Справа № 2-5358/09
Провадження № 6/161/79/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження, учасники справи: Відкрите акціонерне товариство «БМ Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Другий відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» у виконавчих провадженнях з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області № 2-5358/09 від 28 серпня 2009 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що 28 серпня 2009 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено заочне рішення про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ВАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором № 4/124/190808 від 19 серпня 2008 року в сумі 842 789 грн. 40 коп. та судових витрат.

26 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» та Акціонерним товариством «БМ Банк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 261018, згідно якого право вимоги за кредитним договором № 4/124/190808 від 19 серпня 2008 року передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг». З підстав заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником заявник звернувся до суду.

Учасники справи у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку.

Від заявника та третьої особи надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Неявка учасників справи в судове засідання у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2009 року стягнуто на користь ВАТ «БМ Банк» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 4/124/190808 від 19 серпня 2008 року в сумі 842 789 грн. 40 коп. та судові витрати.

З інформації отриманої на сайті АСВП встановлено, що станом на 09 січня 2019 року на виконанні Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області перебувають відкриті виконавчі провадження № 44844857, № 45000221 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «БМ Банк».

26 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» та Акціонерним товариством «БМ Банк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 261018.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 та Акту приймання-передачі документації право вимоги за кредитним договором № 4/124/190808 від 19 серпня 2008 року передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг».

Частиною першою та другою статті 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимогами чинного законодавства передбачено, що заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно із частиною пятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин першої, другої та пятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведені положення закону, а зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість даної заяви та заміну сторони (стягувача) його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» у виконавчих провадженнях з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області № 2-5358/09 від 28 серпня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25.02. 2019 року.

Суддя Черняк В.В.