йСправа № 304/1452/13-ц Провадження № 6/304/11/2019
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 (боржника), заінтересовані особи - ОСОБА_2 (стягувач), Великоберезнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково, -

В С Т А Н О В И В :

боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2013 року з нього стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02 жовтня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. За вказаним рішенням ОСОБА_2 . 28 січня 2014 року видано виконавчий лист №304/1452/13-ц, за яким відділом ДВС Перечинського районного управління юстиції відкрите виконавче провадження № 41841272 від 05 лютого 2014 року. На даний час він проживає зі своєю новою сім`єю у м. Ямпіль Вінницької області, а станом на час подання даної заяви у нього виникли обставини, які дають йому як боржнику підстави звернутися до суду щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Так, у кінці вересня 2018 року йому зателефонував син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомив, що його мати на початку серпня 2018 року виїхала на заробітки в Італію, а його залишила для догляду сусідам; просив забрати його, оскільки він не хоче проживати з чужими людьми. З того часу він постійно їздив із Вінницької області до Закарпатської з метою вирішення поточних питань переїзду сина до нього, а з 01 жовтня 2018 року син фактично проживає з ним у м. Ямпіль Вінницької області , повністю перебуває на його утриманні та з 09 листопада 2018 року навчається у 9 - А класі опорного навчального закладу «Заклад загальної середньої освіти І - ІІІ ступенів № 2 ім. І.Богуна м. Ямпіль». Заборгованості зі сплати аліментів у нього немає, він виконав такі включно станом на 31 березня 2019 року, та у зв`язку з тим, що повністю за власний рахунок утримує та забезпечує спільного сина, а також нову сім`ю, ці витрати є для нього дуже обтяжливими, а тому він змушений звернутися до суду з даною заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, однак його представник - адвокат Сінчак О.В. подав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, задовольнивши таку.

Представник Великоберезнянського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області як заінтересованої особи у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує, додатково повідомила, що виконавче провадження ВП № 41841272 по виконанню виконавчого листа № 304/1452/13-ц виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 28 січня 2014 року перебуває на виконанні у відділі та згідно розрахунку заборгованості по аліментах станом на 29 березня 2019 року така склала 85,44 грн.

У судове засідання стягувач ОСОБА_2 не з`явилася, будучи повідомлена про дату, час та місце розгляду даної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Встановлено, що 15 липня 2008 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, а 09 грудня 2013 року заочним рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02 жовтня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття (а. с. 6-7, 13-14).

Також встановлено, що 28 січня 2014 року на виконання вказаного судового рішення Перечинським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист № 304/1452/13-ц, за яким 05 лютого 2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 41841272 (а. с. 8-10).

Разом з цим встановлено, що неповнолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої стягуються аліменти, з жовтня 2018 року переїхав проживати та на даний час проживає за адресою місця постійного проживання батька у м. Ямпіль Вінницької області та з 09 листопада 2018 року навчається у 9-А класі опорного навчального закладу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ст. № 2 ім. І.Богуна м.Ямпіль» (а. с. 15-17).

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Як роз`яснено у Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 01 липня 2015 року підставами для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є: - якщо його було видано помилково; - якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; - з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Оскільки неповнолітня дитина, на утримання якої рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2013 року стягуються аліменти, з жовтня 2018 року постійно проживає з батьком (боржником) у м. Ямпіль Вінницької області, який відповідно й утримує дитину, тому суд приходить до висновку, що обов`язок боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом № 304/1452/13-ц припинився, а відтак виконавчий документ слід визнати таким, що у подальшому не підлягає виконанню.

Тому, керуючись ст. ст. 258 - 261, 263, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 (боржника), заінтересовані особи - ОСОБА_2 (стягувач), Великоберезнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 304/1452/13-ц, виданий Перечинським районним судом Закарпатської області 28 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини, а саме: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02 жовтня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Чепурнов В. О.