Справа № 576/1003/19
Провадження № 2/576/340/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Глухівського міського голови, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить скасувати розпорядження Глухівського міського голови за №53-к від 12.04.2019 року про призначення ОСОБА_2 на посаду головного лікаря Глухівської ЦРЛ, оскільки таке призначення відбулося з порушенням діючого законодавства. Вказаний позов подано в порядку цивільного судочинства, мотивуючи його тим, що в даному випадку є спір з приводу укладання строкового трудового договору, бо ним оспорюється правомірність призначення на посаду головного лікаря Глухівської ЦРЛ.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження в даній справі з огляду на таке. Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Згідно пункту 7 частини першої статті 4 КАС України, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є оскарження рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні публічно-владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Як вбачається із матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Глухівської міської ради від 07.02.2019 року був оголошений конкурс на заміщення вакантної посади головного лікаря Глухівської центральної районної лікарні. В подальшому рішенням виконавчого комітету Глухівської міської ради від 21.02.2019 року був затверджений персональний склад комісії для проведення конкурсу на посаду головного лікаря Глухівської ЦРЛ.

04.04.2019 року відбулося засідання конкурсної комісії на якому було прийняте рішення про недопущення позивача до участі у вказаному вище конкурсі, а 10.04.2019 року на засіданні комісії було прийняте рішення рекомендувати на посаду головного лікаря Глухівської ЦРЛ Кіяшка ОСОБА_3 І. На підставі цього рішення конкурсної комісії Глухівський міський голова своїм розпорядженням за №53-к від 12.04.2019 року призначив на посаду головного лікаря Глухівської ЦРЛ ОСОБА_2 . Як вбачається при цьому із змісту позовних вимог, позивач вважає, що вказані вище рішення виконкому Глухівської міської ради про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади головного лікаря Глухівської ЦРЛ, затвердження складу конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду головного лікаря, рішення цієї комісії про недопущення позивача для участі у конкурсі і, як наслідок цього, видача розпорядження Глухівського міського голови про призначення на посаду головного лікаря Глухівської ЦРЛ ОСОБА_2 , були прийняті з грубими порушеннями діючого законодавства. При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі і обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від принципу цивільного судочинства, який полягає в змагальності сторін. Тобто, в даній справі спір між позивачем та відповідачем за своєю суттю є публічно-правовим, оскільки в даному випадку позивачем оспорюється правомірність дій посадових осіб Глухівської міської ради під час здійснення ними саме владних управлінських функцій при проведенні конкурсу на зайняття вакантної посади головного лікаря Глухівської ЦРЛ, а не трудових відносин між Позивачем та Відповідачем, оскільки в таких відносинах сторони не перебували, Позивача не було прийнято чи звільнено з посади, а тому вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Слід зазначити, що саме в адміністративному судочинстві встановлюється шестимісячний строк звернення до суду при оскарженні рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а тому розгляд вказаної справи в порядку цивільного судочинства, де встановлено загальна позовна давність в три роки, не відповідатиме основним засадам цивільного судочинства, що дозволяє по суті звернутись позивачу із вказаним позовом по закінченню терміну контракту з головним лікарем.

За таких обставин необхідно відмовити у відкритті провадження в справі, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Керуючись п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівського міського голови, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження міського головитак як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.А. Мазур