Справа № 129/1170/17
Провадження по справі № 2/129/50/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретарів Загребельної І.І., Мединської О.С., Хохлюк О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Луговського А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

18.04.2017 р. до суду заявлено цей позов, в якому ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» просило стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» 38544,64 грн. страхового відшкодування в порядку регресу; свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 19.12.2014 р. між ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» та ОСОБА_2 укладено договір (поліс) № АІ/2689153 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії з 20.12.2014 р. до 19.12.2015 р. включно, за яким забезпеченим транспортним засобом визнано автомобіль «VОLVО FН12» д.н.з. НОМЕР_1 ; 11.10.2015 р. о 15-30 год. ОСОБА_2 на автодорозі Київ-Чоп 21 км., керуючи автомобілем «VОLVО FН12» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку м. Києва, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції на нерегульованому перехресті в с. Стоянка та скоїв зіткнення з автомобілем «MERSEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду в попутному напрямку, від зіткнення автомобіль «MERSEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 відкинуло по інерції вперед, в результаті чого останній скоїв зіткнення з автомобілем «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який також рухався попереду в попутному напрямку; в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження; згідно з постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.01.2016 р., з врахуванням постанови цього ж суду від 17.02.2016 р. про виправлення описки, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного правопорушення; 15.10.2015 р. до ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» із заявою про страховий випадок звернулася ОСОБА_4 , а 19.10.2015 р. звернувся ОСОБА_3 ; відповідно до звіту про оцінку розміру збитку № 1227 від 08.11.2015 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_3 , необхідного для усунення отриманих у ДТП пошкоджень з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складових, в т.ч. ПДВ, складає 27111,55 грн.; згідно з рахунком фактурою ФОП ОСОБА_5 № СЧ-0000532 від 04.11.2015 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_3 , необхідного для усунення отриманих у ДТП пошкоджень складає 21872 грн. 00 коп.; відповідно до страхового акту № 376/15 від 12.11.2015 р. сума страхового відшкодування становить 21872 грн. 00 коп.; на підставі заяви ОСОБА_4 про страхову виплату та відповідно до страхового акту № 376/15 від 12.11.2015 р. ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_5 за проведення відновлювального ремонту автомобіля «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_3 страхове відшкодування в сумі 21872 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1960 від 12.11.2015 р.; згідно з висновком експертного дослідження № 3011 від 24.01.2016 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «MERSEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 , необхідного для усунення отриманих у ДТП пошкоджень складає 20658 грн. 77 коп.; відповідно до страхового акту № 017/16 від 10.02.2016 р. сума страхового відшкодування становить 16705 грн. 64 коп.; на підставі заяви ОСОБА_3 про страхову виплату та відповідно до страхового акту № 017/16 від 10.02.2016 р. ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» перерахувало страхове відшкодування в сумі 16705 грн. 64 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 266 від 10.02.2016 р.; відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом; згідно з п.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу; якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально; відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 цього Закону; відповідач, ігноруючи вимоги вказаного Закону взагалі не повідомив позивача про настання вказаної дорожньо-транспортної пригоди і не подав страховику письмового повідомлення про неї встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу; в зв`язку з цим ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» після сплати страхового відшкодування потерпілим набуло права регресної вимоги до ОСОБА_2 і з метою досудового врегулювання цього спору листом № 2248/16 від 29.12.2016 р. звернулося до відповідача, в якому пропонувало повідомити страховика про поважні причини неповідомлення про дорожньо-транспортну пригоду за наявності таких, а в разі їх відсутності пропонувало сплатити суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, а також узгодити розміри та строки відшкодування заподіяних збитків в порядку регресу, однак відповідач цього не зробив (а.с.2-4).

19.09.2017 р. до Гайсинського районного суду надійшло заперечення відповідача ОСОБА_2 проти позову, в якому він просив відмовити в задоволенні позову та вказав, що він не заперечує факту настання страхового випадку 11.10.2015 р., притягнення його 11.01.2016 р. як винної в ДТП особи до адміністративної відповідальності, визнання ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» зазначеної події страховою і складання страхових актів, розрахунків суми збитків у зв`язку з пошкодженням транспортних засобів та сплату страхового відшкодування потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , однак зазначив, що 11.10.2015 р. він виконував перевезення вантажу міжнародного сполучення за місцем призначення в м. Гагарін Смоленської області Російської Федерації в строк ввозу митного контролю (за умовами договору) до 12.11.2015 р., відразу після ДТП проінформував учасника ДТП ОСОБА_4 про себе, своє місце проживання, назву та місце знаходження ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія», надав номер свого телефону, відомості про страховий поліс і попросив її зателефонувати до його страховика та повідомити про страховий випадок, оскільки сам не мав такої можливості звернутися у встановлений законом строк (невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди) з письмовою заявою до ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» через необхідність перевезення митного вантажу, а ОСОБА_4 погодилася повідомити про ДТП ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія»; вказав, що в період з 12.10.2015 р. по 24.10.2015 р. він перебував у відрядженні на території Російської Федерації, а коли повернувся до України, то повідомив ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» про те, що він не мав змоги виконати зазначений обов`язок (повідомити страховика про ДТП) і підтвердив це документально шляхом передачі копій відповідних документів про перебування за межами України засобами електронного зв`язку поштою відправника - брокера митного поста Шелеста Г.А.; таким чином, вважав, що ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» було своєчасно повідомлено іншою особою, причетною до ДТП, про настання страхового випадку, для страховика не було створено перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків, в зв`язку з чим права та обов`язки страховика не були порушені, а його перебування за межами України є поважною причиною для не виконання у встановлений законом строк вимог п.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і є достатньою умовою для звільнення його від сплати страхового відшкодування в порядку регресу (а.с.85).

17.10.2017 р. до Гайсинського районного суду надійшло пояснення представника позивача, в якому він посилався на викладені в позові обставини, а також вказав, що не вважає належним повідомленням страховика про ДТП повідомлення ОСОБА_4 , оскільки вона не укладала з ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, вона не зверталася від імені ОСОБА_2 та подала первинну заяву лише 15.10.2015 р. (поза межами встановленого строку її подання), а крім того зазначив, що 11.10.2015 р. було вихідним днем (неділею), то відповідач повинен був з 12.10.2015 р. до 14.10.2015 р. повідомити ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» по дорозі до кордону, однак цього не зробив (а.с.98-100).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив його задовільнити, посилаючись на викладені в позові (а.с.2-4) та в письмових поясненнях (а.с.98-100) обставини.

Відповідач та його представник в судовому засіданні вимоги позову не визнали, заперечували проти його задоволення, посилаючись на викладені в запереченні проти позову від 19.09.2017 р. (а.с.85) обставини; відповідач ОСОБА_2 вказав, що він вважає, що ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» було своєчасно повідомлено ОСОБА_4 , причетною до ДТП, про настання страхового випадку, для страховика не було створено перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків, а він особисто цього не міг зробити, оскільки ДТП була у вихідний день (11.10.2015 р.), з 12.10.2015 р. по 24.10.2015 р. він перебував у відрядженні на території Російської Федерації, що є поважною причиною несвоєчасного повідомлення ним страховика, а коли повернувся до України, то одразу зателефонував за наданим йому страховиком номером, однак представник ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» на ім`я « ОСОБА_6 » відповіла йому, що заяву подавати пізно; він передав ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» копії відповідних документів про перебування за межами України засобами електронного зв`язку поштою відправника - брокера митного поста Шелеста Г.А.; вказав, що будь-які претензії від ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» він не отримував.

З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів суд визнає, що позов задоволенню не підлягає з таких міркувань.

Доведено, що 19.12.2014 р. між ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» та ОСОБА_2 укладено договір (поліс) № АІ/2689153 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії з 20.12.2014 р. до 19.12.2015 р. включно, за яким забезпеченим транспортним засобом визнано автомобіль «VОLVО FН12» д.н.з. НОМЕР_1 ; 11.10.2015 р. о 15-30 год. ОСОБА_2 , здійснюючи перевезення вантажу міжнародного сполучення за місцем призначення в м. Гагарін Смоленської області Російської Федерації, на автодорозі Київ-Чоп 21 км., керуючи автомобілем «VОLVО FН12» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку м. Києва, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції на нерегульованому перехресті в с. Стоянка та скоїв зіткнення з автомобілем «MERSEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду в попутному напрямку, від зіткнення автомобіль «MERSEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 відкинуло по інерції вперед, в результаті чого останній скоїв зіткнення з автомобілем «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який також рухався попереду в попутному напрямку; в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження; ОСОБА_2 відразу після ДТП проінформував учасника ДТП ОСОБА_4 про себе, своє місце проживання, назву та місце знаходження ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія», надав номер свого телефону, відомості про страховий поліс і попросив її зателефонувати до його страховика та повідомити про страховий випадок, оскільки сам не мав такої можливості звернутися у встановлений законом строк (невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди) з письмовою заявою до ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» через необхідність перевезення митного вантажу та через те, що ДТП сталося у вихідний день (неділю), а ОСОБА_4 погодилася повідомити про ДТП ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія»; ОСОБА_2 в період з 12.10.2015 р. по 23.10.2015 р. перебував у відрядженні на території Російської Федерації, а коли повернувся до України, то повідомив ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» про те, що він не мав змоги виконати зазначений обов`язок (повідомити страховика про ДТП) і підтвердив це документально шляхом передачі копій відповідних документів про перебування за межами України засобами електронного зв`язку поштою відправника - брокера митного поста Шелеста Г.А.; згідно з постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.01.2016 р., з врахуванням постанови цього ж суду від 17.02.2016 р. про виправлення описки, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного правопорушення; 15.10.2015 р. до ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» із заявою про страховий випадок звернулася ОСОБА_4 , а 19.10.2015 р. звернувся ОСОБА_3 ; відповідно до звіту про оцінку розміру збитку № 1227 від 08.11.2015 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_3 , необхідного для усунення отриманих у ДТП пошкоджень з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складових, в т.ч. ПДВ, складає 27111,55 грн.; згідно з рахунком фактурою ФОП ОСОБА_5 № СЧ-0000532 від 04.11.2015 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_3 , необхідного для усунення отриманих у ДТП пошкоджень складає 21872 грн. 00 коп.; відповідно до страхового акту № 376/15 від 12.11.2015 р. сума страхового відшкодування становить 21872 грн. 00 коп.; на підставі заяви ОСОБА_4 про страхову виплату та відповідно до страхового акту № 376/15 від 12.11.2015 р. ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_5 за проведення відновлювального ремонту автомобіля «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_3 страхове відшкодування в сумі 21872 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1960 від 12.11.2015 р.; згідно з висновком експертного дослідження № 3011 від 24.01.2016 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «MERSEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 , необхідного для усунення отриманих у ДТП пошкоджень складає 20658 грн. 77 коп.; відповідно до страхового акту № 017/16 від 10.02.2016 р. сума страхового відшкодування становить 16705 грн. 64 коп.; на підставі заяви ОСОБА_3 про страхову виплату та відповідно до страхового акту № 017/16 від 10.02.2016 р. ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» перерахувало страхове відшкодування в сумі 16705 грн. 64 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 266 від 10.02.2016 р.; факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксований правоохоронними органами, відповідач ОСОБА_2 як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності, саме ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» його визнало, добровільно сплативши страхове відшкодування, а ОСОБА_2 через поважну причину, перебування за межами території України в період з 12.10.2015 р. по 23.10.2015 р., не зміг звернутися у встановлений законом строк (невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди) з письмовою заявою до ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» про дорожньо-транспортну пригоду.

Спірні правовідносини регулюються:

- ч.1 ст.1191 ЦК України, відповідно до якої особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом;

- п.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з яким водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу; якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально;

- ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якої страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 цього Закону.

Оскільки 19.12.2014 р. між ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» та ОСОБА_2 укладено договір (поліс) № АІ/2689153 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії з 20.12.2014 р. до 19.12.2015 р. включно, за яким забезпеченим транспортним засобом визнано автомобіль «VОLVО FН12» д.н.з. НОМЕР_1 ; 11.10.2015 р. о 15-30 год. ОСОБА_2 , здійснюючи перевезення вантажу міжнародного сполучення за місцем призначення в м. Гагарін Смоленської області Російської Федерації, на автодорозі Київ-Чоп 21 км., керуючи автомобілем «VОLVО FН12» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку м. Києва, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції на нерегульованому перехресті в с. Стоянка та скоїв зіткнення з автомобілем «MERSEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду в попутному напрямку, від зіткнення автомобіль «MERSEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 відкинуло по інерції вперед, в результаті чого останній скоїв зіткнення з автомобілем «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який також рухався попереду в попутному напрямку; в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження; ОСОБА_2 відразу після ДТП проінформував учасника ДТП ОСОБА_4 про себе, своє місце проживання, назву та місце знаходження ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія», надав номер свого телефону, відомості про страховий поліс і попросив її зателефонувати до його страховика та повідомити про страховий випадок, оскільки сам не мав такої можливості звернутися у встановлений законом строк (невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди) з письмовою заявою до ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» через необхідність перевезення митного вантажу та через те, що ДТП сталося у вихідний день (неділю), а ОСОБА_4 погодилася повідомити про ДТП ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія»; ОСОБА_2 в період з 12.10.2015 р. по 23.10.2015 р. перебував у відрядженні на території Російської Федерації, а коли повернувся до України, то повідомив ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» про те, що він не мав змоги виконати зазначений обов`язок (повідомити страховика про ДТП) і підтвердив це документально шляхом передачі копій відповідних документів про перебування за межами України засобами електронного зв`язку поштою відправника - брокера митного поста Шелеста Г.А.; згідно з постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.01.2016 р., з врахуванням постанови цього ж суду від 17.02.2016 р. про виправлення описки, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного правопорушення; 15.10.2015 р. до ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» із заявою про страховий випадок звернулася ОСОБА_4 , а 19.10.2015 р. звернувся ОСОБА_3 ; відповідно до звіту про оцінку розміру збитку № 1227 від 08.11.2015 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_3 , необхідного для усунення отриманих у ДТП пошкоджень з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складових, в т.ч. ПДВ, складає 27111,55 грн.; згідно з рахунком фактурою ФОП ОСОБА_5 № СЧ-0000532 від 04.11.2015 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_3 , необхідного для усунення отриманих у ДТП пошкоджень складає 21872 грн. 00 коп.; відповідно до страхового акту № 376/15 від 12.11.2015 р. сума страхового відшкодування становить 21872 грн. 00 коп.; на підставі заяви ОСОБА_4 про страхову виплату та відповідно до страхового акту № 376/15 від 12.11.2015 р. ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_5 за проведення відновлювального ремонту автомобіля «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_3 страхове відшкодування в сумі 21872 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1960 від 12.11.2015 р.; згідно з висновком експертного дослідження № 3011 від 24.01.2016 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «MERSEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 , необхідного для усунення отриманих у ДТП пошкоджень складає 20658 грн. 77 коп.; відповідно до страхового акту № 017/16 від 10.02.2016 р. сума страхового відшкодування становить 16705 грн. 64 коп.; на підставі заяви ОСОБА_3 про страхову виплату та відповідно до страхового акту № 017/16 від 10.02.2016 р. ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» перерахувало страхове відшкодування в сумі 16705 грн. 64 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 266 від 10.02.2016 р.; факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксований правоохоронними органами, відповідач ОСОБА_2 як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності, саме ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» його визнало, добровільно сплативши страхове відшкодування, а ОСОБА_2 через поважну причину, перебування за межами території України в період з 12.10.2015 р. до 23.10.2015 р., не зміг звернутися у встановлений законом строк (невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди) з письмовою заявою до ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» про дорожньо-транспортну пригоду, то в задоволенні позову ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу необхідно відмовити в зв`язку з недоведеністю вимог.

Висновки суду підтверджується такими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що три роки тому його попросив ОСОБА_2 передати ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» копії відповідних документів про перебування ОСОБА_2 за межами України засобами електронного зв`язку, що він і зробив перший раз передав оригінали документів на адресу ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» в м. Києві, а другий раз передав копії цих же документів на адресу ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» в м. Чернігові;

- копією довідки директора департаменту врегулювання страхових випадків ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» про ненадходження письмового повідомлення від страхувальника ОСОБА_2 чи його представника до ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» стосовно ДТП за його участю 11.10.2015 р. (а.с.5);

- копією договору (полісу) № АІ/2689153 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії з 20.12.2014 р. до 19.12.2015 р. включно, укладеного 19.12.2014 р. між ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» та ОСОБА_2 , за яким забезпеченим транспортним засобом визнано автомобіль «VОLVО FН12» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.6);

- копіями постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.01.2016 р., постанови цього ж суду від 17.02.2016 р. про виправлення описки, за якими ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного правопорушення за те, що він 11.10.2015 р. о 15-30 год. на автодорозі Київ-Чоп 21 км., керуючи автомобілем «VОLVО FН12» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку м. Києва, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції на нерегульованому перехресті в с. Стоянка та скоїв зіткнення з автомобілем «MERSEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду в попутному напрямку, від зіткнення автомобіль «MERSEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 відкинуло по інерції вперед, в результаті чого останній скоїв зіткнення з автомобілем «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який також рухався попереду в попутному напрямку; в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.7, 8);

- копією заяви від 15.10.2015 р., за якою до ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» про страховий випадок звернулася ОСОБА_4 (а.с.9);

- копією рахунку фактури ФОП ОСОБА_5 . № СЧ-0000532 від 04.11.2015 р., за яким вартість відновлювального ремонту автомобіля «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_3 , необхідного для усунення отриманих у ДТП пошкоджень складає 21872 грн. 00 коп. (а.с.10);

- копією звіту про оцінку розміру збитку № 1227 від 08.11.2015 р., за яким вартість відновлювального ремонту автомобіля «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_3 , необхідного для усунення отриманих у ДТП пошкоджень з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складових, в т.ч. ПДВ, складає 27111,55 грн. (а.с.11-29);

- копією заяви ОСОБА_4 про страхову виплату та відповідно до страхового акту № 376/15 від 12.11.2015 р. (а.с.30);

- копією страхового акту № 376/15 від 12.11.2015 р., за яким сума страхового відшкодування становить 21872 грн. 00 коп. (а.с.31);

- копією платіжного доручення № 1960 від 12.11.2015 р., згідно з яким ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_5 за проведення відновлювального ремонту автомобіля «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_3 страхове відшкодування в сумі 21872 грн. 00 коп. (а.с.32);

- копією заяви від 19.10.2015 р., за якою до ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» про страховий випадок звернувся ОСОБА_3 (а.с.33);

- копією висновку експертного дослідження № 3011 від 24.01.2016 р.. за яким вартість відновлювального ремонту автомобіля «MERSEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 , необхідного для усунення отриманих у ДТП пошкоджень складає 20658 грн. 77 коп. (а.с.34-57);

- копією заяви ОСОБА_3 про страхову виплату та відповідно до страхового акту № 017/16 від 10.02.2016 р. (а.с.58);

- копіями страхового акту № 017/16 від 10.02.2016 р. та листа-розрахунку страхової виплати, згідно з якими сума страхового відшкодування становить 16705 грн. 64 коп. (а.с.59, 60);

- копією платіжного доручення № 266 від 10.02.2016 р., за яким ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» перерахувало страхове відшкодування в сумі 16705 грн. 64 коп. (а.с.61);

- копією листа № 2248/16 від 29.12.2016 р., з яким ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» звернулося до ОСОБА_2 і в якому пропонувало повідомити страховика про поважні причини неповідомлення про дорожньо-транспортну пригоду за наявності таких, а в разі їх відсутності пропонувало сплатити суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, а також узгодити розміри та строки відшкодування заподіяних збитків в порядку регресу (а.с.62, 63);

- копією митної декларації, згідно з якою ОСОБА_2 був відсутній за межами митної території України та перебував у відрядженні в Російській Федерації з 12.10.2015 р. (а.с.86);

- копіями заявки № 2/сh від 07.10.2015 р. про перевезення вантажу міжнародного сполучення, акту здачі-приймання виконаних робіт/наданих послуг № 26 (по перевезенню вантажів автомобільним транспортом) від 23.10.2015 р., підтвердження про прибуття транспортного засобу від 12.10.2015 р., рахунку-фактури № 26 від 23.10.2015 р., за якими перевізник ФОП ОСОБА_2 здійснював перевезення вантажу міжнародного сполучення, належного ТОВ «ІМПЕКСТРАС ГРУП», з м. Калинівка Вінницької області до м. Гагарін Смоленської області Російської Федерації на автомобілі «VОLVО FН12» д.н.з. НОМЕР_1 в період з 09.10.2015 р. по 23.10.2015 р. (а.с.91-94).

Суд не бере до уваги доводи представника позивача, оскільки визнає, що перебування ОСОБА_2 за межами території України в період з 12.10.2015 р. по 23.10.2015 р. є поважною причиною, через яку він не зміг після скоєння ДТП 11.10.2015 р. (у вихідний день) звернутися у встановлений законом строк (невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди) з письмовою заявою до ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» про дорожньо-транспортну пригоду.

Вказані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України (постанова Верховного Суду України від 16.09.2015 р. № 6-284цс15) про те, що п.п.33.1.4 п.33.1 ст.33, п.п. «ґ» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» установлено обов`язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити настання ДТП; такий обов`язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам; оскільки судами у справі, яка переглядається, встановлено, що факт настання страхового випадку ніким не оспорюється; він зафіксований правоохоронними органами; відповідач як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності; сам позивач його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування. Тому сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховика про настання страхового випадку не може братися за основу ухвалення рішення, яке повинно ґрунтуватися на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов`язаннях, адже регресні зобов`язання входять до групи позадоговірних, тому спори з таких зобов`язань повинні вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків.

Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд,

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Витрати по справі залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня отримання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 16.05.2019 р.

Суддя: