ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2019 року

м. Харків

справа № 623/303/19

провадження № 22ц/818/1742/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Огар І.В.,

імена (найменування сторін):

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 січня 2019 року в складі судді Винниченка П.П.,

у с т а н о в и в:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області про поновлення порушеного права.

Позовна заява мотивована тим, що на виконанні Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, реорганізованого в Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області, перебувало виконавче провадження № 37715132 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-12288/11/2017, виданого 19 грудня 2012 року Харківським окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави податкової заборгованості в сумі 114 502 грн. 00 коп. без урахування виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

В грудні 2012 року старший державний виконавець Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області Харіна Я.І. звернулася у суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2012 року подання старшого державного виконавця Харіної Я.І. було задоволено. Тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Думенко Ю.В. від 27 лютого 2014 року виконавчий лист № 2а-12288/11/2017, виданий 19 грудня 2012 року Харківським окружним адміністративним судом, про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави заборгованості перед бюджетом в сумі 114 502 грн. 00 коп. було повернуто у зв`язку з відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення. Повторно виконавчий лист не пред`явлено для примусового виконання.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року в складі судді Рубан В.В. її позов було задоволено. Зобов`язано Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області вчинити дії по скасуванню тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа громадянку України ОСОБА_1 В іншій частині позову відмовлено.

Зазначає, що на даний час у неї відсутня заборгованість, з приводу якої було відкрите виконавче провадження № № 37715132, що встановлено рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року. Однак виконання даного рішення є неможливим, оскільки виконавче провадження знищене.

Посилаючись на те, що обмеженням у праві виїзду за межі України порушується її право на вільне пересування, ОСОБА_1 просила скасувати ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2012 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням.

Ухвалою Ізюмськогого міськрайонного суду Харківської області від 25 січня 2019 року у відкритті провадження у справі відмовлено з підстав, передбачених пунктом другим частини першої статті 186 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що є таке, що набрало законної сили рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

04 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до того ж суду для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що державний виконавець має право винести постанову лише під час здійснення виконавчого провадження. Оскільки відповідач вчинив всі можливі дії, направлені на скасування тимчасового обмеження її права у виїзді за межу України, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року фактично виконано. З огляду на це, вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області ухвалу суду першої інстанції не оскаржив, правом на відзив на апеляційну скаргу не скористався.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційних скарг має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (пункт шостий частини першої статті 374 ЦПК України).

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України в межах доводів і вимог апеляційної скарги - судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами пункту другого частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самим вимогами.

Матеріали справи свідчать, що на виконанні державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції перебувало виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-12288/11/2017, виданого 19 грудня 2012 року Харківським окружним адміністративним судом, про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави заборгованості перед бюджетом в сумі 114 502 грн. 00 коп.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2012 року подання старшого державного виконавця Харіної Я.І. було задоволено. Тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Думенко Ю.В. від 27 лютого 2014 року вказаний виконавчий документ було повернуто у зв`язку з відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Повторно виконавчий лист № 2а-12288/11/2017 не пред`явлено для примусового виконання.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року в складі судді Рубан В.В. позов ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити пені дії було задоволено. Зобов`язано Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області вчинити дії по скасуванню тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа громадянку України ОСОБА_1 . В іншій частині позову відмовлено.

На час звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом відсутня заборгованість, з приводу якої було відкрите виконавче провадження № № 37715132, що встановлено рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року.

Однак виконання даного рішення є неможливим, оскільки виконавче провадження знищене.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання чи оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено статтею 16 цього кодексу.

Звертаючись до суду в січні 2019 року з даним позовом, ОСОБА_1 просила скасувати ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2012 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням.

Отже, предмети та підстави даного позову та позову, за результатом розгляду якого було ухвалено рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року, є різними.

Враховуючи викладене, висновок суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі є передчасним.

Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали (стаття 379 ЦПК України).

Ухвала Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 січня 2019 року підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п. 6, 379, 382-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 січня 2019 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 17 травня 2019 року.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова