Справа № 307/2346/18
Провадження № 2/307/146/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачі відповідно до типового договору є споживачами послуг з газопостачання (природного газу) за адресою: АДРЕСА_1 . Свої зобов`язання за договором позивач виконує належним чином. Однак, 09 лютого 2018 року працівниками ПАТ "Закарпатгаз" на об`єкті споживання за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , у присутності відповідача Попович ОСОБА_3 , під час контрольного огляду вузла обліку, було виявлено порушення на ринку природного газу, яке передбачене та кваліфікується Кодексом ГРС як несанкціонований відбір природного газу, а саме, несанкціоноване відновлення газопостачання (підпункт 1 пункту глави 2 Розділу ХІ Кодексу). Дане порушення належним чином зафіксовано у акті про порушення № 37/1038 від 09 лютого 2018 року. Відповідно до п.2 Глави 3 Розділу ХІ Кодексу ГРС здійснено нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з 07 жовтня 2017 року по 31 січня 2018 року (але не більше ніш за шість місяців). Перерахований до сплати обсяг природного газу становить 2 183,38 м.куб. Таким чином, вартість донарахованих через порушення об`ємів природного газу і яку відповідачі на підставі даних норм повинні компенсувати становить 18 712 грн. 25 коп., які добровільно сплатити відмовляються. Просить стягнути з відповідачів на користь позивача 18 712 грн. 25 коп. передбаченої Кодексом ГРС компенсації вартості перерахованих обсягів природного газу та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, а тому на підставі ст. 223 ЦПК України, суд розглянув справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та його предстаник ОСОБА_4 у судовому засіданні відносно позову заперечили.

Свої заперечення обгрунтовують тим, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 20 червня 2007 року виданого Тячівською міською радою даний об`єкт нерухомості квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності матері ОСОБА_5 , брату ОСОБА_6 та безпосередньо йому відповідач ОСОБА_1 . Проте ОСОБА_1 не здійснював споживання природного газу на об`єкті нерухомості у квартирі, оскільки не проживає за даною адресою: АДРЕСА_3 . Доказом цього є довідка видана виконкомом Тересвянської селищної ради, яка свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2012 року проживає за адресою АДРЕСА_4 , тому стверджують, що позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними, а в позові слід відмовити. Оскільки ОСОБА_1 після укладення шлюбу 24.07.2011 року з громадянкою ОСОБА_7 рік проживали у вищезазначеній квартирі до моменту народження їх спільної дочки ОСОБА_8 , а саме до 05.07.2012 року, після чого переїхали на постійне місце проживання в АДРЕСА_4 , де проживають до теперішнього часу. Отже у даній квартирі залишилися проживати його мати ОСОБА_5 та брат ОСОБА_2 ..

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, виданого Тячівською міською радою у вказаній квартирі на даний час залишився проживати сам ОСОБА_2 , оскільки мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане Тячівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану, а ОСОБА_1 , який хоча зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте за вказаною адресою не проживає. Таким чином стверджуть, що факту приєднання ОСОБА_1 , до умов публічного договору розподілу природного газу не відбулося, так як дії, що свідчили б про це відповідач не вчиняв, так як не здійснював споживання природного газу у вказаній квартирі за адресою АДРЕСА_1 , сплату рахунків ОСОБА_9 , не звертався і не отримував субсидії за спожитий природний газ та будь-яких інших дій, які б документально підтверджували факт акцептування даного договору. Враховуючи із змісту цих тверджень та враховуючи, що на час несанкціонованого відновлення газопостачання та подальшого його споживання, відповідач в даній квартирі не проживав, тому можливо дійти до висновку, що заборгованості перед ПАТ «Закарпатгаз» - немає.

Тому просять відмовити в повному обсязі у задоволенні позову ПАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу, а саме стягнення суми в розмірі 18 721,25 гривень та компенсувати витрати на професійну правову допомогу.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 вересня 2018 року дана справа прийнята до розгляду та у ній відкрито провадження.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 приєднався до умов Договору розподілу природного газу, оскільки є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , Тячівського району Закарпатської області.

Твердження позивача про те, що відповідач ОСОБА_1 приєднався до умов Договору розподілу природного газу, оскільки є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , спростовується тим, що останній не проживає за даною адресою: АДРЕСА_3 .

Так, відповідно до довідки виданої виконкомом Тересвянської селищної ради№2176 від 17.12.2018 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2012 року проживає за адресою АДРЕСА_4

Отже у даній квартирі залишилися проживати його мати ОСОБА_5 та брат ОСОБА_2 ..

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, виданого Тячівською міською радою у вказаній квартирі на даний час залишився проживати сам ОСОБА_2 , оскільки мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане Тячівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану), а ОСОБА_1 , який хоча зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте за вказаною адресою не проживає.

Таким чином, в даному позові щодо ОСОБА_1 слід відмовити.

Згідно акту про порушення № 37/1038 від 09 лютого 2018 року, працівниками ПАТ "Закарпатгаз", за адресою: АДРЕСА_1 , Тячівського району АДРЕСА_2 , виявлено несанкціоноване відновлення газоспоживання, а саме, споживання природного газу на об`єкті нерухомості у квартирі. (а.с.9).

Із акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу від 01 березня 2018 року вбачається, що з 07 жовтня 2017 року по 31 січня 2018 року, об`єм спожитого природного газу становить 2 183,38 м.куб., на суму 18 712 грн. 25 коп. (а.с.14).

Згідно п 1 глави 1 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем, що затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 (надалі Кодекс), суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

Відповідно до п. 2 Глави 3 Розділу XI, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм визначається за граничним об`ємом споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання ( або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при ви використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно п.п. 3 п. 1 глави 2 Розділу XI Кодексу до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Відповідно до п.п. 1 п. 11. глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, якщо розрахований відповідно до вимог цього розділу не облікований (донарахований) об`єм природного газу, що припав на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акту про порушення (тобто до закритого балансового періоду) його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначена за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду не облікованого природного газу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно положень п. 4 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 18 712 грн. 25 коп. вартості донарахованого об`єму спожитого природного газу, а в решті позову відмовити.

Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача 1 762 гривні 00 копійок сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 133, 141, 142, 206, 247, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» 18712 (вісімнадцять тисяч сімсот дванадцять) гривень 25 копійок вартості донарахованого об`єму спожитого природного газу та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок судових витрат.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», місцезнаходження: м. Ужгород, вул.. Погорєлова, 2, Закарпатської області.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 29.05.2019 р.

Суддя: В.В. Чопик