Ухвала

5 березня 2019 року

м. Київ

справа № 569/15598/13-ц

провадження № 61-3981ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 31 січня 2019 року, ухвалені за результатами

розгляду заяви державного виконавця відділу примусового виконання

рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Петрової Л. С. про зміну способу і порядку виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області

від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції

у Рівненській області Петрова Л. С. звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в

особі Рівненської дирекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зобов'язання Рівненської міської ради не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні житловим приміщенням гуртожитку в будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада

2018 року в задоволенні зазначеної заяви відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 31 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1залишено без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2018 року- без змін.

У лютому 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу

на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада

2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 31 січня 2019 року.

Однією із основних засад судочинства визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 26 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені

в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якою розглянуто питання про зміну способу і порядку виконання рішення, після її перегляду в апеляційному порядку, не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень частини першої статті 389 ЦПК України, тому такі судові рішення не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Зазначення у постанові Рівненського апеляційного суду від 31 січня 2019 рокупро можливість її оскарження в касаційному порядку не є підставою для розгляду цієї справи судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської

області від 27 листопада 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 31 січня 2019 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко