КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8866/2019 Головуючий у 1 інстанції - Панченко О.М.
Унікальний номер справи № 754/9128/17 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

22 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Янчука Анатолія Анатолійовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Деснянського районного суду від 20 березня 2018 року у задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, 17.05.2019 представник АТ «Укрсоцбанк» Янчук А.А. звернувся до суду з апеляційною скаргою. Просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що 06.02.2019 на адресу апелянта надійшов короткий текст оскаржуваного рішення, повного тексту рішення суду станом на час подачі апеляційної скарги на адресу апелянта не надходило, апелянт ознайомився з повним текстом рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Янчука Анатолія Анатолійовича задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Янчуку Анатолію Анатолійовичу строк апеляційного оскарження рішення Деснянського районного суду від 20 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Янчука Анатолія Анатолійовича на рішення Деснянського районного суду від 20 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя