Справа № 645/1427/19
Провадження № 2/645/1121/19
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2019 року м. Харкова

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Спортивний» про визнання права власності на квартиру згідно спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ЖК «Спортивний» про визнання права власності на квартиру згідно спадкування за законом, розташовану за адерсою АДРЕСА_1 .

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме витребувати Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори (61082, м. Харків, вул. В Мельникова, 2) належним чином документально підтверджену інформацію щодо звернень із заявами про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи видавалось свідоцтво про право на спадщину; а також Витяг зі спадкового реєстру та реєстру заповітів про наявність (відсутність) посвідченого заповіту ОСОБА_3 . Крім того просила провести судове засіданні за відсутності сторони позивача.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Житлового кооперативу «Спортивний» голова правління Хілобокова К.Р. у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти задоволення позову не заперечує.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування інформації та доказів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори (61082, м. Харків, вул. В Мельникова, 2) належним чином документально підтверджену інформацію щодо звернень із заявами про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи видавалось свідоцтво про право на спадщину; а також Витяг зі спадкового реєстру та реєстру заповітів про наявність (відсутність) посвідченого заповіту ОСОБА_3 .

Встановити строк для подання суду зазначеної інформації десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Спортивний» про визнання права власності на квартиру згідно спадкування за закономвідкласти до 14 червня 2019 року до 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Е.Є. Сілантьєва