Провадження № 2-п/520/72/19
УХВАЛА

31.05.2019 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

Головуючого судді Луняченка В.О.,

За участю представника заявника адвоката Карпун Євгена Федоровича,

Представника заінтересованої особи адвоката Драгомир Андрія Петровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання знесення самовільно побудованих господарських споруд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа 3520/13790/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання знесення самовільно побудованих господарських споруд.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 13.12.2018 року уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, а саме зобов`язано ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_2 ) за власний рахунок усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 належним йому на праві власності домоволодінням АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу побудованих на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 господарських споруд - вбиральні ( туалет) з вигрібними ямами, душової кабіни, теплиці та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір сумою 704,80 гривень.

13.09.2018 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_4 із заявою про перегляд заочного рішення. Підставами скасування заочного рішення на думку заявника, є факт неналежного повідомлення відповідача про розгляд справи та неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, також заявник зазначив, що розгляд справи за її відсутністю позбавив їх права на захист, надання особистих пояснень. Відповідач ОСОБА_3 повістку про виклик до суду на 13.12.2018 року отримала лише 17.12.2018 року, а відповідача ОСОБА_1 взагалі не отримала повістки. Більш того, ОСОБА_1 звертає увагу на те, що вона є інвалідом 1 групи та в січні 2019 року їй ампутовано ногу. У заяві ОСОБА_1 наполягає на безпідставності заявлених позовних вимог, оскільки вони спростовуються технічною документацією на садибний (індивідуальний) житловий будинок, розташований на АДРЕСА_2 виготовлений КП «ОМБТІ та РОН» 06.08.2009 року .

Представник заявника адвокат Карпун Є.Ф. в судовому засіданні підтримав Заяву ОСОБА_1 та просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 13.12.2018 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

З боку інших учасників справи заперечень щодо перегляду заочного рішення на надходило.

Згідно ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.11.2017 року було відкрито провадження у справі і призначений судовий розгляд справи на 18.12.2017 року (а.с.34).

У судове засідання, призначене на 18.12. 2017 року відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, судове повідомлення повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В судове засідання, призначене на 15.01.2018 року відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлявся належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства, однак повідомлення про виклик у суд повернулося з відміткою поштового відділення « за закінченням встановленого строку зберігання». Судова повістка про виклик у судове засідання призначене на 15.02.2018 року на 07.03.2018 року, 15.11.2018 року також повернулась до суду з відміткою поштового відділення « за закінченням терміну зберігання». Повістка з викликом в судове засідання на 13.12.2018 року повернулась до суду з відміткою про вручення 14.12.2018 року, тобто з запізненням.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання знесення самовільно побудованих господарських споруд, та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання знесення самовільно побудованих господарських споруд - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання знесення самовільно побудованих господарських споруд - скасувати.

Призначити підготовче судове засідання 18.06.2019 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 222 у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (вул. Варненська, 3 б ).

Запропонувати відповідачам у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення їм ухвали про скасування заочного рішення надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про скасування заочного рішення, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.