Справа № 347/564/17
Провадження № 22-ц/4808/581/19
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

10 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням головного державного виконавця Косівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Винничук О.М. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 за апеляційною скаргою Косівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Косівського районного суду від 22 лютого 2019 року під головуванням судді Гордія В.І. в м. Косів

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Косівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Винничук О.М. звернулася до суду з вищевказаним поданням.

На виконанні у Косівському районному відділі ДВС знаходиться виконавчий лист № 347/564/17, виданий 28.09.2017 року Косівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 64 385, 62 грн матеріальної шкоди, 60 000 грн моральної шкоди та 2 243,87 грн судового збору. Просив суд оголосити в розшук боржника.

Ухвалою Косівського районного суду від 22 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні подання про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Косівський районний відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що не погоджується з ухвалою суду першої інстанції.

Апелянт вважає, що державним виконавцем вжито усіх, передбачених законодавством заходів примусового виконання рішення, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, а саме: боржника належним чином повідомлено про відкриття виконання провадження, але боржник уникає зустрічі з державним виконавцем на виклики державного виконавця не з`являється, обов`язки покладені на боржника у виконавчому провадженні згідно Закону не виконує.

Апелянт зазначає, що вжитими державним виконавцем заходів неможливо встановити місце проживання чи перебування боржника, а боржник не виконує рішення суду.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і оголосити боржника в розшук.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У Косівському відділі ДВС перебуває на виконанні виконавчий лист № 347/564/17, виданий 28.09.2017 року Косівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 64 385,62 грн матеріальної шкоди, 60 000 грн моральної шкоди та 2 243,87 грн судового збору.

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 54806823 від 02.10.017 року, головним державним виконавцем Косівського РВ ДВС було розпочато виконання по вищенаведеному виконавчому листі та зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно, попередивши його про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Головним державним виконавцем 03.10.2017 року, було винесено постанову ВП № 54806823 про арешт майна боржника ОСОБА_1 Згідно копії інформаційної довідки від 24.05.2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості щодо майна ОСОБА_1 відсутні.

Згідно ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Даних що боржник отримував виклики державного виконавця суду не було надано.

Відповідно до п.10 узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, яке рекомендоване для використання в практичній роботі постановою Пленуму ВССУ від 25.09.2015 року № 8, суди обґрунтовано відмовляли в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Судом першої інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази щодо місця перебування чи проживання боржника ОСОБА_1 та не підтверджено жодним документом що державний виконавець здійснював перевірку перебування боржника за місцем його проживання (реєстрації), що не дало суду першої інстанції підстав для оголошення розшуку вказаної особи.

З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 був знятий з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання в АДРЕСА_2 (т.2, а.с.12), такі дані були відомі і державному виконавцю. Представником ОСОБА_1 також підтверджено, що на даний час боржник тимчасово перебуває на заробітках за кордоном, тому відсутній з об`єктивних причин за останнім місцем реєстрації та проживання.

Доводи апелянта що державним виконавцем вжито усі, передбачені законодавством заходи примусового виконання рішення та належним чином повідомлено про відкриття виконавчого провадження, не заслуговують на увагу оскільки державним виконавцем не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи. Оскільки відомості про місце знаходження боржника були відомі, тому звернення державного виконавця з даним поданням є передчасним та таким, що порушує норми Закону України «Про виконавче провадження», а постановлена судом першої інстанції ухвала є обґрунтованою.

Апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу з додержанням вимог матеріального та процесуального права, тому її слід залишити в силі. Підстав для її скасування з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 - 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Косівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а ухвалу Косівського районного суду від 22 лютого 2019 року про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст рішення складено 11 травня 2019 року.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк