Справа № 138/1403/19
Провадження №22-ц/801/1366/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лисенко Т. Ю.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

31 травня 2019 рокуСправа № 138/1403/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 травня 2019 року про роз`єднання позовів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «Кредобанк» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в прохальній частині якої він просить скасувати ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 травня 2019 року та ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 травня 2019 року.

Що стосується оскарження ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 травня 2019 року, апеляційний суд прийшов до наступного висновку.

Вказаною ухвалою роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та до ПАТ «СК «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду і випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

В частині першій статті 353 ЦПК України зазначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що оскільки така ухвала не підлягає оскарженню, то він надає на неї заперечення, але в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати зазначену ухвалу про роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо справу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції про роз`єднання позовів не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, передбаченого ч. 1 ст. 353 ЦПК України, то апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 травня 2019 року про роз`єднання позовних вимог до розгляду не приймається та повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 травня 2019 року про роз`єднання позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «Кредобанк» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.Б. Сало