Провадження № 22-ц/801/1010/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

30 травня 2019 рокуСправа № 127/16249/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого : Копаничук С.Г.

суддів: Медвецького С.К. ,Оніщука В.В.

при секретарі: Богацькій О.М.

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в м.Вінниці апеляційну скаргу АТ «Укрсоцбанк» на рішення Вінницького міського суду від 19.02.2019 року, постановлене в приміщенні Вінницького міського суду суддею Королем О.П. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та третьої особи- служби у справах дітей Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»(далі-ПАТ «Укрсоцбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,за участю третьої особи - служби у справах дітей Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.Зазначило,що 11 червня 2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 уклали договір про надання в період з 11 червня 2007 року по 10 червня 2009 року невідновлювальної кредитної лінії №050/25-1059 в межах максимального ліміту заборгованості 58944 дол. США зі сплатою 12,5% річних з порядком надання траншів кредиту, передбаченим договором та поверненням траншів кредиту відповідно до п. 1.1.2.1. щомісячно до 10 числа, починаючи з липня 2007 року рівними частинами в сумі 328 дол. США, з кінцевим терміном повернення заборгованості в сумі 232 дол. США 10 червня 2022 року на умовах, визначених цим договором.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши позичальнику кредити, а позичальник свої зобов`язання належним чином не виконував, в результаті чого станом на 12 квітня 2018 року виникла прострочена заборгованість у розмірі заборгованості за кредитом - 1398633,47 грн. заборгованості за відсотками - 2008922,70 грн.,за пенею за несвоєчасне повернення кредиту - 203665,67 грн.,за пенею за несвоєчасне повернення відсотків - 533247,01 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. В забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором 11.06.2007 року між Кредитором та Іпотекодавцями - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 укладено іпотечний договір №050/1-543, відповідно до якого останні передали кредитору в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 з оцінкою в 813 504 грн.

Враховуючи невиконання відповідачами основного зобов`язання позивач просив звернути стягнення на зазначену квартиру АДРЕСА_2 , в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором шляхом проведення прилюдних торгів згідно з Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом - на користь ПАТ «Укрсоцбанк», 03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, поточний рахунок № НОМЕР_1 , .Примусово виселити Відповідачів, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , 2005 р.н., ОСОБА_4 , 1982 р.н., ОСОБА_5 , 2011 р.н., ОСОБА_6 , 1989 р.н. з квартири АДРЕСА_2 і стягнути солідарно з Відповідачів витрати по сплаті судового збору у сумі 13 964,56 грн.

Рішенням Вінницького міського суду від 19.02.2019 року у задоволенні позову відмовлено.

29.05.2019 року позивач (з 06.07.2018 року- АТ «Украсоцбанк») звернувся до суду із заявою ,в якій просить зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи,що знаходиться в провадженні суду про оспорювання відповідачами реєстрації за собою позивачем права власності на квартиру по АДРЕСА_4 ,здійснену позивачем відповідно до процедури позасудового врегулювання відповідно до умов договору іпотеки про задоволення вимог іпотекодержателя.Про прийняття до розгляду даної справи свідчить ухвала Вінницького міського суду від 26.04.2019 року.

Заслухавши доповідача,думку учасників судового розгляду,перевіривши матеріали справи ,колегія суддів вважає що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно п.6 ч.1 ст 251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі,зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів апеляційного суду не вбачає об`єктивної неможливості розгляду даної спарви до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі,оскільки ці справи хоча і розглядаються між тими же сторонами,проте зібрані докази у даній справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст.251 ЦПК України,-

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання АТ «Укрсоцбанк» про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та третьої особи- служби у справах дітей Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення- відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач Копаничук С.Г.