Номер провадження: 22-ц/813/1304/19
Головуючий у першій інстанції Шкамерда К. С.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 522/21598/18

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Драганової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Григоржевського Максима Сергійовича представника ОСОБА_1 про відмовувід апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, постановлену у складі судді Шкамерди К.С. 11 грудня 2018 року, про відмову в забезпеченні позову до відкриття провадження у справі,

встановив:

У грудні 2018 року адвокат Григоржевський М.С. - представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до відкриття провадження, відповідно до якої просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з однієї житлової кімнати, загальною площею - 37,6 кв. м., житловою 13,6 кв. м., яка належить Кредитній спілці «Меркурій» (Код ЄДРПОУ - 26541733 (а. с. 2 - 4).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2018 року у задоволенні заяви адвоката Григоржевського М.С. - представника ОСОБА_2 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі відмовлено (а. с. 10 - 11).

Адвокат Григоржевський М.С. - представник ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Постановити нову ухвалу про задоволення заяви.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвалу постановлено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Під час апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції від адвоката Григоржевського М.С. - представника ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки не повідомили, інших заяв та клопотань не надали.

Частиною 2 ст. 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у її якнайскорішому розгляді, колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності її учасників.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про відмову від апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Частинами 2, 4 ст. 12, ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.08 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (ч. 4 ст. 300 ЦПК). Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК має роз`яснити передбачені ч. 4 ст. 300 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги. Прийнявши заяву про відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що заява адвоката Григоржевського М.С. - представника ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги необхідно задовольнити. Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Григоржевського М.С. - представника ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 49, 362, 364 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Клопотання адвоката Григоржевського Максима Сергійовича представника ОСОБА_1 про відмовувід апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2018 року про відмову в забезпеченні позову до відкриття провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Григоржевського Максима Сергійовича представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2018 року про відмову в забезпеченні позову до відкриття провадження у справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 10 травня 2019 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе