Ухвала

17 травня 2019 року

м. Київ

справа № 373/1055/15-ц

провадження № 61-45971 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Апеляційного суду Київської області від 06 вересня 2018 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії заступника начальника відділу Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дудки Сергія Петровича щодо прийняття постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області акціонерного товариства «Ощадбанк» на постанову Апеляційного суду Київської області від 06 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

У листопаді 2018 року на виконання вказаної ухвали суду публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» надіслало заяву, в якій зазначило, що ураховуючи приписи частини п`ятої та шостої Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 28 березня 2018 року у справі № 1111/3678/12, заявник, на його думку, звільнений від сплати судового збору за оскарження постанови державного виконавця у цій справі. Просив прийняти до уваги наведені обставини і розглянути касаційну скаргу по суті.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2019 року продовжено публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області акціонерного товариства «Ощадбанк» строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року та роз'яснено, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року у справі №12-66гс18 дійшла висновку, що підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону №3674-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено вказаним Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

У лютому 2019 року на виконання вказаної ухвали суду публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» надіслало заяву, у якій повторно зазначило, що заявник, на його думку, не повинен сплачувати судовий збір за подання касаційної скарги.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 22 квітня 2019 року, ухвала Верховного Суду не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області акціонерного товариства «Ощадбанк» на постанову Апеляційного суду Київської області від 06 вересня 2018 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області акціонерного товариства «Ощадбанк» на дії заступника начальника відділу Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дудки Сергія Петровича щодо прийняття постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, заінтересована особа - ОСОБА_2 , вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта