Справа 688/1988/18
№ 2/688/31/19
Ухвала

Іменем України

24 травня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ззгідно розпорядження керівника Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №28 від 22 січня 2019 року вищевказану справу на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу передано на розгляд судді Березюку О.Г. в зв`язку з закінченням строку повноважень судді Козачук С.В.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2018 року провадження у справі було зупинено та з метою збереження шлюбу, сторонам наданий строк для примирення терміном один місяць.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2019 року провадження у справі відновлено та призначено до судового розгяляду на 09 год. 00 хв. 29 березня 2019 року, яке тричі відкладалось через неявку сторін, а саме: на 08 год. 00 хв. 22 квітня 2019 року, на 08 год. 00 хв. 14 травня 2019 року та на 09 год. 00 хв. 24 травня 2019 року.

Позивач, будучи у встановленому законом порядку повідомленою про час, місце та дату судового засідання, до суду повторно не з?явилася, причини неявки не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи чи заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час, місце та дату судового засідання, в судове засідання також не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що позивач, будучи у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно не з?явилася на розгляд справи по суті, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала, її позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: