Справа № 462/7947/18 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1395/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комісії по трудових спорах Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року, постановлене в складі головуючої - судді Палюх Н.М. у справі за позовом Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова до Комісії по трудових спорах Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова про визнання рішення комісії по трудових спорах незаконним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано Рішення Комісії по трудових спорах Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова №5 від 03.12.2018 року.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року оскаржила Комісія по трудових спорах Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова та просила продовжити терміни на апеляційне оскарження

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржене рішення ухвалене 28 лютого 2019 року, апеляційна скарга подана 17 квітня 2019 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на його оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи те, що скаржник просить продовжити строк оскарження, а не поновити такий строк, як це передбачено вищезазначеними нормами, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), оскільки скаржником не сплачений судовий збір.

Комісія по трудових спорах Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтувала тим, що комісія по трудових спорах обирається загальними зборами трудового колективу Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки, не має відкритих рахунків в установах банків, не є прибутковою організацією та не може сплачувати судовий збір у порядку, встановленому законом, оскільки не має жодних джерел надходження коштів. Також посилається на ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», які передбачають, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору та просить врахувати висновок ВАСУ від 03 листопада 2016 року у справі №К/800/18502/16, в якому зазначено, що довідка про заборгованість із виплати заробітної плати є підставою для звільнення від сплати судового збору за подання позову, оскільки підтверджує скрутний стан позивача. Комісія по трудових спорах стверджує, що працівникам Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки з серпня 2017 року по березень 2019 року не виплачується заробітна плата.

Щодо вичерпного і чіткого переліку документів про майновий стан особи, Комісія по трудових спорах Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова посилається на висновок ВС/КЦС справа №686/114/16-ц від 04.07.2018р. відповідно до якого вичерпного і чіткого переліку документів про майновий стан особи, закон не містить, тому суд встановлює можливість сплатити судовий збір на підставі поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити у зв`язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи Комунальна 3-я стоматологічна поліклініка м. Львова звернулася з позовом до Комісії по трудових спорах Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова про визнання рішення комісії по трудових спорах незаконним та його скасування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 15 грудня 2017 року із змінами та доповненнями) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Посилання Комісії по трудових спорах Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова як на підставу звільнення від сплати судового збору на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з тим, що комісія по трудових спорах обирається загальними зборами трудового колективу Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки, не має відкритих рахунків в установах банків, не є прибутковою організацією, не має жодних джерел надходження коштів, не заслуговують на увагу, оскільки Комісія по трудових спорах є органом, що створюється і функціонує на підприємстві, в установі, організації з метою розгляду та вирішення індивідуальних трудових спорів, а тому такі посилання Комісії не є належною правовою підставою для звільнення її від сплати судового збору.

Щодо вичерпного і чіткого переліку документів про майновий стан особи та посилання Комісії по трудових спорах Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова на висновок ВС/КЦС справа №686/114/16-ц від 04.07.2018р., із якого випливає, що оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища, суд апеляційної інстанції враховує, що зазначений у цій справі висновок стосується фізичної особи, яка звернулася з апеляційною скаргою на рішення суду про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором, а тому посилання Комісії по трудових спорах на цей висновок в клопотанні про звільнення від сплати судового збору не заслуговують на увагу.

Також не заслуговують на увагу посилання Комісії по трудових спорах Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова на висновок ВАСУ від 03 листопада 2016 року у справі №К/800/18502/16, в якому зазначено, що довідка про заборгованість із виплати заробітної плати є підставою для звільнення від сплати судового збору за подання позову, оскільки зміст цієї справи стосується подання позову фізичною особою та її неможливістю сплатити судовий збір через заборгованість із виплати заробітньої плати понад кілька місяців.

З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання Комісії по трудових спорах Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова про звільнення від сплати судового збору належить відмовити.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (в редакції, чинній на дату подання апеляційної скарги), скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 2643 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви 1762 х 150 % = 1643), за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційну скаргу належить залишити без руху до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ст.185, ст.ст. 356-357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комісії по трудових спорах Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

1) заяву про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення подати Львівському апеляційному суду

2) подати Львівському апеляційному суду документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Попередити скаржника, що у випадку не усунення ним недоліків, у строк, зазначений в ухвалі, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Курій Н.М.