overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/2192/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 червня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Відділу у Волочиському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи: Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради, приватне підприємство «Волочиськ Вектра», приватне підприємство «Проекція», про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року Волочиським районним судом Хмельницької області в цивільній справі № 671/2192/18 за вищевказаним позовом ОСОБА_1 було постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі.

28.05.2019 позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про відмову від позову та провернення йому 50 % суми сплаченого судового збору. Заявлене клопотання обґрунтовано фактом вирішення спору в добровільному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження у справі та призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 671/2192/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Відділу у Волочиському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи: Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради, приватне підприємство «Волочиськ Вектра», приватне підприємство «Проекція», про визнання дій протиправними.

Підготовче засідання призначити на 13 червня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

В підготовче судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/4279/17

провадження № 22-ц/4809/509/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2018 року, у складі головуючого судді Панфілової А.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницький про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2018 року.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи особливості розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 371 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2018 року - продовжити у відповідності до ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: О.А. Письменний

О.І. Чельник
Справа №345/58/19
Провадження № 2-о/345/7/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, суд

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, ч.6 ст. 259, ст. 263, ст. 265, ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2019 року Справа № 311/1792/19
Провадження № 2-н/311/149/2019
«03» червня 2019 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 )
відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст. 170,171 ЦПК України.
Суддя: Ю.В. СИДОРЕНКО
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ________________________ 20 ____ року
Строк пред`явлення наказу до виконання «_____»_________________20____року
Судовий наказ виданий «_____»_________________20____року
Суддя ________________ ___________Ю.В. Сидоренко ________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 642/6692/19
провадження № 2н/642/1450/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2019 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів в розмірі 2638 грн. 46 коп..
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-164, 167-170 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України, -
Суддя О.В.Бородіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя О.В.Бородіна
Справа № 159/87/19
Провадження № 2/159/412/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

представника позивача Рущака В.М. ,

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт ПАС Транс» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПрАТ "СК"Провідна", про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

позивач, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили про доцільність витребування доказів у ПрАТ «СК «Провідна», а саме: страхової справи по факту ДТП, яка мала місце 03 вересня 2017 року близько 14.30 хв. з участю автомобіля «Хюндай» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , автомоблія «ДАФ» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «Сітроен» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 .

За таких обставин, оскільки вказані документи мають значення для вирішення справи, суд приходить до висновку про витребування доказів у ПрАТ «СК «Провідна».

Крім того, під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст.84, 197, 198,260 ЦПК України суд,-

постановив :

В порядку забезпечення доказів витребувати уПрАТ «СК «Провідна» страхову справу по факту ДТП, яка мала місце 03 вересня 2017 року близько 14.30 хв. з участю автомобіля «Хюндай» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , автомобіля «ДАФ» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілія марки «Сітроен» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Підготовче провадження закрити і призначити дану справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09 липня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області .

Про дату, час та місце засідання повідомити учасників справи, а копію ухвали направити для виконання ПрАТ «СК «Провідна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 203/1681/19
Провадження № 2-о/0203/41/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 травня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ з питань призначення та перерахунків пенсій управління застосування пенсійного законодавства ГУПФ України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

у с т а н о в и в:

10 травня 2019 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1 , зазначивши заінтересовану особу відділ з питань призначення та перерахунків пенсій управління застосування пенсійного законодавства ГУПФ України в Дніпропетровській області, із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), заінтересована особа відділ з питань призначення та перерахунків пенсій управління застосування пенсійного законодавства ГУПФ України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 21910427; 49000, місто Дніпро, проспект Б.Хмельницького, 116-а) встановлення факту належності правовстановлюючих документів та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09-40 годину 10 липня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Провадження №22-ц/807/2138/19
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики задоволено повністю.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики,вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 13 серпня 2019 року на 11 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4128/19
УХВАЛА

31.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Швець А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, подану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд Карго»

про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд Карго», в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд Карго» на його користь сплачені за товар неналежної якості грошові кошти у сумі 20 400,00грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 17.05.2019року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд Карго» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі.

27.05.2019 року від позивача - ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про залишення його позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд Карго» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про залишення позову без розгляду складена у належній письмовій формі, підписана позивачем та подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд Карго» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд Карго» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора (адреса місцезнаходження: 09117, м. Біла Церква, вул. Павліченко 65-а) про встановлення родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про встановлення родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора (адреса місцезнаходження: 09117, м. Біла Церква, вул. Павліченко 65-а) про встановлення родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 15 хв. 13.09.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 204.

Викликати для участі у засіданні заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.М. Колесник