ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3685/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/422/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є., розглянув матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» про розірвання трудового договору, внесення до трудової книжки запису про звільнення, видачі трудової книжки, видачі довідки про роботу із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати,

третя особа - керівник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» Пирожок Максим Юрійович , -

У С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 05.02.2019 СТОВ «Богданівське» вдруге звернулося з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 19.02.2019 була залишена без руху у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, вказані причини пропуску визнано неповажними, а також не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги. Заявнику було запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки, а саме, звернутися до Чернігівського апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.10.2018 і надати відповідні докази, надати апеляційному суду докази на підтвердження скрутного матеріального становища та неможливості своєчасно сплати судовий збір або оригінал документу про сплату судового збору в сумі 1 585,80 грн відповідно до вимог ухвали судді апеляційного суду від 06.12.2018.

Копія вказаної ухвали була направлена рекомендованим листом СТОВ «Богданівське» 19.02.2019 за вказаною в апеляційній скарзі адресою, а саме: АДРЕСА_1 .

Вказаний рекомендований лист 25.03.2019 повернувся до суду із зазначенням причини повернення - «за закінченням встановленого строку зберігання» та «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Повторно копію зазначеної ухвали судді апеляційного суду від 19.02.2019 було направлено рекомендованим листом 27.03.2019, який повернувся до суду 02.05.2019 із зазначенням причини повернення - «за закінченням терміну зберігання».

22.04.2019 копію ухвали судді апеляційного суду від 19.02.2019 було направлено рекомендованим листом керівнику СТОВ «Богданівське» Пирожок М.Ю. за вказаною в апеляційній скарзі адресою, а саме: АДРЕСА_2 ., та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги СТОВ «Богданівське» було вручено матері Пирожка М.Ю. 25.04.2019.

Згідно ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії (ч. 3 ст. 130 ЦПК України).

Крім того апеляційний суд зважає на наступне.

Частинами 1, 2 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Одними із основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами (п. 10, 11 ч. 3 ст. 2).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами ст. 17 Конвенції жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У встановлений судом строк заявник вимоги ухвали судді Чернігівського апеляційного суду від 19.02.2019 не виконав.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою СТОВ «Богданівське» на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.10.2018 у даній справі слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358, 390 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» про розірвання трудового договору, внесення до трудової книжки запису про звільнення, видачі трудової книжки, видачі довідки про роботу із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати, третя особа - керівник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» Пирожок Максим Юрійович .

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Богданівське».

Надіслати ОСОБА_1 , керівнику Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» Пирожку Максиму Юрійовичу - копію даної ухвали.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.Є.Мамонова