Справа № 309/1607/17
Провадження № 22-ц/4806/1537/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2019 року, головуючий суддя Кемінь В.Д., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування наказів та свідоцтва про право приватної власності на землю,-

в с т а н о в и в :

06.05.2019 року (згідно штемпелю суду) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2019 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Приписами ч. 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана та підписана адвокатом Калин В.Ю. в інтересах ОСОБА_1

В матеріалах справи наявний ордер серія ЗР№31287 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на здійснення повноважень у Хустському районному суді (а.с.22).

Між тим, матеріали справи не містять довіреності або ордеру на повноваження представника ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції.

За вказаних обставин апелянту необхідно надати документ, що посвідчує повноваження представника як адвоката в суді апеляційної інстанції.

Питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішено після підтвердження повноважень представника.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.62, 185, 356, 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2019 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою документ, що посвідчує повноваження представника як адвоката в суді апеляційної інстанції - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: С.Д. Джуга