Справа № 2-3457/11 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/1611/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про повернення справи

20 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 березня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Луців-Шумська Н.Л. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на майно, поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя з врахуванням боргів,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 березня 2019 року первісний позов ОСОБА_2 задоволено, зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 березня 2019 року оскаржив ОСОБА_1 .

Однак, як вбачається із матеріалів справи, така підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що, ухвалюючи 27 березня 2019 року судове рішення, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України не вирішив в установленому порядку питання розподілу судових витрат між сторонами. Суд не визначив належний розмір судового збору, що підлягав стягненню із сторін в дохід держави за подання ними уточнень до первісного та зустрічного позовів із врахуванням усіх заявлених позовних вимог, а також, з огляду на часткове задоволення зустрічного позову, не розподілив судові витрати між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи сторонами неодноразово уточнювались позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами і до поданих уточнень жодного разу не долучались документи про сплату судового збору, а судом першої інстанції при постановлені рішення не вирішено питання про стягнення судових витрат.

Крім того, ч. 6 ст. 268 ЦПК України, визначено, що у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення, суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Згідно з п. 6 ч. 7 ст. 265 ЦПК України, у разі необхідності у резолютивній частині рішення суду вказується дата складання повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З аналізу наведених норм ЦПК України вбачається, що, у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення, зазначення в резолютивній частині повного судового рішення дати складання повного судового рішення є обов`язковим, оскільки від цієї дати відраховується строк на подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 27 березня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, складення повного рішення відкладено на строк десять днів.

Однак, повне судове рішення не містить даних щодо дати його складання.

Враховуючи вищенаведене, матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України для усунення зазначених вище недоліків, зокрема вирішення питання стягнення судових витрат та для зазначення дати складення оскарженого рішення, шляхом ухвалення додаткового рішення, внесення виправлень в оскаржуване рішення, тощо.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 березня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Луців-Шумська Н.Л. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на майно, поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя з врахуванням боргів повернути Шевченківському районному суду м. Львова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в десятиденний строк з дня надходження справи.

Суддя Курій Н.М.