ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Харків

справа № 642/2470/19

провадження № 22-ц/818/2855/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобарському районах м. Харкова Головного Територіального Управління юстиції у Харківській області,

Третя особа: ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобарському районах м. Харкова Головного Територіального Управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 11 квітня 2019 року, постановлену суддею Ольховським Є.Б., -

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду міста Харкова з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобарському районах м. Харкова Головного Територіального Управління юстиції у Харківській області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 11 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобарському районах м. Харкова Головного Територіального Управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії - направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала суду мотивована тим, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а юридична адреса відповідача значиться зареєстрованою у Новобаварському (раніше Жовтневому) районі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскільки кримінальна справа, відповідно до якої позивача визнано потерпілою особою розглядалася в Ленінському районному суді м. Харкова, виконавчий документ було видано також Ленінським районним судом м. Харкова, дії виконавчої служби оскаржуються в рамках виконання зазначеного провадження, тому рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені до суду, який видав виконавчий документ.

Представником відповідача до суду апеляційної інстанції надано відзив, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Відзив мотивований тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, апеляційна скарга не містить доводів, які б були підставою для її скасування.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобарському районах м. Харкова Головного Територіального Управління юстиції у Харківській області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобарському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, тобто до юридичної особи, місцезнаходження якої, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зареєстроване за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, б. 58, тобто на території Новобаварського району м. Харкова, на яку поширюється юрисдикція Жовтневого районного суду м. Харкова. Отже, посилання ОСОБА_1 на те, що дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені до суду, який видав виконавчий документ, є безпідставними, суперечать вимогам статті 27 ЦПК України. Будь-яких вимог з приводу самого виконавчого листа позивачем не заявлено.

Доводи позивача є помилковими, оскільки він звернувся не зі скаргою на дії державних виконавців в порядку 448 ЦПК України, а з позовом, тому в даному випадку суд правильно керувався нормами процесуального права, які регламентують питання підсудності саме позовної заяви, а не скарги.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що справа підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.374, ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на те, що ухвала постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для задоволення апеляційної скарги - не має.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 11 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями. В силу п. 2 ч. 1 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук

повний текст постанови

складено 27 травня 2019 року