Справа № 354/226/19
Провадження № 2/354/369/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про затвердження мирової угоди та закриття провадження)

13 травня 2019 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Польської М.В

при секретарі: Савчук М.І.

представника позивача: ОСОБА_6

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Яремчанського міського суду Івано-Франківської області 13.05.2019 року поступила мирова угода між представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ради) та відповідачем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , Яремчанської міської ради) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до якої:

1. «Сторона-1» ОСОБА_2 на даний час відмовляється від заявлених позовних вимог до «Сторони - 2» ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, а «Сторона - 2» ОСОБА_1 визнає своє зобов`язання по сплаті додаткових витрат на своїх неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Домовлені між собою «Сторони» погодили, що «Сторона - 2» зобов`язується щомісячно починаючи з травня місяця цього року та до травня місяця 2021 року включно сплачувати на користь «Сторони - 1» додаткові витрати на двох дітей у розмірі 3000,00 (три тисячі) грн., а в місяці день народжень дітей, січні та липні, також в серпні місяці, підготовка до школи - щорічно, становитиме - 5000,00 (п`ять тисяч) грн.

3. «Сторона - 2» зобов`язується щомісячно в строк до 10-го числа місяця, перераховувати суму додаткових витрат на розрахунковий рахунок «Сторони - 1» за такими реквізитами:

Картковий рахунок НОМЕР_1 в AT КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299, , отримувач ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_2 .

4. «Сторона - 2» несе обов`язок по сплаті всіх банківських комісій, що пов`язано із сплатою додаткових витрат.

5. Відшкодування судових витрат по справі покладається на «Сторону - 2».

6. До кінця травня місяця 2019 року «Сторона -2» зобов`язується перерахувати на рахунок «Сторони -1» суму 3000,00 грн. додаткових витрат за травень місяць, а також понесені «Стороною-1» судові витрати в сумі 3000,00 грн.

7. У квітні місяці 2021 року, «Сторони» зобов`язуються переглянути визначені мировою угодою суми додаткових витрат у сторону її збільшення. У разі недосягнення згоди між собою даний спір вирішуватиметься в судовому порядку.

8. «Сторони» стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не в наслідок збігу тяжких обставин, умови угоди сторонами зрозумілі. Текст угоди прочитаний особисто кожною Стороною, доповнень та зауважень не має.

9. Наслідки укладення мирової угоди, ст.ст.207,208 ЦПК України роз`яснені та зрозумілі.

10. Дана мирова угода складена в трьох примірниках: для Яремчанського міського суду Івано-Франківської області та по одному примірнику для кожної із Сторін.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 208, 255, 256 ЦПК України відомі.

Заслухавши пояснення сторін, думку щодо укладеної мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що мирова угода підлягає визнанню, оскільки умови такої не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи. Сторонами підписано умови даної Мирової угоди.

Згідно ч.1 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

З огляду на викладене та враховуючи, що мирова угода укладена у відповідності до вимог ст.175 ЦПК України, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, суд приходить до висновку про наявність підстав для її затвердження.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.3) ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.4 ст. 142 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Враховуючи викладені обставини, те, що між сторонами укладено мирову угоду до прийняття рішення у справі, в мировій угоді питання про розподіл судових витрат сторонами не вирішено, при цьому позивач звільнена від сплати судового збору, тому суд вважає, що з відповідача на користь держави підлягає стягненню 50 відсотків судового збору, у розмірі 384.20 грн., іншу частину слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 141, 142, 207, п. 5) ч.1 ст.255, ст.ст.256, 260 ЦПК України, ст.ст. 5, 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду між представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 Яремчанської АДРЕСА_3 ради) та відповідачем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , Яремчанської міської ради) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до якої:

1. «Сторона-1» ОСОБА_2 на даний час відмовляється від заявлених позовних вимог до «Сторони - 2» ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, а «Сторона - 2» ОСОБА_1 визнає своє зобов`язання по сплаті додаткових витрат на своїх неповнолітніх дітей: сина -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Домовлені між собою «Сторони» погодили, що «Сторона - 2» зобов`язується щомісячно починаючи з травня місяця цього року та до травня місяця 2021 року включно сплачувати на користь «Сторони - 1» додаткові витрати на двох дітей у розмірі 3000,00 (три тисячі) грн., а в місяці день народжень дітей, січні та липні, також в серпні місяці, підготовка до школи - щорічно, становитиме - 5000,00 (п`ять тисяч) грн.

3. «Сторона - 2» зобов`язується щомісячно в строк до 10-го числа місяця, перераховувати суму додаткових витрат на розрахунковий рахунок «Сторони - 1» за такими реквізитами:

Картковий рахунок НОМЕР_1 в AT КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299, , отримувач ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_2 .

4. «Сторона - 2» несе обов`язок по сплаті всіх банківських комісій, що пов`язано із сплатою додаткових витрат.

5. Відшкодування судових витрат по справі покладається на «Сторону - 2».

6. До кінця травня місяця 2019 року «Сторона -2» зобов`язується перерахувати на рахунок «Сторони -1» суму 3000,00 грн. додаткових витрат за травень місяць, а також понесені «Стороною-1» судові витрати в сумі 3000,00 грн.

7. У квітні місяці 2021 року, «Сторони» зобов`язуються переглянути визначені мировою угодою суми додаткових витрат у сторону її збільшення. У разі недосягнення згоди між собою даний спір вирішуватиметься в судовому порядку.

8. «Сторони» стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не в наслідок збігу тяжких обставин, умови угоди сторонами зрозумілі. Текст угоди прочитаний особисто кожною Стороною, доповнень та зауважень не має.

9. Наслідки укладення мирової угоди, ст.ст.207, 208 ЦПК України роз`яснені та зрозумілі.

10. Дана мирова угода складена в трьох примірниках: для Яремчанського міського суду Івано-Франківської області та по одному примірнику для кожної із Сторін.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей - закрити. Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 384 гривні 20 копійок судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: М. В. Польська