Справа № 500/2265/19
Провадження № 2/500/1994/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та з обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж. Свої вимоги мотивує тим, що КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» забезпечує ОСОБА_1 послугами з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж по кв. № АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Нарахування плати за послуги з централізованого опалення проведені на підставі тарифів затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг № 1171 від 31.03.2015 (в редакції постанови № 1101 від 09.06.2016) та рішеннями виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 49 від 19.01.2018, № 1285 від 26.11.2018 та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення згідно з тарифами затвердженими рішеннями виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 461 від 07.06.2013, № 1106 від 08.10.2018. В порушення зазначеного відповідач проводив оплату за спожиті послуги не в повному обсязі, в результаті чого за ним станом на 01.03.2019 р. обліковується заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 16 539,12 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 711,84 грн.

Відповідача було повідомлено про існування заборгованості та про наслідки, які будуть застосовані у разі не погашення існуючого боргу за спожиті послуги.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач надав заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України та п. 30 Правил надання послуг по централізованому опаленню, наданню холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, відповідач зобов`язаний своєчасно, щомісячно вносити плату не лише за квартиру, але й за комунальні послуги, а саме: централізоване опалення за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ч.2 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а відповідно до ст. 25 вищезазначеного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктами 1,2,4 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Судом встановлено, що договір на надання послуг з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення між КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» та відповідачем укладався, теплова енергія у квартиру відповідача надавалась належним чином, заяву про відключення від теплопостачання відповідач не надавав, таким чином, ОСОБА_1 знаходиться у договірних відносинах з КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго».

На ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 , згідно якому станом на 01.03.2019 року склалась заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 16 539,12 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення в розмірі 711,84 грн.

Згідно ст.129 Конституції України, ст.ст.12,13,77,78,79,80,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки послуги надаються, але їх оплата не проводиться, сума боргу підтверджена особовим рахунком, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 921,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 12,13,49,77,78,79,80,81,140,141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 526 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та з обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 17 грудня 1997 року, ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_3 ), на користь Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (рахунок № НОМЕР_4 , філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 16 539,12 (шістнадцять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять гривень дванадцять копійок) грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення (рахунок НОМЕР_5 , філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) у розмірі 711,84 (сімсот одинадцять гривень вісімдесят чотири копійки) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 17 грудня 1997 року, ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_3 ), на користь Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 , філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) судовий збір у розмірі 1 921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова