Справа №265/2251/19
Провадження №2-о/265/357/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні,

заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту знаходження на утриманні, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Вимоги заяви мотивовані тим, що 04 травня 1959 року вона та ОСОБА_2 уклали шлюб, з часу укладання шлюбу вони з чоловіком проживали однією сім`єю у місті Донецьку. З 15 травня 2018 року вони перемістились з тимчасово окупованої території в АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер в місті Моспіне міста Донецька Донецької області. Під час проживання з чоловіком вона одержувала від нього допомогу, що була для неї постійним джерелом засобів до існування, з огляду на те, що розмір її пенсії складає близько 1400 гривень, а розмір пенсії її чоловіка складав близько 10000 гривень на момент смерті, тобто був значно більшим за розмір її пенсії. Для отримання пенсії по втраті годувальника необхідно надати для підтвердження документ, який свідчить, що вона дійсно перебувала на утримання померлого. Внаслідок зазначених обставин встановити факту її перебування на утриманні у померлого є можливим лише через суд. Зазначено, що вона з ОСОБА_2 по день смерті останнього, проживали разом як подружжя в зареєстрованому шлюбі. На час сумісного проживання вона перебувала на утриманні чоловіка, оскільки він працював шахтарем, та розмір пенсії останнього був значно вище. Тому, просить суд встановити факт перебування її на утриманні чоловіка, ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 до суду не з`явилась, надавши заяву з проханням справу розглянути без її участі та задовольнити заяву повністю на підставі викладених в ній обставин та наданих доказів. Раніше в судовому засіданні заявник надала пояснення, аналогічні викладеним в заяві.

Представник заінтересованої особи - Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Від Управління на адресу суду надійшло письмове клопотання за підписом в.о. начальника І. І . Кравець про проведення розгляду справи без участі представника управління, в якому зазначено, що заперечень по суті заяви не мають.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 04 травня 1959 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 , виданого Міським ЗАГС м. Моспіне Сталінської області (на теперішній час Донецька області), актовий запис № 134.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Моспіне міста Донецька Донецької області.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 також є пенсіонеркою, про що свідчить її пенсійне посвідчення серії НОМЕР_4 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був внутрішньо переміщеною особою, про що свідчить довідка від 15 травня 2018 року № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, згідно якої зареєстрованим місцем останнього є АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання - АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2 ст. 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»

Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться чоловік (дружина), якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку,якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Як вбачається з копії домової книги, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані були за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, місце проживання ОСОБА_1 та її померлого чоловіка, ОСОБА_2 , зареєстровано по АДРЕСА_2 , яке є територією, тимчасово непідконтрольною владі України, та тільки з 15 травня 2018 року є внутрішньо переміщеними особами.

При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні (ст. 37 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено відповідними письмовими доказами, під час спільного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_1 , заявник перебувала на його утриманні, оскільки він, працюючи шахтарем, отримував значно вищу пенсію , і дохід чоловіка був основним в їх сім`ї.

Так, відповідно довідок, наданих на запит суду 23 травня 2019 року, ОСОБА_2 отримав пенсію у розмірі 10606,49 грн., а ОСОБА_1 - 2513,37 грн.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 спільно проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 за однією адресою, а пенсійні виплати останнього, були для ОСОБА_1 постійним і основним джерелом засобів існування.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником пенсії, не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для заявника, так як дозволить їй використати своє право на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви та визнання факту перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 12, 13, 76, 77, 258, 263-265, 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , на утриманні її чоловіка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по день його смерті, по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 31 травня 2019 року.

Відомості про сторін у справі:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППНОМЕР_5, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , є внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, юридична адреса: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Зелінського 27а, .

Суддя І.Г. Мельник