Справа № 454/3015/15-ц
Провадження № 8/459/4/2019
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

15 травня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 р. рішенням Червоноградського міського суду Львівської області у справі № 459/3015/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовлено у задоволенні позову та стягнуто з позивача у користь Державної судової адміністрації України 15000 грн. судового збору.

05.10.2017 р. ухвалою Апеляційного суду Львівської області відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а вище вказане судове рішення залишено без змін.

09.11.2017 р. Вищим спецiалiзованим судом України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ відкрито касаційне провадження за скаргою позивача.

14.11.2017 р. матеріали цивільної справи № 459/3015/15-ц були направлені до Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ.

05.02.2018 р. позивач звернувся до суду з даною заявою, у якій просить переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.06.2017 року по справі № 459/3015/15-ц в частині стягнення з нього на користь Державної судової адміністрації України судового збору у розмірі 15000 грн.

05.02.2018 р. та 30.10.2018 р. позивачеві скеровано листи з повідомленнями про те, що питання про відкриття провадження у справі за його заявою буде вирішено після повернення до суду матеріалів справи № 459/3015/15-ц.

03.04.2019 р. Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу позивача, скасувавши рішення судів першої та апеляційної інстанції у частині стягнення з останнього судових витрат.

Відтак до вирішення питання про відкриття провадження про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідне судове рішення було скасоване вищою інстанцією.

Глава 3 розділу 5 ЦПК України не містить прямої норми, котра б регулювала дії суду у подібній ситуації.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Процесуальний закон не містить норм, котрі б регулювали подібні за змістом відносини.

Відтак виходячи із загальних засад законодавства, враховуючи скасування судового рішення, переглянути яке просить позивач, застосовуючи аналогію права, суддя вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.06.2017 р. у справі № 459/3015/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення її копії.

Повний текст ухвали складено 15.05.2019 р.

Суддя А.І. Жураковський