провадження № 6/243/244/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов?янська Донецької області заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк ПриватБанк про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась АТ КБ ПриватБанк з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним, обґрунтувавши свої вимоги тим, при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ВДВС виконавчий лист було втрачено, його пошуку не призвели до позитивного результату, у зв`язку з чим просить суд видати дублікат виконавчого документу.

У судове засідання сторони не з?явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, їх не явка не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Вирішуючи питання щодо видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду від 24.03.2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 19.10.2010 року, станом на 31.01.2017 року у сумі 49170 грн. 92 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 7473 грн. 17 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 41647 грн. 75 коп., заборгованість за пенею та комісією в сумі 50 грн. 00 коп., а також судовий збір в сумі 1430 грн. 00 коп. на р/р НОМЕР_2 , , МФО №305299. В решті частині позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки, наданої 05.09.2019 року №41720 Слов`янським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби, вбачається, що станом на 05.09.2019 року за даними АСВП, виконавчий лист №2/243/1662/17 згідно рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 50 600 грн. 92 коп. з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк на примусовому виконанні у Слов`янському міськрайонному відділі ДВС не перебуває.

Отже, виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 можна вважати втраченим.

Крім того, згідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідність до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк ПриватБанк про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного та керуючись пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк ПриватБанк про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №243/1662/17 за заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.03.2017 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 19.10.2010 року, станом на 31.01.2017 року у сумі 49170 грн. 92 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 7473 грн. 17 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 41647 грн. 75 коп., заборгованість за пенею та комісією в сумі 50 грн. 00 коп., а також судовий збір в сумі 1430 грн. 00 коп. на р/р НОМЕР_2 , , МФО №305299.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Є. Мірошниченко