Справа № 570/1657/18
Номер провадження 2/570/174/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

06 листопада 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (після заміни на належного відповідача позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла") про визнання грошового зобов`язання та іпотеки припиненим,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про визнання грошового зобов`язання та іпотеки припиненими.

В процесі розгляду справи позивачем було подано клопотання про заміну відповідача та залучення співвідповідача і позовну заяву про визнання грошового зобов`язання та іпотеки припиненими в новій редакції, відповідачами у якій зазначено ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просив визнати грошове зобов`язання ОСОБА_2 перед ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" по кредитному договору № 613/08-МК від 27 червня 2008 року та іпотеку по іпотечному договору № 01/613/08-МК від 27 червня 2008 року, посвідченому приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Олинцем В.П., зареєстрованому в реєстрі за № 2739 - припиненими (а.с.99-101).

Позов мотивується тим, що 27 червня 2008 року між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 613/08-МК, відповідно до якого банк надав позивачу кредит в сумі 23000,00 євро зі сплатою 17% річних зі строком повернення до 26 вересня 2023 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань за вищезгаданим кредитним договором між тими самими сторонами 27 червня 2008 року був укладений іпотечний договір № 01/613/08-МК, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Олинцем В.П. та зареєстрований в реєстрі за № 2739, відповідно до якого позивач передав в іпотеку належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за вищезгаданим кредитним договором позов задоволено повністю, достроково стягнено з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором та судові витрати на загальну суму 98908,00 грн.

Позивач рішення суду виконав, погасив заборгованість в повному обсязі, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження № 50522622 від 27.10.2016 року по виконанню виконавчого листа, виданого на підставі вищезазначеного рішення суду. Після повного виконання рішення суду, банк до суду з вимогами про стягнення відсотків по день фактичного виконання рішення суду не звертався, але 07.04.2018 року позивач отримав від банку лист-повідомлення про проведення аукціону з продажу права вимоги за вказаним кредитним договором. Позивач вважає зобов`язання виконаним в повному обсязі, тому звернувся з даним позовом до суду і просить його задоволити.

В процесі розгляду справи, за клопотанням представника АТ "Банк "Фінанси та Кредит", адвоката Шпатусько Р.В., до участі у справі було залучено ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", оскільки між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно якого право вимоги за кредитним договором № 613/08-МК від 27 червня 2008 року перейшло до нового кредитора.

Пізніше, за клопотанням представника позивача, адвоката Сиськової О.Л., було замінено відповідача ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" на належного відповідача ТОВ "ФК "Амбрелла", оскільки 22 березня 2019 року між ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" та ТОВ "ФК "Амбрелла" було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., за яким право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло саме до ТОВ "ФК "Амбрелла".

Від представника первісного відповідача за позовом в новій редакції, ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", ОСОБА_3 до суду надійшов відзив, в якому зазначається, що з моменту ухвалення рішення Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/14498/14-ц від 25 грудня 2014 року та до сплати ОСОБА_2 боргу 17 жовтня 2016 року пройшло майже два роки, за період з дня ухвалення рішення суду та до сплати заборгованості, курс іноземної валюти за цей період часу змінювався, в зв`язку з чим ОСОБА_2 нарахований борг, який станом на 24 травня 2018 року становить 264942,85 грн., тому просить відмовити в задоволенні позову повністю, оскільки відсутні підстави для визнання припиненим кредитного договору № 613/08-МК від 27 червня 2008 року та іпотечного договору № 01/613/08-МК від 27 червня 2008 року, укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ОСОБА_2 .

Від представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Сиськової О.Л., до суду надійшла відповідь на відзив, в якій вона вказує, що позивачем виконано рішення суду в повному обсязі, а стягнення відсотків, нарахованих за умовами кредитного договору після реалізації кредитором свого права на дострокове повернення кредиту по день фактичного повернення всієї суми кредиту, стягнутого на підставі судового рішення, суперечить таким принципам, як справедливість, добросовісність та розумність, порушує справедливий баланс інтересів сторін договору, створює ситуацію правової невизначеності, оскільки за час виконання рішення продовжують нараховуватися відсотки, розмір яких неможливо прогнозувати та розрахувати, і виконання рішення не звільняє боржника від обов`язку зі сплати ще відсотків, які кредитор нарахує за період виконання судового рішення, і за такою логікою, після нарахування відсотків за період виконання судового рішення кредитор продовжить нараховувати відсотки до повернення відсотків, нарахованих за час виконання судового рішення, і так до безкінечності, що ставить позичальника в постійну залежність перед кредитором, з іншої сторони, кредитором не ставиться питання про стягнення боргу у розрахунку відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, тому наявними є всі підстави для зодоволення позову.

Крім того, від представника відповідача за позовною заявою в новій редакції - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кібець Р.Р. надійшов відзив на позов, в якому він зазначає, що позов є передчасним, оскільки повідомлення про наявність заборгованості, повідомлення про виставляння на публічні торги права вимоги за кредитним договором не створюють жодних юридичних наслідків для позивача і носять виключно інформаційний характер, зміна кредитора здійснюється без згоди боржника, а тому, оскільки банк, або інший кредитор не зверталися до суду із позовом про стягнення заборгованості, права позивача не порушені, тому в позові слід відмовити в повному обсязі.

Від представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Сиськової О.Л., до суду надійшла відповідь на відзив Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яку вона мотивує тим, що позов не є передчасним, оскільки реалізація права вимоги за кредитним договором № 613/08-МК від 27 червня 2008 року здійснюється на відкритих торгах (аукціоні) шляхом проведення відкритих торгів із використанням торгової системи для проведення електронного аукціону, дана інформація знаходиться у відкритому доступі, що дискредитує позивача, як фінансово благодійного позичальника, створює йому погану фінансову репутацію, крім того, реалізація права вимоги за кредитним договором призведе до змін іпотекодержателя, який одноосібно прийнявши рішення, зможе задоволити свої вимоги, як іпотекодержателя шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовий спосіб, зокрема на підставі виконавчого напису нотаріуса чи передачу іпотекодержателю предмета іпотеки у власність, що завдасть позивачу значних матеріальних збитків, відшкодування яких може бути неможливим та потребуватиме додаткових витрат, коштів та часу. В зв`язку з вищевикладеним, просить позов задоволити.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Від його представника, адвоката Сиськової О.Л., надійшла заява, в якій вона просить слухати справу без її участі та без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити.

Представник належного відповідача, ТОВ "ФК "Амбрелла" в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується відміткою про отримання судової повістки представником відповідача у поштовому повідомленні. Причину неявки відповідач суду не повідомив і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи у його відсутності. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною.

З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А оскільки в судовому засіданні відсутній відповідач, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 27 червня 2018 року між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 613/08-МК, відповідно до якого банк надав позивачу кредит в сумі 23000,00 євро зі сплатою 17% річних зі строком повернення до 26 вересня 2023 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вищезгаданим кредитним договором між тими самими сторонами був укладений іпотечний договір № 01/613/08-МК, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Олинцем В.П. та зареєстрований в реєстрі за № 2739, відповідно до якого позивач передав в іпотеку належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 .

У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору позичальником, банк звернувся з вимогою про дострокове стягнення всієї суми заборгованості, чим зміним строк дії договору.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за вищезгаданим кредитним договором позов задоволено повністю, достроково стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 97928,72 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 979,28 грн., а всього 98908 гривень.

Згідно постанови старшого державного виконавця Мартинюка Ю.Ю. про закінчення виконавчого провадження від 27 жовтня 2016 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 569/14498/14-ц виданого 25 грудня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення боргу в сумі 98908,00 грн. - закінчено.

Факт виконання зобов`язання боржником і повного розрахунку за виконавчим листом підтверджується квитанцією № 18571245 від 17 жовтня 2016 року.

Крім того, із матеріалів справи встановлено, що вже після виконання рішення суду, а саме 02.03.2019 року ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" уклав з ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра і гарантія" договір відступлення прав вимоги за даним кредитним договором. В свою чергу ТзОВ "ФК "Довіра та гарантія" уклав аналогічний договір з ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" і саме ця компанія на даний час має право вимоги за кредитним договором № 613/08-МК від 27.06.2008 року, де позичальником є ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст.598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, а стаття 599 ЦК України встановлює, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 17 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Оскільки банк, у зв`язку з неналежним виконанням умов договору звернувся до позичальника з вимогою про дострокове виконання умов договору, у відповідності до ст.1050 ЦК України, змінив терміни повернення кредиту, які були передбачені кредитним договором, таким чином було змінено строк дії договору.

Даний факт підтверджений рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року, а відповідно до вимог ч.5 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи.

Після закінчення строку дії кредитного договору проценти та пеня не нараховуються. Такий висновок зробив ВС в постанові № 175/4753/15-ц від 6 лютого 2019 року.

Відповідно до пункту 91 постанови Великої палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, правова позиція Великої Палати Верховного Суду полягає у тому, що відповідно до частини другої статті 625 ЦК України кредитний договір може встановлювати проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами як наслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання. І такі проценти можуть бути стягнуті кредитодавцем й після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Оскільки рішення Рівненського міського суду про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" виконано 27 жовтня 2016 року, що підтверджується постановою старшого державного виконавця Рівненського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області, з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_2 коштів в порядку ч.2 ст.625 ЦК України кредитор не звертався, суд вважає, що зобов`язання ОСОБА_2 перед кредитором виконано в повному обсязі.

Виходячи з вищенаведеного, оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

Суд приймає до уваги, що позивач не ставить питання про відшкодування понесених ним судових витрат.

Керуючись ст.ст.76, 78, 81, 82, 263-265, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України,ст.509, 598, 599, 625, 1050 ЦК України, Законом України "Про іпотеку", суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (після заміни на належного відповідача позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла") про визнання грошового зобов`язання та іпотеки припиненим - задоволити повністю.

Визнати грошове зобов`язання ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит" по кредитному договору № 613/08-МК від 27 червня 2008 року - припиненим.

Визнати іпотеку по іпотечному договору № 01/613/08-МК від 27 червня 2008 року, посвідченому приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Олинець В.П., зареєстрованому в реєстрі за № 2739 - припиненою.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29 грудня 2000 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла", вул.Січових Стрільців, № 77, м.Київ, .

Повний текст рішення виготовлено 18 листопада 2019 року.

Суддя Остапчук Л.В.