Ухвала

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 504/2755/16-ц

провадження № 61-47991ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області на постанову апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року у справі за позовом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комінтернівська районна рада Одеської області, Комінтернівська районна державна адміністрація Одеської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння та повернення його до комунальної власності,

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2018 року подана касаційна скарга Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської областіна постанову апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року, до якої додано клопотання про поновлення строку на її касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2018 року поновлено Фонтанській сільській раді Лиманського району Одеської області строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Одеської області від 27 вересня

2018 року; касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів

з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.Фонтанській сільській раді Лиманського району Одеської області на підтвердження вартості спірного майна необхідно було подати до суду

відповідні докази та доплатити необхідну суму судового збору, про що надати відповідний документ.

Копію ухвали суду від 22 грудня 2018 року заявником отримано 30 січня

2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

22 лютого 2019 року до касаційного суду від Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області надійшло клопотання із копією висновку про вартість об'єкта оцінки, з урахуванням якого вбачається, що заявнику за подання касаційної скарги у цій справі необхідно доплатити судовий збір у розмірі 74 233 грн 36 коп. (76 989,36(38 494,68(2 756(1 378*2)+35 738,68(1,5% ціни позову)*200%)-2 756), а не у розмірі 38 495 грн, як вирахувано заявником.

У поданому клопотанні Фонтанська сільська рада Лиманського району Одеської області просить відстрочити їй сплату судового збору за подання касаційної скарги на 60 днів, так як необхідний час для розгляду на сесії сільської ради питання про передбачення таких коштів на сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але

не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу

позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами

є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти

років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

На заявника касаційної скарги не поширюються приписи статті 8 Закону України «Про судовий збір». Фонтанською сільською радою Лиманського району Одеської області не доведено обставин, які б мали виключний характер, та свідчили б про наявність достатніх підстав для відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі. Тому клопотання Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги не підлягає задоволенню.

Враховуючи встановлений законом обов'язок сплатити судовий збір

у визначеному розмірі та відсутність у Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області пільг щодо його сплати, можна зробити висновок про те, що належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи та інтересами заявника стосовно можливості звернення до суду касаційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо оплати касаційної скарги судовим збором у встановленому розмірі) у даній справі дотримано.

За таких обставин, з урахуванням положень частини другої статті 127 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, касаційний суд продовжує Фонтанській сільській раді Лиманського району Одеської області строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня вручення копії

цієї ухвали. Заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 74 233 грн

36 коп., про що надати відповідний документ.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Керуючись статтями 127,185,392,393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити Фонтанській сільській раді Лиманського району Одеської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Продовжити Фонтанській сільській раді Лиманського району Одеської області встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неподання у встановлений судом строк документа про доплату судового збору, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко