Справа № 617/537/18
Провадження № 2/617/24/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання Борщ Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Просив стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 М солідарно заборгованість за договором позики в сумі 339940 грн. 00 коп.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, сповіщались судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на ту обставину, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання боргових розписок недійсними. Рішення по вказаній справі матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення дійсної справи.

Позивач та його представник заперечили проти заявленого клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Суд, вислухавши думки з`явившихся учасників провадження та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дійсно, як вбачається з наданої фотокопії позовної заяви, доданої до клопотання, ОСОБА_3 звернувся 22 травня 2019 року до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання боргових розписок недійсними.

Разом з тим, належних та допустимих доказів відкриття провадження за вказаною позовною заявою представником відповідача не надано.

Таким чином, враховуючи підстави, на які посилається представник відповідача в якості зупинення провадження по справі, розумність строків розгляду справи, суд вважає, що в даному клопотанні слід відмовити, оскільки підстави на даний час для зупинення провадження по дійсні справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя