overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.05.2019 Справа № 2/331/796/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"31" травня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова Компанія АСКО_Донбас Північний» ПРАТ « СК АСКО ДС» про стягнення страхового відшкодування та пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова Компанія АСКО_Донбас Північний» ПРАТ « СК АСКО ДС» про стягнення страхового відшкодування та пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 20.08.2019 року на 13:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 365/159/19
Номер провадження: 2/365/157/19
Вступна і резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.05.2019 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.10.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 03.06.2019 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.10.2011 року - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Аапеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ
Справа № 161/9060/19
Провадження № 2/161/2495/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Рудської С.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2019 року на електронну адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області від АТ КБ «Приватбанк» надійшла вищевказана позовна заява, сформована в системі «Електронний суд».

Вважаю, що позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без руху виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 15.1 - 15.3 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Таким чином вищевказана позовна заява АТ КБ «Приватбанк» не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та п. п. 15.1 - 15.3 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, оскільки, станом на 31.05.2019 року не розпочато функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, п п. 15.1 - 15.3 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для подання до суду примірників позовної заяви та додатків до неї, в письмовій формі, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/1624/16-ц

Провадження № 2-п/126/3/2019

"27" травня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою перегляд заочного рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10.04.2019 року у справі №126/1624/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про розірвання кредитного договору, припинення зобов`язань та відшкодування збитків.

Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків (ч. 8 ст. 285 ЦПК України).

Відповідно до п.п.3,4 ч.2, ч.7 ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, крім іншого, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Подана заява не містить вказаних обставин та доданих до неї доказів на підтвердження таких обставин.

Слід звернути увагу заявника на вимоги ст. 95 ЦПК України щодо подання письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях документів.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде повернута заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 185/1044/19
Провадження № 2/185/1895/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Дата документу 13.06.2019 Справа № 320/6816/18
Єдиний унікальний № 320/6816/18
№ провадження 22-ц/807/2278/19
УХВАЛА

13 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 20 серпня 2019 року на 15 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 643/8451/19
Провадження № 2-о/643/462/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московського РВ ГУ ДМС України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт постійного проживання на території України до 24.08.1991р.

Заявником надана суду заява про повернення заяви.

Суд, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про те, що заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно поданої заявником заяви, просить повернути заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московського РВ ГУ ДМС України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 460/1923/19
Провадження №2/460/1144/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

24.05.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за кордон без згоди та супроводу батька, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за кордон без згоди та супроводу батька.

Ухвалою судді від 16.05.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, на адресу суду скерувала заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити у її відсутності та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за кордон без згоди та супроводу батька на 14 год. 00 хв. 03 липня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа №173/532/19
Провадження №2/173/614/2019
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року до Верхньодніпровського районного суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

27.05.2019 року судом ухвалено рішення.

Після виготовлення рішення у його тексті судом допущено описки, а саме не вірно вказане по батькові дитини ОСОБА_2 , в той час як правильним є ОСОБА_3 . А також невірно вказана дата народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як правильним є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за потрібне виправити допущені описки в тексті рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2019 року, та правильно вказати по батькові дитини сторін ОСОБА_3 . А також правильно вказати його дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів виправити допущені описки в тексті рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2019 року та вважати правильним по батькові дитини сторін ОСОБА_3 . А також вважати правильною дату народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 03.06.2019 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 03.06.2019 року

Оприлюднена 03.06.2019 року

Ухвала набирає законної сили 19.06.2019 року
Справа № 242/2473/19
Провадження № 2-н/242/187/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
СУДДЯ ______________________ Капітонов В.І.
Справа №263/6503/19
Провадження №2/263/1654/2019
У Х В А Л А

30 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2019 р. до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.05.2019 року позовну заяву було залишено без руху, та було запропоновано в строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки, які були допущені при подачі подання до суду.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху представник позивача отримав 15.05.2019 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Однак недоліки усунені не були, повідомлень про причини не виконання ухвали на адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч.2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Д.В. Киян