Провадження №2/592/3846/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, та позовні вимоги обґрунтовує тим, що працює в ПАТ «СМНВО». Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату. Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні в терміни встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць. Заборгованість відповідача перед позивачкою по заробітній платі за період з січня 2018 р. по червень 2019 р. становить 59995,11 грн. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.11.2018 р. позов ОСОБА_1 до ПАТ «СМНВО» про стягнення заборгованості х заробітної плати - задоволено. Стягнуто з ПАТ «СМНВО» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за грудень 2017 р. вересень 2018 р. у розмірі 28450,45 грн. Тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 31544,66 грн.

Позивачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву в якій уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі за період жовтень 2018 р. липень 2019 р. в сумі 19731,84 грн. Справу просить розглянути без його участі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та заперечення проти позову суду не надав.

Судом встановлено, що позивачка працює у ПАТ «СМНВО», що підтверджується копією трудової книжки.

Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату позивачці.

Відповідно до довідки №16-07/891 від 09.08.2019 року, виданої акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» сума заробітної плати, яка підлягає виплаті на 01.08.2019 р. (з відрахуванням ПДФО та військового збору) позивачу за період січень 2018 р, лютий 2018 р., з квітня 2018 р. по лютий 2019 р., з травня 2019 р. по липень 2019 р. складає 65898,29 грн.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.11.2018 р. позов ОСОБА_1 до ПАТ «СМНВО» про стягнення заборгованості х заробітної плати - задоволено. Стягнуто з ПАТ «СМНВО» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за грудень 2017 р. вересень 2018 р. у розмірі 28450,45 грн.

Тому з ПАТ «СМНВО», з врахуванням заяви позивачки про уточнення позовних вимог, слід стягнути заборгованість по заробітній платі за період жовтень 2018 р. липень 2019 р. в сумі 19731,84 грн.

Між сторонами склалися правовідносини, що виникають із укладення трудового договору, і регулюються нормами КЗпП України.

Зокрема, за ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно зі ст.ст.12-13 та 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до вимог ч.2 ст.229 ЦПК України, докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Статтею 83 ЦПК України передбачено, що позивач … повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються…

Тому докази не надані сторонами суду першої інстанції не можуть в подальшому подаватись судам інших інстанцій і такі докази не можуть бути покладені в основу їхніх рішень.

Отже, вирішуючи позов у межах заявлених вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення невиплаченої заробітної плати підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач не виплачує позивачці належну до сплати суму заробітної плати за період жовтень 2018 р. липень 2019 р. в сумі 19731,84 грн., то вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 21, 115 КЗпП України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 137, 141 ЦПК України,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі за період жовтень 2018 р. липень 2019 р. в сумі 19731,84 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров