Ухвала

16 травня 2019 року

м. Київ

справа № 751/5294/18

провадження № 61-1059ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк», подану адвокатом Скоробогатим Олександром Васильовичем, на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Центральний відділ державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, державне підприємство «Сетам», ОСОБА_3 , про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано припиненою іпотеку за іпотечним договором від 15 жовтня 2007 pоку, укладеним між ВАТ «Банк Універсальний», як іпотекодержателем, та ОСОБА_3 , як позичальником, та ОСОБА_1 , як іпотекодавцем - майновим поручителем, посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О. В., зареєстрованим в реєстрі нотаріальних дій за № 4788.

Знято заборону відчуження та виключено записи про обтяження нерухомого майна з Державного реєстру Іпотек (реєстраційний номер обтяження 5839928 від 15 жовтня 2007 року), Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 5840129 від 15 жовтня 2007 року) щодо об`єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі-торгівельний павільйон, позначений у плані літ. «К-1», «К1», загальною площею 40, 2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , яка виникла на підставі іпотечного договору від 15 жовтня 2007 року, укладеного між ВАТ «Банк Універсальний», як іпотекодержателем, ОСОБА_3 , як позичальником, та ОСОБА_1 , як іпотекодавцем - майновим поручителем, посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О. В., зареєстрованим в реєстрі нотаріальних дій за № 4788.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

06 березня 2019 року АТ «Універсал Банк» через адвоката Скоробогатого О. В. направило касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2018 року, яке обґрунтоване тим, що виконання цього судового рішення до розгляду справи Верховним Судом може мати наслідком звернення стягнення на спірне майно.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Виходячи з положень наведеної норми закону, а також враховуючи обставини, викладені в клопотанні про зупинення виконання судового рішення, наявна необхідність для зупинення виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2018 року.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова справу № 751/5294/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Центральний відділ державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, державне підприємство «Сетам», ОСОБА_3 , про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Клопотання акціонерного товариства «Універсал Банк», подане адвокатом Скоробогатим Олександром Васильовичем, про зупинення виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2018 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько