ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/819/34/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.,
суддівВоронцової Л.П.,
Ігнатенко П.Я.,
секретарПрушинська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про роз`яснення постанови колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду від 21 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського апеляційного суду від 21 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2018 року скасовано, ухвалено нове. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано борг за використаний ОСОБА_1 газ без лічильника у період з травня 2015 року по січень 2016 року включно у розмірі 571,78 гривні нарахованим безпідставно. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» списати з особового рахунку ОСОБА_1 за № 8094167 донараховану заборгованість в сумі 571,78 гривні. У задоволенні вимоги про скасування боргу, відмовлено.

16 квітня 2019 року директор товариства звернувся до суду з заявою про роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції в частині зобов`язання ТОВ «Херсонрегіонгаз» списати з особового рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 донараховану заборгованість у сумі 571 грн 78 коп., а саме механізм списання вищезазначеної суми з урахуванням прав третіх осіб (оптового продавця, оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи).

Заява про роз`яснення рішення суду обґрунтована посиланням на норми матеріального права щодо надходження коштів від споживачів на відповідні рахунки та їх подальшим перерахунком та перерозподілом. Зазначає, що існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої-третьої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. За змістом положень зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів його тлумачення. Таким чином, підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Аналіз заяви про роз`яснення постанови Херсонського апеляційного суду від 21 березня 2019 року свідчить, що вона стосується як незгоди з ухваленим рішенням суду, як таким, що зачіпляє права відповідача та третіх осіб при розподілу коштів з посиланням на норми матеріального права, так і сумніву щодо її правильного виконання в частині списання з особового рахунку ОСОБА_1 донарахованої заборгованості та прохання визначення судом механізму списання вищезазначеної суми з урахуванням прав третіх осіб, що не ґрунтується на положеннях статті 271 ЦПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів, дослідивши усі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Херсонрегіонгаз» про роз`яснення постанови апеляційного суду, оскільки вона є чіткою і зрозумілою, не допускає кількох варіантів її тлумачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.271 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про роз`яснення постанови Херсонського апеляційного суду від 21 березня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Ухвала набрала законної сили 30 травня 2019 року

Копія ухвали оформлена 31 травня 2019

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар О.В. Прушинська