Єдиний унікальний номер: 728/320/19
Номер провадження 2/728/230/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом. В своїй заяві вказала, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 . Вона, як спадкоємець за заповітом, відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, прийняла спадщину після померлої ОСОБА_2 і має намір оформити її, проте позбавлена можливості це зробити у передбаченому законодавством нотаріальному порядку, оскільки сертифікат на право на земельну частку (пай) на даний час втрачено. Тому просить визнати за нею в порядку спадкування право на зазначену земельну частку (пай) після померлої ОСОБА_2 в судовому порядку.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник позивачки ОСОБА_3 в судове засідання не НОМЕР_2 , але у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх.

Представник відповідача - територіальної громади в особі Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 , яка за час життя, 19.09.1986 року склала заповіт на все своє майно на користь позивачки, дошлюбне прізвище якої було « ОСОБА_4 » (а.с.14,17), померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Позивачка, згідно ст. 534 ЦК УРСР, як спадкоємець на підставі заповіту, відповідно до положень ст. 549 ЦК УРСР, своєчасно прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою за № 65, виданою 01.02.2019 року виконавчим комітетом Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області 01.02.2019 року (а.с.15), а також повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори за № 1269/01-16 від 30.05.2019 року (а.с. 40).

Як вбачається зі змісту довідки за № 479, виданої 04.12.2018 року виконавчим комітетом Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , одна (а.с. 16).

20.09.1996 року на ім`я ОСОБА_2 видано сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Нива» с. Митченки Бахмацького району Чернігівської області серії НОМЕР_3 № НОМЕР_4 (а.с. 20), оригінал якого на даний час втрачено, про що поміщено оголошення в газеті «Порадник» (а.с.10).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналу документу, що посвідчує право на земельну частку (пай) спадкодавця, внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 19).

Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка являється спадкоємцем за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , своєчасне прийняття нею спадщини, відсутність оригіналу документу, що посвідчує право на земельну частку (пай) спадкодавця та відсутність спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині відповідно до ст. 535 ЦК УРСР, і які прийняли спадщину, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) після померлої ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 524, 534, 549 ч.1 ЦК УРСР (1963 року), ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 200, 206 ч. 4, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п.23 ППВСУ України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Митченки Бахмацького району Чернігівської області в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право на право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого 20.09.1996 року на ім`я ОСОБА_2 .

Позивач: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: Територіальна громада в особі Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, с. Митченки Бахмацького району Чернігівської області, вулиця Клубна, 10, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 31.05.2019 року.

Суддя О.І. Глушко