overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/2740/19
Провадження 2/206/864/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2019 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду справи в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 19 червня 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа №557/815/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

23 травня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Пацка Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, розгляд даної позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України по справі слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 16 вересня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт. Гоща, вул. О. Теліги, 1-А), про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Пацко
27.05.2019 Справа № 331/1344/19
Провадження №: 8/331/1/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

"27" травня 2019 р. суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 01.04.2019 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 01.04.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення від дня звернення до суду.

Заява подана у строк, визначений п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, із дотриманням порядку, передбаченого ст. 425 ЦПК України, її зміст та форма відповідають вимогам ст. 426 ЦПК України.

Враховуючи викладене, існують підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 01.04.2019 року за нововиявленими обставинами про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення від дня звернення до суду.

Призначити у справі судове засідання на 06 серпня 2019 року на 14.00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, ОСОБА_1 разом із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами із доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 308/2-6598/2011
Провадження № 22-ц/4806/1212/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 червня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 вересня 2012 року, головуючий суддя Леміш О.М., у справі за позовом ПАТ «Акціонерний Комерційний Промислово - інвестиційний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді , вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 286/1296/19 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С.
Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

29 травня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24 квітня 2019 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру " про усунення порушень прав споживача з послуг договору про розроблення проекту землеустрою, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24 квітня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, 21.05.2019 року Державним підприємством "Центру державного земельного кадастру" подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилалося на те, що копію ухвали отримали 03.05.2019 року.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24 квітня 2019 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24 квітня 2019 року.

Суддя :
Справа 557/748/18
У Х В А Л А

30 травня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацко Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

В заяві на ім`я суду позивачі просять залучити в справі співвідповідача ОСОБА_4 , оскільки він теж подав заяву про прийняття спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Беручи до уваги спірні правовідносини, а також те, що на ОСОБА_4 подав заяву на прийняття спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне залучити у якості співвідповідача у даній справі ОСОБА_4 , оскільки розгляд справи може вплинути на його права та законні інтереси.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залучення співвідповідача задоволити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, в якості співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 02 вересня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити відповідача, направивши копію ухвали та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 369/5627/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/9313/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Усатов Д.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

31 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, 21 травня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати у зв`язку з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що 6 жовтня 2017 року ОСОБА_1 отримав судову повістку про розгляд справи 13 листопада 2017 року (а.с.94)

Таким чином, скаржник був повідомлений про розгляд справи належним чином, проте з апеляційною скаргою звернувся до суду лише у травні 2019 року.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала постановлена 29 травня 2017 року, апеляційну скаргу подано 21 травня 2019 року, тобто з пропуском строку встановленого Цивільним процесуальним Кодексом, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Ухвала

27 травня 2019 року

м. Київ

справа № 344/2686/19

провадження № 61-8151ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2019 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від

01 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 17 травня 2019 року.

З матеріалів касаційного провадження убачається, що при виготовленні зазначеної ухвали Верховного Суду було допущено описку в першому абзаці описової частини ухвали, а саме: помилково зазначено «У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 квітня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року» замість «У квітні

2019 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року».

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому абзаці описової частини ухвали Верховного Суду від 25 квітня 2019 року зазначивши правильно «У квітні 2019 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року» замість «У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від

21 квітня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. І. Усик
Справа № 689/614/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Соловйова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Куц І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго»

про нарахування та стягнення винагороди за підсумками роботи за рік,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Зобов`язати акціонерне товариство «Хмельницькобленрго» (м. Хмельницький, вул. Храновського, 11а, ) нарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 12.04.1996 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області) винагороду за підсумками роботи за 2018 рік відповідно до Положення про преміювання працівників за підсумками роботи за рік додатку №6 до Колективного договору акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», схваленого конференцією (зборами) трудового колективну 24.05.2018 р.

В частині решти вимог у позові відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 29.05.2019 року.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 310/3417/19
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи позивач та відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явились, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання споруза участю судді.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову,сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 25 липня 2019 року о 08.30 годині.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликатиосіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова