overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/82/19
Провадження № 2/361/1538/19

У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області про відшкодування витрат пов`язаних із лікуванням, похованням спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача просив витребувати з Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області спадкову справу щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Позивач підтримала заявлене клопотання.

Відповідач та представник відповідача вирішення вказаного клопотання залишили на розсуд суду.

Суд, вислухавши представника позивача, позивача, відповідача та його представника дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як вбачається із поданих документів,ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який проживав за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином суд враховуючи спірні правовідносин та наведені норми, а також для всебічного розгляду справи, вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області спадкову справу щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області для відома та виконання в строк до 01 листопада 2019 року.

Роз`яснити положення ч.ч. 5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
Справа № 263/7032/19
Провадження № 2/263/1707/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення вартості демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Кравченко О.О. звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 062-29.02-01654 від 27.05.2019 року стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований з 10.11.2012 по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Приморського району м. Маріуполя, тому дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зазначена справа не підсудна даному суду, її необхідно передати на розгляд Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області, за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення вартості демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, передати за підсудністю на розгляд Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Василенко Д.С

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди. 14.03.2019 р. надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, оскільки позивач та його представник прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не мають можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська , задовольняє клопотання представника позивача, про його участь у судовому засіданні по справі №757/61806/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, яке відбудеться 21.05.2019 р. о 10-45 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні, яке призначено на 21.05.2019 р. о 10-45 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська (49000, просп. Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро).

В режимі відеоконференцзв`язку в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська братиме участь позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3

Ухвалу направити на адресу Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська, а також на його електронну адресу та на адресу позивача ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 367/8902/18
Провадження по справі № 2/367/605/2019
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Манілець А

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом комунального підприємства «Контроль благоустрою міста» до ОСОБА_2 ,3-я особа Ірпінська міська рада про зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 16.01.2019р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву та 3-ій особі-пояснень.

На стадії підготовчого провадження суд розглянув клопотання представника позивача,з`ясував думку представника щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи у судове засідання для її розгляду по суті,а також з`ясував думку щодо можливої дати призначення справи для її розгляду по суті.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом комунального підприємства «Контроль благоустрою міста» до ОСОБА_2 ,3-я особа Ірпінська міська рада про зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Контроль благоустрою міста» до ОСОБА_2 ,3-я особа Ірпінська міська рада про зобов`язання вчинити певні дії- призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 15.08.2019р на 15.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 647/460/19
№ провадження 2/647/248/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.02.2019 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулося до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 25.02.2019 року було відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

Суддею після відкриття провадження у справі встановлено, що позивачем при поданні позову не дотримано вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначенно докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимоги ст. 95 ЦПК України позивачем долучено до позовної заяви копії доказів, які не завірені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Відповідно до 2 ст. 185 ЦПК України , в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічною заявою.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. С. Миргород
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/20449/18

Головуючий у першій інстанції - Даниленко В.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8885/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Мілоцького Олега Леонідовича, стягувач ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 20 червня 2019 року о 13 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова
Справа № 656/125/19
Номер провадження 2/656/60/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря с/з Костенко Н.С.

представника органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області Рубан Т.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному об`ємі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

ОСОБА_1 згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на сьогодні, 22.05.2019 року не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена в установленому законом порядку, відзив на позов не подавала (а.с.59).

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом позовом органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах Гребельної Інни Володимирівни та неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Ковальчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«31» травня 2019 року

м. Харків

Справа №615/559/18

Провадження № 22-ц/818/2607/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Фортуна 2017» про визнання недійсним договору користування чужою земельною ділянкою за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" на рішення Валківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2019 року в складі судді Токмакової А.П.,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" на рішення Валківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв`язку з цим колегії суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Фортуна 2017» про визнання недійсним договору користування чужою земельною ділянкою за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" на рішення Валківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2019 року в складі судді Токмакової А.П..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Провадження №2/447/110/19
Справа №447/1699/18
У Х В А Л А

03.06.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Ппавлів В. Р.

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду перебуває цивільна справа за заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.05.2019 позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

У відповідності п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник (позивач) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Павлів В. Р.
Провадження № 2/638/2033/19
РІШЕННЯ

іменем України

30.05.2019 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.,

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Бєлгородської області РФ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1500 ( одна тисяча п`ятсот гривен) щомісячно, починаючи з 04 жовтня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Бєлгородської області РФ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 704 гривни 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя : Штих Т.В.