Провадження № 2/520/1963/19
УХВАЛА

про розгляд заперечення проти спрощеного провадження

04.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на ОСОБА_3 в сумі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а також додаткові витрати на лікування та вивчення іноземної мови ОСОБА_3 в сумі 5500,00 грн.

Ухвалою від 11.01.2019 року провадження у справі відкрито.

01.03.2019 року до суду надійшов відзив на позов відповідача ОСОБА_2 , а також заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та клопотання про витребування доказів. В заяві відповідач ОСОБА_2 обґрунтовує свої заперечення проти спрощеного позовного провадження необхідністю витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відомостей про розмір його пенсії та надбавки на утримання непрацездатного члена сім`ї. Відповідач зазначає, що проживає в м. Полтава та не може отримати довідку особисто, бажає давати покази в суді особисто. При цьому у відзиві відповідач ОСОБА_2 зазначає, що його доходи військового пенсіонера складаються з пенсії у розмірі 4159,50 грн. та надбавки на утримання непрацездатного члена сім`ї у розмірі 748,50 грн. Відповідач зазначає, що між ним та позивачкою існує усна домовленість на добровільне відшкодування аліментів на утримання сина, відповідно до якої пенсійний фонд за письмовою заявою щомісяця перераховує з пенсії відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів. Розмір аліментів на утримання сина, які щомісячно перераховуються позивачці складають 1227,00 грн. Таким чином на пенсійну картку відповідача після вирахування аліментів надходить в середньому 3680,00 грн. В клопотанні про витребування доказів відповідач ОСОБА_2 просить суд витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відомості про розмір його пенсії та надбавки на утримання непрацездатного члена сім`ї, для визначення доходу відповідача, від якого залежить розмір аліментів на утримання сина та додаткових витрат.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечувала проти розгляду справи в порядку загального позовного провадження та пояснила суду, що дійсно між сторонами існує домовленість про добровільну сплату аліментів та позивач отримує 1227,00 грн. щомісячно, проте позивач зазначає, що в цю суму входить 748,50 грн., що є допомогою від держави на утримання дитини, що відповідач мав би перераховувати їй, не включаючи до розміру аліментів, оскільки дитина на теперішній час проживає з позивачем. Розмір пенсії відповідача, зазначений у відзиві, позивач не оспорює, тому наполягає на прийняті рішення суду, а не затягуванні судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1)залишення заяви відповідача без задоволення;

2)розгляд заяви за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, а також і відзив відповідача, та враховуючи предмет та ціну позову, суд приходить до висновку, що заява відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не підлягає задоволенню, так як необґрунтована та недоведена, оскільки враховуючи те, що позивачем не оспорюються зазначені у відзиві суми доходів відповідача, підстав для задоволення клопотань про витребування доказів немає, в зв`язку з чим немає і підстав для переходу до загального позовного провадження. При цьому суд вважає, що відповідач мав можливість прибути до суду і на судове засідання сьогодні для надання своїх пояснень, однак не прибув, обгрунтованого клопотання щодо перенесення розгляду справи не заявив.

За встановленних обставин, суд продовжує розгляд справи за наданими стронами доказами в даному судовому засідані в порядку спрощенного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 274, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, - залишити без задоволення.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.