overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2019 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеокноференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа ОСОБА_2 , про припинення зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа,яка справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Як передбачено ст.196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень,доповнень до позовної заяви,повідомлення ним всіх обставин,які відомі.

Відповідачами подані відзиви на первісний позов та зустрічний позов,який прийнятий до спільного розгляду в одному провадженні з первісним позовом.

В підготовчому судовому засіданні судом визначені учасники справи.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Судом встановлений обсяг доказів,наданих позивачем до позовної заяви та відповідачами до заяву по суті справи.

Клопотань про вчинення інших процесуальних дій учасниками справи та їх представниками не заявлено.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа ОСОБА_2 , про припинення зобов`язання та призначити справу до судового розгляду по суті об 11.00 год.01.07.2019 р. у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 752/6468/19
Провадження №: 2/752/4498/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОПРАЙД», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОПРАЙД» (місцезнаходження: провул. Руслана Лужевського, 14, офіс 6, м. Київ, 03039), ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ) про визнання договору недійсним.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 12 вересня 2019 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачам право подати відзив у строк 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідачі мають право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Чернівці

справа №715/395/18

провадження №22-ц/822/626/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Владичана А.І., Лисака І.Н.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

В С Т А Н О В И В :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 09:30 10 червня 2019 року, в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді: Н.К.Височанська

А.І.Владичан

І.Н.Лисак
Справа № 524/1589/19
Провадження № 2-с/524/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з вересня 2016 року по січень 2019 року в сумі 25 199 грн. 98 коп., інфляційні витрати в розмірі 2 936 грн. 97 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 813 грн. 77 коп., -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.04.2019 року, відповідно до якого з нього, як боржника, стягнуто на користь ПАТ «Полтаваобленерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з вересня 2016 року по січень 2019 року в сумі 25 199 грн. 98 коп., інфляційні витрати в розмірі 2 936 грн. 97 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 813 грн. 77 коп.

На обґрунтованість поданої заяви боржник послався на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки він 28.02.2019 року добровільно уклав договір про реструктуризацію заборгованості з терміном погашення з 28.02.2019 року по 28.08.2019 року. Просив суд поновити строк звернення до суду.

За правилами ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення із заявою до суду.

Судовий наказ № 524/1589/19, провадження № 2-н/524/435/19, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука 01 квітня 2019 року, за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з вересня 2016 року по січень 2019 року в сумі 25 199 грн. 98 коп., інфляційні витрати в розмірі 2 936 грн. 97 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 813 грн. 77 коп. - скасувати.

Роз`яснити ПАТ «Полтаваобленерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення /виклику/ учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:
справа № 408/911/19-ц
провадження №2-о/408/262/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганський області в складі:

головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретареві Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луганськ, визнавши датою його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті м. Луганськ, Луганська область, Україна, причиною смерті «хронічна серцева недостатність ІІІ, дифузний кардіосклероз».

Копію рішення направити сторонам у справі для відома.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копію рішення негайно направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для державної реєстрації смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Кускова Т.В.
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2019 року Справа № 758/1530/19
Суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 184 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.02.19 і до досягнення дитиною повноліття.
Повідомити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V (ст. ст. 423-429) ЦПК України.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати ОСОБА_2 .
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20__ року.
СуддяС. С. Захарчук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 766/13988/17

Номер провадження: 22-ц/819/838/19

Номер провадження: 22-ц/819/839/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Кузнєцової О.А.,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Пацалова Тамара Валеріївна, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2019 року, у складі судді Прохоренко В.В., та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення цього ж суду від 04 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради про визначення способу та порядку участі батька у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2019 року задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2019 року в частині вирішення первісного позову ОСОБА_1 , а саме в частині участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити та викласти третій абзац рішення в такій редакції:

«Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити наступний час спілкування з дочкою, а саме:

- кожна перша, третя субота місяця з 12-00 години до 18-00 години за місцем проживання батька ОСОБА_1 , або в іншому місці за його вибором без присутності матері.

В іншій частині рішення суду в частині вирішення первісного позову ОСОБА_1 залишити без змін.

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на додаткове рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 березня 2019 року задовольнити, додаткове рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 березня 2019 року скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В. Вейтас

Судді: (підпис) В.О. Бездрабко

(підпис) О.А. Кузнєцова

Згідно з оригіналом

Копія вступної та резолютивної частин постанови оформлена 30 травня 2019 року

Постанова набрала законної сили 29 травня 2019 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: А.В. Кутузова
Справа № 739/427/19
Номер провадження 2/739/251/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Іващенка А.І. секретаря Неживець К.В. позивача ОСОБА_1 представника позивача адвоката Костюченка В.К. представника відповідача Рожко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новгород-Сіверський в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних з банківського рахунку коштів та відшкодування моральної шкоди внаслідок порушення прав споживачів, -
Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд відповідно до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини. Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 78, 80, 81, 89, 141, 178, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 41, 55 Конституції України, суд, В И Р І Ш И В:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Орєхов О.І.

Справа № 357/13110/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8156/2019

30 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2019 року у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнутих аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнутих аліментів.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2019 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 15 квітня 2019 року, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2019 року у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнутих аліментів.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 17 червня 2019 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/646/19
Провадження № 2/650/272/19
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря - Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка цивільну справу за позовом

АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" кредитну заборгованість в сумі 33046 грн. 12 коп. за кредитним договором № б/н від 16.11.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" 1921.00 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж п`яти днів.

Суддя І.І.Хомик
Справа № 408/2745/19-ц
УХВАЛА

11 травня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із зазначеною заявою до Біловодського районного суду Луганської області, в якій просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території, а саме у місті Луганську.

Зазначену заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Цивільна справа передані на вирішення суду цивільно-правовий спір або інша вимога, яку належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, в тому числі й факту смерті особи на тимчасово окупованій території, подається до суду за місцем її проживання за межами тимчасово окупованої території України.

Із поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що вона проживає і зареєстрована в Кам`янобрідському районі міста Луганська.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 юрисдикція розгляду справ, що підсудні Кам`янобрідському районному суду міста Луганська, визначена Марківському районному суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Юрисдикція Біловодського районного суду Луганської області не розповсюджується на територію за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 , тому справу за її заявою слід передати на розгляд Марківському районному суду Луганської області, до юрисдикції якого належить розгляд даної справи, яка по суті не розглядалась.

Керуючись ст. ст. 31, 258-260, 316, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території на розгляд Марківському районному суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 347/918/19
Провадження № 2/347/532/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді : Гордія В.І.

секретаря - Корбутяк Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньоберезівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Нижньоберезівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи наведене на підставі ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном три місяці від дня вступу рішення в законну силу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт № НОМЕР_1 ), жителю АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , який помер, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення вступає в законну силу після 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій