ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 травня 2019 року

м. Харків

справа № 2020/3424/2012

провадження № 22-ц/818/207/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 про відвід колегії суддів судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Котелевець А.В., Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року в складі судді Рибальченко Л.М.,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( далі - АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № HAEDAU08950002 у розмірі 269719 грн. 53 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1920 грн. 00 коп.

На зазначене заочне рішення 12 вересня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді Котелевець А.В. від 16 листопада 2018 року клопотання ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено відповідачу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року. Зупинено дію заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року на час розгляду справи Харківським апеляційним судом. Цивільну справу призначено до судового розгляду.

08 квітня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 про відвід колегії суддів судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Котелевець А.В., Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.

Заява мотивована тим, що в судовому засіданні 03 квітня 2019 року суд не встановив фактичні обставини справи і не дослідив приєднані до справи докази відповідача. Зазначає, що дослідження матеріалів справи полягало лише в переліку процесуальної хронології справи, що підтверджується відміткою в протоколу судового засідання 10:20:30. Протокол судового засідання також не містить посилань на визначений судом порядком встановлення обставин, дослідження доказів, а також змін до нього у зв`язку з виявленням нових обставин та доказів. Крім того, протоколом судового засідання змістовно не відображено ходу судового процесу і мотивів усних ухвал суду. Таким чином, вважає, що суддями колегії створена видимість судового розгляду.

Заява про відвід колегії суддів, обґрунтована незгодою з процесуальними діями суддів під час проведення судового засідання у справі.

Згідно статті 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: заявлення завідомо безпідставного відводу.

Розглядаючи зауваження відповідача щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, приймається до уваги наступне.

Відповідно до статті 248 ЦПК України в судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 247 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів здійснюється секретарем судового засідання відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року № 108.

Відповідно до частини 4 статті 247 ЦПК України технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Протокол судового засідання складається секретарем судового засідання у напівавтоматичному режимі.

Відтак, оскільки згідно з Інструкцією, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень статті 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання (диск) є додатком до протоколу судового засідання, немає необхідності детально відображати в ньому зміст пояснень учасників процесу. Про зміст конкретної процесуальної дії особа зможе дізнатися з технічного носія інформації, а у протоколі судового засідання достатньо зазначити тільки її порядковий номер, назву і час її вчинення. Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень та запитань учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, діючими нормами процесуального права не передбачений.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 03 квітня 2019 року, протокол є повним та правильним. Містить порядкові номера вчинення процесуальної дії, її назву, час та інші відомості.

З урахування викладеного, судова колегія вважає, що заявлений ОСОБА_2 - представником ОСОБА_1 відвід є необґрунтованим.

Частина 3 статті 40 ЦПК України визначає, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід (пункт 7 частини 1 статті 252 ЦПК України).

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 про відвід підлягає передачі для визначення судді в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України, а провадження - зупиненню на час вирішення даної заяви.

Керуючись статтями 33, 37, 40, 252, 260, 261 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 про відвід суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю. визнати необґрунтованою.

Заяву ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 передати для визначення судді в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України для вирішення заяви про відвід.

Зупинити провадження у справі на час розгляду заяви про відвід.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова