31 травня 2019 року м. Кремінна
Справа № 414/722/19
Провадження № 2/414/271/2019
Кремінський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Ковальова В.М.
за участю секретаря: Водолазської Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 13 березня 2019 року звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що з 22 листопада 1997 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого неповнолітніх дітей не мають. З 06 січня 2015 року вони припинили шлюбні відносини у зв`язку з різністю поглядів на сімейне життя, фізичним насиллям з боку відповідача. З того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження сім`ї неможливим. Спору про поділ майна немає. Тому просить розірвати шлюб.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, у заяві на ім`я суду просить розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.11).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно оголошеннями на сайті судової влади, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутністю суду не надав.
Тому суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України вирішив справу розглянути за відсутністю сторін заочно.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 цього Кодексу у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи ци в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Докази, які надано до справи, свідчать про наступне.
Сторони з 22 листопада 1997 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6), від якого неповнолітніх дітей не мають. З 06 січня 2015 року вони припинили шлюбні відносини у зв`язку з різністю поглядів на сімейне життя, фізичним насиллям з боку відповідача. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору про поділ майна не заявлено. Отже суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливо, сім`я розпалася остаточно та шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 282-284, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації якого за адресою: кв АДРЕСА_1 , РНОКПП або серія/номер паспорту невідомі / та ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 /, зареєстрований 22 листопада 1997 року Відділом реєстрації актів громадського стану м. Кіровська Луганської області, актовий запис № 178.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення /складання/, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В.М. Ковальов