УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Авдєєв Д.Є.,

відповідача ОСОБА_1

представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про призначення психологічної експертизи, відповідно до якого просить суд призначити проведення по справі психологічної експертизи з метою вирішення доцільності спілкування дитини з батьком, у тому числі і за місцем його проживання. Проведення експертизи просить доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5. На вирішення експертів просить поставити наступні питання:

1. Яка психологічна характеристика ситуації, що склалася між батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_1, і який характер впливу даної ситуації на психічний стан та розвиток ОСОБА_6;

2. Які індивідуально-психологічні особливості особистості ОСОБА_6 та чи в змозі вона, з урахуванням її вікових, індивідуально-психологічних особливостей та умов виховання в домі матері ОСОБА_1 самостійно прийняти рішення щодо бажання або небажання спілкуватись із батьком ОСОБА_4;

3. Яким чином індивідуально-психологічні особливості батька ОСОБА_4, особливості його виховної поведінки можуть вплинути на емоційний стан, психологічний розвиток та відчуття благополуччя ОСОБА_6;

4. Доцільність проведення ОСОБА_6 в будинку мешкання бабусі ОСОБА_7, враховуючи відсутність спілкування з моменту народження.

Представник відповідача клопотання про призначення експертизи підтримала, та просила його задовольнити, посилалась на те, що на засіданні Департаменту служб у справах дітей питання про доцільність спілкування батька з дитиною вирішувалось без врахування всіх обставин, думка дитини не заслуховувалась.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував, та в його задоволенні просив відмовити, посилаючись на те, що проведення експертизи з вказаних питань не є доцільним.

Представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області в судове засідання не з'явився, відповідно до поданої до суду заяви, розгляд справи просив проводити без його участі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, та їх представників, дійшов висновку про те, що клопотання відповідача про призначення по справі психологічної експертизи підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В матеріалах справи наявний висновок Департаменту служб у справах дітей від 06.12.2018 р. за № 773 щодо доцільності встановлення порядку участі у вихованні дочки, який за своєю суттю не є висновком експерта. Для з'ясування обставин по справі необхідні спеціальні знання.

Приписами ч. 4 ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги предмет спору, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта питання щодо того: яка психологічна характеристика ситуації, що склалася між батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_1, і який характер впливу даної ситуації на психічний стан та розвиток ОСОБА_6; та які індивідуально-психологічні особливості особистості ОСОБА_6 та чи в змозі вона, з урахуванням її вікових, індивідуально-психологічних особливостей та умов виховання в домі матері ОСОБА_1 самостійно прийняти рішення щодо бажання або небажання спілкуватись із батьком ОСОБА_4

В задоволенні клопотання про призначення експертизи по іншим питанням, суд вважає за необхідне відмовити, з огляду на те, що вказані питання не відносяться до предмету доказування по справі.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача про призначення по справі психологічної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про призначення психологічної експертиз задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною психологічну експертизу.

На вирішення експертів оставити питання:

1. Яка психологічна характеристика ситуації, що складалася між батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_1, і який характер впливу даної ситуації на психічний стан та розвиток ОСОБА_6.

2. Які індивідуально-психологічні особливості особистості ОСОБА_6 та чи в змозі вона, з урахуванням її вікових, індивідуально-психологічних особливостей та умов виховання в домі матері ОСОБА_1 самостійно прийняти рішення щодо бажання або небажання спілкуватись із батьком ОСОБА_4

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Проведення експертиз доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок згідно до ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 640/11717/18, провадження №2/640/465/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28.02.2019 року.

Суддя І.В. Ніколаєнко