Справа № 455/725/19
Провадження № 2/455/522/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу №455/725/19 за позовною заявою заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Старосамбірської районної ради Львівської області, Комунального закладу Старосамбірської районної ради «Старосамбірська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином) - витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2019 року заступник керівника Самбірської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Старосамбірської районної ради Львівської області та Комунального закладу Старосамбірської районної ради «Старосамбірська центральна районна лікарня» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином) - витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, посилаючись на те, що вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 05.02.2019 року, який набрав законної сили 11.03.2019 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ст.76 КК України.

Також встановлено, що 31.08.2017 року, приблизно 22 години 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки «Сіат Кордоба», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 , та рухаючись по автодорозі «с.Терло - м.Старий Самбір» в напрямку м. Хирів, а саме: проїжджаючи ділянку вказаної дороги на 16-му км в с. Поляна Хирівська по вул. Центральна, поблизу будинку № 6, Старосамбірського району Львівської області та перевозячи пасажирів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , порушуючи вимоги Правил, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, на ділянці дороги із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху у кожному напрямку, перевищуючи допустиму швидкість руху, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого проїжджаючи ділянку дороги, на якій знаходиться поворот із заокругленням в праву сторону в напрямку його руху, не справившись з керуванням автомобілем, виїхав на зустрічну смугу, де вчинив зіткнення із автомобілем марки «Вольксваген ЛТ» із реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_3 », який мав перевагу в русі та рухався йому назустріч під керуванням ОСОБА_5 .

Вищевказані порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 перебувають у причинно - наслідковому зв`язку з настанням дорожньо - транспортної пригоди, внаслідок якого пасажири із автомобіля ОСОБА_1 отримали наступні тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_2 отримала забійно-рвану рану чола, клінічно - закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку важкого ступеня, тупу травму живота, що проявилася розривом селезінки та тупу травму грудної клітки у вигляді лівобічного гемо пневмотораксу (крововиливу у ліву плевральну порожнину), які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, що являється небезпечним для життя в момент його заподіяння; ОСОБА_3 отримала забійно-рвану рану в ділянці підборіддя, забійну гематому правої орбіти, забійну рану лівої половини чола, а також множинні травматичні розриви селезінки, що ускладнилися гострою внутрішньою крововтратою, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент його заподіяння, ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а пасажир автомобіля під керуванням ОСОБА_5 - ОСОБА_6 отримали легкі тілесні ушкодження та внаслідок даної ДТП перебували на стаціонарному лікуванні в Комунальному закладі Старосамбірської районної ради «Старосамбірська центральна районна лікарня».

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні та відділенні анестезії та інтенсивної терапії КЗ СРР «Старосамбірська ЦРЛ». Вартість перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні за період з 31.08.2017 року по 02.09.2017 року становить 698,32 гривні. Вартість перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні за період з 31.08.2017 року по 03.09.2017 року становить 8282,31 гривні. Вартість перебування ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні за період з 31.08.2017 року по 11.09.2017 року становить 20722,03 гривні. Вартість перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні за період з 31.08.2017 року по 13.09.2017 року становить 19 008,74 гривень. Відсутність відшкодування понесених з вини ОСОБА_1 витрат, що здійснені КЗ СРР «Старосамбірська центральна районна лікарня» на стаціонарне лікування потерпілих від злочину, негативно впливають на фінансування інших хворих, внаслідок чого порушують інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина та в галузі охорони здоров`я та забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій, що є підставою для звернення прокурора в межах своєї компетенції до суду на захист державних інтересів.

Просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Старосамбірської районної ради до місцевого бюджету Старосамбірського району, на рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в УДКСУ у Львівській області, МФО 899998, ЗКПО 36766006, код платежу - 240603, шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, - кошти в сумі 48 711 гривень 40 копійок, які були затрачені на лікування потерпілих від кримінального правопорушення.

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.06.2019 дану позовну заяву було прийнято до розгляду та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також даною ухвалою було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

Прокурор, Старосамбірська районна рада Львівської області та Комунальний заклад Старосамбірської районної ради «Старосамбірська центральна районна лікарня» копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення сторін отримали.

Відповідачу ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення сторін надіслано 28.08.2019 року. В матеріалах справи знаходяться докази того, що відповідач копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення сторін отримав 31.08.2019 року (а.с.45).

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав.

У відповідності до положень ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки сторонами не направлено на адресу суду клопотань про інше.

Суд, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснює.

Відповідно до ст. 131 - 1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч.3 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.3, п.2 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Тому, в порядку передбаченому п.2 ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», Самбірська місцева прокуратура Львівської області надіслала 10.08.2019 року Комунальному закладу Старосамбірської районної ради «Старосамбірська центральна районна лікарня» та Старосамбірській районній раді Львівської області повідомлення про намір звернення до Старосамбірського районного суду Львівської області із позовною заявою про стягнення з відповідача в користь місцевого бюджету коштів у сумі 48711,40 гривень шкоди, завданої державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення (а.с.34-35).

Відповідно до ч.3 ст.128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

У кримінальному провадженні позов прокурором не пред`являвся.

Судом встановлено, що вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 05.02.2019 року, який набрав законної сили 11.03.2019 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 /два/ роки, якщо він протягом призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_1 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. (а.с.10-13).

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.02.2019 року виправлено описку у вироку Старосамбірського районного суду Львівської області від 05.02.2019 року, винесеній у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 01.09.2017 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, шляхом заміни, а саме: у першому та другому рядку другого абзацу резолютивної частини вироку суду слова з «звільнити від відбування призначеного покарання» на слова «звільнити від відбування основного призначеного покарання».

З вироку від 05.02.2019 року відомо, що водій ОСОБА_1 31 серпня 2017 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки «Сіат Кордоба» реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 , в салоні якого перевозив пасажирів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , рухаючись по автодорозі «с.Терло - м. Старий Самбір» в напрямку м. Хирів, проїжджаючи ділянку вказаної дороги на 16-ому км - в с. Поляна Хирівська по вул. Центральна, поблизу будинку №6 Старосамбірського району Львівської області, при проїзді залізничного переїзду, будучи зобов`язаним у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (з подальшими змінами та доповненнями) /надалі - Правил/, знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, враховувати під час вибору швидкості сукупність факторів , що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю та рівнем організації дорожнього руху, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, грубо порушив вимоги Розділу 1 Правил - пункти 1.2, 1.3, 1.5, 1.10 (в частині визначення термінів «дорожні умови», «дорожня обстановка», «безпечний інтервал», «безпечна швидкість», «небезпека для руху», «проїзна частина» та «край проїзної частини», Розділ 2 підпункти «б», «в», «д» пункту 2.3, підпункту «а» пункту 2.9, Розділу 11 пункту 11.3, Розділу 12 підпунктів 12.1, 12.2, 12,3, 12.4, 12.9, Розділу 13 підпунктів 13.1, 13.3, які виразилися в тому, що, проявивши неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, на ділянці дороги із двостороннім рухом , яка має на одній смузі для руху у кожному напрямку, перевищуючи допустиму швидкість руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого , проїжджаючи ділянку дороги , на якій знаходиться поворот із заокругленням в праву сторону в напрямку його руху, не справившись з керуванням автомобіля, виїхав на зустрічну смугу, де вчинив зіткнення із автомобілем марки «Вольцваген ЛТ» із реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_5 », який мав перевагу та рухався йому назустріч під керуванням водія ОСОБА_5 .

Згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З довідок №1539, №1540, №1541, №1542, № від 02.10.2019 року (а.с.19-22) відомо, що:

ОСОБА_6 перебувала на стаціонарному лікуванні в Комунальному закладі Старосамбірської районної ради «Старосамбірська центральна районна лікарня» з 31.08.2017 року по 02.09.2017 року (карта стаціонарного хворого 4766), загальна вартість її лікування в цьому закладі становить 698 гривень 32 копійки;

ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в Комунальному закладі Старосамбірської районної ради «Старосамбірська центральна районна лікарня» з 31.08.2017 року по 03.09.2017 року (карта стаціонарного хворого 4765), загальна вартість її лікування в цьому закладі становить 8282 гривні 31 копійка;

ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні в Комунальному закладі Старосамбірської районної ради «Старосамбірська центральна районна лікарня» з 31.08.2017 року по 11.09.2017 року (карта стаціонарного хворого 4771), загальна вартість її лікування в цьому закладі становить - 20722 гривні 03 копійки;

ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в Комунальному закладі Старосамбірської районної ради «Старосамбірська центральна районна лікарня» з 31.08.2017 року по 13.09.2017 року (карта стаціонарного хворого 4772), загальна вартість його лікування в цьому закладі становить 19008 гривень 74 копійки.

Положеннями ст. 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затверджених постановою КМУ № 545 від 16 липня 1993 року «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я».

Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого.

Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі.

Постановою КМУ № 545 від 16 липня 1993 року «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я» на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день.

Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003 (у) або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонарного лікувального закладу.

Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день проводиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

Визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора.

Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Отже, враховуючи викладене, та те, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 , потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 перебували на стаціонарному лікуванні і доведений причинний зв`язок між злочинними діяннями ОСОБА_1 та перебуванням потерпілих на стаціонарному лікуванні, а саме:

ОСОБА_6 у хірургічному відділенні КЗ СРР «Старосамбірська ЦРЛ» з 31.08.2017 року по 02.09.2017 року, вартість лікування становить 698,32 гривень;

ОСОБА_2 у відділенні анестезії та інтенсивної терапії КЗ СРР «Старосамбірська ЦРЛ» з 31.08.2017 року по 03.09.2017 року, вартість лікування становить 8282,31 гривні;

ОСОБА_3 у відділенні анестезії та інтенсивної терапії КЗ СРР «Старосамбірська ЦРЛ» з 31.08.2017 року по 11.09.2017 року, вартість лікування становить 20722.03 гривні;

ОСОБА_4 у відділенні анестезії та інтенсивної терапії КЗ СРР «Старосамбірська ЦРЛ» з 31.08.2017 року по 05.09.2017 року, вартість лікування становить 19008.74 гривень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора є обгрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки, позивач на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду з вказаним позовом був звільнений від сплати судового збору, тому згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір належить стягнути з відповідача на користь держави у розмірі 1921,00 гривня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131 - 1 Конституції України, ч. 1, ч.3, п.2 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 1206 ЦК України, ч. ч. 3, 5, 7 ст.128 КПК України, п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст .ст.12, 13, ч.3 ст. 56, ч.6 ст. 82, ст. ст. 89, 141, ч.2 ст. 247, ст. ст, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Позов заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 , в користь Старосамбірської районної ради Львівської області до місцевого бюджету Старосамбірського району Львівської області на рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в УДКСУ у Львівській області, МФО 899998, ЗКПО 36766006, код платежу - 240603, шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі - 48711 (сорок вісім тисяч сімсот одинадцять) гривень 40 копійок, а також в користь держави судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Апеляційна скарга до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на рішення суду подається за правилами п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Л.Й.Ніточко