overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

21 травня 2019 року

м. Київ

справа № 761/39429/14-ц

провадження № 61-9146 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» про спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 02 травня 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявникпорушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропустив з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови отримав поштою лише 29 березня 2019 року, що підтверджується відповідними доказами.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/39429/14-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» про спростування недостовірної інформації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 695/124/19
Провадження № 2/692/544/19
У Х В А Л А
30 травня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КС «Ощадкаса» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості, -
В провадженні суду перебуває справа про дострокове стягнення заборгованості.
В ході розгляду справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 помер, що підтверджено актовим записом про смерть № 17 від 29 липня 2016 року.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 , який є поручителем за кредитним договором помер, спірні правовідносини щодо поруки не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 255 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 55, 255, 260,261, 354, 355 ЦПК України суд
Закрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Ощадкаса» Приходько Миколи Миколайовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості в частині позовних вимог до ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/234/19
Провадження № 22-ц/4820/1260/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області Динько Галини Антонівни на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 травня 2019 року про накладення штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області Динько Галини Антонівни про визнання заповіту недійсним

у с т а н о в и в :

Приватний нотаріус Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області Динько Г.А. 28 травня 2019 рокуподала апеляційну скаргу на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 травня 2019 і просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу дізналась під час ознайомлення з матеріалами справи 21 травня 2019 року.

Пунктом 2 ч.2 ст.354 цього Кодексу передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити приватному нотаріусу Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області Динько Галині Антонівні строк на апеляційне оскарження ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 травня 2019 рокута відкрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 234/6806/19
Провадження № 2/234/2249/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 липня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Коваленко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, додаткових заяв, доказів чи клопотань не надала. Надала до суду заяву, в якій зазначила, про підтримання позовної заяви та просила її вимоги задовольнити, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов, заперечень чи зустрічної позовної заяви не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Л. М. Марченко
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

Головуючий - суддя Овдієнко В. В.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

у справі за позовною заявою про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.07.2002 Зідьківською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 15.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому частинами 6, 7 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, належить відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 13, 128, 178, 187, 189, 259-261, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в залі суду на 19 червня 2019 року о 08:45 годині.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову, - 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив - 10 днів із дня отримання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 31.05.2019.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
Справа № 308/1294/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді судді Тхір О. А.,

секретаря Віраг Е.М.

представників позивача Брунцвик Л.В., Жмарьова О.М.

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення експертної оцінки та зупинення провадження у зв`язку з призначенням експертизи у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО», в особі генерального директора Брунцвик Л.В., до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова Інна Дмитрівна, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Хваста Мар`яна Михайлівна, про повернення нерухомого майна із незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на обґрунтування висновків суду та викладення повного тексту ухвали може бути затрачено значний час, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду, відклавши її складення в повному обсязі до 04.06.2019 року.

Керуючись ст. 268 ЦПКУ країни, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження у зв`язку з призначенням експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Тхір
Справа № 509/5300/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадженя по справі

01 жовтня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14.09.2017 року Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеській області за актовим записом №157, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ; малолітнього сина ОСОБА_3 залишити на виховання матері.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 28 жовтня 2019 року на 08:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя Є.С. Козирський
УХВАЛА

Справа № 568/5/18

Провадження № 2/568/196/19

30 травня 2019 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 .,.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок поширення неправдивих відомостей, що ганьблять честь та гідність,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок поширення неправдивих відомостей, що ганьблять честь та гідність.

Відповідач ОСОБА_3 через канцелярію Радивилівського районного суду подав клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на визначення позивачем неналежного відповідача у справі, вказуючи що він є депутатом Бугаївської сільської ради і головою комісії по земельних питаннях та 12.10.2017 р. виконував функціональні обов`язки, а відтак належним відповідачем має бути Бугаївська сільська рада.

Позивач ОСОБА_1 , яку підтримала її представник ОСОБА_2 , вказала, що вважає ОСОБА_3 належним відповідачем, так як останні не представився як депутат сільської ради і голова земельної комісії і вчинив неправомірні дії, як фізична особа, а сільську раду не бажає залучати як відповідача.

Суд, заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Як вбачається із ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача; якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на що, заміна відповідача можлива лише за клопотанням позивача, разом з тим, ОСОБА_1 вважає ОСОБА_3 належним відповідачем та саме до нього пред`явила вимоги, інших відповідачів ОСОБА_1 не зазначає, а відтак, враховуючи право позивача визначати самостійно відповідача, у колопотанні ОСОБА_3 необхідно відмовити.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 51, 258, 260-261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити ОСОБА_3 в клопотанні про закриття провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 309/1087/19
Провадження № 2/309/967/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Погребняк І.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст. ст. 180, 182, 184, 192 Сімейного кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, стягуваних із ОСОБА_1 на утриманні своєї дитини та стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1700 гривень щомісячно до досягнення повноліття дитиною.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок на користь держави.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Ухвала

20 травня 2019 року

м. Київ

справа № 727/73/18

провадження № 61-8959 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 листопада 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання неправомірною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та відшкодування шкоди, заподіяної майну,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 листопада 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 березня 2019 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції він отримав 29 березня 2019 року засобами поштового зв'язку. На підтвердження вказаного надає копію супровідного листа про направлення вказаної постанови на адресу заявника та копію листа публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про підтвердження вручення заявнику рекомендованого повідомлення.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 листопада 2018 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 19 березня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 листопада 2018 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 19 березня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання неправомірною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та відшкодування шкоди, заподіяної майну.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/73/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта