Справа №521/8366/19
Провадження №2-з/521/172/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву позивачки про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард Варгола Ю.В. І Компанія», ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Повного товариства «Ломбард Варгола Ю.В. І Компанія», ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард Варгола Ю.В. І Компанія», ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишено без руху.

30.05.2019 року позивачкою було надано до канцелярії суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, в якій позивачка просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити дії щодо відчуження вказаної квартири до розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України: заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заявник не виконав вимоги цивільно-процесуального законодавства, зокрема, заявником не внесено пропозицій щодо зустрічного забезпечення відповідно до вимог статті 154 ЦПК України та не зазначено ціну позову про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову повернути заявнику, оскільки її подано з порушенням ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард Варгола Ю.В. І Компанія», ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Головуючий:

31.05.19