overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/675/19
Провадження № 2/487/1369/19
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

03.06.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Біржа нерухомості «Південна Товарна Біржа» про визнання угоди дійсною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюка А.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Біржа нерухомості «Південна Товарна Біржа» про визнання угоди дійсною.

Ухвалою судді від 25.03.2019 року було відкрито провадження у справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2019 року визначено нового суддю - Карташеву Т.А.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження, призначивши розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Біржа нерухомості «Південна Товарна Біржа» про визнання угоди дійсною до свого провадження.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Біржа нерухомості «Південна Товарна Біржа» про визнання угоди дійсною в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11.06.2019 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 606/621/15-ц

У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 .Б.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С. у цивільній справі № 606/621/15 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Дарахівська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області, про повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки та усунення перешкод в її користуванні ,-

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа № 606/621/15 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Дарахівська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області, про повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки та усунення перешкод в її користуванні.

3 травня 2019 року відповідач ОСОБА_4 подала до суду заяву про відвід судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С. з підстав затягування розгляду вказаної цивільної справи.

Суд, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Ромазан Л.С., заслухавши думку позивачів та їх представника, які вказали на відсутність підстав для відводу судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області, передбачених ст.36 ЦПК України, вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, що відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України тягне за собою зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.36, ч.3 ст.40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати заявлений відповідачем ОСОБА_4 відвід судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С. у цивільній справі № 606/621/15 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Дарахівська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області, про повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки та усунення перешкод в її користуванні необґрунтованим.

Зупинити провадження у справі, вирішити питання про відвід судді Ромазан Л.С. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Заяву про відвід судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., подану відповідачем ОСОБА_4 , передати керівнику апарату Теребовлянського районного суду Тернопільської області для проведення її автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

28 травня 2019 року

м. Київ

справа № 733/2119/17

провадження № 61-10134ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Нива-плюс» про визнання договору купівлі-продажу майнового паю недійсним,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник заявляє клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено і таке рішення не підлягає примусовому виконанню, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Ічнянського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 733/2119/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Нива-плюс» про визнання договору купівлі-продажу майнового паю недійсним.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Ухвала

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 643/11250/17

провадження № 61-2534ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-3» про стягнення неустойки та збитків внаслідок порушення прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 26 січня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2018 року

та постанову Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року, повний текст якої складено 26 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 8 лютого 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подав до касаційного суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та уточнення до касаційної скарги.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2018 року та постанови Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки касаційна скарга подана ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повної постанови суду апеляційної інстанції, що свідчить про пропущення заявником строку касаційного оскарження з поважних причин.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 127, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2018 року

та постанови Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Московського районного суду м. Харковаматеріали цивільної справи № 643/11250/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-3» про стягнення неустойки та збитків внаслідок порушення прав споживача.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Провадження № 2/760/5245/19
У Х В А Л А

/ про закриття підготовчого засіданні та призначення справи до судового розгляду /

30 травня 2019 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу, а позивачу строк для заперечень на відзив.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, вирішено всі клопотання, заявлені сторонами, з метою підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 199 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду на 27 червня 2019 року на 14.00 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 288/616/19
Провадження № 2/288/360/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Попільнянська селищна рада Попільнянського району Житомирської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Попільнянська селищна рада Попільнянського району Житомирської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 16 квітня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні 30 травня 2019 року позовні вимоги підтримав, просив справу призначити до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена заздалегідь і належним чином згідно норм статті 128 ЦПК України. Її неявка не перешкоджає розгляду справи в підготовчому судовому засіданні згідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Представник третьої особи Попільнянської селищної ради Житомирської області в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без участі представника селищної ради.

Суд, вислухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Попільнянська селищна рада Попільнянського району Житомирської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 червня 2019 року на 12 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 591/1713/19
Провадження № 2/592/2866/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 червня 2019 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.М. Алфьоров
єдиний унікальний номер справи 531/2102/18
номер провадження 2/531/102/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попова М.С. за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 31403,80 грн.

02.01.2019 відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 25.02.2019.

Сторони до суду не зявилися. Про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Причина неявки відповідача не відома, заяви чи клопотання від нього не надходили.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Відповідно до ст.128 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача не відомо, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 03.04.2019 о 08-10 годині.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_1 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддеюта не підлягає оскарженню.

Суддя М.С. Попов
Справа № 299/3113/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/609/19
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 червня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду заяви адвоката Нечаєва Валерія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у вступній частині постанови Закарпатського апеляційного суду від 16 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про те їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення в правлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву адвоката Нечаєва Валерія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у вступній частині постанови Закарпатського апеляційного суду від 16 травня 2019 року призначити до розгляду на 13 червня 2019 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

2.Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Справа № 761/4139/19
Провадження № 2/761/3988/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною позовною заявою, однак позовна заява не відповідала вимогам, що встановлені ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії такої ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, а саме: адати позовну заяву, її копію та належним чином засвідчені копії всіх документів, що додаються до неї для суду та сторін у справі із дотриманням вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України перелічених в ухвалі суду.

Горбач І.М. отримала копію ухвали суду 05 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно 15 квітня 2019 року є останнім днем строку для усунення недоліків, що зазначені в ухвалу суду від 07 лютого 2019 року.

Станом на 10 травня 2019 року, ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали суду та не усунула недоліки.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: