overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №440/784/19
Провадження №2-н/440/48/2019
Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши в м.Буську заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.180-184 Сімейного кодексу України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 травня 2019 року до досягнення нею повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 192 грн. 10 коп судового збору в користь держави.
3. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: С. Р. Мельник
Допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності: 03.06.2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2019 року.
Суддя: С. Р. Мельник
Справа № 583/2229/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла зазначена позовна заява.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження та повернення сплаченого судового збору.

Проаналізувавши матеріали справи, доходжу висновку про повернення заяви, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що він має право звернутися з позовною заявою повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім грн 40 коп.) з державного бюджету Охтирського району, сплачений до АТ «ПРИВАТБАНК» згідно квитанції №0.0..1 від 27 травня 2019 року на рахунок №8013, відкритий в Державній казначейській службі, код отримувача 37981563, МФО 899998, призначення платежу: 101;; 22030101; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), п. 1.3; Ткаченко Сергій Миколайович.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/87/2019
Справа № 229/2246/18
17 травня 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги Ясинуватського району Донецької області» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги Ясинуватського району Донецької області» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2019 року автоматизованою системою розподілу визначено суддю Петрова Євгена Вікторовича.
Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області Петрова Є.В. від 11.06.2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено перше судове засідання.
Розпорядженням Керівника апарату Дружківського міського суду Донецької області №196 від 16 травня 2019 року, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, оскільки на підставі наказу Дружківського міського суду №10-К від 11.05.2019 року суддю ОСОБА_2 В ОСОБА_3 відраховано зі штату Дружківського міського суду Донецької області.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2019 року автоматизованою системою розподілу визначено суддю Лебеженка Володимира Олександровича.
Враховуючи викладене, вважаю, що слід прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її судовий розгляд на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги Ясинуватського району Донецької області» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Дружківського міського суду на 05 червня 2019 р. о 10:00 год.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко
24.05.2019
Справа № 201/5737/19
Провадження № 2/201/2450/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про виділ у власність в натурі Ѕ частини житлового будинку та припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И Л А:

17.05.2019р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про виділ у власність в натурі Ѕ частини житлового будинку та припинення права спільної часткової власності, яка 20.05.2019р. передана судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 95, 175, 176,185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

З огляду на те, що позивачка просить виділити їй у власність Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , то їй слід вказати ціну позову, виходячи з положень ст. 176 ЦПК України.

При подачі позову позивачкою сплачений судовий збір виходячи з двох вимог немайнового характеру в розмірі 1536грн. 80коп.

Разом з тим, позивачкою заявлені вимоги майнового характеру ( немайнові вимоги позовна заява не містить), а тому, після визначення ціни позову їй слід подати до суду квитанцію про сплату судового збору (враховуючи вже сплачений судовий збір в розмірі 1536грн. 80коп.) за ставками, встановленими ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 1% від ціни позову але не менше 768грн.40коп. та не більше 9605грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Надані позивачкою до позовної заяви письмові докази не завірені належним чином, а тому пропоную подати до суду завірені належним чином копії письмових доказів, що додані до позовної заяви.

Крім того, позивачці слід надати повний висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про виділ у власність в натурі Ѕ частини житлового будинку та припинення права спільної часткової власності, надавши позивачці строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 95, 175, 176, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про виділ у власність в натурі Ѕ частини житлового будинку та припинення права спільної часткової власності - залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду про залишення позову без руху в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 473/1433/18 Суддя першої інстанції Лузан Л.В.
Провадження № 22-ц/812/842/19 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В.,

із секретарем Богуславською О.М.,

за участю: представника позивача Вуїв О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ательє «Головні убори» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 лютого 2019 року, ухвалене під головуванням судді Лузан Л.В., в залі судового засідання в м. Вознесенськ, о 14 год. 55 хв., повний текст якого складений 04 березня 2019 року, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ательє «Головні убори» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно,

Керуючись ст.ст. 374, 377, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ательє «Головні убори» задовольнити частково.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 лютого 2019 року скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ательє «Головні убори» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на 11/100 часток нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
Справа № 297/1065/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.06.2019 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Берегівської міської ради, третя особа на стороні позивача ПАТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Берегівської міської ради, третя особа на стороні позивача ПАТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівської міської ради, третя особа на стороні позивача ПАТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, призначивши її до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 13.06.2019 року на 09:30 годин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. І. Ільтьо
Справа № 314/1723/19
Провадження № 2/314/793/2019
У х в а л а

"30" травня 2019 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

За змістом позовної заяви, у ній заявлені вимоги майнового характеру, але визначена ціна позову та не сплачений судовий збір. У зв?язку з цим позивач зобов?язаний визначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768 гривень 40 копійок) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605 гривень). Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів УК у Вільнянському районі /Вільнянський район/ 22030101; код отримувача ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 8079; банк отримувача Казначейство України (ЕАЦ); призначення платежу *;101;______________ (зазначити РНОКПП або ЄДРПОУ позивача), судовий збір за позовом_____________ (П.І.Б. чи найменування позивача). Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду.

На підставі викладеного та керуючись чч.1-3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк в 5 (п?ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя А. В. Кофанов
Справа №557/39/18
Провадження №2/557/139/2019
УХВАЛА

30 травня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі судді Пацка Д.В., розглянувши питання про виправлення описки суду по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 10.05.2019 року поновлено провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після чого, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали допущено описки при написанні стадії розгляду справи, а саме вказано, що справу розглянуто у відкритому судовому засіданні, замість вірного «у підготовчому судовому засіданні» та призначено до судового засідання в спрощеному провадженні, замість вірного «до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження».

Сторони в судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що описка допущена по тексту рішення суду є технічною, і жодним чином не впливає на зміст судового рішення, суд вважає, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалі Гощанського районного суду Рівненської області від 10 травня 2019 року по справі №557/34/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У вступній частині рішення зазначити: «розглянувши у підготовчому судовому засіданні».

Другий абзац резолютивної частини ухвали вважати вірним та викласти в такій редакції:

«Справу призначити до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 год. 50 хв. 11 вересня 2019 року».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Гощанського районного суду Рівненської області від 10 травня 2019 року у справі № 557/39/18.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя Д.В. Пацко
справа № 274/4371/18
провадження № 2/0274/700/19
У Х В А Л А

29.05.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського МРУЮ про продовження строку на прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Позивачкою ОСОБА_1 подано відзив на зустрічну позовну заяву.

Відповідачка ОСОБА_2 в наданій суду заяві просила відкласти розгляд справи, оскільки має намір подати відповідь на відзив, який отримала 29.05.2019 ркоу.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Відповідно до ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевказані обставини, дотримуючись принципу змагальності сторін, визначений ст.ст. 2, 12 ЦПК України, для недопущення порушення прав сторін, підготовче засідання на підставі ч. 2 ст. 198 ЦПК України слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського МРУЮ про продовження строку на прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, відкласти на 14 годин 00 хвилин 30.08.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа №: 398/1243/19
провадження №: 2-о/398/65/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"31" травня 2019 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Михно О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Петрівський сектор обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту родинних відносин,-

з участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (, місцезнаходження: Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Соборна, 7А) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 04.06.2019 року.

Суддя Коліуш Г.В.