Провадження № 4-с/331/13/2019
Справа № 331/8045/16-ц

У Х В А Л А

19 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, заінтересована особа Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, вимогам статей 175 і 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

18 лютого 2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця, в якій просить суд : визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Хохлова К.К., що виразилася у неповідомленні боржника ОСОБА_1 про початок виконавчого провадження № 57948866 шляхом надсилання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в нероз»ясненні права виконання рішення в добровільному порядку та наслідків його невиконання боржнику ; визнати неправомірними дії державного виконавця Хохлова К.К., що виразились у : винесенні 17.01.2019 р. постанови про залучення співробітників Олександрівського ВП ГУНП у Запорізькій області для забезпечення охорони громадського порядку при проведенні виконавчих дій 25.01.2019 р. у ВП № 57948866; складенні 25.01.2019 р. акту державного виконавця за виконавчим листом № 2/331/253/2017 у ВП № 57948866 про вселення ОСОБА_2В.; винесенні 20.12.2018 року постанови про стягнення виконавчого збору у ВП № 57948866 у розмірі 7 446,00 грн., постанови від 29.01.2019 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у ВП №57948866, постанови від 29.01.2019 р. про стягнення з боржника у ВП №57948866 у розмірі 155,20 грн.

Проаналізувавши зміст скарги, суддя прийшов до наступного.

Згідно п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р. « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах ( далі постанова Пленуму) , скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження ( ч.4 ст. 74 Закону в новій редакції), зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК ( в редакції до 5.12.2017 р.).

Після набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3.10.2017 року, з 5.12.2017 р., якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам , то застосовуються положення ст. 185 ЦПК України ( в новій редакції)

Подана скарга за своїм змістом не відповідає положенням пункту 5 постанови Пленуму, з яких вбачається, що суб»єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, оскільки державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органі (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Положення п.5 постанови Пленуму базується на нормі ст. 447 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи інтереси.

Всупереч вимогам наведеної норми цивільного процесуального права та роз»яснень, що містяться в постанові Пленуму, заявник в якості суб»єкта оскарження до участі в справі залучає Олександрівський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, що є невірним, хоча фактично оскаржує дії та рішення державного виконавця Хохлова К.К.

Надалі, відповідно до роз»яснень, що містяться у пункті 17 Постанови Пленуму сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов»язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Із скарги вбачається, що заявник свій статус в процесі визначив як скаржника, залучивши до участі у справі орган, дії якого оскаржуються, хоча із змісту скарги вбачається , що заявником оскаржуються не дії державної виконавчої установи, а дії конкретного державного виконавця.

Крім того, заявником не залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи сторону виконавчого провадження в особі стягувача ОСОБА_3

На підставі викладеного, заявникові слід визначитися з колом осіб учасників процесу, залучивши до участі в справі належного суб»єкта оскарження, сторону виконавчого провадження в особі стягувача, надавши всім учасникам процесу статусу у відповідності до наведених положень ЦПК та Пленуму ; після чого, у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК, викласти зміст скарги, а по тексту скарги послатися на порушені державним виконавцем норми закону ( Закону України « Про виконавче провадження» у редакції, яка діяла на час ухвалення спірної постанови) та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, на яку заявник посилається в обґрунтування своєї позиції.

Крім того, виходячи із змісту частини першої статті 177 ЦПК України заявник повинен додати до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, а в даному випадку скарга, подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, заінтересована особа Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у строк , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки скарги, а саме : надати суду уточнену скаргу, із зазначенням :

?повного та вірно визначеного кола осіб учасників процесу ;

?по тексту скарги послатися на порушені державним виконавцем норми закону( Закону України « Про виконавче провадження» у редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваних постанов );

?по тексту скарги зазначити докази,та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, на яку заявник посилається в обґрунтування своєї позиції ;

виконати вимоги частини першої статті 177 ЦПК України щодо необхідності додати до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Розяснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

19.02.2019