Дата документу 20.02.2019 Справа № 320/7369/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/7369/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Колодіна Л.В.
Провадження № 22-ц/807/348/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 квітня 2018 року про залишення без розгляду заяви у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви зазначала, що 30 грудня 2005 року вона уклала шлюб з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони вели спільне домашнє господарство, підтримували один одного. З грудня 2007 року її чоловік тяжко психічно захворів та знаходився на лікуванні в Дзержинській психо - неврологічній лікарні, без її супроводу він нікуди не виходив. ІНФОРМАЦІЯ_3 року її чоловік помер. Вона не мала реальної можливості в певний час звернутись до медичної комісії для встановлення факту інвалідності ОСОБА_6 про його психічний розлад і хворобу. За час життя ОСОБА_6 був визнаний недієздатним, про що відсутнє рішення суду, оскільки виключно в судовому порядку його могло бути визнано недієздатним. Встановлення даного факту має юридичне значення та потрібно їй для отримання грошової допомоги, за якою вона в певний час не звернулась. Вважає, що за заявою не вбачається та не виникне спору про право, оскільки її чоловік ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а вона, його дружина 1966р.н., між ними різниця у віці 30 років, малолітніх дітей вони не мають, батьків у її чоловіка в живих вже давно не має.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 квітня 2018 року заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що звертаючись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_3 посилається на те, що що має право на отримання щомісячної грошової допомоги малозабезпеченій особі, яка проживає разом з інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним. Для цього, на її думку, їй необхідно визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним. Даний вид допомоги вона бажає отримати за період з 12.12.2007 по 22.12.2008.

Призначення даного виду допомоги регулюється Порядком надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.08.2000 № 1192 (далі - Порядок). Відповідно до п. 7 Порядку для призначення грошової допомоги на догляд особою, яка звертається за її призначенням, подаються такі документи: - заява; - документ, що посвідчує особу; - довідка про склад сім'ї із зазначенням прізвищ, імен та по батькові, родинних зв'язків членів сім'ї; - декларація про доходи та майновий стан (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім'ї) за формою, затвердженою Мінсоцполітики; - висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу; - довідки про наявність і розміри земельних ділянок, виділених для ведення особистого підсобного господарства, городництва, сінокосіння, випасання худоби, та земельної частки, виділеної унаслідок розпаювання землі; - копія довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, яка видана інваліду I чи II групи внаслідок психічного розладу, за яким здійснюється догляд. Відповідно до п. 8 Порядку допомога на догляд призначається на шість місяців і виплачується щомісяця. У разі коли особа, яка здійснює догляд за інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу, є непрацюючим пенсіонером, їй призначається допомога на догляд на 12 місяців на підставі заяви та копії трудової книжки. У разі виникнення обставин, які можуть вплинути на право особи на допомогу, ця особа повинна повідомити про такі обставини орган, що проводить виплату допомоги.

Для продовження виплати допомоги на догляд на наступний строк подаються документи, зазначені у пункті 7 цього Порядку, крім висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу у разі, коли строк, на який видано висновок, не зазначено.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що виплата допомоги на догляд припиняється у разі, коли сталися зміни у складі сім'ї у зв'язку із смертю або зміною місця проживання інваліда I чи II групи внаслідок психічного розладу чи особи, якій надається допомога на догляд; закінчився строк установлення інвалідності I чи II групи і протягом місяця не підтверджено встановлення групи інвалідності, яка дає право на призначення допомоги на догляд; інвалід I чи II групи внаслідок психічного розладу перебуває на повному державному утриманні або стаціонарному лікуванні впродовж повного календарного місяця.

У разі виникнення обставин, внаслідок яких припиняється виплата допомоги на догляд, особи, яким надається допомога, зобов'язані в десятиденний строк повідомити органи, що провадять її виплату. Виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за тим, у якому сталися зміни.

Таким чином, для призначення допомоги основним документом для призначення даного виду допомоги є наявність інвалідності у особи, за якою здійснюють догляд та висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, який є правильним та обґрунтованим, про те, що призначення допомоги за минулий період Порядком не передбачений, а отже є неможливим.

Залишаючи заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме визнання її чоловіка ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, недієздатним за час його життя, без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду заяви було встановлено спір про право.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Проте, відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зазначені положення цивільного процесуального закону узгоджуються з роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", згідно із якими в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які не пов'язані з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що в порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз'яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Таким чином, встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що з поданої до суду заяви вбачається спір про право, а саме, заявник просить встановити факт, який має юридичне значення, визнавши ОСОБА_6, померлого 22 грудня 2008року, недієздатним за час його життя з 12 грудня 2007 року до моменту його смерті до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, з метою отримання грошової допомоги, за якою вона в певний час не звернулась, а встановлення такого факту пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У зв'язку з вищенаведеним, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що із заявлених заявником вимог, вбачається спір про право і дані вимоги не підлягають розгляду в окремому провадженні.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а тому заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення скаржником норм процесуального закону.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Випадки для звільнення від доказування, передбачені ст. 82 ЦПК України, у цій справі відсутні.

Відповідно ж до ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі вищенаведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 квітня 2018 року про залишення без розгляду заяви у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 27 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді: