КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року

м. Київ

справа № 755/15448/16-ц

провадження №22-ц/824/7024/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБолотова Є.В., Іванченка М.М.,
за участю секретаря судового засідання учасники справи: позивач представники відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 січня 2019 року /суддя Чех Н.А./

у справі за позовом ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін-Комфорт» про визнання недійсними рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вимогами про визнання недійсним рішення, ухвалені 25.08.2016 року загальними зборами ОСББ «Тельбін-Комфорт» та оформлені протоколом № 1 від 25.08.2016 року - 08.09.2016 року. /т. 1 а.с. 3-4/

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 28.01.2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. /т. 3 а.с. 159-164/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28.01.2019 року, постановити нове про задоволення позовних вимог.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема те, що відповідно до ч. 4 ст. 6 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», повідомлення про проведення установчих зборів надсилається кожному співвласнику не менше, ніж за 14 днів до дати проведення, однак таких вимог виконано не було. Вважає, що 55,24% голосів за рішення про затвердження кошторису фактичного за 2015 рік та планового на 2016-2017 роки не можуть вважатися такими, що підлягають прийняттю, оскільки за таке рішення повинно було проголосувати не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, що становить 66, 67%. Звертає увагу, що не можуть бути прийнятими до уваги підписні листи опитування в якості доказу волевиявлення співвласників, що були включені до протоколу лічильної комісії та протоколу зборів, після 08.09.2016 року, оскільки з дня проведення загальних зборів минуло 15 днів. Зазначає, що вказані листки опитування повинні були бути підписані особисто кожним або представником на підставі договору або закону, деякі співвласники виписали довіреність, однак вони засвідчені в супереч вимогам законодавства управителем ОСББ «Тельбін-Комфорт» ОСОБА_9. Крім того, вважає, що форма протоколу загальних зборів суперечить типовій формі, що затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 року № 203, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.09.2015 року № 1083/27528.

ОСББ «Тельбін-Комфорт» правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалось, подало письмові пояснення по справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, представників відповідача, які з`явились у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.03.2014 року. / т. 1 а.с. 5 /

Згідно виписи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в будинку АДРЕСА_1 створено ОСББ «Тельбін-Комфорт», зареєстроване 20.03.2013 року, керівник - ОСОБА_5 / т. 1 а.с. 6 /

Також встановлено, що 25.08.2016 року о 9 год. 30 хв. відповідачем було проведено загальні збори, на яких були прийняті рішення, оформлені Протоколом №1 від 25.08.2016 р. - 08.09.2016р., а саме: «1. Обрати головою загальних зборів співвласників ОСББ «Тельбін-Комфорт» ОСОБА_5, секретарем ОСОБА_6 , головою Лічильної комісії ОСОБА_4 . Рішення приймаються шляхом поіменного голосування. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Прийняте рішення фіксується у протоколі та додатково оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, у листку голосування із зазначенням результату голосування («за», «проти»). По всіх питаннях порядку денного рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості всіх співвласників. Підсумки з результатами голосування є невід`ємною частиною Протоколу загальних зборів співвласників ОСББ «ТЕЛЬБІН-КОМФОРТ». Рішення Загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку та газеті «Березняківський вісник». 2. Внести зміни до Статуту ОСББ «Тельбін-Комфорт» відповідно до вимог ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 року №417-VIII, затвердити Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін-Комфорт» викладений у новій редакції. Уповноважити Голову правління ОСОБА_5. підписати Статут ОСББ «Тельбін-Комфорт» у новій редакції. Голові правління ОСОБА_5. та/або директору ОСББ «Тельбін-Комфорт» ОСОБА_9. подати інформацію щодо внесення змін до Статуту ОСББ «Тельбін-Комфорт» органу державної реєстрації. 3. Затвердити річний звіт ОСББ «Тельбін-Комфорт» про організаційну та фінансово-господарську діяльність у 2015 році. 4. Затвердити Звіт про фактичні результати узгоджених процедур з питань перевірки та дотримання бухгалтерського та податкового законодавства ОСББ «Тельбін-Комфорт» за 2015 рік, проведений ТОВ Аудиторська фірма «Енергопромексперт». 5. Затвердити кошторис (фактичний) за 2015 рік, кошторис (плановий) на 2016, 2017 роки в редакції наданій Правлінням».

Такі рішення підтверджуються та зафіксовані в Протоколі №1 Загальних зборів співвласників ОСББ «Тельбін-Комфорт», дата проведення 25 серпня 2016 рік, дата складання 08 вересня 2016 року. / т. 1 а.с. 45-49/

Вказані рішення опубліковані в газеті «Березняківський вісник» №3 (15) Вересень 2016 р. /т. 1 а.с. 7/

В Протоколі №1 Загальних зборів співвласників ОСББ «Тельбін-Комфорт» зазначено, що всього в будинку 244 житлових та нежитлових приміщень, загальною площею 25 958,10 кв.м. У голосуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 16 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1 479,5 кв.м. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласників в кількості 133 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 13 090,00 кв.м. Разом у голосуванні на Загальних зборах співвласників ОСББ «Тельбін-Комфорт» взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 149 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 14 569,5 кв.м., що складає 56,13% у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень розташованих у багатоквартирному будинку. До Протоколу долучені результати поіменного голосування та листки письмового опитування співвласників. /т. 1 а.с.45-205/

До матеріалів справи долучено копії Статуту ОСББ «Тельбін-Комфорт» в новій редакції /т. 1 а.с. 206-218/; Протокол лічильної комісії Загальних зборів співвласників ОСББ «Тельбін-Комфорт» /т. 1 а.с. 229-231/; Звіт ОСББ «Тельбін-Комфорт» про організаційну та фінансово-господарську діяльність у 2015 році /т.1 а.с. 232-239/; Звіт про фактичні результати узгоджених процедур з питань перевірки дотримання бухгалтерського та податкового законодавства ОСББ «Тельбін-Комфорт» за 2015 рік /т. 1 а.с. 240-244/; Кошторис за 2015 (фактичний), на 2016, 2017 рік (плановий). /т. 1 а.с. 245-246 /

Встановлено, що загальні збори ОСББ «Тельбін-Комфорт» проводилися 25.08.2016 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції вірно керувався нормами ст. 385 ЦК України, відповідно до якої, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту; ст. 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», якою визначено, що органами управління об`єднання є: загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим Органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Встановивши відсутність, з боку відповідача, порушень встановленої законодавством процедури проведення загальних зборів, недоведеність позивачем порушення його прав та прав співмешканців будинку та факт, що жоден із співвласників не уповноважував представляти його інтереси у суді, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідно до ч. 4 ст. 6 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», повідомлення про проведення установчих зборів надсилається кожному співвласнику не менше, ніж за 14 днів до дати проведення, однак таких вимог виконано не було, колегією суддів не приймаються до уваги на підставі наступного.

Так, такі твердження апелянта спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, а саме списками згрупованих відправлень рекомендованих листів. /т. 1 а.с. 38-42/

Відповідно до вказаних листів, повідомлення про проведення установчих зборів кожному співвласнику було направлено 10.08.2016 року.

Встановлено, що збори проводились 25.08.2016 року.

Отже, вимоги спеціального законодавства відповідачем були виконані.

Доводи апеляційної скарги про те, що 55,24% голосів за рішення про затвердження кошторису фактичного за 2015 рік та планового на 2016-2017 роки не можуть вважатися такими, що підлягають прийняттю, оскільки за таке рішення повинно було проголосувати не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, що становить 66, 67%, колегією суддів не беруться до уваги на підставі наступного.

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відносяться, зокрема, питання про використання спільного майна та затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту.

Не менш як дві третини загальної кількості голосів усіх співвласників необхідно для прийняття рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд.

З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Тобто, за змістом ст. 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» питання затвердження кошторису та питання про використання спільного майна не є тотожніми, тому доводи апелянта в цій частині також є безпідставними.

Також, колегією суддів не приймаються і доводи апеляційної скарги про те, що вказані листки опитування повинні були бути підписані особисто кожним або представником на підставі договору або закону, деякі співвласники виписали довіреність, однак вони засвідчені в супереч вимогам законодавства управителем ОСББ «Тельбін-Комфорт» ОСОБА_9.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Так, зокрема, співвласники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 довірили свій голос ОСОБА_9 , про що були складені відповідні довіреності, посвідчені головою правління ОСББ «Тельбін-Комфорт» - ОСОБА_5. /т. 2 а.с. 2-3/

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ЦК України, представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Відповідно до ст. 245ЦК України, форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

Отже, вчинені у простій письмовій формі та посвідчені головою правління ОСББ «Тельбін-Комфорт» - ОСОБА_5. довіреності є дійсними та такими, що не суперечать вимогам цивільного законодавства.

Крім того, позивач не ставить питання про визнання недійсними вказані довіреності.

Також, апелянт посилається на те, що деякі листи опитування не містять інформації, що підтверджує право власності особи.

Як було зазначено у судовому засіданні представником відповідача, право власності особи на своє майно є вільним і вона може реалізувати його, тому оскільки деякі квартири були реалізовані, на момент проведення зборів замовлений витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно не був виготовлений.

Також, представник ОСББ «Тельбін-Комфорт» - Штеренберг О.О. зазначила, що на момент голосування всі особи були повноправними власниками та мали право голосу особисто або через представника, а копії документів, що підтверджують право власності на квартири, містяться у матеріалах справи. /т. 2 а.с. 9-175/

Отже, голоси співвласників, які приймали участь у голосуванні є правомірними.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доводи апеляційної скарги про те, що форма протоколу загальних зборів суперечить типовій формі, що затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 року № 203, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.09.2015 року № 1083/27528, колегією суддів не беруться до уваги, оскільки вона має рекомендований характер.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 не надав жодних доказів, що вказують на неправомірність дій відповідача та не довів порушення його прав як співвласника, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та містяться на формальних міркування, а рішення підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ч. 6 ст. 367 ЦПК України, у суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Так, відповідно до матеріалів справи, апеляційної скарги та письмових пояснень представників відповідача встановлено, що ОСОБА_2 заявлено в апеляційній скарзі підстави позову, що не були ним заявлені у суді першої інстанції, а саме:

- не повідомлення деяких співвласників про скликання загальних зборів: ОСОБА_10 (співвласник квартири № 32 ), ОСОБА_11 (співвласник квартири № 105 ), ОСОБА_12 (співвласник квартири № 74 ), ОСОБА_13 (співвласник 1/2 квартири № 175 ), ОСОБА_14 (співвласник 1/2 квартири № 175) із зазначенням яким чином та чиї права порушуються;

- при затвердженні кошторису зборами ОСББ необхідно було набрати кількість голосів 2/3 загальної кількості усіх співвласників, а не простої більшості.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене, заявлені вимоги в апеляційній скарзі та приведені вище нові вимоги та підстави позову, зо не були предметом розгляду у суді першої інстанції не приймаються до уваги та не розглядаються.

Керуючись ст.ст. 375, ч. 6 ст. 367, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 січня 2019 року - залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 січня 2019 року - залишити без змін.

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: