Справа № 202/2718/19
Провадження № 2-з/202/40/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Сватенко Ніни Анатоліївни про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року представником відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокатом Сватенко Н.А. до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій остання просить суд до подачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зустрічного позову про витребування майна та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження наступного майна: 1) земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .0157 Га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,(реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, номер запису про право власності23560254); 2) земельної ділянки, площею 0,0561 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101); 3) земельної ділянки площею 0, 0322 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101); 4) 13/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, номер запису про право власності 19784907).

Дослідивши заяву про забезпечення позову, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки представлені заявником доводи не дають підстави вважати, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

Керуючись статтями 149, 153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Сватенко Ніни Анатоліївни про забезпечення позову до подачі позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін