overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.06.2019
Справа № 501/1677/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеській області) про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаною заявою в порядку окремого провадження звернулась ОСОБА_1 .

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження - відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеській області) про оголошення фізичної особи померлою.

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 04 липня 2019 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud1511/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 159/1698/19
Провадження № 2/159/734/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 липня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Деркач Г.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 27.03.19 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом.

08.05.19 р. відкрито провадження у справі.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, хоча, кожна зокрема, належно повідомлені. Про причини неявки суду не повідомили. Позивач попередньо подав до суду заяву з проханням справу у підготовчому судовому розглядати у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує.

Відповідач за станом на 17.07.19 р. відзиву на позовну заяву до суду не подала.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено обставини справи, що підлягають встановленню.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 191,197, 200, 210, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області о 09 год. 30 хв. 22.08.19 р. з повідомленням сторін.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:І. М. Логвинюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/990/19
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Сіренка Ю.В., Пономаренка В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 03 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зазначені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду в апеляційному порядку в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 03 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів обов`язково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/319/19
Провадження № 2/497/367/19
УХВАЛА

03.06.19 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання - Ковтун О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Болградська міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з вищезазначеним позовом, та просить поставити рішення яким зобов`язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкоду в користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , належною їй, позивачу ОСОБА_1 , шляхом здійснення дій по усуненню самочинно збудованого об`єкту нерухомості розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою від 11.03.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 10.04.2019 року о 09:00 годині.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та застосовано заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь які дії ОСОБА_2 , а саме продовження будівництва житлового будинку розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 .

10.04.2019 року підготовчий розгляд по справі відкладено у зв`язку з неявкою відповідача та ненаданням відзиву на позовну заяву та повторно призначено на 15.05.2019 року об 11:00 годині.

15.05.2019 року підготовче засідання знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Відповідно до ч. 2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Після виходу головуючого з лікарняного, справа підлягає призначенню до підготовчго розгляду.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Болградська міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на 10:00 годину 13 червня 2019 року.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кодінцева
Провадження № 2/201/1353/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.08.2002р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська під актовим записом № 737 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які не мають неповнолітніх дітей - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_2 залишити « ОСОБА_1 ».

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за квитанцією № 10083 від 30.11.2018р. на розрахунковий рахунок 4005, МФО отримувача 899998, код отримувача 37989269, банк отримувача Казначейство України, отримувач УК у Собор.р.м.Дніпра/Собор.р/22030101, призначення платежу - судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. - повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 50% від сплаченої суми, а саме 352 грн. 40 коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 27 травня 2019р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 409/978/19
Пров. № 2/409/644/19

У Х В А Л А
29 травня 2019 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Бушлі О.В.
за участю відповідача: ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.
В підготовчому судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення.
Відповідно до вимогст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.
Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги що подружжя має двох спільних неповнолітніх дітей, приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.
Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам одного місяця.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі наданя сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
На підставі ст.111СК України та керуючись ст. ст. 240, 251 ЦПК України, суд
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення -задовольнити.
Надати сторонам термін для примирення строком один місяць.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.
Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду - на 01 липня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 720/906/19
Провадження № 2/720/538/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 травня 2019 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Представник позивача звернувся із позовною заявою до відповідача з вимогою, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України.

Позивачу було надано можливість в п`ятиденний термін з дня отримання ухвали усунути недоліки.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. ч. 3,6 ст. 185 ЦПК України.

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредиту, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 409/1847/16-ц
Провадження № 2/752/1851/19
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

15.03.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про вжиття заходів забезпечення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

Керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника відповідача про вжиття заходів забезпечення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/598/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/868/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Гуц Миколою Васильовичем, на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 травня 2019 року про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду, до іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсуднітю),-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Гуц Миколою Васильовичем, на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 травня 2019 року про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду, до іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсуднітю).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , адвокату Гуц Миколі Васильовичу.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів Державній казначейській службі України, третім особам - прокуратурі Чернігівської області, прокурору Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Крупина Л.Г., роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Висоцька
"29" травня 2019 р. Справа № 363/1793/19
Вишгородський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«29» травня 2019 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області І.Ю.Котлярова, розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 15,16, 509, 526,530,610-612,614-615 ЦК України, ст.ст. 10, 160-170 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я ________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність „___________________________20_______року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом року.
Судовий наказ видано ________ 20___ року.
Суддя ___________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/416/18Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/576/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 червня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 09 січня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 18 червня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
31.05.2019
Справа № 642/271/19
Провадження № 2/642/694/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Конєвої А.О..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

В судове засідання призначене на 13.05.2019 року та 31.05.2019 року позивачі не з`явилися. Про дату і розгляд справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розпису в явочному листі на 13.05.2019 року. Причини неявки не повідомили.

Представник позивача до судового засідання також не з`явився.

Жодних заяв від позивача до суду не надано.

В силу вимог ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд з урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів із дня її оголошення.

Суддя В.Г.Пашнєв