overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6299/19
УХВАЛА

про призначення судово психіатричної експертизи

15 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Палінчака О.М.

присяжних: Куцого М.М.

Латчука А.М.

при секретарі Антосєві В.П.

за участю представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи - представника Органу опіки

та піклування виконавчого комітету Хмельницької

міської ради Матвійчука С.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 та її представника

ОСОБА_3 .

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_5 . ОСОБА_6 . про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_7 ,

встановив:

В березні 2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відновлення цивільної дієздат-ності сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 серпня 2017 року, був визнаний недієздатним, а ОСОБА_2 призначена опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що ОСОБА_7 навчався в Хмельницькому економіко-правовому коледжі та отримав диплом за спеціальністю «туристичне обслуговування». На думку заявника його психічний стан значно поліпшився, в зв`язку з чим просить провести судо-во-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_7

В підготовчому судовому засіданні представник заявника подала клопотання щодо призна-чення судово-психіатричної експертизи та просить його задовольнити.

Представник органу опіки та піклування в підготовчому судовому засіданні заперечив поти призначення судово-психіатричної експертизи.

ОСОБА_2 та її представник в підготовчому засіданні заперечили щодо проведення експертизи.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопо-тання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, не-обхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 104-109, 300, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельни-цької обласної психіатричної лікарні № 1.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_7 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

Копію даної ухвали та цивільну справу № 686/6299/19 направити експертам вказаного медич-ного закладу.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.М. Палінчак

присяжні: М.М. Куций

А.М. Латчук
Справа № 635/3291/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу і призначити її до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18 червня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Розгляд справи здійснювати в загальному порядку.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/4878/19
в справі №760/8249/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

25 березня 2019 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

20 березня 2019 року Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 березня 2019 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Вивчивши матеріали позовної заяви, перевіривши наявність розрахунку заборгованості та з огляду на заявлені вимоги, суд звертає увагу Позивача на те, що йому необхідно зазначити, на які цілі віднесені сплачені Відповідачем кошти в порядку погашення кредиту, в період з 09.01.2015 по 31.05.2015, в той час як заборгованість у зазначений період була відсутня.

Окрім того, суд вважає за можливе звернути увагу Позивача і на необхідність надання до суду копії правил Банківського обслуговування та тарифів станом на день укладення договору (погоджених Відповідачем).

Виходячи з вищевикладеного суд з урахуванням вимог ЦПК України, вважає за необхідне надати Позивачу строк для усунення зазначених недоліків позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків терміном на пять днів з моменту отримання даної ухвали.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/3787/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

3 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 1 липня 2019 року о 11 год. 25 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 24 червня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 1 липня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 1 липня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пр.№2/155/406/19
Справа № 155/292/19
Рішення

іменем України

8 травня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

з участю секретаря - Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підберезівської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

У зв`язку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту рішення 21 травня 2019 року.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом на земельну частку (пай) площею 2.33 га. згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , як на спадкове майно після померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №761/4483/19 головуючий у І інстанції: Осаулова А.А.
провадження 22-ц/824/9113/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2019 року Київський Апеляційний Суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватній нотаріус Донецького міського нотаріального округу Цукурова Світлана Сергіївна, державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користування власністю шляхом зняття обтяження ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки. За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 14 червня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Провадження № 2/638/1061/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.О.

за участю секретаря Тягунової Р.Ю.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Плюс» по стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Харківській області відомостей чи дійсно ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) перебував у шлюбі з ОСОБА_4 ? Якщо так, повідомити дату укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , дату розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України- учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, оскільки зазначені матеріали мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, окрім того можуть підтвердити або спростувати обставини, на які посилаються позивач та відповідач в обґрунтування своїх доводів.

Керуючись ст.ст.84,260,261,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Харківській області відомостей чи дійсно ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) перебував у шлюбі з ОСОБА_4 ? Якщо так, повідомити дату укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , дату розірвання шлюбу.

Вказані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 196/415/19
№ провадження 2/196/286/2019
УХВАЛА

15.05.2019 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Березко А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.09.1996 рокувідділом реєстрації актів громадянського стану Царичанського району Дніпропетровської області, про що було зроблено актовий запис №76.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Надала суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився. Надав суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, позов не визнає, просить призначити справу до розгляду по суті.

Згідно ч.1 та ч.5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України).

Відповідач до суду не з`явився, в надісланій на адресу суду заяві позов не визнав, тому суд позбавлений можливості встановити у підготовчому засіданні обставини, які ним (відповідачем) можуть бути визнані, в зв`язку з чим вони (ці обставини) не підлягатимуть доказуванню під час судового розгляду справи по суті.

Отже, доказуванню під час судового розгляду справи по суті підлягають всі обставини, що мають значення для винесення судом рішення.

Судом встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовку по справі можливо закінчити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 82, 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 06 червня 2019р. о 15 год. 30 хв.

Доказуванню під час судового розгляду справи по суті підлягають всі обставини, що мають значення при ухваленні рішення у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
№ провадження 2-во/646/133/19
Справа № 646/3149/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Біляєва М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника комунального підприємства «Харківводоканал» Санжаровської О.В. про виправлення описки у судовому рішенні від 05.02.2019 по цивільній справі №646/3149/18 за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги центрального водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.02.2019 позовну заяву задоволено.

У березні 2019 року через канцелярію суду представник заявника звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 05.02.2019.

У судове засідання сторони не з`явились.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 05.02.2019 допущено описку у написанні відповідача по справі, а саме зазначено: « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_1 » та у написанні особи на користь якої необхідно стягнути судовий збір.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, суд вважає наявними законні підстави для виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 05.02.2019.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.02.2019 по цивільній справі №646/3149/18 за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги центрального водопостачання і водовідведення, зазначити вірним написання відповідача: « ОСОБА_1 ».

Викласти третій абзац резолютивної частини заочного рішення від 05.02.2019, наступним чином: «стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов