overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/529/19
Провадження №2/672/377/19
УХВАЛА
про передання справи на розгляд іншому суду
30 травня 2019 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 672/529/19, провадження № 2/672/377/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Ч.2 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні чи неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.
З довідки Волочиського реєстраційного відділу Волочиської міської ради від 28.05.2019 року видно, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .. АДРЕСА_3 , 4.
Дослідженням позовної заяви та додатків до неї встановлено відсутність на утриманні позивача малолітніх чи неповнолітніх дітей. Інших причин, які б служили підставою для звернення до суду за місцем його проживання, ОСОБА_1 в своєму позові не зазначив.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, вказану позовну заяву слід передати на розгляд Волочиському районному суду Хмельницької області.
Керуючись ст.ст.31, 260 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Волочиському районному суду Хмельницької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя: І.М.Федорук
справа № 361/69/19
провадження № 2/361/1526/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні представники відповідача ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» Луференко В.М. та Лимарчук Л.М. не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 серпня 2019 року на 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 367/3679/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Ірпінський міський суд Київської області повідомляє учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.П Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ р.
Термін пред`явлення до виконання ____ ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Справа № 212/1361/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"31" травня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахування індексу інфляції та 3% річних, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 31.05.2019 о 11:00 год.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахування індексу інфляції та 3% річних, відкласти на 10-00годину 22 липня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 241/2380/18
Провадження № 2/241/140/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Чудопалової С. В.,

при секретарі Небиліченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

31.05.2019 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, тому суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити дану позовну заяву про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя С.В. Чудопалова
Дата документу 30.05.2019
Справа № 320/1536/19
УХВАЛА

30 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача за прострочення сплати аліментів на її користь неустойку (пеню) у розмірі 90 970 грн 47 коп., інфляційні витрати у розмірі 43 237 грн 40 коп. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 4 869 грн 70 коп.

Суд вважає, що вищевказана позовна заява належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Верхньорогачицького районного суду Херсонської області.

Згідно з довідкою Первомаївської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області зареєстроване місце проживання і позивача, і відповідача є АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином, позивач у даному випадку має право вибору підсудності за своїм місцем проживання, але все ж таки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, яке знаходиться у Верхньорогачицькому районі Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

А тому, справу слід передати для розгляду по суті Верхньорогачицькому районному суду Херсонської області.

Інших підстав для розгляду справи Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області позивачка не вказала і судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 28, 31, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних за прострочення сплати аліментів на розгляд Верхньорогачицького районного суду Херсонської області (вул.Центральна,60, смт.Верхній Рогачик, Херсонська область, 74400).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2019 року місто Київ.

Справа 752/3528/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9121/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року (ухвалене в складі судді Чередніченко Н.П., інформація щодо складання повного тексту відсутня)

в справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа : Шоста Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 16 липня 2019 року о 13 год. 20 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 140/290/19
Провадження № 2/140/346/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2019 року м. Немирів
суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,
Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою з вищевказаною позовною заявою.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що зазначену позовну заяву слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Вінницького районного суду Вінницької області з наступних підстав:
27.02.2019 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшла відповідь Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Вінницькій області на запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, відповідно до якої, місце проживання ОСОБА_2 вул. Червоних партизанів, 10, с. Мізяківські Хутори Вінницького району.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Немирівському районному суду Вінницької області та підлягає передачі за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.
Відповідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.,31, 32, 260, 316, 353 ЦПК України, суддя,
Копію ухвали направити позивачу по справі.
Передачу справи здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала підписана суддею 27 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя :(підпис)

Копія вірна ОСОБА_3

Суддя:
Провадження №2-о/760/261/19
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

30 травня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Солом`янський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Солом`янський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 30 травня 2019 року на 14:50.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів .

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sl.su.court.gov.ua.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 639/3577/19
Провадження № 2-н/639/697/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.06.2016 року по 01.05.2019 року в розмірі 2 222 (дві тисячі двісті двадцять дві) гривні 11 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Дата документу 31.05.2019
Справа № 334/1751/16-ц
Провадження № 2/334/110/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

31 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Лиходід А.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор», третя особа Запорізька обласна організація профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості, про звільнення працівника за власним бажанням у зв`язку із порушенням трудового законодавства та зобов`язання виплатити вихідну допомогу, компенсацію вимушеного прогулу та відшкодування моральних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року позивач звернувся до Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор», третя особа Запорізька обласна організація профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості, про звільнення працівника за власним бажанням у зв`язку із порушенням трудового законодавства та зобов`язання виплатити вихідну допомогу, компенсацію вимушеного прогулу та відшкодування моральних збитків.

Ухвалою суду від 01.11.2018 року справа прийнята до провадження судді Турбіної Т.Ф. у зв`язку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор», третя особа Запорізька обласна організація профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості, про звільнення працівника за власним бажанням у зв`язку із порушенням трудового законодавства та зобов`язання виплатити вихідну допомогу, компенсацію вимушеного прогулу та відшкодування моральних збитків, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2019 року о 09.30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.