Справа № 744/533/19
Провадження № 2/744/345/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2019 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Гнипа О. І.,
при секретарі Шаповал Ю. В.,
розглянувши цивільну справу № 744/533/19 за позовом
представника позивача: ОСОБА_6
відповідача: приватного підприємства «Агрофірма «Чорний Ріг»
вимоги позивача: визнання додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок недійсними,
третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області,
у відкритому судовому засіданні, проведеному за відсутності представника позивача ОСОБА_6 , позивача ОСОБА_3 , а також не присутності представника відповідача приватного підприємства «Агрофірма «Чорний Ріг» та представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, -
За позовом сторона позивача просить: 1) визнати недійсною додаткову угоду від 16.11.2016 до договору оренди земельної ділянки, укладеного 31 травня 2008 року між ПП «Агрофірма «Чорний Ріг» та ОСОБА_3 на право оренди земельної ділянки, на земельну ділянку площею 2,85 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером НОМЕР_1 , що розташована на території Чорнорізької сільської ради Семенівського району Чернігівської області та належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 , виданого 16.04.2002 року; 2) визнати недійсною додаткову угоду від 16.11.2016 до договору оренди земельної ділянки, укладеного 31 травня 2008 року між ПП «Агрофірма «Чорний Ріг» та ОСОБА_3 на право оренди земельної ділянки, на земельну ділянку площею 3,5 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером НОМЕР_3 , що розташована на території Чорнорізької сільської ради Семенівського району Чернігівської області та належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 , виданого 14.07.2003. В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено про те, що 31 травня 2008 року між ОСОБА_3 та ПП «Агрофірма «Чорний Ріг» було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 , розміром 3,5 га, що розташована на території Чорнорізької сільської ради Семенівського району Чернігівської області та належна ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_4 , виданого 14 липня 2003 року. Відповідно договору ПП «Агрофірма «Чорний Ріг» отримала від ОСОБА_3 в користування строком на 10 років вказану вище земельну ділянку, про що був підписаний акт прийому-передачі земельної ділянки від 31.05.2008. Також 31 травня 2008 року між ОСОБА_3 та ПП «Агрофірма «Чорний Ріг» було укладено договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 , розміром 2,85 га, котра розташована на території Чорнорізької сільської ради Семенівського району Чернігівської області та належна ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , виданого 16.04.2002. Відповідно договору ПП «Агрофірма «Чорний Ріг» отримала від ОСОБА_3 у користування строком на 10 років вказану вище земельну ділянку, про що був підписаний акт прийому-передачі земельної ділянки 31.05.2008. Після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки, ОСОБА_3 звернулася до ПП «Агрофірма «Чорний Ріг» з вимогою повернення їй земельних ділянок, але до цього часу ніяких повідомлень від орендаря з приводу того, що останні мають намір продовжувати орендувати належну їй земельну ділянку, не надходило. Втім, ПП «Агрофірма «Чорний Ріг» повідомила ОСОБА_3 про наявність додаткової угоду від 16.11.2016 згідно якої продовжено строк дії основного договору на 7 років. З витягу про реєстрацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно убачається, що 29.07.2015 відбулася реєстрація договору оренди її земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 , строк дії речового права до 06.11.2030. Також стало відомо про наявність додаткової угоду від 16.11.2016, за якою продовжено строк дії основного договору до 7 років. З відомостей витягу про реєстрацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно видно, що 22.06.2015 відбулася реєстрація договору оренди земельної ділянки позивача з кадастровим номером НОМЕР_1 , строк дії речового права до 06.11.2030 року. Ніякої згоди на продовження з ПП «Агрофірма «Чорний Ріг» оренди належних ОСОБА_3 земельних ділянок вона не давала. Крім того, додаткові угоди від 16.11.2016 до договору оренди земельної ділянки від 31 травня 2008 року вона не підписувала. Восени 2018 року ОСОБА_3 звернулась до ПП «Агрофірма «Чорний Ріг» з усною заявою про розірвання додаткових угод до договору оренди землі від 16.11.2016 до договору оренди земельної ділянки від 31 травня 2008 року за взаємною згодою сторін та із пропозицією повернути ОСОБА_3 земельні ділянки. В додатковій угоді від 16 листопада 2016 року до договору оренди землі, зареєстрованого в Реєстраційній службі Семенівського РУЮ Чернігівської області 29 липня 2015 року за реєстраційним номером № 23253288, зазначено, що ОСОБА_3 та ПП «Агрофірма «Чорний Ріг» домовилися внести зміни та доповнення до Договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться на території Чорнорізької сільської ради Семенівського району Чернігівської області з кадастровим номером НОМЕР_3 , розміром 3,5 га, а саме: п. 4 договору викладено в наступній редакції «Сторони прийшли до згоди продовжити дію Договору на 7 років з моменту закінчення строку дії Договору, визначеного з урахуванням усіх змін та доповнень, внесених до Договору». Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.03.2019, 29 липня 2015 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 23253288 від 29.07.2015, було зареєстровано додаткову угоду від 16.11.2015 до договору оренди землі від 31.05.2008 між ПП «Агрофірма «Чорний Ріг» та ОСОБА_3 на право оренди земельної ділянки на строк дії 7 років, на земельну ділянку площею 3,5 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером НОМЕР_3 . У додатковій угоді від 16 листопада 2016 року до договору оренди землі, зареєстрованого в Реєстраційній службі Семенівського РУЮ Чернігівської області від 22 червня 2015 року за реєстраційним номером № 22286515, зазначено, що ОСОБА_3 та ПП «Агрофірма «Чорний Ріг» домовилися внести зміни та доповнення до Договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться на території Чорнорізької сільської ради Семенівського району Чернігівської області з кадастровим номером НОМЕР_1 , розміром 2.85 га, а саме: п. 4 договору викладено в наступній редакції «Сторони прийшли до згоди продовжити дію Договору на 7 років з моменту закінчення строку дії Договору, визначеного з урахуванням усіх змін та доповнень, внесених до Договору». Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.03.2019, 22 червня 2015 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 22286515 від 22.06.2015, було зареєстровано додаткову угоду від 16.11.2015 року до договору оренди землі від 31.05.2008 року між ПП «Агрофірма «Чорний Ріг» та ОСОБА_3 на право оренди земельної ділянки на строк дії 7 років, на земельну ділянку площею 2.85 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером НОМЕР_1 . Оскільки у ОСОБА_3 не було волевиявлення на продовження з ПП «Агрофірма «Чорний Ріг» оренди належних їй земельних ділянок і вона не ставила підписи на додаткових угодах до договорів оренди землі від 16 листопада 2016 року, укладених між ОСОБА_3 та ПП «Агрофірма «Чорний Ріг», то позовні вимоги про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі від 31 травня 2008 року є переконливими.
У судове засідання позивач ОСОБА_3 та представник позивача, адвокат Шаповалов Максим Сергійович, не прибули, надіслали до суду електронною поштою письмові відомості про розгляд справи за їх відсутності, за змістом яких позов підтримали та просили його задовольнити.
Відповідач, приватне підприємство «Агрофірма «Чорний Ріг», у судове засідання свого представника не направив, хоча був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, відзиву не подав, яким-небудь чином про наявні свої заперечення суд не повідомив, про причини неявки свого представника суду не повідомив, письмової заяви про розгляд справи за відсутності представника до суду не подав.
Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити позов за наступних з`ясованих судом обставин.
Викладені у позові стороною позивача і приведені вище дані знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні, адже вони загалом доводяться відомостями двох первісних договорів оренди землі від 31 травня 2008 року (копії на а.с. 8-11). Разом з тим, внесені відомості до відповідних державних реєстрів щодо чинності оспорюваних стороною позивача угод відносно двох земельних ділянок (копія роздруківки з відповідних державних реєстрів стосовно нерухомості на а.с. 15-19) є вочевидь гіпотетичними, бо за повідомленням відділу державної реєстрації та надання адміністративних послуг Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області (а.с. 43), одержаного судом у відповідь на ухвалу суду у частині витребування доказів від 26 квітня 2019 року (а.с. 37-38), оригінали додаткових угод, оспорюваних стороною позивача, у матеріалах реєстраційних справ відсутні, а відповідачем суду будь-яка своя правова позиція із приводу позовних вимог не сповіщається зовсім.
За таких обставин, суд убачає за потрібне позов задовольнити на підставі наявних у справі зазначених вище даних та доказів з наступних підстав.
Згідно із вимогами ч. 3 ст. 203 Цивільного кодексу України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
За змістом ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (ч. 1 ст. 210 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».
За змістом ст. 17 цього Закону (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.
Проте, у справі судом з`ясовано, що відомості до відповідних реєстрів щодо оспорюваних стороною позивача правочинів стосовно оренди земельних ділянок позивача внесено всупереч волі позивача та за відсутності достовірних даних про існування оспорюваних правочинів, належним чином узгоджених сторонами за всіма істотними умовами, через що суд переконаний, що позов повинен бути задоволений з усіх заявлених позовних вимог на основі положень ч. 3 ст. 203, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 638, ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України, ст. 17 Закону України «Про оренду землі», яких щодо оспорюваних позивачем правочинів не було дотримано.
Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. ст. 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у повному обсязі сплачений позивачем ОСОБА_3 при подачі позову судовий збір (квитанція на суму 768 гривень 40 копійок на а.с. 1) та оплачений позивачем ОСОБА_3 розмір витрат на професійну правничу допомогу представника позивача, адвоката Шаповалова М. С. (квитанція про оплату послуг та акт виконаних робіт на суму 5000 гривень на а.с. 23, 26).
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов представника позивача ОСОБА_6 в інтересах позивача ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агрофірма «Чорний Ріг» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та повернення земельної ділянки, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області, - задовольнити повністю.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Семенівським районним судом Чернігівської області без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в тридцятиденний строк з дати постановлення Семенівським районним судом Чернігівської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до суду апеляційної інстанції через Семенівський районний суд Чернігівської області.
Суддя: О. І. Гнип