Справа № 191/831/19
Провадження № 2/191/187/19
У Х В А Л А

"17" травня 2019 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Якимчук-Полянички Я.С.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, Синельниківський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач за первісним позов ОСОБА_2 до початку підготовчого судового засідання надав суду заяву про можливість його проведення без його участі, а також підтримав письмове клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи.

Позивач за первісним позовом у підготовче судове засідання не з`явилась, але до початку його проведення надала заяву в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, а також вказала, що не заперечує проти призначення у справі судово-генетичної експертизи.

Третьою особою - Синельниківським міськрайонним відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до початку підготовчого судового засідання надано заяву про розгляд справи без участі представника відділу. Заперечення відсутні.

Представник третьої особи - Служба у справах дітей Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, у підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, виходячи з предмету первісного позову ОСОБА_1 , яким є стягнення аліментів на утримання дитини, а також зустрічного позову ОСОБА_2 , який заявив вимоги про виключення з актового запису про народження дитини відомостей щодо нього як батька дитини, на утримання якої до нього пред`явлено позов, зазначає, що для підтвердження/спростування походження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_2 , проведення судової генетичної експертизи має суттєве значення, а тому клопотання відповідача за первісним позовом про її призначення є обґрунтованим та необхідним для подальшого розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне поставити на розгляд експерта наступне питання: «Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, суд роз`яснює, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Керуючись ст. 109, п. 5 ч. 1 ст. 2, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. 259, п. 12 ч. 1 ст. 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , про призначення у справі судової генетичної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, Синельниківський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Дніпропетровської ОДА, яка розташована за адресою: 49005, м. Дніпро, Соборна площа (Жовтнева площа), 14.

Поставити на вирішення експертів наступне питання:

«Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 ?».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

Експертизу провести у встановлений законом строк.

Оплату проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

:СуддяА. В. Твердохліб