печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Ткаченко Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зобов`язання вчинити дії. Посилається на те що йому належить на праві приватної власності автомобіль SKODA OCTAVIA 2002 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який він придбав у ОСОБА_2 та право власності зареєстровано 1.06.2017р. Під час спроби здійснити правочин щодо відчуження стало відомо що зареєстровано обтяження на заборону відчужувати майно в зв`язку з тим що автомобіль знаходиться в заставі ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі договору застави від 14.10.2002р. Дана застава була зареєстрована 6.7.2017р. за № 16355188. Боржником перед банком є ОСОБА_3 попередня власниця автомобіля. Звернувся до банку з заявою про зняття заборони відчуження , оскільки в нього відсутні борги перед банком на що буо відмовлено листом від 15.05.2018р. Тому звернувся до суду з даним позовом оскільки порушуються його права. Просить зобов`язати банк подати заяву до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про припинення обтяження і виключення запису про обтяження з реєстру обтяжень рухомого майна щодо автомобіля. Просив розглядати позов в його відсутність.

Представник відповідача Державного підприємства «Національні інформаційні системи» надав відзив на позов , в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до суду не з`явився, відзив не надав.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 12.09.2019р. було відкрито провадження в порядку загального провадження.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України визнано можливим розгляд в відсутність відповідача та постановлення заочного рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено , що позивачу належить на праві приватної власності автомобіль SKODA OCTAVIA 2002 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який він придбав у ОСОБА_2 та право власності зареєстровано 1.06.2017р.

В судовому засіданні встановлено , що спірний автомобіль знаходиться в заставі ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі договору застави від 14.10.2002р. Дана застава була зареєстрована 6.7.2017р. за № 16355188.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення правовідношення.

Статтею 316 ЦК України, визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною першою ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з статтею 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Підстав для витребування автомобіля у позивача у відповідача або у будь-яких інших осіб не має, оскільки він був придбаний за відплатним договором та у порядку визначеному законодавством.

Частиною другою ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За ст.593 ЦК України, однією з підстав припинення права застави є припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником автомобіля. Вказаний транспортний засіб перебуває під приватним обтяженням, чим порушується право власності Позивача.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про заставу», заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання.

Згідно вимог ст. 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання.

Вказаний транспортний засіб, відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №16355188. від 6.7.2017р., був предметом застави за договором , укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 ./а.с. 12/

Тому суд враховуючи вищевикладене вважає, визнати припиненим встановлене ПАТ КБ «Приватбанк» обтяження на належне ОСОБА_1 на праві власності майно, а саме: автомобіль SKODA OCTAVIA 2002 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

При таких обставинах позов підлягає задоволенню .

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» на користь позивача сплачені по платіжному дорученню при зверненні до суду з даним позовом 704 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41,55 Конституції України, ст.ст. 3, 15, 16, 22, 316-319, 321, 328, 330, 386, 388, 391, 548, 593, 611, 623 ЦК України, Законом України «Про заставу»,Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 1-23, 76-83, 133, 141, 209-211, 223, 247-248, 258-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зобов`язання вчинити дії задовольнити

Припинити обтяження транспортного засобу у вигляді застави рухомого майна зареєстрованого 6.07.2017р. за № 16355188 щодо автомобіля SKODA OCTAVIA 2002 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту рішення 23.09.2019р.

Суддя Остапчук Т. В.