ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1896/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/383/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Лакізи Г.П., розглянув в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області у складі судді Кутового Ю.С. від 22 січня 2019 року (повний текст ухвали складений 22 січня 2019 року) про залишення без розгляду заяви позивача ОСОБА_1 та представника відповідачів ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення авансу,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2019 року заяву позивача ОСОБА_1 та представника відповідачів ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана 29.01.2019, тобто в строки, передбачені ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду в складі судді Лакізи Г.П. від 08 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку шляхом сплати судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. або подання обґрунтованого клопотання про звільнення її від сплати судового збору з зазначенням підстав для звільнення від сплати судового збору та доказів на підтвердження наявності таких підстав.

Копія зазначеної ухвали суду була 08.02.2019 направлена ОСОБА_1 та її представнику адвокату Деньгуб І.О. та отримана ними особисто 12.02.2019, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк ОСОБА_1 зазначений в ухвалі апеляційного суду недолік апеляційної скарги не усунула.

В зв'язку з вищевикладеним, слід зазначити наступне.

У статті 356 ЦПК України законодавець закріпив вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Аналіз частин першої, другої та п'ятої статті 185 ЦПК України зумовлює висновок, що суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 356 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання особою ухвали.

Якщо ж особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше вона вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки у встановлений судом строк ОСОБА_1 вимоги ухвали апеляційного суду від 08.02.2019 не виконала, на підставі приписів ч.3 статті 185, статті 357 ЦПК України, подану нею апеляційну скаргу належить вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області у складі судді Кутового Ю.С. від 22 січня 2019 року (повний текст ухвали складений 22 січня 2019 року) про залишення без розгляду заяви позивача ОСОБА_1 та представника відповідачів ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення авансу вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г.П.Лакіза