єдиний унікальний номер справи 546/964/18
номер провадження 2/546/291/19
20 травня 2019 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі
головуючої судді Лизенко І.В.,
за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Решетилівська міська рада Решетилівського району Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
12.09.2018 позивачка звернулась до суду із вказаною позовною заявою, 28.03.2019 уточнила свої позовні вимоги та просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка є власницею вищевказаного будинку, у якому зареєстрована відповідачка, але з 2014 року фактично не проживає за місцем реєстрації.
Оскільки, реєстрація відповідачки в будинку порушує законне право позивачки, як власника, вільно розпоряджатися таким майном, вона звернулась до суду з цим позовом і просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житлом.
Провадження у справі відкрито суддею Горульком О.М. Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку 27.09.2018.
За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд складу суду із головуючою ОСОБА_4 (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19).
04.03.2019 суддею Лизенко І.В. справу прийнято до провадження, розгляд справи розпочато повторно в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, проте надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити, а також вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 41).
Відповідачка у судове засідання не з`явилась, хоча про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.48). Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідачки до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Решетилівська міська рада Решетилівського району Полтавської області, явку свого представника до суду не забезпечила, належним чином була повідомлена про час, дату та місце його проведення. До суду надала письмову заяву, у якій просить розглядати справу за відсутності уповноваженого представника, у вирішенні справи покладається на розсуд суду (а.с.60).
Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про смерть (а.с.7), ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , яка відповідно до свідоцтва про народження є матір`ю позивачки (а.с.8).
Зміна позивачкою прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » у зв`язку з укладенням шлюбу 27.06.1992 з ОСОБА_8 підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9).
За заповітом від 10.02.2012 ОСОБА_5 заповіла позивачці належне їй нерухоме майно, зокрема, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).
Позивачка є власницею житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.12.2016 (а.с.11).
Згідно домової книги, за адресою: АДРЕСА_1 , поміж інших, зареєстрована відповідачка - ОСОБА_2 (а.с.49), яка є колишньою дружиною рідного брата позивачки ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_9 та відповідними штампами у його паспорті (а.с.50-57).
З акту обстеження житлово-побутових умов від 05.09.2018, складеного депутатом Решетилівської міської ради, виборчого округу № 10 ОСОБА_10 у присутності свідків: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вбачається, що відповідачка зареєстрована у належному позивачці житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично там не проживає 4 роки, а проживає на території Російської Федерації (а.с.12).
Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Реєстрація відповідачки у спірному будинку порушує права позивачки по справі, як власника будинку.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
З досліджених вище доказів встановлено, що відповідачка не проживає і не з`являється у належному позивачці будинку з 2014 року, тобто більше року, доказів того, що позивач чинить перешкоди в доступі до житла відповідачу відсутні, так само суду не надано доказів того, що між сторонами укладались будь-які угоди щодо користування житлом чи існують інші домовленості, тому суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання відповідачки такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 1-18, 81-82, 209-245, 259, 264, 265, 268, 280-281, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Решетилівська міська рада Решетилівського району Полтавської області (місцезнаходження: вул. Покровська, 14, м. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04382895), про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено) такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме, будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Лизенко