У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді - Зотько Т.А.

за участю секретаря - Гайворонського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ», заінтересована особа: Державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Танащук О.М. про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків , -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2019 року представник заявника ТОВ "Ум Факторинг" - адвокат Макєєв В.М., звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача увиконавчому провадженні з виконання виконавчого листа 2-5616/15, виданого Деснянським районним судом м.Києва 20.01.2016 у цивільній справі за позовом ПАТ « СК «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, посилаючись на той факт, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року позов ПАТ « СК «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків- задоволено та відповідно стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Країна» витрати пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 4 133 грн. 42 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.. Між ПАТ «СК «Країна» та заявником було укладено договір факторингу від 15 березня 2019 року, згідно умов якого Клієнт - ПАТ "СК "Країна" відступнив Фактору- ТОВ «Ум Факторинг» своє право грошової вимоги за виконавчим документом 2-5616/15 від 20.01.2016 року. А відтак, оскільки заявник набув статуту нового кредитора у фінансових правовідносинах із боржником, він був змушений звернутись до суду із даною заявою, відповідно до вимог якої просив суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні із виконання виконавчого листа 2-5616/15 виданого Деснянським районним судом м. Києва 20.01.2016 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Разом із подачею заяви до суду містилось прохання про здійснення розгляду справи у відсутності представника заявника.

Представник стягувача ПАТ «СК «Країна» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись в установленому законом порядку шляхом направлення поштової кореспонденції.

Державний виконавець Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві - Танащук О.М. - в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а відтак суд вважав з можливе проводити розгляд даної заяви у відсутності нез`явившихся учасників справи.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

17 грудня 2015 року Деснянським районним судом м. Києва по цивільній справі № 754/13335/15-ц, провадження №2-5616/15 за позовом ПАТ « СК «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, було ухвалено рішення суду, яким вимоги позивача були задоволені, та відповідно стягнуто з відповідача на користь останнього витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 4 133 грн. 42 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 59-61)

З матеріалів цивільної справи убачається, що 15.03.2016 року представником ПАТ «СК «Країна» було отримано виконавчий лист 2-5616/15 від 20.01.2016 року (а.с.66)

З матеріалів заяви убачається, що 24.11.2017 року Старшим державним виконавцем Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Танащук О.М. відкрито виконавче провадження ВП № 55231167, з виконання виконавчого листа 2-5616/15 виданий 20.01.2016 року

15.03.2019 року між ТОВ «Ум Факторинг» та ПАТ «СК «Країна» укладено Договір Факторингу.

У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Ум Факторинг» перейшло право грошової вимоги за виконавчим документом 2-5616/15 від 20.01.2016 року.

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Ум Факторинг» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Згідно із ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ТОВ «Ум Факторинг» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 353-355, Розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа 2-5616/15, виданого Деснянським районним судом м.Києва 20.01.2016 року, а саме первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 7) на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Зоологічна, 4а, офіс 319 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: