overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

16 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська,16, м. Київ 04053) в особі представника Пащенко Оксани Вікторівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Акціонерне товариство «Ощадбанк» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 347, 348 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 347, 348, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська,16, м. Київ 04053) в особі представника Пащенко Оксани Вікторівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Акціонерне товариство «Ощадбанк» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Закрите судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 19.08.2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: вул.Володимирська,15, м. Київ, каб.213

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 750/6074/19
Провадження № 2/750/1592/19
У Х В А Л А
31 травня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
в с т а н о в и л а :
29 травня 2019 року позивача представник звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Позивачу та її представнику необхідно уточнити пункт третій прохальної частини позовної заяви та зазначити в якому розмірі необхідно стягнути аліменти з відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 95, 175, 176, 177, 185, 353 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.
Запропонувати позивачу та її представнику в 3 дений строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати суду виправлену позовну заяву у кількості, відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.Відповідно до ст..261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року

м. Кропивницький

справа№395/1700/18

№ провадження 22-ц/4809/758/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Дьомич Л.М., Кіселика С.А.,

секретар судового засідання Кравченко Я.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Новомиргородська міська рада Кіровоградської області,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2018 року в складі головуючого - судді Забуранного Р.А. за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2018 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

У відшкодування понесених судових витрат стягнути з ОСОБА_1 , ІНПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , 1152,60 грн сплаченого судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С.М. Єгорова

Судді Л.М. Дьомич

С.А. Кіселик
Справа№751/3205/16-ц
Провадження №2-зз/751/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.04.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити справу в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 31 травня 2019 року на 08 годину 00 хвилин.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 738/811/19
№ провадження 2/738/301/2019
У Х В А Л А

03 червня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Парфененко О.Я., розглянувши питання про відкладення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЕВРО-ВЕТ» про розірвання договору оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «ЕВРО-ВЕТ» про розірвання договору оренди земельних ділянок.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, до суду повернулася судова повістка з відміткою про неможливість її вручити відповідачу у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч.2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого розгляду справи у зв`язку із неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання та виклику відповідача у судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 198, 223, 247, 258, ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЕВРО-ВЕТ» про розірвання договору оренди земельних ділянок до 14 години 30 хвилин 20 червня 2019 року.

Розмістити оголошення про виклик у судове засідання відповідача Приватного підприємства «ЕВРО-ВЕТ» на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України в суд.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Парфененко
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/224/19
Провадження №2-н/630/29/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2019 року м.Люботин
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Малихін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законний сили надсилає його копію на адресу стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя __________________ О.О. Малихін
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 638/5569/18
Провадження № 2/638/2311/19
УХВАЛА

іменем України

31 травня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

за участі секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , головне управління ДФС у Харківській області про стягнення грошової суми, -

встановив:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , головне управління ДФС у Харківській області про стягнення грошової суми.

Від відповідача надійшла заява, де заявлено про відвід судді Штих Т.В.

Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Підстави відводу, вказані повідомлення на різні дати про час та дату судового засідання, тривалий час розгляду справи. часткове скасування заходів забезпечення позову.

В судове засіданні позивач, відповідач та третя особа ОСОБА_3 не з`явились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином, причину неявки не повідомили.

Представник третьої особи головного управління ДФС у Харківській області покладалась на розсуд суду при вирішенні вказаної заяви.

Аналізуючи доводи заяви про відвід, матеріали справи, зауважую, що обставини викладені в заяві про відвід, не знайшли свого підтвердження. Суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, зупиняє провадження у справі та передає заяву разом з матеріалами справи іншому судді, який не входить до складу суду та визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 40 ЦПК України, суд-,

ухвалив:

Визнати необґрунтованою заяву Г ОСОБА_4 Г ОСОБА_5 Ю. про відвід судді Штих Т.В.

Передати заяву про відвід разом з матеріалами справи іншому судді, який не входить до складу суду та визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, для розгляду.

Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала суду може буди оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому не вручений повний текст ухвали у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Головуючий: суддя Т.В. Штих.
Справа № 322/611/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 травня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Сторчівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок, з господарськими будівлями і спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом.

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 175, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сторчівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області (вул. Центральна, 12 в с. Сторчове Новомиколаївського району Запорізької області) про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області (Запорізька область Новомиколаївський район смт. Новомиколаївка вул. Лесі Українки, 11), о 10 годині 30 хвилин 19 червня 2019 року.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1207/19

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/783/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду у складі

головуючого - судді: Бечка Є.М.

суддів: Євстафіїва О.К., Лакізи Г.П.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 09 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема. Заслухавши доповідь судді-доповідача Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду. Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 09 квітня 2019 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: О.К.Євстафіїв

Г.П.Лакіза
Справа № 766/5403/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

03 червня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування правових наслідків недійсності правочину,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування правових наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2018 року призначено по справі експертизу та зупинено провадження у справі.

24.05.2019 року до суду надійшов висновок експерта.

У зв`язку з викладеним, суддя вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування правових наслідків недійсності правочину.

Призначити підготовче засідання на 01 листопада 2019 року о 09-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 травня 2019 року Номер справи 572/1138/19
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву ПрАТ "Рівнеобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,-
відповідно до ст.ст.509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ПрАТ "РІВНЕОБЛЕНЕРГО" (м.Рівне вул.Кн.Володимира,71 Рівненської області, р/р НОМЕР_2 Філія РОУ АТ «Ощадбанк» МФО 333368 код 05424874 для стягнення суми боргу; р/р НОМЕР_3 Філія РОУ АТ «Ощадбанк» МФО 333368 код 05424874 для стягнення судових витрат) 3 502 грн. 28 коп. боргу за спожиту електроенергію та 192 грн. 10 коп. понесених судових витрат.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачені року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 361/3300/19
Провадження № 2/361/2453/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк (04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, буд. 28-А, 8 поверх) про визнання договору іпотеки припиненим , -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засіданняна 19 липня 2019 року 09 год. 00хв.в залі суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.