overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/3588/19
Провадження № 2-н/639/704/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.07.2016 року по 01.05.2019 року в розмірі 2 780 (дві тисячі сімсот вісімдесят) гривень 23 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16.03.1998 року, ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 460/874/17 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 22-ц/811/1744/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду області в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

секретаря Фейір К.О.

без участі сторін, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 29 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,-

встановила:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 травня 2019 року розгляд справи призначено на 14 год. 30 хв. 19 вересня 2019 року, однак в ухвалі помилково зазначено 11 квітня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За загальним правилом, описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку, про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі Львівського апеляційного суду від 29 травня 2019 року, шляхом правильного зазначення дати, на яку призначено розгляд справи, а саме «19 вересня 2019 року» замість помилково зазначеної «11 квітня 2019 рок»

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Львівського апеляційного суду від 29 травня 2019 року шляхом правильного зазначення дати, на яку призначено розгляд справи, а саме «19 вересня 2019 року» замість помилково зазначеної «11 квітня 2019 рок».

Вважати правильною дату, на яку призначено розгляд справи19 вересня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
693/537/19
2/693/307/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.05.2019 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Пунктами 3, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Перевіривши матеріали даної позовної заяви, суддя встановив, що позивач у позовній заяві не зазначила: ціну позову; розмір аліментів, які необхідно стягнути; підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до ОСОБА_2 з тим самим предметом та з тих самих підстав, що не відповідає вимогам встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме: для уточнення ціни позову; розміру аліментів, які необхідно стягнути; підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до ОСОБА_2 з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177 ч.4, ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Справа № 234/8936/19
Провадження № 2-о/234/968/19
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

23 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2019 року, на 14:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №370/119/19

"29" травня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження в цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10.01.2019 року позивач в особі свого представника (за довіреністю) Гаренко ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача у позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив не надав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись вимогами ст.280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Аакціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 305/1570/14-ц
Провадження по справі 2/305/42/19
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

30.05.2019 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області №63 від 24 травня 2019 року призначено повторний авторозподіл справи за №305/1570/14-ц.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Рахівського районного суду, Закарпатської області Бліщ О.Б. для прийняття до провадження.

Керуючись ст.14 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №305/1570/14-ц, провадження по справі №2/305/42/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 15.08.2019.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 591/3323/19 Провадження № 2/591/2085/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач 24 травня 2019 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить поділити майно, що є їх спільною з відповідачем власністю, виділивши їй майно на суму 619777 грн., стягнути судові витрати .

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений та зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,184,187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце мешкання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований : АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29 серпня 2019 року на 13 год. 40 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 408, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити третій особі право надіслання (надання) копії письмових пояснень щодо позову або відзиву та доданих до них документів у строк, не пізніше 5 днів з дня отримання позову або відзиву, з одночасним надісланням (наданням) письмових пояснень з доданими документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 154/1429/17 Провадження № 22-ц/802/585/19 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І. Р.
Категорія: 61 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст.354 ЦПК України строку апеляційного оскарження, однак через поважні на те причини і з клопотанням про його поновлення, а тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі.

За формою та змістом апеляційнав скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 червня 2019 року.

Суддя С. Ю. Федонюк
Справа № 2001/3240/2012
Провадження № 6/610/66/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області подання начальника Балаклійського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Балаклійського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Петриченка Д.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

У судове засідання державний виконавець не з`явився. 27.05.2019 року до суду надійшла заява державного виконавця про залишення подання без розгляду, оскільки боржник ОСОБА_1 27.05.2019 року прибув на прийом до державного виконавця Балаклійського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Перевіривши матеріали справи, беручи до увагу заяву державного виконавця, суд вважає можливим залишити подання без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Балаклійського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис) В.М. Тімонова
30.05.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2019 року Справа №642/3553/19;

Провадження №2-во/642/161/19

Суд у складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.,

за участю секретаря Пшеничної Т.М.,

за відсутністю сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення факту народження дитини; заінтересована особа: Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 20 травня 2019 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення факту народження дитини; заінтересована особа: Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Виходячи з матеріалів справи, судом самостійно було встановлено наявність описки у другому абзаці резолютивної частини рішення від 20.05.2019, а саме не зазначено, що батько дитини ОСОБА_2 ОСОБА_3 є громадянином України.

Таким чином, необхідно усунути зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

У другий абзац резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20.05.2019 внести виправлення та викласти його у наступній редакції: «Вважати ОСОБА_2 , громадянина України, народженим ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Луганську, Україна, матір`ю якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, уродженка м. Антрацит, Луганської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , батьком якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець міста Алчевськ Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають у зареєстрованому шлюбі 09.09.2011 Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції Луганської області на підставі актового запису № 579.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв