Ухвала

31 травня 2019 року

м. Київ

справа № 553/2897/18

провадження № 61-8239ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Терпелюком Євгенієм Володимировичем, на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 , про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Терпелюком Є. В., на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 16 січня 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як убачається із матеріалів касаційного провадження, касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Терпелюком Є. В., не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

З доданої до касаційної скарги копії договору про надання правової допомоги від 19 жовтня 2018 року, якою уповноважено Терпелюка Є. В. , бути представником ОСОБА_1 , убачається, що цей договір укладений на строк до 31 грудня 2018 року. Також договором передбачена можливість його пролонгації, відповідно до пункту 4.7, отже, строк дії договору сплив по закінченню трьохмісячного строку, тобто 31 березня 2019 року. При цьому, наступна пролонгація договору не передбачена.

Оскільки строк дії договору про надання правової допомоги закінчився 31 березня 2019 року, а касаційну скаргу подано 22 травня 2019 року, а також ураховуючи, що матеріали, які додані до касаційної скарги, будь-яких інших документів, що посвідчують повноваження представника, не містять, тому докази, що підтверджують повноваження Терпелюка Є . В. стосовно подання та підписання цієї касаційної скарги від імені ОСОБА_1 у матеріалах касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пунктів 1, 6 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Терпелюком Євгенієм Володимировичем, на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 16 січня 2019 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко