УХВАЛА

26 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 642/464/18

Провадження № 22ц/790/1388/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Бровченка І.О.

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1,

відповідач за первісним позовом та позивач за первісним позовом ОСОБА_2,

третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною задоволено. Визначено порядок участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина - ОСОБА_4, шляхом встановленням графіку зустрічей з сином. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина, відмовлено.

08 січня 2019 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав вапеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 25 січня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

11 лютого 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання, зокрема, про виклик свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є допит свідків.

Заява про забезпечення доказів повинна відповідати вимогам передбачених ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів ставка судового збору складає 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Звертаючись до апеляційного суду із відповідною заявою представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про виклик та допит свідків слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 117, 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 28 лютого 2019 року.

Головуючий І.О. Бровченко

Судді І.В. Бурлака

А.І. Колтунова