КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2019 року місто Київ.

Справа 361/7316/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8741/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2019 року, (у складі судді Радзівіл А.Г., інформація про дату складення повного тексту рішення відсутня) у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору дарування житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору дарування Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами від 26 травня 2012 року, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Карповичем Олексієм Миколайовичем, зареєстрований за № 599 - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними, поновити строк для подання апеляційної скарги; скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2019 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначила, що повний текст судового рішення був складений 12.03.2019, що вбачається з сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень», тому строк на апеляційне оскарження рішення суду почався з 13.03.2019 і тривав до 11.04.2019 включно. Оголошення повного тексту рішення 12.03.2019 здійснювалося без повідомлення сторін. Про існування вказаного рішення суду від 25 лютого 2019 року позивачі дізнались тільки 15.04.2019. У зв`язку з похилим віком, відсутністю навиків користування «ЄДРСР», який розташований в мережі «Інтернет», а також не інформування, на той час, правомочним представником позивачів про результати розгляду справи, останні із поважних причин пропустили визначений законом строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення в даній справі була проголошена 25.02.2019 року за участю представника позивачів ОСОБА_6 . (а.с.129).

Копію повного тексту рішення було направлено сторонам 12 березня 2019 року (а.с. 137-138).

Відомості про дату проголошення повного тексту рішення матеріали справи не містять.

Крім того, в матеріалах справи міститься рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого позивачі по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 отримали повний текст рішення, 16.03.2019 року (а.с.140,142). Відтак останнім днем подачі апеляційної скарги був 15 квітня 2019 року. Апеляційну скаргу подано поштою 07 травня 2019 року (конверт-а.с. 151).

Таким чином, матеріалами справи спростовуються посилання заявника на те, що позивачі дізнались про існування вказаного рішення тільки 15.04.2019. Також не приймається судом до уваги посилання заявника на не інформування, на той час, правомочним представником позивачів про результати розгляду справи та те, що оголошення повного тексту рішення 12.03.2019, здійснювалося без повідомлення сторін.

Відтак, зазначені скаржником в клопотанні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, суд не визнає поважними.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так як, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а підстави пропуску, вказані в заяві про поновлення, визнані судом неповажними, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Оскільки, вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2019 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 10 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

У разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Суддя Желепа О.В.