233 Справа № 233/5981/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрували 14 березня 1998 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Костянтинівка Донецької області, актовий запис № 84. Від шлюбу мають двох дітей: повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, взаєморозуміння в сімї відсутнє. Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сімї між ними неможливо, спору щодо спільного майна немає. У звязку з наведеним просить шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2018 року розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

26 лютого 2019 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву, в якій просила її позов про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 залишити без розгляду та провести судове засідання за її відсутності. Також просила повернути суму сплаченого при поданні даної позовної заяви судового збору та провести судове засідання за її відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Порядок залишення позову без розгляду врегульований у статті 257 ЦПК України, де поряд з іншим такий залишається без розгляду за заявою позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Наведені норми процесуального права дають підстави для висновку, що позивач, який втратив інтерес до захисту своїх прав та інтересів має право на будь-якій стадії судового процесу заявити про це, подавши письмову заяву і суд у даному випадку позбавлений можливості будь-яким чином обмежити позивача у такому праві навіть на стадії розгляду справи по суті, оскільки суд діє лише у межах, визначених ст. 13 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_1 подано заяву про залишення її позову без розгляду, тому суд, керуючись змістом ст.ст. 4, 13, 257 ЦПК України, вважає за можливе її прийняти на цій стадії судового процесу та поданий нею позов залишити без розгляду, що відповідає прецедентній практиці Європейського суду з прав людини щодо розпорядження стороною своїми правами на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд розяснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 вказаної статті сплачена суми судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Томув силу п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути позивачеві суму сплаченого при поданні даної позовної заяви судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Костянтинівці Донецької області повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., яка була нею сплачена на р/р 5058, код ЄДРПОУ 37890775, МФО 899996 відповідно до квитанції Відділення № 315 АТ «Укрсиббанк» № 60 від 13 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: