Справа № 2027/7071/12
Провадження № 4-с/643/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Московського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області щодо відкриття виконавчих проваджень №57323726 та №57323855 незаконними та скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень від 02.10.2018 р., винесені Московським ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» загальної суми заборгованості за кредитним договором №1 від 20.08.2007 р. року у сумі 49790, 73 доларів США та 42876,09 гривень та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» витрат по сплаті судового збору в сумі 3219,00 гривень.

В обґрунтування скарги зазначила, що 31 травня 2018 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова задоволено заяву ПАТ ПАБ «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвалу суду вона отримала 08.06.2018 року.

З ухвали вбачається, що позивач звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання, в обґрунтування якої зазначив, що на виконанні у Московському відділі ДВС м. Харків ГТУЮ перебували виконавчі провадження №48891899 та №48891834 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 49 790, 73 дол. США та 42876.09 грн., після закриття виконавчого провадження виконавчі листи були направлені для виконання до Орджонікідзевського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ, проте згідно листа Орджонікідзевського відділу ДВС, в якому зазначено, що після відмови у відкриті виконавчого провадження, виконавчі листи були повернуті на адресу Московського відділу ДВС. Згідно листа Московського відділу ДВС, виконавчі листи на їх адресу не повертались.

У зв`язку з тим, що ухвала суду була винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права була подана апеляція.

За результатами розгляду апеляційної скарги Апеляційним судом було частково задоволено скаргу і відмовлено в поновленні строку пред`явлення виконавчих листів.

Ознайомившись з постановами про відкриття виконавчих проваджень №57323726 та №57323855 скражником було встановлено, що виконавчі провадження відкриті на підставі дублікату виконавчого листа №2027/7071/12, які видані 19.09.2018 року, тобто після спливу строку на їх пред`явлення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник Московського ВДВС міста Харкова ГТУЮ в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав письмовий відзив.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.06.2012 року на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 49790,73 доларів США та 42876,09 грн., а також 3219 грн. судового збору.

20.09.2012 року представником ПАТ АБ «Укргазбанк» було отримано видані на підставі вищевказаного судового рішення виконавчі листи № 2027/7071/12 та 08.10.2012 року пред`явлено їх для примусового виконання до Московського ВДВС ХМУЮ.

Постановами головного державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ від 14.11.2012 року було відкрито виконавчі провадження, а постановами від 21.06.2013 року виконавчі документи повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна.

Виконавчі провадження за вищевказаними виконавчими листами відкривались державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ 05.08.2013 року та 08.05.2015 року і з тих самих підстав виконавчі листи повернуто стягувачу відповідно постановами державного виконавця від 24.03.2015 року та від 29.07.2015 року.

24.09.2015 року виконавчі листи № 2027/7071/12 від 20.09.2012 року знову було пред`явлено ПАТ АБ «Укргазбанк» до Московського ВДВС ХМУЮ для примусового виконання.

Постановами державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ від 01.10.2015 року відкрито виконавчі провадження № 48891834 та № 48891899 з примусового виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 49 790,73 до. США та 42 876,09 грн., а також судового збору у сумі 3 219 грн.

26.04.2016 року старшим державним виконавцем Московського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області були прийняті постанови про закінчення виконавчих проваджень № 48891899 та № 48891834 на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі листи направлено для подальшого виконання до Орджонікідзевського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області

Постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області від 14.07.2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 3219 грн. судового збору та повернуто вказаний виконавчий лист до Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області.

Згідно з листом Орджонікідзевського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області від 08.02.2017 року виконавчі листи № № 2027/7071/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості у сумі 49 790,73 дол. США та 42 876,09 грн., а також 3219 грн. судового збору на виконання у відділі не перебувають.

31.08.2017 року Московський ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області повідомив заявника про те, що вищевказані виконавчі листи до відділу не повертались, на виконання не перебувають.

31.05.2018 року Московським районним судом м. Харкова винесена ухвала, якою задоволено заяву ПАТ ПАБ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 04.09.2018 р. ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 31.05.2018 р. в частині поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання скасовано та прийнято нову постанову, у задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання відмовлено, в іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишино без змін, оскільки виконавчі листи останній раз було пред`явлено ПАТ АБ «Укргазбанк» до виконання 29 вересня 2015 року, строк їх пред`явлення на час розгляду справи не сплинув, у зв`язку з чим відсутні підстави для його поновлення.

Московським ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області відкрито виконавче провадження №57323726 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» загальну суму заборгованості за кредитним договором №1 від 20.08.2007 року у сумі 49790,73 доларів США та 42876,09 гривень

Виконавче провадження відкрито на виконання дублікату виконавчого листа №2027/7071/12 від 19.09.2018 р. виданого Московським районним судом м. Харкова.

Крім того, Московським ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області відкрито виконавче провадження №57323855 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» витрат по сплаті судового бору в сумі 3219,00 гривень.

Виконавче провадження відкрито на виконання дублікату виконавчого листа № 2027/7071/12 від 19.09.2018 р. виданого Московським районним судом м. Харкова.

З огляду на викладене, державний виконавець при виконанні виконавчих документів, виданих Московським районним судом м. Харкова діяв відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Аналізуючи представлені вище факти, дослідивши надані сторонами документи на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку про те, що дії державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ по примусовому виконанню рішення суду відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», скарга подана необгрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 447, 451 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова