Ухвала

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 569/19760/14-ц

провадження № 61-6264ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2015 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 Провадження у даній справі закрито.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 , подану адвокатом Величко О. М. , залишено без руху та надано заявнику п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та надати відповідні докази.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 29 січня 2019 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 , подану адвокатом Величко О. М., на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2015 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

28 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 29 січня 2019 року.

З касаційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що заявник звернувся до Верховного Суду у статусі фізичної особи. Проте суд апеляційної інстанції постановив ухвалу за результатами розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити в касаційній скарзі в якому статусі він звертається до Верховного Суду, а саме: фізичної особи-підприємця чи фізичної особи.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вимог зазначеної норми закону до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

У зв`язку з наведеним заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду, заявнику - юридичній особі або фізичній особі-підприємцю необхідно сплатити судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», який становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року визначено в розмірі 1 921,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який необхідно сплатити заявнику, якщо він виступає у статусі фізичної особи-підприємця, становить 1 921,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання права власностізалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько