Єдиний унікальний номер: 448/778/17
Провадження № 2/448/24/19
У Х В А Л А

08.05.2019 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

учасників справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача Степаняк С.М.,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

представник відповідача адвоката Кубари М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Судововишнянська міська рада Мостиського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні спільним майном і знесення самочинно збудованого нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Судововишнянська міська рада Мостиського району Львівської області, про виділ частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Як вбачається із матеріалів справи, у своїх зустрічних позовних вимогах ОСОБА_3 просить суд виділити йому в натурі частку в розмірі 3/8 в житловому будинку в АДРЕСА_1 , колодязь та огорожу з дотриманням розміру його частки, а у випадку відступлення від розміру частки грошової компенсації, як різниці у відступленні від розміру його частки, та виділити йомучастки житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

В підготовчому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 , заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, для визначення можливості виділення йомузапропонованих часток житлового будинку та земельної ділянки в натурі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої просить доручити Львівському інституту судових експертиз або Інституту судових експертиз та права.

Відповідно до положень ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для правильного та об`єктивного вирішення справи, у справі необхідно призначити судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення яких доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для визначення можливості запропонованого позивачем варіанту виділу ОСОБА_3 йогочастки житлового будинку та земельної ділянки в натурі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , потрібні спеціальні знання ібез з`ясування цього питання не можна вирішити спір по суті.

Враховуючи, що клопотання про призначення експертизи заявлене представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , то суд вважає, що оплату за проведення призначеної експертизи слід покласти на останнього.

Беручи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення такої відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.102-104, п.5 ч.1 ст.252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - адвоката Кубари М.М. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Судововишнянська міська рада Мостиського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні спільним майном і знесення самочинно збудованого нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Судововишнянська міська рада Мостиського району Львівської області про виділ частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі, судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи можливий варіант виділу частки в розмірі 3/8 частин житлового будинку в АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , виділивши останньому наступні приміщення з компенсацією відповідачем у справі ОСОБА_4 в грошовій формі різниці у відступленні від розміру його частки:

- Тамбур 1-1 площею 7,3 кв.м.;

- Кладова 1-2 площею 11,5 кв.м.;

- Коридор 1-3 площею 11,2 кв.м.;

- Кухня 1-4 площею 9,5 кв.м.;

- Кімната 1-5 площею 30,4 кв.м., а всього 69,9 кв.м.;

відповідачу ОСОБА_4 виділити:

- Коридор 3-1 площею 7,1 кв.м.;

- Кухня 3-2 площею 7,6 кв.м.;

- Кімната 3-3 площею 12 кв.м.;

- Кімната 3-4 площею 17,3кв.м.;, а всього 44 кв.м.;

2. Які можливі варіанти виділення в натурі частки ОСОБА_3 в розмірі 3/8 частин в житловому будинку в АДРЕСА_1 , колодязя та огорожі з дотриманням балансу часток та мінімальній грошовій компенсації за відступлення від розміру часток?

На вирішення земельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

1. Який можливий варіантпорядку користування земельною ділянкою між співласниками, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , і призначена для обслуговування житлового будинку, з урахуванням їхніх часток у вищевказаному житловому будинку?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м.Львів, вул.Липинського, 54, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам дану цивільну справу.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.Б.Білоус

Ухвала суду набрала законної сили «__»________________20__ р.

Суддя Ю.Б.Білоус