ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/7888/18 Головуючий суддя І інстанції Єжов В. А.
Провадження № 22-ц/818/1922/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 лютого 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року, постановлену у складі судді Єжова В.А., по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, органу місцевого самоврядування Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, органу місцевого самоврядування Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції про відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 14.01.2019 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

За правилами п. 7 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 19.11.2018. Апеляційна скарга подана 14.01.2019, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення вказаного строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначила, що отримала копію оскаржуваної ухвали тільки 09.01.2019.

Вказане не зміню початку перебігу п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а може бути лише доводом заяви про його поновлення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Для звернення до Харківського апеляційного суду з такою заявою ОСОБА_4 слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України підлягає розгляду після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст.357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.