Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8934/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
30 вересня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Демчика Р.В.,
при секретарі Бузун Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеком-Пейджинг" про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеком-Пейджинг" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_4 про витребування та зобов`язання передати приміщення, про визнання права власності на приміщення та визнання недійсним договору іпотеки,-
Визнано недійсним договір іпотеки, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 26 березня 2015 року, посвідчений Романій Н.В., приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, реєстраційний номер 1845.
Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2018 року без змін.
Постановою Верховного Суду від 1 липня 2019 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2019 року залишено без змін.
В судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового рішення учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання учасників справи, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи № 711/8934/17 виходить з наступного.
Відповідно до положень пункту 1 та пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може, за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення та судом не вирішено питання про судові витрати.
Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони - пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно абзацу 5 пункту 35 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеком- Пейджинг» задоволено повністю, а тому судові витрати у виді судового збору в сумі 16 729 грн. 38 коп. понесені ним при зверненні до суду з позовом та документально підтверджені підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропорційно, про що необхідно ухвалити додаткове рішення.
Оскільки позовна вимога про витребування нерухомого майна та про визнання права власності адресована ОСОБА_1 , то судовий збір в сумі 14 329 грн. 38 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1
Сплачений позивачем судовий збір за позовну вимогу про визнання недійсним договору іпотеки підлягає стягненню з обох відповідачів порівну.
Також підлягає стягненню з обох відповідачів порівну судовий збір, який був сплачений позивачем за заяву про забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, суд,-
Доповнити резолютивну частину рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеком-Пейджинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_4 про витребування та зобов`язання передати приміщення, про визнання права власності на приміщення та визнання недійсним договору іпотеки абзацами наступного змісту:
Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р. В. Демчик