overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1761/16-ц
Провадження № 2/542/46/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Афанасьєвої Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сенкевича В.І.,

представника відповідача СФГ «Довіра» адвоката Чолана М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Довіра» про визнання договору оренди землі недійсним, суд

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю справи та необхідністю обґрунтування доводів сторін, для чого необхідно значний час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Довіра» про визнання договору оренди землі недійсним відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , адреса місця роботи: АДРЕСА_2 .

Відповідач: селянське фермерське господарство «Довіра», ідентифікаційний код 31040703, адреса місцезнаходження: с. Суха Маячка, Новосанжарського району, Полтавської області.

Представник відповідача: ОСОБА_3 , адреса місця роботи: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складений 04.06.2019 року.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року

м. Харків

справа № 628/3880/18

провадження № 22-ц/818/2921/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк

відповідачі: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

з апеляційною скаргою апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Крилової Олени Леонідівни, на заочне рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2019 року, ухваленого суддею Волчек О.О., в залі суду в м. Харкові,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Крилової Олени Леонідівни залишити без задоволення.

Заочне рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа 431/2451/19
Провадження 2-о/431/753/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2019 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи,

встановив:

18 квітня 2019 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В своїй заяві, заявник ОСОБА_1 вказує, що вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно даних паспорту громадянина України, заявник має реєстрацію за адресою: кв АДРЕСА_2 .

Перевіривши надану заявником заяву та додатки до них, суддя не вбачає підтверджуючого документу про те, що заявник проживає в м. Антрацит Луганської області, що унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, на усунення недоліків заяви заявнику необхідно:

- надати підтверджуючий документ про те, що заявник проживає в м. Антрацит Луганської області.

У зв`язку з чим вважаю за неможливе відкрити провадження у справі за даною заявою та вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 258-261, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що якщо заявник не усуне недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута, при цьому, повернення заяви не перешкоджатиме повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 277/842/18
УХВАЛА

"23" вересня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Тузенко А.О.,

розглядаючи позовну заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором.

Як вбачається з інформації, отриманої з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Ємільчинського району Житомирської області; виписана в м.Житомир на АДРЕСА_2 ; реєстрації не має.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред"являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) (ч.9 ст.28 ЦПК України).

Оскільки відповідач знятий з реєстрації, в матеріалах справи відсутні докази про фактичне зареєстроване в законному порядку місце проживання або місце перебування відповідача, а останнє відоме зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , справа належить до територіальної юрисдикції Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу №277/842/18 за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Ємільчинського районного суду Житомирської області (вулиця Незалежності, 2, Ємільчине, Житомирська область, 11201).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 631/753/17
Провадження № 2/631/343/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 травня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши за власною ініціативою у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки по цивільній справі № 631/753/17, провадження № 2/631/343/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 25.09.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

В рішенні суду у вступній частині була допущена описка, а саме невірно вказана дата ухвалення рішення: «30 січня 2018 року», замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 року».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області по цивільній справі № 631/753/17, провадження № 2/631/343/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши дату ухвалення рішення - 05 лютого 2018 року.

В іншій частині рішення Нововодолазького районного суду Харківської області по справі№ 631/753/17, провадження № 2/631/343/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 686/7232/19
Провадження № 2/686/2831/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Петльованій Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Салтикова К.М. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 27 червня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 134/1573/18-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" квітня 2019 р. Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Василенко Д.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним

Керуючись ст.268 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 676/2891/19
Номер провадження 2/676/1474/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач щодо призначення справи до розгляду не заперечував інших доказів не надав.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, відзив на позов та інші докази не надала.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 червня 2019 року о 11:30 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 418/1624/19
УХВАЛА

іменем України

"30" травня 2019 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Шовкуна В.О.,

за участю секретаря: Бутенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодське об`єднане управління Пенсійоного фонду України Луганської області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій після уточнення просить суд встановити факт перебування її на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лутугино Луганської області. Просить розглянути справу за її відсутності.

Ухвалою від 02.05.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

У судове засідання заявниця не з`явилася, однак подала до суду заяву у якій просила суд розглядати справу за її відсутності, посилаючись на поганий стан здоров`я, вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Однак, розглянувши матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність з`ясування питань, а саме щодо: - різних адрес проживання заявниці та її померлого чоловіка; заяви з якою заявниця зверталася до органу ПФ України на яку отримала відповідь; підстави неможливості надання документів до органу ПФ України, перелічених у їх листі від 01.02.2019 року.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, суд вважає необхідним надання особистих пояснень заявницею ОСОБА_1 щодо вищенаведених питань, у зв`язку з чим необхідно визнати її явку обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку заявника ОСОБА_1 у судове засідання на 13 червня 2019 року 10 год. 00 хв. обов`язковою.

Копію ухвали направити Заявнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 522/946/19
Провадження №2/522/2171/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вадуцкої В. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області, про незаконне оголошення підозри та складання обвинувального акту та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 43, 49, 62, 64, 76, 81, 89, 198, 247, п.6 ч.1 ст. 251, 258, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника прокуратури Одеської області про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа №279/5084/19
Провадження № 2/279/2005/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 .

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175- 177 ЦПК України, зокрема: відсутня назва позову, не чітко викладено зміст позовних вимог , а саме: не визначено кількість відповідачів по справі, оскільки згідно наданих позивачем матеріалів вбачається, що є декілька власників автомобілю марки « TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому не зрозуміло чому позов пред,явлено лише до ОСОБА_2 , також не надано довідки НБУ про офіційний курс гривні до іноземної валюти.

Позивачем при подачі позову до суду не сплачено судовий збір.

Згідно до ст. 6 Закону України « Про судовий збір» - за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду: заяви у справах позовного провадження майнового характеру судовий збір фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір підлягає сплаті. Отримувач коштів: Коростенське УК м. Коростень / 22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37909251, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: ( МФО ) 899998, розрахунковий рахунок: 6006, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.