ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3552/19 Справа № 204/957/18 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи, в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

08 лютого 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» за допомогою засобів поштового зв'язку звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2018 року повернуто відповідачу ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву за його позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання частини договору недійсним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2018 року скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував, що слухання справи не проводилось жодного разу, оскільки декілька разів змінювався склад суду; відповідач не отримував ухвали суду про прийняття справи до свого провадження, вперше про її існування відповідачу стало відомо 18 жовтня 2018 року, тому він подав зустрічну позовну заяву в строк, передбачений законодавством.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2018 року підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що вона подана відповідачем 26 жовтня 2018 року з порушенням вимог ч.1 ст.193 ЦПК України.

Колегія суддів у повному обсязі погоджується із таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

За правилами ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої ст.193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику (ч.3 ст.194 цього Кодексу).

З матеріалів справи вбачається, що первісний позов подано ПАТ КБ "ПриватБанк" 08 лютого 2018 року за допомогою засобів поштового зв'язку (а.с.2-3; 23).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідачу ОСОБА_1 судом першої інстанції роз'яснено та встановлено п'ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України (а.с. 25-26).

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення (а.с.33) з власноручним підписом ОСОБА_1, який свідчить про отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви у даній справі 23 березня 2018 року(а.с.35).

Таким чином, враховуючи дату отримання копії ухвали про відкриття провадження, останнім днем для подання відзиву на позов для відповідача та надання зустрічного позову було 09 квітня 2018 року.

Зустрічна позовна заява подана ОСОБА_1 до суду першої інстанції 26 жовтня 2018 року (а.с.111-112).

Частиною 1 ст.193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву з порушенням строку, встановленого в ч.1 ст.193 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про повернення зустрічної позовної заяви, що не позбавляє позивача за зустрічним позовом подати позов в загальному порядку.

Доводи апеляційної скарги про те, що декілька разів змінювався склад суду не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зміна складу суду не була перешкодою в здійсненні ОСОБА_1 права на звернення з зустрічним позовом у встановлені ЦПК України строки.

На підставі викладеного, та з урахуванням положень ст.375 ЦПК України, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції, як законну та обґрунтовану, постановлену у відповідності до вимог процесуального законодавства без змін.

Керуючись ст.ст.367,374,375,381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено 21 лютого 2019 року.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.