Справа № 639/578/18
Провадження № 6/639/59/19
УХВАЛА

29 травня 2019 року

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Єрмоленко В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про визначення частки майна боржника боржника ОСОБА_1 у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. з поданням про визначення частки майна боржника боржника ОСОБА_1 у спільному сумісному майні, а саме: частки житлового будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул.Оленінська АДРЕСА_1 для реального виконання виконавчого листа № 639/578/18, виданого 30.08.2018 року.

В обґрунтування свого подання приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. посилається на те, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження №57683837 на загальну суму стягнення з урахуванням розміру суми стягнення, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця, всього 473621,06 грн. з примусового виконання виконавчого листа №639/578/18, виданого 30.08.2018 року Жовтневим районним судом м.Харкова. Боржником зазначена ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

З метою виявлення майна боржника та забезпечення виконання вищевказаного рішення, державним виконавцем направлені запити до органів, що здійснюють реєстрацію права власності на окремі види майна, а також до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України.

Постанова про відкриття виконавчого провадження отримана боржником під особистий підпис. На вимогу приватного виконавця, протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження, в порушення п.З ч.5 ст. 19 до ЗУ «Про виконавче провадження», боржником декларацію про доходи та майно не надано. За відомостями Державної фіскальної служби України, на ім`я боржника відкриті розрахункові рахунки в банківській установі відсутні. Відповідно до відповіді УПФУ, боржник перебуває на обліку та отримує пенсію, однак кошти по рішенню суду добровільно не сплачує. Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центра, на ім`я боржника зареєстровані транспортні засоби, які оголошено в розшук. Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на ім`я боржника зареєстровано на праві власності житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , однак кошти по рішенню суду боржник не сплачує. За повідомленням Державної міграційної служби України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 12.10.2016 року, терміном дії 12.10.2026 року. Враховуючи викладене, та значущість суми боргу, та також те, що рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, приватний виконавець вимушений звернутися до суду з вказаним поданням.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.03.2019 року прийнято до провадження подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у спільному сумісному майні. Призначено подання до розгляду в судовому засіданні, в яке викликався приватний виконавець.

У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив проводити розгляд вказаного подання у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`являлася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Стягувач ОСОБА_2 та її представник адвокат Яценко А.О. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили суд задовольнити подання приватного виконавця щодо визначення частки боржника у спільному майні для звернення стягнення на неї та подальшої реалізації з метою виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

З матеріалів цивільної справи №639/578/18 та наданих суду матеріалів подання вбачається, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.07.2018 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІІН: НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІІН: НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) грошові кошти у сумі 438 734, 35 грн. (чотириста тридцять вісім тисяч сімсот тридцять чотири гривні 35 копійок), які складається з суми основної заборгованості за розпискою у сумі 422 876, 48 грн. та відсотків у сумі 15 857, 87 грн. (а.с.137-142).

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 13.07.2018 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №639/578/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІІН: НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) з кожної окремо, на користь ОСОБА_2 (ІІН: НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 750, 00 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок.) (а.с. 159-161).

На підставі вказаного заочного рішення суду від 06.07.2018 року Жовтневим районним судом м.Харкова 30.08.2018 року видано виконавчий лист №639/578/18 (а.с.176).

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. перебуває виконавче провадження №57683837 на загальну суму стягнення з урахуванням розміру суми стягнення, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної, винагороди приватного виконавця, всього 473 621,06 грн. з примусового виконання виконавчого листа №639/578/18, виданого 30.08.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН: НОМЕР_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН:2 НОМЕР_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) грошових коштів в сумі 438734,35 грн., які складаються з суми основної заборгованості за розпискою у сумі 422876,48 грн. та відсотків у сумі 15857,87 грн., що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2018 року (а.с. 174).

Відповідно до відповіді Державної фіскальної служби України №2 та № від 15.11.2018 року, на ім`я боржника ОСОБА_1 відкриті розрахункові рахунки в банківській установі відсутні, доходи не отримує.

З відповіді УПФУ від 14.11.2018 року за № вбачається, що боржник ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в Київському районі м. Харкова та отримує пенсію у розмірі 1 690, 86 грн..

Згідно з відповіддю Регіонального сервісного центру в Харківській області від 20.11.2018 року за №32/20-5059, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований транспортний засіб, а саме: автомобіль «Renault Chamade», (1991), чорний, №куз НОМЕР_6 , ДНЗ НОМЕР_7 , свідоцтво НОМЕР_8 від 30.11.2000 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. 04.12.2018 року винесено постанову про розшук майна боржника - автомобіля «Renault Chamade», (1991), чорного кольору, № куз НОМЕР_6 , ДНЗ НОМЕР_7 , свідоцтво НОМЕР_8 від 30.11.2000 року.

За повідомленням Державної міграційної служби України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_9 від 12.10.2016 року, терміном дії 12.10.2026 року.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на ім`я боржника ОСОБА_1 зареєстровано на праві власності, житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначений житловий будинок боржник придбала на підставі договору купівлі-продажу від 02.04.1997 року, зареєстрованого приватним нотаріусом ХМНО Коссе Л.М., № 1404 (а.с.246).

Приватним виконавцем здійснювалися виходи за місцем проживання боржника: АДРЕСА_3 , для перевірки майнового стану боржника, опису та арешту його майна, в ході якого встановлено, що боржник відмовився надати безперешкодний вхід до будинку для проведення виконавчих дій, про що було складено відповідні акти.

Згідно листа ГТУЮ у Харківській області від 22.11.2018 року № 7649/15.4-04-04, виявлено актовий запис про шлюб № 4295 від 02.08.1970 року, складений на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Харківським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області (а.с.233).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, на час звернення державного виконавця до суду із поданням про виділ частки майна боржника із спільної сумісної власності, визначались Законом України «Про виконавче провадження» .

Положеннями ч.1 ст.443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Оскільки ОСОБА_1 добровільно рішення суду не виконує, то виникла необхідність повного та фактичного виконання рішень суду, шляхом реалізації частини майна, яка є власністю боржника, то виникає потреба для визначення частини даного житлового будинку, який належить на праві спільної сумісної власності боржнику в судовому порядку.

Заходами примусового виконання рішень, відповідно до пункту 1 частини першої статті 32 Закону, є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до частини шостої статті 48 Закону «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною першою статті 61 СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина перша статті 70 СК України).

Частиною першою статті 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

При вирішенні питання про визначення частки у спільній сумісній власності слід враховувати, що відповідно до ч. 2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи те, що частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який є у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не визначені, зважаючи на відсутність обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, суд проходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визначити 1/2 частину у праві спільної сумісної власності на вказаний вище житловий будинок.

З огляду на викладене та враховуючи право виконавця на звернення до суду із поданням про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд приходить до висновку про підставність вимог подання, а тому таке слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦК України, ст. ст. 247, 260, 261, 353, 354, 443 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про визначення частки майна боржника боржника ОСОБА_6 Дмитрівни у спільному сумісному майні - задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_1 ) 1/2 частину у праві спільної сумісної власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Єрмоленко В.Б.