_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3016/19
Провадження № 2/520/2567/19
УХВАЛА

про повернення заяви у зв`язку з неусуненням недоліків

30.05.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Черана Руслана Миколайовича, який діє в інтересах Компанії «Ренус Інтермодал сістемс Лтд» до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Українська залізниця», першого заступника начальника Департаменту комерційної роботи АТ «Українська залізниця» Хор`якова Івана Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Філія «Центр Транспортного сервісу «Ліски» АТ «Українська залізниця» про стягнення матеріальної шкоди та визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов Черана Руслана ОСОБА_2 , який діє в інтересах Компанії «Ренус Інтермодал сістемс Лтд» до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Українська залізниця», першого заступника начальника Департаменту комерційної роботи АТ «Українська залізниця» Хор`якова Івана Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Філія «Центр Транспортного сервісу «Ліски» АТ «Українська залізниця» про стягнення матеріальної шкоди та визнання дій неправомірними.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 07 березня 2019 року позовну заяву, було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 07.03.2019 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, судова кореспонденція, яка направлялась представнику позивача ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_1 , була повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв`язку: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.6 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У відповідності до ч.1 ст.44 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається..

Зважаючи на те, що судова кореспонденція направлялась представнику позивача ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_1 , яка була вказана останнім у даній позовній заяві, відомостей про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження суду не повідомив, суддя вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення представника позивача належним чином для реалізації ним судового захисту прав та інтересів позивача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, та те, що станом на 30.05.2019 інформації про виконання вимог ухвали Київського районного суду м. Одеси від 07.03.2019 про залишення позовної заяви без руху до суду не надходило, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 44, 128, 131, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Черана Руслана ОСОБА_2 , який діє в інтересах Компанії «Ренус Інтермодал сістемс Лтд» до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Українська залізниця», першого заступника начальника Департаменту комерційної роботи АТ «Українська залізниця» Хор`якова Івана Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Філія «Центр Транспортного сервісу «Ліски» АТ «Українська залізниця» про стягнення матеріальної шкоди та визнання дій неправомірними - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.