Справа № 754/4674/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Козловець К.П.

розглянув у відкритому судовому подання Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Зазначені вимоги обґрунтовані тим, що на виконанні Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві знаходиться виконавче провадження № №53199368 та №57799686 з примусового виконання виконавчого листа № 686/20441/15-ц від 06.11.2015 Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь дружини ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/8 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 06.10.2015 та до досягнення дитиною ОСОБА_4 трирічного віку та виконавчий лист №686/5701/18 від 08.11.2018 Хмельницького міськрайонного суду змінити розмір аліментів, визначений рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2015 року по цивільній справі №686/20441/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткового мінімумів на дитину відповідного віку, чи з дня набрання даним рішенням законної сили 07.08.2018 . Рішення на сьогоднішній день боржником не виконується, будь-яких дій спрямованих на виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України виконавче провадження". Державним виконавцем 21.02.2019, 04.03.2019 та 28.11.2018 на адресу боржника надсилались виклики (вимоги) щодо явки до виконавця для надання пояснень причини невиконання рішення суду, разом з тим, на адресу боржника направлялись постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника, однак ОСОБА_1 ігнорує постанови та на виклики не з`являється, про причини не явки виконавця не повідомляє. 03.09.2018, 07.09.2018,01.03.2019, 04.03.2019 виходом державного виконавця та мобільної групи за адресою: АДРЕСА_1 перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт.

У зв`язку з цим державний виконавець Жиглій В.М. просить винести ухвалу про примусовий привід боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання подання Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання за виконавчим документом: АДРЕСА_1 , для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, згідно з виконавчим листом № 686/20441/15- від 06.11.2015 Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь дружини ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/8 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 06.10.2015 та до сягнення дитиною ОСОБА_4 трирічного віку та виконавчий лист №686/5701/18 від 08.11.2018 Хмельницького міськрайонного суду змінити розмір аліментів, визначений рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2015 року по цивільній раві №686/20441/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частину всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткового мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили 07.08.2018.

Виконання приводу доручити Деснянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Копію ухвали надіслати для виконання Деснянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві . Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Бабко