overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2025/19
Провадження № 2/456/1054/2019
УХВАЛА

про залишення позову без руху

29 травня 2019 рокусуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 у користь позивача заборгованість за договором позики у розмірі 51 706,60 грн., а також судові витрати.

Згідно акту, що міститься в матеріалах справи вих. № 01-422/174/2019 від 28.05.2019 р. складеного працівниками Стрийського міськрайонного суду Львівської області вбачається, що при розкритті поштового відправлення, яке надійшло від ТОВ «Веллфін» згідно додатку до позовної заяви не виявилося квитанції про сплату судового збору.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви вважаю, що таку слід залишити без руху, як подану без додержання вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України.

Зокрема до позовної заяви не додано документу (квитанції), що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до розміру ставок судового збору, ставка такого з 01.01.2019 р. із позовних заяв майнового характеру становить 1,5 ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не менше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1921,00 грн., а тому позивачу необхідно оплатити вказану суму.

Державне мито(судовий збір) повинно бути сплачено: одержувач Стрийське УК/м. Стрий/ 22030101, КОД 37969195, р/р 3017, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики -залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання вимог суду у встановлений строк, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду, а інакше вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів
Справа № 404/3724/18
Номер провадження 2/404/2556/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Фреш» про захист авторського права,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про захист авторського права на твір образотворчого мистецтва -картину під назвою «Город спит», шляхом стягнення з відповідача суми компенсації в розмірі 10 мінімальних заробітних плат та накласти на Фізичну особу-підриємця ОСОБА_2 штраф шляхом стягнення до Державного бюджету України 10% суми, присудженої судом на користь ОСОБА_1 .

07.05.19року позивач надала заяву про відмову від позову , надавши відповідну заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з урегулюванням спору .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає можливим прийняти дану відмову позивача, оскільки остання відповідає чинному законодавству, не перешкоджає інтересам сторін чи інших осіб.

Провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України повернути позивачу 50% суми сплаченого судового збору- 325,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. 142, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН- НОМЕР_2 ) третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Фреш» ( 49022, м. Дніпро, вул. Молодогварійська буд. 6 корп. 29, прим. 212, код ЄДРПОУ-37374534) про захист авторського права, закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 з розрахункового рахунку 0003, отримувач коштів- УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО)- 823016, код класифікації доходів бюджету-22030001 - 50% сплаченого судового збору в сумі 352,40 грн., відповідно до квитанції № 40824 від 08.06.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Провадження: № 2-о/484/93/19 р.
Справа № 484/2591/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

03.06.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ); заінтересована особа: Кам`яномостівська сільська рада Об`єднана територіальна громада Первомайського району Миколаївської області (вул. Заводська, 1, с-ще Кам`яний Міст, Первомайський р-н, Миколаївська обл.) про встановлення факту перебування на утриманні спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 ; заінтересована особа: Кам`яномостівська сільська рада Об`єднана територіальна громада Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту перебування на утриманні спадкодавця звернувся до суду 30.05.2019 р.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і вона відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відзиву на заяву.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа - Кам`яномостівська сільська рада Об`єднана територіальна громада Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту перебування на утриманні спадкодавця.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11.30 годину 21 червня 2019 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

С У Д Д Я:
Провадження № 2/686/541/19
УХВАЛА

(про проведення експертизи)

03 червня 2019 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б. Г., при

секретарі Боднар А.П., за участю представника позивача-відповідач - ОСОБА_1 ,

представника відповідача позивача ОСОБА_2 О.Є, Кузь Н.В. відповідача ОСОБА_3 .,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання

ОСОБА_4 про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач-відповідач звернулася в суд із позовом до відповідача-позивач про

стягнення вартості майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В судовому засіданні 03.06.19р. представник позивача заявив клопотання про

призначення судової автотоварознавчої експертизи автомобілів: марки RENAULT

TRAFIC 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 , RENAULT MASTER 2005 року випуску, д/н

НОМЕР_2 , OPEL VIVARO 2004 року випуску, д/н НОМЕР_3 , CHEVROLET LACETTI

2007 року випуску, д/н НОМЕР_4 станом на день проведення експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд

приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки для повного та

всебічного розгляду справи суду необхідно призначити експертизи.

Керуючись ст. ст.103; 104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, на розгляд якої

поставити питання:

Яка ринкова вартість автомобілів: RENAULT TRAFIC 2007 року випуску, д/н

НОМЕР_1 , НОМЕР_5 MASTER 2005 року випуску, д/н НОМЕР_2 , OPEL VIVARO 2004

року випуску, д/н НОМЕР_3 , CHEVROLET LACETTI 2007 року випуску, д/н

НОМЕР_4 станом на день проведення експертизи ?

Зобов`язати ОСОБА_5 та нових власників автомобілів надати для огляду експертом транспортні засоби.

У разі ненадання транспортних засобів для огляду експертом, дозволити проводити експертизу транспортних засобів по матеріалах справи та визначити ринкову вартість аналогічних транспортних засобів на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Соломасі Віктору Сафроновичу (29000 м. Хмельницький вул. Пр. Миру 102/1).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК

України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4

Передати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького

апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №: 398/4181/18
провадження №: 2/398/430/19
УХВАЛА

Іменем України

"03" червня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.03.2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено підготовче судове засідання.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем подана заява про розгляд справи в її відсутність.

Відповідач або його представник у судове засідання не з`явилися, хоча відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 21 червня 2019 року о 13 годині 15 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 627/267/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

23 травня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 31 жовтня 2003 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Краснокутського районного управління юстиції Харківської області. Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, постійні сварки, відсутність порозуміння. На даний час подружні відносини між сторонами припинено, спільного господарства вони не ведуть, наміру зберегти сім`ю не мають. Так як примирення між ними та збереження сім`ї неможливі, позивач просить суд розірвати шлюб.

Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом порядок, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, відзив не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/267/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 439/261/17
У Х В А Л А

судового засідання

30 травня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

28 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 30 травня 2019 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 15.10 год. 20 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
Єдиний унікальний номер 725/2993/19
Номер провадження 2-о/725/39/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Чернівецької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду про визнання спадщини відумерлою посилаючись на те, що будинок АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Загальна площа будинку №ЗА на провул. Л.Кобилиці складає 73,50 кв.м, в т.ч. житлова площа 33,00 кв.м. 24.02.2008р. ОСОБА_3 померла. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . На сьогодні, 5/8 часток будинку АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 Кобилиці належить заінтересованій особі ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 15.06.2015р. 3/8 будинку АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 .Кобилиці належить померлій ОСОБА_3 З часу відкриття спадщини минуло більше 10 років, а спадкове майно ніким не прийняте. Тому заявник вважає, що є підстави для визнання спадщини ОСОБА_3 ., яка складається з 3/8 будинку АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 загальною площею 73,50 кв.м, в м. Чернівці, відумерлою та передачі її у комунальну власність територіальній громаді м. Чернівці.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З даної заяви вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, оскільки спір виник з приводу визнання права на спадщину.

Відповідно до ч. 4ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Чернівецької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Роз`яснити заявнику, що даний спір може бути вирішено шляхом подачі заяви в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 638/7230/19
Номер провадження 2 Н/638/1420/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім`ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов`язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875 IV, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 VIII, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 163, 167 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________