overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 травня 2019 року

м. Київ

справа № 2-248/10

провадження № 61-9026 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 серпня 2010 року про відмову у прийнятті апеляційної скарги в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

25 квітня 2019 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення та просила поновити строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що про наявність оскаржуваної ухвали дізналася 05 квітня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно з вимогами частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Касаційна скарга та подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не містить посилання на обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини третьої статті 394 ЦПК України як підставу для відкриття касаційного провадження.

Оскільки ОСОБА_1 подала касаційну скаргу після спливу одного року з дня постановлення оскаржуваного судового рішення, наявні правові підстави для відмови у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

Керуючись частиною третьою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 серпня 2010 року відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
гСправа № 756/2391/19 Провадження № 4-с/358/7/19 Категорія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державних виконавців Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, пов`язані з виконанням судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії державних виконавців Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, пов`язані з виконанням судового рішення, а саме вироку Богуславського районного суду Київської області від 16.02.2009, яким стягнуто із нього на користь ОСОБА_2 79900,37 грн.

Заявник вважає, що державні виконавці Оболонського районного відділу державної виконавчої служби незаконно утримують із його заробітної плати грошові кошти на виконання судового рішення, а тому просить зобов`язати Оболонський районний відділ ДВС повернути йому 30000 гривень та стягнути 150000 гривень, які необхідні на його лікування, та скасувати всі неправомірні рішення та дії, що подані від державної виконавчої служби.

Скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 447 - 448 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Богуславському районному суду Київської області.

З огляду на викладене вважаю за необхідне прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання на 13 червня 2019 року з 11 год. 30 хв. в залі засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 447- 449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державних виконавців Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, пов`язані з виконанням судового рішення.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Богуславського районного суду Київської області на 13 червня 2019 року з 11 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (стягувача, боржника і державного виконавця).

Витребувати з Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №50442522.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 545/1334/19
Провадження № 2/545/800/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Гожулівської сільської ради Полтавського району (вул.. Полтавська, 10, с.Гожули, Полтавського району), третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора (вул.. Стешенка,6, м.Полтава) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Гожулівської сільської ради Полтавського району (вул.. Полтавська, 10, с.Гожули, Полтавського району), третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора (вул.. Стешенка,6, м.Полтава) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 25 » червня 2019 року о 09год.00хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 6/325/51/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши заяву

подання старшого державного виконавця Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Воронцова Сергія Володимировича про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець звернувся до Приазовського районного суду з поданням у якому просить оголосити в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 438 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Таким чином, оглянувши подання та з урахуванням вимог ст.. 438 ЦПК України, вважаю прийняти до розгляду подання про розшук боржника та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Воронцова Сергія Володимировича про розшук боржника.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 19 червня 2019 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття до розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1264/19
У Х В А Л А

29.05.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Виноградівської районної державної адміністрації, про поновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Виноградівської районної державної адміністрації, про поновлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 11.05.2019 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони та треті особи не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, однак подали до суду письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання у їхню відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилася.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив на позовну заяву, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Виноградівської районної державної адміністрації, про поновлення батьківських прав, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 12.06.2019 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторін (їх представників), третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. Ю. Левко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6547/17 Номер провадження 22-ц/814/1780/19Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що 04 квітня 2019 року судом було проголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст судового рішення було складено суддею 09.04.2019 року, який апелянт отримала лише 19.04.2019 року (а.с.237), після чого нею 14.05.2019 року подано апеляційну скаргу. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2019 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2019 року.

Зупинити дію рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2019 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 14 червня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/211/19
Провадження №2-н/630/26/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2019 року м.Люботин
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Малихін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законний сили надсилає його копію на адресу стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя __________________ О.О. Малихін
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 589/503/19
Провадження № 2/589/1059/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

-про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, проте надала до суду заяву, в якій прохала розгляд справи провести за її відсутності, строк на примирення просила не надавати.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні вирішені питання, передбачені ст. 197, 200 ЦПК України.

Також в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним та враховуючи позицію позивача, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, до судового розгляду на 12 червня 2019 року о 08-40 годин.

В судове засідання викликати учасників процесу. Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Провадження № 2-др/761/1/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 01 липня 2018 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та матеріали заяви заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 309/723/19
Провадження № 6/309/56/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

при секретарі: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хуст заяву ТОВ «Оптіма Факторинг» зацікавлена особа:Хустський районний відділ державної виконавчої служби ГУЮ у Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Оптіма Факторинг» в ос. директора ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою де зацікавлена особа:Хустський районний відділ державної виконавчої служби ГУЮ у Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження .

28.05.2019 року на адресу суду від директора ТОВ «Оптіма Факторинг» ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Оптіма Факторинг» зацікавлена особа:Хустський районний відділ державної виконавчої служби ГУЮ у Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.