ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/4440/12
провадження № 6/753/294/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.,

при секретарі - Расуловій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором, -

встановив:

У лютому 2019 року до Дарницького районного суду м. Києва звернулось ТОВ «Глобал Спліт» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду.

Подану заяву обґрунтовує тим, що 03.09.2013 року судом розглянуто справу № 2602/4440/12 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатом якої з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість у сумі 367 576,45 грн. та судовий збір у сумі 4939,00 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.11.2016 року замінено сторону виконавчого провадження за виконавчими листами, виданими в рамках вказаної справи, на стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Однак, 30.11.2016 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Актив+» укладено Договір про відступлення права вимоги № 279/ФК-16, у зв'язку з чим, 06.02.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва задоволено заяву ТОВ «ФК «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ФК «Актив+».

Згідно Договору факторингу № 1911/ФК-3 від 19.11.2018 року, що укладений між ТОВ "Глобал Спліт" та ТОВ «ФК «Актив+», право вимоги за кредитним договором до ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». На підставі викладеного, заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, однак у заяві просив суд задовольнити її у повному обсязі.

У судове засідання інші учасники справи не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд встановив.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.09.2013 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 25.02.2014 року апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" задоволено частково та іішення Дарницького районного суду м. Києва від 03.09.2013 року скасовано і ухвалено нове такого змісту.

Позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 40 671, 46 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення становить 367 576, 45 грн. та судові витрати по сплаті судового збору при подачі позову і апеляційної скарги загалом в сумі 4 939, 00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Дарницьким районним судом м. Києва 01.04.2014 року видано виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення суду.

Між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» 20.04.2015 року укладено Договір факторингу № 17.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.11.2016 року замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом, виданими в рамках вказаної справи, на стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У подальшому, 30.11.2016 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Актив+» укладено Договір про відступлення права вимоги № 279/ФК-16.

Дарницьким районним судом м. Києва 06.02.2017 року задоволено заяву ТОВ «ФК «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ФК «Актив+».

Разом з тим, між ТОВ «Глобал Спліт» та ТОВ «ФК «Актив+» 19.11.2018 року укладено Договір факторингу № 1911/ФК-3, за умовами якого право вимоги до ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

За загальним правилом, встановленим ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року /справа № 6-122 цс 13/.

Враховуючи наведені положення закону в їх сукупності, встановлені факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ «Глобал Спліт», як правонаступника кредитора ТОВ «ФК «Актив+», про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, є законними та обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 431, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (, місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф. 5), у виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03.09.2013 року у цивільній справі № 2602/4440/12 (провадження № 2/753/1708/13) за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: