Провадження№2-о/235/364/19
Справа №235/2849/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Величко О.В.
при секретарі Лебеденко В.В.
за участю представника заявника
органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Белікової Л.С.
за участю зацікавленої особи ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровську цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуна,-
Заявник орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради звернувся до суду з поданням про призначення опікуна недієздатній особі ОСОБА_1 . В обґрунтування свого подання зазначили, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 29.06.2004 року визнано недієздатним ОСОБА_2 . Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 13.08.2004 року його мати ОСОБА_3 призначена опікуном над своїм недієздатним сином ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 опікун ОСОБА_3 померла. ОСОБА_1 є дальньою родичкою недієздатного ОСОБА_2 по лінії матері.
Згідно довідки МСЕК від 05.03.2008 року серії ДОН -05 № 136957 ОСОБА_2 є інвалідом 11 групи, непрацездатний , потребує постійного стороннього догляду, діагноз захворювання: параноїдна шизофренія, епізодичний тип перебігу. Внаслідок хвороби не може повною мірою розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та контролю.
Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради 21.02.2018 року прийняла рішення вважати доцільним надати до суду подання про призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_2 ОСОБА_2 ..
Просить призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , який перебуває на постійному місті проживання в Камишівському психоневрологічному інтернаті ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні представник заявника Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради підтримала подання, просила його задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні просила задовольнити подання органу опіки та піклування, пояснила, що вона є троюрідною тіткою ОСОБА_2 , інших родичів, окрім ще однієї рідної його тітки, яка за віком не може бути опікуном, у нього не має.
Суд, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами приходить до наступного.
У відповідності зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.06.2004 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним. Рішенням встановлено, що ОСОБА_2 не може повною мірою розуміти значення своїх дій та керувати ними. ( а. с. 9).
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 13.08.2004 року ОСОБА_3 призначено опікуном її недієздатного сина ОСОБА_2 ( а. с. 10).

Згідно довідки МСЕК від 05.03.2008 року серії ДОН -05 НОМЕР_1 ОСОБА_2 є інвалідом 11 групи, непрацездатний , потребує постійного стороннього догляду, діагноз захворювання: параноїдна шизофренія, епізодичний тип перебігу. ( а. с. 8).

Недієздатний ОСОБА_2 з 2008 року перебуває в Камишівському психоневрологічному інтернаті ( а. с. 13).

На засіданні опікунської ради 21.02.2018 року було встановлено родинні відносини між ОСОБА_1 та недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , факт наявності у ОСОБА_4 наміру виконувати обов`язки опікуна ( а. с. 19-20).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати недієздатного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка була його опікуном . ( а. с. 4).

Судом встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_1 зареєстрована та проживає з чоловіком за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонером .

ОСОБА_1 фактично здійснювала опіку над недієздатним, навідувалася до нього за місцем його перебування до Камишівського психоневрологічного інтернату .

Згідно витягу з протоколу № 2 засідання опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки при виконавчому комітетові Покровської міської ради від 09.04.2019 року вирішено доцільним надати до суду подання про призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 60 ЦК України рішення суду про визнання громадянина недієздатним є підставою для призначення недієздатній особі опікуна.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З урахуванням вищезазначених норм права, обставин справи,приймаючи до уваги протокол засідання опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки ( піклування), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 63 ЦК України ,ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273, 300 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Подання Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуна -задовольнити.

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст виготовлено 20.05.2019 року.

Суддя: