overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1953/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Домбровської Г.В.

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.11.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.05.2019 року в 13 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 1).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 409/38/19
Пров. № 2-сз/409/15/19

У Х В А Л А
30 травня 2019 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяка О.Г.., розглянувши заяву директора Департаменту комунальної власності земельних та майнових відносин про повернення судового збору, -
08.01.2019 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації до Білокуракинської районної державної адміністрації та Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація" про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Вказану позовну заяву позивач сплатив судовий збір в сумі 5286 грн.
10.01.2019 року заяву було повернуто позивачеві.
29.05.2019 року від директора Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.
Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, заява директора Департаменту комунальної власності земельних та майнових відносин підлягає задоволенню в повному обсязі, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву директора Департаменту комунальної власності земельних та майнових відносин задовольнити повністю.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Білокуракинському районі Луганської області повернути Департаменту комунальної власності земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації суму судового збору в розмірі 5286 грн. за платіжним дорученням № 139 від 22.12.2018 року.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Г. Третяк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 610/1136/19

Провадження № 22-ц/818/3377/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою Комунального підприємства житлово комунального господарства «Савинське» на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 13 травня 2019 року у складі судді Тімонової В.М. по справі № 610/1136/19 за заявою Комунального підприємства житлово комунального господарства «Савинське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства житлово комунального господарства «Савинське» підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 610/1136/19 за заявою Комунального підприємства житлово комунального господарства «Савинське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/328/19
Номер провадження 2/213/723/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Цапенко О.С.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суд не повідомили, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом.

Так, у зв`язку з низькою якістю наданої позивачем копії кредитного договору №KRH0SE00150811 від 11.01.2006, укладеного між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 , яка не є повною мірою читабельною, не можливо встановити її зміст.

Для з`ясування усіх обставин справи, з метою повного та об`єктивного її розгляду, вважаю за необхідне витребувати у позивача АТ КБ «Приватбанк» копію кредитного договору №KRH0SE00150811 від 11.01.2006, укладеного між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 81, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» копію кредитного договору №KRH0SE00150811 від 11.01.2006, укладеного між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 .

Витребувані докази направити на адресу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до 20 червня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Алексєєв
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/3624/17

провадження у справі № 2/0285/256/19

20 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представника ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському

за правилами загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа - Новоград-Волинська міська асоціація ОСББ «Вікторія»,

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення магазину,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в дольовому порядку матеріальну шкоду у розмірі 79 170 (сімдесят дев`ять тисяч сто сімдесят) грн.; витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 7401 (сім тисяч чотириста одна) грн. 93 копійок; витрати по сплаті судового збору у розмірі 1370 (одна тисяча триста сімдесят) грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 30.09.2019 року.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Новоград-Волинська міська асоціація ОСББ «Вікторія»; місце знаходження: 11700, вул. Пушкіна, 8а, м. Новоград-Волинський, Житомирська область.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська
Провадження № 2/686/24/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на частину квартири та частину автомобіля ,

встановив:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на частину квартири та частину автомобіля.

Представник позивача заявив до суду клопотання про витребування з Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12) даних щодо ПП «Мачете груп», а саме щодо відкритих ПП «Мачете Груп» рахунків у банках, а з банків дані щодо руху коштів по цих рахунках за весь період користування ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Зобов`язати Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12) надати дані щодо ПП «Мачете груп», а саме щодо відкритих ПП «Мачете Груп» рахунків у банках, а з банків дані щодо руху коштів по цих рахунках за весь період користування ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 459/2163/18 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/1799/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Червоноградський ринок», з участю третіх осіб на стороні позивача: Сокальської районної профспілкової організації працівників державних установ, Первинної профспілкової організації КП «Червоноградський ринок», з участю третьої особи на стороні відповідача директора КП «Червоноградський ринок» ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування наказу КП «Червоноградський ринок» № 205-к від 13.06.2018 року про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт ОСОБА_1 звільнена на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання доцільності розгляду апеляційної скарги з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 січня 2019 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 167/805/19 Провадження №2-н/167/5/19
УХВАЛА

30.05.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Видати протягом п`яти днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/387/19
У Х В А Л А

26.07.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Казмірчук П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бандурівська сільська рада, Гайворонського району, Кіровоградської області про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду звернувся з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бандурівська сільська рада, Гайворонського району, Кіровоградської області про встановлення факту батьківства.

26.07.2019 року заявник до початку розгляду справи по суті надіслав до суду письмове клопотання про залишення його заяви про встановлення факту батьківства без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бандурівська сільська рада, Гайворонського району, Кіровоградської області про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 282/1395/19
Провадження № 2/282/375/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любарської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Любарської селищної ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 10 год. 10 хв. 01 листопада 2019 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя:П. І. Гуцал