Ухвала

08 травня 2019 року

місто Київ

справа № 756/14241/16-ц

провадження № 61-8301ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. дослідив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними додаткової угоди від 07 червня 2013 року № 2, додаткової угоди від 07 червня 2013 року № 3 та додаткової угоди від 28 листопада 2013 року № 4 до генерального договору про надання кредитних послуг від 21 травня 2008 року № BL4408,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об'єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.

Заявник у касаційній скарзі зазначає, що копію постанови Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року він отримав лише 12 березня 2019 року, та долучив конверт про направлення апеляційним судом поштової кореспонденції.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В оцінці доводів щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень Верховний Суд врахував, що касаційна скарга подана зі спливом тридцяти днів з дня вручення заявнику постанови апеляційного суду. Доводів поважності причин пропуску строку подання касаційної скарги зі спливом тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення апеляційного суду заявник не навів.

Зважаючи на наведене, заявнику необхідно подати обґрунтоване клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними додаткової угоди від 07 червня 2013 року № 2, додаткової угоди від 07 червня 2013 року № 3 та додаткової угоди від 28 листопада 2013 року № 4 до генерального договору про надання кредитних послуг від 21 травня 2008 року № BL4408 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 07 червня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний