КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №759/154/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про надання неправдивої інформації та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року відмовлено у задоволенні вищезазначеного позову.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Разом з тим, апелянт посилається на п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» як на відсутність підстав для сплати судового збору.

Відповідно до вищезазначеної норми, судовий збір не справляється зокрема за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Проте, позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що йому заподіяно шкоду незаконними рішеннями чи діями органом суду, більш того, позивач зазначає, що відповідачем надано йому неправдиву інформацію, що не є підставою для застосування п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір».

Разом з тим, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Позивач просив стягнути на його користь судовий збір у розмірі 10000000 гривень, а тому сума судового збору, яку повинен був сплатити позивач становить 9605 грн., що відповідає 5 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб (5х1921).

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_1 повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 14407,50 грн. (9605х150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом`янському р-ні/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року залишити без руху та встановити строк дес`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько