Житомирський апеляційний суд
Справа №408/8199/16-ц Головуючий у 1-й інст. Піщуліна І. С.
Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

15 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Трояновської Г.С.,

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства «Агро-Восток» про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», за участю третьої особи Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства «Агро-Восток» про визнання договору поруки недійсним

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 24 квітня 2018 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20.03.2019 у справі призначено повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Незалежному інституту судових експертиз, а на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 травня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Незалежного інституту судових експертиз про залучення експерта Панчошнік Ірини Зіновіївни для проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Із матеріалів справи вбачається, що розгляд справи здійснюється судами із 2016 року та до теперішнього часу не знаходить свого вирішення. Однією із причин тривалого розгляду є призначення по справі судових експертиз та зупинення провадження по справі у зв`язку із їх проведенням.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 вказано, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Так, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20.03.2019 за клопотанням ОСОБА_1 у справі призначено повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Незалежному інституту судових експертиз. Проте із листа директора вказаної експертної установи від 28.03.2019 № 133 вбачається, що виконання ухвали суду можливе із залученням інших експертів, зокрема, експерта Панчошнік І.З., у залученні якої як експерта відмовлено апеляційним судом. Наведене може знову призвести до затягування розгляду справи.

Представник банку просив, у разі задоволення клопотання про призначення експертизи, її виконання доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6) або Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

З огляду на недосягнення згоди сторін щодо визначення експертної установи, тривалий розгляд справи, характер правовідносин, колегія суддів, керуючись положеннями ч. 3 ст. 103 ЦПК України вважає за необхідне визначити експертну установу самостійно для проведення повторної почеркознавчої експертизи.

З огляду на те, що раніше за клопотанням ОСОБА_1 судом доручено проведення зазначеної вище експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, тому колегія суддів вважає за необхідне повторно направити ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20.03.2019 для виконання у вказану експертну установу.

При цьому колегія суддів бере до уваги ще й те, що експертні установи у м. Києві мають більший обсяг навантаження ніж обласні, що додатково буде затягувати розгляд справи.

Керуючись положеннями ст. 103, 113 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення повторної експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Направити для виконання ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 березня 2019 року.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи (що містять оригінал договору поруки, умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 ), вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді