УХВАЛА

Справа № 564/1387/19

03 червня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м.Київ, вул.В.Васильківська 100) про захист прав споживача фінансових послуг, визнання договору кредиту №070-22-18/07 від 06.03.2007 року та зобов`язання за ним припиненим

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання договору кредиту №070-22-18/07 від 06.03.2007 року та зобов`язання за ним припиненим.

З позовної заяви вбачається, що позивач скористалась право вибору підсудності як споживач, пред`явивши позов відповідно до ч.5 ст.28 Цивільного процесуального кодексу України за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Разом з тим, із укладеної 12.01.2011 року додаткової угоди до Договору кредиту №070-22-18/07 від 06.03.2007 року, яка додана до позовної заяви, позивач зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Доказів на підтвердження зареєстрованого місця проживання, як споживача, в АДРЕСА_1 позивачем до позову не додано.

За таких умов суд позбавлений можливості перевірити чи дійсно пред`явлений ОСОБА_1 позов підсудний Костопільському районному суду Рівненської області.

Крім того, відповідно до п.10 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, пред`явлений ОСОБА_1 позов не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Виявлені недоліки позовної заяви необхідно усунути та подати суду: підтвердження зареєстрованого місця проживання позивача за адресою АДРЕСА_1 на момент пред`явлення позову; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 , звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання договору кредиту №070-22-18/07 від 06.03.2007 року та зобов`язання за ним припиненим залишається без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання договору кредиту №070-22-18/07 від 06.03.2007 року та зобов`язання за ним припиненим залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 /десять/ днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук