Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваша С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №490/10040/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 28.12.2018 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом належним чином, про причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.12.2018 року накладено обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно на нежитлове приміщення під АДРЕСА_1 , першого поверху, загальною площею 159,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яке належить ОСОБА_2 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 1832, виданий 13.12.2016 року, видавник Димов О.С., приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу - до набрання судовим рішенням по справі законної сили; накладено обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно на нежитлові приміщення з № 11по № 16 (групи приміщень № 65а) в літ. А, загальною площею 148,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, які належать ОСОБА_2 , на підставі договору про задоволення вимог іпотеко держателя, серія та номер: 1834, виданий 13.12.2016 року, видавник Димов О.С., приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу - до набрання судовим рішенням по справі законної сили; накладено обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно на нежитлове приміщення магазину в житловому будинку літ АДРЕСА_3 площею 45,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яке належить ОСОБА_3 на підставі іпотечного договору серія та номер 2703, виданий 15.10.2007 р., видавник ОСОБА_5 К ОСОБА_6 привтаний нотаріус ММНО, договір про відступлення прав за іпотечними договорами, серія та номер 1772, виданий 21.11.2016 р., видавник Прокопенко Л.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, вимога-повідомлення серія та номер б/н, виданий 10.12.2016 р., видавник: Наумов Є.С., поштове відправлення, серія та номер б/н, виданий 10.12.2016 ., видавник Укрпошта - до набрання судовим рішенням по справі законної сили.; заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо переходу права власності на вказане нерухоме майно.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 05.04.2019 року ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.12.2018 року в частині накладання обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 скасувати та в цій частині прийняти нове судове рішення. У задоволенні заяви ОСОБА_7 про забезпечення позову шляхом накладання арешту, а також заборону проведення будь- яких реєстраційних дій на нерухоме майно: нежитлові приміщення з № 11по № 16 (групи приміщень № 65а) в літ. А, загальною площею 148,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_2 відмовити. В іншій частині ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.12.2018 року залишити без змін.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що сам позивач звернувся з клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Припинити обтяження у вигляді арешту та заборони проведення будь-яких дій на нерухоме майно на нежитлове приміщення магазину в житловому будинку літ. АДРЕСА_3 загальною площею 45,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яке належить ОСОБА_3 на підставі іпотечного договору серія та номер 2703, виданий 15.10.2007 р., видавник ОСОБА_8 привтаний нотаріус ММНО, договір про відступлення прав за іпотечними договорами, серія та номер 1772, виданий 21.11.2016 р., видавник Прокопенко Л.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, вимога-повідомлення серія та номер б/н, виданий 10.12.2016 р., видавник: Наумов Є.С., поштове відправлення, серія та номер б/н, виданий 10.12.2016., видавник Укрпошта вжиті відносно майна боржника ОСОБА_3

Копії ухвали для виконання надіслати до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

СУДДЯ О.А.ГУДЕНКО