overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/672/2019 Справа № 537/1662/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши матеріали позову акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченко В.М., звернувся до суду із позовною заявою, де просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 08 жовтня 2010 року в розмірі 12 149 грн. 07 коп.; стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Суддя, розглянувши матеріали позову, встановив наступне.

Частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відповіді Крюківської районної адміністрації Виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих..№3395/01-27 від 02 травня 2019 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , з 03 червня 2015 року.

Водночас, згідно повідомлення Автозаводської районної адміністрації Виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих..№4977/01-32 від 30 травня 2019 року, згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначена адреса місця реєстрації відповідача відноситься до Автозаводського району міста Кременчука Полтавської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладених обставин, суддя вважає за необхідне матеріали позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області для розгляду по суті.

Керуючись статтями 27, 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позову акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.О. Зоріна
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.00 годину 21 червня 2019 року, яке проводити в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 21.06.2019 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі- Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки в судовому наказі від 02.10.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі.

02.10.2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Миколаїська теплоелектроцентраль заборгованість в розмірі 6 624,30 грн. боргу за теплову енергію, 870,10 грн. - суми на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 211,78 грн. 3 % річних та 800 грн. судового збору.

Однак в судовому наказі невірно вказано стягнуто суму боргу 66247,30 грн.. замість вірного 6624,30 грн..

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін оскільки їх неявка, згідно ч. 3 ст.432, ч. 2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.1ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.258-260,269,354,432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити .

Виправити описку у судовому наказі Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.10.2018 року та замість невірно вказаної суми стягнутого боргу 66 247,30 грн., - вказати вірну - 6 624, 30 грн.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 361/5063/18
провадження № 2/361/673/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Коваль А.В., розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснокутська Галина Олександрівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки і садового будинку, -

встановив:

Позивач заявив такі позовні вимоги:

пп.1,4: визнати недійсними договори купівлі продажу садового будинку і земельної ділянки в селі АДРЕСА_1 , укладені 22.07.2014р. між відповідачами;

пп.2,3,5,6: скасувати рішення державного реєстратора (нотаріуса Краснокутської Г.О.) про реєстрацію права власності покупця ОСОБА_7 на вказане майно; зобов`язати державного реєстратора Краснокутську Г.О. внести до Державного реєстру речових прав записи про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на вказане майно; які є похідними;

а також вимоги про стягнення судових витрат (п.7).

У подальшому позивач подав відповів на відзив. Правом на зміну предмету, підстав позову не скористався, від позову не відмовився.

Провадження у справі відкрито 11.09.2018р.

Ухвалою від 13.03.2019р. за заявою позивача вжито захід забезпечення позову у вигляді заборони відчуження спірного майна.

Відповідач ОСОБА_3 подала відзив, заперечення, позов не визнала. Подала заяву про застосування строку позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2 подала відзив, заяву про розгляд справи у її відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 подав письмові пояснення, самостійних вимог не заявив, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_8 письмових пояснень не надала, самостійних вимог не заявила.

Ухвалою від 19.12.2018р. за клопотанням позивача залучено третіх осіб ОСОБА_5 і ОСОБА_6

Третя особа ОСОБА_5 надала письмові пояснення, самостійних вимог не заявила.

Третя особа ОСОБА_6 письмових пояснень не надала, самостійних вимог не заявила

Сторони подали докази. Суд розглянув заявлені учасниками справи клопотання.

Сторонам за їх клопотанням надався строк для мирного врегулювання спору і укладення мирової угоди. Миром спір на даний час не вирішено.

Всі підготовчі дії виконані.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 5 липня 2019 року 11-30.

Повторити виклик відповідача, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 681/1251/16-ц
УХВАЛА

"03" червня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи: виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області про заміну сторони виконавчого провадження, -

керуючись ст.ст.260, 261, ч.3 ст.5 ст.268, 352-355, 442 ЦПК України, -

постановив:

Замінити боржника у виконавчому провадженні по виконанню рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 16 липня 2018 року по цивільній справі № 681/1251/16-ц, за яким стягнуто з Кустовецької сільської ради на користь ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судового збору, на Полонську міську раду Хмельницької області, , місцезнаходження: м. Полонне, вул. Лесі Українки, 113, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали, яка буде складена - 04.06.2019 року.

Заявник, стягувач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - Полонська міська рада Хмельницької області, , місце знаходження: м. Полонне, вул. Лесі Українки, 113, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

Суддя А.Г.Горщар
Справа №150/48/19
Провадження по справі №2/150/73/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 червня 2019 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі головуючої судді Цимбалюк Л.П.

секретарі Гендзьорі О.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Чернівецького районного суду від 01.04.2019 року сторонам було надано двохмісячний строк для примирення, у зв`язку із чим зупинено провадження в цивільній справі до закінчення строку для примирення.

Станом на 03.06.2019 року термін, наданий відповідно до ухвали суду від 01.04.2019 року сторонам по справі для примирення, закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня тримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги те, що строк для примирення закінчився, з метою оперативності розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі та призначити у ній підготовче засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 254, ст.260, ст.261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 00 хвилин 03 червня 2019 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Про розгляд справи повідомити сторони.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Справа № 626/1235/19
Провадження № 2/626/421/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

30.05.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1235/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1235/19

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 25.06.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.06.2019 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 372/3323/18
Провадження № 2-411/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Авсюкевич Н.В,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком- задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати в розмірі 352 грн. 40 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 289/714/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Суддя-доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
31 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
розглянувши питання щодо відновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 травня 2018 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди землі,
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 січня 2019 року зупинено провадження у справі до закінчення перегляду Верховним Судом у касаційному порядку рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у справі №289/2217/17.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 15 травня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду ухвалено судове рішення у вищевказаній справі, текст якого оприлюднено 21 травня 2019 року.
Враховуючи викладене, провадження у справі слід поновити і призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди землі.
Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 29 липня 2019 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
Справа № 234/9257/19
Провадження № 2-о/234/1002/19
УХВАЛА

іменемУкраїни

29 травня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись статтями19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 травня 2019 року о 8 годині 15 хвилин в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1398/19

Головуючий у першій інстанції - Литвиненко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/826/19

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Бобрової І.О.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

сторони справи:

позивач - Чернігівська міська рада,

відповідачі - ОСОБА_1 , Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 квітня 2019 року у справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 13:00 19 червня 2019 року.

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко
Єдиний унікальний номер справи 358/271/19
Провадження №22-ц/824/8470/2019
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ-1» на рішення Богуславського районного суду Київської області від 29 березня 2019 року у справі за заявою Богуславської міської ради Київської області, заінтересована особа: Державний реєстратор речових прав нерухомого майна виконавчого комітету Богуславської міської ради про визнання майна безхазяйним та передачу до комунальної власності територіальної громади м. Богуслава,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.05.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на 18 липня 2019 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Д.О. Таргоній

К.П. Приходько