Справа № 345/5212/18
Провадження № 2-п/345/13/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.01.2019 року по справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Калуська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на проживання, суд

встановив:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.01.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Калуська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на проживання, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про дату, час та місце розгляду справи її належним чином повідомлено не було, жодних судових повісток вона особисто не отримував та за них не розписувався, а відповідно не могла з поважних причин взяти участь в судовому засіданні. Крім того вважає, що суд при винесенні рішення не з`ясував всіх обставин справи. Просить скасувати дане рішення та призначити справу в загальному порядку.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву в якій вказала, що заяву підтримує з наведених підстав у заяві про перегляд заочного рішення, просить її задоволити. Розгляд заяви просить проводити у її відсутності.

Позивачка ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій вказала про розгляд заяви у її відсутності, просить у задоволенні заяви відмовити.

Представник третьої особи на стороні позивача Калуської міської ради подав до суду заяву в якій вказала про розгляд заяви у його відсутності, щодо вирішення даної заяви покладається на розсуд суду.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, посилань на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача чи письмового заперечення з відповідним обгрунтуванням невизнання позову суду відповідачем не надавались.

Окрім того розгляд справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження. У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішив спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Небажання відповідачки надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Крім того, заявниця не послалася на жодний доказ, який має істотне значення для вирішення справи, а також не надала доказів, які б підтверджували поважність причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим відсутня передбачена сукупність підстав, необхідних для скасування заочного рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.01.2019 року по справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Калуська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на проживання - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: