overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/694/19
Провадження2/153/193/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2019 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, Любинецька-Онілова А. Г., виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання права власності у порядку набуття за набувальною давністю.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання права власності у порядку набуття за набувальною давністю.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 27.06.2019 о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 18.06.2019.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
УХВАЛА

31 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/7468/18

провадження № 22-ц/4809/966/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.
Суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 року на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 03 липня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді А.М. Головань

О.Л. Карпенко
Справа № 654/1801/19
Провадження №2-о/654/68/2019
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 червня 2019 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

в с т а н о в и в:

27 травня 2019 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме: заявником не зазначено заінтересовану особу, а також її відомості: місцезнаходження, поштовий індекс.

Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки позову слід виправити шляхом подачі до суду позовної заяви, що буде оформлена відповідно до вимог статті 175 ЦПК України.

Керуючись 42, 175,177,185,293,294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Голопристанський районний відділ управління державної міграційної служби України у Миколаївській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМ. А. Данилевський
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/940/19
провадження № 2/361/1747/19
21 лютого 2019 рік м. Бровари
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.
Разом із позовною заявою надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Статтею 178 ЦПК України визначено, що відповідач може подати суду відзив, у якому викласти заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (відзив підписується відповідачем або його представником).
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню, проте з обовязковим повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на
10 квітня 2019 року о 16 год. 00 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213. з повідомленням (викликом) сторін.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України). Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня його отримання. Зобовязати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/255/17

2/241/15/2019

30.05.2019 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ковалевської М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ДП «Ілліч - Агро - Донбас», ПАТ ММК ім. Ілліча про визнання договору оренди земельних ділянок не дійсними та витребування земельних ділянок з незаконного користування, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ДП «Ілліч - Агро - Донбас», ПАТ ММК ім. Ілліча про визнання договору оренди земельних ділянок не дійсними та витребування земельних ділянок з незаконного користування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Мангушської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області нотаріальні справи у тому числі договори оренди земельних ділянок від 23.04.2003 року, укладені між орендодавцями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та орендарем ПАТ ММК ім.. Ілліча.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

З огляду на те що, представник позивача не має можливості самостійно отримати зазначені відомості, які мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Мангушську державну нотаріальну контору Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати суду належним чином оформлені копії нотаріальних справ, у тому числі договори оренди земельних ділянок від 23.04.2003 року, укладені між орендодавцями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та орендарем ПАТ ММК ім.. Ілліча.

Копію даної ухвали направити до Мангушської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 461/1479/19
Провадження № 2/461/611/19
УХВАЛА

30.05.2019 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Іваника Р.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Магировська Олена Вікторівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Магировська Олена Вікторівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.1 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду справи.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Продовжити процесуальний строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Магировська Олена Вікторівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартирита відкласти її розгляд на 03 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 645/450/19
Провадження № 2-о/645/46/19
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

03 червня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі представника заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Старецького В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за заявою Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради ,

В С Т А Н О В И В:

Повна ухвала буде складена 05.06.2019 р.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 269, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Вважати правильним в другому абзаці резолютивної частини ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31.01.2019 р. про відкриття провадження у справі за заявлю Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, зазначення:

«Справа буде розглядатись в порядку окремого провадження».

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -
Ухвала

30 травня 2019 року

м. Київ

справа № 344/21436/18

провадження № 61-6943 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 січня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 21 лютого 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Керніцький Андрій Васильович та виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про визнання дій неправомірними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 січня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 01 квітня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 квітня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 12 квітня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/21436/18 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Керніцький Андрій Васильович та виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про визнання дій неправомірними та скасування постанов.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг теплопостачання, суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.509,525,526,625 ЦК України, ст.ст.141,160,161,167,168,172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В.Чальцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ набрав чинності __________________201___ року
та може бути пред`явлений до виконання до_________________201_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві _____________________201_______року.
Суддя Т.В.Чальцева
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 489/615/18
Провадження №22-з/812/61/19
Провадження №22-з/812/62/19
(вступна та резолютивна частина)
31 травня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого Темнікової В.І.,
суддів Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.,
із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2019 року, постановлене під головуванням судді Тихонової Н.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, -
Керуючись ст. 270 , 141, 368, 381, 382 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Ухвалити у справі додаткову постанову.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 5330 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.
Судді
Справа № 580/1101/17
Номер провадження 2/580/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Стеценко В. А.,

за участю секретаря Ткаченко Я.О.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 11.03.2011 року ОСОБА_1 отримав в банку кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % відсотків за користування кредитом. Згідно цього договору позичальник зобов`язаний відповідно графіку здійснювати погашення кредиту та відсотків за прострочення кредиту. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, його правонаступником є ОСОБА_2 .

Після залучення останнього в якості відповідача було встановлено, що на час розгляду позову ОСОБА_2 також помер, а його правонаступниками є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю яких є ОСОБА_6 , а представником ОСОБА_7 .

Тому, представник банку звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі в справі правонаступників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке було задоволено протокольною ухвалою суду від 26.02.2019 року.

Судовий розгляд справи перенесено на 15 год. 00 хв. 20.06.2019 року.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" надав суду клопотання, в якому повідомив, що товариство не має можливості направити свого уповноваженого представника до м. Лебедина і просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за заявою учасника сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховує, що АТ КБ "ПриватБанк" здійснює господарську діяльність в Сумській області через Сумську філію АТ КБ "ПриватБанк" і явка представника позивача до Лебединського районного суду ускладнена, а тому вважає за необхідне доручити Зарічному районному суду м. Суми проведення відеоконференції по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Доручити Зарічному районному суду м. Суми (вул. Академічна, 13 м. Суми, 40030) забезпечити участь представника АТ КБ "ПриватБанк", в судовому засіданні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , як представників правонаступників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в приміщенні, облаштованому відеоконференцзв`язком о 15 год. 00 хв. 20 червня 2019 року та з проведенням сеансу зв`язку з Лебединським районним судом Сумської області (відповідальна особа: секретар Ткаченко Яна Олексіївна, тел. 05445- 2-17-98).

Копію ухвали направити Зарічному районному суду м. Суми для організації виконання ухвали суду.

Суддя Стеценко В. А.