Справа № 307/1052/18
Провадження № 2/307/68/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом про визнання права власності в частці по Ѕ на житловий будинок за ним та ОСОБА_5 та витребування його від ОСОБА_4 на їх користь.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він з відповідачкою ОСОБА_5 проживали як одна сім`я без реєстрації шлюбу з лютого 2001 року. Познайомились вони з нею наприкінці 2000 р. в ОСОБА_6 , де працювали на заробітках. З відповідачкою ОСОБА_5 вони разом винаймали квартиру в Португалії та жили як звичайна сім`я. Разом харчувалися, відпочивали і проживали. Дані обставини підтверджуються рішенням Суду з питань сім`ї та прав неповнолітніх м. Гімарайнш, Португалія від 02.03.2018 р. Проживаючи разом як одна сім`я без реєстрації шлюбу з лютого 2001 р. та плануючи подальше спільне життя, з метою набуття спільної власності, в 2005 році вони вирішили купити будинок. За період з 13.08.2005 р. по 20.09.2005 р. з його рахунку № НОМЕР_1 в банку Португалії були перераховані грошові кошти десятьма переказами на рахунок в банку відповідачки ОСОБА_5 № НОМЕР_2 в сумі 10000 Євро (підтверджується довідкою з банку від 01.02.2017 р.). Відповідачка ОСОБА_5 оформила договір купівлі-продажу будинку на себе, про що йому стало відомо 23.04.2015 р., оскільки в судовому засіданні по справі 307/4052/14-ц 23.04.2015 р. її адвокат надав копію Договору купівлі-продажу від 08.09.2005 р. йому та його представнику. Продаж будинку був вчинений за 56178 грн. Невдовзі після укладення договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , відповідачка ОСОБА_5 оформила і купівлю-продаж земельної ділянки на якій знаходився цей будинок. Договір купівлі- продажу земельної ділянки було укладено 21.09.2005 р. Продаж земельної ділянки вчинено за 9435,48 грн. Копію договіру купівлі-продажу земельної ділянки було надано також 23.04.2015 р. адвокатом відповідачки ОСОБА_5 - ОСОБА_7 в судовому засіданні по справі № 307/4052/14-ц. З відповідачкою ОСОБА_5 вони уклали шлюб 20.10.2006 р. в м. Гімарайнш, Португалія за актовим записом 2062/2006, який розірваний згідно рішення Тячівського районного суду від 03.09.2012 р. Після розірвання шлюбу відповідачка ОСОБА_5 звернулася до Тячівського районного суду до нього з позовом про поділ спільного будинку АДРЕСА_2 (справа № 307/4052/14-ц). В подальшому, як він дізнався 23.04.2015 р. в судовому засіданні по справі № 307/4052/14-ц без його згоди відповідачка ОСОБА_5 подарувала будинок АДРЕСА_1 своїй доньці - ОСОБА_4 . 23.04.2015 р. копію договору дарування домоволодіння від 22.01.2009 р. було надано йому та його представнику. Вважає, що відчуживши будинок відповідачка ОСОБА_5 порушила його майнові права на нього, так як саме він давав їй кошти на придбання будинку та земельну ділянки про що свідчать грошові перекази в сумі 10000 Євро протягом періоду в яком ОСОБА_5 купила будинок та земельну ділянку на якій він розташований. Вони з відповідачкою планували мати будинок у спільній власності як сім`я, і він має законне право власності на даний будинок та земельну ділянку ( на 1/2 частку у праві власності в будинок та земельну ділянку), а ОСОБА_5 без його згоди їх відчужила. Тому просить суд визнати права власності по Ѕ частці за ним, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 будинку АДРЕСА_1 будинку АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , Тячівського району, Закарпатської області від ОСОБА_4 на користь його, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив відносно позовних вимог, стверджуючи, що позивачем належними доказами не підтверджено, що з лютого 2001 року ОСОБА_3 та ОСОБА_8 проживали як одна сім`я без реєстрації шлюбу. Рішення суду ОСОБА_6 від.02.03.2018 року не підтверджує цього факту, оскільки його виконання не дозволено на території України. Разом стверджує, що позивач пропустив строки звернення до суду з даним позовом, оскільки з часу придбання спірного майна мав можливість узнати що з його майном і на кого воно оформлено. Тому просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 08.09.2005 року відповідач ОСОБА_5 придбали будинок АДРЕСА_1 , що стверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 08.09.2005 р.

Вказаний будинок ОСОБА_8 подарувала ОСОБА_9 , що стверджується нотаріально посвідченим договором дарування від 22.01.2009 року.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

А відповідно до ст. 204 ЦК України, правомірність правочину презумується, тобто правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Як встановлено судом, згідно договору дарування від 22.01.2009 року житловий будинок АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_10 , і вказаний договір (правочин) на моменти розгляду справи є правомірним, його недійсність прямо не встановлена законом, він судом не визнаний недійсним..

Разом з цим судом встановлено, що позивач та його представник не наділені повноваженнями щодо вимог позову в інтересах ОСОБА_8

За таких обставин, суд вважає, що позові ОСОБА_3 слід відмовити.

Судові витрати покласти позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 223, ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст. ст. 15, 16 ч.1 ст.202, ст.204 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності по Ѕ частці за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 будинку АДРЕСА_1 та про витребування будинку АДРЕСА_1 від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 31.05.2019 р.

Суддя: Чопик В.В.