КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/4134/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Клець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід судді Рубан С.М. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року, постановлену у складі судді Волошина В.О. у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2010 року у справі за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради, Комунальне підприємство «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у м. Києві ради, про виселення та знесення прибудови,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Рубан С.М.

Посилається на те, що ухвала від 16 квітня 2019 року Київського апеляційного суду у вищевказаній справі за участі судді - доповідача Київського апеляційного суду Рубан С.М. винесена з грубим порушенням положення ч.2 ст.125 Конституції України, оскільки до системи судів загальної юрисдикції безпосередньо Київський апеляційний суд, тим більше у незаконному складі «судді - доповідача» Київського апеляційного суду Рубан С.М. не має жодного відношення.

Крім цього, ухвалою від 16 квітня 2019 року порушено ч.3 ст.124 Конституції України та ч.1, ч.2 ст.125 Конституції України.

Посилається на незаконну участь у вищевказаній справі нікчемної службової особи неконституційної «Державної судової адміністрації України» Рубан С.М., тим більше на посаді судді - доповідача не утвореного та нікчемного Київського апеляційного суду.

На думку заявника ухвала від 16 квітня 2019 року була виготовлена суддею Рубан С.М. незаконно, з грубим порушенням Конституції України та Законів України на посаді судді - доповідача офіційно не утвореного та нікчемного Київського апеляційного суду.

Посилається на те, що взагалі відсутні жодні дійсні офіційні повноваження та компетенція суб`єкта владних повноважень судової влади, безпосередньо встановленої положеннями другої частини Акту проголошення незалежності України від 24 серпня 1991 року та положеннями ч.7 преамбули Конституції України.

Крім цього, заявник посилається на неконституційне та незаконне створення вищих органів державної влади України.

Розглянувши вказану заяву про відвід, обговоривши доводи поданої заяви, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість такого відводу.

Стаття 36 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Передбачених ст.36 ЦПК України підстав для задоволення відводу судді не встановлено, тому колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід є необґрунтованою.

Згідно ч. ч. 2,3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, то відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді підлягає передачі на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Рубан С.М. визнати необгрунтованою.

Заяву про відвід передати в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України, для вирішення іншому судді.

Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.