УХВАЛА

13.05.2019 року Провадження №6/425/129/19

Справа №425/1165/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне Луганської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача, -

встановив:

03 квітня 2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити сторону відносно виконання виконавчого листа по справі № 425/3424/16-ц щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (а.с. 2-3).

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.04.2019 заяву ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху, а заявнику надано семиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху (а.с. 14-16).

25 квітня 2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про усунення недоліків та уточнена заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити сторону відносно виконання виконавчого листа по справі № 425/3424/16-ц щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (а.с. 19, 24-25).

В обґрунтування заяви посилався на те, що заочним рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 10.02.2017 у справі № 425/3424/16-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто у солідарному порядку з відповідачів на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKAPNAIG.236030.001 від 18 квітня 2014 року, яка утворилась станом на 20 жовтня 2016 року, у розмірі 262176,62 гривні та складається з: 113996,77 гривень - поточна заборгованість по кредиту; 70764,15 гривень - прострочена заборгованість по кредиту; 945,95 гривень - поточна заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 66044,53 гривні - прострочена заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 10403,10 гривень - прострочена заборгованість за комісією по кредиту; 22,12 гривень - заборгованість за пенею за кредитним договором та судовий збір. 24.02.2017 Рубіжанським міським судом Луганської області ухвалено додаткове рішення у справі № 425/3424/16-ц та стягнуто з відповідачів на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» судові витрати пов`язані з публікацією оголошення в газеті «Урядовий Кур`єр» у розмірі 210,00 гривень з кожного. 06.03.2019 було укладено Договір № 146 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», за яким останньому перейшли права вимоги за кредитними договорами, а також інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні. При цьому посилаючись на діюче законодавство та судову практику просить суд замінити сторону виконавчого провадження (а.с. 24-25).

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.05.2019 прийнято дану заяву до розгляду та призначено до судового розгляду без виклику (з повідомленням) учасників справи (а.с. 52).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши й оцінивши представлені письмові докази по справі в їх сукупності дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 10.02.2017 у справі № 425/3424/16-ц (провадження № 2/425/29/17) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені повністю та стягнуто у солідарному порядку з відповідачів на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKAPNAIG.236030.001 від 18 квітня 2014 року, яка утворилась станом на 20 жовтня 2016 року, у розмірі 262176,62 гривні та складається з: 113996,77 гривень - поточна заборгованість по кредиту; 70764,15 гривень - прострочена заборгованість по кредиту; 945,95 гривень - поточна заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 66044,53 гривні - прострочена заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 10403,10 гривень - прострочена заборгованість за комісією по кредиту; 22,12 гривень - заборгованість за пенею за кредитним договором та судовий збір: з ОСОБА_1 у розмірі 1966,33 гривні, з ОСОБА_2 у розмірі 1966,32 гривні. Рішення набрало законної 06.05.2019 (а.с. 54-56).

24 лютого 2017 року Рубіжанським міським судом Луганської області ухвалено додаткове рішення у справі № 425/3424/16-ц та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» судові витрати пов`язані з публікацією оголошення в газеті «Урядовий Кур`єр» у розмірі 210,00 гривень з кожного (а.с. 57-58).

27 березня 2017 року представником ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» направлено до Рубіжанського міського суду Луганської області заяву про видачу рішення, яке набрало законної сили та виконавчих листів по вказаній справі (а.с. 34).

13 квітня 2017 року на адресу ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» надійшла відповідь Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.04.2017, відповідно до якої суд повідомляє, що в зв`язку з тим, що заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області не набрало законної сили на теперішній час видати виконавчі листи не є можливим (а.с. 35). У зв`язку з чим, на даний час виконавчі листи не отримано.

06 березня 2019 року було укладено Договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», за яким останньому перейшли права вимоги за кредитними договорами, а також інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення (а.с.4).

З копії додатку № 1 до договору № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги вбачається, що за номером 39 зазначено боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 (а.с. 5, 38).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Таким чином, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Такої ж позиції притримується і Верховний Суд України, так за результатами розгляду справи № 6-122цс13 Верховним Судом України висловлено правову позицію, яка полягає у тому, що відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача - задовольнити.

Замінити сторону відносно виконання виконавчого листа по справі № 425/3424/16-ц щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення на

користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок № 5-Б, оф. 5, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В. Москаленко