overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/995/19
УХВАЛА

31 травня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.05.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 31.05.2019.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач надала до суду заяву, якою вказала, що просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує, строк на примирення просить не надавати.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідно ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.06.2019 о 11.30 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/2615/19
УХВАЛА

"26" червня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

21.06.2019 року позивач ОСОБА_1 власник житлового будинку АДРЕСА_1 звернувся до Вознесенського міськрайонного суду з позовною заявою до Вознесенської міської ради (відповідач) про визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки площею 0,1040 га яка надана для обслуговування житлового будинку за вказаною адресою з підстави переходу до нього права власності на житловий будинок (ст. 30 ЗК України 1990 року).

25.06.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про визнання права власності на земельну ділянку до відкриття провадження по справі.

Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до Вознесенської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.Є. Старжинська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1322/18 Номер провадження 22-ц/814/132/19Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Прядкіної О.В.

суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М.

розглянула в порядку спрощеного провадження питання щодо відновлення провадження та призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 8 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення задоволено. Надано сторонам строк для примирення терміном на 6 місяців. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

В травні 2019 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення провадження у справі з огляду на відсутність примирення подружжя.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініциативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши сторони про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:45 год. 12 червня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Прядкіна С.Б. Бутенко Л.М. Хіль
Справа № 236/1695/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява представника ПАТ"Українська пожежно-страхова компанія" Самойленка П.М. до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Відповідно до інформації від 21.05.2019, наданої виконавчим комітетом Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити судове засідання за участю сторін на 13.06.2019 о 09:00 годині у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.06.2019 відзив на позов і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 539/4527/18
Провадження № 2/539/206/2019
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
31 травня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, в складі
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
відповідача - ОСОБА_3 І ОСОБА_4 ,
представника відповідача - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про оспорювання батьківства, -
ВСТАНОВИВ:
27.11.2018 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.11.2018 року прийнято цивільну справу до свого провадження та відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.
Від учасників справи заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не надходило. Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду по суті, не заявлено.
Учасники справи не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Вчинено дії, передбачені п. 1-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 223 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про оспорювання батьківства справа №539/4527/18.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Алтухова
Справа № 309/1538/19
Провадження № 4-с/309/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши скаргу ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Виноградівський РВ ДВС ГТУЮ в закарпатській області, державний виконавець Виноградівського РВ ДВС ГТУЮ в закарпатській області Вагнер Наталія Іванівна, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Виноградівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Вагнер Наталії Іванівни,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Виноградівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Вагнер Н.І. по невнесенню подання до Виноградівського районного суду про заборону виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 , по ненаданні відповіді на заяву представника Микита ОСОБА_3 . про надіслання інформації про результати розгляду заяви від 06.02.2019 року; зобов`язання державного виконавця Виноградівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Вагнер Н.І. розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.02.2019 року про внесення подання до Виноградівського районного суду про заборону виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 та зобов`язання розглянути заяву представника ОСОБА_4 про надіслання письмової інформації про результати розгляду заяви від 06.02.20.19 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали суд приходить до наступних висновків.

До поданої скарги не додано постанови про відкриття виконавчого провадження Виноградівського ВР ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, ні копії рішення суду на підставі якого відкрито виконавче провадження. Крім того, скаржником не обґрунтовано підстави звернення із даною скаргою до Хустського районного суду Закарпатської області.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без руху.

Згідно вимог ч.1ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175, 177ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Виноградівський РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, державний виконавець Виноградівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Вагнер Наталія Іванівна, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Виноградівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Вагнер Наталії Іванівни, надавши скаржнику ОСОБА_1 строк на усунення вказаних недоліків 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 662/1644/18
номер провадження: 22-ц/819/782/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.,

секретар Пісоцька Т.І.

розглянувши питання оголошення перерви у судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства «Берельох» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області у складі судді Тимченко О.В. від 13 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Берельох» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання додаткових угод укладеними, скасування державної реєстрації припинення договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

Вказана апеляційна скарга була призначена до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 30 травня 2019 року об 11 годині 40 хвилин.

Учасники справи в судове засідання з`явилися. Під час судового засідання виникли технічні несправності у зв`язку з чим проведення відеоконференції не відбулось.

Колегія суддів прийшла до висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 212, 240 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 06 червня 2019 року 14 години 20 хвилин з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою: смт. Новотроїцьке, вул. Соборна, 87, з участю відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Генічеському районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко,66, з участю позивача Фермерського господарства «Берельох».

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області, Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та вище зазначеним сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я Ігнатенко

З оригіналом згідно.

Постанова набрала законної сили 30 травня 2019 року.

Копія постанови оформлена 31 травня 2019.

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар Т.І. Пісоцька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5857/19 Справа № 201/6478/18 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання безпідставним списання коштів з рахунку та зобов`язання відновити залишок коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року в задоволені вищевказаного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2019 року залишена без руху.

28 травня 2019 року заявник усунув недоліки апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання безпідставним списання коштів з рахунку та зобов`язання відновити залишок коштів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 2/754/5638/19
Справа № 754/6642/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" травня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

29.05.2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

5.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа 688/1634/19
№ 2/688/602/19
Ухвала

про заочний розгляд справи

24 червня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщеннямта винести заочне рішення.

Суддя:

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_5 в інтересах дітей: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , третя особа Орган опіки та піклування Шепетівської районної держадміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та винести заочне рішення.

Суддя: