Ухвала

22 травня 2019 року

м. Київ

справа № 278/2264/15-ц

провадження № 61-32128св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2016 року у складі судді Грубіяна Є. О. та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Миніч Т. І., Трояновської Г. С., Павицької Т. М.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просило стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 22 537,25 дол. США, що еквівалентно 516 400,22 грн.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2016 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 18 червня 2007 року № ZRZOGA00003892 у сумі 22 537,25 дол. США, що еквівалентно 516 400,22 грн; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» по 3 873,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 27 вересня 2017 року рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2016 року залишено без змін.

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27 вересня 2017 року й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції; крім того, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження та клопотання про зупинення виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2017 року поновлено ОСОБА_1 строк касаційного оскарження; відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано справу з суду першої інстанції; зупинено виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 27 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» та розпочав роботу Верховний Суд як суд касаційної інстанції у цивільних справах.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У січні 2018 року справу передано до Верхового Суду.

16 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження.

Клопотання мотивовано тим, що учасники справи вирішили спір, який є предметом цього судового розгляду, у добровільному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо: після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

21 травня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона підтримала вимоги раніше поданої заяви про відмову від касаційної скарги та зазначила, що наслідки закриття касаційного провадження, передбачені частиною п`ятою статті 398 ЦПК України, їй зрозумілі.

Перевіривши доводи зазначеної заяви, а також ураховуючи те, що відмова від касаційної скарги не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, колегія суддів дійшла висновку про те, що слід прийняти відмову від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі.

Оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2017 року зупинено виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 27 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження, слід поновити виконання цих судових рішень.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27 вересня 2017 року.

Закрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 27 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С. Ю. Мартєв

А. О. Лесько

С. П. Штелик