233 № 233/1356/15-ц
УХВАЛА

31.05.2019 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг», первісний стягувач Акціонерне товариство «БМ Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «БМ Банк» на його правонаступника - ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» (, п/р НОМЕР_1 ) у виконавчих провадженнях з примусового виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/1356/15 від 21.07.2015 року.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник послався на те, що 21 липня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення в цивільній справі № 233/1356/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.10.2018 року між ПАТ «БМ Банк» та ТОВ «Гроуф Капітал факторинг» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 261018, згідно якому право вимоги за кредитам договором 33/3/101008 від 10.10.2008 року укладеним між ВАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг».

Згідно даних, отриманих з Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 22.04.2019 року на виконанні Центрально-міського ВДВС м. Макіївка ГТУЮ у Донецькій області перебуває відкрите виконавче провадження № 54617253 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитом.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема, ТОВ «Гроуф Капітал факторинг» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Представник заявника ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг», представник первісного стягувача АТ «БМ Банк», боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник Ц . -Міського ВДВС м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ТОВ «Гроуф Капітал факторинг» обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1).

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/1356/15-ц від 21 липня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства « БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ « БМ Банк» заборгованість за Кредитним договором № 33/3/101008 від 10 жовтня 2008 року у загальному розмірі 216656,14 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2166,56 грн., а також витрати пов`язані з оплатою оголошення у пресі у сумі 420,00 грн. Рішення суду набрало законної сили 01.08.2015 року. 03.08.2015 року Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області були видані виконавчі листи на підставі рішення суду № 233/1356/15-ц від 21 липня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.61).

Згідно із листом Ц.-Міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 16.05.2019 року № 14.8-5 (а.с.93), з 04.09.2017 року на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 216656,14 грн. Виконавчі листи № 233/1356/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про стягнення судового збору у розмірі 2166,56 грн., витрат на оплату оголошення у пресі у розмірі 420,00 грн. на виконанні не перебувають.

26 жовтня 2018 року між АТ «БМ Банк» та ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 261018, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 33/3/101008, укладеним 10 жовтня 2008 року між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 , перейшло від АТ «БМ Банк» до ТОВ «Гроуф Капітал факторинг» (а.с. 63-67).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин суд вважає, що заяву ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід задовольнити.

При цьому, суд зазначає, що питання щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» судового збору у розмірі 2166,56 грн., витрат на оплату оголошення у пресі у розмірі 420,00 грн. не вирішувалось, оскільки, як встановлено судом, такі виконавчі листи на виконанні в ВДВС не перебувають, а питання щодо заміни стягувача у виконавчих листах заявником не порушувалось.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» (03127, м. Київ, пр. Голосіївський, буд.132, оф.206, адреса для листування: 03150, м. Київ, а/с № 41, ), первісний стягувач Акціонерне товариство «БМ Банк» (01032, м. Київ, бул.Т. Шевченко,37/122, ), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84401, Донецька область, м. Лиман, вул. Пушкіна, буд.12-б) про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «БМ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» (, юридична адреса: м. Київ, пр.Голосіївський, буд.132, оф.206) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/1356/15-ц від 21 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором № 33/3/101008 від 10 жовтня 2008 року у загальному розмірі 216656,14 грн.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш