Справа №2-2079/11
пр.№ 2-п/464/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря судового засідання Комарницької Р.В.

представника відповідача Петруньок О.І.

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 13.10.2011р.,-

в с т а н о в и в :

відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій покликається на те, що рішення було прийняте у його відсутності, про час та місце розгляду справи він належним чином не повідомлявся, в зв`язку з чим на розгляд справи не з`явився та був позбавлений можливості подати суду заперечення проти позову, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідач заяву про перегляд заочного рішення підтримав, дав пояснення аналогічні її змісту, просить таку задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, проте в силу ч.1 ст.287 ЦПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-2079/11, суд приходить до висновку, що заяву не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 13.10.2011р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за договором та судові витрати.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.З огляду на вказане положення підставою скасування заочного рішення є сукупність цих зазначених умов, а не кожна обставина окремо.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач викликався в судові засідання, однак, не з`явився, зокрема, на 06.10.2011 р., належним чином, рекомендованим листом із повідомленням про вручення, за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчать відповідне поштове повідомлення із розпискою про отримання, наявне в матеріалах справи, причин неявки суду не повідомив.

Крім цього, заява про перегляд заочного рішення не містить даних про будь-які інші докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення даної справи та через неявку відповідача не були подані до суду, а по-суті містить мотиви незаконності, на думку відповідача, заочного рішення суду та мотиви невірної оцінки судом наявних у справі доказів. Проте, оцінку рішенню суду та мотивам з яких виходив суд може бути надано лише апеляційною інстанцією, у випадку оскарження рішення суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також положення про необхідність розгляду спору у розумні строки, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, що не позбавляє права відповідача оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.287 -289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 13.10.2011р. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів після його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуюча: