УХВАЛА

30 травня 2019 року

м. Київ

справа № 522/17571/16-ц

провадження № 61-32109св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 , подану його представником - адвокатом Нестеровою Ольгою Валеріївною, про зупиненні дії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 4 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2017 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку автомобіля марки «Kia», модель «Venga», 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 4 липня 2017 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2017 року змінено, виключено з мотивувальної частини висновок про те, що згідно з договором позики у ОСОБА_3 виникає право вимагати повернення коштів, які витрачені на сімейні обставини, у солідарному поряду з подружжя. У іншій частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2017 року залишено без змін.

У липні 2017 року ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Нестерову О. В. звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій просить рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 4 липня 2017 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі, яка передана до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

27 травня 2019 року судді-доповідачу передано заяву ОСОБА_2 , подану

його представником - адвокатом Нестеровою О. В., про зупиненні дії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 4 липня 2017 року у даній справі до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до змісту частини першої статті 436 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів

сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Вивчивши заяву та зміст оскаржуваних судових рішень, касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 , поданої його представником - адвокатом Нестеровою О. В., про зупиненні дії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 4 липня 2017 року, оскільки наведені у заяві доводи заявника не дають підстав для висновку пронеобхідність зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 , поданої його представником - адвокатом Нестеровою Ольгою Валеріївною, про зупиненні дії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 4 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук

М. Ю. Тітов