overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№243/5348/19
Справа №2-о/243/835/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31 травня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулася ОСОБА_1 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09-06 годину 24 червня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Номер провадження 2-о/754/278/19
Справа № 754/8082/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" червня 2019 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали справи за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м АДРЕСА_3 , звернулись до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 12 липня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 333/2988/18
Провадження № 2-во/333/91/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2018 р. по цивільній справі № 333/2988/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2018 р. вищезазначені позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

24.05.2019 р. позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду, оскільки в описовій частині рішення, у викладі позиції позивача, помилково зазначено, що позивач просила залишити їй прізвище «.. ОСОБА_4 …» замість правильного «.. ОСОБА_3 …»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки, яка підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в першому абзаці описової частини судового рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2018 р. по даній цивільній справі, а саме: вважати правильним написання прізвища, яке позивач просила суд залишити після розірвання шлюбу «… ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання даної ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Ухвала

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 127/17653/14-ц

провадження № 61-2208 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Штелик С.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ :

Представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , подано до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду дану скаргу залишено без руху для надання клопотання про поновлення строку та сплати судового збору.

На виконання зазначеної ухвали представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подано до Верховного Суду клопотання про поновлення строку, квитанцію про сплату судового збору ОСОБА_1 у розмірі 7 308 грн, та квитанцію про сплату судового збору ОСОБА_2 у розмірі 487 грн 20 коп. Однак, заявником ОСОБА_2 не сплачено судовий збір у розмірі 7 308 грн за вимогу майнового характеру за основним позовом.

У зв`язку з наведеним, заявнику ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 7 308 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Продовжити представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07 червня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6470/19 Справа № 188/99/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Полубан М. П. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

29 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись із цивільною справою за апеляційною скаргою Г ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року по справі за заявою прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області, в інтересах Петрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Петропавлівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Управління Держземагенства у Петропавлівському районі Дніпропетровської області, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Г ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року по справі за заявою прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області, в інтересах Петрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Петропавлівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Управління Держземагенства у Петропавлівському районі Дніпропетровської області, про визнання спадщини відумерлою.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, наявна необхідність у витребуванні відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260, ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати уПетропавлівської державної нотаріальної контори належним чином завірену повну копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та на час смерті був зареєстрований по АДРЕСА_1 (кв. АДРЕСА_2 у буд АДРЕСА_3 ), про що виконкомом Петрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області складено актовий запис №27 від 09 листопада 2004 року.

До 01 липня 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за № 22-ц/803/6470/19/(14), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя Т.П. Красвітна
Провадження № 6/761/742/2019
У Х В А Л А

06 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес», про поворот виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань №703, на 22 липня 2019 року о 12 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/6039/19
Провадження № 2/643/3328/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання простого векселю, таким що не має вексельної сили, визнати недійсним та таким, що не має вексельної сили аваль, вчинений на простому векселі, визнання недійсним та таким, що не має вексельної сили протест векселя про неоплату, вчинений державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори, визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений нотаріусом Одинадцятою Харківської державної нотаріальної контори,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18.04.2019 р. зазначений позов залишено без руху, позивачу було запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали виправити недоліки позовної заяви.

З розписки вбачається, що копія вищезазначеної ухвали суду була отримана позивачем 02.05.2019р.

Проте, недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду у встановлений судом строк не усунено.

Позивач не цікавиться ходом розгляду його позовної заяви, недоліки позову не усуває. Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладено та керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбаченоЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ференчук О.В.
Справа №463/6714/18
Провадження №2/463/609/19
УХВАЛА

судового засідання

29 травня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Шостої Львівської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування-

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Шостої Львівської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкуванняна 10 липня 2019 року о 12:30 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 265/3080/19
Провадження №2-н/265/202/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/511/19 Номер провадження 22-ц/814/1608/19Головуючий у 1-й інстанції Хоролець В. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

за участі секретаря - Коротун І.В.

за участі учасників справи представника ОСОБА_1 адвоката Ісаєнка О.М., представника приватної агрофірми « Агроінвест» - адвоката Буряк Д.М., представника Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області Смаги І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області, Приватної агрофірми " Агроінвест", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, Державного реєстратора Комінального підприємства " Реєстраційний центр майнових прав" Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області Дейнеки Тетяни Ігогрівни про визнання незаконними та скасування розпоряджень Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області, визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2019 року

На підставі викладеного, керуючись ст.367, п. 6 ч.1 ст.374, ст. 379, ст. 382 ЦПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2019 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом двох робочих днів.

Головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська

Судді: ______________ О.О.Панченко ______________ В.П.Пікуль
Справа № 333/2177/19
Провадження№2/333/1493/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 травня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) додатковий строк тривалістю 2 місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова