Справа № 630/226/17
Провадження № 6/630/13/19
УХВАЛА

іменем України

31 травня 2019 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем`яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О.,

розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» за участю ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на його пред`явлення,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 630/226/17 та поновлення пропущеного строку на його пред`явлення

В обґрунтування поданої заяви представник позивача вказує, що по справі № 630/226/17 Люботинським міським судом Харківської області 06 червня 2017 року ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 17 272,72 грн. та судового збору 1765 грн..

Виконавчий лист по справі отримано представником позивача.

Виконавчий лист пред`явлено для примусового виконання рішення до Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та м. Люботин Головного територіального управління юстиції в Харківській області. При передачі виконавчого провадження до іншого відділу воно було втрачене.

На виконанні в органах державної виконавчої служби зазначений виконавчий лист не перебуває, що підтверджується довідкою державного виконавця, місце знаходження виконавчого листа невідомо.

Враховуючи вищевикладене заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення.

Представник заявника заяву підтримав повністю та просив її задовольнити.

Інші сторони, належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Згідно із п. 17.4) перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Відповідно до ч 1. ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи, що заявником надано докази втрати виконавчого листа, а його не пред`явлення для примусового стягнення може порушити права заявника, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 433, п. 17.4) перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 630/226/17 задовольнити.

Видати АТ КБ «Приватбанк» дублікат виконавчого листа № 630/226/17, виданого 06 липня 2017 на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області від 06 червня 2017 року про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17 272,72 грн. судового збору в сумі 1765 грн.

Поновити АТ КБ «Приватбанк» строк для пред`явлення виконавчого листа № 630/226/17, виданого 06 липня 2017 року на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області від 06 червня 2017 року про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17 272,72 грн. судового збору в сумі 1765 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя (підпис)І. В. Дем`яненко