Справа № 446/1310/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

з участю: секретаря судового засідання Груба Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, реальний виділ частки та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05.11.2018 затверджено мироку угоду, укладену 05 листопада 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якої:

1. ОСОБА_2 виділяється із будинку АДРЕСА_1 , який перебуває у спільній частковій власності з ОСОБА_1 наступні приміщення:

- коридор який позначений в технічній документації I загальною площею 9,8 м.кв.;

- коридор який позначений в технічній документації під №1-1 загальною площею 16,0 м.кв.;

- житлову кімнату, яка позначена в технічній документації під №1-2 загальною площею 14,9 м.кв.;

- житлову кімнату яка позначена в технічній документації під №1-3 загальною площею 22,7 м.кв.;

- кухня яка позначена в технічній документації під №1-4 загальною площею 14,2 м.кв.

- санвузол який позначений в технічній документації під №1-5 загальною площею 3,0 м.кв.;

- паливна яка позначена в технічній документації під №1-11 загальною площею 3,2 м.кв.

2. ОСОБА_1 виділяється із будинку АДРЕСА_1 , який перебуває у спільній частковій власності з ОСОБА_2 наступні приміщення:

- коридор який позначена в технічній документації під №1-6 площею 16,0 м.кв.;

- підсобне приміщення позначена в технічній документації під №1-7 площею 16,9 м.кв.;

- житлова кімната яка позначена в технічній документації під №1-8 площею 14,8 м.кв.;

- житлова кімната яка позначена в технічній документації під №1-9 площею 22,6 м.кв.;

- житлова кімната яка позначена в технічній документації під №1-10 площею 14,3 м.кв.

3. ОСОБА_2 до 01.06.2019 року проводить демонтаж дерев`яної сходової клітки на другий поверх в приміщенні 1-1 та облаштовує ділянку залізобетонного перекриття між першим і другим поверхом в місці розташування сходів.

4. ОСОБА_2 до 01.06.2019 року проводить влаштування в підвалі перегородки для поділу підвалу на дві рівні частини.

5. ОСОБА_1 до 01.05.2019 року проводить облаштування окремого входу (сходів) на балкон другого поверху, зі сторони існуючих сходів першого поверху будинку.

6. ОСОБА_1 до 01.06.2019 року проводить облаштування у віконному прорізі підвалу вхід у виділену йому частину підвалу.

7. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погоджуються, що в результаті такого виділу, право їх спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 припиняється, а вони набувають права власності на виділене майно, яке підлягає державній реєстрації.

8. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погодилися, що сарай який позначений в технічній документації під літерою «Б», літня кухня яка позначена в технічній документації під літерою «В», вбиральня яка позначена в технічній документації під літерою «Г», гараж який позначений в технічній документації під літерою «Д», ворота які позначені в технічній документації під №1, огорожа яка позначена в технічній документації під №2, замощення яке позначене в технічній документації під літерою «I», колодязь який позначений в технічній документації під літерою «К» і які знаходяться про АДРЕСА_1 залишаються у спільній частковій власності в розмірі по 1/2 частині за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

9. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погоджуються, що на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу повертається 50% сплаченого судового збору з державного бюджету, а решта судових витрат покладається на сторону, яка їх понесла.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, реальний виділ частки та припинення права спільної часткової власності закрито. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у якій просив доповнити п.№9 вищезазначеного рішення наступним змітом : « ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погоджуються, що на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу повертається 50% сплаченого судового збору з державного бюджету наступним чином Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Кам`янка-Бузькому районі Львівської області повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичних осіб НОМЕР_1 , судовий збір (50%) в розмірі 352,40 (триста п`ятдесят дві грн. сорок копійок) від сплаченої за платіжним дорученням 12.07.2018 року в Кам`янка-Бузькому відділенні західного ГРУ згідно квитанції 0.0..1 та в розмірі 1192,10 (одну тисячу сто дев`яносто дві грн. десять копійок) від сплаченої за платіжним дорученням 25.07.2018 року в ТВБВ № 10013/0226 філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» згідно квитанції 74 і перерахувати його ОСОБА_1 на поточний рахунок № картки НОМЕР_2 банк обримувача акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ банку 14360570.

Учасники справи у судове засідання не з"явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, оскільки укладено мирову угоду до прийняття рішення у справі судом першої інстанції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, реальний виділ частки та припинення права спільної часткової власності.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Кам`янка-Бузькому районі Львівської області повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичних осіб НОМЕР_1 , судовий збір (50%) в розмірі 352,40 (триста п`ятдесят дві грн. сорок копійок) від сплаченої за платіжним дорученням 12.07.2018 року в Кам`янка-Бузькому відділенні західного ГРУ згідно квитанції 0.0..1 та в розмірі 1192,10 (одну тисячу сто дев`яносто дві грн. десять копійок) від сплаченої за платіжним дорученням 25.07.2018 року в ТВБВ № 10013/0226 філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» згідно квитанції 74 і перерахувати його ОСОБА_1 на поточний рахунок № картки НОМЕР_2 банк обримувача акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ банку 14360570.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного додаткового судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 31.08.2019.

Суддя :