Справа № 567/646/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.175, 177, 294 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Соборна, буд.12) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановила:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приписами ч.1 ст.187 ЦПК України визначено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Однак, всупереч вказаним вимогам, позовна заява не містить поштового індексу, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заявника та заінтересованої особи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) та номерів засобів зв`язку заінтересованої особи, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Зміст поданої заяви не містить зазначення доказів звернення заявника до органу опіки та піклування із заявою про розгляд питання та отримання висновку вказаного органу щодо можливості, доцільності звернення з даною заявою в судовому порядку.

Окрім того, заявником не визначено заінтересованих осіб по справі, якими з урахуванням характеру та категорії справи є обов`язково орган опіки та піклування, представлений відповідною юридичною особою, що є обов`язковим з огляду на законодавчо встановлений обов`язок органу опіки та піклування здійснювати контроль відносно осіб, визнаних у встановленому порядку недієздатними, ураховуючи, що діючим законодавством встановлено обов`язкову процедуру урегулювання питань окремих категорій громадян, відносно яких здійснюється нагляд з боку органу опіки та піклування.

Також, заявником не надано жодних доказів, які дозволили б встановити зміни в стані здоров`я ОСОБА_2 , відновлення чи погіршення психічного стану, який дозволяє правильно розуміти характер, фактичних зміст дій, керувати ними та передбачати їх наслідки, що позбавляє всебічно з`ясувати обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення заяви по суті.

Окрім того, до заяви не долучено копій документів заявника, за якими можна було б ідентифікувати його особу, встановити анкетні дані, відомості про місце проживання/перебування, як і не надано доказів того, що він за станом здоров`я та матеріальним становищем може виконувати обов`язки опікуна, як про це зазначає у заяві.

До заяви заявником додано копію витягу з реєстру судових рішення, мотивуючи це ти, що вказане рішення стосується ОСОБА_2 , однак вказане судове рішення не містить жодного посилання на особу, якої воно стосується і не може бути ідентифіковане судом.

Зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності) у матеріалах заяви відсутнє.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5 ст.95 ЦПК України).

В порушення наведеного та п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригінали, яких заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів, заяв) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" № 3674 - VІ від 08 липня 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Тому, в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує повну сплату судового збору, розмір якого при поданні заяви у справах окремого провадження фізичною особою, згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що з урахуванням положень ст. 8 Закону України Про Державний бюджет на 2019 рік складає 384 грн. 20 коп.

Окрім того, згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року встановлено, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, оскільки заявником, на підтвердження обставин того, що він є особою, яка страждає на психічну хворобу чи є представником також особи, не додано жодних підтверджуючих документів, тому заявнику необхідно сплатити судовий збір за вимоги про визнання особи недієздатною та призначення опікуна в розмірі 768 грн. 40 коп. і вказані кошти необхідно сплатити на р/р 7005, отримувач УК в Острозькому районі, банк отримувача: Казначейство України, , МФО 899998.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Спосіб усунення недоліків заяви полягає в поданні заяви з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї заінтересованим особам, відповідно до їх кількості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив

залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.