Постанова

Іменем України

22 травня 2019 року

м. Київ

справа №490/13085/13-ц

провадження № 61-42201св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І.,

учасники справи:

заявник - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

представник заявника - ОСОБА_1 ,

зацікавлена особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 02 липня 2018 року в складі судді Крамаренко Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку його пред`явлення до виконання у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2018 року в складі судді Черенкова Н. П. заяву АТ КБ «Приватбанк» повернуто заявнику.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Короткий зміст судового рішення апеляційного суду

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 02 липня 2018 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» повернуто заявнику, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У серпні 2018 року ОСОБА_1 в інтересах АТ КБ «Приватбанк» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

18 вересня 2018 року вказану справа надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2018 року закрито.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що станом на день подання апеляційної скарги довіреність ОСОБА_1 була чинною. Посилання апеляційного суду на те, що виконуючий обов`язки голови правління АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 не мав права підписувати довіреність, є безпідставними, оскільки на час видання довіреності ОСОБА_1 ОСОБА_3 був наділений відповідними повноваженнями на підписання довіреності від імені банку.

Відзив/заперечення на касаційну скаргу

Відзив на касаційну скаргу не надійшов.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недоведеність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини справи встановлені судами

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2018 року заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку його пред`явлення до виконання повернуто заявнику.

13 червня 2018 року представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції. До апеляційної скарги додала довіреність, яка підписана виконуючим обов`язки Голови правління банку ОСОБА_3 .

Апеляційний суд зазначив, що ОСОБА_3 не є особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені АТ КБ «Приватбанк» без довіреності, у тому числі підписувати довіреності.'

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з частиною четвертою статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися

Відповідно до пункту 1) частини першої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною третьою статті 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Статтею 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Ураховуючи те, що довіреність ОСОБА_1 є чинною, в установленому законом порядку не скасована, підстави вважати, що апеляційна скарга подана особою, яка не мала права її підписувати, відсутні.

Відповідно до частин четвертої та шостої статті 411 ЦПК України справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи викладене, оскаржувана ухвала суду апеляційного суду про повернення апеляційної скарги не може вважатись законною й обґрунтованою та підлягає скасуванню, а справа - передачі до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 400, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 02 липня 2018 року скасувати, передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. М. Коротун

В. І. Крат