КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мараєва Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року та ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-

встановила:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року частково задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року.

Не погоджуючись з заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року та ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки недоліки належним чином не усунуто.

Як вбачається із змісту наданих апеляційних скарг ОСОБА_1 не погоджується із ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року, якою йому було відмовлено в задоволенні заяви про перегляд рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами і залишено без змін рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року у справі № 753/9655/14 за позовом Приватного акціонерного товариства Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Так, клопотання в апеляційній скарзі не містить вимоги про скасування ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року, а тільки про скасування рішення, тобто, викладена не належно.

Крім того, друга апеляційна скарга підписана трьома особами: апелянтом ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Згідно вимог ст. 363 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали.

2. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Заяв від ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 до суду не надходило.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для направлення на адресу суду апеляційної скарги з належно викладеними клопотаннями (що на думку скаржника необхідно зробити суду з ухвалою від 29.07.2019 року та рішенням суду першої інстанції) та з копіями апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати повторно особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва