overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/529/19
Провадження № 2/596/292/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" травня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Митражик Е.М.
при секретарі Кузик М.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Повне рішення буде виготовлено 04 червня 2019 року.
На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 610, 625, 629, 1048, 1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 263 - 265, 268, 280-282, 284, 288, 289, 356, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судовий збір в сумі 1 921 (тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Дата документу 31.05.2019 Справа № 321/191/19
Єдиний унікальний № 321/191/19
Провадження № 22-ц/807/2250/19
У Х В А Л А

«31» травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2019 року призначити до розгляду

на «13» серпня 2019 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 383/415/19
Номер провадження 2/383/256/19
УХВАЛА

31 травня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 червня 2016 року виконавчим комітетом Куйбишевської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 1.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2019 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач до суду надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 16.05.2019 року (а.с.28). Заяви про розгляд підготовчого судового засідання без його участі до суду не надходило. Клопотань не заявляв. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною керуючись ст. 189,196-198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.06.2019 року на 08 год. 15 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 31.05.2019 року.

Суддя О.В. Замша
Справа № 471/393/16
Провадження № 22-ц/812/1029/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :
головуючого: Темнікової В.І.,
суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,
заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк (далі АТ КБ) «ПРИВАТБАНК» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2018 року у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и л а :
30 травня 2019 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 365 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження були направлені копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи.
Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2018 року, закінченою.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області на 24 липня 2019 року на 13-30 год.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.
Головуючий В.І. Темнікова
Судді : Т.З. Бондаренко
Т.В. Крамаренко
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/912/19

Номер провадження: 2-н/511/60/19

"03" червня 2019 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмірі ј (однієї четвертої) частки з усіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви, тобто з 21.05.2019року до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.06.2019 року, в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, до суду надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Заявлена вимога згідно пункту 4 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Згідно статей 163, 175, 177 ЦПК України заява належно оформлена.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за данною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 163, 175, 177, ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . І . Панчук
Ухвала

Іменем України

30 травня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

По справі проведено підготовче засідання.

Клопотань про проведення підготовчих дій по справі не надійшло, відповідач до суду не з`явився, свою думку по справі не висловив, а тому по справі слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 03 червня 2019 року о 09 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 191/2024/18
Провадження № 2-во/191/29/19
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 19.02.2019 у справі №191/2024/18 за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просять вірно зазначити ІПН боржника- НОМЕР_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали цивільної справи , суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 14.01.2019 у справі за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 позовні вимоги були задоволені та з відповідача стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 180566,78 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Ідентифікаційний номер відповідача в резолютивній частині рішення зазначений .

На виконання рішення суду 19.02.2018 був виданий виконавчий лист. Ідентифікаційний номер відповідача у виконавчому листі відповідає ІПН, зазначеному в рішенні суду .

Копія ідентифікаційного номеру відповідача в матеріалах справи відсутня. Дані про ідентифікаційний номер відповідача в рішенні суду та відповідно у виконавчому листі були зазначені на підставі відомостей, вказаних позивачем у позовній заяві.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

АТ КБ «Приватбанк» просить вірно зазначити ідентифікаційний номер відповідача у виконавчому листі -, при цьому судом встановлено, що у виконавчому листі зазначений саме цей номер- НОМЕР_1 , а тому підстави для його виправлення відсутні.

Керуючись ст. 269,432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі- відмовити.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 661/2097/19
Провадження № 2/661/689/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання - Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/2097/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №347.

В судове засідання позивач не з`явився, у адресованій суду заяві просив позовну заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, п. 16 ч. 1, ст. 353, ст.ст. 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 452/1140/18
У Х В А Л А

судового засідання

28 травня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Самборі позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору виконувач обов`язків головного лікаря комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня» Скірин Степан Іванович, Самбірська міська рада Львівської області, Самбірська районна рада Львівської області, про визнання незаконними та скасування наказів; поновлення на роботі; відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій просила відкласти розгляд справи у зв`язку із службовим відрядженням її представника.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

постановив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору виконувач обов`язків головного лікаря комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня» Скірин Степан Іванович, Самбірська міська рада Львівської області, Самбірська районна рада Львівської області, про визнання незаконними та скасування наказів; поновлення на роботі; відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відкласти на 11.30 год. 08 липня 2019 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, третіх осіб.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 405/635/19
УХВАЛА

03.06.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просила встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном; встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном; визнати за нею право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. Аа-1 загальною площею 31.12 кв.м, житловою 18,47 кв. м, з господарськими будовами після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 31.01.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, витребувано докази за клопотанням представника позивача.

23.04.2019 року представником відповідача подано відзив на позов.

В підготовче судове засідання представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду в частині визнання права власності за ОСОБА_1 на домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. Аа-1 загальною площею 31.12 кв.м, житловою 18,47 кв. м, з господарськими будовами після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду таку заяву і така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи, що заява позивача не суперечить законодавству, вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без розгляду в частині визнання права власності за ОСОБА_1 на домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. Аа-1 загальною площею 31.12 кв.м, житловою 18,47 кв. м, з господарськими будовами після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 585/1910/19
Номер провадження 2-н/585/85/19
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2019 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. 161, 167-168 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга