Ухвала

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа №200/20405/16-ц

провадження №61-3164ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, Шевченківська районна в м. Дніпрі рада в особі Управління - служби у справах дітей, про звернення стягнення на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернулася із касаційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

від 23 жовтня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року в указаній вище справі. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке надійшло разом із касаційною скаргою, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що у судовому засіданні судом апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року, повний текст якої отримано лише 10 січня 2019 року, про що надано докази.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року оприлюднено 18 лютого 2019 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга ОСОБА_2 надійшла разом із клопотанням про зупинення дії рішення Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2017 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Доводи клопотання зводяться до того, що виконання оскаржуваних судових рішень може потягнути виникнення, зміну та припинення прав і обов'язків учасників справи, а в разі можливого їх скасування повернення сторін до первісного стану буде утрудненим.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення, такими мотивами, зокрема може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням (дією) судового рішення.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2017 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №200/20405/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, Шевченківська районна в м. Дніпрі рада в особі Управління - служби у справах дітей, про звернення стягнення на спадкове майно.

Зупинити дію рішення Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2017 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2018 рокудо закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька