КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №364/1243/18 головуючий у суді І інстанції: Макаренко Л.А.
провадження №22-ц/824/9194/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Безуглої Іванни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Володарського районного суду Київської області від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 17 квітня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням адвокат Безугла Іванна Сергіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, відповідно до вимог якого до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частини другої статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п.15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36 ордер містить, зокрема, наступні реквізити: посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

До поданої апеляційної скарги адвокатом Безуглою Іванною Сергіївною долучено оригінал ордеру серії ЧК №97001 відповідно до якого ОСОБА_1 уповноважив адвоката Безуглу Іванну Сергіївну надавати йому правову допомогу у Апеляційному суді Київської області.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що вказаний ордер надає право адвокату Безуглій Іванні Сергіївні представляти інтереси Цірука Андрія Вікторовича виключно у Апеляційному суді Київської області.

Указом Президента України №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Київської області ліквідовано та утворено Київський апеляційний суд.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Суд апеляційної інстанції вважає, що з наданого ордеру неможливо встановити, що такий ордер є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта у Київському апеляційному суді.

Крім того, долучений до апеляційної скарги ордер серії ЧК №97001 не містить дати договору/довіреності про надання правової допомоги.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, відповідно до положень якої в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Особою, яка подала апеляційну скаргу, не указано поштових індексів учасників справи.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.356 ЦПК України, відповідно до положень якої в апеляційній скарзі мають бути зазначені найменування суду, до якого подається скарга, - Київський апеляційний суд.

Крім того, до апеляційної скарги не додано доказів того, що відповідач ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, відповідну кількість копій апеляційної скарги для всіх учасників справи, докази на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Безуглої Іванни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Володарського районного суду Київської області від 17 квітня 2019 року залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз?яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко