overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/693/19
Провадження2/153/192/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2019 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, Любинецька-Онілова А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , Про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження обґрунтоване і підлягає до задоволення на підставах, передбачених ст.274 ЦПК України. За результатами розгляду клопотання позивача, з урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , Про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 25.05.2019 о 09:00, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 18.06.2019.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 25.06.2019 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/626/19
Номер провадження 2-н/213/63/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, заява подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4788/19 Справа № 175/5360/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

31 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали та в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2019 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні дії, пов`язані з розглядом питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2019 року про призначення справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали та в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2019 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження у справі, о 10:10 годині 03 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

Головуючий суддя

Судді
Провадження № 2/369/459/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2019 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволити частковою

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно до закінчення дитиною навчання, а саме до 30 червня 2020, починаючи з 06 грудня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

У задоволенні решти позовних відмовити.

Інформація про відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 20 травня 2019 року.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 507/744/19
Провадження № 2-о/507/38/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"31" травня 2019 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Любашівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В :
Дана заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення заяви , залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Враховуючи викладене розгляд даної справи слід проводити з викликом учасників справи в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 294 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Любашівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання на 14:00 годину 12 червня 2019 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Гнатюк В.О.
Ухвала

30 травня 2019 року

місто Київ

справа № 487/2375/18

провадження № 61-10136ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 17 травня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України(далі - ЦПК України), судовий збір сплачено.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/2375/18 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвої А.

за відсутності сторін

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 07 грудня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

Сторони до підготовчого розгляду не з`являлись, про час та місце розгляду повідомлялись належними чином. Позивач подав до суду заяву про розгляду справи за її відсутності.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 липня 2019 року на 15 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/927/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.05.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старокутської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Старокутської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старокутської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04.07.2019 року о 08 год. 25 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін пред`явити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа №639/3571/19
Провадження №2-н/639/692/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

03 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/939/19
Провадження № 2-во/209/24/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

"15" липня 2019 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі № 209/939/19 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за яким позовні вимоги позивача було задоволено повністю, шлюб розірвано.

На обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує що в першому абзаці описової частини рішення є описка, а саме: « ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу» замість вірного « ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу».

Розглянувши матеріали даної цивільної справи судом встановлено, що в першому абзаці описової частини рішення допущена описка, а саме вказано що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, замість вірного ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Є необхідність в виправленні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в першому абзаці описової частини рішення по справі № 209/939/19 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вірно вказавши, що " ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 308/977/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді - Іванов А.П.

при секретарі - Бота О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 28.03.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2019 року у даній справі постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Вирішено: шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 651, свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 від 28 листопада 2015 року - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 768 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

16.05.2019 року на адресу суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про виправлення описок у вказаному рішенні, зокрема у третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано стягнення судового збору , а саме зазначено: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 768 грн. 40 коп. сплаченого судового збору» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. сплаченого судового збору».

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була повідомлена про дату та час судового розгляду належним чином, не повідомила суд, про причини неявки.

Оглянувши зміст заяви та матеріали цивільної справи № 308/977/19 судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме, замість вірного «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. сплаченого судового збору» зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 768 грн. 40 коп. сплаченого судового збору».

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що подана заявником ОСОБА_1 заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 березня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. сплаченого судового збору» замість «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 768 грн. 40 коп. сплаченого судового збору».

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П.Іванов