Ухвала

06 травня 2019 року

м. Київ

справа № 194/329/15-ц

провадження № 61-16062св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), СинельниковаЄ. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залишення позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року повернуто заявнику.

У квітні 2018 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, залишити позов ПАТ КБ «ПриватБанк» без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отримавши матеріали цивільної справи та ознайомившись з ними, колегія суддів дійшла до висновку, що провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року відкрито помилково, оскільки вона подана на судове рішення, яке не переглядалось судом апеляційної інстанції, а тому касаційне провадження у цій частині підлягає закриттю.

Разом із тим, доводи касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2018 року викликають необхідність перевірки матеріалів справи, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 394, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року закрити.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь Є. В. Синельников С. Ф. Хопта