Справа № 576/1374/19
Провадження № 2/576/426/19
02 жовтня 2019 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючого суддіУсенко Л.М.
секретарі судового засіданняБірюк О.І., Тереня Л.О.
розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 576/1374/19
позивача відповідачане з`явилась не з`явився
03 липня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 червня 1992 року виконкомом Уздицької сільської ради Глухівського району Сумської області було зареєстровано шлюб з відповідачем, за відповідним актовим записом № 4. Від шлюбу мають спільних повнолітніх дітей, але через органи РАЦС відповідач відмовляється розлучатись. Спільне життя не склалось через неправомірну поведінку відповідача, постійні сварки, під час яких він постійно ображає позивача, повнолітніх дітей, онуку нецензурними словами, виявляє агресію та виганяє з будинку. З 2014 року подружніх стосунків не підтримують, спільний бюджет відсутній, хоча і проживають в одному будинку. Подальше збереження сім`ї неможливе. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 ..
Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
До початку розгляду справи від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 24).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у судове засідання. Відзиву на позовну заяву не надав.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Безпосередньо дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України (далі СК України), сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.
Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Згідно з ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 06 червня 1995 року виконкомом Уздицької сільської ради Глухівського району Сумської області, про що 06 червня 1992 року зроблено відповідний актовий запис за № 4 (а.с. 4).
Від вказаного шлюбу мають спільних повнолітніх дітей.
Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивача на примирення, суд дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 768,40 грн (а.с. 1).
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 768,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263-265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, статті 55, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України,
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований виконкомом Уздицької сільської ради Глухівського району Сумської області, відповідний актовий запис від 06 червня 1992 року за № 4 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складене 02 жовтня 2019 року.
Суддя Л.М. Усенко