Справа №295/715/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Чішман Л.М.

при секретарі Ярошовець В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з указаним позовом.

В судовому засіданні 02.09.2019 року представником позивача адвокатом Горопашиним С.С. заявлено клопотання про витребування доказів, а самеу Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гукової Наталії Євгеніївни оригінал та належним чином засвідчену копію заповіту ( реєстр 1279) від 08.06.2011 року, складеного від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за №1279; у КУ ЦМЛ № 2 оригінал медичної картки № 6002 ОСОБА_3 , 1926 року народження, яка перебувала на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні в період з 25.06.2007 року по 03.07.2007 року.

Клопотання мотивоване тим, що вказані вище документи необхідні для проведення експертизи, призначеної в межах даної цивільної справи. Отримати ці документи самостійно сторона позивача не може оскільки вони містять нотаріальну таємницю та таємницю про стан здоров`я.

Представники позивача Весельська Р. ОСОБА_4 . та ОСОБА_5 С.С. підтримали клопотання та просили задовольнити.

Представник відповідача Куник С.І. в судовому засіданні не заперечував щодо витребування доказів.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У відповіді від 10.07.2019 року в.о. директора КУ ЦМЛ № 2 Кухарчук І.В. повідомив, що медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_3 , 1926 року народження було направлено до суду.

Проте, 18.05.2015 року по справі №295/15380/13-ц вказану вище медичну карту було повернуто до КУ ЦМЛ № 2.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання у повному обсязі.

Крім того, ухвалою суду від 27.06.2019 року було постановлено, витребувати з КУ ЦМЛ № 2 оригінал історії хвороби ОСОБА_3 , 1926 року народження, яка перебувала на стаціонарному лікуванні у 2003 році у хірургічному відділенні та за період з 25.06.2007 р. по 03.07.2007 року.

Проте, на виконання вказаної ухвали будь яких документів або відповіді про неможливість її виконання не надходило, враховуючи період перебування справи в провадження суду, призначення експертизи у справі та не можливість її виконання у зв`язку з відсутністю витребуваних документів, суд зобов`язує КУ ЦМЛ № 2 надати пояснення щодо невиконання ухвали суду від 27.06.2019 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гукової Наталії Євгеніївни (м.Житомир, вул.Київська 73, оф..24) оригінал та належним чином засвідчену копію заповіту ( реєстр 1279) від 08.06.2011 року, складеного від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за №1279 для проведення експертизи.

Витребувати у КУ ЦМЛ № 2 ( м.Житомир, вул. Р. Шухевича, 2-а) оригінал медичної картки № 6002 ОСОБА_3 , 1926 року народження, яка перебувала на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні в період з 25.06.2007 р. по 03.07.2007 року.

Зобов"язати надати пояснення щодо невиконання ухвали суду від 27.06.2019 р. в дані справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чішман