Справа № 307/1000/16-ц
Провадження № 4-с/307/2/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення старшого державного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Гудзенко Н.І.,

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Посилається на те, що 10.05.2016 р. Тячівським районним судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у сумі 57813.11 грв. та 578.14 грв. сплаченого судового збору.

На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який направлено для примусового виконання в Тячівський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, від якого на численні звернення навіть не надійшло жодного документа.

За даним виконавчим листом 30.08.2016 р. старшим державним виконавцем Тячівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Гудзенко Н.І. відкрито виконавче провадження № 52019863.

До теперішнього часу ОСОБА_3 у добровільному порядку рішення суду не виконав та у разі його виїзду за кордон буде неможливим або ускладненим виконання цього рішення суду.

17.09.2015 р. він надіслав до ДВС клопотання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України до погашення заборгованості.

Станом на час звернення до суду старший державний виконавець Тячівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Гудзенко Н.І. не вжила ніяких заходів з примусового виконання рішення суду.

Просить визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Тячівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Гудзенко Н.І. звернутися до суду з клопотанням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України до погашення заборгованості, повідомити його та стягувача про результати розгляду такого клопотання, зобов`язати державного виконавця надати відповідь на клопотання заявлене ним 17.09.2015 р., у разі відмови у задоволенні цього клопотання визнати неправомірною відмову старшого державного виконавця Гудзенко Н.І. у задоволенні даного клопотання та зобов`язати її звернутися до суду з таким клопотанням.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та старший державний виконавець Тячівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Гудзенко Н.І. на розгляд скарги не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши скаргу суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду від 10.05.2016 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто заборгованість за договором позики у сумі 57813.11 грв. та 578.14 грв. судових витрат.

05.07.2016 судом було направлено копію рішення та виконавчий лист позивачу.

Головним державним виконавцем Гудзенко Н.І. 30.08.2016 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

09.11.2017 р., 23.05.2018 р. та 07.05.2019 р. державним виконавцем на адресу боржника ОСОБА_3 було направлено повідомлення про його обов`язок самостійного виконання рішення суду.

Постановою від 30.08.2016 р. головним державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника.

08.05.2019 р. головний державний виконавець Тячівського РВ ДВС Гудзенко Н.І. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки державний виконавець у межах своїх повноважень виконав її вимоги.

Тому, керуючись ст. 477 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий Гримут В.І.