Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 285/4275/15-ц
Провадження № 2-п/273/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В., при секретарі судових засідань Ковальчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Баранівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 16.02.2017 року (справа № 285/4275/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок неповернення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Баранівського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 16.02.2017 року по цивільній справі №285/4275/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок неповернення боргу.

Ухвалою судді Баранівського районного суду від 30 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

27.02.2019 року на виконання ухвали судді про залишення заяви без руху надійшла заява представника ОСОБА_1 з додатками.

Ухвалою судді Баранівського районного суду від 12 березня 2019 року прийнято заяву до розгляду.

Султанова ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином, проте на час розгляду справи відсутнє письмове підтвердження вручення їй судових повісток та ухвали про призначення справи до розгляду.

Литвинець ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, 29 травня 2019 року від адвоката Радзивіла Віталія Олександровича - представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення виконавчого провадження на час розгляду справи і заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши зміст клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а розгляд справи відкласти, з огляду на таке.

Згідно з ч1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Ст.149 ЦПК України передбачено підстави для забезпечення позову, види забезпечення позову встановлено ст.150 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заявник оскаржує не виконавчий документ, виданий на підставі заочного рішення суду, а заочне рішення суду, а також не клопоче про зупинення стягнення за виконавчим документом.

Водночас ЦПК України не передбачено норм, які б наділяли суд повноваженнями зупинити виконавче провадження на час розгляду судом справи та заяви про перегляд заочного рішення.

Питання про зупинення вчинення виконавчих дій вирішується державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження, та не відноситься до компетенції суду.

Ст.34 ЗУ "Про виконавче провадження", в чинній редакції, наводить перелік обставин, за яких державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ч.1 ст.436 ЦПК України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Однак у рамках заявленого представником ОСОБА_1 клопотання суд не може застосувати аналогію закону, а саме ч.1 ст.436 ЦПК України, оскільки буде порушено принцип диспозитивності цивільного судочинства (відповідне клопотання не заявлялося).

Отже, у суду відсутні законні підстави для задовлення заявленого клопотання про зупинення виконавчого провадження №57652083 на час розгляду справи і заяви про перегляд заочного рішення.

Також, відповідно до п.1 ч. 2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 2 ст.198, п.1 ч. 2 ст.223, ст. 258, ст.ст.153, 260 - 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Радзивіла Віталія Олександровича - представника ОСОБА_1 . про зупинення виконавчого провадження №57652083 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок неповернення борг на час розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.02.2017 року (справа № 285/4275/15-ц) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок неповернення борг - відмовити.

Відкласти розгляд справи за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 16.02.2017 року (справа № 285/4275/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок неповернення боргу на 13 год. 30 хв. 25 червня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук