overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№243/5220/19
Справа №2-о/243/817/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 червня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Слов`янська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та про встановлення факту родинних стосунків, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Слов`янська міська рада, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 2, з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та про встановлення факту родинних стосунків.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 316 ЦПК України, підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-316, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Слов`янська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09-00 годину 01 липня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 303/5971/18
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

судді-доповідача : Готри Т.Ю.,

суддів : Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

з участю секретаря судових засідань : Чучки Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Готри Т.Ю. та Кондора Р.Ю. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян Мукачівське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих про визнання наказу незаконним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2018 року, повний текст рішення складено 05.12.2018, ухвалене суддею Куцкір Ю.Ю.,

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян Мукачівське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих про визнання наказу незаконним.

До початку розгляду зазначеної справи, позивач ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду заяву про відвід суддів Готри Т.Ю. та Кондора Р.Ю., мотивуючи її тим, що вказані судді брали участь у розгляді іншої цивільної справи №303/36/17 за результатами розгляду якої було поновлено на роботі на посаді директора бази відпочинку «Едельвейс» Підприємства об`єднання громадян Мукачівське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих - ОСОБА_3. За таких обставин, вважає, що у даній справі є обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів Готри Т.Ю. та Кондора Р.Ю.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно частини четвертої статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви про відвід суддів Готри Т.Ю. та Кондора Р.Ю. убачається, що така зводиться до незгоди сторони з рішенням суддів в іншій цивільній справі, що не свідчить про існування об`єктивно обґрунтованих обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів та не може бути підставою для їх відводу.

За наведених обставин, апеляційний суд уважає, що заява ОСОБА_1 про відвід суддів Готри Т.Ю. та Кондора Р.Ю. є безпідставною та необґрунтованою.

Керуючись статтями 36,40 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Готри Т.Ю. та Кондора Р.Ю. визнати необґрунтованою.

Зупинити провадження у даній справі до виконання вимог ч.3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 509/1628/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року, позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Чорноморським Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 24.11.2017 року, після розірвання шлюбу залишити позивачці дівоче прізвище « ОСОБА_4 », стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити скаргу до судового розгляду по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 26.06.2019 року о 13:00 годині.

3.Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Провадження №2/155/411/19
Справа №155/303/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 травня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, однак в заяві до суду просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою судді від 25 березня 2019 року було відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 09 годину 30 хвилин 09 липня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/751/18 Номер провадження 22-ц/814/1222/19Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Пікуля В.П., Лобова О.А.

секретар: Ряднина І.В.

з участю адвокатів: Билин І.О., Жолонко О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення сплачених за товар грошових коштів,-

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів -,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Машівського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2018 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення сплачених за товар грошових коштів задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу, укладений 31 березня 2018 року між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на придбання товару: ботиночок жіночих молодіжних «Ліон».

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: Полтавська область, АДРЕСА_1 Е) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) сплачені кошти за товар в сумі 1050,00 грн., неустойку в сумі 514,50 грн. та витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 900 грн., а всього 2464, 50 грн.

В частині позову про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1409,60 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: О.А. Лобов

В.П. Пікуль
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/3055/19
Провадження № 2-н/644/619/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2019 року
Судовий наказ видано "_____" 2019 року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 665/847/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"15" травня 2019 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 305, 306 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 175 ЦПК України.

Підстав, визначених ст..ст. 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається.

Відповідно до вимог ст.. 293-294 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації про визнання особи безвісно відсутньою до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 15 год. «10» червня 2019 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області у складі судді і двох присяжних.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 10 червня 2019 року подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://ср.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя І.О. Пилипенко
УХВАЛА

14 травня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді:Чевилюк З.А.,

за участі секретаря: Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1 .

представника відповідача Марцонь В.Б.

розглянувши заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 у справі №686/10261/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості винесено заочне рішення.

Ухвалою суду призначено заяву про перегляд заочного рішення до розгляду в судовому засіданні.

Представник відповідача заяву підтримав та наполягав на перегляді рішення, у зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення довірителя по справі про час та дату судового розгляду та відсутності підтверджуючих матеріалів у справі про видачу кредиту ОСОБА_2 Представник банку заперечив можливість перегляду рішення, зауваживши про повідомлення ОСОБА_2 в установленому порядку про час та дату судового засідання. Пояснення щодо перевищення заборгованості по тілу кредиту щодо встановленого кредитного ліміту не зміг надати.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду(ст.284 ЦПК).

У відповідності до ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом вживались всі можливі заходи повідомлення відповідача, в т.ч. і через оголошення на сайті судової влади. Проте вказані заходи не дали можливості ОСОБА_2 . прийняти участь у розгляді справи з об`єктивних причин та висловити аргументовані заперечення.

Представнику ОСОБА_2 заочне рішення вручено 19.04.2019 року.

Зважаючи на викладене, спірний характер заборгованості, суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 287,288 ЦПК , суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 червня 2018 року скасувати і призначити справу до розгляду на 15 год 00хв. 1 серпня 2019 року.

Сторони викликати в судове засідання повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Провадження № 2/641/1273/2019 Справа № 641/2560/19
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді - Боговського Д.Є.,
за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До суду надійшла заява представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Савіхіної А.М. про підтримання позовних вимог в повному обсязі та клопотання про розгляд справи за її відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
01.07.2014 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого останній надано в розпорядження кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 4000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав своєчасно та повністю, надавши ОСОБА_1 в розпорядження грошові кошти за договором.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
В порушення умов договору ОСОБА_1 зобов`язання належним чином не виконувала.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , м. Київ, вул. Грушевського,1-Д.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя: Д. Є. Боговський