overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-97/11 Номер провадження 22-ц/814/1763/19Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 16 травня 2019 року

у справі за поданням приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

11 ченрвня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09.40 год. 24.06.2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов
Справа № 589/2110/19
Провадження № 2-н/589/440/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

31 травня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року заявник ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 жовтня 2017 року по 30 квітня 2019 року в розмірі 23507 грн 86 коп. з ОСОБА_1 , яка є власником квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Сектору з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника та одержано відповідь, що ОСОБА_1 знята з реєстрації 23.09.2017 на адресу: Республіка Болгарія.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищезазначене, та те що на момент вирішення питання про видачу судового наказу, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд вважає, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.162, 164, 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Дата документу 29.05.2019
Справа № 320/4143/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши заяву виконуючого обов`язки головного лікаря КУ „Мелітопольський психіатричний диспансер Запорізької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар КУ „Мелітопольський психіатричний диспансер звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог статті 339,340 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання по справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ч.2, 339-340 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою виконуючого обов`язки головного лікаря КУ „Мелітопольський психіатричний диспансер Запорізької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11.

В судове засідання викликати лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 293 ЦПК України розглянути справу у складі судді і двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам, прокурору.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud0815/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5557/19 Справа № 201/9710/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії і визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2018 року вищевказаний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням прокуратура Дніпропетровської області, яка діє в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, подала апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Виходячи зі змісту положень даної статті, особи, які не брали участі у розгляді справи, але звертаються з апеляційною скаргою, оскільки вважають, що суд вирішив питання про їх права та обв`язки, повинні довести, а апеляційний суд повинен з`ясувати наявність правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6428/19 Справа № 216/5622/18 Суддя у 1-й інстанції - Бондарєва О. І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Бондар Я.М.

Суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кіптілої Марини Миколаївни на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , комунального підприємства «Телерадіокомпанія «Рудана» Криворізької міської ради, про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кіптілої Марини Миколаївни на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , комунального підприємства «Телерадіокомпанія «Рудана» Криворізької міської ради, про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 03 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
пр. № 6/759/760/19
ун. № 759/9525/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» Вашека С.В. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет».

30.05.2019 року через канцелярію суду надійшла письмова заява від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» Шукліна О.С. про відкликання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від заявника надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши вказану заяву представника заявника Шукліна О.С . про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд прийшов до висновку про можливість задоволення вказаної заяви.

За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

Керуючись ст. п. 3 ч. 4, ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» Шукліна О.С. про повернення заяви у зв`язку з її відкликанням - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» Вашеки С .В. про заміну сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» - вважати неподаною та повернути заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Бабич Н.Д.
№ провадження 2/738/281/2019
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
30 травня 2019 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2 ;
вимоги позивача: про розірвання шлюбу;
учасники справи не з`явилися,
1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу.
2. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.
Позивач надіслав заяву про проведення розгляду справи без його участі.
Відповідач надіслала заяву про проведення розгляду справи без її участі.
Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
4. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Єдиний унікальний номер 341/943/19
Номер провадження 2/341/535/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Біла І.В., відділення ПАТ «КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління про визнання недійсним кредитного договору та припиненим договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою із змісту якої вбачається, що позивач просить поновити строк на подання даної позовної заяви, - визнати недійсним кредитний договір № 2451/2007-Ф від 28.12.2007р., - визнати припиненим договір іпотеки від 28.12.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Галицького нотаріального округу Дирдою Н.А. №3522.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме:

- не подано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, які мають бути подані позивачем при подачі позову до суду,

- копії кредитного договору, договору іпотеки, графіку погашення кредиту подані неналежної якості, що ускладнює можливість ознайомлення з ними та їх оцінки як доказів у справі.

Тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Біла І.В., відділення ПАТ «КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління про визнання недійсним кредитного договору та припиненим договору іпотеки - залишити без руху, надавши позивачу строк до 12 червня 2019 року для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути позивачу.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 185/5117/19
Провадження № 2/185/3063/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа № 639/3531/19
Провадження № 2-н/639/687/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2017 року по 01.05.2019 року у розмірі 1 294 (одна тисяча двісті дев`яносто чотири) гривні 83 копійки, з яких: 1 040,49 грн. сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 202,43 грн. інфляційні витрати, 51,91 грн. три відсотки річних від простроченої суми.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»судовий збір у розмірі по 96 (дев`яносто шість) гривень 05 копійок з кожного окремо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
-Ліхіна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова