Справа № 2-499/10
Провадження №6/523/201/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ПАТ «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання № 2-499/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у розмірі 370 774,56 грн., та судовий збір - 1 700,00 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн.

Свою заяву обґрунтував тим, що в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебувала справа №2-499/10 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Іллічівське віділення №8126 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.12.2010 р. Суворовським районним судом м.Одеси було ухвалено рішення, яким позовну заяву АТ «Ощадбанк» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 370 774,56 грн., та судовий збір 1700,00 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30,00 грн. Рішення набрало чинності 21 грудня 2010 року.

Суворовським районним судом м.Одеси було видано виконавчі листи по справі №2-499/10.

Постановою заступника начальника першого Суворовського ВДВС ОМУЮ від 24.03.2011р. відкрите виконавче провадження.

09.08.2011 р. складено акт опису та арешту майна ОСОБА_1

Листом від 03.03.2012р. Банк погодив експертну оцінку для реалізації заставного майна Боржника, але воно не було реалізовано з торгів, в зв`язку з відсутністю бажаючих придбати.

Постановою від 24.09.2012р. державним виконавцем першого Суворовського ВДВС ОМУЮ повернув виконавчий документ стягувачеві.

25.01.2013р. банк повторно подав до першого Суворовського відділу державної виконавчої служби заяву про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 по виконанню виконавчого листа Суворовського районного суду м.Одеси по справі №2-499/2010 від 16.03.2011р.

08.02.2013р. державним виконавцем першого Суворовського ВДВС ОМУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

11.11.2013р. державним виконавцем першого Суворовського ВДВС ОМУЮ винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві.

06.02.2014р. Банк звернувся з заявою до Другого Суворовського ВДВС ОМУЮ про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_1

Постановою від 28.02.2014р. державного виконавця другого Суворовського ВДІС ОМУЮ відкрито виконавче провадження.

В зв`язку з зареєстрованими неповнолітніми дітьми в предметі іпотеки, старший державний виконавець Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звертається до Суворовського районного суду м.Одеси з заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 25.12.2015р. по справі №523/13118/15-ц, заяву старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішеня Суворовського районного суду м.Одеси від 09.12.2010р. - залишено без задоволення.

Постановою старшого державного виконавця Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 25.12.2015р. - виконавчий документ повернуто стягувачеві.

14.01.2016р. АТ «Ощадбанк» повторно звернувся до Суворовського від ділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_1

Постановою від 29.01.2016р. Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» грошової суми у розмірі 372 504,56 грн.

05.02.2016р. Суворовським ВДВС ОМУЮ винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

30.06.2016р. Суворовським ВДВС ОМУЮ винесена постанова про закінчення виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 та направлення виконавчого листа до Приморського ВДВС м.Одеси.

08.02.2017 року АТ «Ощадбанк» були подані запити до Суворовського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області та Приморського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області з проханням повідомити, де знаходиться оригінал виконавчого листа № 2-499/10 відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Представник АТ «Ощадбанк» знову звернувся до Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області з листом від 14.07.2017р., який виконавча служба, згідно штампу вхідної кореспонденції отримала 19.07.2017р., з проханням надати копію письмового підтвердження направлення та одержання Приморським відділом державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області постанови про закінчення ВП №49964301 та оригіналу виконавчого листа №2-499/10.

Не отримавши відповіді на запит від 14.07.2017р., АТ «Ощадбанк» листом від 27.02.2018 року повторно звернувся до Першого Суворовського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області з проханням повідомити куди та коли направлявся виконавчий лист №2-499/10 Суворовського райсуда м.Одеси з зазначенням вихідного номеру документу, який згідно повідомлення був отриманий Першим Суворовським ВДВС 05.03.2018р.

27.02.2018р., АТ «Ощадбанк» насилає запит до Другого Приморського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області з проханням надати копії постанов, які були винесені державним виконавцем у виконавчому проваджені з примусового виконання виконавчого листа №2- 499/10 виданого 16.03.2011 року Суворовським районним судом м.Одеси.

Не отримавши відповідь на запит від 27.02.2018 року, АТ «Ощадбанк» повторно 19.07.2018 року подає до Другого Приморського ВДВС м.Одеси запит, з проханням надати копії постанов, які були винесені державним виконавцем з примусового виконання виконавчого листа №2-499/10 виданого 16.03.2011 року Суворовським районним судом м.Одеси.

Листом від 24.09.2018р. Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській облаті повідомив, що згідно з даними бази АСВП, станом на теперішній час у відділі не перебуває на виконанні виконавчий лист за №2-499/10.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що виконавчий лист №2-499/10 на теперішній час не перебуває на виконанні ані в Суворовськогому відділі ДВС ГТУЮ в Одеській області, ані в Другому Приморському ВДВС м.Одеси, та відсутній у АТ «Ощадбанк», а останньою процесуальною дією було винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа, можна дійти до висновку, що виконавчий лист № 2-499/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, був втрачений під час пересилки поштовою кореспонденцією.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися судом. Жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебувала справа №2-499/10 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Іллічівське віділення №8126 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.12.2010 р. Суворовським районним судом м.Одеси було ухвалено рішення, яким позовну заяву АТ «Ощадбанк» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 370 774,56 грн., та судовий збір 1700,00 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30,00 грн. Рішення набрало чинності 21 грудня 2010 року (а.с.8-9).

16.03.2011 р. Суворовським районним судом м.Одеси було видано виконавчі листи по справі №2-499/10 (а.с.10).

Постановою заступника начальника першого Суворовського ВДВС ОМУЮ від 24.03.2011р. відкрите виконавче провадження (а.с.12).

09.08.2011 р. складено акт опису та арешту майна ОСОБА_1 (а.с.13-14).

Листом від 03.03.2012р. Банк погодив експертну оцінку для реалізації заставного майна Боржника, але воно не було реалізовано з торгів, в зв`язку з відсутністю бажаючих придбати (а.с.16).

Постановою від 24.09.2012р. державним виконавцем першого Суворовського ВДВС ОМУЮ повернув виконавчий документ стягувачеві (а.с.18).

25.01.2013р. банк повторно подав до першого Суворовського відділу державної виконавчої служби заяву про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 по виконанню виконавчого листа Суворовського районного суду м.Одеси по справі №2-499/2010 від 16.03.2011р. (а.с.19)

08.02.2013р. державним виконавцем першого Суворовського ВДВС ОМУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.21).

11.11.2013р. державним виконавцем першого Суворовського ВДВС ОМУЮ винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с.22).

06.02.2014р. Банк звернувся з заявою до Другого Суворовського ВДВС ОМУЮ про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 (а.с.23).

Постановою від 28.02.2014р. державного виконавця другого Суворовського ВДІС ОМУЮ відкрито виконавче провадження (а.с.24).

В зв`язку з зареєстрованими неповнолітніми дітьми в предметі іпотеки, старший державний виконавець Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звертається до Суворовського районного суду м.Одеси з заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 25.12.2015р. по справі №523/13118/15-ц, заяву старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішеня Суворовського районного суду м.Одеси від 09.12.2010р. - залишено без задоволення (а.с.28-29).

Постановою старшого державного виконавця Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 25.12.2015р. - виконавчий документ повернуто стягувачеві (а.с.30).

14.01.2016р. АТ «Ощадбанк» повторно звернувся до Суворовського від ділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 (а.с.31).

Постановою від 29.01.2016р. Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» грошової суми у розмірі 372 504,56 грн. (а.с.32).

05.02.2016р. Суворовським ВДВС ОМУЮ винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.33).

30.06.2016р. Суворовським ВДВС ОМУЮ винесена постанова про закінчення виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 та направлення виконавчого листа до Приморського ВДВС м.Одеси (а.с.34).

02.02.2017 року АТ «Ощадбанк» були подані запити до Суворовського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області та Приморського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області з проханням повідомити, де знаходиться оригінал виконавчого листа № 2-499/10 відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с.35,36).

Представник АТ «Ощадбанк» знову звернувся до Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області з листом від 14.07.2017р., який виконавча служба, згідно штампу вхідної кореспонденції отримала 19.07.2017р., з проханням надати копію письмового підтвердження направлення та одержання Приморським відділом державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області постанови про закінчення ВП №49964301 та оригіналу виконавчого листа №2-499/10 (а.с.37).

Не отримавши відповіді на запит від 14.07.2017р., АТ «Ощадбанк» листом від 27.02.2018 року повторно звернувся до Першого Суворовського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області з проханням повідомити куди та коли направлявся виконавчий лист №2-499/10 Суворовського райсуда м.Одеси з зазначенням вихідного номеру документу, який згідно повідомлення був отриманий Першим Суворовським ВДВС 05.03.2018р. (а.с.38).

27.02.2018р., АТ «Ощадбанк» насилає запит до Другого Приморського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області з проханням надати копії постанов, які були винесені державним виконавцем у виконавчому проваджені з примусового виконання виконавчого листа №2- 499/10 виданого 16.03.2011 року Суворовським районним судом м.Одеси. (а.с.39).

Не отримавши відповідь на запит від 27.02.2018 року, АТ «Ощадбанк» повторно 19.07.2018 року подає до Другого Приморського ВДВС м.Одеси запит, з проханням надати копії постанов, які були винесені державним виконавцем з примусового виконання виконавчого листа №2-499/10 виданого 16.03.2011 року Суворовським районним судом м.Одеси.

Листом від 24.09.2018р. Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській облаті повідомив, що згідно з даними бази АСВП, станом на теперішній час у відділі не перебуває на виконанні виконавчий лист за №2-499/10. (а.с.42).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що виконавчий лист №2-499/10 на теперішній час не перебуває на виконанні ані в Суворовськогому відділі ДВС ГТУЮ в Одеській області, ані в Другому Приморському ВДВС м.Одеси, та відсутній у АТ «Ощадбанк», а останньою процесуальною дією було винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа, можна дійти до висновку, що виконавчий лист № 2-499/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, був втрачений під час пересилки поштовою кореспонденцією.

Ст.124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Згідно ч. 1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання периваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення

Згідно до ст.24 Закону України Про виконавче провадження, ст.371 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ або до суду за місцем виконання, а суд у разівизнання причин пропуску поважними може поновити його.

Отже, суд вважає, за необхідне заяву представника банку про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити, визнати причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа і звернення їх до виконання поважними та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-499/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у розмірі 370 774,56 грн., та судовий збір - 1 700,00 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виконавчого листа, виданого у цивільній справі № 2-499/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у розмірі 370 774,56 грн., та судовий збір - 1 700,00 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала скаладена та підписана суддею 16.05.2019р.

Суддя: Аліна С.С.