Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/729/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30.05.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.11.2016 року між позивачем ОСОБА_1 (далі Замовник) та відповідачем ОСОБА_2 (далі ОСОБА_3 ) було укладено договір підряду відповідно до п.1.1. даного договору Відповідач взяв на себе зобов`язання за завданням Позивача виготовити з власних матеріалів зруб бані розміром 3,5x6 м. кв., діаметром 20-26 см, в м.Миколаїв.

Відповідно до п.5.2. вищевказаного договору, строк дії цього договору починає свій перебіг у момент, визначений п.5.1. (Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонам, тобто з 02.12.2016 року) та закінчується 15.02.2017 року.

Враховуючи вищевикладений п.5.1 Договору, строк дії цього договору закінчився більше ніж рік назад, але відповідач так і не виконав взяті на себе зобов`язання за цим договором.

У відповідності до п. 1.3. цього договору приймання виготовленої продукції здійснюється Сторонами шляхом складання відповідного акту.

При цьому продукція за цим договором та перелік робіт які повинен був виконати відповідач згідно Додатку до Договору підряду від 02.12.2016 року, склад робіт: виготовлення зруба ручної зрубки з деревини смереки Карпатської (ялини Європейської) середнім розміром 20-26 см., перекриття першого поверху та стропильної системи даху, а також інший перелік робіт, а семе: 3.1 Зборка на участку Підрядника, 3.2. Зборка на участку Замовника, 3.3. Прокладка натуральний льон, 3.4. Обробка антисептиком, 3.5. Дубові нагеля, 3.6. Чорнова підлога та подолок, 3.7.Стропильна система.

У відповідності до п.2.3. даного договору Відповідач (Підрядник) зобов`язується виготовити продукцію в обумовлений цим Договором строк відповідно до умов цього із дотриманням належної якості виготовленої продукції. Здати замовнику продукцію не пізніше встановленого цим Договором строку, тобто не пізніше 15.02.2017 року.

Згідно п.2.1 прийняти продукцію в строк не пізніше 2 днів після закінчення продукції шляхом підписання акта і здійснити розрахунок за неї.

Згідно п. 4.1. ціна роботи за цим Договором включає в себе відшкодування витрат Підрядника, вартість виданого ним матеріалу та плату за виконану ним роботу і складає 85000 тис. гривень.

Згідно п.4.2. Замовник сплачує підряднику 40%, що становить 34000 грн. від ціни роботи як аванс не пізніше 02.12.2016 року (тобто у день підписання цього Договору). 40%, що становить 34000 гривень від ціни роботи Замовник сплачує Підряднику перед відправкою Замовнику продукції, і 20% від ціни роботи не пізніше одного календарного дня після приймання виготовленої продукції Замовником на об`єкті Замовника (у м. Миколаєві)

На виконання вимог п.4.2. даного договору, 02.12.2016 року Замовником ОСОБА_1 було сплачено Відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 34000 грн. від ціни роботи як аванс, на закупку лісоматеріалу для бані та виконання будівельних робіт за цим Договором.

Сплата Позивачем Відповідачу грошових коштів в розмірі 34000 грн. підтверджується розпискою складеною ОСОБА_2 02.12.2016 року, у відповідності до змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти (передплату) в розмірі 34000 грн., дана розписка підписана ОСОБА_2 та надається суду як доказ оплати відповідачу грошових коштів.

При цьому Відповідачем ОСОБА_2 було отримано грошові кошти в розмірі 34000 грн., але так і не було виконано умови договору підряду та виконання робіт, продукцію не було поставлено у строк передбачений договором, грошові кошти не повернуто, строк дії договору підряду закінчився 15.02.2017 року.

Згідно п.3.1. у випадку порушення зобов`язання, що виникає з цього договору, сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним в Україні законодавством.

Згідно п.5.3. нього Договору, закінчення строку цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

З 15 лютого 2017 року, тобто, на день, визначений як кінцевий термін виконання договору, відповідач взагалі не приступив до його виконання.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

У зв`язку з цим позивач просить розірвати договір підряду на виготовлення продукції, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 02.12.2016 року та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 34000 грн. сплачені як передплата за Договором підряду від 02.12.2016 року.

Позивача в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій справу просив розглядати за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві (а.с. 42).

Відповідач будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, про що свідчить судова повістка, наявна в матеріалах справи (а.с.45) в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що 02.11.2016 року між позивачем ОСОБА_1 (далі ОСОБА_4 ) та відповідачем ОСОБА_2 (далі ОСОБА_3 ) було укладено договір підряду відповідно до п.1.1. даного договору Відповідач взяв на себе зобов`язання за завданням Позивача виготовити з власних матеріалів зруб бані розміром 3,5x6 м. кв., діаметром 20-26 см, в м.Миколаїв.

Відповідно до п.5.2. вищевказаного договору, строк дії цього договору починає свій перебіг у момент, визначений п.5.1. (Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонам, тобто з 02.12.2016 року) та закінчується 15.02.2017 року.

Враховуючи вищевикладений п.5.1 Договору, строк дії цього договору закінчився більше ніж рік назад, але відповідач так і не виконав взяті на себе зобов`язання за цим договором.

У відповідності до п. 1.3. цього договору приймання виготовленої продукції здійснюється Сторонами шляхом складання відповідного акту.

При цьому продукція за цим договором та перелік робіт які повинен був виконати відповідач згідно Додатку до Договору підряду від 02.12.2016 року, склад робіт: виготовлення зруба ручної зрубки з деревини смереки Карпатської (ялини Європейської) середнім розміром 20-26 см., перекриття першого поверху та стропильної системи даху, а також інший перелік робіт, а семе: 3.1 Зборка на участку Підрядника, 3.2. Зборка на участку Замовника, 3.3. Прокладка натуральний льон, 3.4. Обробка антисептиком, 3.5. Дубові нагеля, 3.6. Чорнова підлога та подолок, 3.7.Стропильна система.

У відповідності до п.2.3. даного договору Відповідач (Підрядник) зобов`язується виготовити продукцію в обумовлений цим Договором строк відповідно до умов цього із дотриманням належної якості виготовленої продукції. Здати замовнику продукцію не пізніше встановленого цим Договором строку, тобто не пізніше 15.02.2017 року.

Згідно п.2.1 прийняти продукцію в строк не пізніше 2 днів після закінчення продукції шляхом підписання акта і здійснити розрахунок за неї.

Згідно п. 4.1. ціна роботи за цим Договором включає в себе відшкодування витрат Підрядника, вартість виданого ним матеріалу та плату за виконану ним роботу і складає 85000 тис. гривень.

Згідно п.4.2. Замовник сплачує підряднику 40%, що становить 34000 грн. від ціни роботи як аванс не пізніше 02.12.2016 року (тобто у день підписання цього Договору). 40%, що становить 34000 гривень від ціни роботи Замовник сплачує Підряднику перед відправкою Замовнику продукції, і 20% від ціни роботи не пізніше одного календарного дня після приймання виготовленої продукції Замовником на об`єкті Замовника (у м. Миколаєві)

На виконання вимог п.4.2. даного договору, 02.12.2016 року Замовником ОСОБА_1 було сплачено Відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 34000 тис. грн. від ціни роботи як аванс, на закупку лісоматеріалу для бані та виконання будівельних робіт за цим Договором.

Сплата Позивачем Відповідачу грошових коштів в розмірі 34000 тис. грн. підтверджується розпискою складеною ОСОБА_2 02.12.2016 року, у відповідності до змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти (передплату) в розмірі 34000 грн., дана розписка підписана ОСОБА_2 та надається суду як доказ оплати відповідачу грошових коштів.

При цьому Відповідачем ОСОБА_2 було отримано грошові кошти в розмірі 34000 грн., але так і не було виконано умови договору підряду та виконання робіт, продукцію не було поставлено у строк передбачений договором, грошові кошти не повернуто, строк дії договору підряду закінчився 15.02.2017 року.

Згідно п.3.1. у випадку порушення зобов`язання, що виникає з цього договору, сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним в Україні законодавством.

Згідно п.5.3. нього Договору, закінчення строку цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

З 15 лютого 2017 року, тобто, на день, визначений як кінцевий термін виконання договору, відповідач взагалі не приступив до його виконання.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Позивач звертався до відповідача із вимогою - притензією (за Договором підряду від 02.12.2016 року) від 23.03.2018 року, для позасудового врегулювання спору між сторонами, але так і не отримав жодної відповіді від відповідача у зв`язку з чим вимушений звернутися до суду із даним позовом для відновлення своїх порушених прав. Як вбачається із змісту вимоги претензії (за Договором підряду від 02.12.2016 року) від 23.03.2018 року позивач просив відповідача розглянути його претензію за Договором підряду від 02.11.2016 року, відповідь на претензію надати письмово у строк 7 робочих днів з дня її отримання на адресу заявника ; АДРЕСА_1 . Договір підряду від 02.11.2016 року вважати розірваним, оскільки Вами було порушено строк виконання цього договору, який закінчився 15.02.2017 року. Повернути грошові кошти в розмірі 34000 тис. гривень сплачених як аванс за виконання Договору підряду від 02.12.2016 року укладеного між ОСОБА_1 (Замовником) та ОСОБА_2 (Підрядником). Звернення позивача до відповідача з вищевказаною вимогою - притензією підтверджуються наданими до матеріалів справи оригіналами : описом вкладення у цінний лист від 23.03.2018 року та квитанцією Укрпошти № ІД 655 від 23.03.2018 року про її відправлення відповідачу (а.с.25, 26).

Вказані обставини повністю підтверджені дослідженими доказами, зокрема копією договору підряду від 02.12.2016 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.17-19); копією Додатку до Договору підряду від 02.12.2016 року (а.с.20); копією розписки від 02.12.2016 року (а.с.21); Вимогою - претензією (за Договором підряду від 02.12.2016 року) від 23.03.2018 року (а.с.22-24).

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. З ч. 1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною..

Окрім того, ч. 1 ст. 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Зокрема, ч. З ст. 639 ЦК України, встановлено, якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно зі ст. 837 ЦК за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплати ти виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі ст. 839 ЦК підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, зі свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо в наслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від виконання і вимагати відшкодування збитків.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язана за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, а згідно ч.5 ст.653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст.849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник мас право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Згідно ч.2 ст.852 ЦК України, за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

При цьому, як вбачається з сайту http://ukrposhta.ua, ( ОСОБА_5 . номер відстеження поштового відправлення 545) вимогу-притензію про повернення грошових коштів в розмірі 34000 тис. грн. відповідач отримав 29.03.2018 року на почтовому відділені у с.Перехрестя за місцем його реєстрації, але у встановлений в вимоги-притензії строк 7 днів, так і не надав позивачу жодної відповіді для врегулювання спору у досудовому порядку, грошові кошти в розмірі 34000 тис. грн. позивачу не повернув.

Тому за таких обставин є очевидним, що відповідач не буде виконувати свої обов`язки за договором, адже він навіть не приступив до їх виконання, тому позивач правомірно звернувся до відповідача із вимогою про відшкодування збитків у вигляді повернення сплачених грошових коштів в розмірі 34000 грн.

З урахуванням всього вищенаведеного вбачається, що відповідач повинен відшкодувати позивачу завдані збитки за Договором підряду від 02.12.2016 року та наявність підстав для розірвання договору, укладеного між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.144 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених судових вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 1536,8 гривень судового збору (а.с.1), а відтак, з урахуванням вищенаведеного суд вважає, що понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з Відповідача.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 263, 264, 265, 280 282 ЦПК України, ст.ст. 202, 204, 205, 526, 610, 612, 651, 638, 837, 849, 852 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Договір підряду від 02.12.2016 року укладений між ОСОБА_1 (ідн. код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) грошові кошти в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, сплачені ОСОБА_1 як передплата за Договором підряду від 02.12.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1536,80 гривень (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) судового збору.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. В. Леньо