ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3415/17
Провадження № 2/636/297/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 20.07.2012 року у сумі 28 828,71 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.07.2012 року між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та Позичальником - ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № , за умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 8 845,80 грн. строком на 18 місяців. Відповідач зобов`язався належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором. В порушення зазначених умов Кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України Відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № від 20.07.2012 відповідач не виконує, у зв`язку з чим, станом на 22.09.2017 виникла заборгованість у розмірі 232,90 грн., яка складається: 78,10 грн. - заборгованість по сплаті кредиту; 0,00 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 154,80 грн. - сума комісії. Станом на 22.09.2017 року сума заборгованості за договором № від 20.07.2012 року (Credit Cards) складає: 25 044,78 грн. - заборгованість по сплаті кредиту; 3 551,03 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток.

Представник відповідача надав до суду заяву про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог у зв`язку із пропуском строку для звернення до суду з вимогою про захист цивільного права та інтересу і розгляд справи за його відсутності.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

20.07.2012 року ОСОБА_1 отримала у ПАТ «ОТП Банк» кредит у розмірі 8845,80 грн. на придбання телевізору строком на 18 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік (п. 1.1 Кредитного договору).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, що зумовило передачу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права вимоги за кредитним договором № від 20.07.2012.

Згідно п. 1.4.5 кредитного договору, за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентів, зобов`язаний сплачувати комісію, розмір якої визначений в графіку платежів, що є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно п. 2.9 кредитного договору, за користування кредитом, в тому числі простроченим овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі, встановленому тарифами банку та на дату укладення Угоди розмір процентів становить 2,49 відсотків на місяць по операціях розрахунків карткою за товари та послуги та в мережі інтернет та 3,49 відсотків на місяць по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 відсотків за день.

Згідно з п.п. 1.4.1, 1.4.2 кредитного договору, позичальник зобов`язався щомісяця погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором та повернути повністю Банку суму отриманого кредиту та виконати усі інші зобов`язання, встановлені Договором, до 20.01.2014.

Згідно п. 1.5.4 кредитного договору, в разі порушення відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, Банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язань за кредитним договором. В цьому разі Позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. У випадку невиконання позичальником умов вимоги про погашення заборгованості, банк має право звернутися до суду з метою стягнення заборгованості за договором в примусовому порядку (п. 1.5.6 кредитного договору).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Банк свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, внаслідок чого, згідно з наданого розрахунку заборгованості, станом на 22.11.2017 виникла заборгованість за кредитним договором № від 20.07.2012 у сумі 232,90 грн., яка складається з наступного:

- 78,10 грн. - заборгованість по сплаті кредиту;

- 0,00 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом;

- 154,80 грн. - сума комісії;

та у сумі 28595,81 грн., яка складається з наступного:

- 25 044,78 грн. - заборгованість по сплаті кредиту;

- 3 551,03 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

На підставі ч. 1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог, про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 2 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З викладеного вбачається, що, з урахуванням вимог ст.ст. 253 - 255, 261 ЦК України, перебіг строку позовної давності за вимогами ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 розпочався з 20.01.2014 року та останнім днем такого строку є 20.01.2017 року, що свідчить про пропуск позивачем строку для звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу, оскільки позивач звернувся до суду з позовом, який направлений поштою 28.09.2017р.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України застосувати позовну давність та відмовити позивачу у позові щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № від 20.07.2012р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 280-283, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст виготовлений 03 червня 2019р.

Суддя -