Справа № 216/1246/18
провадження №2/216/1641/19
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бутенко М. В.
секретаря судового засідання Клименко О.В.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (раніше публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго") до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Представник позивача Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити в повному обсязі, слухати справу без застосування техічного запису та у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, судові повістки направлені їй за адресою зазначеною в позовній заяві не отримує, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст. 131 ЦПК України суду не надано. За правилами ст.128-130 ЦПК України, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила, не надала суду жодної заяви або клопотання. На думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у зв`язку з чим суд визнає неповажною неявку відповідача та вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
При цьому, згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Акціонерне Товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» у відповідності із Законом України „Про електроенергетику" та ПКЕЕН, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р. постачає електричну енергію його споживачам.
06 листопада 2007 року між Акціонерним Товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» (раніше публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго") та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір про постачання електричної енергії № 606659.
22.05.2018 року публічне акціонерного товариство "ДТЕК Дніпрообленерго» змінило назву на Акціонерне Товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі».
У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний здійснювати оплату спожитої на таких об`єктах електричної енергії та інших платежів, виходячи з умов відповідних договорів.
Відповідно до стаття 52 Цивільного кодексу України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Отже, згідно із загальними принципами Цивільного кодексу України повне відшкодування спричиненої шкоди встановлює повну відповідальність фізичної особи за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницького діяльністю.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не повідомила енергопостачальника про зміну власного статусу та продовжувала споживати електроенергію за укладеним договором як із суб`єктом господарювання, не розірвавши його в установленому порядку. ОСОБА_1 несе відповідальність за порушення умов договору та повинна сплатити заборгованість, що нарахована енергопостачальником за певний період споживання електричної енергії відповідачем по укладеному договору.
В грудні 2016 року Відповідачу було направлено претензію щодо наявної заборгованості за спожиту електричну енергію та перевищення договірних величин на останню відому адресу споживача, але відповіді не отримано, наявна заборгованість за договором не сплачена.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 1762,00 грн.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 258-259, 263,265, 268, 274, 280-283, 354-355 ЦПК України, ч.2 ст.11 ЦК України, ст.ст.15, 16, 22, 52, 625 ЦК України;, п.п. 6.18, 6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №413/1442 від 02.08.1996р., суд -
Позовну заяву Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (раніше публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго") до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 6186 грн. 40 коп. (шість тисяч сто вісімдесят шість гривень сорок копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» заборгованість за перевищення договірної величини в розмірі 5768 грн. 08 коп. (п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім гривень вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» 2594,02 грн. коп. (дві тисячі п`ятсот дев`яносто чотири гривні дві копійок) інфляційних витрат.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» 546 грн. 78 коп. (п`ятсот сорок шість гривень сімдесят вісім копійок) 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» витрати, пов`язані з оплатою судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп. ( одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя: М.В. Бутенко