Справа № 689/238/19
УХВАЛА

29.05.2019 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Михайлівська сільська рада, головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

про встановлення постійного земельного сервітуту,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Михайлівська сільська рада, головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про встановлення постійного земельного сервітуту.

Ухвалою суду від 19.03.2019 року провадження у справі зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи .

Ухвалою суду від 22.04.2019 року провадження у справі відновлено, оскільки надійшло повідомлення судового експерта Марченкова Г.Г., в якому він просить протягом 45 днів забезпечити виконання оплати експертизи, яка згідно ухвали, покладена на позивача - ОСОБА_1 , відповідно до рахунка, що додається. Окрім цього, надійшли матеріали справи та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

На виконання клопотання експерта на адресу позивача 08.05.2019 р. направлено копію повідомлення судового експерта Марченкова Г.Г. та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів справи.

29.05.2019 р. на адресу суду надійшли матеріали на виконання клопотання експерта.

Враховуючи, що клопотання експерта про надання додаткових доказів виконано, тому необхідно призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Обидві сторони визначились із необхідністю проведення судової земельно-технічної експертизи та клопотали про це. Згідно із ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Сторони не заперечували проти поставлення на вирішення експерту питань, зазначених у клопотаннях одна одної. Пропонуючи різних експертів для доручення проведення експертизи, сторони не висловлювали посилань щодо упередженості чи некомпетентності таких експертів, виходячи лише з ступеня їх завантаженості. Враховуючи згоду позивача на оплату витрат на проведення судової експертизи та його безпосередню зацікавленість у швидкому розгляді справи, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи запропонованому позивачем експерту.

Перелік питань слід визначити у відповідності до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 103 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту фізичній особі - підприємцю Марченку Григорію Григоровичу (м. Хмельницький, вул. Соборна, 75 тел. ).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи існує можливість для проходу та проїзду на транспортному засобі до земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,1928 га кадастровий номер НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 не через земельні ділянки, належні ОСОБА_2 (кадастрові номери НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , розташовані в АДРЕСА_1 )?

2) Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку ОСОБА_1 площею 0,1928 га кадастровий номер НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 ?

3) Чи розміщені на земельних ділянках, належних ОСОБА_2 (кадастрові номери НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , розташовані в АДРЕСА_1 ) існуючі шляхи?

4) Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту для проходу та проїзду на транспортному засобі до земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,1928 га кадастровий номер НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , на земельних ділянках, належних ОСОБА_2 (кадастрові номери НОМЕР_2 ; НОМЕР_4 , розташовані в АДРЕСА_1 ? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

5) При позитивній відповіді на питання 4, які варіанти встановлення земельного сервітуту не перешкоджатимуть ОСОБА_2 володіти і користуватись земельними ділянками, кадастрові номери НОМЕР_2 ; НОМЕР_4 , розташованими в АДРЕСА_1 .

Передати для проведення дослідження експерту матеріали справи №689/238/19. Експертизу провести у строк, визначений законодавством.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду А.В.Соловйов