Справа № 501/3058/18
Провадження № 2-з/520/695/19
УХВАЛА

03.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Кирикової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту, в якій позивач просить суд:

- скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця Другого Київського відділу виконавчої служби Одеського міського управління юстиції І.О.Кіптікова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АВ №983914 від 18.08.2009 року (запис про обтяження №8974861);

- скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця Другого Київського відділу виконавчої служби Одеського міського управління юстиції І.О.Кіптікова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН №349185 від 16.09.2009року (запис про обтяження №9062291);

- скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця Другого Київського відділу виконавчої служби Одеського міського управління юстиції І.О.Кіптікова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №33296166 від 27.06.2012року (запис про обтяження №12705123);

- скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця Другого Київського відділу виконавчої служби Одеського міського управління юстиції І.О.Кіптікова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №42489841 від 22.01.2014року (запис про обтяження №5729134).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 05 листопада 2018 року передано вказану справу за підсудністю до Київського районного суду міста Одеси.

20 грудня 2018 року вказана справа надійшла до Київського районного суду міста Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 08 січня 2019 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

03 червня 2019 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати з Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірені копії виконавчих проваджень, в рамках яких було винесено: постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АВ №983914 від 18.08.2009 року та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН №349185 від 16.09.2009 року.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, оскільки докази, які просить витребувати позивач, безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає, що єнеобхідність у витребуванні заявлених до витребування доказів, а відтак клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірені копії виконавчих проваджень, в рамках яких було винесено: постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АВ №983914 від 18.08.2009 року та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН №349185 від 16.09.2009 року.

Копію ухвали направити для виконання до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено - 03 червня 2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.