Справа № 2-294/05
провадження №6/216/88/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Бондарєва О.І.

за участі секретаря судового засідання Городнічевої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Центрально-Міського відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Зейналової А.Г., про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-294/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2019 року начальник Центрально-Міського відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Зейналова А.Г. звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебувала цивільна справа № 2-294/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. 04 лютого 2005 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 було задоволено, та стягнено аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 20 грудня 2018 року до відділу звернулася ОСОБА_4 з проханням поновити виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь. Згідно перевірки відомостей АСВП встановлено, що на виконанні у державного виконавця Павлової О.О. з 22.02.2008 перебувало виконавче провадження № 17199632 з виконання виконавчого листа № 2-294 від 04.02.2005 року виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 20 січня 2011 року державним виконавцем Павловою О.О. було повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", однак оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надійшов. Надати докази відправлення виконавчого листа № 2-294 від 04.02.2005 року виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувачу ОСОБА_5 немає можливості, оскільки Журнал реєстрації вихідної кореспонденції за 2011 рік було знищено за закінченням строку зберігання у 2018 році згідно акту від 20.01.2018 року на підставі наказів начальника № 29, 30 від 29.12.2017 року, а саме виконавче провадження № 17199632 з виконання виконавчого листа № 2-294 від 04.02.2005 року виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 було знищено у 2015 році за закінченням строку зберігання відповідно до Акту від 28.01.2015 на підставі наказів начальника № 70 та № 71 від 31.12.2014 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення не подавали.

У відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву, матеріли цивільної справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2005 року, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

09 лютого 2005 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано виконавчий лист про стягнення аліментів ОСОБА_1 .

09 липня 2007 року на адресу Центрально-Міського районного суду надійшло клопотання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Петручок О.О. про видачу дубліката виконавчого листа в зв`язку з його втратою при пересилці. Ухвалою суду від 17 липня 2007 року клопотання державного виконавця Петручок О.О. було задоволено, видано дублікат виконавчого листа. 08 лютого 2008 року на адресу Центрально-Міського районного суду надійшло клопотання виконуючого обов`язки заступника начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Вербовської В.В. про видачу дубліката виконавчого листа в зв`язку з його втратою при пересилці. Ухвалою суду від 18 лютого 2008 року клопотання виконуючого обов`язки заступника начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Вербовської В.В. було задоволено, 20 лютого 2008 року видано дублікат виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк з дня надходження заяви. За видачу стягувачу дублікату виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена у апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що заявником при подачі подання не надано жодного доказу на підтвердження того, що оригінал виконавчого листа дійсно було втрачено.

Крім того, до матеріалів подання не додано жодного документа з Металургійного відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, який підтверджував би факт втрати раніше виданих дублікатів виконавчих листів.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 260, 354, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Центрально-Міського відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Зейналової А.Г., про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-294/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бондарєва