overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/26884/17

провадження № 22-ц/824/9171/2019

18 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т.А.,

заслухавши доповідь судді - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року у складі судді Шевченко Т. М.,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Ухвала

31 травня 2019 року

м. Київ

справа №466/5171/16-ц

провадження №61-10146ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, ОСОБА_1, Львівської регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК», третя особа - відділ Держгеокадастру у м. Львові Львівської області, про визнання недійсним акту про передачу і показ меж земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

15 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року в указаній вище справі.

Дана касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ураховуючи, що оскаржувану ухвалу Львівського апеляційного суду постановлено 15 квітня 2019 року, а касаційну скаргу здано до поштового відділення - 15 травня 2019 року, строк на касаційне оскарження судового рішення заявником не пропущено.

Отже, касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу №466/5171/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, ОСОБА_1, Львівської регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК», третя особа - відділ Держгеокадастру у м. Львові Львівської області, про визнання недійсним акту про передачу і показ меж земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
621/2439/18
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

27 лютого 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Лацько А. С.

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3,

відповідач - Територіальна громада Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області,

представник відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, територіальної громади в особі Борівської сільської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 09.03.2019, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 15 листопада 2017 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Костянтівка, вул. Польова, буд. № 10, в порядку спадкування за законом після померлої 15 листопада 2017 року матері ОСОБА_5.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Відповідач - територіальна громада в особі Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області, місце знаходження: 63410, Харківська область, Зміївський район, с. Борова, вул. Центральна, буд. 124, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04397520.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Номер провадження: 22-ц/813/1062/19
Номер справи місцевого суду: 2-3803/11
Головуючий у першій інстанції Літвінова І.А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2018 року по вказаній справі призначено комплексну судову медично-генетичну експертизу.

Провадження у справі на час її проведення було зупинено, а матеріали справи разом із ухвалою суду були направлені на адресу експертної установи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 січня 2019 року справу прийнято до провадження Одеського апеляційного суду у зв`язку з ліквідацією апеляційного суду Одеської області.

28.05.2019 року до Одеського апеляційного суду експертною установою повернуто ухвалу суду від 17.01.2018 року та матеріали цивільної справи у зв`язку відсутністю можливості проведення зазначеної експертизи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2012 року.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 19 листопада 2019 року на 15-00 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 367/4724/18
Провадження №2/367/376/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.

за участі секретаря Манілець А

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_11

3-х осіб ОСОБА_3

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області в режимі відео конференції між Ірпінським міським судом та Вінницьким міським судом Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ,3-і особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 71,72 ЖК України, керуючись ст.ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_4 визнати такою,що втратила право користування житловою площею квартири АДРЕСА_1 .

У зустрічному позові ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати 704грн 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 10-ти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 676/3566/19
Номер провадження 2/676/1643/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

31 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» ( 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1 Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 07.05.2008 року з відповідачем укладено кредитний договір у вигляді Заяви №б/н про надання кредиту в розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобов`язання за договором не виконує, станом на 14.05.2019 року заборгованість становить 11 248,08 грн. (0,00 заборгованість за тілом кредита, 1 567,42 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита, 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 6 756,94 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 2 150,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 523,72 грн. штраф (процентна складова), яку просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотання представника позивача, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 26 червня 2019 року о 15 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 595/54/19
Провадження № 2/595/180/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2019 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучачагрохлібпром» про повернення земельної ділянки (паю),

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучачагрохлібпром» про повернення земельної ділянки (паю).

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Бучацького районного суду ( м. Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "31" січня 2019 р. о 14:45 .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 357/7840/18
У Х В А Л А

09.04.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київвської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 04.04.2019 року зупинено провадження у даній справі на час вирішення по суті клопотання представника позивача Танцюри Ю.Б ОСОБА_2 , про відвід судді Кошель Б. І.

08.04.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О.Я.,відмовила в задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід судді Кошель Б. І. за відсутністю підстав для відводу.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню, а справа - призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 30 травня 2019 року о 09:30 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, зал судових засідань № 6.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 369/5066/19
Провадження №2/369/2785/19
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

10.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Звертаючись до суду, позивач подала позовну заяву до Києво- Святошинського районного суду Київської області за фактичним місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 .

Проте згідно довідки Дмитрівської сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області від 03.05. 2019 року за № 284 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , зареєстрованим по АДРЕСА_1 не значиться.

Згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності, а відтак підлягає направленню на розгляд до іншого суду у зв`язку з наступним.

За правилами загальної підсудності у відповідності до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ст. 28 ЦПК України передбачено право позивача звертатись до суду з вимогою про стягнення аліментів за своїм місцем реєстрації, однак місцем реєстрації позивач зазначила АДРЕСА_2 .

У відповідності до п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Києво-Святошинського районного суду Київської області за правилами загальної та альтернативної підсудності, позовна заява ОСОБА_1 підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, за місцем реєстрації позивача.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - передати для розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя М.Д. Медведський