КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 362/5334/18

провадження № 22-ц/824/7527/2019

30 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г.М. Кирилюк, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зупинення реалізації майна та заборону вчиняти певні дії у справі за її скаргою на дії приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, стягувач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,за апеляційною скаргою приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2019 року у складі судді Кравченко Л.М.,

встановив:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

На ухвалу суду першої інстанції приватний виконавець Трофименко М. М. 22 травня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення реалізації майна та заборону вчиняти певні дії. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивуючи тим, що про ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2019 року він дізнався лише 15 травня 2019 року після отримання копії ухвали Київського апеляційного суду від 10 травня 2019 року про відкриття провадження в даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомостей про отримання приватним виконавцем Трофименком М. М. копії ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2019 року матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 127, 356, 357, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити приватному виконавцю Трофименку Михайлу Михайловичу строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зупинення реалізації майна та заборону вчиняти певні дії у справі за її скаргою на дії приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, стягувач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,за апеляційною скаргою приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г.М. Кирилюк