overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Повітненської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., Відділу Держгеокадастру у Городоцькому р-ні Львівської обл., ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради та інше, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.05.2019р. звернулась в суд із позовною заявою до Повітненської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., Відділу Держгеокадастру у Городоцькому р-ні Львівської обл., ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради та інше.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на матеріали та обставини справи, приходжу висновку, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Повітненської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., Відділу Держгеокадастру у Городоцькому р-ні Львівської обл., ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради та інше, прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 год. 00 хв. 15.07.2019р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити позивачу копію ухвали для відома.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець П.Ф.
Справа № 347/2336/18
Провадження № 2/347/143/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої -судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

представника ОСОБА_1 ,

адвоката: Тинкалюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

На підставі ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", ст.ст.714, 1166 ЦК України та керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України , суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь АТ «Прикарпаттяобленерго» - 37 511 (тридцять сім тисяч п`ятсот одинадцять) грн. 06коп. боргу за не обліковану електричну енергію на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 ТВБВ 10008/0143 Івано-Франківська філія Івано-Франківське обласне управління АТ «Ощадбанк», , МФО 336503 та 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві)грн. сплаченого судового збору та витрати за професійну правничу допомогу в сумі 3 400(три тисячі чотириста)грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ТВБВ 10008/0152 м.Косів Філія Івано-Франківське обласне управління АТ «Ощадбанк», , МФО 336503.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення,

Суддя: Крилюк М.І.
Справа № 663/699/18
Провадження № 2/663/102/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лідія», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області в особі Скадовського відділення, про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

14 січня 2019 року представник відповідача - адвокат Долгополов О.В. надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просив проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача знаходяться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лідія», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області в особі Скадовського відділення, про відшкодування шкоди, провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 22 липня 2019 року о 11:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у справі 22 липня 2019 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача - адвоката Долгополова Олександра Вікторовича.

Роз`яснити представнику відповідача - адвокату Долгополову Олександру Вікторовичу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 про те, що він повинен з`явитися у Херсонський міський суд Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 м. Херсон) 22 липня 2019 року о 11:00 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
гСправа № 358/797/19 Провадження № 6/358/21/19
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

31 травня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Храбуст О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Богуславського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Храбуст О.С., звернулася до суду з поданням, в якому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , до виконання зобов`язань, покладених на неї вимогою № Ф-2511-10, виданою 09.08.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу (недоїмки) в розмірі 5679,33 грн.

В обґрунтування поданого подання, державний виконавець послалася на те, що боржник ОСОБА_1 рішення виконала лише частково, доходів не отримує, рахунків відкритих в банках не має, тому просила суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Подання відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі. Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу розглядається без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Оскільки до подання державним виконавцем додано лише копії документів, з метою винесення законного та обґрунтованого рішення по справі, вважаю за необхідне витребувати матеріали виконавчого провадження, на підставі яких старший державний виконавець звернулася до суду з поданням.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Храбуст О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м.Богуслава Київської області о 15 год. 40 хв. 03 червня 2019 року.

Зобов`язати старшого державного виконавця Богуславського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Храбуст Оксану Сергіївну надати для огляду в судове засідання матеріали виконавчого провадження №57679969, на підставі якого остання звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити державному виконавцю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 0827/3176/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства "Полтава-банк" про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за видачу судами дубліката судового наказу та виконавчого листа складає 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, заявник повинен сплатити 57,63 грн. Заявником наданий меморіальний ордер № 12 на суму 57,63 грн., але судовий збір сплачений не на платіжні реквізити Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки в порушення п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України заява, подана без додержання викладених вимог, підлягає залишенню без руху, заявнику треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву акціонерного товариства "Полтава-банк" про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків не більше десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 140/3187/18
Провадження № 22-ц/801/1231/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

30 травня 2019 рокуСправа № 140/3187/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, Фермерського господарства «Надія» ОСОБА_2 », за участю третьої особи Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за заповітом, за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області Шпортуна Андрія Миколайовича в інтересах держави в особі Ковалівської об?єднаної територіальної громади на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 18 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

На рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 18 березня 2019 року заступник прокурора Вінницької області Шпортун Андрій Миколайович в інтересах держави в особі Ковалівської об?єднаної територіальної громади подав апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, Фермерського господарства «Надія» ОСОБА_2 », за участю третьої особи Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за заповітом, за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області Шпортуна Андрія Миколайовича в інтересах держави в особі Ковалівської об?єднаної територіальної громади на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 18 березня 2019 року.

Роз?яснити іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Підпис С. К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С. К. Медвецький
Справа № 289/2222/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

31 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» Радомишльського району

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 січня 2019 року зупинено апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду Верховним Судом у касаційному порядку справи №289/2217/17.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року в справі №289/2217/17 касаційну скаргу ТОВ "Вишевичі" залишено - без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року - без змін, тобто Верховним Судом у касаційному порядку закінчено перегляд справи №289/2217/17.

Згідно із частиною першою ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню, оскільки усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 11:30 год. 28 серпня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 549/122/19
Провадження № 2/549/64/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Чорнухинського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак позовна заява була подана з порушенням вимог передбачених ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу було запропоновано усунути недоліки не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали а також було роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Вказана ухвала отримана позивачем 27.03.2019, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Враховуючи те, що позивачем у строки, визначені в ухвалі судді від 22.03.2019 не усунуті недоліки позовної заяви, з заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не звертався.

Суддя вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» визнати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши йому право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 354 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 323/707/19
Провадження № 2/323/292/19
УХВАЛА

Іменем України

30.05.2019 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Галкіної Яни Генннадіївни на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області про залишення позовної заяви без руху та розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Франка про розірвання шлюбу залишено без руху та надано час для усунення зазначених у ній недоліків.

19.04.2019 року ухвалою суду позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

19.04.2019 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов запит Запорізького апеляційного суду про направлення на адресу апеляційного суду цивільної справи для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на ухвалу судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шульц Франка про розірвання шлюбу.

19.04.2019 року матеріали цивільної справи направлені до Запорізького апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Галкіної Яни Генннадіївни.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2019 р. справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 березня 2019 року про залишення позовної заяви без руху повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги заявнику. У відповідності з п.15.11 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, її необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353 ЦПК, п.15.11 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Галкіної Яни Геннадіївни на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 березня 2019 року про залишення позовної заяви без руху визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
Провадження № 2/686/3808/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

3 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 17 липня 2019 року о 10 год. 10 хв.

Позивачу пропонується в строк до 17 липня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 14 липня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: