Ухвала

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 607/19036/15-ц

провадження № 61-15019ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у серпні 2019 року подав через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 липня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2019 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 16 вересня 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали, зокрема, для надання належних доказів сплати судового збору у розмірі 12 180,00 грн.

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: квитанція про сплату судового збору від 04 вересня 2019 року за кодом 1707-4029-2898-1167 у розмірі 12 180,00 грн.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Крім того, матеріали касаційного провадження містять заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 02 липня 2019 року у справі № 607/19036/15-ц до закінчення касаційного розгляду.

Заява обґрунтована тим, що представник позивача звернувся до суду першої інстанції з заявою про видачу виконавчого листа у справі, отже є ризик стягнення з ОСОБА_1 оспорюваної суми. У разі задоволення касаційної скарги здійснити поворот виконання рішення суду першої інстанції буде практично неможливо.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у заяві ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 липня 2019 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 607/19036/15-ц.

Зупинити виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 02 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков