Справа 556/766/19
Номер провадження 2/556/263/2019
(про закриття провадження у справі)
"29" травня 2019 р. Володимирецький районний суд Рівненської області
в особі судді Іванків О.В.
при секретарі Кньовець Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищого професійного училища №26 смт.Володимирець про скасування наказу,-
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Вищого професійного училища №26 смт.Володимирець про скасування наказу.
15 травня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі згідно ст.255 ЦПК України, у зв`язку з тим що спір між сторонами відсутній, оскільки наказ, який Позивач просить скасувати (наказ в.о. директора Вищого професійного училища № 29 смт.Володимирець від 01 квітня 2019 року №193-ОД «Про скасування наказу № - 95-ОД від 19.02.2019 року «Про дострокове зняття дисциплінарного стягнення») скасовано директором навчального закладу наказом № 222-ОД від 22.04.2019 «Про скасування наказу №193-ОД від 01.04.2019 року «Про скасування наказу №95-ОД від 19.02.2019 «Про дострокове зняття дисциплінарного стягнення», ще до подання позовної заяви до суду.
У відповіді на відзив представник позивача адвокат Карпач О., не заперечуючи проти закриття провадження у справі, клопотала про стягнення з відповідача в користь ОСОБА_1 судових витрат, а саме судового збору та витрат на правову допомогу, у відповідності до ст.142 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі, позовну заяву та інші письмові заяви подані сторонами у справі, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п.2) ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами вирішено в добровільному порядку і на час постановлення даної ухвали між сторонами відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю.
Як вбачається зі ст.ст.133, 142 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать поміж з іншими, також витрати на професійну правничу допомогу.
У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи викладені положення закону, оцінивши письмові докази, надані позивачем на підтвердження понесених нею судових витра, суд приходить до висновку, що підлягає стягненню з відповідача 50% сплаченого ОСОБА_3 збору та витрати на правову допомогу, а 50% судового збору підлягають поверненню з Державного бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 142, 255,260,353,354 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого професійного училища №26 смт.Володимирець про скасування наказу закрити за відсутністю предмету спору.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету 50% сплаченого нею при подачі позову судового збору в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.20 коп. (квитанція №TS210647 від 03.05.2019 року)
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У відповідності до п.15.5) розділу Х111 Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В.Іванків