ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 756/5204/18
провадження № 2/753/4664/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_8,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулось до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 08.04.2015 року між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_2 укладено договір № 370005/4002/0000284 добровільного комплексного страхування на транспорті, відповідно до умов якого ОСОБА_2 застрахував у позивача автомобіль «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 . 26.05.2015 року у м. Києві по вул. Оболонська Набережна, 1 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 24.06.2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до звіту № 03-07/06 від 12.06.2015 року складеного СПД ОСОБА_5 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_3 , пошкодженого внаслідок ДТП складає 53 399 грн. 51 коп. Позивач, після звернення ОСОБА_2 із відповідною заявою, вжив всіх заходів для виплати останньому відшкодування в розмірі 51 879 грн. 29 коп. Оскільки, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у АТ «Страхова компанія «АХА» згідно із полісом АІ/007533198, АТ «Страхова компанія «АХА» сплатила на користь позивача страхове відшкодування в сумі 27 690 грн. 84 коп. Оскільки розмір заподіяних збитків перевищує сплачену АТ «Страхова компанія «АХА» суму відшкодування, позивач звернувся до суду з даним позов в якому просить стягнути з відповідача на свою користь різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, яка складає 23 918 грн. 45 коп. та судовий збір.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.05.2018 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.05.2018 р. вищевказану справу передано на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.04.2015 року між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_2 укладено договір № 370005/4002/0000284 добровільного комплексного страхування на транспорті, відповідно до умов якого ОСОБА_2 застрахував у позивача автомобіль «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 . (а.с.20-26)

26.05.2015 року у м. Києві по вул. Оболонська Набережна, 1 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 24.06.2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с.42-43)

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою.

Відповідно до копії звіту № 03-07/06 від 12.06.2015 року складеного СПД ОСОБА_5 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_3 , пошкодженого внаслідок ДТП складає 53 399 грн. 51 коп. (а.с.27-30)

На підставі рахунку-фактури ФОП ОСОБА_6 № БУК2 -0253 від 03.06.2015 р., було складено страховий акт № 00169238, згідно з яким ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» сплатило на користь ОСОБА_7 суму страхового відшкодування в розмірі 51 879 грн. 29 коп., що підтверджується копіями платіжних доручень № 012923 від 08.07.2015 р., № 023432 від 08.07.2015 р. (а.с.5, 8, 40, 41)

Як вбачається із матеріалів справи, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у АТ «Страхова компанія «АХА» згідно із полісом АІ/007533198. (а.с.44)

Як вбачається із матеріалів справи, АТ «Страхова компанія «АХА» сплатила на користь позивача ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» страхове відшкодування в сумі 27 690 грн. 84 коп.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано.

Враховуючи, що фактичний розмір заподіяної відповідачем шкоди становить 51 879 грн. 29 коп., а АТ «Страхова компанія «АХА» частково сплатила на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 27 690 грн. 84 коп., то суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, яка складає 23 918 грн. 45 коп. (51 879 грн. 29 коп. - 27 690 грн. 84 коп. = 23 918 грн. 45 коп.)

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А) матеріальну шкоду у розмірі 23 918 грн. 45 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А) судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1 762 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА