Справа № 336/7911/18
пр. № 2/336/1160/2019
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

13 травня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Зарютіна П.В., за участі секретаря судового засідання - Чернишової І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Справа перебувала в провадженні судді Суркової В.П., передана в провадження визначеному головуючому судді Зарютіну П.В. після проведення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду 07.05.2019. Ухвалою судді Суркової В.П. від 07.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке не було проведено. Ухвалою судді Зарютіна П.В. від 10.05.2019 прийнято цивільну справу до свого провадження, визначено дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

До позовної заяви додано заяву про забезпечення позову, за змістом якої заявниця просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно: транспортний засіб (причіп) марки ВЕРДА 2 легковий-В, 2016 р.в., номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , транспортний засіб (автомобіль) марки Opel Vivaro, пасажирський-В, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1995 куб.см., номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , зареєстровані за відповідачем; заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаних транспортних засобів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, судом встановлено підстави для її повернення заявниці.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п.п.1,2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Як врегульовано п.п.3-6 ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Так, в порушення вказаних норм чинного законодавства, заявницею не обґрунтовано необхідності забезпечення позову, потреби застосування заходу забезпечення у вигляді заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаних транспортних засобів. В заяві не вказано ціни позову та пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Саме по собі існування спору між сторонами, відсутність домовленості між сторонами щодо порядку поділу майна, наявність у відповідача оригіналів правовстановлюючих документів на транспортні засоби, не обґрунтовує необхідність застосування судом заходів забезпечення позову.

Вказані недоліки зумовлюють застосування судом ч.9 ст. 153 ЦПК України, відповідно до якої суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про забезпечення позову заявниці.

Керуючись ст. ст. 149-151, 153, 258, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (13.05.2019).

Суддя: П.В. Зарютін