overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/976/19
Провадження № 2/553/710/2019
У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання відповідач не з`явилася, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином була повідомлений про час та день судового засідання, що підтверджується поштовим повідомлення наявним в матеріалах справи.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України сторони не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, з викликом відповідача шляхом опублування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 03 липня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасника судового процесу, а саме ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 393/269/19

30 травня 2019 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся з вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 13.05.2019р. зазначений позов було залишено без руху. На даний час позивач виконав вимоги ухвали суду від 13.05.2019р.
Позов відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст.187 ЦПК України відкрити провадження у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 187, 196-197 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання по справі 19.07.2019р. на 11:00 год., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) його до суду.
Копії ухвали надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Пров.№2-о/409/297/19
Справа №409/1184/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 95, 175,367 ЦПК України, а саме:

-не зазначено поштовий індекс адреси для листування заявника;

-не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;

-відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-відсутні належні докази родинного зв`язку між заявницею та померлою ОСОБА_2 Заявницею надано свідоцтво про народження ОСОБА_3 , її батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 ». Доказів зміни прізвища ОСОБА_5 на « ОСОБА_8 » не надано. Окрім того, у свідоцтві про народження заявниці прізвище матері вказано « ОСОБА_9 », в усіх інших документах «Леоніда».

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95, 175,185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати уточнену заяву в якій, окрім викладеного, зазначити: поштовий індекс адреси для листування заявника, офіційну електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, докази родинного зв`язку між заявницею та померлою ОСОБА_2 ..

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити представнику заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
Справа № 462/362/19
Провадження №: 2-з/752/117/19
У Х В А Л А

21.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валерійовича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О. перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в рамках даної цивільної справи, а саме просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 57288764 з виконання виконавчого напису нотаріуса № 24968, виданого 31.10.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява Ломановського О. В. про забезпечення позову по зазначеній цивільній справі розподілена судді Хоменко В.С.

20.05.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява відповідно до якої останній просить залишити без розгляду заяву про забезпечення позову.

Відповідно до п.5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладену норму закону, суд прийшов до висновку про необхідність залишити заяву про забезпечення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України.

п о с т а н о в и в:

заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валерійовича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
справа № 485/1036/17
провадження № 22-ц/812/1090/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Лівінського І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Роз`яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів ОСОБА_1

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський
Справа № 152/1398/17
Провадження №22-ц/801/1267/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

03 червня 2019 рокуСправа № 152/1398/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя - доповідач),

суддів Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 квітня 2019 року, ухвалене у складі судді Верніка В.М. в м. Жмеринка,

у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 травня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 квітня 2019 року. Відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 квітня 2019 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 квітня 2019 року, ухвалене у складі судді Верніка В.М. в м. Жмеринка, у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 19 червня 2019 року об 11:00 годині. з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/1996/19

Провадження № 22-ц/818/2929/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання: Сватенко Н.В.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Палєва Олена Миколаївна,

інші учасники справи:

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Палєвої Олени Миколаївни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова, постановлену 11 квітня 2019 року у складі суддя Баркової Н.В., -

постановив:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Палєвої Олени Миколаївнизалишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 квітня 2019 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Справа № 442/3441/19
Провадження №2/442/1072/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, з підстав передбачених ст.ст. 251, 252, 509, 530, 559, 626, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30 травня 2019 року на 09:15 год.

в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
03.06.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2019 року №642/1156/16-ц

6/642/65/19

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.

за участю секретаря Пшеничної Т.М.,

за відсутністю учасників процесу, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 28.03.2016 в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

На адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

Зі змісту заяви вбачається, що при винесенні рішення по його тексту допущено описку у написанні прізвища відповідача як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28.03.2016 необхідно внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити.

У рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28.03.2016 внести виправлення, зазначивши вірно по його тексту прізвище відповідача як « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення, або отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 149/479/19
Провадження №2/149/290/19
У Х В А Л А

26.02.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка розподілена судді Гончарук-Аліфановій О.Ю.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 189 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 09:00 год. 11.03.2019 року.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: