overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/1961/19
Провадження №2-н/132/70/19
31.05.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 137, 141, 161, 167, 168-170 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно її віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.
Аліменти стягувати з "30" травня 2019 року (з дня подачі заяви до суду), щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Аліменко Ю.О.
підпис
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження).
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Ю.О. Аліменко
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
29.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/1960/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 травня 2019 рокум. ДніпроСправа № 205/1960/19
2/205/1400/19

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2019р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2019р. зазначений позов залишено без руху у зв`язку з невідповідністю ст.ст.175, 177 ЦПК України, ст.9 ЗУ «Про судовий збір» та надано строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Безпосередньо ухвала про залишення позову без руху була спрямована позивачу саме за вказаною ним адресою місцезнаходження, однак станом на 29.05.2019р. позивач з заявою про усунення недоліків заяви, або з заявою про продовження строку для їх усунення до суду не звертався.

Враховуючи положення ч.6 ст.128 ЦПК України, ухвала про залишення позовної заяви без руху вважається врученою, оскільки направлялась за адресою місцезнаходження позивача, вказаним ним у позові.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до відповідного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

СуддяВ.С. Шавула
Справа №295/4112/19 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 29 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

03 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М.,

розглянувши у м. Житомирі питання про виправлення описки в ухвалах Житомирського апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 24 квітня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:

25.03.2019 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира було відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, оскільки заявлені вимоги не підлягали розгляду судом в порядку цивільного судочинства.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

20.05.2019 Житомирським апеляційним судом постановлено ухвалу про зняття справи з апеляційного розгляду та направлено справу до Богунського районного суду м. Житомира для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі від 25.03.2019.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29 травня 2019 року виправлено описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 25.03.2019 року по цивільній справі №295/4112/19, вказано дату винесення ухвали про відмову у відкритті провадження: 29.03.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, в ухвалах Житомирського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду слід виправити описку, а саме: зазначити дату постановлення оскаржуваної ухвали про відмову у відкритті провадження: 29.03.2019 року.

Керуючись ст. 269, 389 - 391 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалах Житомирського апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 24 квітня 2019 року.

Зазначити дату постановлення оскаржуваної ухвали про відмову у відкритті провадження: 29.03.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

"30" травня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши справу № 543/1430/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив.

Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:
Справа № 682/1192/19
Провадження № 2/682/593/2019
У Х В А Л А

03 червня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

До матеріалів позову позивач долучила клопотання про витребування довідки про дохід ОСОБА_2 , яка б підтвердила те, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на утримання дітей та її утримання в заявленому розмірі. Самостійно надати суду такі докази не може.

Відповідно до ст.85 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки такі докази мають істотне значення для справи, зокрема для встановлення суми заробітної плати відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.85, ч.1 ст.279 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати в Державного підприємства «Славутське лісове господарство» довідку про дохід ОСОБА_2 за період з 01.01.2019 по 01.06.2019, яку надати суду до 10.06.2019.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 738/965/19
№ провадження 2-о/738/27/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Новик Галина Василівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Новик Галина Василівна, що знаходиться по вул. Чернігівський шлях, 5, в м. Мена, Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Новик Галина Василівна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26 червня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити в судове засідання явку свідків для підтвердження факту, вказаного в заяві.

Зобов`язати приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Новик Г.В., в термін до 26 червня 2019 року, надати суду копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали, судову повістку направити заявнику.

Копію ухвали, судову повістку, матеріали додані до заяви направити заінтересованій особі - приватному нотаріусу Менського районного нотаріального округу Новик Г.В. - для відома та виконання в частині надання копії спадкової справи.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 691/1330/18
Провадження № 2/691/130/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 лютого 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 272 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Ознайомитись та отримати повний текст рішення сторони можуть 27.02.2019 року після 14.00 години.
Суддя ОСОБА_3
Справа №487/3944/18 Головуючий першої інстанції Гаврасієнко В.О.
Провадження № №22-3/812/64/19 Доповідач апеляційного суду Галущенко О.І.
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Галущенка О.І.,

суддів Лисенка П.П.,

Серебрякової Т.В.,

із секретарем

судового засідання : Лівшенком О.С. ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи

заяву

Колективного підприємства «Миколаївліфт» про випралення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 20 травня 2019 року

за позовом

ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Миколаївліфт» ( далі - КП «Миколаївліфт» або Підприємство) про стягнення не донарахованої суми індексації заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 травня 2019 року апеляційну скаргу Колективного підприємства «Миколаївліфт» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2019 року знято з розгляду, а цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Миколаївліфт», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення недорахованої суми індексації заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати належних повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення.

29 травня 2019 року на адресу суду надійшла заява надійшла заява Колективного підприємства «Миколаївліфт» про виправлення описки в ухвалі суду. Відповідач вказує, що за організаційною формою підприємство є колективним, проте в ухвалі суду помилково зазначено як комунальне.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи, та наданого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач за організаційною формою є колективним підприємством.

Разом з тим, в ухвалі апеляційного суду помилково зазначено відповідача як «комунальне підприємство», що є опискою, яка підлягає виправленню за правилами ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву Колективного підприємства «Миколаївліфт» задовольнити.

Виправити описку в ухвалі колегії суддів судової палати з цивільних справ Миколаївського апеляційного суду від 20 травня 2019року.

Вважати вірним назву відповідача як Колективне підприємство «Миколаївліфт».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Галущенко

Судді: П.П. Лисенко Т.В. Серебрякова
Справа № 342/898/19
Провадження № 2/342/635/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом втрати особою права користування ним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить усунути йому перешкоди у користуванні належним йому на праві приватної власності житловим будинком шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право на користування житловим будинок розташованим по АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в підготовчі засідання призначені по справі на 10.09.2019 та 01.10.2019 не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений відповідно до вимог ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Крім того, про виклик в підготовче засідання, призначене на 01.10.2019 ОСОБА_2 також повідомлялася через оголошення на офіційній сторінці веб-порталу Городенківського районного суду Івано-Франківської області. Клопотання про відкладення підготовчого засідання до суду станом на 01.10.2019 не надходило.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Для забезпечення правильного розгляду справи по суті клопотання позивача про виклик свідків слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом втрати особою права користування ним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 06.11.2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи, пояснень свідків, ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 342/970/19
Провадження № 2/342/675/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 21 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 39.

В підготовче засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає, що їх шлюб не може бути збережений за жодних обставин, у зв`язку з чим просить терміну для примирення не надавати, позов задовольнити.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце підготовчого засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, що стверджується поштовим повідомленням при матеріалах справи. Клопотання про відкладення підготовчого засідання по справі 01.10.2019 від ОСОБА_2 не надходило.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 15 хв. 23.10.2019 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи, ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.