Справа № 473/1430/19
УХВАЛА

"20" травня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Висоцької Г.А.

за участю: секретаря судового засідання Радєвої Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. залі суду м. Вознесенська в порядку спрощеного провадження клопотання про прийняття зустрічного позову по цивільній справі № 473/1430/19 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної Особи Підприємець ОСОБА_3 про стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фізичної Особи Підприємець ОСОБА_3 про стягнення орендної плати за договором № 17 від 17.09.2015 року укладеного між ним та ФОП ОСОБА_4 в розмірі 37 798грн.42 коп.

Ухвалою суду від 05.04.2019 року провадження по справі було відкрито, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09-00год. 20.05.2019 року.

15.05.2019 року через канцелярію суду надійшов зустрічний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 78480 грн. що еквівалентно 3000 доларів США, отриманих від ФОП ОСОБА_3 останнім 03.11.2013 року по розписці за усним договором оренди земельних ділянок, які належать позивачу.

В судовому засіданні представника відповідача адвокат Драник О.А. просив прийняти зустрічний позов до розгляду та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним заперечував, вказуючи на те, що вказаний позов не стосується договору оренди № 17 від 17.09.2015 року, укладеного між сторонами.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За загальним правилом, зустрічний позов може бути пред`явлений одним або кількома відповідачами за первісним позовом, до одного або кількох позивачів.

В цьому випадку змінюється правовий статус сторін справи.

Предметом даного зустрічного позову є кошти, отриманні ОСОБА_1 на виконання усного договору оренди земельної ділянки за п`ять років по двох Державних актах ЯК НОМЕР_1 та ЯК НОМЕР_2 від ОСОБА_3

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 11.02.2019 року розірвано договір оренди землі № 17 від 17.09.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 , зареєстрованому в реєстрі за № 11407219 від 26.09.2015 року.

Зазначеним рішенням апеляційної інстанції встановлено, що кошти, отримані позивачем по розписці від 03.11.2013 року не можна вважати належними доказами, які б свідчили про отримання орендної плати за спірним договором № 17 укладеним 17.09.2015 року між сторонами.

У зв`язку з цим, суд не може прийняти до спільного розгляду з первісним позовом (стосується договору, укладеного 17.09.2015 року) даний зустрічний позов (відносно усного договору оренди 2013 року), оскільки вони не взаємопов`язані, тому і спільний їх розгляд не є доцільним, і задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову

Позов ФОП ОСОБА_3 не може вважатися зустрічним, та поданий після спливу строку для подання відзиву ( до 23.04.2019 року), а тому не може бути прийнятий та об`єднаний в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.ст. 193, 200, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В прийнятті зустрічного позову представника відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_2 право на звернення з такими вимогами в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Висоцька Г.А.