Справа № 591/6009/15-ц
Провадження № 2/591/128/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за участю представника позивача Тимченко О.О., відповідача ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу 591/6009/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 18 серпня 2015 року з даним позовом та свої вимоги мотивує тим, що ТОВ «Сумитеплоенерго» надавало послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідачу, який своєчасно їх не оплачував в зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість, яка за період з 01.06.2012 року по 30.04.2015 року складає 3 954 грн. 78 коп. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судовий збір у сумі 243, 60 грн.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06.11.2015 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 . Стягнуто з відповідача на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги в сумі 3 954 грн. 78 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 22 грудня 2017 року заочне рішення від 06.11.2015 року у справі за позовом ТОВ «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги скасовано, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження на 20.02.2018 року о 13-10 год.

22 грудня 2017 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано час позивачу для усунення недоліків.

20 лютого 2018 року ухвалою суду позовну заяву повторно залишено без руху та надано час позивачу для усунення недоліків.

05 березня 2018 року до суду від представника позивача ТОВ «Сумитеплоенерго» надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення з 01.06.2012 по 28.02.2018 року у сумі 20967 грн. 98 коп. (а.с.109-110).

Ухвалою суду від 06 березня 2018 року продовжено розгляд справи, призначено справу до розгляду на 15 травня 2018 року о 14-30 год.

Протокольною ухвалою суду від 15 травня 2018 року відкладено розгляд справи на 01.08.2018 року на 14-30 год. у зв`язку з неявкою учасників процесу.

30 липня 2018 року від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.06.2012 по 28.02.2018 в сумі 15899 грн.34 коп., а також судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.141).

01.08.2018 року розгляд справи відкладено до 14.09.2018 року до 09-40 год. у зв`язку з зайнятістю головуючого в розгляді справи за № 591/7349/17, провадження № 2/591/844/18.

14.09.2018 року розгляд справи відкладено на 19.11.2018 року на 14-00 год. в зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

19.11.2018 року розгляд справи відкладено на 11.12.2018 року на 13-30 год. в зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

11.12.2018 року розгляд справи відкладено на 28.01.2019 року на 14-30 год. в зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

28.01.2019 року розгляд справи відкладено на 27.03.2019 року на 14-00 год. в зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

27.03.2019 року розгляд справи відкладено до 23.05.2019 року до 10-30 год. у зв`язку з зайнятістю головуючого в розгляді справи за № 591/2729/18, провадження № 2/591/253/19.

Представник позивача в судовому засіданні 23.05.2019 року уточнені позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що він фактично позбавлений можливості проживати за спірною адресою через незаконні дії та рішення ЖБК «Орбіта-32» та співвласника квартири ОСОБА_2 З 1995 року фактично не проживає у квартирі, оскільки замінено двері і замки, і до цього часу не має можливості потрапити до квартири. Просить з цих підстав в задоволенні позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та користується наданими йому позивачем послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання. В зв`язку з тим, що відповідач не здійснював оплату наданих йому послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, він має заборгованість, яка за період з 01.06.2012 року по 28.02.2018 року складає 15899 грн. 34 коп., що підтверджується оборотною відомістю на а. с. 142-149.

Встановлено, що в зазначеній квартирі відкрито два окремих особових рахунки на кожного з двох співвласників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З оборотної відомості вбачається, що на співвласника ОСОБА_1 відкрито окремий особистий рахунок і нарахування здійснюється саме на частку витрат відповідача.

Згідно ст. ст. 66-68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця, вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. Постановою КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 відповідачі повинні здійснювати оплату за надані послуги в термін до 20 числа наступного місяця.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

В судовому засіданні відповідач не надав жодного доказу на спростування заявлених позовних вимог.

Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту, і з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 15899 грн. 34 коп.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (місцезнаходження: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, буд. 10; код за ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (місцезнаходження: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, буд. 10; код за ) заборгованість з оплати за надані послуги в сумі 15 899 гривень 34 коп. та судові витрати в сумі 243 гривні 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 27 травня 2019 року.

Суддя О.В.Грищенко