Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1552/17
Провадження №: 2/332/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря судового засідання Фурсової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід по цивільній справі №332/1552/17 (провадження №2/332/8/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю разом зі спадкодавцем, визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності, стягнення частини витрат на поховання спадкоємця, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: завідувач Першої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: завідувач Першої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренка О.І. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю разом зі спадкодавцем, визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності, стягнення частини витрат на поховання спадкоємця, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: завідувач Першої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: завідувач Першої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2019 року за розпорядженням заступника керівника апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя № 226 від 02.05.2019 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Яцуна О.С.

Головуючим суддею Яцуном О.С. до прийняття справи до свого провадження подано письмову заяву про самовідвід. Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя Яцун О.С. брав участь у вирішенні цивільної справи за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин. В ході розгляду справи була надана оцінка доказам та рішенням суду від 21.09.2016 року по справі №332/2729/16-ц встановлено той факт, що ОСОБА_5, яка померла 25.03.2016 року, є двоюрідною сестрою ОСОБА_3.

Враховуючи предмет та підстави первісного позову та зустрічних позовних заяв, з метою запобігання виникненню сумнівів у обєктивності та неупередженості складу суду, що розглядає дану цивільну справу по суті, головуючий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 ЦПК України. Зокрема, п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді. Ці інші обставини підлягають всебічній оцінці. Ступінь їх впливу на неупередженість судді, що відводиться, оцінюється за розсудом суду на підставі конкретних фактів, викладених у заяві.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання. Частиною 1 ст. 40 ЦПК України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Згідно ч.9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання виникненню сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, для гарантії неупередженого та обєктивного здійснення правосуддя, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючого судді Яцуна Олександра Сергійовича по цивільній справі №332/1552/17 (провадження №2/332/8/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю разом зі спадкодавцем, визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності, стягнення частини витрат на поховання спадкоємця, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: завідувач Першої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: завідувач Першої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Цивільну справу №332/1552/17 (провадження №2/332/8/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю разом зі спадкодавцем, визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності, стягнення частини витрат на поховання спадкоємця, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: завідувач Першої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: завідувач Першої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом передати до канцелярії Заводського районного суду м. Запоріжжя для визначення у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України, іншого судді для розгляду даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун