УХВАЛА
23.05.2019 року Провадження №2/425/18/19
Справа №425/1629/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Москаленко В.В.,
за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,
без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна, -
В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.06.2018 року прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі та відкрити провадження у зазначеній цивільній справі.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.06.2018 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Чесебієва Андрія Павловича із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи за вказаним позовом задоволено. Суд перейшов до розгляду справи за цим позовом за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.08.2018 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі до залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_4 , який вибув з процесу у зв`язку зі смертю - до спливу шестимісячного строку , встановленого для прийняття спадщини,а саме : до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.03.2019 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі. Здійснено процесуальне правонаступництво шляхом залучення до розгляду справи в якості позивача ОСОБА_1 замість померлого первісного позивача ОСОБА_4 . Продовжено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.04.2019 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна та призначено справу до судового розгляду по суті .
У судове засідання позивач та її представник не з,явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 22.05.2019 року, через канцелярію суду, представник позивача надав суду заяву, в якій просив судове засідання відкласти, а також залучити до участі у даній справі, в якості співвідповідача, ОСОБА_5 , оскільки ним було з,ясовано, що виділ частки в натурі із майна, що знаходиться у спільній частковій власності чотирьох осіб позивача ОСОБА_1 і відповідачів по 3/100 часток відповідно, та ОСОБА_5 - 2/100. Обставини і причини не залучення ОСОБА_5 в якості відповідача були не відомі позивачу ОСОБА_1 до часу її ознайомлення з матеріалами справи, тому що позивачем у цій справі був ОСОБА_4 , який помер. Просив розглянути питання про залучення співвідповідача ОСОБА_5 без участі позивача та її представника.
Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 23.05.2019 року, через канцелярію суду, представник відповідача адвокат Чесебієв А.П. надав заяву про відкладення слухання справи у зв,язку з тим, що він перебуває на лікарняному.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно ч.3 ст.51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).
За таких обставин, встановивши, що позивач та її представник не знали та не могли знати до подання позову та залучення до розгляду справи в якості позивача про підстави залучення співвідповідача ОСОБА_5 , а правильне вирішення справи без залучення вказаного відповідача неможливе, суд дійшов висновку залучити ОСОБА_5 в якості співвідповідача.
З метою виконання основного завдання цивільного судочинства, яке полягає в справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенні цивільних справ та з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів фізичних осіб необхідно відкласти розгляд справи для забезпечення участі відповідачів, їх представника в судовому засіданні для реалізації їх процесуальних прав .
Керуючись ст. ст. 51, 247, 260-261 ЦПК України, суд -
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна, в якості співвідповідача ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Учасникам справи надіслати копії цієї ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).
Відповідачу ОСОБА_5 разом з копією даної ухвали одночасно надіслати копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів, від дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Москаленко