overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/235/19
провадження № 2/598/280/2019
УХВАЛА

іменем України

"31" травня 2019 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т. розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 ,

місце проживання: АДРЕСА_2 ,

про стягнення боргу за розпискою, -

встановив:

До Збаразького районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, зареєстрованим через канцелярію суду 04.02.2019р., до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Позивач просить:

1. Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в його користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики від 20.11.2017 року в загальному розмірі 41142,70 грн. (сорок одна тисяча сто сорок дві грн.. 70 коп.), з яких основний борг 27630,00 грн., 3% річних- 920,00 грн., пеня 9587,70 грн., інфляційні збитки 3004,73 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_2 , в його користь судові витрати: судовий збір 768,40 грн., правнича допомога 6200 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов розписки від 20.11.2017р. відповідач позичив кошти в сумі 1000 доларів США та зобов`язувався повернути отримані кошти до 20.12.2017р., однак станом на даний час відповідач свої зобов`язання не виконав.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/235/19 провадження №2/598/280/2019.

01 квітня 2019 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від позову у зв`язку із виконанням грошових зобов`язань.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що у відповідності до вимог ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що дану відмову позивача від позову слід прийняти та закрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.206, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив :

Закрити провадження у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 31 травня 2019 року.

Суддя Б. Олещук
Номер провадження 2/754/5895/19
Справа № 754/7836/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" травня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 липня 2019 року на 09 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачем до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи (позивача, третьої особи осіб).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 242/2624/19
Провадження № 2/242/912/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 червня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Каменської А.С. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Селидове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання позивач не з`явився, про день, час та слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив справу слуханням відкласти.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про день і час розгляду справи належним чином була повідомлена.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 09.00 год. 05 серпня 2019 року, повторити виклик сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа №454/1457/19
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2019 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей та керуючись ст.ст.160, п.1 ч.1161, 167-169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) щомісячно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частки з усіх видів її заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 31.05.2019 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві)грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
5. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем проживання боржника.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7ст.170 ЦПК Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першоїстатті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________2019 року.
Строк пред`явлення документу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дітьми повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 522/7977/19
Провадження № 2н/522/284/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 року заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Судом направлений запит для з`ясування місця реєстрації божника. 20 травня 2019 року до суду надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

За результатами розгляду матеріалів заяви про видачу судового наказу, заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси підтверджено матеріалами справи. Тому, заявлені вимоги, передбачені ст. 161 ЦПК України та підсудні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

21.05.2019
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/1611/18
Провадження № 22-ц/4820/988/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представника ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області Стефанишина О.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №688/1611/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року (суддя Березюк О.Г., повне судове рішення складено 15 березня 2019 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс К.», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Бюро Нерухомості «Поділля», Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі і скасування державної реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс К.», Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Комунальне підприємство «Бюро Нерухомості «Поділля», про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника судового процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» залишити без задоволення.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 397/1323/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Дєдов» (далі СФГ «Дєдов») про визнання недійсними договорів оренди та скасування їх державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить:

- визнати недійсним договір оренди землі б/н, укладений 29.05.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 « Дєдов» на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , загальною площею 5,1452 га, розташована на території Бовтишської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області та скасувати його державну реєстрацію;

-визнати недійсним договір оренди землі б/н, укладений 08.09.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 « Дєдов» на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 , загальною площею 4,87 га, розташована на території Бовтишської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області та скасувати його державну реєстрацію та стягнути понесені судові витрати.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явились надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився надав заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із зайнятістю його в іншому судовому засіданні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим Кодексом, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.198, 223, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Дєдов» про визнання недійсними договорів оренди та скасування їх державної реєстрації відкласти на 10 червня 2019 року о 14 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
Провадження №2-н/524/384/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 7-9, 23, 24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Відмітки про виконання:
1.__________________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________________
5.__________________________________________________________________________________
Номер справи 623/1496/19
Номер провадження 2/623/503/2019
РІШЕННЯ

іменем України

30 травня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.,

за участю: секретаря - Ардашевої Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє мати ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області, про виділ в натурі частки у праві спільної власності та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, тому відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє мати ОСОБА_1 - задовольнити.

Виділити 2/10 частки нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в окремий інвентаризаційний об`єкт.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , орган, що видав 6340, оформлений 16.03.2018, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на окремий інвентаризаційний об`єкт - нежитлове приміщення площею 32,3 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 .

Правовстановлюючі документи на 2/10 частки нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважати такими, що втратили чинність.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений до 07 червня 2019 року.

Головуючий суддя П. П. Винниченко
Справа № 487/3215/18
Провадження № 2/487/195/19
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

03.06.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ СК «Саламандра-Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюка А.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ СК «Саламандра-Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою судді від 30.05.2018 року було відкрито провадження у справі та призначений її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2019 року визначено нового суддю - Карташеву Т.А.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження, призначивши підготовче судове засідання в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 33, 197, 198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ СК «Саламандра-Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки до свого провадження.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ СК «Саламандра-Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки підготовче судове засідання в загальному порядку на 14.06.2019 року об 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева