overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/824/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи заяву представника ОСОБА_1 - Семенова Андрія Віталійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДДА» про визнання протоколу та наказу недійсними,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 24 травня 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - Семенова Андрія Віталійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДДА» про визнання протоколу та наказу недійсними - задовольнити.

Витребувати у Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації оригінали рішення (у формі протоколу) Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДДА» () від 08 листопада 2011р. № 15 та наказу № 03/12-п від 09 листопада 2011р.

Уповноважити представника ОСОБА_1 - Семенова Андрія Віталійовича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2758/10 від 27 січня 2005р.) отримати зазначені вище документи в Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 216/2268/19
Провадження № 2-н/216/253/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2019 року місто Кривий Ріг
2. Стягнути з боржника судовий збір 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарєва О.І.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бондарєва О.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№ 490/4527/19
н/п 2-н/490/380/2019
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

31.05.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (дітей).

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Березівський районний суд Одеської області
26.02.2019
Справа № 494/228/19
Провадження № 2/494/310/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 р. м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 67300) до Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вул. М. Грушевського, 10 м. Березівка, Березівський район, Одеська область, 67300), ОСОБА_2 (вул. Садова, 3, с.Гуляївка, Березівський район, Одеська область, 67353) «Про скасування арешту на майно»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просив, скасувати арешт та заборону на відчуження на усе належне йому майно, накледений відповідно до ухвали б/н 27 травня 1996 р. Березівським районним судом Одеської області, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про арешт усього належного йому нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 8240156).

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 «Про скасування арешту на майно» в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 19 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:___________________________________
Справа № 428/4338/19
Провадження №2-к/428/5/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши клопотання Установи освіти «Полоцький державний університет» м. Новополоцьк, Республіка Білорусь про визнання та дозвіл на примусове виконання на території України рішення іноземного суду,

встановив:

Установа освіти «Полоцький державний університет» м. Новополоцьк, Республіка Білорусь (211440, Вітебська область, м. Новополоцьк, вул. Блохіна, буд. 29) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із клопотанням про визнання та дозвіл на примусове виконання на території України рішення іноземного суду рішення Суду Шумилинського району Вітебської області Республіки Білорусь від 21.04.2017р. відносно ОСОБА_1 ..

Сєвєродонецький міський суд Луганської області, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 467 ЦПК України, письмово повідомив боржника ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про надходження зазначеного і запропонував у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. Однак, станом на 03.06.2019р. ОСОБА_1 не подав до суду можливі заперечення проти цього клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 466 ЦПК України , підстав для залишення клопотання без розгляду та повернення клопотання не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 466, 467 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Прийняти клопотання Установи освіти «Полоцький державний університет» м. Новополоцьк, Республіка Білорусь про визнання та дозвіл на примусове виконання на території України рішення іноземного суду та призначити зазначене клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.07.2019р. о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1227/.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судовго засіданн

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 травня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Зіньковської Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з наступним.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 11 червня 2019 року на 08 годину 15 хвилин.

Викликати відповідача у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 305/554/19
Провадження по справі № 2/305/360/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.06.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.

секретаря с/з - Вербещука В.А.

з участю: позивачки - ОСОБА_1

представників відповідача -Винника Ю.Г., Липитчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнотисянської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області в особі сільського голови Павлючка Івана Дмитровича про скасування наказу про винесення догани та актів про відсутність на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розпорядження №3 від 14 березня 2019 року сільського голови Чорнотисянської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області про оголошення директору Чорнотисянського СБК с. Чорна Тиса ОСОБА_1 догани - скасувати.

Стягнути з Чорнотисянської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, с. Чорна Тиса, вул. Центральна №170 "А" на користь ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 768 (сімсот шсітдесят вісім гривень) 40 копійок судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 05 червня 2019 року.

Головуюча: Бліщ О.Б.
Справа № 417/8346/19
Провадження № 2/417/243/19
УХВАЛА

"30" травня 2019 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.

при секретарі Шматко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Марківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої за життя пенсії померлого,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої за життя пенсії померлого.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до розгляду справи по суті надав заяву про відкладення справи на іншу дату, для долучення додаткових документів до матеріалів справи (а.с.31).

Відповідач Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача (а.с.30)

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив по причини неявки, які судом визнано поважними;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, позивач ОСОБА_1 надав заяву про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої за життя пенсії померлого на 11 червня 2019 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Марківського районного суду Луганської області, в яке викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

28 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тхір О.А.,

за участю секретаря судового засідання Віраг Е.М.,

розгляндаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся із зазначеним позовом до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою, АДРЕСА_2 ), в якому просить: розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 27 листопада 1997 року, виконкомом Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 595.

У судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав через канцелярію суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Крім того, інформація про розгляд справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтеренет, за посиланням на веб-адресу сторінки Ужгородського міськрайонного суду. Причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК).

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне розглядати справу відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, та провести заочний розгляд справи, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223,258-260, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Тхір
Дата документу 30.05.2019 Справа № 554/7283/18
Провадження № 2/554/486/2019
Ухвала

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду)

30.05.2019 року м. Полтави

Октябрський райсуд м.Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Пихтіної Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії.

Сторони заяв, клопотань не мають, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні діїта призначити справу до судового розгляду по суті на 16.00 год. 19.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В.Тімошенко