У Х В А Л А

Справа № 22-2410 Головуючий у 1-й інстанції - Хоменко О. Л.

Унікальний № 752/2568/17 Доповідач - Пікуль А. А.

01 березня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі

головуючого Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

НевідомоїТ. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Забуги Алли Іванівни в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и л а:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволений.

Суд стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 106 001 грн 28 коп., а також вирішив питання розподілу судових витрат між сторонами.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 через свого представника, адвоката Забугу А.І., подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2019 року відкрите апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року провадження у справі зупинене до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц.

У цивільній справі №754/13763/15-ц ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року заява АТ КБ "ПриватБанк" задоволена.

Суд прийняв відмову АТ КБ "ПриватБанк" від касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала касаційного суду від 13 лютого 2019 року оприлюднена 19 лютого 2019 року

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже є підстави для поновлення провадження у справі за ініціативою суду та призначення її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.254, 365-366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження в справі за апеляційною скаргою Забуги АллиІванівни в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач Судді