Справа № 732/757/19
Провадження № 2/732/523/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф.,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2019 року представник позивачки ОСОБА_2 , на підставі відповідної довіреності від 12.04.2019 року, звернувся до суду в інтересах позивачки з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просив визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_3 , яка до смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 . У строк, визначений законом для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка потрапила до лікарні. Зазначені обставини стали причиною того, що позивачка пропустила строк, визначений для прийняття спадщини. Позивачка вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини нею пропущений з поважної причини та просить суд визначити їй додатковий строк.

Ухвалою судді від 30 квітня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином. Представник позивачки надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені ним позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с.5).

Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, представник за довіреністю Яценко Д.В. надав до суду письмову заяву від 27.05.2019 року № 03-09/438 з проханням розглянути справу без присутності представника міської ради, позов ОСОБА_1 визнають. ( а.с. 27).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. - про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. (а.с. 23).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 встановлено, що його видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.8).

Дослідженням свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 16 березня 2002 року, актовий запис № 396. Після одруження прізвища подружжя: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 . (а.с.9).

За даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказані ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . (а.с.9).

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 65 років у м. Городня Чернігівської області, актовий запис № 141. (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебувала на повному державному забезпеченні з 10.12.2001 року до смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , була прописана за адресою : АДРЕСА_1 , Городнянський психоневрологічний інтернат. ( а.с. 7 ).

За даними інформаційної довідки № 56193134 від 17.05.2019 року зі спадкового реєстру інформація щодо відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відсутня. (а.с.26).

Таким чином, спадщина ОСОБА_3 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З наданої позивачкою медичної довідки поліклінічного відділення Городнянської ЦРЛ встановлено, що з 13.02.2004 року по 24.02.2004 року позивачка знаходилась під наглядом вказаного лікувального закладу.(а.с. 10).

Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка, не звернулася вчасно, в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої ОСОБА_3 , оскільки хворіла, і через хворобу визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачкою причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними. Суд також враховує те, що спадщина ОСОБА_3 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог.

Тому суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 206, 211, 223, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Городня Чернігівської області, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська