overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2785/18
Провадження № 2/589/397/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 березня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р. розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа №589/2785/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12 лютого 2019 року провадження у цій справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення тривалістю в один місяць.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки строк, наданий судом для примирення, закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити в справі судове засідання на 27 травня 2019 року о 08 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань №7 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

У судове засідання викликати позивача та віповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 297/759/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.05.2019 м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 гривень на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Крім цього, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення їх малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 196, ч. 4 ст. 274 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 06 серпня 2019 року на 09:20 годин.

Про день, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, він має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, він зобов`язаний подати відповідь на відзив протягом 10 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гал
Справа № 162/438/18 Провадження № 22-ц/802/536/19 Головуючий у 1 інстанції: Гладіч Н. І.
Категорія: 26 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача - Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на додаткове рішення Любешівського районного суду Волинської області від 26 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 07 червня 2019 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №263/8014/19
Провадження №2-н/263/407/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 160-162, 167,168 ЦПК України, постановою КМУ «Про затвердження Правил постачання природного газу» № 2496 від 30.09.2015 р., ст.. 11,14,14,1166 ЦК України,
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.О. Ковтуненко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Справа № 589/2566/18
Провадження № 2/589/366/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши заяву Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації про уточнення позовних вимог, подану 18 березня 2019 року в межах справи №589/2566/18 за позовом Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, що підлягають повернення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, що підлягають повернення.

Так, у своєму позові Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації просить стягнути з відповідача сплачені кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01.05.2017 по 31.12.2017 в сумі 9035 грн. 28 коп., та допомогу на дітей одиноким матерям з 01.07.2017 по 31.12.2017 в сумі 6038 грн.88 коп., що виникла у результаті приховання відповідачем інформації про доходи у 2017 році.

18.03.2019р. до суду від Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій позивач, у зв`язку із частковим погашенням заборгованості, зменшити позовні вимоги та стягнути 6365 грн. 83 коп. державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомогу на дітей одиноким матерям в сумі 3347 грн. 09 коп.

Дослідивши вказану заяву, вважаю, що така підлягає поверненню з огляду на наступне.

За змістом приписів ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою цієї статті, до яких належать заяви про зміну предмету позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву.

Враховуючи те, що позивачем суду не надано доказів направлення копії заяви від 18.03.2019р., у якій уточнено вимоги, відповідачу, суд вважає за необхідне повернути заяву на підставі ч. 5 ст. 49 ЦПК України, не приймаючи її до розгляду.

Керуючись ст. 49, 259 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Управлінню соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації заяву про уточнення позовних вимог, подану 18 березня 2019 року в межах справи №589/2566/18 за позовом Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, що підлягають повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Провадження № 2/742/707/19
Єдиний унікальний № 742/1269/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Павлов В.Г. розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Вердикт Капітал» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться на розгляді цивільна справа №742/1269/19) по справі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.06.2019 року від представника позивача ТОВ «Вердикт Капітал» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому він просив забезпечити проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції у зв`язку з об`єктивними складнощами для явки представника в судове засідання та доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, який знаходиться за адресою: 65080, м. Одеса, вул.Варненська, 3-б.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Одеси.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 13 годину 50 хвилин 06 червня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання о 13 годині 50 хвилин 06 червня 2019 за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Варненська,3-б за участю представника позивача ТОВ «Вердикт Капітал» під час трансляції судового засідання по цивільній справі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка одночасно розпочнеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Доручити забезпечити перевірку розпорядником або секретарем судового засідання Київського районного суду міста Одеси документів, що посвідчують особу, вручення пам`ятки про процесуальні права, та перебування поряд з представником відповідача до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Київського районного суду м.Одеси для організації її виконання та ТОВ «Вердикт Капітал» до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
Справа № 185/4307/19
Провадження № 2/185/2866/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, про виділ частки в натурі та визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , третя особа: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради м.Павлоград, вул.Соборна, буд.95) про виділ частки в натурі та визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, про виділ частки в натурі та визнання права власності на житловий будинок.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 19 серпня 2019 року о 11:10 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
№ справи687/47/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в сумі 116473 грн. 79 коп., а саме: 4136 грн. 04 коп. заборгованості за кредитом, 112337 грн. 75 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, направили на адресу суду заяви, в яких розгляд справи просять проводити без їх участі.

Суд, з урахуванням обставин справи, вважає за потрібне відкласти судове засідання та зобов`язати представника позивача надати суду оригінали документів долучених до позовної заяви, а саме анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, належним чином проведений розрахунок заборгованості по кредитному договору, зазначивши її складові, відповідно до умов договору, довідку про збільшення кредитного ліміту, дані про вид отриманої кредитної картки відповідачем та строк її дії, виписку з особового рахунку відповідача.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 13 червня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати суду оригінали документів, а саме анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, належним чином проведений розрахунок заборгованості по кредитному договору, зазначивши її складові, відповідно до умов договору, довідку про збільшення кредитного ліміту, дані про вид отриманої кредитної картки відповідачем та строк її дії, виписку з особового рахунку відповідача.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 472/514/18
Провадження №2/472/84/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

22 травня 2019 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2019 року ухвалою суду було зупинено провадження по даній справі до залучення до участі в справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 .

13 травня 2019 року до суду від Веселинівської державної нотаріальної контори надійшла інформаційна довідка про те, що після смерті ОСОБА_1 спадкова справа не заводилась.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що до суду надійшла інформаційна довідка від нотаріальної контори, яку необхідно дослідити, то суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відновити.

Призначити судове засідання на 25 червня о 13:00 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань №3.

Зобов`язати позивача Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" надати до суду інформацію про спадкоємців відповідача ОСОБА_1 . Дану інформацію надати до 24 червня 2019 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 638/6248/19
Провадження № 2-н/638/1158/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІН НОМЕР_1; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб`єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (дляфіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2016 року по 01.04.2019 року в розмірі 1793 (одна тисяча сімсот дев`яносто три) грн. 47 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІН НОМЕР_1; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 346/3726/18
Провадження № 22-ц/4808/826/19
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Матківського Р.Й.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 02 квітня 2019 року під головуванням судді Веселова В.М. у м. Коломия,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 22 травня 2019 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 02 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 02 квітня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 11 червня 2019 року на 09-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

Р.Й. Матківський