137/723/19

У Х В А Л А
31.05.2019р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши у місті Літині матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа релігійна організація «Релігійна громада Свято-Миколаївського храму с. Пеньківка Літинського району Вінницької єпархії Української Православної Церкви», про визнання недійсним рішення загальних зборів релігійної організації та визнання незаконними дій Вінницької обласної державної адміністрації щодо та зобов`язання вчинити дії,-
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява. Одночасно позивачем при зверненні до суду було надано клопотання про забезпечення позову.
Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху.
Згідно з п. 5,6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
В порушення вимог п. 5,6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем при зверненні до суду не зазначено, чим відповідачі не визнають, оспорюють чи порушують права позивача; не зазначено доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору.
Вказані обставини свідчать, що заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому заява підлягає залишенню без руху відповідно до положення ч.1 ст. 185 ЦПК України.
При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується, практика Європейського суду з прав людини (Рішення Суду у справі Жоффрде ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 p.) де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно до ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.
Однак, ряд прилучених позивачем до позовної заяви документів є нечитабельними.
Всі вищеперелічені недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.
Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить заборонити відповідачу Вінницькій обласній державній адміністрації "Релігійна громада Свято-Миколаївського АДРЕСА_1 смт.Стрижавка Вінницького району Вінницької єпархії Української Православної Церкви" до закінчення розгляду справи вчиняти дії щодо проведення державної реєстрації поданого від імені Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Миколаївського храму с.Пеньківка Літинського району Вінницької єпархії УПЦ" рішення загальних зборів релігійної організації "Релігійна громада Свято-Миколаївського храму с.Пеньківка Літинського району Вінницької єпархії УПЦ", оформленого протоколом №1 від 20.01.2019 року.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до переконання, що в задоволенні даної заяви слід відмовити з огляду на наступне.
У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з потрібні для забезпечення позову.
Із змісту заяви про забезпечення позову не вбачається, в чому саме полягає необхідність у забезпеченні позову, не наведено достатніх причин для вжиття цих заходів.
Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про відсутність необхідних даних для забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 84, 151, 175, 185, 258-260 ЦПК України,
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа релігійна організація «Релігійна громада Свято-Миколаївського храму с. Пеньківка Літинського району Вінницької єпархії Української Православної Церкви», про визнання недійсним рішення загальних зборів релігійної організації та визнання незаконними дій Вінницької обласної державної адміністрації щодо та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків до 14.06.2019 року.
Роз`яснити, що в разі не виконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Желіховський