ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 638/9656/19

Провадження № 22-ц/818/4389/19

01 жовтня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П.,Овсяннікова А.І.

за участю секретаря Іманвердізаде А.А.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович,

треті особи - акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бервено Ніна Іванівна, Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харків від 09 липня 2019 року (суддя - Штих Т.В.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, треті особи: акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бервено Ніна Іванівна, Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до приватного виконавця Кудряшова Д.В., треті особи: акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бервено Н.І., ПАТ «Перший український міжнародний банк» про звільнення майна з-під арешту.

Просила визнати право власності ОСОБА_1 на грошові кошти у розмірі 15 411,06 грн., які знаходяться на спеціальному рахунку приватного нотаріуса ХМНО Бервено Н.І. № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «КБ «ПриватБанк» та скасувати арешт на вказані кошти, накладений постановою приватного виконавця Кудряшова Д.В. в рамках виконавчого провадження № 56685395. Стягнути з приватного виконавця Кудряшова Д.В. судові витрати по справі в розмірі 768,40 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харків від 09 липня 2019 року відкрито провадження по справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ПАТ «Перший український міжнародний банк» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Скарга мотивована неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи; порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що позови про знаття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника зазначила, що безготівкові кошти, можуть бути об`єктом права власності та знаходяться на відповідному рахунку банку. Вважає, що безготівкові кошти не мають місцезнаходження, яке можна встановити та закріпити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з`явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що справа підсудна Дзержинському районномусуду м. Харкова.

Судова колегія з таким висновком погоджується, оскільки він відповідає матеріалам справи і вимогам закону.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред`являються за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ч.2 ст.27 ЦПК України).

Відповідач у справі - приватний виконавець Кудряшов Д.В. здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відносться до Шевченківського району міста Харкова.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що грошові кошти, з яких позивач просить зняти арешт знаходяться на рахунку, відкритому приватним нотаріусом Бервено Н.І. у ПАТ КБ «Приватбанк», місцем знаходження якого є м. Київ, вул. Грушевського, 1д та відносться до Печерського району м. Києва, судовою колегією не приймаються.

Частиною другою ст. 30 ЦПК України встановлено, що позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Проте, грошові кошти не відносяться до переліку майна, зняття арешту з якого розглядається судом з урахуванням виключної підсудності.

Суд першої інстанції вірно визначився із підсудністю та відкриваючи провадження дотримався вимог процесуального права.

Інших доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції апеляційна скарга не містить, а тому підстави для скасування ухвали відповідно до ст. 375 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 367,369,375, 381 - 384 ЦПК України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харків від 09 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 02 жовтня 2019 року.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І.Овсяннікова

І.П. Коваленко