Справа № 522/8840/19
Провадження № 2з/522/400/19
УХВАЛА

31 травня 2019 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, по якій просить суд забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем шляхом:

-накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0107 га, кадастровий номер НОМЕР_1 ; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 ;

-заборонити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Журавлю Миколі Володимировичу вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0107 га, кадастровий номер НОМЕР_1 ; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 ОСОБА_4 чи іншому спадкоємцеві або їх представникам.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

В заяві про забезпечення позову заявник не навів доказів чому не забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також заявник не зазначив доказів, що існує реальна загроза невиконання рішення суду.

Враховуючи, що ст. 150 ЦПК України є дискреційною, суд, відмовляючи у застосуванні заходів забезпечення позову, приймає до уваги наявність обставин, які виключають можливість їх застосування.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Р.Д. Абухін

31.05.2019