Справа № 452/2417/17 Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/811/276/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області в складі судді Карнасевич Г.І. від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-Експлуатаційний Комбінат», виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про скасування рішення Самбірської міської ради Львівської області щодо протиправної приватизації нежитлових приміщень та їх привласнення Комунальним підприємством Самбірської міської ради «Житлово-Експлуатаційним Комбінатом» та Самбірським хлібокомбінатом, притягнення до відповідальності бувших та нинішніх керівників (службових осіб) ЖЕКу та Самбірського міськвиконкому; зобов`язання службових осіб негайно усунути жахливий санітарно-епідеміологічний та техніко-травматологічний стан підвалів; відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-Експлуатаційний Комбінат», виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про: -скасування рішення Самбірської міської ради Львівської області щодо протиправної приватизації нежитлових приміщень та їх привласнення Комунальним підприємством Самбірської міської ради «Житлово-Експлуатаційним Комбінатом» та Самбірським хлібокомбінатом; -притягнення до відповідальності бувших та нинішніх керівників (службових осіб) ЖЕКу та Самбірського міськвиконкому; -зобов`язання службових осіб негайно усунути жахливий санітарно-епідеміологічний та техніко-травматологічний стан підвалів; - відшкодування моральної шкоди - залишено без розгляду.

Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_1

В своїй апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та розглянути справу по суті. Зазначає, що піврічна перерва у підготовчому судовому засіданні до 22.11.2018р. та 06.12.2018 року свідомо спрямована суддею на зрив розгляду справи.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності (відсутності їх представників) зважаючи на те, що учасники справи повідомлялись про час та місце судового розгляду справи належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представників) суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 257 ЦПК України та залишаючи позовну заяву без розгляду виходив з того, що, - ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-Експлуатаційний Комбінат», виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про: -скасування рішення Самбірської міської ради Львівської області щодо протиправної приватизації нежитлових приміщень та їх привласнення Комунальним підприємством Самбірської міської ради «Житлово-Експлуатаційним Комбінатом» та Самбірським хлібокомбінатом; -притягнення до відповідальності бувших та нинішніх керівників (службових осіб) ЖЕКу та Самбірського міськвиконкому; -зобов`язання службових осіб негайно усунути жахливий санітарно-епідеміологічний та техніко-травматологічний стан підвалів; -відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2018 року відкрито провадження у справі. Справа призначена до розгляду на 22.11.2018 року. Позивач особисто був повідомлений про розгляд справи, що підтверджується розпискою, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Наступний розгляд справи був призначений на 06.12.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням та оголошенням на сайті Самбірського міськрайонного суду, однак позивач повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, не виявив бажання брати участь у розгляді справи, не представив суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду із - за його неявки. За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Колегія суддів вважає, що такі висновки зроблені судом без повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення; висновки суду обставинам, що мають значення та вимогам закону не відповідають; обставини, які суд вважав встановленими - не доведені.

Із матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкрито 29.03.2018 року та підготовче провадження у справі було призначене на 24.04.2018 року 11. год. 00 хв.

24.04.2018 року підготовче судове засідання відкладено на 8.05.2018 року 12 год. 00 хв. (у зв`язку із неявкою позивача).

8.05.2018 року у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву на 25.05.2018 року 10 год. 00 хв. для надання можливості позивачу уточнити позовні вимоги.

25.05.2018 року розгляд справи відкладено на 12.06.2018 року з повторенням нагадування про витребування документів.

12.06.2018 року письмову заяву позивача про доповнення до позовної заяви повернуто заявнику без розгляду та оголошено перерву до 16.07.2018 року 16 год. 00 хв. для ознайомлення з документами.

16.07.2018 року судове засідання не відбулося у зв`язку із перебуванням судді у черговій відпустці.

Чергове судове засідання призначено на 7.09.2018 року та цього числа підготовче судове засідання відкладено на 1.10.2018 року 15 год. 30 хв.

1.10.2018 року підготовче судове засідання відкладено на 24.10.2018 року 15 год. 00 хв.

24.10.2018 року судове засідання відкладено на 22.11.2018 року 10 год. 00 хв.

22.11.2018 року судове засідання відкладено на 6.12.2018 року.

Дійсно, як вбачається із матеріалів справи позивач ОСОБА_1 у два останніх судових засідання поспіль не з`явився та після судового засідання 24.10.2018 року позивач надав розписку про те, що йому відомо про відкладення розгляду справи на 22.11.2018 року 10 год. 00 хв. Також, позивач повідомлявся про судове засідання 6.12.2018 року,що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та оголошенням на сайті Самбірського міськрайонного суду (а.с. 103-104).

Також, дійсно, у відповідності до змісту п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд вправі вирішувати питання про залишення позову без розгляду.

Однак для вирішення вказаного питання суду необхідно з`ясувати чи дійсно позивач (чи його представник) двічі поспіль, належним чином, у відповідності до вимог закону, був повідомленим про час та місце розгляду справи.

Так, відповідно до змісту ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є:

1) день вручення судової повістки під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення. Суд викликає або повідомляє свідка, експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, зокрема у справах про видачу обмежувального припису - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв`язку з їхньою діяльністю. Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. За наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ст. 129 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна містити:

1) ім`я фізичної особи чи найменування юридичної особи, якій адресується повістка;

2) найменування та адресу суду;

3) зазначення місця, дня і часу явки за викликом;

4) назву справи, за якою робиться виклик;

5) зазначення, як хто викликається особа (як позивач, відповідач, третя особа, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач);

6) зазначення, чи викликається особа в судове засідання чи у підготовче судове засідання, а у разі повторного виклику сторони у зв`язку з необхідністю надати особисті пояснення - про потребу надати особисті пояснення;

7) у разі необхідності - пропозицію учаснику справи подати всі раніше неподані докази;

8) зазначення обов`язку особи, яка одержала судову повістку в зв`язку з відсутністю адресата, за першої можливості вручити її адресату;

9) роз`яснення про наслідки неявки залежно від процесуального статусу особи, яка викликається (накладення штрафу, примусовий привід, розгляд справи за відсутності, залишення заяви без розгляду), і про обов`язок повідомити суд про причини неявки.

В оголошенні про виклик вказуються дані, зазначені в пунктах 1-7 і 9 частини першої цієї статті.

Судова повістка-повідомлення повинна містити найменування та адресу суду, назву справи, зазначення процесуального статусу особи, яка повідомляється, вказівку про те, яку дію буде вчинено, місце, дату і час її вчинення, а також про те, що участь у її вчиненні для цієї особи не є обов`язковою. Якщо разом із судовою повісткою надсилаються копії відповідних документів, у повістці повинно бути зазначено, які документи надсилаються і про право особи, яка повідомляється, подати заперечення та відповідні докази на їх підтвердження.

Враховуючи вказане, лише при дотриманні вказаних норм закону, а саме у випадку надіслання повістки про виклик в суд позивачу, яка б містила, зокрема, і роз`яснення про наслідки неявки позивача (його представника), двічі поспіль; отримання такої позивачем (його представником); неявки його (його представника) у судове засідання, неподання заяви про розгляд справи за його відсутності (відсутності його представника) або неповідомлення причин неявки (неявки представника); перешкоди для розгляду справи через його нез`явлення (нез`явлення його представника), тощо, - суд вправі, у відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду.

Крім цього, відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також, за ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Крім цього, відповідно до ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Також, за ст. 198 ЦПК України, Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи . У зв`язку зі вступом у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, така особа, а також інші учасники справи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи. Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:

1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

4) витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Окрім цього, дійсно за ст. 200 ЦПК України суд вправі постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у підготовчому засіданні, однак для цього необхідно дотримання згаданих вище норм закону.

Тобто, окрім дотримання вимог закону щодо повідомлення позивача про час та місце проведення підготовчого судового засідання, повинні бути дотримані і норми, що стосується строків та порядку проведення підготовчого судового засідання. Також, слід зважити і на те, що підготовче судове засідання може бути закрите і за відсутності позивача чи інших учасників справи, у випадку можливості вирішення питань, які підлягають вирішенню на цій стадії розгляду без участі цих осіб.

Як вбачається із наведеного вище судом першої інстанції призначалися 10 судових засідань у підготовчому провадженні у період більш ніж восьми місяців. У більшості з цих судових засідань брав участь позивач, надавав свої пояснення, заявляв клопотання, подавав на вимогу суду заяву про уточнення позовної заяви, яка була залишена без розгляду, брав участь в обговоренні питань, які підлягають вирішенні на цій стадії розгляду справи. Однак судом першої інстанції підготовче судове засідання закрите не було протягом вказаного тривалого часу, натомість у такому оголошувались перерви та таке відкладалось неодноразово.

Тому судом, незважаючи на те, що позивач повідомлявся про два останні судові засідання, слід було б при вирішення питання про можливість проведення та закінчення підготовчого судового засідання вирішити і питання про можливість завершення такого без участі позивача, зважаючи на надані ним пояснення, заявлені клопотання та висловлені міркування з приводу можливості призначення справи до розгляду.

З наведеного вбачається, що позивач, хоч і був повідомлений про судові засідання призначені на 22.11.2018 року та 06.12.2018 року, однак такий не був повідомлений про наслідки його повторної неявки в судові засідання, зокрема, і щодо можливості вирішення питання судом про залишення позовної заяви без розгляду. Докази цього у матеріалах справи - відсутні. Так, у матеріалах справи відсутні повістки про виклик в суд позивачу, які б містили, зокрема, і роз`яснення про наслідки неявки позивача в судове засідання на 06.12.2018 року, таке роз`яснення також відсутнє і у оголошенні на сайті Самбірського міськрайонного суду про виклик ОСОБА_2 в судове засідання 6.12.2018 року. Враховуючи вказане, а саме відсутність даних про належне повідомлення позивача про час та місце судового розгляду двічі поспіль у суду не було підстав для з`ясування подальших питань, що підлягають з`ясуванню при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду, а тим більше для постановлення оскаржуваної ухвали.

Також, суду, при вирішенні питання про подальший розгляд справи, залишення позову без розгляду, тощо слід було б вирішити і питання про можливість завершення підготовчого судового засідання без участі позивача.

Крім цього, судом не звернуто увагу на те, що судове засідання 22.11.2018 року було відкладено фактично з двох причин неявки позивача, а також у зв`язку із клопотанням про відкладення розгляду справи КП Самбірської міської ради «Житлово-Експлуатаційним Комбінатом».

Тому, оскаржувана ухвала, як така, що постановлення без з`ясування обставин, що мали значення, без дотримання згаданих вимог процесуального закону підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, що повинен бути проведений з повним та суворим дотриманням вимог, зокрема, процесуального закону, серед іншого, і в частині дотримання права позивача бути повідомленим про час та місце судового розгляду, роз`яснення йому наслідків неявки у судове засідання, права на подання заяви про розгляд справи у його відсутності (відсутності його представника), тощо.

Додатково при вирішення вказаних питань суду слід зважувати і на вік позивача та його стан здоров`я, який підтверджено відповідними медичними документами та за можливості та необхідності рекомендувати позивачу скористатись правовою допомогою, зокрема, безоплатною, що могло б сприяти можливості ефективної реалізації своїх прав позивачем, серед інших і процесуальних, а також пришвидшило б розгляд справи та надало можливість і іншим учасникам ефективно реалізовувати свої права та інтереси.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п. 6, 379 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2018 року - скасувати.

Справу направити до Самбірського міськрайонного суду Львівської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 30 травня 2019 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра