Справа № 214/697/19
2/214/1352/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі :

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку участі у вихованні дитини, покладення зобовязання виконати певні дії, третя особа Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд зобовязати відповідача усунути йому перешкоди у спілкуванні з його малолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши способи його участі у вихованні дитини та у спілкуванні з нею наступним чином: побачення 10 разів на місяць з 10.00 год. з ночівлею до 10.00 год. наступного дня за місцем його проживання, необмежене спілкування з дочкою особисто, засобами телефонного, електронного та іншого звязку, що не передбачає безпосереднього фізичного спілкування між ним та дочкою, а також зобовязати відповідача надавати йому точну інформацію щодо фактичного місця проживання, перебування дитини, а у разі настання змін щодо місця її проживання та перебування повідомити про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він з 15.08.2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У звязку з тим, що на даний час сімя фактично розпалась, позивач з відповідачем разом не проживають та не ведуть спільного господарства, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Від шлюбу є одна малолітня дитина дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишилась проживати разом з відповідачем, однак відповідач чинить йому перешкоди у спілкуванні з дочкою, не зважаючи на те, що він є батьком дитини та зобовязаний брати участь у вихованні своєї дитини.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги за підстав, зазначених в позові.

Відповідач у підготовчому судовому засідання визнала предявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та враховуючи визнання відповідачем позову на стадії підготовчого провадження, суд уважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому засіданні, зазначивши наступне.

Так, як убачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). У звязку з тим, що на даний час сімя фактично розпалась, позивач з відповідачем разом не проживають та не ведуть спільного господарства, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Від шлюбу є одна малолітня дитина дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), яка залишилась проживати разом з відповідачем, однак відповідач чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з дочкою, не зважаючи на те, що позивач є батьком дитини та зобовязаний брати участь у вихованні своєї дитини.

Виходячи з положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

У відповідності до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Виходячи з положень ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоровя дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суд, зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи вимоги зазначених правових норм та визнання відповідачем позову, беручи до уваги, що в даному випадку, насамперед, слід діяти в інтересах дитини, встановлює позивачеві спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною наступним чином: за місцем його проживання побачення 10 разів на місяць з 10.00 год. з ночівлею до 10.00 год. наступного дня, необмежене спілкування з дочкою особисто, засобами телефонного, електронного та іншого звязку, що не передбачає безпосереднього фізичного спілкування між позивачем та дочкою, а також зобовязати відповідача надавати позивачу точну інформацію щодо фактичного місця проживання, перебування дитини, а у разі настання змін щодо місця її проживання та перебування повідомити про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

Вимоги щодо зобовязання відповідача усунути позивачеві перешкоди у вихованні та спілкуванні з дитиною задоволенню не підлягають, позаяк унеможливлюють їх виконання у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

При цьому суд зауважує, що в разі зміни обставин, пов'язаних з віком дитини, при наявності спору між батьками, сторони не позбавлені можливості згідно вимог ст. 158 СК України звернутись до органу опіки та піклування для встановлення способів участі у вихованні дитини або згідно ст. 159 СК України знову звернутись до суду про визначення іншого способу участі позивача у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 153, 159 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у вихованні малолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у спілкуванні з нею, визначивши способи його участі у вихованні дитини та у спілкуванні з нею наступним чином:

-побачення 10 разів на місяць з 10.00 год. з ночівлею до 10.00 год. наступного дня за місцем його проживання,

-необмежене спілкування з дочкою особисто, засобами телефонного, електронного та іншого звязку, що не передбачає безпосереднього фізичного спілкування між ним та дочкою.

Зобовязати ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 точну інформацію щодо фактичного місця проживання, перебування дитини, а у разі настання змін щодо місця її проживання та перебування повідомити про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.

Повне рішення виготовлено 25 квітня 2019 року.