Справа номер 489/6097/17 Головуючий суду першої інстанції - Румянцева Н.О.
Провадження номер 22-ц/812/46/19 Доповідач апеляційного суду - Локтіонова О.В.
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Лептугою С.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_3,

представника позивача - ОСОБА_4,

відповідача - ОСОБА_5,

представника відповідача - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 09 серпня 2018 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Миколаївська міська рада, про поділ майна, що є спільною частковою власністю, та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року ОСОБА_3 пред'явив до ОСОБА_5 позов про поділ домоволодіння по АДРЕСА_1 та визначення порядку користування земельною ділянкою за вказаною адресою.

Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 09 серпня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що вирішення спору неможливо у зв'язку з неповнотою висновку експерта, який не досліджував геодезичну зйомку земельної ділянки, інвентарну справу домоволодіння та не враховував побажання відповідача.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_3 вказував, що фактично спір між сторонами існує в частині визначення порядку користування земельною ділянкою. Суд взяв до уваги тільки доводи відповідача, які нічим не підтверджені, проігнорувавши доводи позивача та висновок експерта, не обґрунтувавши невідповідність висновку експерта чинному законодавству.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, у якому він просив залишити рішення без змін, або у разі його скасування здійснити поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою за першим варіантом експертизи від 26.10.2017 р.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у справі було призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Деменнікову Анатолію Павловичу.

01 лютого 2019 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшов висновок експерта.

З вищезазначеного висновку вбачається, що експертом пропонується два варіанти поділу спірного домоволодіння з належними до нього господарськими будівлями та спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою.

У першому варіанті поділу пропонується виділити ОСОБА_3 ворота №2 вартістю 1606 грн., а ОСОБА_5 Ѕ частину тих же воріт вартістю 803 грн.

В той час, як виходячи з загальної інвентаризаційної вартості майна, що передається ОСОБА_5, вказані ворота експертом враховано не було.

Зазначене свідчить про наявність у висновку експерта технічних помилок, що в силу п.4.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 (у редакції наказу від 26.12.2012 р. №1950/5), потребує його повернення експерту для доопрацювання.

У зв'язку з зазначеним, на думку колегії суддів, є необхідність у продовженні строків розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.240, 371, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути експерту Деменнікову Анатолію Павловичу висновок судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №173/18 від 31 січня 2019 року для доопрацювання строком до 18 березня 2019 року.

Продовжити строк розгляду справи №489/6097/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Миколаївська міська рада, про поділ майна, що є спільною частковою власністю, та визначення порядку користування земельною ділянкою на п'ятнадцять днів.

Оголосити у розгляді справи перерву до 20 березня 2019 року на 10 год.20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова