ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1460/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/793/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

секретар судового засідання Журбіцький В.О.

за участю учасників справи: представника апелянта Довгаля П.С., представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Деражнянська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи Копачівська сільська рада, ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2018 року (суддя Дворнін О.С.),

в с т а н о в и в :

17 травня 2019 року апеляційним судом отримано клопотання ОСОБА_2 про призначення у даній справі комплексної експертизи (почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів) та витребування документів.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив.

Заслухавши доповідача, думку учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Встановлено, що судом першої інстанції було призначено комплексну експертизу (почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів), витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_2 Проте, останній проведення експертизи не оплатив, зразки документів, необхідних для проведення експертизи, до суду не надав. Відповідно, ухвала суду залишилась невиконаною і матеріали цивільної справи були повернуті суду.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи вдруге безпідставне, невмотивоване і приведе до зволікання в розгляді даної справи. Відсутні підстави для витребування документів.

Керуючись ст. ст. 182, 103, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування документів та призначення комплексної експертизи (почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів) відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк