Справа № 415/1584/19
Провадження № 22-ц/810/426/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29 березня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Луганської області, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 29 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Луганської області, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 . 10 травня 2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 22 травня 2019 року була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та подання нової редакції апеляційної скарги із зазначенням позивача, його місцезнаходження або місце проживання чи перебування, а також копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду про залишення скарги без руху скаржником отримано 27.05.2019 року, представником - 28.05.2019 року, про що свідчать рекомендоване поштове повідомлення (а.с. 70-71).

30.05.2019 року, тобто у встановлений судом строк, скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки та надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з наведенням причини пропуску строку апеляційного оскарження, нова редакції апеляційної скарги із зазначенням позивача, його місцезнаходження або місце проживання чи перебування та копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку скаржник зазначає, що апеляційна скарга від 08 травня 2019 року була надіслана 08 травня 2019 року о 16.35 год. до суду першої інстанції, але судом лист був прочитаний 10 травня 2019 року, що підтверджується повідомленням щодо прочитання, оскаржуване рішення отримано 24 квітня 2019 року, що підтверджується розпискою про вручення, тому скаржник просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити цей строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, повний текст рішення суду першої інстанції проголошено 29 березня 2019 року за відсутності учасників справи, оскільки справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (а.с. 58-62). Повний текст рішення виготовлений 08 квітня 2019 року. Копію оскаржуваного рішення представник скаржника отримав 24.04.2019 року,що підтверджується розпискою про вручення (а.с. 64). Апеляційна скарга, підписана представником 08 травня 2019 року за допомогою ЄЦП, зареєстрована судом 10 травня 2019 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с. 65). В матеріалах справи відсутній конверт про направлення апеляційної скарги суду поштою.

Отже, апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення скаржнику повного тексту рішення суду, і за таких обставин, з урахуванням вимог ч. ст. 354 ЦПК України скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Луганської області, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 13 червня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді