Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1602/19
Провадження № 2/273/426/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору №ZRIWGA00004297 від 26.03.2008 року в сумі 93373,45 грн. та понесені судові витрати по справі.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 26.03.2008 року між ним та ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір №ZRIWGA00004297, згідно якого банк надав останній кредит у розмірі 60000,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом. Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, а в порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 13.06.2019 року заборгованість становить всього 93373,45 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 28451,60 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 8814,93 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 158,11 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 51264,36 грн., штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф (процентна складова) 4434,45 грн. Тому просить позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приват Банк» суму заборгованості.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про день час і місце розгляду повідомлений належно, 01.10.2019 року подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, просив розглянути справу у його відсутність. (а.с.41,42,43)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день час і місце розгляду повідомлена належно, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки. Відповідач ОСОБА_1 27.08.2019 року подала до суду заяву про закриття провадження у справі відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України , свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Баранівського районного суду Житомирської області № 273/1450/15-ц від 01.09.2016 року, яке набрало законної сили 20.09.2016 року відмовлено у задоволенні уточненого позову АТ КБ «Приватбанк» до неї про стягнення заборгованості в сумі 37307,06 грн. за кредитним договором №ZRIWGA00004297 від 26.03.2008 року та задоволено її зустрічний позов до АТ КБ «Приватбанк» про визнання припиненими зобов`язань за цим кредитним договором. За вказаних обставин просить її заяву задовольнити. (а.с.29,30,31-32,40)

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали даної справи приходить до висновку, що заява відповідача про закриття провадження по даній справі підлягає задоволенню, а в задоволенні заяви представника позивача про залишення позову без розгляди слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору №ZRIWGA00004297 від 26.03.2008 року в сумі 93373,45 грн. та понесені судові витрати по справі. (а.с.2-3, 4-7,8-10)

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області № 273/1450/15-ц від 01.09.2016 року, яке набрало законної сили 20.09.2016 року відмовлено у задоволенні уточненого позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 37307,06 грн. за кредитним договором №ZRIWGA00004297 від 26.03.2008 року та задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання припиненими зобов`язань за цим кредитним договором, з тих підстав що ОСОБА_1 немає заборгованості перед вказаним банком, оскільки нею зобов`язання виконані в повному обсязі. (а.с.33-34)

Оскільки, наявне рішення Баранівського районного суду Житомирської області № 273/1450/15-ц від 01.09.2016 року, яке набрало законної сили 20.09.2016 року про відмову у задоволенні уточненого позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 37307,06 грн. за кредитним договором №ZRIWGA00004297 від 26.03.2008 року та про задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання припиненими зобов`язань за цим кредитним договором, тобто існує рішення суду, яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому провадження у справі за даним позовом підлягає закриттю. Разом з тим, задовольняючи заяву відповідача про закриття провадження у справі, суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки вони є взаємовиключними.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 255, 256, 257 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі №273/1602/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку"Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ZRIWGA00004297 від 26.03.2008 року в сумі 93373,45 грн. закрити.

В задоволенні заяви представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ZRIWGA00004297 від 26.03.2008 року в сумі 93373,45 грн. без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (цивільна справа 273/1602/19) відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.С. Бєлкіна