КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи №753/16750/17

Апеляційне провадження №22-ц/824/3423/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.

при секретарі: Макаровій К.В.

за участю:

представника позивача: Горкуші В.В.

представника відповідача: ОСОБА_1 .

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа - приватний нотаріус Зубкова Ольга Леонідівна, про визнання припинення іпотечного договору, вилучення записів про державну реєстрацію іпотеки та обтяжень нерухомого майна

за апеляційною скаргою Крижового Дениса Васильовича в інтересах публічного акційного товариства «Банк «Фінанси та кредит»

на рішення Дарницького районного суду м. Києва ухваленого 18 вересня 2018 року в приміщенні суду під головуванням судді Кримчук Я.Р., інформація про дату складання повного судового рішення відсутня,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом, в якому просив визнання припиненим іпотечного договору від 16 грудня 2010 року № 3039И/1210, укладеного між ним та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вилучення записів про державну реєстрацію іпотеки та обтяжень нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо чотирнадцяти об`єктів нерухомого майна, а саме: квартир, розташованих в 46, 47, 49, 50, 92, 93, 94 , 95 , 96 , 97 , 106 , 107 , 108 , 110, Автономній республіці Крим у АДРЕСА_8.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 6 грудня 2010 між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено іпотечний договір № 3039И/1210, відповідно до умов якого позивачем було передано в іпотеку вищевказане нерухоме майно. У зв`язку з посвідченням іпотечного договору приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою О.Л. накладено заборону відчуження зазначеного нерухомого майна, про що було внесено записи до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек.

Іпотечний договір укладений в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Техніка Мрії» за договором про відновлювальну кредитну лінію від 1 грудня 2010 № 687v-01-10.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23 лютого 2017 року по справі № 910/1221/16 затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс ТОВ «Техніка Мрії» станом на 23 лютого 2017 року та ліквідовано ТОВ «Техніка Мрії». Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2017 року та Постановою Вищого господарського суду України від 18 липня 2017 року ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

10 березня 2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про ліквідацію ТОВ «Техніка Мрії».

Позивач посилається на те, що внаслідок ліквідації ТОВ «Техніка Мрії» припинилися усі зобов`язання товариства, в тому числі і зобов`язання за договором про відновлювальну кредитну лінію, тобто основне зобов`язання, в забезпечення виконання якого було передане в іпотеку його нерухоме майно, а відтак припинилася і іпотека як похідне зобов`язання.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», третя особа - приватний нотаріус Зубкова О.Л., про визнання припинення іпотечного договору, вилучення записів про державну реєстрацію іпотеки та обтяжень нерухомого майна - задоволено.

Визнано припиненим іпотечний договір №3039И/1210 від 16 грудня 2010 року укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Фінанси та кредит», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою О.Л. 16 грудня 2010 року за реєстровим номером №1218.

Вилучено записи про державну реєстрацію іпотеки та обтяжень нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єктів нерухомого майна, а саме квартир № 46,47, 49, 50, 92,93, 94,95, 96, 97, 106, 107, 108, 110, розташованих в Автономній республіці Крим у м АДРЕСА_8 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Крижов Д.В. в інтересах ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволені позову у повному обсязі

Посилається на те, що судове рішення необґрунтоване та незаконне, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з`ясуванні обставин справи. При цьому зазначає, що суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги положення ч.4 ст.593 ЦПК України. Також, вказував, що банк скориставшись своїм правом 28 липня 2015 року направив вимогу позивачу чим розпочав процедуру позасудового способу виконання зобов`язань за договорами.

Представник відповідача у суді апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу та просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі.

Представник позивача у суді апеляційної інстанції заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила рішення суду залишити без змін.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належно.

Тому, в порядку ч.2 ст.372 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, між ТОВ «Техніка Мрії» та ПАТ «Банк Фінанси та кредит» укладено договір про відновлювальну кредитну лінію від 1 грудня 2010 № 687v-01-10

Для забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним договором 16 грудня 2010 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір № 3039И/1210, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою О.Л., зареєстрований в реєстрі за № 1218 (т. 1 а.с. 27-32).

Відповідно п. 1 договору, ОСОБА_2 передав в заставу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» тридцять три об`єкти нерухомого майна (предмет іпотеки), що знаходяться на території Автономної Республіки Крим, в тому числі чотирнадцять квартир, № 46,47, 49, 50, 92,93, 94,95, 96, 97, 106, 107, 108, 110, розташованих в Автономній республіці Крим у АДРЕСА_8.

Згідно з умовами, визначеними преамбулою та пунктом 2 договору, предмет іпотеки передається в іпотеку як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих ТОВ «Техніка Мрії» за договором про відновлювальну кредитну лінію № 687v-01-10 від 01.12.2010 на суму 16 000 000 дол. США строком до 30 червня 2011 року, а також сплати процентів за користування кредитними ресурсами, виходячи з процентної ставки 14% річних, комісійної винагороди за цим договором та кредитним договором, включаючи відшкодування збитків, завданих прострочкою за кредитним договором, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог.

16 грудня 2010 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубковою О.Л. було накладено заборону відчуження предмету іпотеки (т. 1 а.с. 33).

Впродовж 2011-2015 р. сторони уклали низку договорів про внесення змін до іпотечного договору.

Так, договором від 19 жовтня 2011 року сторони виклали пункт 1 іпотечного договору у новій редакції, погодивши, що у заставі (іпотеці) ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» залишаються лише вищевказані квартири у м. Алушта, у зв`язку з чим нотаріус зняв заборону відчуження решти нерухомого майна (т. 1 а.с. 35-37, 34).

Договором від 28 листопада 2012 року сторони погодили, що предмет іпотеки виступає забезпеченням повернення кредитних ресурсів, виданих ТОВ «Техніка Мрії» за договором про відновлювальну кредитну лінію № 687v-01-10 від 01 грудня 2010 року на суму 65 950 000 дол. США строком до 28 лютого 2013 року, а також сплати процентів за користування кредитними ресурсами, виходячи з процентної ставки: 14% річних за період з дня видачі до 1 січня 2011, 12% - за період з 5 січня 2011 року до 18 квітня 2011 року, 10% - за період з 19 квітня 2011 року до строку погашення кредиту, 15% - за період з 1 березня 2013 року до дня фактичного погашення заборгованості, а також комісійної винагороди за кредитним договором, неустойки за цим договором або кредитним договором, враховуючи відшкодування збитків, завданих прострочкою платежів за кредитним договором, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог (т. 1 а.с. 38).

Договором від 16 січня 2015 року сторони погодили, що предмет іпотеки виступає забезпеченням повернення кредитних ресурсів, виданих ТОВ «Техніка Мрії» за договором про відновлювальну кредитну лінію № 687v-01-10 від 1 грудня 2010 на суму 3 928 000 дол. США строком до 30 січня 2015 року, а також сплати процентів за користування кредитними ресурсами, виходячи з процентної ставки: 14% річних за період з дня видачі до 01 січня 2011 року, 12% - за період з 5 січня 2011 року до 18 квітня 2011 року, 10% - за період з 19 квітня 2011 року до строку погашення кредиту, 15% - у разі порушення позичальником строків погашення кредиту, а також комісійної винагороди за кредитним договором, неустойки за цим договором або кредитним договором, враховуючи відшкодування збитків, завданих прострочкою платежів за кредитним договором, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог (т. 1 а.с. 39).

Відомості про іпотеку та заборону відчуження предмету іпотеки були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державним реєстратором Реєстраційної служби Алуштинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Дедушевою Світланою Георгіївною , а саме:

- по квартирі № 46 - номер запису про іпотеку: 2395263; номер запису про обтяження: 2395258, 16 грудня 2010 року 22:21:04; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 5645958 від 6 вересня 2013 року 13:28:36, реєстраційний номер обтяження: 10625156, 16 грудня 2010 року 22:21:04;

- по квартирі № 47 - номер запису про іпотеку: 2393378; номер запису про обтяження: 2393365, 16 грудня 2010 року 22:22:40; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 5641826 від 6 вересня 2013 року 12:22:43, реєстраційний номер обтяження: 10625156, 16 грудня 2010 року 22:22:40;

- по квартирі № 49 - номер запису про іпотеку: 2384280; номер запису про обтяження: 2384239, 16 грудня 2010 року 22:24:12; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 5619587 від 6 вересня 2013 року 16:50:23, реєстраційний номер обтяження: 10625157, 16 грудня 2010 року 22:24:12;

- по квартирі № 50 - номер запису про іпотеку: 2392898; номер запису про обтяження: 2392899, 16 грудня 2010 року 22:25:44; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 5640726 від 6 вересня 2013 року 12:07:14, реєстраційний номер обтяження: 10625158, 16 грудня 2010 року 22:25:44;

- по квартирі № 92 - номер запису про іпотеку: 2392327; номер запису про обтяження: 2392283, 16 грудня 2010 року 22:27:10; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 5639429 від 6 вересня 2013 11:50:50, реєстраційний номер обтяження: 10625159, 16 грудня 2010 року 22:27:10;

- по квартирі № 93 - номер запису про іпотеку: 2389776; номер запису про обтяження: 2389740, 16 грудня 2010 року 22:28:51; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 5632777 від 6 вересня 2013 10:27:54, реєстраційний номер обтяження: 10625160, 16 грудня 2010 року 22:28:51;

- по квартирі № 94 - номер запису про іпотеку: 2388487; номер запису про обтяження: 2388469, 16 грудня 2010 року 22:30:13; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 5628470 від 6 вересня 2013 року 09:14:34, реєстраційний номер обтяження: 10625161, 16 грудня 2010 року 22:30:13;

- по квартирі № 95 - номер запису про іпотеку: 2384808; номер запису про обтяження: 2384788, 16 грудня 2010 року 22:31:48; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 5620928 від 5 вересня 2013 року 17:12:11, реєстраційний номер обтяження: 10625162, 16 грудня 2010 року 22:31:48;

- по квартирі № 96 - номер запису про іпотеку: 2456805; номер запису про обтяження: 2456803, 16 грудня 2010 року 22:33:17; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 5791134 від 5 вересня 2013 року 18:04:48, реєстраційний номер обтяження: 10625163, 16 грудня 2010 року 22:33:17;

- по квартирі № 97 - номер запису про іпотеку: 2456578; номер запису про обтяження: 2456573, 16 грудня 2010 року 22:34:42; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 5790630 від 11 вересня 2013 року 17:52:07, реєстраційний номер обтяження: 10625164, 16 грудня 2010 року 22:34:42;

- по квартирі № 106 - номер запису про іпотеку: 2456251; номер запису про обтяження: 2456254, 16 грудня 2010 року 22:36:30; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 5789912 від 11 вересня 2013 року 17:37:09, реєстраційний номер обтяження: 10625165, 16 грудня 2010 року 22:36:30;

- по квартирі № 107 - номер запису про іпотеку: 2455406; номер запису про обтяження: 2455343, 16 грудня 2010 року 22:38:12; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 5787870 від 11 вересня 2013 року 17:01:42, реєстраційний номер обтяження: 10625167, 16 грудня 2010 року 22:38:12;

- по квартирі № 108 - номер запису про іпотеку: 2455733; номер запису про обтяження: 2455756, 16 грудня 2010 року 22:39:38; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 5788830 від 11 вересня 2013 року 17:17:50, реєстраційний номер обтяження: 10625168, 16 грудня 2010 року 22:39:38;

- по квартирі № 110 - номер запису про іпотеку: 2459674; номер запису про обтяження: 2459282, 16 грудня 2010 року 22:41:17; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 5796177 від 12 вересня 2013 року 09:19:16, реєстраційний номер обтяження: 10625169, 16 грудня 2010 року 22:41:17.

Постановою Господарського суду м. Києва від 25 лютого 2016 по справі № 910/1221/16, визнано ТОВ «Техніка Мрії» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора (т. 1 а.с. 134-137).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23 лютого 2017, залишеною без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2017 року та Вищого господарського суду України від 18 липня 2017 року, затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс станом на 23 лютого 2017 року та ліквідовано ТОВ «Техніка Мрії» (т. 1 а.с. 138-139, 140-145).

Зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 18 липня 2017 вбачається, що ухвалою суду першої інстанції від 2 червня 2016 року кредиторами банкрута серед інших визнано ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на суму 189 899 567 грн 43 к.

10 березня 2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про ліквідацію ТОВ «Техніка Мрії» (т. 1 а.с. 90-94).

Відповідно до положень ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, а частиною 2 цієї ж статті (в редакції, чинній на момент набрання чинності рішенням суду про ліквідацію ТОВ «Техніка Мрії») передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За загальним правилом, встановленим ст.609 цього Кодексу, зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора).

Отже, апеляційний суд погоджується з висновком суду про те, що з огляду на вищенаведене ТОВ «Техніка Мрії» є припиненим з 10 березня 2017, а відтак з вказаної дати припинилися й усі його зобов`язання, в тому числі і зобов`язання за кредитним договором, укладеним з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

У відповідності до ч.4 ст.593 ЦПК України, припинення основного зобов`язання внаслідок ліквідації боржника - юридичної особи, яка виступає боржником у такому зобов`язанні, не припиняє права застави (іпотеки) на майно, передане в заставу боржником та/або майновим поручителем такого боржника, якщо заставодержатель до ліквідації боржника - юридичної особи реалізував своє право щодо звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) шляхом подання позову або пред`явлення вимоги.

Дана норма доповнена Законом України №2478-VIIIвід 3 липня 2017 року та набрала чинності 4 листопада 2018 року.

Проте апеляційний суд вважає, що до даних правовідносин не можна застосувати ч.4 ст.593 ЦПК України, оскільки вона почала діяти вже після внесення запису про ліквідацію ТОВ «Техніка Мрії».

За приписом ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов`язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності.

Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

У разі порушення боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстроване після державної реєстрації іпотеки.

Частиною 1 ст.593 ЦК України визначено, що право застави припиняється, зокрема, у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Згідно із ч.1 ст.17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що у разі ліквідації боржника - сторони основного зобов`язання, право застави, що забезпечувало його виконання, також є припиненим.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 11 вересня 2013 року у справі № 6-52цс13,

У постановах від 10 лютого 2016 року у справі №6-84цс15, 10 лютого 2016 року у справі №6-216цс14, 17 лютого 2017 року у справі 6-245цс14 Верховний Суд України зробив висновок про те, що саме по собі постановлення господарським судом ухвали про ліквідацію юридичної особи-боржника за основним зобов`язанням та його виключення з ЄДРЮО та ФОП не тягнуть за собою припинення зобов`язання, адже до цього іпотеко держателем було пред`явлено відповідну вимогу до іпотекодавця в позовному провадженні про звернення стягнення на іпотечне майно.

Посилання скаржника про те, що банк скориставшись своїм правом 28 липня 2015 року направив вимогу позивачу чим розпочав процедуру позасудового способу виконання зобов`язань за договорами апеляційним судом вважаються необґрунтованими з огляду на таке.

Як, вбачається з наданої стороною відповідача вимоги, 28 липня 2015 року, на адресу позивача АДРЕСА_9 надіслано кур`єрською службою ТОВ «Текс Україна» вимогу про усунення порушень за кредитним договором і звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.17-19, том 2).

Проте апеляційний суд не може прийняти до уваги вказано вимогу і як доказ копію накладної №26309, оскільки згідно наявної в матеріалах справи копії відповіді ТОВ «Текс Україна» вбачається, що товариство не здійснює доставку відправлень на територію Автономної Республіки Крим з 4 червня 2015 року (а.с. 51, том 2) тоді як вимога датована 28 липня 2015 року.

Отже, апеляційним судом встановлено, що іпотекодавець не скористався своїм правом та не пред`явив відповідну вимогу до іпотекодавця в позовному провадженні так і позасудовому порядку.

А тому, апеляційний суд погоджується з висновком суду про те, що доводи позивача обґрунтованими, що внаслідок ліквідації ТОВ «Техніка Мрії», яке було стороною основного зобов`язання, припинилася і іпотека, яка виникла на підставі іпотечного договору № 3039И/1210 від 16 жовтня 2010 року.

За приписом ч. 2 ст. 593 ЦК України у разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані.

Відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень» та Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 року № 3502/5, наявність державної реєстрації обтяжень нерухомого майна є підставою для відмови у державній реєстрації прав, пов`язаних з відчуженням вказаного майна, а підставою для внесення записів про скасування державної реєстрації прав (обтяжень), є, зокрема, рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили.

З урахуванням викладеного суд першої інстанції також дійшов обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача про вилучення записів про державну реєстрацію обтяжень та державну реєстрацію іпотеки.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що оскаржене судове рішення ухвалено без додержання норм матеріального і процесуального права.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).

Оскільки рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування, а тому відсутні підстави для перерозподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, судом,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Крижового Дениса Васильовича в інтересах публічного акційного товариства «Банк «Фінанси та кредит» - залишити без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 30 травня 2019 року.

Головуючий суддя:

Судді: