ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5874/19 Справа № 179/147/19 Суддя у 1-й інстанції - Кошля А.О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 травня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Фермер на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Фермер про стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року вищевказаний позов задоволено частково.

На вказане судове рішення, ТОВ СП Фермер, подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) ставка судового збору при зверненні із скаргою на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, оскільки апелянт просить переглянути повністю рішення суду, тому сума судового збору складає 1809,51 грн., враховуючи те, що апелянтом вже сплачено 1152,60грн., тому необхідно доплатити 656,91 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 0014, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

Оригінал документу про сплату судового збору в сумі 656,91 грн. необхідно надати Дніпровському апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.

Крім того, в апеляційній скарзі в прохальній частині зазначено: скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково, стягнувши з ТОВ СП Фермер на користь ОСОБА_1 9564, 33 грн. заборгованість по орендній платі за 1916-1918 роки.

Відповідно до ч.6 ст. 367 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову , що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Зазначені вимоги не були предметом розгляду в суді першої інстанції, а тому апелянту необхідно уточнити або виправити вимоги апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання оригіналу документу про сплати судового збору та уточнення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Фермер на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року залишити без руху для усунення недоліків протягом строку вказаного в ухвалі суду, зобов`язавши надати Дніпровському апеляційному суду оригінал документу про сплату судового збору.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя Л.О. Каратаєва