Справа № 645/644/19
Провадження № 2/645/904/19
04 червня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О., за участі позивача - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 (не з`явився), представник третьої особи - Служба у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (не з`явився),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, вказуючи, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Шлюб розірвано на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу донька проживає із позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач участь у вихованні дитини не приймає, її справами не цікавиться, а лише чинить перешкоди, що негативно відображаються на інтересах дитини. Позивач жодних перешкод відповідачу в здійсненні його прав та обов`язків як батька, передбачених законодавством, не здійснює. Зокрема, щорічно на літніх канікулах, донька відвідує свою бабусю, яка постійно проживає у Федеративній Республіці Німеччині, а влітку відпочиває в Болгарії. Бабуся, як близький родич, бере активну участь у вихованні онуки, піклується про неї, у тому числі і матеріально. У доньки тісний психологічний контакт та прив`язаність до своєї бабусі, вона з нетерпінням очікує поїздки до неї, оскільки вона забезпечує доньці повноцінний відпочинок та сприятливі умови для фізичного, розумового, духовного розвитку. Проте після розірвання шлюбу з відповідачем виникають непорозуміння щодо отримання дозволу для виїзду за кордон спільної доньки. Оскільки процедура оформлення документів для виїзду є тривалою, позивач завчасно намагалась зв`язатись з відповідачем по телефону, але, оскільки відповідач заблокував її номер, їй це не вдалось. В минулому році позивач декілька разів також намагалась отримати дозвіл для відвідування бабусі, але відповідач не надав його, тому в 2018 році дозвіл на виїзд позивач також отримала через судове рішення.
14.12.2018 року позивач направила відповідачеві рекомендований лист, в якому зазначила дату, час та адресу приватного нотаріуса Гуменної Олени Іванівни , з метою оформлення заяви про згоду на тимчасовий виїзд доньки за межі України. В листі просила надати відповідь у разі неможливості прибути в зазначений час та призначити дату з урахуванням його можливостей. Відповідач отримав листа лише через місяць, але жодної відповіді не надав, з нотаріусом та з позивачем не зв`язався, що свідчить про його байдужість до дитини, нехтування її інтересами, що не сприяє всебічному та гармонійному розвитку дитини, у зв`язку з чим позивач вимушена звернутись до суду.
Просить суд надати їй дозвіл на оформлення документів для тимчасового виїзду доньки, неповнолітньої ОСОБА_3 , та надати позивачеві дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України з малолітньою донькою, ОСОБА_3 , без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 , а саме до Болгарії, у період з 01.06.2018 р. по 31.08.2018 р., з метою відпочинку зі своєю бабусею.
В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься судове повідомлення про вручення судової повістки, про поважність причини неявки суд не сповістив, відзиву на позов або заперечень не подав. (а.с.43).
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а позивачка - матір`ю дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.5)
На час розгляду справи шлюб між сторонами розірваний рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30.06.2015 р., і після розірвання шлюбу дитина проживає разом з матір`ю - позивачкою у справі, за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с.7)
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , яка є громадянкою України та проживає в м.Вюрцбург Федеративної республіки Німеччина, є матір`ю позивача та відповідно, бабусею неповнолітньої ОСОБА_3 , запросила онуку на відпочинок до Болгарії ( АДРЕСА_4), де має у власності нерухоме майно (а.с.6, 14-18).
Відповідно до ст. 313 ЦК України, фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними.
Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 р. встановлено, що оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків або законних представників батьків чи дітей у разі потреби самостійного виїзду неповнолітнього за кордон. За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.
Згідно п.п.2 п.4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27 січня 1995 року, передбачено, що виїзд за межі України громадян, які не досягли 16-річного віку, у супроводі одного з батьків або у супроводі осіб, які уповноважені одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється у разі пред`явлення оригіналів документів або їх нотаріально посвідчених копій, зокрема, рішення суду про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.
Згідно п. 18 Правил оформлення видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документу дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених Постановою КМУ від 31 березня 1995 р. N 231, оформлення проїзного документу здійснюється на підставі згоди батьків, а у разі, коли вони не перебувають в шлюбі між собою за наявності заперечень одного з батьків документ може бути оформлений на підставі рішення суду.
Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані поважати дитину.
Згідно ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Відповідач не надав позивачеві письмової згоди на виїзд їх спільної дитини, неповнолітньої ОСОБА_3 , за межі України у безсудовому порядку, про що свідчить надана позивачем копія звернення до ОСОБА_2 від 13.12.2018 р. з проханням про прибуття до приватного нотаріуса ХМНО Гуменної О.І. 20.12.2018 р. з метою оформлення заяви про згоду на тимчасовий виїзд
доньки за межі України, та повідомлення приватного нотаріуса ХМНО Гуменної О.І від 20.12.2018 р. про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 16:05 год. знаходилась у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , у приватного нотаріуса ХМНО Гуменної О.І. (а.с.4, 10)
Бездіяльність відповідача є формою відмови у наданні згоди на виїзд дитини за межі України, оскільки унеможливлює оформлення відповідних документів та виїзд дитини.
Суд вважає, що виїзд неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відпочинок у літню пору року за кордон України, а саме до Болгарії, відповідає її інтересам, за своєю метою сприяє освітньому, оздоровчому та загальному розвитку дитини.
Оскільки відсутність згоди відповідача на виїзд дитини перешкоджає реалізації та, відповідно, не відповідає правам та інтересам дитини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та надає дозвіл на тимчасовий виїзд доньки позивача за межі України, а саме до Болгарії, в період з 01.06.2018 р. по 31.08.2018 р.
Клопотання про відшкодування судового збору позивачем не заявлено .
Керуючись ст. 313 ЦК України, ст.ст. 150, 155 СК України, ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги - задовільнити.
Надати ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Болгарії, без дозволу та згоди батька, ОСОБА_2 , в період з 01.06.2019 р. по 31.08.2019 р.
Надати ОСОБА_1 дозвіл на оформлення документів для тимчасового виїзду за межі України неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без дозволу та згоди батька, ОСОБА_2 .
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Фрунзенського районного суду м.Харкова може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне заочне рішення складене 04.06.2019 р.
Головуючий - суддя