Провадження № 22-ц/4808/871/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про реальний поділ домоволодіння та земельної ділянки, вселення, визнання частково припиненим договору іпотеки, зняття арешту з 1/2 частики домоволодіння,-

в с т а н о в и в:

28 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 квітня 2019 року безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду без копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Як вбачається з рішення Івано-Франківського міського суду від 02 квітня 2019 року внесеного до ЄДРСР, позов задоволено частково. Проведено поділ садиби, що складається із житлового будинку, літньої кухні, убиральні, огорожі, колонки та присадибної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 виходячи із рівності часток співвласників будинковолодіння між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно висновку №0019/12/2015 від 17 грудня 2015 року будівельно-технічної експертизи, проведеної судовим експертом Максимчин А.Д. за першим варіантом розподілу:

Виділено ОСОБА_1 , як першому співвласнику 1/2 частки житлового будинку за першим варіантом розподілу наступні приміщення в житловому будинку (літ. «А») літ. 1-3- житлову кімнату площею 15,6 кв.м., літ. 1-2- житлову кімнату площею 16,2 кв.м., літ. 1-1- житлову кімнату площею 10,6 кв.м., заг.площею 42,4 кв.м. Будівлі і споруди літня кухня літ. «Б» - 28,5кв.м., вбиральня літ. «Г» - 1,1 кв.м., колонка №1 - 8м/п.

Виділено ОСОБА_1 , як другому співвласнику за першим варіантом розподілу 1/2 частки будинковолодіння наступні приміщення в житловому будинку І-й поверх (літ. «А») літ. 1 - веранда площею 4,7 кв.м., літ. ІІ - ванна площею 4,1 кв.м., літ. 4 - кухня площею 9,8 кв.м. літ. ІІІ - сходова клітка площею 6,3 кв.м.; приміщення в житловому будинку мезонін (літ. «А1») літ. І - неопалювана кімната 7,7 кв.м., літ. 1-5 - житлова кімната 7,1 кв.м., літ. 1-6 - житлова кімната 10,0 кв.м., літ. А2- підвал площею 9,3 кв.м. Всього по будинку заг.площею 59,0 кв.м.

У спільному користуванні співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено огорожу №1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за відхилення від частки у розмірі 2 388,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за відхилення від частки у розмірі 13 956,00 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0351 га (від загальної площі 0,0701 га кад 050212), за адресою АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Виділено ОСОБА_2 відповідно до І-го варіанту експертного висновку №0019/12/2015 від 17 грудня 2015 року будівельно-технічної експертизи розподілу як першому співвласнику 1/2 ідеальних частин земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки; з північної сторони паралельно огорожі 7,86 м; північно-східна сторона- житлового будинку (літ.А) з південно-західній стороні 4,61м; 4,78 м; 5,66 м; з західної сторони по житловому будинку (літ.А) 4,30 м; 3,55 м, 2,32 м; 2,94 м; по земельній ділянці з західної сторони 17,88 м; - загальною площею 0,0351 га (дивитись додаток до висновку таблиця №18, червоний колір).

Виділено ОСОБА_1 відповідно до І-го варіанту експертного висновку №0019/12/2015 від 17 грудня 2015 року будівельно-технічної експертизи розподілу як другому співвласнику 1/2 ідеальних частин земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки; з півночі по земельній ділянці 21,14 м; схід 17,88 м; по житловому будинку (літ. А); 2,94 м; 2,32 м; 3,55 м; 4,30 м; 5,66 м; 4,78 м; 4,61 м; перпендикулярно до АДРЕСА_2 - 6, 59 м; по південній стороні паралельно огорожі 6,40 м; 28,78 м; - площею 0,0351 га. (дивись додаток до висновку таблиця №18, синій колір).

Вселено ОСОБА_2 в житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

В решті вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн та витрати по оплаті за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 5 000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З апеляційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене судом 02 квітня 2019 року, апеляційна скарга подана 28 травня 2019 року.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення апелянт посилається на те, що розгляд справи здійснювався за її відсутності, про час та розгляд справи вона належним чином не була повідомлена, про оскаржуване рішення дізналася із телефонної розмови з представником ПАТ «Універсал Банк» 13 травня 2019 року, а із повним текстом рішення ознайомилася в ЄДРСР 14 травня 2019 року.

Разом з тим, стаття 354 ЦПК України передбачає початок обчислення строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення учаснику справи копії повного судового рішення.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду без матеріалів справи, доказів про час отримання копії судового рішення апелянтом суду не представлено, а тому апеляційна скарги підлягає залишенню без руху.

Наведене є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у даній справі, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для подачі доказів про час отримання копії судового рішення.

Крім того, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, оскільки апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до п.1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ОСОБА_1 оскаржує рішення Івано-Франківського міського суду від 02 квітня 2019 року в частині задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з резолютивної часини судового рішення судом задоволено позовну вимогу майнового характеру (проведено реальний поділ домоволодіння та земельної ділянки) та вимогу немайнового характеру (вселено позивача у житловий будинок).

З описової частини рішення суду вбачається, що у справі проводилася судова будівельно-технічна експертиза, якою визначено вартість будинковолодіння у розмірі 354 772,00 грн.

Таким чином, ціна позову становить 177 386,00 грн (1/2 частина від вартості будинковолодіння), тому сплата судового збору за позовну вимогу майнового характеру до суду першої інстанції повинна була становити 1 відсоток ціни позову але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (в редакції закону чинного на момент звернення з позовом до суду) - 1 773,86 грн, за вимогу немайнового характеру, розмір судового збору до суду першої інстанції становив 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 1 січня календарного року у якому заява подавалася до суду (2014 рік), а саме 243,60 грн.

А тому ставка судового збору за подання апеляційної скарги повинна становити (1 773,86 грн+243,60 грн)*1,5=3 026,19 грн.

Враховуючи, що до сплати підлягала сума в розмірі 3 026,19 грн, а апелянтом сплачено судовий збір в сумі 960,00 грн, йому слід здійснити доплату судового збору в розмірі 2 066,19 грн.

За таких обставин, судовий збір необхідно сплатити за реквізитами:

рахунок отримувача - 0009;

отримувач - УК у м.Івано-Франківську;

код отримувача (ЄДРПОУ) - 37952250;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) - 899 998;

код класифікації доходів бюджету - 220 300 01;

найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація);

наявність відомчої ознаки «80».

При заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;___________________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Наведені обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у даній справі, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про реальний поділ домоволодіння та земельної ділянки, вселення, визнання частково припиненим договору іпотеки, зняття арешту з 1/2 частики домоволодіння - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для представлення доказів про час отримання копії рішення Івано-Франківського міського суду від 02 квітня 2019 року.

Роз`яснити апелянту, якщо докази про час отримання копії рішення Івано-Франківського міського суду від 02 квітня 2019 року не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Надати строк для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо у випадку не усунення в зазначений строк вищезазначених недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин