Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2019 Справа №607/9768/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

секретаря судового засідання Хамелко О. Ю.,

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Істеревича Андрія Зіновійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред`явила до суду позов до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якому просить визнати їх такими , що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що їй на праві приватної власності належить спірна квартира АДРЕСА_1 . У вказаному помешканні зареєстровані також відповідачі , її брат - ОСОБА_3 , його дружина ОСОБА_4 , її мати - ОСОБА_2 , які понад рік там не проживають, хоча ніхто не чинить їм перешкод для цього . Також, у спірному помешканні відсутні речі та інше майно відповідачів , жодної участі в оплаті комунальних послуг ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не приймають. При цьому, ОСОБА_2 не проживає у спірному житлі приблизно із 2005 року, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - із 2016 року. Позивач вказує, що реєстрація відповідачів у даній квартирі порушує її права як власника житла. З цих підстав просила позов задовольнити.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у зазначеній справі було відкрито провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Відзиву на позовну заяву відповідачі не подавали.

Ухвалою суду закрите підготовче провадження та цивільна справа призначена до розгляду по суті .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Істеревич А. З. заявлені позовні вимоги підтримали та просили задоволити їх у повному обсязі . Вказали, що усі відповідачі понад визначений законом строк один рік , у спільній квартирі не проживають, хоча ніхто не чинить їм перешкод у цьому. Ніяких домовленостей щодо не- проживання відповідачів у квартирі АДРЕСА_1 , між позивачем та відповідачами не було. Не заперечували щодо проведення заочного судового розгляду у справі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, повторно до суду не з`явилися, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позовну заяву не подавали . ОСОБА_5 у судове засідання відповідачів здійснювався шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим повідомленням за місцем їх реєстрації та шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, свідків, дослідивши докази у справі, встановив :

Згідно із Реєстраційним посвідченням виданим 10 грудня 2004 року Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації посвідчує, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О. О. 11. 11. 2004 року за реєстром 21164, і записано в реєстрову книгу № 30254 АДРЕСА_2 . За Рудкою.

Позивач відповідно до копії Довідки МСЕК від 27 березня 2018 року є інвалідом другої групи загального захворювання, дата чергового переогляду 06 березня 2021 року .

Як убачається із наявної у матеріалах справи будинкової книги для прописки громадян у квартирі АДРЕСА_1 , у вказаній квартирі із 01 лютого 2005 року зареєстрована ОСОБА_2 , із ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 та із ІНФОРМАЦІЯ_2 2016 року ОСОБА_4 .

Відповідно із довідкою Форми 3, виданою 29 травня 2018 року за № 1238 ТОВ «Коменерго - Тернопіль « м. Тернополя , у належній на праві власності ОСОБА_1 квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровані відповідачі: ОСОБА_2 , із ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 та із ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 .

Згідно Акту обстеження житлових умов від 29 травня 2018 року, затвердженого директором ТОВ «Коменерго - Тернопіль 4 « м. Тернополя, складеного комісією у складі: начальника дільниці Іванини Г. ОСОБА_6 ., майстра дільниці Вегери М ОСОБА_7 ., майстра дільниці ОСОБА_8 , при обстеженні квартири АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані але впродовж тривалого часу не проживають за вказаною адресою, про що підтверджують свідки-сусіди : ОСОБА_9 із квартири АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 із квартири АДРЕСА_4 .

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивачки, , із 2005 року . Відповідачів знає, вказала, що ОСОБА_2 не проживає у належній ОСОБА_11 квартирі понад 10 років, а ОСОБА_12 та його цивільна дружина ОСОБА_13 приблизно із 2016 року.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснила, що також є сусідкою ОСОБА_15 , підтвердила,що брат позивачки ОСОБА_16 та його дружина,яку звати ОСОБА_13 із 2016 року у квартирі Альони не проживають, позивачка сама сплачує всі кошти за утримання житла . Відповідачки ОСОБА_2 свідок взагалі ніколи не бачила , хоча проживає по АДРЕСА_5 із 2015 року .

Свідок ОСОБА_17 , дав пояснення,що є аналогічними до пояснення свідка ОСОБА_14 , його дружини .

Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Частиною першою статті 383 Цивільного кодексу України (далі ЦК України ) та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку ) , квартиру, користуються ним (нею ) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб .

Частиною першою статті 405 ЦК України визначено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення,яке вони мають право займати визначається його власником.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири ) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Частиною другою статті 405 ЦК України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно із положеннями частини 1 статті 319 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом установлено, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим у квартирі АДРЕСА_1 , понад рік , не проживають у вказаному помешканні , хоча ніхто не чинить їм перешкод у цьому, їх речі та майно там відсутні, участі у сплаті комунальних послуг з утримання квартири не приймають.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про наявність підстав для визнання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими , що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1 , а тому позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає до задоволення .

Також, відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів , оскільки позивач , будучи інвалідом другої групи звільнена від сплати судового збору при поданні позовної заяви, то із відповідачів підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі по 704,80 гривень із кожного.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 81, 141 , 259, 263, 265, 268, 273, 280- 282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі по 704,80 гривень із кожного .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного тексту рішення суду 29 травня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка