Справа № 418/935/19
РІШЕННЯ
Іменем України
15 травня 2019 року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Кірічевої К.В.
позивача ОСОБА_1
третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Міловського району Луганської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Міловського районного нотаріального округу Луганської області Подольський Роман Валентинович про продовження строку для прийняття спадщини,
До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті заповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у три місяці після набрання рішення суду законної сили.
Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 на його користь склав заповіт, яким заповідав на випадок своєї смерті належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,0139 га, розташовану на території Микільської сільської ради Міловського району Луганської області, пай № 176. Того ж дня ОСОБА_3 була видана нотаріально посвідчена довіреність, якою він надав йому право здійснювати широке коло повноважень з питань користування належною йому земельною ділянкою. Строк довіреності був визначений у 10 років. Після закінчення дії довіреності він зібрався звернутися до ОСОБА_3 для оформлення нової довіреності для подальшого користування земельною ділянкою однак йому стало відомо, що ОСОБА_3 помер. Він одразу звернувся до приватного нотаріуса Міловського районного нотаріального округу Луганської області Подольського Р.В. із заявою про прийняття спадщини за заповітом, де саме і дізнався про конкретну дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . 06.02.2019 р. за його заявою нотаріусом була відкрита спадкова справа після смерті Яцуна ОСОБА_4 .М. та винесена постанова № 41/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії з підстав пропуску строку для прийняття спадщини.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити пославшись на вище означені обставини.
Представник від Микільської сільської ради Міловського району Луганської області до судового засідання не з`явився, повідомив про можливість розгляду справ без їх участі позовну заяву визнав. Відзиву з запереченнями надано не було.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Міловського районного нотаріального округу Луганської області Подольський Р.В. у судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив?щшо дійсно до нього звернувся позивач з заявою у якій просив відкрити спадкову справ. Він виніс постанову якою відмовив у відкритті спадкової справи оскільки був пропущений строк для звернення з заявою до нотаріуса для прийняття спадщини після померлого.
За ч. 3 ст. 211 ЦПК України «Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів».
Вислухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи у повному обсязі, слід прийти до висновку про можливе задоволення заявленого позову, оскільки:
Як слід з копії паспорту позивача ОСОБА_1 він є громадянином України. (а.с. 5-6)
З копії актового запису про смерть № 2 від 02.02.2019 року слід, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 80 років, місце смерті смт. Мілове Міловського району Луганської області. (а.с. 31)
Відповідно до копії довіреності НАК 633146 виданої ОСОБА_3 . 31.03.2015 року приватним нотаріусом Міловського районного нотаріального округу Луганської області Подольським Р.В. який надав право ОСОБА_1 здійснювати широке коло повноважень з питань користування належною йому земельною ділянкою на праві приватної власності. (а.с. 11-12)
Згідно з копії Держаного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 , виданого на підставі рішення 3 сесії 24 скликання від 30.07.2002 р. № 23 Микільської сільської ради, зареєстрованого 25.09.2002 р. в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 775 ОСОБА_3 був власником земельної ділянки площею 7,0139 га, яка розташована у с. Микільськ Міловського району Луганської області. (а.с. 13-14)
З копії заповіту виданого 31.03.2015 року приватним нотаріусом Міловського районного нотаріального округу Луганської області Подольським Р.В., який зареєстрований в реєстрі за № 379, слід, що ОСОБА_3 заповів позивачу земельну ділянку (пай НОМЕР_2 НОМЕР_3 ), яка належала йому згідно державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 .
З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватнимо нотаріусом Міловського районного нотаріального округу Луганської області Подольським Р.В. було відмовлено у виконанні нотаріальних дії у зв`язку з пропущеним строком для прийняття спадщини, що унеможливлює вчинення нотаріальної дії стосовно видачі свідоцтва про право на спадщину на майно яке належало ОСОБА_3 ,та запропоновано звернутися до суду. (а.с.8)
Як вбачається з ч. 3 ст. 1272 ЦК України «За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини».
Згідно з ст. 1270 ЦК України «Строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини».
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Як слід зі змісту п. 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини належать: тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо.
Таким чином було встановленно, що позивач ОСОБА_1 був позбавлений можливості у строк шести місяців звернутися до нотаріальної контори за належним оформлення свідоцтва про спадщину у зв`язку з тим, що він не являється родичем померлого, з його рідними та сім`єю не знайомий, не був обізнаний про смерть спадкодавця, а дізнався про неї, коли здійснював чергові повноваження, які були надані йому померлим ОСОБА_3 за життя згідно нотаріально посвідченої довіреності. З таких підстав причини несвоєчасного звернення до нотаріальної контори слід вважати поважними, з таких підстав суд зобов`язаний визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, вимоги позивачки законні та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст.12, 13, 81,229, 263- 265 ЦПК України, ст.ст. 1269 1270, 1272 ЦК України, постановою Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у три місяці після набрання рішення суду законної сили.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно вимог ч.1 п.15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30 травня 2019 року.

Суддя С.І.Чехов