Справа № 171/1987/17
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря - Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове заяву представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2017 року задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду звернувся представник позивача з заявою про виправлення описок в зазначеному рішенні та виконавчому листі, посилаючись на те, що у виконавчому листі невірно вказано РНОКПП відповідача. Просить зазначити у виконавчому листі вірний РНОКПП відповідача, а саме НОМЕР_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Статтею 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи № 171/1987/17 вбачається, що вірний РНОКПП відповідача НОМЕР_1 .

Тому виходячи з цього в тексті рішення РНОКПП відповідача зазначено правильно.

Разом з тим, у виконавчому листі дійсно було допущено помилку в РНОКПП відповідача, а саме помилково зазначено « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену помилку у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі №171/1987/17 виданому Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 21.02.2018 року, а саме, вказати вірний РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

В частині виправлення описки у рішенні суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І.Кодрян