Провадження № 2/521/987/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом та визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом та визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що він є спадкоємцем першої черги за законом за правом представлення після смерті його дідуся ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя його дідусь ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 21.03.2003 року був власником квартири АДРЕСА_1 . У зазначеній квартирі були зареєстровані: ОСОБА_3 з 24.05.2004р., ОСОБА_1 (позивач) - з 13.07.2005р., ОСОБА_2 (відповідач) - з 12.03.2004р., її син ОСОБА_4 з 27.02.2009р. та ОСОБА_5 (мати позивача) з 15.04.2005р., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на вказану квартиру, яку позивач прийняв, оскільки проживав та постійно був у ній зареєстрований, однак у встановлений законом строк до нотаріальної контори він не звертався, оскільки довіряв відповідачу, яка є його тіткою та яка його запевнила, що вона все зробить.

До 2017р. позивач спокійно проживав у цій квартирі до того часу коли відповідач не почала чинити йому перешкоди у користуванні житлом.

17.05.2018р. позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом на Ѕ частину спірної квартири, однак йому було відмовлено з підстав оформлення свідоцтва на всю зазначену квартиру на ім`я відповідача, тобто позбавлено його права на спадщину.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить визнати за ним право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 , яке видане 27.12.2012р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Коваль Н.В., зареєстроване в реєстрі за №2447 на ім`я ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 та скасувати в спадковому реєстрі №32983436 від 27.12.2012р. реєстрацію видачі свідоцтва про право на спадщину.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги частково, зокрема, щодо визнання свідоцтва про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Коваль Н.В. на ім`я ОСОБА_2 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 недійсним, просила скасувати реєстрацію в спадковому реєстрі видачі свідоцтва про право на спадщину із визнанням за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом за правом представлення, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на Ѕ частину вищезазначеної квартири та просила їх задовольнити, однак письмової заяви про це не надавала. Відповідач в судове засідання з`явилася, заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила в їх задоволенні відмовити.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Надала до суду пояснення стосовно спадкової справи, повідомила, що позовну заяву отримала, про час розгляду справи повідомлена та просить розглядати справу за її відсутністю.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення сторін - представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявленого позову виходячи з наступного.

На підставі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 21.03.2003 року ОСОБА_3 набув права власності на квартиру АДРЕСА_1 . (а.с.10-11)

Вищезазначені обставини підтверджуються також Витягом про державну реєстрацію прав від 04.12.2017р. (а.с.9)

У зазначеній квартирі були зареєстровані: ОСОБА_3 з 24.05.2004р., ОСОБА_1 (позивач) - з 13.07.2005р., ОСОБА_2 (відповідач) - з 12.03.2004р., її син ОСОБА_4 з 27.02.2009р. та ОСОБА_5 (мати позивача) з 15.04.2005р., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчать копії довідок про склад сім`ї та реєстрацію а також копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5 (а.с.13,21,22)

ОСОБА_6 є донькою ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження та копією свідоцтва про укладення шлюбу ( НОМЕР_1 )

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть (а.с.13)

Позивач є сином ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про його народження (а.с.16)

ІНФОРМАЦІЯ_3 . помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть (а.с.12)

Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями померлого ОСОБА_3 є його донька - ОСОБА_2 (відповідач у справі), що підтверджується копією свідоцтва про її народження та копією свідоцтва про переміну прізвища, та позивач у справі за правом представлення, оскільки його мати, яка була донькою померлого, померла за життя ОСОБА_3 (а.с.94-95,99)

Таким чином, ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3 та відповідно спадкоємцем першої черги в порядку спадкуванням за законом за правом представлення.

Після смерті ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_2 03.05.2012р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Коваль Н.В. було заведено спадкову справу. (а.с.92-118)

Однак, відповідачем ОСОБА_2 у заяві до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Коваль Н.В. про прийняття спадщини, було зазначено, що крім неї спадкоємців, передбачених законом, а також дружини, яка пережила спадкодавця і яка б мала право на частку в спільному майні подружжя, не має, що фактично не відповідало дійсності. (а.с.92).

Відповідачем підтверджено справжність свого підпису на вказаній заяві.

Згідно довідки (виписка з будинкової книги про склад сім`ї та реєстрацію) від 25.08.2009р. вбачається, онук ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживав та був прописаним з 13.07.2005 року в квартирі АДРЕСА_1 , що також підтверджують довідки від 18.10.2017р. та від 24.10.2017р. (а.с20-22)

В матеріалах спадкової справи наявна довідка (виписка з будинкової книги про склад сім`ї та реєстрацію) від 12.03.2012р., що також підтверджує вищевикладене. (а.с.96)

Представник позивача в судовому засіданні підтвердила, що позивач ОСОБА_1 був зареєстрований та проживав однією сім`єю з дідусем в квартирі АДРЕСА_1 , а після його смерті - з тіткою ОСОБА_2

Відповідачем ОСОБА_2 , в судовому засіданні, було підтверджено факт реєстрації та проживання племінника ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 , а також було зазначено, що проживаючи племінник не робив ремонт, не сплачував комунальні послуги та не ремонтував крани.

Також, відповідачем ОСОБА_2 в судовому засіданні було повідомлено, що її батько ОСОБА_3 заповідав квартиру їй одноособово, однак заповіту складено не було.

Представник позивача в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_1 не заявляв про відмову від спадщини та в силу свого віку після смерті дідуся не розумів, що необхідно звертатися до нотаріальної контори для прийняття спадщини. Не маючи підтримки батьків, у зв`язку з їх смертю, відсутністю постійної роботи не мав коштів для отримання юридичної допомоги. Крім того, проживаючи у вищезазначеній квартирі разом із рідною тіткою, він неодноразово запитував її, що необхідно щось робити та оформити спадщину, на що вона його заспокоювала, що все під контролем та ми все зробимо. На той же час, його тітка ОСОБА_2 , приховуючи від нього 03 травня 2012 року звернулася з заявою до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Коваль Н.В. про прийняття спадщини за законом і вказала, що інших спадкоємців та пережившої дружини немає.

Крім того, приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Коваль Н.В. при видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 , не було здійснено заходів щодо наявності підстав для закликання до спадкоємства ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 статті 1266 Цивільного кодексу України онуки спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім, зокрема, матері, якби вона була живою на час відкриття спадщини.

Згідно п. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно пп. 1.2. п. 1 глави 10 розділу ІІ Інструкції «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (Далі - Інструкція), зареєстрованої Міністерством юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (в редакції станом на травень 2012р.) при зверненні спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Відповідно до пп. 3.21 п. 3 глави 10 розділу ІІ Інструкції спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно пп. 4.1. п. 4 глави 10 розділу ІІ Інструкції при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус перевіряє наявність підстав для закликання до спадкування за законом осіб, які подали заяви про видачу свідоцтва.

Відповідно до пп. 4.6. п. 4 глави 10 розділу ІІ Інструкції спадкоємці закликаються до спадкування за законом у порядку черговості. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі: відсутності спадкоємців попередньої черги; усунення спадкоємців попередньої черги від права на спадкування; неприйняття спадкоємцями попередньої черги спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно пп. 4.1. п. 4 глави 10 розділу ІІ Інструкції видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину ніяким строком не обмежена.

Відповідно до пп. 4.14 п. 4 глави 10 розділу ІІ Інструкції при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребуються документи, які підтверджують вказані факти.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталією Вікторівною, зареєстрованого в спадковому реєстрі за № 2447 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ім`я ОСОБА_2 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 недійсним та визнання за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину зазначеної квартири в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_3 , а також скасування в спадковому реєстрі №32983436 від 27.12.2012р. реєстрації видачі свідоцтва про право на спадщину. Що стосується іншої частини позовних вимог, а саме - визнання в повному обсязі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталією Вікторівною, зареєстрованого в спадковому реєстрі за № 2447 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р. на ім`я ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , суд прийшов до висновку про відмову в їх задоволенні, оскільки відповідач також є спадкоємцем першої черги за законом а відтак спадкує 1/2 частину спадкового майна квартири АДРЕСА_1 , а отже свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на Ѕ частину спірної квартири є законним.

Керуючись ст. ст. 16, 321, 392, 1266, 1268, 1270 Цивільного кодексу України, Інструкцією «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», ст.ст.76-78,93, 258-2596, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом та визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним - задовольнити частково.

Визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталією Вікторівною, зареєстроване в спадковому реєстрі за № 2447 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . на ім`я ОСОБА_2 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 недійсним та скасувати в спадковому реєстрі №32983436 від 27.12.2012р. реєстрацію видачі свідоцтва про право на спадщину.

Визнати з ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 22 травня 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А. МАЗУН