Справа № 490/9711/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10.05.2019 м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Виноградівського районного суду від 11 березня 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1)подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або

не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи та інтереси та (або) обов`язки;

2)пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин

непереборної сили.

В даному випадку рішення ухвалено 11 березня 2016 року, в той час як апеляційна скарга подана 24 квітня 2019 року, тобто по спливу більш як трьох років. Обставин непереборної сили чи подання апеляційної скарги не повідомленою чи не залученою особою не встановлено.

Також встановлено, що відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вже подавав апеляційну скаргу на оскаржуване судове рішення та просив звільнити його від сплати судового збору (Т.1, а.с.111-116). Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Закарпатської області від 07 листопада 2017 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху по причині несплати судового збору (Т.1, а.с.140). У відповідь представник відповідача ОСОБА_2 повідомив про оскарження цієї ухвали (Т.1, а.с.143). Далі, ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року апеляційну скаргу визнано неподаною. Відповідач ОСОБА_1 оскаржив обидві ухвали до касаційного суду. Постановою Верховного Суду України від 20 березня 2019 року касаційні скарги залишено без задоволення, а ухвали апеляційного суду без зміни (Т.1, а.с.221-223).

На даний момент відповідач ОСОБА_1 знову подав апеляційну скаргу на заочне рішення Виноградівського районного суду від 11 березня 2016 року та просить поновити йому строк на апеляційне оскарження та звільнити від сплати судового збору. Разом з тим, як було зазначено вище, апеляційна скарга подана по спливу більш як трьох років, а тому відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 357, ч. 2 ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Виноградівського районного суду від 11 березня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Фазикош Г. В.