Справа № 130/962/19
Провадження № 22-ц/801/1352/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

03 червня 2019 рокуСправа № 130/962/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі :

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 13 травня 2019 року у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Максименка Миколи Федоровича про стягнення моральної шкоди за невиконання судових рішень та Закону України «Про виконавче провадження»,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Максименка Миколи Федоровича про стягнення моральної шкоди за невиконання судових рішень та Закону України «Про виконавче провадження». Ухвалою суду від 13.05.2019 року вказану позовну заяву вирішено передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Київ. Вещунов І.С. оскаржує зазначену ухвалу суду від 13.05.2019 року в апеляційному суді. Додатком до апеляційної скарги надав клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд у передбаченому законом порядку може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно роз`яснень, викладених у абзацах другому та третьому пункту першого по-станови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя N R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції, прецедентну практику Європейського суду з прав людини ( зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» ( Kreuz v. Poland )), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами ( зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати ), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача ( заявника ) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

На підтвердження свого скрутного майнового стану ОСОБА_1 додана до скарги довідка Управління Пенсійного фонду України у Жмеринському районі Вінницької області від 18 травня 2019 року № 1495/023-25 щодо його пенсійного забезпечення, згідно якої його дохід у 2019 році склав 600,86 гривень.

З метою недопущення перешкод у доступі до правосуддя, відповідно до положень частини третьої статті 136 ЦПК України суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 травня 2019 року про передачу справи на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

В решті, апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 травня 2019 року у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Максименка Миколи Федоровича про стягнення моральної шкоди за невиконання судових рішень та Закону України «Про виконавче провадження».

Роз`яснити іншим учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.