Справа № 396/892/19
Провадження № 2-о/396/27/19
УХВАЛА

30.05.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 від імені якої діє на підставі довіреностя ОСОБА_2 , заінтересована особа Рівнянська сільська рада Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 від імені якої діє на підставі довіреностя ОСОБА_2 , заінтересована особа Рівнянська сільська рада Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України, заявником Губченко ОСОБА_3 від імені якої діє на підставі довіреності ОСОБА_2 подана заява, однак відповідно до П.11 ч. 16-1 Розділу ХУ Перехідні Положення Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 № 1401-VIII Конституцію України доповнено статтею 131-2 якою передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді першої інстанції з 01 січня 2019 року, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена".

Отже на момент подачі заяви до суду, яка надійшла 29.05.2019 року, заявник ОСОБА_1 не може мати представника по довіреності, іншого, крім адвоката, або самостійно представляти інтереси в суді, адже є повнолітньою особою, а катерогія справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа не входить в коло виняткових справ.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без руху, у зв`язку з чим заявнику слід усунути недоліки заяви, які зазначені в ухвалі.

Керуючись ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої діє на підставі довіреностя ОСОБА_2 , заінтересована особа Рівнянська сільська рада Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, але не більше п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Запропонувати заявнику подати документи та виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: подати суду заяву у відповідності до правил ст.ст. 175-177 ЦПК України, зокрема, із врахуванням недоліків, викладених в мотивувальній частині даної ухвали.

В разі якщо позивачем не буде усунуто недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявінику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз