overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недісним, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення її позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Встановлено, що позов, який просить забезпечити заявник поданий до суду 30 травня 2019 року, головуючим у справі визначено суддю Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., станом на 31.05.2019 р. провадження у справі не відкрито.

Тобто, подана заява про забезпечення позову може бути розглянута лише як заява, подана до відкриття провадження у справі.

За приписами ч.2 ст. 151 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Заявником вказані вимог не виконані.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що подана заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153, 158-160, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недісним, витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

СуддяО. В. Ус
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 663/611/17
Номер провадження 22-ц/819/1095/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справСемиженка Г.В., розглянувши питання щодо внесення виправлень до рішення Скадовського районного суду Херсонської областіу складі судді Клімченка М.І. від 23 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Скадовського району енергозбуту і електричних мереж Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

У скороченому та повному рішенні суду першої інстанції від 23 квітня 2019 року у даній справі було допущено описки, а саме при зазначені прізвища відповідача вказано ОСОБА_1 , замість належного ОСОБА_1, розмір стягнення за вимогами позову 37791,01 грн. замість належної 39791,01 грн., у повному рішенні суду адреса відповідача з відповідною нумерацією не відповідає таким у відповідності до рішення місцевої влади про зміну назви вулиці та нумерації будинків.

За таких обставин, у відповідності до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку у порядку, визначеному ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надіслану в апеляційну інстанцію справу за позовом Скадовського району енергозбуту і електричних мереж Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2019 року у даній справі повернути до цього ж суду для внесення виправлень до вказаного рішення у строк до 19 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
241/1970/16-ц
2/241/11/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

28.05.2019 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Тосхопаран ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Мангушської районної державної адміністрації, треті особи: Мангушська районна рада, ОСОБА_5 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорту/РНОКПП невідомі), до Відділу культури і туризму Мангушської районної державної адміністрації (місцезнаходження за адресою: пр-т. Миру 60, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області), треті особи: Мангушська районна рада (місцезнаходження за адресою: пр-т. Миру 72, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області), ОСОБА_5 (проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 Білосарайська буд. 9, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області) про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Відділу культури і туризму Мангушської районної державної адміністрації від 18.10.2016 року № 10 про розірвання безстрокового трудового договору та звільнення ОСОБА_6 відповідно д п.9 ст.36 КЗпПУ.

Поновити ОСОБА_6 на посаді директора Мангушського будинку культури.

Стягнути з Відділу культури і туризму Мангушської районної державної адміністрації заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми платежу за один місяць.

Складання повного тексту рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Донецького апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 392/153/19
Провадження № 2/392/409/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 25 квітня 2019 року об 11 годині 00 хвилин

В порядку підготовки до судового розгляду витребувати з Міжгірської державної нотаріальної контори Закарпатської області, матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 212/9158/18
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Козлова Ю.В.

за участю секретаря судового засідання - Курбакової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільним сумісним майном подружжя, виділ Ѕ частки з спільного сумісного майна подружжя - квартири і житлового будинку та визнання права власності на Ѕ частину квартири і на ј частину житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача адвокат Ратушна Руслана Павлівна звернулась з письмовим клопотанням про витребування з Другої Криворізької державної нотаріальної контори, завірені копії матеріалів нотаріальної справи, щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 11 липня 2018 року.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вивчивши письмове клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Другої Криворізької державної нотаріальної контори (м. Кривий Ріг, вул. Станіслава Конткевича,будинок 37) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 11 липня 2018 року серія ННІ601024, державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори Бикановим Р.І., зареєстрованого в реєстр за №1-995.

Витребувані докази надати суду у встановлений законом порядку.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 185/2345/18
Провадження № 6/185/185/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бондаренко Вікторії Михайлівни по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення.

25.04.2019 року, 14.05.2019 року, 24.05.2019 року до суду від ОСОБА_1 надійшли заяви про відвід головуючому судді Бондаренко В.М. з тих підстав, що суддею приймалось раніше рішення з приводу перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами між сторонами по справі.

Відповідно до п. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що 24.04.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючому судді Бондаренко В.М. з тих підстав, що суддею приймалось раніше рішення з приводу перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами між сторонами по справі.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалової І.С. від 26 квітня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бондаренко В.М. у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення було відмовлено.

Однак, 25.04.2019 року, 14.05.2019 року, 24.05.2019 року до суду від ОСОБА_1 надійшли заяви про відвід головуючому судді Бондаренко В.М. у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення з тих самих підстав, які були розглянуті суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 та постановлено ухвалу.

Згідно ч. 5 ст. 39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяви ОСОБА_1 від 25.04.2019 року, 14.05.2019 року, 24.05.2019 року про відвід судді слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 39 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_4 Олександрівни від 25.04.2019 року, 14.05.2019 року, 24.05.2019 року про відвід судді Бондаренко Вікторії Михайлівни по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 278/18/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 44 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

30 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення з будинку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 03 липня 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 635/3299/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Харківводоканал", юридична адреса: м.Харків, вул.Шевченка, 2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 підприємства "Харківводоканал", юридична адреса: м.Харків, вул.Шевченка, 2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення і призначити її до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 червня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Розгляд справи здійснювати в загальному порядку.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк вони мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 347/612/19
Провадження № 2/347/434/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Гордія В.І.

Секретаря- Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі наведеного, ст.ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 . Тюдів, АДРЕСА_1 ), 31.09.2011 року у виконкомі Старокутської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 37 розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, тобто якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення вступає в законну силу після 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 404/3606/19
Номер провадження 2/404/963/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року . Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково технічних інновацій Української нафтогазової Академії» (вул.Кутузова, 6. 23/16 м. Кропивницький) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 274 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково технічних інновацій Української нафтогазової Академії» (вул.Кутузова, 6. 23/16 м. Кропивницький) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 08 липня 2019 року на 10-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобов`язаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 654/4608/18
Провадження № 2/654/460/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.06.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 травня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до судового розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 27 червня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. М. Сіянко