overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1298/19
Провадження №2/149/483/19
У Х В А Л А

"03" червня 2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Паламарчук Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськарйонного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа

Позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що сім`ю можливо зберегти та просить суд надати строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст.ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення терміном 3 місяці.

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до 03.09.2019 року.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині зупинення провадження безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Войнаревич М. Г.
№ 201/3226/16-ц
провадження 2/201/22/2019
У Х В А Л А

31 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечникова» про визнання дій, бездіяльності протиправними та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О. А. від 07 квітня 2017 року вище вказану цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено проведення судового засідання.

Позивачем - ОСОБА_1 до суду було заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 04 червня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 53400, м. Марганець, вул. Радянська, 72 а, проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь позивач - ОСОБА_1

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Марганецького міського суду Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/715/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

10 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа:Солом`янська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа:Солом`янська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач подав до суду клопотання проводити підготовче засідання за його відсутності та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа:Солом`янська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 03 березня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

31 травня 2019 року Справа № 608/1041/19

Номер провадження2-о/608/64/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи Чортківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (вул. Шевченка,34 м. Чортків Тернопільської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та записів в ньому, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи Чортківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (вул. Шевченка,34 м. Чортків Тернопільської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та записів в ньому.

Судовий розгляд справи призначити на 14 червня 2019 року о 12 год. 00 хв. з участю заявника, представника заявника та заінтересованої особи в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н . В . Яковець
Справа № 524/1836/19
Провадження № 2/524/1511/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючого - судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Яковлєвій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року Акціонерне товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

12 червня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Мороз Т.Г. про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, необхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 258, 261, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Мороз Т.Г. - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 397/534/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Позивач та його представник у судове засідання не з?явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, не заперечували проти заочного розгляду справи (а.с. 71-72).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 03.06.2019 року не з?явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с. 44, 58, 69-70).

Представник служби у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Гречка О.В. надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
Справа № 524/9305/18
Провадження № 2/524/795/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 24 січня, 18 березня та 29 травня 2019 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/626/19

30 травня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря судового засідання Федас І. О.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 Ради ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації звернувся до суду в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позовом до ОСОБА_5

Спір між сторонами до судового розгляду по суті не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме:

- уточнено позовні вимоги позивача,

- перевірено зібрані у справі докази,

- вирішено питання про виклик в судове засідання неповнолітньої ОСОБА_4 для заслухання її думки,

- вирішено питання про виклик у судове засідання свідків..

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Костопільська районна державна адміністрація до ОСОБА_1 Ради ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 год 21 червня 2019 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Наступна дата судового засідання -

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 2-1293/09
Провадження № 6/635/213//2019
У Х В А Л А

03 червня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Сігма», заінтересовані особи: Обласне комунальне підприємство теплових мереж, Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Васильович, Жуков Віталій Михайлович, Піхоніна ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Сігма»,

заінтересована особа (стягувач): Обласне комунальне підприємство теплових мереж,

заінтересована особа: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 ,

заінтересована особа (боржник): ОСОБА_4 ,

заінтересована особа (боржник): ОСОБА_5 ,

заінтересована особа (боржник): ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-1293/09 за позовом Обласного комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Дана заява підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Сігма», заінтересовані особи: Обласне комунальне підприємство теплових мереж, Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про заміну сторони у виконавчому провадженні, про заміну сторони у виконавчому провадженні, до розгляду у судовому засіданні на 24 липня 2019 року о 09год. 00хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2019 року м. Рівне

Справа № 4815/8/19

Провадження № 22вк/4815/3/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" від 25 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" від 25 квітня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики в розмірі 152 400грн., штраф у розмірі 30 480грн., пеню у розмірі 117 682,2 грн. інфляційні втрати за прострочення повернення суми боргу у розмірі 8 382, 365% річних від простроченої суми в розмірі 294 205,5грн. та витрати по сплаті третейського збору в розмірі 6 031,5грн.

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського апеляційного суду з заявою про примусове виконання цього рішення суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 27 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду залишено без руху та надано їй строк протягом п`яти днів дня отримання копії ухвали для надання належним чином оформленої копії рішення третейського суду.

На виконання вимог вказаної ухвали 31 травня 2019 року ОСОБА_1 надано до апеляційного суду належним чином завірену копію рішення Третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" від 25 квітня 2019 року.

Заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" від 25 квітня 2019 року подана в межах строків, передбачених статтею 483 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленими статтею 484 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 483-485 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" від 25 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.

Призначити заяву до судового розгляду в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 13:00 год. 18 червня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/8237/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

судді-доповідача Сліпченка О.І., Сержанюка А.С. Сушко Л.П.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14,365, 366, 368, 369 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 25 червня 2019 року на 11 год. 15 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: