Справа № 752/6018/19
Провадження № 2/752/4430/19
У Х В А Л А

29.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мануфактурний двір» про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про звільнення будівлі швейної фабрики, загальною площею 2 690,90 кв. м. та земельної ділянки, призначеної для розміщення швейної фабрики, кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 1,3893 га, що розташовані за адресою - АДРЕСА_1 , з-під арешту (номер запису про обтяження - 16534911, 16535033).

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Однак, з матеріалів справи вбачається, в своїй заяві позивач ставить питання про звільнення з-під арешту нерухомого майна - будівлі швейної фабрики, загальною площею 2 690,90 кв. м. та земельної ділянки, призначеної для розміщення швейної фабрики, кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 1,3893 га.

В даному випадку необхідно керуватися правила виключної підсудності, визначеними ст.30 ЦПК України.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Це позови про право власності на таке майно, про право володіння і користування ним, про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна, про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна, про право користування нерухомим майном, про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди, тощо, про визнання правочину з нерухомістю недійсним, про звернення стягнення на нерухоме майно, про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна, про усунення від правана спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що нерухоме майно, яке є предметом спору у даній справі, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

За даних обставин справа не підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» на розгляд до належного суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.31 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мануфактурний двір» про звільнення майна з-під арешту передати на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: