Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Партоліної І.П. по справі № 394/190/19,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді цивільна справа за № 394/190/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Новоархангельського районного нотаріального округу Малютяк А.В. про оскарження постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

17.05.2019 року позивач надав на адресу суду заяву про відвід судді Партоліної І.П. по справі № 394/190/19, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно його письмового клопотання від 21.04.2019 року він просив витребувати у відповідача спадкову справу за № 60471226 та залучити по справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору- відділ у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Ятранську сільську раду Новоархангельського району Кіровоградської області.

Крім того, у заяві зазначив, що дане клопотання підтримував і просив розглянути за його відсутності, розгляд призначеного підготовчого судового засідання перенести на інший день.

Про розгляд клопотання йому невідомо і також йому невідомо про вимоги клопотаннґя від 26.04.2019 року про направлення на його електронну адресу матеріалів спадкової справи та відзив на позов для підготовки до судового засідання, яке було призначене на 08.05.2019 року.

Зазначені обставини справи позивач вважає підставою для заявлення відводу головуючому судді по справі Партоліній І.П .

Згідно вимог, встановлених ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч.3, ч.4 ст.39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1 - 4 частини першої статті 36 цього Кодексу, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

На електронну адресу суду від імені позивача без підпису було подано клопотання про надання матеріалів справи для відома, ознайомлення, підготовки до судового засідання із зазначенням щодо подачі позивачем клопотання від 21.04.2019 року щодо витребування спадкової справи № 60471226 у відповідача для її огляду у судових засіданнях, надання відповідачем матеріалів спадкової справи чи відзиву на позов.

Також на електронну адресу суду була подана заява від імені позивача без підпису про відвід судді Партоліної І.П. по справі № 394/190/19.

На адресу позивача Новоархангельський районним судом Кіровоградської області був надісланий лист-повідомлення щодо належного оформлення заяви у відповідності до вимог цивільно-процесуального закону, який діє на час подачі заяви.

17.05.2019 року одночасно із заявою про відвід судді Партоліної І.П. по даній справі надійшли клопотання про витребування спадкової справи № 60471226 у відповідача для її огляду у судових засіданнях, залучення по справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору- відділ у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Ятранську сільську раду Новоархангельського району Кіровоградської області, а також клопотання про надання матеріалів справи для відома, ознайомлення, підготовки до судового засідання.

Однак подані клопотання повинні бути розглянуті лише після вирішення питання про відвід судді Партоліної І.П.

Як вбачається із матеріалів справи клопотання про які йдеться мова у заяві про відвід надіслані до суду належно оформленими лише 17.05.2019 року і разом із заявою про відвід, які неможливо вирішити до розгляду питання про відвід судді Партоліної І.П.

На переконання суду неналежна подача заяв та клопотань позивачем у відповідності до вимог чинного ЦПК України не є підставою стверджувати, що суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи та є обставиною, що викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Крім того, суд лише після розгляду питання про відвід судді може розглянути подані клопотання позивачем.

Згідно ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі вищевикладеного провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Новоархангельського районного нотаріального округу Малютяк А.В. про оскарження постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії зупинити для вирішення питання про відвід.

Матеріали справи передати до канцелярії Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з метою визначення судді для розгляду про відвід, у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому ст.ст. 354,355 ЦПК України.

Суддя: