справа № 415/3090/12
№ провадження 2-во/208/40/19
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши заяву стягувача ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 «про виправлення описки в судовому наказі» ,суд-

встановив:

15 квітня 2019 року через канцелярію суду від заявника ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі від 16 квітня 2012 року, відповідно до якої заявник прохає:

- виправити описку в судовому наказі від 16 квітня 2012 року, по цивільній справі №415/3090/12, правильно вказавши суму заборгованості за спожитий природній газ - 1534 грн.23 коп.:

- привести судовий наказ від 16 квітня 2012 р. по цивільній справі №415/3090/12 у відповідність до вимог, встановлених ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», зазначивши дату народження боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

13.04.2012 року до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся з заявою стягувач ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , а саме прохає:

- видати судовий наказ про стягнення з громадянина: ОСОБА_2 заборгованість за використаний природній газ з 1996 року по березень 2012 року в розмірі 848,21 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у Дніпродзержинському відділенні №3293 ПАТ «Ощадбанк України» МФО 306083 код 24607860;

- судовий збір у сумі 107,30грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Надра» МФО 380764, .

16.04.2012 року суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ричка С.О. заяву задовільнив в повному обсязі, а саме вирішив:

«- стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського міського управління з експлуатації газового господарства, яке розташоване за адресою: 51931, м.Дніпродзержинськ, Цегельний провулок,3:

- 848,21 грн. - заборгованість по оплаті за спожитий природній газ - на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у Дніпродзержинському відділенні №3293 ВАТ «Ощадбанк України», МФО 306083, код 24607860;

- 107,30грн.- судовий збір - на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Надра» МФО 380764, .»

Отже, відповідно до матеріалів справи прохальна частина судового наказу в частині суми стягнення боргу за спожитий природній газ повністю відповідає резолютивній частині винесеного наказу.

Що стосується прохальної частини в заяві, про приведення судового наказу від 16 квітня 2012 р. по цивільній справі №415/3090/12 у відповідність до вимог, встановлених ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», зазначивши дату народження боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинній на момент винесення судового наказу, а саме на 13 квітня 2012 року у виконавчому документі зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по-батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Таким чином, на дату винесення судового наказу, Законом України «Про виконавче провадження» не передбачалось обов`язковою умовою внесення дати народження боржника.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що стягувач звернувся з даною заявою після сплину часу на пред`явлення виконавчого документу, що на момент винесення судового наказу відповідно до частини 2 статті 22 закону України «Про виконавче провадження» складав 1 рік, та в період дії даного Закону зі змінами та доповненнями який діє з 01 січня 2017 рік по теперішній час.

Відповідно до ст. 173 ч.1 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст..ст. 432,435 цього Кодексу.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у виправлені описки в зазначеному наказі, бо як вбачається з матеріалів справи прохальна частина судового наказу в частині суми стягнення боргу за спожитий природній газ повністю відповідає резолютивній частині винесеного наказу, та данні які зазначені відповідають вимогам до виконавчого документу, на момент винесення судового наказу.

Також, суд роз`яснює право на звернення заявника з заявою у відповідності до статті 173 ЦПК України, а саме про визнати судового наказу таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст..ст. 432,435 цього Кодексу

Керуючись ст. ст. 173, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволені заяви стягувача ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 «про виправлення описки в судовому наказі»- відмовити .

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_2 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя Івченко Т. П.