КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/8163/18 Головуючий у 1 інстанції: Колесник О.М.
провадження № 06.08/824/361/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
22 травня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
Судді-доповідача: - Олійника В.І.,
суддів: Ігнатченко Н.В., Приходька К.П.,
при секретарі Бондаренко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 січня 2019 року у складі судді Колесника О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестиції Васильківського району» Київської області Попової Олександри Валеріївни про визнання недійсним державної реєстрації прав та їх обтяжень, -
в с т а н о в и л а :
У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває зазначена цивільна справа.
У січні 2019 року представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» Ковалевський Є.В. звернувся до суду з клопотанням про зустрічне забезпечення позову у вказаній цивільній справі, яке обґрунтовував тим, що внаслідок того, що 18.05.2018 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , ПАТ «Укрсоцбанк» позбавлене можливості реалізовувати правомочності власника, зокрема продати вказану квартиру.
Як зазначено у п.2 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
З огляду на оцінку квартири, так як розмір збитків склав 1 255 792 грн., ПАТ «Укрсоцбанк» просив суд застосувавши зустрічне забезпечення, зобов`язавши ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва грошові кошти у сумі 125 579 грн. 20 коп.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08 січня 2019 року клопотання задоволено.
Визначено позивачу ОСОБА_2 розмір зустрічного забезпечення у сумі 60 000 грн.
Зобов`язано ОСОБА_2 сплатити вказану суму на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, тобто до 18.01.2019 року.
Зобов`язано ОСОБА_2 у вказаний строк подати до суду документи, що підтверджують виконання ухвали суду про зустрічне забезпечення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з підстав порушення судом норм процесуального права ставилося питання про скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання про застосування зустрічного забезпечення.
Постановою Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 січня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про зустрічне забезпечення відмовлено.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.
Згідно з ч.ч.1, 2, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.6 ст.155 ЦПК України у разі скасування зустрічного забезпечення грошові кошти, внесені особою на депозитний рахунок суду з метою зустрічного забезпечення, підлягають поверненню особі, яка здійснила таке зустрічне забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про скасування зустрічного забезпечення позову.
Оскільки постановою Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 08 січня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про зустрічне забезпечення відмовлено, то ОСОБА_2 слід повернути сплачені грошові кошти.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.155, 270 ЦПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 січня 2019 року у складі судді Колесника О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестиції Васильківського району» Київської області Попової Олександри Валеріївни про визнання недійсним державної реєстрації прав та їх обтяжень задовольнити.
Прийняти додаткову постанову, якою резолютивну частину постанови Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року викласти в такій редакції: «Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 січня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зустрічне забезпечення - відмовити.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст постанови складено 23 травня 2019 року.
Судді: