overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-н/520/410/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Літвіновою І.А.
03.06.2019 року м. Одеса
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 .
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника Акціонерного Товариства «Одесаобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1592 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто дві) гривні 62 копійки, три відсотка річних у розмірі 37 (тридцять сім) гривень 91 копійка, інфляційні витрати у розмірі 124 (сто двадцять чотири) гривні 01 копійка.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника Акціонерного Товариства «Одесаобленерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про скасування наказу до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 226/2290/18
ЄУН № 226/2290/18
Провадження № 2-п/226/10/2019
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 травня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Димитровського міського суду Донецької області від 14 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`ю.

Відповідно до п.4 ч.2, ч.7 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

В заяві про перегляд заочного рішення не зазначені посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Так, відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення вказано тільки про його незгоду з рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 14 листопада 2018 року та що він не отримував виклику до суду, але взагалі не зазначені будь-які заперечення по суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому заявнику необхідно надати строк для виправлення указаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185, 285 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, залишити без руху, надавши заявнику строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення указаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 597/794/19
Провадження № 2/597/169/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"31" травня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Касперівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

30.05.2019 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Касперівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

31.05.2019 року позивачка ОСОБА_2 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

А, тому, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Касперівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3, ст.ст. 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Касперівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачці ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя: В. М. Шевчук
Справа № 662/1197/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Сивашівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийнятя спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Сивашівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийнятя спадщини .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 22.07.2019 року о 09-10 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:О. В. Тимченко
Справа № 452/1793/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"24" липня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої-судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства про компенсацію витрат частини доходу у зв`язку із порушенням строку їх виплати,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Самбірського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства про компенсацію витрат частини доходу у зв`язку із порушенням строку їх виплати.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 03 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства про компенсацію витрат частини доходу у зв`язку із порушенням строку їх виплати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства про компенсацію витрат частини доходу у зв`язку із порушенням строку їх виплати призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. І.Мазепи, 18 м. Самбір, Львівська область на 16 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/2645/19
Номер провадження 2-с/725/14/19
УХВАЛА

про скасування судового наказу

29.05.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» про скасування судового наказу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 травня 2019 року, виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року Першотравневим районним судом м. Чернівці видано судовий наказ про стягнення з ТОВ «Сітка Захід Груп» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 1427,05 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 23400 грн., та судового збору у розмірі 192,10 грн..

27.05.2019 року керівник ТОВ «Сітка Захід Груп» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що Товариство заперечує проти вимог стягувача, оскільки надані суду документи, складені від імені ТОВ «Сітка Захід Груп», є недостовірними та були підписані відстороненим від виконання обов`язків ОСОБА_2 , відносно якого на даний час порушено кримінальне провадження.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до п.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, у разі надходження до суду, у визначений законом строк, заяви про скасування судового наказу суд повинен скасувати судовий наказ, будь-які підстави для відмови у задоволенні поданої заяви Законом не передбачені.

Враховуючи викладене, суддя дослідивши заяву про скасування судового наказу, частково дослідивши матеріали наказного провадження №725/2645/19, приходить до висновку, що судовий наказ Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.05.2019 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/2645/19 від 08.05.2019 року про стягнення з ТОВ «Сітка Захід Груп» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 1427,05 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 23400 грн., та судового збору у розмірі 192,10 грн..

Роз?яснити ОСОБА_1 , що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред?явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 362/2706/19
Провадження № 2-н/362/154/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 10 травня 2019 року звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Згідно з даними, наданими заявником вбачається, що боржник ОСОБА_2 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, вважаю відсутніми підстави для задоволення заяви, виходячи із наступного.

За правилами ст.167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.5 ст.165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

10.05.2019 року судом направлено до Відділу з питань реєстрації місця проживання Васильківської міської ради Київської області запит щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 Відповідно до отриманої судом 30.05.2019 року відповіді, інформація щодо ОСОБА_2 відсутня.

За вимогами ч. 9 ст.165 вказаного Кодексу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову в видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Беручи до уваги те, що місце реєстрації ОСОБА_2 встановити не вдалося, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 164, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз`яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 601/739/19
Провадження № 2/601/413/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

31 травня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Позивач звернувся до суду із позов про розірвання шлюбу, що укладений між ним та позивачем.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

По справі слід встановити факт відсутності шлюбних відносин між позивачем та відповідачем.

Відповідач в судове засідання подала клопотання в якому просить надати їм строк для примирення, оскільки вважає, що їх сім`ю можна зберегти.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для збереження сім`ї сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст. 197, 200, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення до 30 червня 2019 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 487/2884/19
Провадження № 2/487/1540/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

27.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.05.2019 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.06.2019 року о 08.30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
пр. № 2/759/1218/19
ун. № 759/7184/18
У Х В А Л А

31 травня 2019 рокусуддя Святошинського районного суду міста Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Головний державний виконавець Святошинського районного відділу ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Маціборук В.О., Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання електронних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , та з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати електронні торги протокол № 327525 від 19.04.2018 р. з реалізації квартири за адресою : АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_1 проведені ДП «Сетам» на виконання виконавчого листа №2/759/1543/13 від 26.12.2014 р. виданого Святошинським районним судом м.Києва недійсними.

Ухвалою судді від 11 липня 2018 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовчий розгляд.

Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 20 травня 2019 року скасовано ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 14 листопада 2018 року про зупинення провадження у справі, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 25 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. П`ятничук
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2019 року Справа № 462/3369/19
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Сяйво про стягнення боргу відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
місце проживання боржника: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства Сяйво,
р/р НОМЕР_2 ТВБ ФЛОУ Ощадбанк МФО 325796 ЄДР 32262674
заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 98 копійок.
2. Стягнути із боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 /сто дев`яносто дві/ гривні 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Боровков Д.О.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу (ст. 171 ЦПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/1082/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8621/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року у справі за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про примусове проникнення до житла, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов