Справа № 712/1852/19
Провадження № 2/712/1175/19
УХВАЛА

16 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - адвоката Манзар Т.В.

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника відповдіача ОСОБА_4 - адвоката Лінника М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання відповідачів про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розподіл майна, про виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, про визнання права власності, про припинення права спільної часткової власності в порядку загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ), звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) про розподіл майна, про виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, про визнання права власності, про припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою Соснівського райнного суду м.Черкаси від 18.02.2019 відкрито провадження у справі та призначений судовий розгляд в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачі у відзиві на позов, а в подальшому в клопотанні від 11.05.2019, скерованого на адресу суду, просять перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, мотивуючи свою позицію тим, що вартість спірного майна перевищує 1 млн. грн., для відповідачів вказаний спір має важливе значення та життєвий інтерес, справа має велику кількість учасників та значний обсяг доказів, потребує виклику та допиту свідків, експертів, вирішення питання про призначення експертизи.

У судовму засіданні відповідачі та адвокат Лінник М.С. клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Позивач та адвокат Манзар Т.В. заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідвиши матеріали справи, вважає наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 277 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Статтею 274 ЦПК України визначені категорії справ, що підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження а саме: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч.2 вказаної статті у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У частині 4 ст. 274 ЦПК України навдений перелік справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а саме:1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Враховуючи наведене, аналізуючи клопотання відповдіачів, суд вважає, що відсутні підстави для розгляду справи в порядку загального позовного провадження з наступних підстав. Так, кількість учасників справи складає 6 осіб. У той же час, як позивачі (2 особи) є однією родиною та співвласниками 29/40 частин спірного домоволодіння, так і відповідачі (3 особи) є членами однієї родини та співвласниками 11/40 цього домоволодіння, що не ускладнює вирішення справи. Крім того, мають представників - професійних адвокатів. Представник третьої особи скерував клопотання про розгляд справи без його участі. Таким чином, суд вважає, що кількість учасників справи в конкретному випадку не впливає на її складність. Щодо життєвого значення вирішення спору для відповідачів, суд оцінює дане твердження критично, оскільки предметом спору є виділ частки позивачів в натурі, яка вже визначена і становить 29/40, і спір не стосується перерозподілу часток чи їх визначення у праві спільної часткової власності, а тому вплинути на вже існуюче право власності відповідачів на спірне будиноковолодіння не може. Стосовно ціни позову слід зауважити, що згідно з висновком експерта № 13/18-БТ,ЗТ від 17.12.2018 вартість будинковолодіння АДРЕСА_1 становить 1 080 013 грн. У той же час, предметом спору є виділ 29/40 часток цього домоволодіння, вартість яких становть 783 010 грн., що не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб (з розрахунку 1921 грн. - прожитковий мініму на 2019 рік, 500 розмірів становить 960 500 грн.).

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, що, в свою чергу не позбавляє сторін протягом встановленого строку подавати заяви по суті справи, клопотання з процесуальних питань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідачів про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розподіл майна, про виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, про визнання права власності, про припинення права спільної часткової власності в порядку загального позовного провадження, продовжити розгляд справи в спрощенму провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник