overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/430/19
Провадження № 2/135/197/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2019 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючої судді Волошиної Т.В., за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного тексту рішення відкладено до 10 години 00 хвилин 24 вересня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 20, 526, 548-550, 610-612, 625, 626, 629, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код юридичної особи у Єдиному державному реєстрі підприємство і організацій України 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 17 грудня 2010 року у розмірі 9749 (дев`ять тисяч сімсот сорок дев`ять) грн 77 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 398 (триста дев`яносто вісім) грн 83 коп. судового збору.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ладижинський міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 281/448/19
Провадження по справі № 2-н/281/11/19
03 червня 2019 року смт. Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши в приміщенні суду в смт Лугини заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. 18, 180, 181, 183, 191 СК України, ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_2 ) на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше встановленого мінімального розміру аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягувати від дня подання заяви про видачу судового наказу до суду, а саме з 24.05.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ скасуванню чи оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому цим розділом.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ видано стягувачу ___ ___________ 20__ року.
Суддя:Г. Д. Свинченко
Провадження № 2/761/5136/2019
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «ОСКАР» в особі директора ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2019р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ТОВ «ТК «ОСКАР» в особі директора ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії.

16 квітня 2019р., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Волошина В.О., справа 17 квітня 2019р. передана судді.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме п. 7), 8), 9), 10) ч. 3 цієї статті:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаних вимог, позивачкою не зазначено у позовній заяві відомостей відповідно п.п. 7-10) ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак позивачу необхідно надати виправлену редакцію позовної заяви для суду та сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «ОСКАР» в особі директора ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пров.№6/409/143/19
Справа №409/3074/15-ц
У Х В А Л А

30 травня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 442 ЦПК України, а саме:

-у заяві не вказано учасників справи, що приймали участь у розгляді справи № 409/3074/15-ц.

-заява подана у одному примірнику, без її копій для інших учасників справи;

-заява не підписана заявником або його представником;

-до заяви не додано додатки, на які є посилання у заяві.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 260, 261, 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати уточнену заяву та її копії, відповідно до кількості учасників справи, в якій, окрім викладеного, зазначити: учасників справи, що приймали участь у розгляді справи № 409/3074/15-ц, заява має бути підписана заявником або його представником, до заяви має бути додано додатки, на які є посилання у заяві.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9509/19
провадження № 2-ві/753/30/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Гринвич-Юг дистриб`юторська компанія»,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Заставенко Марини Олександрівни,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2019 в провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвич-Юг дистриб`юторська компанія» про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019 справу передано в провадження судді Заставенко М.О.

28.05.2019 позивач подав заяву про відвід судді Заставенко М.О., яка мотивована посиланням на порушення вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України щодо строків відкриття провадження у справі. Окрім того позивач зазначає, що його як учасника бойових дій обурює той факт, що Заставенко М.О. з 2014 по 2018 р. перебувала та тимчасово окупованій території.

Вважаючи заявлений відвід необґрунтованим, суддя Заставенко М.О. ухвалою від 28.05.2019 зупинила розгляд справи з передачею заяви про відвід на розгляд іншому судді.

Вивчивши матеріали справи, вважаю заяву про відвід судді необґрунтованою з таких підстав.

Статтею 36 ЦПК України встановлений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді у цивільній справі.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, пряму чи побічну заінтересованість судді в результаті розгляду справи та існування інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності.

Однак заслуговуючих на увагу обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості та об`єктивності судді Заставенко М.О., позивач не навів і доказів на підтвердження їх існування не надав.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що провадження у справі не було відкрито у визначені процесуальним законом строки, проте вказана обставина викликана об`єктивними причинами, а саме: надмірною завантаженістю усіх суддів Дарницького районного суду м. Києва, в тому числі і судді Заставенко М . О., а відтак не дає жодних підстав вважати, що при розгляді цивільної справи суддя буде упередженою або необ`єктивною.

Що стосується тверджень позивача про те, що суддя Заставенко М.О. тривалий час мешкала на тимчасово окупованій території, то вони взагалі не відповідають дійсності.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Заставенко Марини Олександрівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/1317/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И ЛА :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Одеського Державного нотаріального архіву з метою огляду та ознайомлення оригінал договору купівлі продажу від 13.09.2006 року та нотаріальної справи по укладенню цього договору.

Витребувати з метою огляду та ознайомлення з Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації нерухомості оригінал витягу про реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , а також оригіналів документів, що послужили підставою для реєстрації права власності на вищевказану квартиру.

Копію ухвали направити до Одеського Державного нотаріального архіву та Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації нерухомості - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
код суду 233 Номер справи 233/3048/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2019 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.180, 182 Сімейного Кодексу України, -
1. Згідно заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якого є АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якої є АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17 травня 2019 року до повноліття дитини.
2. Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах стягнення платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.С.Малінов
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, починаючи з «____»______________20___ року (наступний день після набрання наказом чинності).

Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/796/19 Провадження №: 2/332/826/19
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2019 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду позивач надала заяву про залишення вищевказаної цивільної справи без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду може бути задоволена судом з нижченаведених підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що із заявою, яку залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Н.В.Марченко
Справа 237/2099/18
Номер провадження 2/237/125/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області:

в складі: головуючого судді Приходько В.А.

з участю секретаря судового засідання Мережко М.Є.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Курахове цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні було досліджено докази, надані позивачем ПАТ КБ "Приватбанк", які були витребувані судом за клопотанням відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила усне клопотання, про те, що позивач не надав суду усі запитувані відомості, які були зазначені в ухвалі суду від 22.04.2019, у зв`язку з чим, необхідно додатково витребувати відомості: на кого були перевипущена картка для виплат 5168 НОМЕР_1 , на підставі чого була перевипущена картка, хто отримував відповідну картку, та хто саме робив перекази з цієї картки, оскільки відповідач в цей час знаходилась за кордоном та не могла отримати відповідну картку.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником відповідача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді даної цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи в суді, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію про те, на кого були перевипущена картка для виплат 5168 НОМЕР_1 , на підставі чого була перевипущена дана картка, хто отримував відповідну картку, та хто саме робив перекази з цієї картки.

Витребувані докази надати до Мар`їнського районного суду Донецької області в строк до судового засідання призначеного на 25.09.2019 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/8260/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

судді-доповідача Сліпченка О.І., Сержанюка А.С. Сушко Л.П.

розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 квітня 2019 року про забезпечення доказів та на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 квітня 2019 року про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14,365, 366, 368, 369 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 18 червня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: