КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 824/25/2019
Апеляційне провадження №2-к/824/29/2019
У Х В А Л А

01 березня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за заявою Приватного унітарного підприємства з надання послуг «РВіМА» про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного арбітражного суду при БілТПП від 03 січня 2019 року у арбітражній справі за позовом Приватного унітарного підприємства з надання послуг «РВіМА»( Республіка Білорусь ) до Приватного акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль»( Україна ) про стягнення заборгованості за договором підряду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням міжнародного арбітражного суду при БілТПП від 03 січня 2019 року позовні вимоги Приватного унітарного підприємства з надання послуг «РВіМА» задоволено.

Стягнуто із Приватного акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» на користь Приватного унітарного підприємства з надання послуг «РВіМА» 35 753,50 євро.

28 лютого 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Приватного унітарного підприємства з надання послуг «РВіМА» про визнання і надання дозволу на виконання даного рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 476 ЦПК України до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно жп.п. 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, зокрема, за подачу заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу юридичною особою становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, заявнику слід сплатити судовий збір за подачу даної заяви в розмірі 960,50 ( 1 921 х 0,5 ) грн.

Подана заява має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0024; Код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір»; Отримувач коштів: УК у Солом'янському районі/Солом'янський район; Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП ); Код банку отримувача ( МФО ): 899998; , або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання нерезидентами позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір може сплачуватися нерезидентами в іноземній валюті з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

При цьому, на переконання апеляційного суду, надане платіжне доручення №219 від 19 лютого 2019 року не свідчить про виконання заявником вимог п. 3 ч. 4 ст. 476 ЦПК України, оскільки, заявником сплачено судовий збір на інший рахунок - 5000.

Крім цього, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 476 ЦПК України до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу додається довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.

При цьому, з точки зору апеляційного суду, додана копія довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_2 не свідчить про виконання наведених вимог закону в повному обсязі, враховуючи наступне.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України ( щодо правосуддя )» від 02 червня 2016 року №1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Відповідно до ч. 3 ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 11 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року, у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року, у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Проте, в матеріалах справи не міститься жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 є адвокатом.

Відтак, апелянту слід надати докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 є адвокатом.

Оскільки заява Приватного унітарного підприємства з надання послуг «РВіМА» про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного арбітражного суду подана без додержання вимог ст. 476 ЦПК України, то її відповідно до вимог ст.ст. 185, 476 ЦПК України слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 476 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного унітарного підприємства з надання послуг «РВіМА» про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного арбітражного суду при БілТПП від 03 січня 2019 року у арбітражній справі за позовом Приватного унітарного підприємства з надання послуг «РВіМА» до Приватного акціонерного товариства «Пиво-Безалкогольний комбінат «Радомишль» про стягнення заборгованості залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С.Сержанюк