Справа № 466/3184/19
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

22 травня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Едера П.Т.

з участю секретаря с/з Репети К.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Провадження у справі відкрито 07 травня 2019 року та призначено підготовче судове засідання.

20 травня 2019 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля особистою приватною власністю.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Маліцький Д.В. заперечив проти прийняття зустрічного позову та об`єднання вимог в одне провадження. Вважає, що такий подано з пропуском строку встановлених ухвалою суду для подання відзиву на позовну заяву та не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки не завірено копії додатків.

Відповідач у підготовому судовому засіданні просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду.

Дослідивши поданий зустрічний позов, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, доводи представника позивача адвоката Маліцького Д.В. у судовому засіданні щодо невідповідності зустрічного позову вимогам ЦПК України не підтвердились, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним, та призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 193, 194, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля особистою приватною власністю.

Об`єднати первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля особистою приватною власністю в одне провадження.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 18 червня 2019 року о 10:00 год.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 .

Протягом п`ятнадцяти днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: П. Т. Едер