Справа № 645/286/10
Провадження № 6/645/83/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.

учасники справи:

представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області головний державний виконавець - Цурков С.І.,

боржник Чередник Р.В.,

стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Цуркова Святослава Ігоровича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ( далі - ВДВС ) Цурков С.І. звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно рішення суду. В обґрунтування подання зазначалося, що на виконанні в ВДВС знаходиться виконавче провадження 48599801 з виконання виконавчого листа № 2-286/10, виданого 20.06.2011 року Фрунзенським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 30608,18 доларів СІЛА та пені 30816,07 грн. на користь ПАТ АБ "Укргазбанк".

Державним виконавцем 18.08.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано добровільно виконати рішення суду в термін до 7-ми днів. Проте, рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що рухоме та нерухоме майно, належне боржнику на праві власності, відсутнє. Крім того, у боржника відсутні розрахункові рахунки в банківських установах. Боржник за адресою, яка вказана у виконавчому документі, не мешкає.

За інформацією Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 одержує доходи в Споживчому товаристві "Техтрі Агро", однак постанова державного виконавця від 11.03.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату боржника повернута до відділу поштою з відміткою «неправильно зазначена адреса одержувача».

Крім того, на запит державного виконавця до Державної прикордонної служби України листом від 12.07.2018 року отримано повідомлення, що ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон України.

Згідно повідомлення Державної міграційної служби України від 23.07.2018 року ОСОБА_1 паспортизований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданим 20.01.2016 року органом видачі 8036 терміном дії до 20.01.2026 року.

Таким чиномд до теперішнього часу вимоги виконавчих документів боржником не виконані, хоча боржник має паспорт для виїзду за кордон та регулярно здійснює такі виїзди.

В судовому засіданні державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Цурков С.І., який діє на підставі довіреності, подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Цуркова С.І., дослідивши матеріали виконавчого провадження, приходить до наступного.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що на виконанні з 18.08.2015 року у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження №48599801, з примусового виконання виконавчого листа №2-286/10, виданого 20.06.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 30608,18 доларів США, та пені у розмірі 30816,07 грн.

18.08.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка направлена на адресу боржника, зазначену у виконавчих документах: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» - № 606-XIV, який був чинним на момент вчинення вказаної виконавчої дії, Державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п`ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального

підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого

провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

При цьому положеннями ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» - №1404-VIII визначалася необхідність надіслання копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з метою доведення її змісту до

відома сторін виконавчого провадження і, насамперед боржника, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про

відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В той же час в матеріалах наданого на огляд суду виконавчого провадження №48599801 відомості про надіслання ОСОБА_1 копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення 18.08.2015 року відсутні, що не дає можливості суду беззаперечно стверджувати, що на час її винесення останній вважався таким, що повідомлений про

відкриття виконавчого провадження, а як слід з доводами державного виконавця, що у визначений йому строк боржник ОСОБА_1 навмисно та свідомо в добровільному порядку рішення суду не виконав.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.03.2019 року, рухоме та нерухоме майно, належне боржнику ОСОБА_1 на праві власності, відсутнє.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України листом від 12.07.2018 повідомлено про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , неодноразово перетинав державний кордон України.

Згідно повідомлення Державної міграційної служби України від 23.07.2018, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданим 20.01.2016 органом видачі 8036 терміном дії до 20.01.2026 р.

Разом з тим, матеріали справи на теперішній час не містять жодного доказу, що ОСОБА_1 отримував постанову про відкриття виконавчого провадження та що державний виконавець будь-яким способом повідомляв його про призначення часу і дати проведення виконавчих дій або обізнаність боржника про проведення виконавчих дій. Встановлений в актах факт про те, що при здійсненні виходу за адресою боржника потрапити до квартири не виявилось можливим, не свідчить про перешкоджання у вчинені виконавчих дій боржником, оскільки на вказану дату боржник також не був повідомлен про проведення виконавчих дій та необхідності забезпечення доступу до квартири в зазначений час.

Отже, подані матеріали про обмеження у праві виїзду за межі України не свідчать про те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії, чинив цьому перешкоди та не надавав доступу до житла у відведений для вчинення виконавчих дій час, а тому в задоволенні подання про обмеження у праві виїзду за межі України слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Частиною 4 ст. 441 ЦПК України визначено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» - №1404-VIII державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Натомість ані в поданні, ані в матеріалах судової справи будь - яких доказів ухилення боржника від виконання зобов`язань не міститься.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» допускає такі випадки обмеження свободи пересування як «особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням».

Таким чином, Закон, який безпосередньо регулює порядок в`їзду в Україну і виїзду за кордон, такої підстави для тимчасової заборони, як наприклад «особа є боржником, у виконавчому проваджені» чи «невиконання судового рішення» чи «до виконання зобов`язань» не містить.

Закон чітко вказує на те, що для можливості встановлення заборони повинен мати місце факт «ухилення» від виконання, а не неможливість виконати рішення з інших причин (наприклад відсутність коштів або майна).

За таких обставин суд приходить до висновку про не доведення факту належного повідомлення боржника ОСОБА_1 про відкриття процедури примусового виконання судового рішення про стягнення з нього грошових сум, а відповідно і факту ухилення останньої від виконання покладених на нього вказаним рішенням обов`язків.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року, п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» 1404-VIII, ст. 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Цуркова Святослава Ігоровича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повне судове рішення складено 23.05.2019 року.

Суддя