overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/9671/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 р. м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Черенкової Н.П.,
за участі секретаря Янкевич В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення коштів, внесених на депозитний рахунок, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебувала цивільна справа №490/9671/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про припинення права власності та визнання права власності, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.11.2017 року запропоновано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_1 ,внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Миколаївській області в якості забезпечення позову грошові кошти у розмірі вартості 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 в сумі 39 525,00 грн.
Ухвалою від 06.02.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_1 , було залишено без розгляду.
01.04.2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення коштів сплачених на депозитний рахунок суду, оскільки відсутні підстави для знаходження таких коштів на депозитному рахунку.
Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 365ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Питання присудження компенсації на підставі ст. 365 ЦК України, визначення її розміру належить до компетенції суду. Тому саме судом, в межах справи мають вирішуватися інші питання щодо сум, внесених на депозитний рахунок суду, зокрема й питання повернення таких коштів у випадку, коли підстава їх перебування на рахунку відпала.
Депозитний рахунок суду, який відкритий в управлінні державної казначейської служби не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.
Отже, враховуючи, що підстава для знаходження грошових коштів на депозитному рахунку суду відпала, а також враховуючи волевиявлення власників на їх повернення, вказані грошові кошти підлягають поверненню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 365 ЦК України, ст. ст.259, 260, 261 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву - задовольнити частково.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Номер провадження: 22-ц/813/4529/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.06.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи ОСОБА_1 до комунального підприємства «Одесміськелектротранс», треті особи ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування», про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,за апеляційною скаргою представника комунального підприємства «Одесміськелектротранс» - Зуєвої Ірини Іванівни на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 лютого 2019 року,

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 03.10.2019 року на 14:00 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе
Справа № 418/1445/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

29 травня 2019 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

представника відповідача Оробцова М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 46871 гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» витрати понесені при сплаті судового збору у розмірі 1511 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду області, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Згідно вимог ч.1 п.15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 06 червня 2019 року.

Суддя С.І.Чехов
Cправа № 563/544/19
Провадження № 2-о/563/65/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна

29.05.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

Керуючись ст.ст. 76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 правовстановлюючих документів:

- архівної довідки №64 від 31.01.2019 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 30 травня 2019 року.
Справа № 128/2600/19
У Х В А Л А

"02" жовтня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій - АН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання посередницьких послуг по просуванню до продажу об`єкту нерухомості на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Благоустрій - АН» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання посередницьких послуг по просуванню до продажу об`єкту нерухомості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій - АН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання посередницьких послуг по просуванню до продажу об`єкту нерухомості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 26.11.2019 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 20.10.2019 року на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 26.11.2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Бондаренко
Провадження № 2/344/1624/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

28 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники процесу в судове засідання не з"явились, представник позивача подала до суду заяву, відповідно до якої просила позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, оскільки, він не подавав таку позовну заяву (а.с. 56).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 754/1780/18
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Прянікова Галина Іванівна - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - відповідач

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Калашова Людмила Вікторівна - третя особа

ОСОБА_3 - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору дарування недійсним.

У перервах між судовими засіданнями від представника позивачки надійшло клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (02000, м. Київ, пр. Маяковського, 29) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) довідку про склад сім`ї та кількість осіб, зареєстрованих в квартирі АДРЕСА_1 , станом на 01.01.2015 р. та на 29.05.2019 р, та про усі дії щодо реєстрації міся проживання та зняття з реєстрації за вказаною адресою та у вказаний період.

Ухвала має бути виконана до 05.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 539/4328/18
Провадження № 2/539/169/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю : представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Потлаваобленерго» про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ПАТ «Потлаваобленерго» (адреса місця знаходження: 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, ) про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 573/885/17
У Х В А Л А
03 червня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши в м. Суми клопотання представника позивача ТОВ «Українська факторингова компанія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про звернення на предмет застави.
Призначено справу до судового розгляду на 10-00 годин 03 червня 2019 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Однак, судове засідання було відкладено в зв`язку знеявкою представника позивача в судове засідання.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Розгляд справи не закінчено.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці відповідача до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю представника позивача в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції має бути доручене Солом`янському районному суду міста Києва.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
Судове засідання у справі № 573/885/17 за позовом ТОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про звернення на предмет застави, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Солом`янському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача 18 червня 2019 року о 09-00 годині.
Сумський районний суду Сумської області доручає відповідній службовій особі Солом`янського районного суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Використовувані судом в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Солом`янського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Степаненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/824/9159/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, ?

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуюсь з зазначеним рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,яка не оплачена судовим збором.

У матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору у розмірі 1 060 грн. 20 коп. (а.с.96). Однак, вказаний документ не приймається до уваги судом, оскільки судовий збір на вказану суму сплачено на невірний рахунок.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі позовної заяви ОСОБА_2 сплаті підлягав судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., при подачі зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 - 704 грн. 80 коп. Таким чином, загальна сума судового збору, що підлягала сплаті у суді першої інстанції, становить 1 409 грн. 60 коп.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скаргиОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 114 грн. 40 коп. (1409,6*150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998 Р/Р № 0024.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

І.В. Іванова

Суддя І.В. Іванова