ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 676/5747/18
Провадження № 22-ц/4820/935/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

за участю учасників справи: апелянта ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 лютого 2019 року (суддя Швець О.Д.) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ОСОБА_2 , звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначала, що 5 січня 2013 року з відповідачем зареєструвала шлюб в виконавчому комітеті Камянської сільської ради, про що зроблений актовий запис № 1. Від шлюбу дітей немає, однак відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦСу. Спільне подружнє життя не склалось, часто виникали непорозуміння, не було спільних поглядів на вирішення сімейних питань та проблем, що негативно впливало на атмосферу в сім`ї, тому спільне життя з відповідачем припинили в 2015 році. За час окремого проживання стали чужими людьми, вона фактично створила сімю з іншим чоловіком. Вважає, що сімю зберегти неможливо, поновлювати шлюбні відносини не бажає так як втратила почуття кохання та поваги до чоловіка.

У зв`язку з цим позивач просила суд розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_1 Витрати, понесені з розглядом даної справи покласти на відповідача.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 лютого 2019 року позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 5 січня 2013 року виконавчим Комітетом Кам`янської сільської ради, актовий запис № 1 розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн 80 коп.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги позивача залишити без задоволення.

Вважає вказане рішення незаконним та необґрунтованим.

Посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки обставинам справи. Зазначає, що судом не було враховано особливість розгляду сімейних спорів передбачених СК України, ЦК України та роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя». Крім того, судом не взято до уваги той момент, що позивач, фактично ввів його в оману, вказуючи, що питання розірвання шлюбу вирішується судом вперше.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін. Вважає, що рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 лютого 2019 року ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та відповідає вимогам закону.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Як передбачено ст. ст. 111, 112 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що 5 січня 2013 року сторони зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Камянської сільської ради, про що зроблений актовий запис № 1 (а. с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Варшава народився син позивачки - ОСОБА_3 , про що свідчить переклад повної виписки зі свідоцтва про народження. Батьком дитини зазначено В. Лукинюка (а. с. 9).

Ухвалою від 22 січня 2019 року сторонам було надано строк для примирення до 5 лютого 2019 року (а. с. 63).

Під час спільного проживання в сімї виникали сварки, непорозуміння, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем.

Через постійні конфлікти, суперечки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка (а. с. 70).

З таким висновком погоджується Хмельницький апеляційний суд.

ОСОБА_2 заявлено позов про розірвання шлюбу у зв`язку з неможливістю спільного життя та припинення шлюбних відносин.

Твердження апелянта про невжиття судом заходів для збереження сім`ї не відповідають дійсності.

Ухвалою від 22 січня 2019 року суд першої інстанції зупинив провадження у справі та надав ОСОБА_2 і ОСОБА_1 строк для примирення до 5 лютого 2019 року, натомість, сторони не примирилися, а позивач категорично відмовляється зберегти сім`ю.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що висновок суду першої інстанції, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача є обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. 309 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення, та фактично зводяться до переоцінки доказів і незгодою апелянта із висновками суду по їх оцінці.

Посилання апелянта, що позовна заява та засвідчені згідно з оригіналом докази підписані не ОСОБА_2 ґрунтуються лише на припущеннях апелянта і не підтверджуються належними та достеменними доказами.

Інші доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, апеляційний суд не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне судове рішення складено 17 травня 2019 року.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк