Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2н-495/09
Провадження № 6/711/15/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник - ТОВ «Інвестмаш Плюс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свою заяву обґрунтовує тим, що 01.06.2009 року Придніпровським районним судом видано рішення по справі № 2н-495/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» заборгованість за кредитним договором №2648/1-06 у сумі 112 740 грн. 32 коп. На виконання зазначеного рішення суду Придніпровським районним судом м. Черкас видано судовий наказ № 2н-495/09 від 25.06.2009 року.

13.01.2010 року Центральним відділом ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області відкрито виконавче провадження № 17850757.

У зв`язку з тим, що 22 жовтня 2018 року між ПАТ АБ «ПОРТО- ФРАНКО» (Первісний кредитор) та ТОВ «Інвестмаш Плюс» (Новий кредитор) було укладено договір №32 про відступлення прав вимоги, первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги до позичальника ОСОБА_1 , а тому просить суд, враховуючи положення ст. 442 ЦПК України, замінити стягувача ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» () у виконавчому провадженні № 17850757 від 13.01.2010 року по виконанню судового наказу № 2н-495/09 від 25.06.2009 року його правонаступником ТОВ «Інвестмаш Плюс» ().

В судове засідання представник заявника ТОВ «Інвестмаш Плюс» не з`явився, до початку директор заявника Сиротенко О.О. надав заяву від 09.04.2019, в якій просить розгляд справи проводити за відсутності заявника, заяву підтримав та наполягав на її задоволенні.

В судове засідання представник Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області начальник відділу Павленко В.А. не з`явився, до початку надано заяву від 03.04.2019, в якій просить справу розглядати без участі їхнього представника.

Первісний стягувач ПАТ АБ «Порто Франко» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був неодноразово повідомлений про день, час і місце розгляду справи в установленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був неодноразово повідомлений про день, час і місце розгляду справи в установленому законом порядку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 01 червня 2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «ПОРТО-ФРАНКО» заборгованість у розмірі 112 740 грн. 32 коп., а також судові витрати в розмірі 563 грн. 70 коп. судового збору та 43 грн 75 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені заявником при подачі заяви. 13.01.2010 року Центральним відділом ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області відкрито виконавче провадження № 17850757.

З матеріалів справи також вбачається, що 22.10.2018 між ПАТ АБ «ПОРТО- ФРАНКО» та ТОВ «Інвестмаш Плюс» укладено договір № 32 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого, первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги до позичальників та /або поручителів зазначених у додатку № за кредитними договорами та /або договорами поруки. .

Крім того, за інформацією з реєстру відступлених прав вимоги від 22.10.2018, який надано заявником, - відступлено право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 2648/1-06 від 28.09.2006.

Підстави заміни кредитора у зобов`язання передбачені статтею 512 ЦК України. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у виконавчому провадженні, відкритому у Центральному відділі державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області по примусовому виконанню виконавчого листа, що виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси № 2н-495/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» заборгованості за кредитним договором №2648/1-06 у сумі 112 740 грн. 32 коп., необхідно замінити первісного стягувача на ТОВ «Інвестмаш Плюс» (, місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.. Сагайдачного, 10/5-А).

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 3, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 17850757 від 13 січня 2010 року, щодо виконання судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2н-495/09 від 01 червня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» заборгованості за кредитним договором № 2648/1-06 у сумі 112 740 грн. 32 коп., а саме,- із стягувача ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» (), - на стягувача ТОВ «Інвестмаш Плюс» ().

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 03 травня 2019 року.

Головуючий: С. М. Позарецька