Справа № 214/5210/18
2/214/1854/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи , яка не заявляє

самостійні вимоги щодо предмета спору

23 травня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чернової Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання Звада Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Косьян М.С.,

представника третьої соби Зогаль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву адвоката Зогаль Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Уманець Богдани Богданівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою представника позивача адвоката Уманець Богдани Богданівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна.

До суду надійшла письмова заява від адвоката Зогаль Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , в якому просить постановити ухвалу та залучити до участі у справі на стороні відповідача ОСОБА_5 третьою особою, що не заявляє самостійних вимог, на права та інтереси якої може вплинути судове рішення ОСОБА_2 .

В обґрунтування своєї заяви, зазначив, що на час розгляду позовних вимог, законним власником автомобіля AUDI 6, 2014 р.в. номер кузова НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , який добросовісно набув право власності, переоформив право власності в порядку встановленому Законом, з відповідними обов`язками перевірками та експертизами. З 14.09.2018 року ОСОБА_2 є добросовісним набувачем та добросовісним власником вищезазначеного автомобіля.

Представник позивача адвокат Уманець Б.Б., в судовому засіданні, не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник відповідача ОСОБА_6 ., в судовому засіданні, підтримав заяву про залучення третьої особи.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про залучення у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.ст.53, 259, п.9 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката Зогаль Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо про предмету спору ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) до участі у справі за позовною заявою представника позивача адвоката Уманець Богдани Богданівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна.

Роз`яснити залученим третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору їх право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Чернова