АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/714/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Подорога Л.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суду Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Храпка В.Д.,

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 ;

третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Зуєва Н.В.;

особа, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 19 березня 2019 року ухваленої у складі судді Подороги Л.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Зуєва Н.В. про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Зуєва Н.В. про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 19 березня 2019 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом правил підсудності, просила ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 19 березня 2019 року скасувати, а матеріали справи направити за територіальною підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Вважає, що районний суд в порушення вимог процесуального права, помилково відкрив провадження за поданою позовною заявою.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 розділу ХНІ «Перехідних положень» ЦПК України в редакції Закону України №2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Статтею 351 ЦПК України встановлено, що судами апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд в межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заслухавши осіб, які з`явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Частиною третьою статті З ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Постановлена судом першої інстанції ухвала відповідає зазначеним вище вимогам.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови щодо права спадкування за загальними правилами підсудності подаються до суду за місцем проживання (знаходження) відповідача, за винятком позовів щодо нерухомого спадкового майна, які подаються до суду за місцезнаходженням цього майна, згідно статтею 30 ЦПК України.

Стаття 30 ЦПК України утримує вичерпний перелік справ, які підлягають розгляду за правилами виключної підсудності і розширеному тлумаченню не підлягають.

Зі змісту позовної заяви про визнання заповіту недійсним вбачається, що позивачем оспорюється право відповідачки на спадкування, вимог щодо нерухомого майна позовна заява не містить, а із змісту самого заповіту вбачається, що спадкуванню підлягає все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і посилання на те, що до спадкової маси входить нерухоме майно, на що вказує апелянт - відсутнє. Тобто, колегія суддів вважає, що жодних підстав для визначення підсудності за правилами статті 30 ЦПК України, немає.

На думку колегії позивач скористався своїм правом, встановленим статтею 27 ЦПК України, та звернувся до суду за місцем реєстрації відповідачки, що відноситься до підсудності Городищенського районного суду Черкаської області.

Відповідно до роз`яснень викладених в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», позови щодо права спадкування за загальними правилами підсудності подаються до суду за місцем проживання (знаходження) відповідача, за винятком позовів щодо нерухомого спадкового майна, які подаються до суду за місцезнаходженням цього майна.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суттєвими не являються і не дають суду підстав для скасування ухвали, яка постановлена з дотриманням вимог закону.

Згідно положень ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Зуєва Н.В. про визнання заповіту недійсним - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді Н.І. Гончар

В.Д. Храпко

В.В. Пономаренко

Повний текст постанови складений 31 травня 2019 року.