Єдиний унікальний номер 236/1266/19
Номер провадження 22-ц/804/1482/19
Єдиний унікальний номер 236/1266/19 Головуючий у 1 інстанції Ткачов О.М.
Номер провадження 22-ц/804/1482/19 Доповідач Корчиста О. І.
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 квітня 2019 року у цивільній справі №236/1266/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

встановив:

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа повернуто заявнику на підставі ч.3 ст.315 ЦПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді Павлова О.В. подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 26 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме надання документів які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або сплатити судовий збір у сумі 384,20 гривень.

14 травня 2019 року від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду надійшов лист на виконання ухвали судді Донецького апеляційного суду від 26 квітня 2019 року, додатком до якого була квитанція №0.0..1 від 07 травня 2019 року про сплату судового збору у сумі 384,20 гривень.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Як зазначено в ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені зокрема в пункті 6 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявляє клопотання про участь у судовому засіданні та абезпечення присутності у судовому засіданні Лиманського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ураховуючи викладене, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із повідомленням учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 квітня 2019 року у цивільній справі №236/1266/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Роз`яснити, що особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста