Справа № 752/5137/19
Провадження №: 2-к/752/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання Мюнхенського Перестрахувального Товариства Сполученого Королівства Загального Відділу (Munich Reinsurance Company United Kingdom Gtntral Branch) про надання дозволу на примусове виконання рішення Комерційного суду Відділення Королівської лави Високого суду правосуддя від 01.03.2016 року у справі № CL-2013-001097, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання Мюнхенського Перестрахувального Товариства Сполученого Королівства Загального Відділу (Munich Reinsurance Company United Kingdom Gtntral Branch) про надання дозволу на примусове виконання рішення Комерційного суду Відділення Королівської лави Високого суду правосуддя від 01.03.2016 року у справі № CL-2013-001097 за позовом Мюнхенського Перестрахувального Товариства Сполученого Королівства Загального Відділу (Munich Reinsurance Company United Kingdom Gtntral Branch) до Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Альянс" у справі № CL-2013-001097, згідно з яким Приватне акціонерне товариство "Європейський Страховий Альянс" повинно без затримки сплатити Мюнхенському Перестрахувальному Товариству суму в розмірі 14 443 368,95 грн. як основну суму боргу і відсотки, нараховані на вказану суму, починаючи з дати виникнення основного боргу до дати прийняття цього рішення, за ставкою 2% понад Облікову ставку, встановлену Банком Англії.

Судом боржника - ПрАТ "Європейський страховий альянс" в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 467 ЦПК України, було повідомлено про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду і запропоновано йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

06.05.2019 року боржником - ПрАТ "Європейський страховий альянс" подано заперечення у письмовій формі, в котрих останній просив суд залишити клопотання Мюнхенського Перестрахувального Товариства Сполученого Королівства Загального Відділу (Munich Reinsurance Company United Kingdom Gtntral Branch) про надання дозволу на примусове виконання рішення Комерційного суду Відділення Королівської лави Високого суду правосуддя від 01.03.2016 року у справі № CL-2013-001097 без розгляду та повернути клопотання разом із документами, що додано до нього, особі, що його подала, у зв`язку із невідповідністю клопотання та доданих до нього документів вимогам п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 3 ст. 466 ЦПК України.

В судовому засіданні представник стягувача Мюнхенського Перестрахувального Товариства Сполученого Королівства Загального Відділу (Munich Reinsurance Company United Kingdom Gtntral Branch) - адвокат Денисенко А.М. проти обставин, визначених боржником як підставу для залишення клопотання без розгляду, заперечив, посилаючись на їх безпідставність. Вказав, що подане клопотання повністю відповідає вимогам ст. 466 ЦПК України, додані до нього документи відповідають переліку, визначеному ЦПК України, та засвідчені в установленому порядку, зокрема, визначеному ст. 13 Законом України "Про міжнародні договори" та ст. ст. 2, 4 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, просив задовольнити повністю клопотання Мюнхенського Перестрахувального Товариства Сполученого Королівства Загального Відділу (Munich Reinsurance Company United Kingdom Gtntral Branch) про надання дозволу на примусове виконання рішення Комерційного суду Відділення Королівської лави Високого суду правосуддя від 01.03.2016 року у справі № CL-2013-001097.

Представник боржника ПрАТ "Європейський страховий альянс" - адвокат Саханчук А.Д. підтримав позицію, викладену у письмових запереченнях щодо клопотання, наполягав на залишенні без розгляду та поверненні клопотання разом із документами, що додано до нього, особі, що його подала, у зв`язку із невідповідністю клопотання та доданих до нього документів вимогам п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 3 ст. 466 ЦПК України.

Розглянувши подані документи та вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 466 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається у письмовій формі і повинно містити:

1) ім`я (найменування) особи, що подає клопотання, зазначення її місця проживання (перебування) або місцезнаходження;

2) ім`я (найменування) боржника, зазначення його місця проживання (перебування), його місцезнаходження чи місцезнаходження його майна в Україні;

3) мотиви подання клопотання.

До клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи:

1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання;

2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні);

3) документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи;

4) документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше);

5) документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником);

6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

Разом з тим, перевіривши матеріали клопотання, суд надійшов до висновку про те, що клопотання Мюнхенського Перестрахувального Товариства Сполученого Королівства Загального Відділу (Munich Reinsurance Company United Kingdom Gtntral Branch) про надання дозволу на примусове виконання рішення Комерційного суду Відділення Королівської лави Високого суду правосуддя від 01.03.2016 року у справі № CL-2013-001097 подано без дотримання вимог діючого законодавства, а саме до клопотання не додано:

1.офіційного документу про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили;

2.документу, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, так як кореспонденція щодо розгляду справи направлялась на адресу: м. Київ, вул. Андрющенка 4Г за місцезнаходженням ТОВ «Європейський альянс», а не ПрАТ "Європейський страховий альянс", місцезнаходження якого станом на 2014 рік відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб було: м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37;

3.документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником);

4.до клопотання не додано засвідчений відповідно до законодавства переклад документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

Тобто, клопотання Мюнхенського Перестрахувального Товариства Сполученого Королівства Загального Відділу (Munich Reinsurance Company United Kingdom Gtntral Branch) про надання дозволу на примусове виконання рішення Комерційного суду Відділення Королівської лави Високого суду правосуддя від 01.03.2016 року у справі № CL-2013-001097 не відповідає п. 2, 3, 5, 6 ч. 3 ст. 466 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 466 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом із документами, що додано до нього, особі, що його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 466 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання Мюнхенського Перестрахувального Товариства Сполученого Королівства Загального Відділу (Munich Reinsurance Company United Kingdom Gtntral Branch) про надання дозволу на примусове виконання рішення Комерційного суду Відділення Королівської лави Високого суду правосуддя від 01.03.2016 року у справі № CL-2013-001097 - залишити без розгляду та повернути клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або після розгляду апеляційної скарги апеляційною інстанцією.

Повний текст ухвали виготовлено 30.05.2019 року.

Суддя В.С. Хоменко