Справа № 643/4374/19
Провадження № 2/643/2942/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_8., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.05.2019 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_7., ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4. про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди передано в провадження судді ОСОБА_8.

24.12.2013року суддею Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_8. було ухвалено рішення, відповідно якого розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення способу участі у вихованні малолітньої дитини, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення способу участі у вихованні малолітньої дитини. Позов ОСОБА_5 - задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

29 грудня 2016 року, суддею ОСОБА_8. було постановлено ухвалу, відповідно до якої, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вищевказаного рішення від 24.12.2013року було відмовлено.

25.05.2018 року, суддею ОСОБА_8. було постановлено ухвалу, відповідно до якої, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вищевказаного рішення від 24.12.2013року було відмовлено.

Крім того, в провадженні судді ОСОБА_8. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав.

В процесі розгляду вказаних справ та після ухвалення судових рішень ОСОБА_1 подавались заяви про відвід головуючого, до Апеляційного суду Харківської області про винесення окремої ухвали стосовно Судді ОСОБА_8., а ОСОБА_4. у січні 2017року було подану скаргу на дії судді ОСОБА_8., яка перебувала на розгляді у Вищій раді правосуддя.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст.39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з`ясування обставин у справі та перевірки доказами.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід ( самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо приходить до висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Зважаючи на те, що судовий розгляд повинен відбуватися за умов дотримання балансу інтересів сторін, рівності учасників судового процесу, довіри учасників провадження до складу суду, який розглядає справу та за результатами розгляду ухвалює відповідне рішення, з метою недопущення в подальшому затягування розгляду справи та подання заяв про відвід судді, дотримання норм цивільного процесуального законодавства в системному взаємозв`язку із засадами судочинства, забезпечення об`єктивності та неупередженості розгляду справи, для усунення будь-яких суб`єктивних сумнівів учасників справи, з врахуванням підстав, передбачених ст.36 ЦПК України, суд приходить до переконання заявити по справі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36,39,40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заявити самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

Цивільну справу №643/4374/19 передати до канцелярії Московського районного суду м. Харкова для проведення повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько