ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2246/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/792/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод покрівельних і стінових матеріалів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,- ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 квітня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , у строки визначені ЦПК України, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, задовольнивши його позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України визначено форму і зміст апеляційної скарги. Так, в порушення п.3 ч.2 даної статті в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та в порушення п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зокрема, вбачається, що ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2018 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено ОСОБА_3

Однак ОСОБА_1 в апеляційній скарзі третю особу не зазначив та не надав копію апеляційної скарги для направлення ОСОБА_3

Також в апеляційній скарзі не зазначений позивач - ОСОБА_2 . Особа, яка подає апеляційну скаргу зазначає, що вважає себе єдиним позивачем, однак, враховуючи, що апеляційний суд позбавлений права змінювати сторін у справі, слід також в апеляційній скарзі зазначити другого позивача та надати копію апеляційної скарги для направлення даній стороні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу усунути зазначені в ухвали недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод покрівельних і стінових матеріалів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,- ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити зазначені в ухвалі недоліки, надати Чернігівському апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу у кількості, відповідно до кількості сторін у справі, протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , попередивши, що в разі неподання виправленої апеляційної скарги, остання буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Є.М.Бечко