Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1186/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30.05.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Надопта А.А., секретаря судового засідання Онисько С.С., розглянувши у судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Новосільська сільська рада Виноградівського району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Позов мотивує тим, що позивач ОСОБА_1 , є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на будинок набув 09.08.2012 року на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

В його будинку окрім позивача зареєстрований його син ОСОБА_2 . 1971 року народження, який відмовляється знятися з свого місця реєстрації в добровільному порядку. Реєстрація відповідача порушує його право на повноцінне користування власністю, впливає на оплату комунальних послуг, тощо. У зв`язку з наведеною ситуацією він змушений звернутися до суду.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року по справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 , про день, час та місце розгляду справи будучи належним чином повідомлений своєчасно, в судове засідання не зявився, однак його представник ОСОБА_3 , подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про те, що вимоги позову підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з розгляду даної справи повторно не прибув із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим, в тому числі через оголошення на офіційному сайті Виноградівського районного суду, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення.

Представник третьої особи Новосільської сільської ради, про день, час та місце розгляду справи будучи належним чином повідомлений своєчасно, в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Як встановлено позивач позивач ОСОБА_1 , є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на будинок набув 09.08.2012 року на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (.а.с.6).

В його будинку окрім позивача зареєстрований його син ОСОБА_2 1971 року народження, який відмовляється знятися з свого місця реєстрації в добровільному порядку (а.с.7). Реєстрація відповідача порушує його право на повноцінне користування власністю, впливає на оплату комунальних послуг.

Відповідно до положень ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до положень ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Також, як вбачається із пояснень позивача, він самостійно утримує будинок, відповідач жодних коштів не надає, комунальні послуги не оплачує.

Відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

У ст. 41 Конституції України та ст . 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого пртоколу та протоколів №2, 4,7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності , який означає право особи на безперешкодне право користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до Закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 55 Конституції України визначено, що - «Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.. .Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань».

Виходячи з вищенаведеного, можна чітко зробити висновок про те, що відповідач у відповідності до вимог чинного законодавства України, повністю втратив право на користування належним позивачці житловим будинком, але в зв`язку з тим, що він не бажає знятись з реєстрації в добровільному порядку, тому позивачка, змушена звернутись за захистом своїх прав до суду.

Таким чином, оскільки відповідач у будинку за адресою АДРЕСА_1 , не проживає більше 15-ох років без поважних причин, витрат по утриманню будинку не несе, що порушує права позивача, а тому суд приходить до висновку про те, що на даний час відповідач ОСОБА_2 втратив право на користування цим житловим приміщенням.

У звязку із наведеним, суд вважає, що позов слід задоволити та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Закарпатської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийА. А. Надопта