overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" травня 2019 р. м.Ужгород
Справа № 308/4799/19
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за наданні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово комунальні послуги»
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Литвинюк І.М., Лисака І.Н.

ознайомившись за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - торгова компанія «Д+Д» ЛТД» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 01 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо -торгова компанія «Д+Д» ЛТД» до ОСОБА_1 , Приватного виробничо -комерційного підприємства «Дім» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради про визнання недійсним правочину, скасування записів про право власності

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 на 03 липня 2019 року, про що повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо - торгова компанія «Д+Д» ЛТД», ОСОБА_1 , Приватне виробничо -комерційне підприємство «Дім» третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради.

Судді: І.Б. Перепелюк

І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак
Дата документу 13.05.2019
ЄУ № 420/805/19
Провадження №2-о/420/192/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

13 травня 2019 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (вул. Українська, буд. 51, смт. Новопсков, Новопсковський район, Луганська область),

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Ново-Нікольське Мичуринського району Тамбовської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Довжанськ Луганської області, Україна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 28 травня 2019 року на 16 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В. Чалий
Справа № 441/322/18 Головуючий у 1 інстанції: Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 22-ц/811/722/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 травня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання не з`явилися сторони, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

21 травня 2019 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відпусткою.

27 травня 2019 року представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав клопотання про відкладення розгяду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відтак, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_7 слід задовольнити, розгляд справи відкласти, та належним чином повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 372 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_7 задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 28 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Справа № 643/4296/19
Провадження № 2-во/643/89/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019

03 червня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря судових засідань Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою, якою просить виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2019, в частині зазначення дати постановлення ухвали Московського районного суду м. Харкова про накладення арешту як «07 лютого 2002 року» замість помилково вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 перебувала заява ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та у інтересах своїх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 03.04.2019 заяву ОСОБА_1 задоволено та скасовано арешт квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 24572896; виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 12.09.2007 за № 24572896 про арешт квартири АДРЕСА_1 .

21.05.2019 з боку ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду, а саме в частині зазначення дати постановлення ухвали Московського районного суду м. Харкова про накладення арешту як «07 лютого 2002 року» замість помилково вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як вбачається з тексту ухвали, судом дійсно допущено описку вчастині зазначення дати постановлення ухвали Московського районного суду м. Харкова про накладення арешту як «15 квітня 2002 року» замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, у суду є правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Виправити в тексті та в резолютивній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2019 допущену описку.

Вказати дату постановлення ухвали Московського районного суду м. Харкова про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 24572896, як «07 лютого ІНФОРМАЦІЯ_2 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8062/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

31 травня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника Товарної біржі «Перша універсальна біржа «Україна» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товарної біржі «Перша універсальна біржа «Україна» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2019 року позов ОСОБА_2 до Товарної біржі «Перша універсальна біржа «Україна» про стягнення коштів задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в інтересах Товарної біржі «Перша універсальна біржа «Україна» подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах Товарної біржі «Перша універсальна біржа «Україна», залишено без руху з підстав не долучення до матеріалів апеляційної скарги належно оформлених документів, які стверджують її повноваження адвоката як представника Товарної біржі «Перша універсальна біржа «Україна» в суді апеляційної інстанції.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 02 травня 2019 року ОСОБА_1 подані належним чином оформлені документи на підтвердження повноваження адвоката на представництво інтересів Товарної біржі «Перша універсальна біржа «Україна» в суді апеляційної інстанції.

За формою та змістом апеляційна скарга ОСОБА_1 - представника Товарної біржі «Перша універсальна біржа «Україна» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2019 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника Товарної біржі «Перша універсальна біржа «Україна» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 01 липня 2019 року.

Суддя-доповідач
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/1359/19

провадження у справі № 2-о/0285/111/19

29 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник ОСОБА_1

заінтересована особа: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новоград-Волинська міська рада, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 3 червня 2019 року.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків
Номер справи 237/811/19
Номер провадження 2/237/638/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31.05.2019 м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та усунення перешкод у здійсненні права розпорядження власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та усунення перешкод у здійсненні права розпорядження власністю, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та усунення перешкод у здійсненні права розпорядження власністю - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.07.2019 року о 15.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 161/5531/19 Провадження № 22-ц/802/631/19 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Категорія: 81 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Луцький відділ поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про видачу обмежувального припису за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2019 року ,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 40 хв. 20 червня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 750/5235/19
Провадження № 2-з/750/25/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення її позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та поділ спадкового майна,

в с т а н о в и в:

11.05.2019 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування за законом між сторонами на спадкове майно після померлого ОСОБА_5 , яке складається з гаражу № 173 в Автокооперативі № 8 по вул АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ; автомобіля марки КІА, 2007 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 ; квартири АДРЕСА_3 .

Ухвалою судді від 31.05.2019 відкрито провадження по справі; призначено підготоче судове засідання на 20.06.2019 о 14 год. 20 хв.

11.05.2019 позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на спадкове майно, яке перебуває у володінні і користуванні відповідача ОСОБА_3 , а саме: на гараж № НОМЕР_2 в Автокооперативі № 8 АДРЕСА_4 вул АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ; автомобіль марки КІА, 2007 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 із вилученням свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та заборону будь-яким особам користуватись вказаним майном.

Відповідно до положень частини першої статті 153, частини 2 статті 247 ЦПК України заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною другою статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Наведені позивачем у заяві доводи не дають суду підстав для висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вимога про заборону будь-яким особам користуватись спірним майном не може бути задоволена, оскільки судове рішення має індивідуальний характер і не може впливати на невизначене коло осіб.

За таких обставин, заява про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151, 153, 208 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення її позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та поділ спадкового майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
30.05.2019 Справа № 363/1854/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Палій Л.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265, 354, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 5 182, 86 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі - 4 953, 51 доларів США; заборгованості по відсотках у розмірі - 229, 35 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ПАТ «Альфа-Банк» (код ЄРДПОУ 23494714, місцезнаходження: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя І.Ю. Котлярова