Справа № 559/2396/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

присяжних Войтюка М.О., Джурика В.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу за заявою органу опіки та піклування Дубенської міської ради, в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 про поновлення дієздатності,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3 , який з 23.07.2007 і до даного часу проживає в КЗ «Дубенський будинок інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» та знаходиться на їх утриманні.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 18.06.2007 року останнього було визнано недієздатним. Психічний стан його значно покращився, у нього поновилась здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для поновлення його цивільної дієздатності.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в заяві.

Представник заінтересованої особи заяву визнала та не заперечила проти того, щоб ОСОБА_3 було поновлено у дієздатності.

Суд вислухавши пояснення заявника, доводи заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 18.06.2007 року ОСОБА_3 було визнано недієздатним (а.с. 5).

Згідно довідки № 316 від 13.08.2018, виданої КЗ «Дубенський будинок інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» ОСОБА_3 . постійно отримував лікування у вигляді пролонгованих нейролептиків в умовах будинку інтернату. Психічний стан його значно поліпшився (а.с. 10).

Статтею 42 ЦК України передбачено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно з пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Висновком судово-психіатричного експерта за № 20/19 від 21.01.2019 підтверджується, що ОСОБА_3 нахронічний стійкий психічний розлад здоров`я не страждає, здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, лікування не потребує (а. с. 30-33).

З наведеного вбачається, що факт покращення психічного стану ОСОБА_3 підтверджений відповідним висновком судово-психіатричної експертизи, тому наявні підстави для поновлення його цивільної дієздатності.

Частиною 3 статті 76 ЦК України визначено, що опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3 та припинення над ним опіки, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42,76 ЦК України, 76-80, 83, 258, 259, 263-268, 295-300 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву органу опіки та піклування Дубенської міської ради (місцезнаходження: вул. Замкова, 4, м. Дубно Рівненської області, ), в інтересах ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: КЗ «Дубенський будинок інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» вул АДРЕСА_1 Широка, 3 АДРЕСА_2 Рівненської області), заінтересована особа ОСОБА_4 про поновлення дієздатності- задовольнити.

Скасувати рішення Острозького районного суду Рівненської області від 18.06.2007 у цивільній справі №2-о-52/07 про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поновити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в дієздатності.

Припинити опіку над ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Рівне, місце проживання: КЗ «Дубенський будинок інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» вул. Широка, 3 м. Дубно Рівненської області).

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 31 травня 2019 року.

Суддя:

Присяжні: