У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Київ

Справа № 758/16304/18

Провадження: № 22-ц/824/7966/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 22 лютого 2019 року, постановлену під головуванням судді Усатової І.А., у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22 лютого 2019 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження (а.с. 45).

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Як убачається із матеріалів справи копія ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 22 лютого 2019 року отримана відповідачем 6 квітня 2019 року (а.с. 50).

Апеляційна скарга на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 22 лютого 2019 року надійшла 15 квітня 2019 року (а.с. 52), тобто, у визначений процесуальним законодавством строк.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 22 лютого 2019 рокузалишено без руху з наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 8 травня 2019 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 171).

17 травня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про звільненн від сплати судового збору, посилаючись на незадовільний майновий стан.

Згідно з ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, звільнення від сплати судового збору має місце лише в разі незадовільного майнового стану особи.

Крім того, перелік підстав для відстрочення або розстрочення сплати, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, визначений ст.8 ЗУ «Про судовий збір» є виключним.

Як убачається із змісту поданого клопотання, скаржник зазначає, що підтверджуючі документи про скрутне матеріальне становище долучені до клопотання.

Однак, будь-яких документів на підтвердження такого факту факту до клопотання не додано.

На підставі викладеного, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відсутні.

задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Станом на 20 травня 2019 року особою, яка подала апеляційну скаргу, недоліки, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня 2019 року, не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 Нього Кодексу.

Положеннями ч. З ст. 185 ЦПК України передбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185. 356. 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 22 лютого 2019 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.О. Невідома