Судді Львівського апеляційного суду Левика Я.А. стосовно ухвали Львівського апеляційного суду від 29 травня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фолькбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Вказаною ухвалою більшістю колегії суддів вирішено у задоволенні заяви судді Левика Я.А. про самовідвід відмовити, оскільки нормами ЦПК України не передбачено неможливості розгляду судом справи, учасником якої є працівник цього суду.
Однак, по даній справі, на мою думку, заява про самовідвід підлягала задоволенню з таких підстав.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 07.02.2019 для розгляду цивільної справи № 2-2540/11 (провадження № 22-ц/811/548/19) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фолькбанк`до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Шандри М.М., суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.
В судовому засіданні 21.05.2019 року зі слів представника позивача з додаванням відповідних документів, стало відомо про те, що відповідач ОСОБА_2 є працівником Львівського апеляційного суду.
Відтак, з метою недопущення сумнівів: в об`єктивності при розгляді справи; в неупередженості з боку сторони, не на користь якої буде постановлене судове рішення та уникнення впливу розгляду даної справи на стосунки у трудовому колективі суду, - вважав за неможливе брати участь у розгляді даної справи, оскільки у сторін по справі, як зовнішнього спостерігача, в залежності від результату розгляду справи може скластися враження певного впливу робочих стосунків на спосіб та результат розгляду справи, що може відповідно слугувати приводом для сумнівів у сторін у безсторонності (неупередженості) суду при розгляді справи.
Також, відповідно до змісту Бангалорських принципи поведінки суддів від 19 травня 2006 року, що схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23: «Принцип незалежність судових органів є передумовою забезпечення правопорядку та основною гарантією справедливого вирішення справи в суді. Отже, суддя має відстоювати та втілювати в життя принцип незалежності судових органів в його індивідуальному та колективному аспектах.
В контексті застосування вказаного принципу вказано, що:
1.1.Суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою.
1.2.Суддя дотримується незалежної позиції як щодо суспільства в цілому, так і щодо конкретних сторін судової справи, у якій він повинен винести рішення.
1.3. Суддя не тільки виключає будь-які взаємовідносини, що не відповідають посаді, чи втручання з боку органів законодавчої та виконавчої влади, а й робить це так, щоб це було зрозуміло навіть сторонньому спостерігачу.
1.4.У тих випадках, коли рішення у справі має бути прийняте суддею одноособово, він діє незалежно від своїх колег по суду.
1.5.Суддя відстоює та підтримує гарантії виконання суддями своїх обов`язків з метою збереження та підвищення інституціональної та оперативної відповідальності суддів.
1.6.Суддя виявляє та підтримує високі стандарти поведінки суддів з метою укріплення суспільної довіри до судових органів, що має першочергове значення для підтримки незалежності судових органів.
Також, що стосується принципу об`єктивності, вказані Принципи поведінки суддів вказують про те що, - суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Зважаючи на наведене, заява про самовідвід судді покликана розвіяти сумніви в неупередженості суду при розгляді справи.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи вказане заяву про самовідвід слід було задоволити.
Суддя
Львівського апеляційного суду Я.А. Левик