Справа № 288/310/19
Провадження № 2/288/279/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 .,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи: сектору опіки та піклування Попільнянської РДА Білобжицької А.Ю.,

представника третьої особи: органу опіки та піклування Попільнянської селищної ради Садової Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Сектор опіки та піклування Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, Орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Сектор опіки та піклування Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, Орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

В підготовчому судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Учасники судового розгляду не заперечували щодо відмови від позовних вимог в частині стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про задоволення вказаної заяви представника позивача.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова представника позивача від позову в частині стягнення пені за прострочення сплати аліментів не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У зв`язку з цим суд закриває провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись статтями 49, 197-198, 200, 206, 255, 256, 258- 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені за прострочення сплати аліментів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Сектор опіки та піклування Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, Орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Сектор опіки та піклування Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, Орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради Житомирської області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів закрити у зв`язку з відмовою представника позивача від позову.

Роз`яснити що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник