overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4648/19
Провадження № 2/500/2578/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

30 вересня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та з обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «ТМ ІТКЕ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та з обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.07.2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо призначення розгляду справи по суті.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та з обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та призначити справу до розгляду по суті на 27 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл ( м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа №333/1069/19
Провадження №2/333/1150/19
УХВАЛА

29 травня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача Ворони Г ОСОБА_2 .,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32

про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В підготовче засідання з`явились позивач та її представник.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю підготувати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Розглянувши заяву представника третьої особи, заслухавши думку позивача та її представника, які не заперечували проти задоволення зазначеної заяви, враховуючи неявку відповідача, суд приходить до висновку про задоволення вказаної вище заяви та відкладення підготовчого засідання на 19.08.2019 р. о 10 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання у справі №333/1069/19 відкласти.

2. Наступне підготовче засідання призначити на 19.08.2019 р. о 10 год. 30 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 16.

4. Копію ухвали про відкладення підготовчого засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
"31" травня 2019 р. Справа № 489/2504/19
Провадження №2-во/489/57/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

31 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум`янцева Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м.Миколаєва від 14.05.2019 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м.Миколаєва від 14.05.2019 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала №8, 4 поверх на 31 травня 2019 року.

Розгляд заяви здійснювати без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Номер провадження: 22-ц/813/4712/19
Номер справи місцевого суду: 520/9307/18
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Журавльова О.Г.,

Суддів: Кравця Ю.І., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , третя особа державний нотаріус Третьої Одеської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу Пінігіна Тетяна Миколаївна про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності,

встановив:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 16 жовтня 2019 року на 11.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/462/19

Провадження№2/751/473/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

представник позивача - Будаков В.М.

відповідач - ОСОБА_1

третя особа - Битицька сільська рада Сумського району (не прибула)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , третя особа Битицька сільська рада Сумського району Сумської області про стягнення неустойки (штраф, пеня) за несплату орендної плати на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавловська, 108, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа Битицька сільська рада Сумського району Сумської області (42331, Сумська область, Сумський район, с. Битиця, вул. Сумська, 96, ) про стягнення неустойки (штраф, пеня) за несплату орендної плати на земельну ділянку - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 червня 2019 року

Суддя С. М. Ченцова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/821/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

в складі: головуючого - судді Кондрацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.,

адвоката Куріловича С.О., позивача ОСОБА_1 ,

представників ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 адвоката Курілович Сергія Олександровича до Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: служба у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про встановлення батьківства та включення відомостей про особу як про батька до актового запису про народження дитини,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: служба у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про встановлення батьківства та включення відомостей про особу як про батька до актового запису про народження дитини - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Чигиринським РВ УМВС України в Черкаській області 18 жовтня 2001 року, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Зобов`язати Черкаський міський відділ держаної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області внести зміни до актового запису № 387, складеного 07 квітня 2016 року Відділом державної реєстрації цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, про народження ОСОБА_3 , внести відповідну інформацію про батька дитини: прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_1 », число місяць і рік народження - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », громадянство «громадянин України».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення його повного рішенні суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 484/435/19
Провадження № 22-ц/812/1032/19
У х в а л а

3 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О.,Коломієць В.В.

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 червня 2019 року о 10:15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В.Коломієць
Головуючий суддя у суді першої інстанції:Васалатій К.А.
У Х В А Л А

27 травня 2019 року місто Київ

справа № 756/11636/17

провадження №22-ц/824/8134/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

2 травня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла, через засоби поштового зв`язку, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 21 березня 2019 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 24 квітня 2019 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 травня 2019 року залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судового збору.

На виконання ухвали суду, 23 травня 2019 року відповідач ОСОБА_1 подав клопотання, разом з квитанцією про сплату судового збору.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України справа підлягає витребуванню.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи справа № 756/11636/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

30 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 627/343/18

Провадження № 22-ц/818/2280/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 25 лютого 2019 року, ухвалене суддею Вовк Л.В., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 Олександрівни підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Єдиний унікальний номер: 378/550/19
Провадження № 2/378/161/19
УХВАЛА

"31" травня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернувся ОСОБА_1 та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , справу розглядати у його відсутність.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, про час, дату і місце розгляду справи повідомлені.

Відповідач відзиву на позов до суду не подала. Заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: заслухати вступне слово учасників справи, з`ясувати обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 09 год. 30 хв. 05 липня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
03.06.2019
Справа №642/1468/19
Провадження №2/642/892/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 червня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючий суддя - Гримайло А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сорокіної Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова було відкрито провадження загальному провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні будь яких клопотань з приводу підготовчих дій від сторін не надходило.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідност.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи

Керуючись ст.ст.189,200, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло