Справа № 428/647/19
Провадження №2/428/176/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

01.10.2019р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області позивачем ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів на підставі ст. 84 ЦПК України, яке мотивовано тим, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати від: 1) Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) інформацію про отримані доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2017р. по 30.09.2019р.; 2) Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) інформацію про перетинання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України за період з 01.01.2017р. по 30.09.2019р.; 3) ТОВ «Климивський трубний завод» (місцезнаходження: 142181, Московська область, м. Подольськ, мікрорайон Климовськ, Бережковський проїзд, буд. 10) інформацію про перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в трудових, цивільно-правових або будь-яких інших відносинах з ТОВ «Климивський трубний завод», а також розмір його заробітної плати (гонорару, вартості наданих послуг тощо); 4) Міжрайонної інспекції Федеральної податкової служби №5 по Московській області (місцезнаходження: 142100, Російська Федерація, Московська область, м. Подольськ, вул. Комсомольська, буд. 7) інформацію про отримані доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2017р. по 30.09.2019р..

Розглянувши вказане клопотання, та матеріали, подані разом з ним, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 9 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що докази мають бути судом витребувані, а клопотання позивача в частині витребування доказів частково задоволено, оскільки витребувані позивачем докази мають відношення до спору та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, при цьому суд зазначає, що в частині витребування від ТОВ «Климивський трубний завод» та Міжрайонної інспекції Федеральної податкової служби №5 по Московській області певної інформації позивачу ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки матеріали клопотання не містять в собі доказів неможливості отримання позивачем самостійно такої інформації, а направлення листів саме по собі не може свідчити про зазначену обставину.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Частково задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Витребувати по цивільній справі №428/647/19 (провадження №2/428/176/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, наступну інформацію від:

1) Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) інформацію про отримані доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2017р. по 30.09.2019р.;

2) Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) інформацію про перетинання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України за період з 01.01.2017р. по 30.09.2019р.;

У задоволенні інших вимог клопотання ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Копію ухвали для належного виконання направити до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної прикордонної служби України. Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя