Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року місто Київ

справа № 759/13644/15-ц

провадження №22-ц/824/5210/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року залишено без розгляду позовну заяву ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Залучено до участі у справі правонаступника ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» - ТОВ «АНСУ».

Зобов'язано ОСОБА_3 направити копію зустрічної позовної заяви з додатками до заміненого відповідача ТОВ «АНСУ».

Зобов'язано ОСОБА_4 направити копію зустрічної позовної заяви з додатками до заміненого відповідача ТОВ «АНСУ».

Не погоджуючись з такою ухвалою, 12 лютого 2019 року через засоби поштового зв'язку, позивач ТОВ «АНСУ» подав апеляційну скаргу, в тексті якої просив поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що повний текст оскаржуваної ухвали суду надійшов на поштову адресу позивача лише 8 лютого 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повне судове рішення направлено учасникам справи 31 січня 2019 року. Разом з тим, в матеріалах справи відсутня інформація про отримання сторонами копії ухвали суду (розписки, зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити ТОВ «АНСУ» строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ» строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит», третя особа : ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки недійсним.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна