Провадження № 2/359/1507/2019
Справа № 359/1735/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2019 позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.11.2007 вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач також зазначає, що з червня 2015 року шлюбні стосунки між сторонами припинились, спільне господарство сторони не ведуть, шлюб існує формально.

У підготовче засідання сторони не з`явились, подали заяви, відповідно до яких позивач підтримує позов, відповідач позов визнає, примирення вважають неможливим.

Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 17 листопада 2007 року Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 988, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 17 листопада 2007 року (а.с.8). Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з Довідкою від 14.11.2014 № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, зареєстрований разом із позивачем по АДРЕСА_1 (а.с.7).

Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з їх заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Вимога щодо відшкодування понесених судових витрат позивачем не порушується.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112,113 Сімейного кодексу України та ст.ст.2,12,13,81,82,89,141,197,200,206, 258,259,263-265,266,273, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 17 листопада 2007 року Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №988.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_5 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів