overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/1101/19
Провадження № 2-н/173/15/2019
03 червня 2019 р. м. Верхньодніпровськ
Повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з "____" _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до "____" ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа номер 237/2753/19
Номер провадження 2-о/237/376/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2019 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Вищевказана заява на підставі ст.316 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв`язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 30.05.19 року о 13:35 годині в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , 22 АДРЕСА_2 м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Сенаторов
Єдиний унікальний номер 725/3071/19
Номер провадження 4-с/725/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.,розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтина Олександровича на рішення приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з скаргою на рішення приватного виконавця.

Відповідно до ст.4 ЦПК України скаржник має право на порушення справи. Подана скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. ст. 448, 449 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 446-449 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 ,, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтина Олександровича, місцезнаходження якого: АДРЕСА_3 на рішення приватного виконавця і призначити до розгляду на 06.06.2019 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Витребувати з Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області матеріали виконавчого листа по справі №85633124.

Зазначені документи надати 06.06.2019 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 452/1017/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"31" травня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Кравців В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 22 березня 2019 року подав до суду заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір`ю ОСОБА_3 , 1932 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та його, заявника, бабою.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подав заяву про відкликання заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Частиною частою цієї статті передбачено, що про повернення заяви суддя постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення слід повернути заявнику.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення повернути заявнику.

Зобов`язати Самбірське управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., сплачений 22 березня 2019 року, згідно квитанції № 1, банк платника: філія ЛОУ № 10013 АТ «Ощадбанк», отримувач: Самбір.УК/м. Самбір/22030101; код отримувача 37893577; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 3016.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Провадження № 2/761/106/2019
УХВАЛА

20 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача за зустрічним позовом про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району» про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення, встановлення порядку користування приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним та переведення прав покупця,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району» про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення, встановлення порядку користування приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним та переведення прав покупця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 24.05.2019 року.

Суддя:
Справа № 2-124/11 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Провадження № 22-ц/802/556/19 Категорія: 61 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Федонюк С.Ю., Здрилюк О.І.,

з участю секретаря - Лимаря Р.С.,

представника боржника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2019 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 165/2953/18
Провадження № 2/165/161/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Соколова ОСОБА_3 В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення виплати аліментів,

Керуючись: ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268 ЦПК України, на підставі ст.180, ст.195, ст.196 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (шістнадцять тисяч сімсот шість) грн. 41 коп. пені за прострочення виплати аліментів.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 05 червня 2019 року.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа № 151/332/19
Провадження № 2-о/151/24/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

31 травня 2019 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Бондаренко В.П.

представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/332/19 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258-259, 264-265, 268, 294, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт загибелі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при виконанні службових обов`язків 29.08.2014 року в районі села Горбатенко Старобешівського району Донецької області внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд.

Повний текст судового рішення буде складено на протязі десяти днів.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7040/19 Справа № 662/1375/18 Суддя у 1-й інстанції - Нельга Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 травня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:20 год. 05 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 428/2500/19
Провадження № 2/428/1325/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою адвоката Слєсарєва Ігоря Едуардовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Слєсарєв Ігор Едуардович звернувся до Сєвєродонецького міського суду в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причину неявки суд не сповістила, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Слєсарєва Ігоря Едуардовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.06.2019 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа №303/4934/19
ряд. стат. звіту №25
01 жовтня 2019 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
з участю секретаря судових засідань Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк О.С. в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просить суд розглянути справу без участі представника позивача, позов задоволити з мотивів викладених в ньому.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до Анкети-заяви та умов і правил надання банківських послуг від 01.12.2015 року, відповідач ОСОБА_1 отримала від позивача кредит (а.с. 8-43).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, а саме не здійснювала виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом.
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» сплачену суму судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк», місце знаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рах.№ НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 10.02.2014 року Мукачівським РС ГУДМС України в Закарпатській області, місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 01.10.2019 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 травня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2019 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» звернулось до Слов`янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є абонентом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в м. Слов`янськ та користується послугами з опалення, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг з опалення, що порушує право позивача на отримання плати за надані послуги з теплопостачання у встановлений законодавством строк. З 01.10.2013 року по 01.03.2019 рік сума заборгованості за особовим рахунком відповідача склала 9321 грн. 85 коп. Також відповідачу нараховані індекс інфляції у сумі 3365 грн. 57 коп., 3 % річних у сумі 633 грн. 47 коп. Тому на підставі вищевикладеного просить суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість з урахуванням 3 % річних та індексу інфляції в загальному розмірі 13320,89 грн., а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав в повному обсязі вимоги за позовною заявою та фактичні обставини на яких вони ґрунтуються, просив суд розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко