Справа № 307/1490/19
Провадження № 2/307/1118/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Декет К.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначипа, що шлюб між нею та відповідачем укладено 21 червня 2003 року. Від шлюбу вони мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У їхній сім`ї все складалося дуже гарно, між ними як подружжям панував мир і злагода, але до не давнього часу. Потім сталося так, що чоловік закохався в іншу жінку. Два роки вони не живуть разом, оскільки він залишив сім`ю та мешкає за іншим місцем проживання разом з нею в м. Тячів. Так як такий стан подружніх стосунків між ними триває уже більше як два з половиною роки, то вона вирішила розірвати шлюб. Єдиною причиною розладу у їхній сім`ї стали почуття його чоловіка до іншої жінки. З нею він проживає на теперішній час однією сім`єю і повертатися додому він не збирається. Одружуватися з нею також відповідач не планує. Він не виявляє наміру припиняти їхній шлюб, так як йому підходить такий стан їхніх відносин. У серпні цього року буде три роки як вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують жодних відносин, не спілкуються один з одним, за виключенням рідкого обговорення назрілих питань щодо дітей. Внаслідок таких обставин вона дійшла висновку, що їхній з відповідачем шлюб носить формальний характер, його збереження втратило сенс, оскільки їхня сім`я фактично зруйнована і жоден з них вже не виявляє бажання її відновити. Примирення між ними не можливо, а тому їхній шлюб треба припинити і в юридичному сенсі. Просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 червня 2003 року і від даного шлюбу в них народилося двоє дітей, а саме: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено? збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.5, 12, 81, 200, 209, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112, 113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 21 червня 2003 року у виконкомі Тернівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Україна, актовий запис №43, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Терново, Тячівського району, Закарпатської області, України на користь ОСОБА_1 768 гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи :

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Алексін, Тульської області, Росія, мешканка АДРЕСА_1 , України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , України.

Повний текст рішення складено 1 жовтня 2019 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко