Номер провадження: 22-ц/813/5435/19
Номер справи місцевого суду: 495/863/18
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.05.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Одеської залізниці, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Державної служби з питань праці про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний із виробництвом та зобов`язання взяти його на облік,

встановив:

Рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Судом визнано нещасний випадок, що стався 18.03.2010 року із ОСОБА_1 під час виконання службового доручення на станції "Одеса-Мала", нещасним випадком на виробництві. Зобов`язано Виробничий підрозділ "Одеське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" ПАТ "Українська залізниця" взяти на облік нещасний випадок, що стався 18.03.2010 року із ОСОБА_1 під час виконання службового доручення на станції "Одеса-Мала" (а.с.147-154).

На вказане судове рішення з апеляційною скаргою звернулося ПАТ «Українська залізниця».

В апеляційній скарзі з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права ПАТ «Українська залізниця» ставиться питання про скасування рішення суду та ухваленням нового рішення про відмову з позові ОСОБА_1 (а.с.163-165). Ознайомившись з матеріалами справи, прихожу до висновку, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду було ухвалено 15 лютого 2019 року з участю представника ПАТ «Українська залізниця» - Шпилєвої О.В. (а.с.143-144).

Згідно відмітки на поштовому конверті ПАТ «Українська залізниця» звернулося до суду з апеляційною скаргою 20 березня 2018 року (а.с.169), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Однак, апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та оскільки цивільний процес має диспозитивний характер, апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати питання про поновлення процесуальних строків без подачі відповідного клопотання, яке б враховувало обставини, за яких був пропущений строк на апеляційне оскарження, тому апелянту належить подати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку.

Згідно з ч.3, ч.4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду обгрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Одеської залізниці, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Державної служби з питань праці про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний із виробництвом та зобов`язання взяти його на облік залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків скарги шляхом подання до суду обгрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов