Справа №522/564/16-ц
Провадження №2/522/2262/19
УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання припиненим договору іпотеки, виключення з державного реєстру іпотек запису про обтяження та виключення з єдиного реєстру заборон відчуження запису про накладення заборони на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазбанк» про визнання припиненим договору іпотеки, виключення з державного реєстру іпотек запису про обтяження та виключення з єдиного реєстру заборон відчуження запису про накладення заборони на квартиру.

Ухвалою суду від 18.01.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

12.02.2016 року позивачем були усунуті недоліки позову встановлені ухвалою суду від 18.01.2016 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2016 року провадження у справі відкрито та призначено попереднє судове засідання на 29.02.2016 року.

Ухвалою суду від 29.02.2016 року призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.04.2016 року.

Ухвалою суду від 30.06.2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання припиненим договору іпотеки, виключення з державного реєстру іпотек запису про обтяження та виключення з єдиного реєстру заборон відчуження запису про накладення заборони на квартиру зупинено до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок Трейд ЛТД», про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав та обов`язків покупця яка знаходиться на розгляді в Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2014 року, винесеного по справі №1/1522/12538/11, позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ТОВ «Світанок Трейд ЛТД», про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. У задоволені позову ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки; та позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав та обов`язків покупця відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 27.06.2014 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2014 року, в частині задоволення позову ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ТОВ «Світанок Трейд ЛТД», про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, - скасовано, у зв`язку з чим абзаци 1-5 резолютивної частині рішення викладено в наступній редакції: «У задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ТОВ «Світанок Трейд ЛТД», про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором відмовити у повному обсязі». Рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 10.12.2014 року рішення апеляційного суду Одеської області від 27.06.2014 року в частині відмови у задоволені позову ПАТ АБ «Укргазбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості залишено без змін.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19.11.2015 року рішення апеляційного суду Одеської області від 27.06.2014 року в частині відмови звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення. У задоволенні позову ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ТОВ «Світанок Трейд ЛТД», про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 26.04.2017 року рішення апеляційного суду Одеської області від 19.11.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.03.2018 року рішення апеляційного суду Одеської області від 27.06.2014 року визнано нечинним, затверджено мирову угоду.

Ухвалою суду від 23.01.2019 року провадження у справі поновлено та справу призначено до розгляду на 23.04.2019 року.

До суд 23.04.2019 року надійшла заява позивача, згідно якої просила позов залишити без розгляду.

У зв`язку з неявкою сторін 23.04.2019 р. розгляд справи був відкладений на 16.05.2019 р..

Сторони у судове засідання 16.05.2019 року не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому порядку, чим позбавили суд можливості вислухати їх думки по суті. Представник банку 13.05.2019 року надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати за його відсутності. Позивачка причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, питання про повернення судового збору не вирішується.

Керуючись ст.3, 43, 49, 223, 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання припиненим договору іпотеки, виключення з державного реєстру іпотек запису про обтяження та виключення з єдиного реєстру заборон відчуження запису про накладення заборони на квартиру - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 16.05.2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В.