Справа № 635/5255/18
Провадження №6/635/222/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника в межах виконавчого провадження №58666860, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2019 року до суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №58666860.

Розділом VI та ст.438 ЦПК України не визначено, яке за формою та змістом має бути подання, пов`язане з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст заяви, є стаття 175 ЦПК України, в якій визначено форму та зміст позовної заяви.

Оскільки в розділі VI ЦПК України не визначено форму та зміст подання, слід застосувати аналогію права на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, при реєстрації подання приватного виконавця Близнюкова Ю.В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , яке було направлено ним на адресу суду засобами поштового зв`язку, старшим секретарем суду було складено акт №66 від 31 травня 2019 року про відсутність додатків, зазначених в поданні, а саме: копії чеків про відправлення рекомендованої кореспонденції, копії відповіді Пісочинської селищної ради про місце реєстрації боржника.

Таким чином, приватним виконацем не надано доказів в підтвердження вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження з наданням йому часу для добровільного виконання, тобто докази того, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань перед стягувачем.

Крім того, державним виконавцем не надано доказів в підтвердження реєстрації та проживання боржника за адресою, зазначеною в поданні, як на підставу звернення до суду з поданням про примусове проникнення до житла.

Згідно з ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, подання підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185, 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника в межах виконавчого провадження №58666860 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху шляхом:

-надання доказів направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику та доказів отримання ним такої постанови;

-надання доказів реєстрації та проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, подання буде вважатися неподаним та буде повернуто заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Панас