Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2268/19
Провадження № 2/553/1158/2019
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Настека Наталія Олександрівна, Головне управління праці та соціального захисту населення обласної державної адміністрації, про визнання договору дарування недійним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24 вересня 2019 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Настека Наталія Олександрівна, Головне управління праці та соціального захисту населення обласної державної адміністрації, про визнання договору дарування недійним. Дана справа була передана судді Тимчуку Р.І. 25.09.2019 року.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

В порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім того, відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Поряд з цим, відповідно до п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач ставить дві позовні вимоги немайнового характеру і одну позовну вимогу майнового характеру.

Від позивача надійшла заява про відстрочення судових витрат, однак суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (оплатити).

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1536,80 грн. за дві позовні вимоги немайнового характеру. Щодо позовної вимоги майнового характеру в частині визнання права власності на 91/100 частини житлового будинку, суд не має можливості визначити точну суму судового збору, яка підлягає до сплати, так як позивачем не вказано ціну позову та не додано оцінку вартості майна до матеріалів позову.

Більше того, позивачем не вказано на чиїй стороні виступають треті особи: приватний нотаріус Настека Наталія Олександрівна, Головне управління праці та соціального захисту населення обласної державної адміністрації, та чи наявні в них самостійні вимоги щодо предмету спору.

Також позивачем жодним чином не обґрунтована позовна вимога щодо визнання права власності на 91/100 частини житлового будинку, в тексті позовної заяви взагалі не згадується про бажання позивача визнати за собою право власності на якесь майно, а мова йде лише про визнання недійним договору дарування.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Настека Наталія Олександрівна, Головне управління праці та соціального захисту населення обласної державної адміністрації, про визнання договору дарування недійним - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук