Справа №464/2965/19
пр № 4-с/464/32/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Марко Валерія Мірчевича,

в с т а н о в и в :

29.05.2019 р. на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій просить: визнати бездіяльність старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Марко Валерія Мірчевича в частині ненадіслання їй постанови про відкриття виконавчого провадження №58179807 рекомендованим листом за адресою, вказаною у виконавчому листі, - неправомірною; визнати дії державного виконавця в частині винесення 15.05.2019 р. постанови про звернення стягнення на її заробітну плату - неправомірними та скасувати вказану постанову.

Дослідивши матеріали скарги, суддя приходить на такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Розділом VII та ст. 447 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути скарга на рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст заяви, є стаття 175 ЦПК України.

Оскільки в розділі VII ЦПК України не визначено форму та зміст скарги, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, у якій передбачено таке: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З врахуванням наведеного, при вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду, з`ясовано, що скарга не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із ч.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна, окрім іншого, містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до акту Сихівського районного суду м.Львова №26/19 від 29.05.2019 про відсутність документів, виявлено відсутність зазначених у додатку до скарги документів, а саме: копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, копії супровідного листа з датою ознайомлення з оскаржуваною постановою.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, скаргу слід залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 10, ч. 1 ст. 185, ст. ст. 260, 261, 447 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Марко Валерія Мірчевича - залишити без руху.

Про залишення скарги без руху повідомити заявника та надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Теслюк Д.Ю.