Головуючий у 1-й інстанції Подліпенець Є.О.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Мальцевої Є.Є.

суддів - Баркова В.М., Мироненко І.П.,

секретар - Сидельнікова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, третя особа - приватний нотаріус Нікольського нотаріального округу Донецької області Будика Наталя Миколаївна, про визнання родинних відносин, визнання внесених відомостей до державного акту про право власності на земельну ділянку невірними та внесення вірних змін при оформленні спадкової справи, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 05 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 . Проте при зверненні до приватного нотаріуса нотаріального округу Донецької області Будика Н.М. з метою оформлення спадщини, що залишилась після її смерті, були виявленні неточності та невідповідності в написанні ім`я та по батькові матері, а саме в свідоцтві про її народження ім`я її матері зазначено як « ОСОБА_5 », тоді як за паспортними даними її ім`я зазначено вірно як « ОСОБА_6 ». Крім цього, в державному акті на право приватної власності на землю по батькові її матері зазначено як « ОСОБА_7 », тоді як за паспортними даними її по батькові зазначено вірно як « ОСОБА_8 ». На теперішній час, в зв`язку наявністю вищевказаних помилок вона не може реалізувати своє право на спадкове майно. Просить визнати її родинні відносини з ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що вона є її донькою, визнати внесені відомості до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 в написанні по батькові спадкодавця ОСОБА_4 невірними та в подальшому внести вірні зміни при оформленні спадкової справи в частині вірного зазначення по батькові спадкодавця.

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 05 квітня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

За апеляційною скаргою позивача було відкрито апеляційне провадження по справі та ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 травня 2019 року справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 30 травня 2019 року.

30 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 направила до апеляційного суду заяву про відмову від позову, також в заяві зазначила, що їй відомі наслідки відмови від позову і закриття провадження.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України апеляційний суд розглянув справу без участі сторін, повідомлених належним чином про розгляд справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява позивача про відмову від позовних вимог підлягає задоволенню, а провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-2 ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За положеннями ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позивач скористалася своїм правом та відмовилася від позовних вимог про визнання родинних відносин, визнання внесених відомостей до державного акту про право власності на земельну ділянку невірними та внесення вірних змін при оформленні спадкової справи.

Оскільки заява про відмову від позовних вимог відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України, це є правом позивача, та наслідки прийняття відмови від позову, які передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, останній роз`яснені й відомі, що підтверджується її особистою заявою, то апеляційний суд вважає можливим прийняти відмову від позову, визнати рішення суду першої інстанції нечинним та закрити провадження по справі.

Керуючись ч. 1-3 ст. 206, ч. 1-2 ст.373 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, третя особа - приватний нотаріус Нікольського нотаріального округу Донецької області Будика Наталя Миколаївна, про визнання родинних відносин, визнання внесених відомостей до державного акту про право власності на земельну ділянку невірними та внесення вірних змін при оформленні спадкової справи.

Визнати нечинним рішення Володарського районного суду Донецької області від 05 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, третя особа - приватний нотаріус Нікольського нотаріального округу Донецької області Будика Наталя Миколаївна, про визнання родинних відносин, визнання внесених відомостей до державного акту про право власності на земельну ділянку невірними та внесення вірних змін при оформленні спадкової справи.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складений 30 травня 2019 року.

Судді : Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

І.П. Мироненко