П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Київ

Справа №366/2538/17-ц

Резолютивна частина постанови оголошена 29 травня 2019 року

Повний текст постанови складено 30 травня 2019 року

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Довгополої А.В.

учасники справи позивач Керівник Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» відповідачі Іванківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_3 , на рішення Іванківського районного суду Київської області, ухваленого суддею Тетервак Н.А. 15 січня 2019 року, повний текст рішення виготовлено 28 січня 2019 року у справі за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Іванківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження Іванківської районної державної адміністрації, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

Справа №366/2538/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-824/5554/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Тетервак Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним розпорядження Іванківської районної державної адміністрації, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що Броварською місцевою прокуратурою Київської області під час опрацювання відомостей, отриманих з метою встановлення наявності підстав для вжиття заходів представницького характеру в інтересах держави в суді, виявлено факт порушення вимог земельного законодавства під час відведення земельної ділянки лісового фонду на території Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області, а саме: встановлено, що розпорядженням Іванківської районної державної адміністрації № 1420 від 06.07.2010 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу земельних ділянок у власність», затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів за рахунок земель запасу Страхоліської сільської ради та передано у власність для ведення особистого селянського господарства вказані земельні ділянки громадянам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - площею по 2 га кожному.

На підставі вказано розпорядження Іванківської РДА ОСОБА_4 отримав державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельні ділянку площею 2 га, за кадастровим номером НОМЕР_2 ; ОСОБА_2 отримав державний акт серії НОМЕР_3 на право власності на земельну ділянку площею 2 га, з кадастровим номером НОМЕР_4 .

Нормативно грошова оцінка вказаних земельних ділянок станом на 2017 рік становить 127880,6 грн., що підтверджується відповіддю Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 04.04.2017 за № 2603.

Позивач вважає, оскільки вказані земельні ділянки вибули з державної власності всупереч встановленого законом порядку, то розпорядження Іванківської районної державної адміністрації № 1420 від 06.07.2010 є незаконним та підлягає скасуванню, а видані на його підставі державні акти серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_4 ; серії НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_2 , підлягають визнанню недійсними, а земельні ділянки - витребуванню на користь держави.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 19 січня 2019 року Позов Керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Іванківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження Іванківської районної державної адміністрації,визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння - задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Іванківської районної державної адміністрації Київської області № 1420 від 06.07.2010 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу земельних ділянок у власність» в частині затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів за рахунок земель запасу Страхоліської сільської ради та передачі у власність для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок площею 2 га ОСОБА_1 , земельної ділянки площею 2 га ОСОБА_2 .

Визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки:

- серія НОМЕР_1 , виданий 29.02.2012 на ім`я ОСОБА_1 , зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 03557 від 23.02.2012;

- серія НОМЕР_3 , виданий 29.02.2012 на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 03559 від 29.02.2012.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 , на користь держави в особі ДП «Іванківське лісове господарство» земельну ділянку загальною площею 2 га з кадастровими номерами НОМЕР_2 .

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь держави в особі ДП «Іванківське лісове господарство» земельну ділянку загальною площею 2 га з кадастровими номерами НОМЕР_4 .

Стягнуто з Іванківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 фактично понесені судові витрати на користь прокуратури Київської області в розмірі 6718,21 грн. (шість тисяч сімсот вісімнадцять гривень двадцять одна копійка) по 2239,40 грн. (дві тисячі двісті тридцять дев`ять гривень сорок копійок) з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду, особою, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 , подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , підтримала доводи апеляційної скарги.

Представник прокуратури Київської області Холоденко А.С., представник ДП «Іванківське лісове господарство» Яременко З.І. проти доводів апеляційної скарги заперечували, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду.

Відлповідачі Іванківська районна державна адміністрація, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином (т.2 а.с.181-186), від Іванківської районної державної адміністрації надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а тому колегія суддів у відповідності до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, розпорядженням Іванківської районної державної адміністрації № 1420 від 06.07.2010 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу земельних ділянок у власність» (а.с.19), затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів за рахунок земель запасу Страхоліської сільської ради та передано у власність для ведення особистого селянського господарства вказані земельні ділянки громадянам: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 - площею по 2 га кожному (т.1 а.с.20-21).

На підставі вказано розпорядження Іванківської РДА ОСОБА_4 отримав державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельні ділянку площею 2 га, за кадастровим номером НОМЕР_2 ; ОСОБА_2 отримав державний акт серії НОМЕР_3 на право власності на земельну ділянку площею 2 га, з кадастровим номером НОМЕР_4 (т.1 а.с.22, 23).

Як убачається з матеріалів справи, 03 серпня 2012 року ОСОБА_6 , яка діяла від імені ОСОБА_1 , продала а ОСОБА_3 купив земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер НОМЕР_2 (т.2 а.с.18,19,20,83,84). Також 03 серпня 2012 року ОСОБА_6 , яка діяла від імені ОСОБА_2 , продала а ОСОБА_3 купив земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер НОМЕР_4 (т.2 а.с.22,23,24,85,86). Вказані договори купівлі-продажу були внесені 03 серпня 2012 року до Державного реєстру правочинів.

Таким чином, на час подачі позовної заяви в серпні 2017 року, власником спірних земельних ділянок був ОСОБА_3 .

Згідно з п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Оскільки, позивачі звернулися до суду із позовом лише до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд першої інстанції повинен був роз`яснити їм право про залучення до участі у справі іншого власника земельних ділянок ОСОБА_3 як співвідповідача.

Проте, судом першої інстанції не було дотримано вказаних вимог цивільного процесуального законодавства України, що призвело до ухвалення помилкового рішення, з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішення питання про залучення іншого співвідповідача, права та інтереси якого зачіпаються, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення Іванківського районного суду Київської області від 15 січня 2019 року та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.268, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Іванківського районного суду Київської області від 15 січня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна