Ухвала

22 травня 2019 року

м. Київ

справа №404/6263/18

провадження №61-4098св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),

суддів: Лесько А. О., Пророка В. В., Сімоненко В. М., Фаловської І. М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справі справу за позовом Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про вилучення речей та документівза касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Кіровського районного суду

м. Кіровограда від 19 вересня 2018 року у складі судді Іванова Н. Ю. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 січня 2019 року у складі колегії суддів: Письменного О. А., Авраменко Т. М., Черненка В. В.,

учасники справи:

позивач - Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області,

відповідач - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_1 , у якому просило вилучити з робочого місяця приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряного О. А., яке розташоване по вул. Гагаріна, 9 в

м. Кропивницькому, та передати Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області в особі експертної комісії наступне майно: печатку приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряного О. А.; реєстраційне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_1 ; свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане на ім`я ОСОБА_1 ; невикористані спеціальні бланки нотаріальних документів, а також анульовані бланки; невикористані спеціальні бланки документів інформаційної системи Міністерства юстиції України у кількості 300 штук; виконані документи, згруповані у справи (наряди) відповідно до номенклатури справ приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряного О. А. за 2011 - 2018 роки, складеної на підставі Типової номенклатури справ державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса; нотаріальні документи приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряного О. А., не згруповані у справи (наряди), за період його нотаріальної діяльності по Кропивницькому (Кіровоградському) нотаріальному округу з 07 квітня 2011 року по 21 лютого 2018 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня

2018 року у відкритті провадження відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заявлені позовні вимоги не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки для вилучення речей та документів у нотаріуса існує механізм, що передбачений Законом України «Про нотаріат».

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області залишено без задоволення. Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2018 року залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що місцевий суд прийшов вірного висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області заявлено вимоги, що випливають із діяльності приватного нотаріуса, яка регулюється Законом України «Про нотаріат».

Водночас, залишаючи ухвалу суду першої інстанції про без змін, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що, враховуючи характер та суб`єктний склад правовідносин між сторонами, даний спір не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а належить до повноважень адміністративного суду.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2019 року, Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що висновки судів не відповідають фактичним обставинам справи та прийняті з порушенням норм процесуального закону.

Касаційна скарга містить посилання на те, що місцевий суд не дав жодної правової оцінки тому факту, що детальний маханізм вчинення Головним територіальним управлінням юстиції дії з вилучення документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса законодавчо не врегульовано. Головним територіальним управлінням юстиції вжито всі заходи, спрямовані на вилучення речей та документів у приватного нотаріуса Задніпряного О. А. Примусове входження до робочого місяця приватного нотаріуса з метою вилучення документів нотаріального діловодства та архіву Головного територіального управління юстиції та правоохоронних органів можливе лише в разі примусового виконання рішення суду, ухваленого з цього питання.

Поза увагою місцевого суду також залишилось те, що з моменту припинення приватним нотаріусом нотаріальної діяльності дії останнього щодо ненадання доступу до речей і документів можна кваліфікувати як такі, шо підпадають під дію статті 391 ЦК України.

Аргументом касаційної скарги також указано те, що апеляційний суд помилково відніс цей спір до адміністративної юрисдикції, оскільки позивачем фактично оскаржується правомірність знаходження у відповідача речей та документів, які належать на прав власності державі, а не фактичні адміністративно-управлінські функції приватного нотаріуса. Сторони спору виступають як орган, що реалізує повноваження власника майна, та відповідна особа, яка незаконно утримує це майно.

Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Враховуючи, що обгрунтовуючи касаційну скаргу, Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, серед іншого, посилається на порушення правил предметної та суб`єктної юрисдикції, дану справу слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про вилучення речей та документів за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Кіровського районного суду

м. Кіровограда від 19 вересня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. О. Лесько

В. В. Пророк

В. М. Сімоненко

І. М. Фаловська