ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1093/18
провадження № 2/691/95/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

07 травня 2019 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали позовної заяви Фермерського господарства «Фірма КСВ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», державного реєстратора Черкаської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Реви Вадима Олексійовича про визнання договору недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами, про визнання недійсним договору оренди землі площею 0,97га., кадастровий номер НОМЕР_1 , що укладений 10.05.2017 року між ТОВ «НВФ «Урожай» та ОСОБА_1 , скасування рішення державного реєстратора Черкаської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» за №24778731 від 06.02.2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 за ТОВ «НВФ «Урожай».

08.04.2019 року представник відповідача ТОВ «НВФ «Урожай» Ізрядченко Д.М. клопотав про закриття провадження по справі в порядку ст.255 ЦПК України за відсутністю предмету спору та віднесення судових витрат за рахунок позивача, з наданням суду договору оренди землі від 10 травня 2017 року укладеного на оренду земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , строком на 10 років, між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ «НВФ «Урожай» (1), Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер 162507977 від 05.04.2019 року, про реєстрацію угоди про дострокове розірвання договору оренди землі (2).

07.05.2019 року до судового засідання з`явилися представник позивача ФГ «Фірма КСВ» Ковела С.В., представник відповідача ТОВ «Науково-виробничої фірми «Урожай» Ізрядченко Д.М.. Відповідач ОСОБА_1 , державний реєстратор Черкаської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Рева В.О. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно. Клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання за відсутності на адресу суду не надходило.

Підстави для відкладення розгляду справи, виходячи з приписів ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відсутні.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 наполягав на задоволенні позовних вимог, вказуючи, що 25.08.2008 року ФГ «Фірма КСВ» та ОСОБА_1 уклали договір оренди землі, строком на 10 років. 14.01.2009 року даний договір зареєстрований у Городищенському районному відділі №5 ДП "Центр ДЗК". На підставі даного договору земельна ділянка загальною площею 0,97га., яка знаходиться в адміністративних межах Мліївської сільської ради, Городищенського району Черкаської області, перебувала у користуванні фермерського господарства. 10.05.2017 року ОСОБА_1 не очікуючи завершення дії договору, заключив такий же договір з ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай». Такі дії ОСОБА_1 вчинено всупереч досягнутих з ФГ «Фірма КСВ» договірних зобов`язань, викладених у договорі, без попереднього визнання його припиненим, розірваним, зміненим, як того вимагають положення пунктів 35-38 договору. 06.02.2018 року державним реєстратором Черкаської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Рева В.О. було зареєстровано договір оренди землі на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 , що укладений з ТОВ «НВФ «Урожай». Починаючи з 06.02.2018 року ОСОБА_1 є орендодавцем однієї і тієї земельної ділянки площею 0,97га, орендарями якої одночасно являються ФГ «Фірма «КСВ» та ТОВ «НВФ «Урожай». Відбулася подвійна реєстрація договору. Вказує на порушення права позивача на володіння та користування землею на умовах договору оренди землі від 25.08.2008 року та переважне право на поновлення договору оренди на новий строк. Спірний договір порушує права позивача, в зв`язку із чим спірний договір суперечить чинному законодавству, тому і має бути визнаний недійсним в судовому порядку. Незважаючи на те, що ОСОБА_1 і ТОВ НВФ «Урожай» 03.04.2019 року достроково розірвали спірний договір оренди землі, це не перешкоджає визнанню його недійсним з підстав, викладених ФГ «Фірма «КСВ» у позовній заяві від 23.08.2018 року. Звертає увагу, що відразу ж після реєстрації дострокового розірвання поміж ОСОБА_1 та ТОВ НВФ «Урожай» спірного договору оренди землі, тим же реєстратором було зареєстровано новий договір оренди землі, укладений поміж цими суб`єктами на ту ж земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 , що перебуває у спорі. Заперечує щодо закриття провадження, так як фактично оскаржуваний договір оренди землі, на день розгляду справи у суді, достроково розірваний, однак не визнаний недійсним. Припинення дії договору не може вплинути якимось чином на розгляд справи. На даний час, дія договору оренди землі від 25.08.2008 року закінчена, земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_1 перебуває в обробітку та продовжує використовуватися ФГ «Фірма «КСВ». Клопотав про стягнення судових витрат позивача, що понесені під час розгляду цивільної справи, пропорційно із відповідачів в розмірі 3524,00грн. судового збору, 500,00грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідач ОСОБА_1 , попередньо у судовому засіданні, заперечив, та вказав, що не має наміру продовжувати чи укладати договір оренди землі з ФГ «Фірма «КСВ» у зв`язку з порушенням умов договору щодо оплати орендованої земельної ділянки, про що позивача інформував. Що відбулась подвійна реєстрація земельної ділянки не відомо, так як перед укладенням договору оренди землі з ТОВ НВФ «Урожай» звертався до представників ФГ «Фірма «КСВ» з проханням надати договір оренди землі та повідомити щодо його дії, було відмовлено.

Представник відповідача ТОВ НВФ «Урожай» Ізрядченко Д.М. заперечив щодо задоволення позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позов, вказує, що строк дії договору оренди землі, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 закінчився 25 серпня 2018 року (п.7 договору), та на момент звернення до суду між ними вже не було договірних відносин. ТОВ НВФ «Урожай» не порушило переважне право позивача на поновлення договору оренди землі на новий строк, так як позивач не скористався своїм правом письмового повідомлення орендодавця про намір продовжити його дію не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору. Клопотав про закриття провадження у справі за відсутності предмету спору, оскільки є докази того, що договір оренди землі між ТОВ НВФ «Урожай» та ОСОБА_1 від 10.05.2017 року, який є предметом спору, достроково розірваний за згодою сторін. На час реєстрації договору ніяких обтяжень не було. Орендодавець ОСОБА_1 , в ході судового розгляду, повідомляв ФГ «Фірма «КСВ», що не бажає продовжувати дію договору оренди землі. Щодо стягнення судових витрат на користь позивача заперечив, правова допомога на його думку, нічим не доведена, документи, що надав представник позивача не підтверджують факт отримання грошових коштів адвокатом.

Суд, вивчивши доводи позову, думку представника позивача ФГ «Фірма КСВ», відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай», дослідивши матеріали справи, з урахуванням доводів клопотання про закриття провадження у справі та доданих до нього доказів, думки сторін, приходить до такого.

Кожна особа, за нормами ч.1 ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом. Звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

10 травня 2017 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ НВФ «Урожай» (орендар) укладено договір оренди землі, земельної ділянки, в адміністративних межах Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, кадастровий номер НОМЕР_1 , строком на 10 років з правом пролонгації, що являється предметом спору.

11.02.2018 року державним реєстратором Черкаської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Рева В.О. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №39618574, згідно з яким зареєстровано право оренди належної ОСОБА_1 земельної ділянки за ТОВ НВФ «Урожай».

За нормами ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, за нормами п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За правовою позицією Верховного Суду України недійсним може бути визнаний не лише укладений договір оренди, але й чинний (не розірваний тощо) на момент розгляду справи. Такий висновок випливає з постанови від 01.07.2015р. у справі №3-195гс15, у якій Верховний Суд України вказує про відсутність підстав для визнання недійсним на майбутнє договору оренди, оскільки останній було розірвано сторонами.

Даними Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №162507977 від 05.04.2019 року, право оренди ТОВ НВФ «Урожай» на належну ОСОБА_1 земельну ділянку припинено на підставі угоди про дострокове розірвання договору оренди землі б/н від 10.05.2017 року.

Після звернення з позовом до суду, відповідачі врегулювали спір, припинивши дію спірного договору оренди землі шляхом його розірвання. Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Недійсним може бути визнано договір, який містить усі істотні умови (укладений правочин) та який є чинним на момент спору.

Отже, предмет спору у справі, договір оренди землі від 10 травня 2017 року укладенний на оренду земельної ділянки загальною площею 0,97га., яка знаходиться в адміністративних межах Мліївської сільської ради, Городищенського району Черкаської області, кадастровий номер НОМЕР_1 , строком на 10 років, між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ «НВФ «Урожай», припинив своє існування, а також скасовано його державну реєстрацію.

З огляду на припинення дії спірного договору оренди земельної ділянки, між сторонами не залишилося неврегульованих питань /договір оренди землі укладений 25.08.2008 року між ФГ «Фірма "КСВ» та ОСОБА_1 , строком на 10 років, закінчив дію, намірів його продовження, в тому числі, реалізацію позивачем переважного права орендаря на поновлення договору оренди, не встановлено/, та з урахуванням скасування державної реєстрації права її оренди за ТОВ НВФ «Урожай», суд приходить до висновку про відсутність на теперішній час предмету спору, що згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, є підставою для закриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Сплачена сума судового збору, за нормами п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення сплачений судовий збір у розмірі 3524,00грн., з державного бюджету, при пред`явленні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір». Щодо стягнення судових витрат за надання правової допомоги, відповідно до ст.ст. 137, 141, 142 ЦПК України (розподіл витрат у разі закриття провадження у справі) відсутні підстави.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст. ст. 2, 4, 258, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «НВФ «Урожай» Ізрядченко Д.М. задовольнити, провадження у цивільній справі за позовною заявою Фермерського господарства «Фірма КСВ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», державного реєстратора Черкаської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Реви Вадима Олексійовича про визнання договору недійсним та скасування рішення в частині позовних вимог про:

- визнання недійсним договору оренди землі площею 0,97га., кадастровий номер НОМЕР_1 , укладений 10.05.2017 року між ТОВ «НВФ «Урожай» та ОСОБА_1 ;

- скасування рішення державного реєстратора Черкаської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» за №24778731 від 06.02.2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 за ТОВ «НВФ «Урожай», - закрити.

Повернути Фермерському господарству «Фірма КСВ» () сплачений судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. 00коп., на підставі платіжного доручення №655 від 23.08.2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. П. Синиця