Житомирський апеляційний суд
Справа №295/564/19 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 26 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.

Григорусь Н.Й.

розглянувши в письмовому провадженні без повідомлення учасників в місті Житомирі справу №295/564/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2019 року,ухвалене під головуванням судді Полонця С.М. в м. Житомир,

встановив:

В січні 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 25.07.2011 року у розмірі 18722,82грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 25.07.2011р. укладено кредитний договір б/н, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 5000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за його користування. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, станом на 01.01.2019 року утворилась заборгованість в сумі 18722,82грн.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 25.07.2011 року у розмірі 17355 грн. 07 коп. В решті вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права. Зазначає, що на виконання договору від 25.07.2011 року кредитна карта йому не видавалась, і даним кредитним продуктом він не користувався. Між ним і банком укладений кредитний договір 18.03.2014 році, заборгованість за яким становить 1190 грн.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 629 ЦК).

Судом встановлено, що 25.07.2011р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н на отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З розрахунку заборгованості вбачається, що користування кредитними коштами за договором від 25.07.2011 року розпочалось 25.09.2017 року.

Доказів на підтвердження відкриття рахунку на виконання договору, видачу кредитної карти, встановлення кредитного ліміту у певному розмірі позивач не надав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог. Висновок суду про обґрунтованість позову суперечить обставинам справи.

З урахуванням наведеного рішення належить скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1ч.9ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2019 року і ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2881грн.50коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: