Провадження №2/200/1824/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів та просив суд стягнути з них на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 49 662,44 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10.02.2016 року між КС «САМАРА» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №16/16, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 12 780,00 грн з кінцевим терміном повернення до 09.02.2018 року.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу ОСОБА_3 в розмірі 12 780,00 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_2 договір поруки №16/16 від 10.02.2016 року, де остання є поручителем перед позивачем за виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором. У разі порушення ОСОБА_1 зобов'язань, що випливають з кредитного договору, поручитель разом з боржником відповідає перед позивачем як солідарні боржники.

В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на сума заборгованості за кредитом складає 49 662,44 грн., а саме: залишок по кредиту 9648,94 грн, проценти, нараховані за користування кредитом 40 013,50 грн. Тому позивач просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 49 662,44 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

Відповідачам було запропоновано надати відзив на позов, але від них відзиву на позов не надано.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Судом встановлено, що 0310.02.2016 року між КС «САМАРА» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №16/16, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 12 780,00 грн з кінцевим терміном повернення до 09.02.2018 року.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу ОСОБА_1 в розмірі 12 780,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером №36 від 10.02.2016 року.

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до положень ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_2 договір поруки №16/16 від 10.02.2016 року, де остання є поручителем перед позивачем за виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором. У разі порушення ОСОБА_1 зобов'язань, що випливають з кредитного договору, поручитель разом з боржником відповідає перед позивачем як солідарні боржники.

Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідачів, тому суд вважає за необхідне солідарно стягнути з них 10.02.11.2016 року в розмірі 49 662,44 грн., а саме: залишок по кредиту 9648,94 грн, проценти, нараховані за користування кредитом 40 013,50 грн.

Крім цього на підставі п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 1762 грн.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст.265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 49000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, 49000, АДРЕСА_2) на користь Кредитної спілки «САМАРА» (49000, м.Дніпро, вул.Воскресенська, 17-а, ) заборгованість за кредитним договору №16/16 від 10.02.2016 року у розмірі 49 662,44 грн., а саме: залишок по кредиту 9648,94 грн, проценти, нараховані за користування кредитом 40 013,50 грн та судовий збір у розмірі 1762 грн., а всього 51 424 грн 44 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва