08.05.2019 Провадження № 2-зз/331/5/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районного суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В. при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Просив суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2005р. по справі № 1708 за 2005р., а саме:

- арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером обтяження 14446626 та за номером обтяження 14446540;

- арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_2 , внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером обтяження 14416015 та за номером обтяження 14415973;

- арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_3 , внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 14430788 та за номером 14430741.

- арешт, накладений на автомобіль VOLVO 960 р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Ярошенко О.О. у судове засідання не з*явилися. Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ярошенко О.О. надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Просить заяву задовольнити.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 та додані письмові докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2006 року позов ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 650 980 грн. та 1700 грн. державного мита.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2006 р. залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08.06.2006 року (справа № 22-3147 за 2006 рік) заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скасоване і справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2008 року позовні вимоги ОСОБА_3 залишено без задоволення. Скасовано ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2005 року про забезпечення позову, знято арешт з майна, яке належить ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 03.10.2007 року (справа №22-3284/07) рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2007 року скасовано. Ухвалене нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 611 050 грн. та 1700 грн. державного мита.

Ухвалою Верховного Суду України від 16.04.2008 року рішення апеляційного суду Запорізької області від 03.10.2007 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції'.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 02.07.2008 року апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2007 року скасовано та ухвалено нове рішення наступного змісту: «позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 586 767,30 грн. та державне мито в сумі 1700 грн. Зазначене рішення залишилося остаточним по вказаній справі.

Під час розгляду справи Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, як судом першої інстанції, ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2005р. по справі № 1708 за 2005р. судом було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на належне ОСОБА_1 майно, а саме:

-на кв. АДРЕСА_1 ;

-на кв. АДРЕСА_2 ;

-на кв. АДРЕСА_3 ;

-арешт, накладений на автомобіль VOLVO 960 р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

На теперішній час відомості про обтяження перенесені в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

На теперішній час рішення апеляційного суду Запорізької області від 22.07.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошових коштів виконане у повному обсязі, що підтверджується постановою головного державного виконавця Олександрівського відділу держаної виконавчої служби Куліченко О.М. від 19.10.2018 року. (ВП № 36829654).

Таким чином, у зв`язку з повним виконанням судового рішення, на теперішній час відсутні законні підстави для дії арештів на об`єкти рухомого та нерухомого майна, які були накладені ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2005 року в якості заходів забезпечення позову, а тому заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2005 року по цивільній справі № 1708 за 2005 рік за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, скасувати.

-арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером обтяження 14446626 та за номером обтяження 14446540, скасувати;

-арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_2 , внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером обтяження 14416015 та за номером обтяження 14415973, скасувати;

-арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_3 , внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 14430788 та за номером 14430741, скасувати.

-арешт, накладений на автомобіль VOLVO 960 р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.В. Антоненко