overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про відновлення провадження у справі)

"03" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2019 р. по вище вказаній справі була призначена судово- автотехнічна експертиза, проведення якої було доручено експертам ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса.

30.05.2019 р. з ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №4017/9964 від 20.05.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 03 липня 2019 р., у судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 159/483/17 Провадження № 22-ц/802/340/19 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С. Л.
Категорія: 18 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання односторонніх правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2019 року в задоволені позову в даній справі відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 640,00 гривень).

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги скаржнику, слід сплатити судовий збір в розмірі 960 грн. (640,00 грн.*150%) за наступними реквізитами: одержувача - УК у м. Луцьку /м. Луцьк/, 22030101; код одержувача: 38009628; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок одержувача: 0003; код класифікації доходів бюджету 22030101 призначення платежу: 101; _____/;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Волинський апеляційний суд.

У зв'язку з викладеним та відповідно до ч. 2 ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 185 цього Кодексу та залишити її без руху, надавши можливість ОСОБА_2 сплатити судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185,357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2019 року в даній справі залишити без руху, надавши строк для усунення недоліку - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/7997/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

05 грудня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, пр-т Повітрофлотський,41) про встановлення порядку та участі у вихованні дитини.

ІІ. Описова частина

28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 про встановлення порядку та участі у вихованні дитини.

05 грудня 2019 року отримано довідку з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА щодо місця реєстрації Відповідача.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, пр-т Повітрофлотський,41) про встановлення порядку та участі у вихованні дитини.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 05 червня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1111/19

2/330/355/2019

"31" травня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, цивільної справи №330/1111/19, провадження 2/330/355/2019 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 червня 2019 року на 09-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

У відповідності до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право надіслати:

1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У відповідності до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. В. Федорець
Справа № 367/9035/18
Провадження №2-о/367/75/2019
УХВАЛА

Іменем України

02 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши заяву Київської міської туберкульозної лікарні №2 в особі головного лікаря - О.О. Ликова, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначену позовну заяву.

Ухвалою суду від 20.12.2018 року заяву залишено без руху, у зв`язку із порушенням норм ЦПК України.

29.12.2018 р. заявник надав через канцелярію суду заяву в порядку усунення недоліків, але недоліки по справі він так і не усунув.

Згідно даної ухвали позивачу було надано термін для усунення недоліків. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 175, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Київської міської туберкульозної лікарні №2 в особі головного лікаря - О.О. Ликова, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 344/4117/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/918/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті відсотків на рівні облікової ставки НБУ, 3 % річних та інфляційних нарахувань на 02 грудня 2018 року в розмірі 802 200,18 грн та стягнення судових витрат за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 16 квітня 2019 року під головуванням судді Пастернак І.А. в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 08 липня 2019 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 16 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 16 квітня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 15 серпня 2019 року на 11-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1612/19
Провадження № 2/520/2420/19
УХВАЛА

31.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення половини вартості автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення половини вартості автомобіля.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2019 року призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2019 року призначено автотоварознавчу експертизу.

Як вбачається із матеріалів справи, в ухвалі від 27.05.2019 року допущено описку, в тесті ухвали вказано ім`я відповідачки ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_2 , та дата продажу автомобіля 12.0.2018, замість правильного 12.01.2018.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що в ухвалі суду від 27.05.2019 року необхідно виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали судді Київського районного суду м. Одеси від 27.5.2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення половини вартості автомобіля, вказати правильно ім`я відповідачки - ОСОБА_2 , та дату продажу автомобіля 12.01.2018.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.
провадження №8/932/29/19
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
17 жовтня 2019 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про перегляд рішення за ново виявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування не дійсним, -
Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.05.2018 заяву ТОВ «Дніпрофінансгруп» задоволено, заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.07.2017 у вищезазначеній справі скасовано, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08.10.2019 рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.05.2018 скасовано та направлено справу для продовження розгляду заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами до суду першої інстанції.

15.10.2019 справу було повернуто до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею, для розгляду даної справи, було визначено ОСОБА_3 .

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що на момент передачі справи, сторонам було надіслано копію заяви.

Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, та зважаючи на приписи ЦПК України які регулюють порядок розгляду справи у разі скасування судом апеляційної інстанції судового рішення, що перешкоджало подальшому провадженню у справі, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням її до розгляду в судовому засіданні без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.

Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про перегляд рішення за ново виявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування не дійсним, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2019 року о 14-00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 368/845/18 Головуючий у суді першої інстанції: Закаблук О.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8149/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

31 травня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 01 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади села Мирівка Кагарлицького району в особі Мирівської сільської ради до Мирівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та витребування земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 01 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади села Мирівка Кагарлицького району в особі Мирівської сільської ради до Мирівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та витребування земельних ділянок.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 01 листопада 2018 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 01 листопада 2018 року залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року відповідачем сплачено судовий збір, про що надано платіжний документ.

За формою та змістом апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 01 листопада 2018 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 01 листопада 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 17 червня 2019 року.

Суддя-доповідач
Справа № 727/5894/19
Провадження № 2/727/1151/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання часток у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання часток у спільній сумісній власності. Одночасно просить витребувати у державного нотаріуса Першої чернівецької державної нотаріальної контори Зеліско Ю.В. матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вважаю, що з метою всебічного дослідження доказів по справі слід витребувати у державного нотаріуса Першої чернівецької державної нотаріальної контори Зеліско Ю.В. матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов*язати державного нотаріуса Першої чернівецької державної нотаріальної контори Зеліско Ю.В. надати Шевченківському райсуду м. Чернівці копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Мамчин П.І.