Справа № 645/816/17
Провадження № 2/645/46/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Дана квартира отримана позивачем 24.02.1984 року на підставі ордеру НОМЕР_1, виданого бюро з обміну житловою площею виконавчим комітетом Харківської міської Ради народних депутатів. На даний час в спірній квартирі позивач проживає разом з дружиною ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_4 Відповідач ОСОБА_2 , яка є донькою позивача від першого шлюбу, також зареєстрована в спірній квартирі, проте фактично не проживає в ній більше 13 років без поважних причин, виїхала проживати Російську Федерацію разом з чоловіком та дитиною, спірною квартирою не цікавиться, комунальні послуги не сплачує.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав. При подальшому розгляді справи надав суду заяву постановити рішення за його відсутності та задовольнити позовні вимоги, які він підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи, зміст позовних вимог була повідомлениа в порядку, визначеному Мінською Конвенцією «Про правову допомогу і правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам» від 22.01.1993 року через компетентний суд Російської Федерації. Будучи допитаною в судовому засіданні компетентним судом Російської Федерації, відповідач зазначила, що позовні вимоги вона визнає у повному обсязі, не бажає приймати участі в розгляді справи. Крім того, з боку відповідача ОСОБА_2 через компетентний суд Російської Федерації подано копію паспорту громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 , виданий 21.04.2016 року, із зазначенням адреси постійного проживання в ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , з 28.04.2016 року.

У зв`язку з неявкою в судове засідання 13.05.2019 року всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.04.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

05.07.2017 року під час судового засідання явку позивача ОСОБА_1 визнано обов`язковою.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.12.2017 року ухвалено звернутись із судовим дорученням до компетентного суду Російської Федерації про вручення ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; копії позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; додані до позову документи; та повідомлення про день судового засідання; провадження у справі зупинено.

19.06.2018 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Короткової А.О. про надання нотаріально завірених переводів ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.12.2017 року та позовної заяви.

13.02.2019 року на адресу суду надійшло повідомлення Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виконання доручення Фрунзенського районного суду м. Харкова про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій у відношенні ОСОБА_2

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.02.2019 року поновлено провадження по даній цивільній справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

З довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописку, виданої дільницею № 52 КП «Жилкомсервіс» від 03.02.3017 року № 334 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані:

-Позивач по справі - ОСОБА_1 , 1962 року народження , з 11.04.1984 року;

-Його донька ОСОБА_2 , 1984 року народження , з 25.05.2001 року;

-Його донька ОСОБА_4 , 2010 року народження , з 09.07.2014 року,

вказана квартира не приватизована, а.с.4.

Судом встановлено, що заселення вказаного житлового приміщення відбулося згідно ордеру (обмінного) НОМЕР_1 від 24.02.1984 року, виданого Бюро по обміну жилої площі виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів, на ім`я позивача ОСОБА_1 , а.с.5.

Таким чином встановлено, що вселення відповідачки ОСОБА_2 відбулося на правах члена сім`ї наймача житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є дружиною позивача. Зазначає, що його дочка від першого шлюбу ОСОБА_2 приїжджала до України для обміну паспорта в 2010 році, це був останній раз, коли вона приїжджала в Україну.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_6 , зареєстрована з 1983 року. ОСОБА_1 розірвав шлюб з дружиною, у нього є донька від цього шлюбу, в спірній квартирі вони давно не проживають. Зазначає, що колишню дружину позивача та його доньку вона ніколи не бачила, хоча вона проживає у будинку АДРЕСА_1 з 1983 року, колишня дружина та донька у спірній квартирі не проживали. В квартирі АДРЕСА_1 свідок була 2 рази, чи є речі колишньої дружини та доньки вона не знає. Зі слів сусідів знає, що колишня дружина з донькою виїхали до Російської Федерації.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що 5 років працює з дружиною позивача ОСОБА_7. В спірній квартирі зареєстрований позивач разом з неповнолітньою донькою. ОСОБА_7 разом донькою проживає у школі « Вересень ». Вказує, що проживати з позивачем неможливо, він буяне, п`є, виганяє дружину з дитиною з квартири. Свідку відомо, що донька ОСОБА_1 від першого шлюбу проживає в Російській Федерації, позивач спілкується з нею по телефону. Свідку невідомо коли останній раз ОСОБА_2 приїжджала до України та приїжджала взагалі.

Свідчення зазначених осіб щодо наявності відомостей про виїзд відповідачки ОСОБА_2 узгоджуються з поясненнями самої відповідачки, наданими в порядку, визначеному Мінською Конвенцією «Про правову допомогу і правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам» від 22.01.1993 року під час виконання окремого доручення компетентним судом Російської Федерації. Будучи допитаною в судовому засіданні відповідач зазначила, що позовні вимоги вона визнає у повному обсязі, не бажає приймати участі в розгляді справи. Крім того, з боку відповідача ОСОБА_2 через компетентний суд Російської Федерації подано копію паспорту громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 , виданий 21.04.2016 року, із зазначенням адреси постійного проживання в ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , з 28.04.2016 року, а.с. 53-54.

Таким чином, суд вважає доведеним, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі, не користується житловим приміщенням без поважних причин понад шість місяців, а тому втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

У частині 2 ст. 71 ЖК України встановлено перелік випадків, коли за тимчасово відсутнім членом сім`ї наймача житлове приміщення зберігається понад шість місяців.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317, 391 ЦК України, ст. 71 ЖК України, ст.ст. ст.ст. 13, 76-81, 133, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такию, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 13.05.2019 року.

Суддя Т.В. Бабкова