№ провадження 6/646/88/2019
Справа № 646/3667/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря Мироненко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження права для виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу до виконання боржником своїх зобов`язань. В обґрунтування подання посилається на те, що в провадженні заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова перебуває виконавче провадження ВП №57328613 з примусового виконання постанови від 01.10.2018 ВП №52317833 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору у розмірі 351 932,60 грн.

Боржник ухиляється від виконання судового рішення, у зв`язку з чим, державний виконавець просить суд вирішити питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

На теперішній час боржником борг не сплачено, загальна сума заборгованості складає 351932 грн. 60 коп.

Державним виконавцем відділу направлено Матяшу О.І. постанову та вимоги від 01.10.2018 №57328613, якими зобов`язано ОСОБА_1 виконати у повному обсязі зазначене рішення, надати державному виконавцю інформацію та належним чином завірені документи щодо виконання згаданого вище документу. У вказаних вимог боржника попереджено про наслідки невиконання таких вимог.

Вказані документи Боржник отримав 05.10.2018 року, 13.10.2018 року, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова і Харківського окружного адміністративного суду із метою оскарження дій державного виконавця, але ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.02.2019, рішеннями Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 та 04.12.2018, постановами Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 та 16.04.2019 року визнано дії державного виконавця законними.

Станом на сьогоднішній день боржником не вчинено будь-яких дій, спрямованих на виконання суду.

Заступник начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області зазначає, що відповідно до інформації з Державної прикордонної служби України за 2018 рік ОСОБА_1 6 разів перетинав кордон України.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву про підтримання вимог у повному обсязі, розгляд подання у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова перебуває виконавче провадження ВП №57328613 з примусового виконання постанови від 01.10.2018 ВП №52317833 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору у розмірі 351 932,60 грн.

01.10.2018 року заступником начальника відділу Бардіним І.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57328613.

Згідно із ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, то до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно із ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій, як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, суб`єкт подання не надав доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кодон (закордонний паспорт) і відповідно реальну можливість виїхати за межі України. Також, у поданні відсутні документи, які б свідчили про здійснення відповідних виконавчих дій щодо сплати боржником суми заборгованості.

За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст. 441 ЦПК України, судом виноситься ухвала. При цьому, порядок тимчасового обмеження у праві виїзду, за межі України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», відповідно до якого не передбачено обмеження в праві виїзду за межі України за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України»,ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлений 30.05.2019.

Суддя Шелест І.М.