У Х В А Л А

Справа № 151/259/17

Провадження № 2/126/28/2019

"26" лютого 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до комунального закладу "Рогізківська середня загальноосвітня школа І-ІІ ступенів" Чечельницького району Вінницької області, відділу освіти Чечельницької районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, виправлення запису в трудовій книжці,-

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана цивільна справа знаходиться в провадженні Бершадського районного суду Вінницької області.

05.02.2019 року від позивача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про відвід судді Губко В.І. В обґрунтування даної заяви зазначив, що на його думку даний суддя не зацікавлений у розгляді його справи згідно законодавства України, здійснює розгляд упереджено та необ'єктивно.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача КЗ "Рогізківська середня загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Чечельницького району Вінницької області" ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про відвід судді.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно до роз'яснень ЄСПЛ у справах «Мікаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожен суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов'язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ'єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Оскільки викладені обставини відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є підставами для відводу судді, та з метою усунення сумнівів щодо необ'єктивності суду у розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до комунального закладу "Рогізківська середня загальноосвітня школа І-ІІ ступенів" Чечельницького району Вінницької області, відділу освіти Чечельницької районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, виправлення запису в трудовій книжці суд вважає за необхідне задоволити заяву ОСОБА_3 про відвід.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід головуючому у справі судді Губко Вадиму Івановичу - задовольнити.

Цивільну справу № 151/259/17 за позовом ОСОБА_3 до комунального закладу "Рогізківська середня загальноосвітня школа І-ІІ ступенів" Чечельницького району Вінницької області, відділу освіти Чечельницької районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, виправлення запису в трудовій книжці передати до канцелярії Бершадського районного суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко