ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого: Триголова В.М.,

суддів: Лобова О.А., Дорош А.І.,

розглянувши заяви суддів Триголова В.М., Дорош А.І. про самовідводи

у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк"

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 05 грудня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 05 грудня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди - залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням районного суду, ПАТ «Полтава-банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким позов банку задовольнити. В обгрунтування апеляційної скарги позивач посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у суді апеляційної інстанції визначено Триголова В.М., суддя Дорош А.І. також входить до складу колегії суддів.

Суддями Триголовом В.М., Дорош А.І. заявлено самовідводи в порядку ч. 3 ст. 37 ЦПК України, а саме у зв`язку з тим, що касаційним судом скасовано судове рішення Апеляційного суду Полтавської області у даній справі, де суддя Триголов В.М. брав участь як головуючий у складі колегії суддів, а суддя Дорош А.І. брала участь, як учасник колегії суддів.

Відповідно до ч.3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. (ч.3 ст. 39 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів прийшла до висновку, що заяви суддів Триголова В.М., Дорош А.І. слід задовольнити, а справу передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу.

Керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяви суддів Триголова В.М., Дорош А.І. про самовідводи у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 05 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди задовольнити.

Справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: О.А. Лобов

А.І. Дорош