Ухвала

30 травня 2019 року

м. Київ

справа № 753/14447/13-ц

провадження № 61-10393ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараш А. А. розглянув касаційну скаргу заступника начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Лапанашвілі П. Ю. на ухвалуДарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2019 рокута постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року у справі за заявою головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стеценко Наталії Василівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року, у задоволенні заяви головного державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного управління юстиції у місті Києві Стеценко Н. В. відмовлено.

22 травня 2019 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) заступник начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Лапанашвілі П. Ю. направив касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку: юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому частина друга статті 3 та стаття 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачають звільнення від сплати судового збору чи пільги зі справляння судового збору за звернення з апеляційною чи касаційною скаргою на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду заяви, поданої державним виконавцем для вирішення питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, такий об`єкт справляння судового збору у зазначеній нормі відсутній.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року визначено в розмірі 1 921 грн.

Таким чином заступнику начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Лапанашвілі П. Ю. необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 921 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху для сплати судового збору в розмірі 1 921 грн.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу заступника начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Лапанашвілі П. Ю. на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2019 рокута постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш