Справа № 157/137/19
Провадження №2/157/98/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судових засідань Фесь Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представника відповідачки ОСОБА_4 .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 32/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться у АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_6 за заповітом, посвідченим Сошичненською сільською радою Камінь-Каширського району 02 листопада 2005 року за № 237.

Ухвалою судді від 22 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та у справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 14 березня 2019 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання право власності на 32/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться у АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 за заповітом, посвідченим Сошичненською сільською радою Камінь-Каширського району 02 листопада 2005 року за № 237.

Ухвалою суду від 14 березня 2019 року до участі у справі залучено як співвідповідача ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 22 березня 2019 року підготовче провадження у справі закінчено, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засідання відповідачка ОСОБА_3 заявила клопотання, яке підтримав її представник ОСОБА_4 , про зупинення провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи, мотивуючи тим, що нею подано в суд позов до ОСОБА_1 , Сошичненської сільської ради, приватного нотаріуса Камінь-Каширського районного нотаріального округу Горбачука І.М. про визнання недійсним заповіту, складеного 2 листопада 2005 року від імені ОСОБА_6 і ухвалою судді від 07 травня 2019 року її позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання відповідачки про зупинення провадження у справі заперечили, обґрунтовуючи тим, що передбачені законом підстави для зупинення провадження відсутні. Окрім того позивач ОСОБА_1 пояснив, що зупинення провадження у справі потягне з собою порушення передбачених законодавством строків розгляду справи, а тому справу належить вирішити по суті.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, останнім надіслано до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі належить відмовити, зважаючи на таке.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В. від 07 травня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Сошичненської сільської ради, приватного нотаріуса Горбачука І.М. про визнання заповіту недійсним, та відкрито провадження у зазначеній цивільній справі. Згідно з цією ухвалою, ОСОБА_3 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_1 , Сошичненської сільської ради, приватного нотаріуса Горбачука І.М., в якому просить визнати недійсним заповіт, складений 2 листопада 2005 року від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 , тобто заповіт, на підставі якого позивач у цій справі просить визнати за ним право власності на частину нерухомого майна.

Разом з тим, на час заявлення відповідачкою ОСОБА_3 клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду вищезазначеної цивільної справи, судом ще не досліджено зібрані докази, які б дозволили суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, і як наслідок вирішити питання щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у клопотання відповідачки ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 43, 222, 251, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Сошичненської сільської ради, приватного нотаріуса Горбачука Ігоря Михайловича про визнання заповіту недійсним, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк