overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/541/18
Провадження № 2/615/287/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.

секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 03.08.2018 року у справі № 615/541/18 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідач померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідчить про припинення у неї цивільної правоздатності у день її смерті ще до пред`явлення позову та не позбавляє позивача можливості звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до спадкоємців боржника в порядку ст.1281 ЦК України.

22.04.2019 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулова В.В. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на ст.7 ЗУ «Про судовий збір» та ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Перевіривши матеріали цивільної справи № 615/541/18, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним задовольнити заяву та повернути заявнику суму судового збору в розмірі 1762 грн., сплаченого ним згідно платіжного доручення № PROM4BGSVK від 04.04.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулової В.В. задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн., згідно платіжного доручення № PROM4BGSVK від 04.04.2018 року, на розрахунковий рахунок 0002, код 14360570, МФО 305299.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 291/1475/18 Головуючий у 1-й інст. Грек М. М.
Категорія 23 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

03 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про розірвання договорів оренди землі

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 20 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 20 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про розірвання договорів оренди землі до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 314/1350/19
Провадження № 2/314/694/2019
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

іменем України

29.05.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/1350/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про встановлення юридичного факту, визнання права власності в порядку спадкування,

за участі представника позивача ОСОБА_2 ,

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/1350/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про встановлення юридичного факту, визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.20 год.31.07.2019 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:В. О. Кіяшко

29.05.2019
Справа №295/5034/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

З участю секретаря судового засідання Ярошовець В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3508,73 грн. станом на 01.07.2015 року та судовий збір в сумі 689,00 грн.

Дослідивши судовий наказ на предмет наявності описок, оглянувши матеріали цивільної справи №295/5034/16-ц, судом встановлено, що в судовому наказі від 15.04.2016 року допущено помилку при зазначенні дати його видачі.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ.

Змістом статті 173 ЦПК України визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги те, що в даті видачі судового наказу по цивільній справі № 295/5034/16-ц допущено описку, суд вважає за можливе виправити її з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 173, 432, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити помилку, допущену в судовому наказі, виданому 15.04.2016 року Богунським районним судом м. Житомира по справі №295/5034/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, та зазначити правильно дату його видачі 22.04.2016 року замість 15.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Провадження №2/359/1471/2019
Справа №359/1525/19
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

27 лютого 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 29 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис №46.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Водночас, враховуючи характер спірних правовідносин, які виникли із сімейних відносин.

Згідно з вимогами ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 8 годину 30 хвилин 08 квітня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6398/19 Справа № 203/4475/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

03 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банку «ПриватБанк» на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2019 року про забезпечення позову Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банку «ПриватБанк» на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2019 року про забезпечення позову Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору іпотеки недійсним і призначити розгляд справи на 10 годину 10 хвилин 11 вересня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Провадження №22-ц/801/1182/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

03 червня 2019 рокуСправа № 127/13362/13-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя - доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Шемети Т. М.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Академічна клініка», заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінукрмед», про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вавшка В. С. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Федчишена С. А. від 16 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Впродовж встановленого судом строку відзиву не надходило.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 06 червня 2019 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. В. Ковальчук

Т. М. Шемета
Справа №557/728/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Пацка Д.В.

секретар судових засідань - Довгалець Н.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника АТ КБ «Приватбанк» Мазурка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81, 141, 247, 258, 264-265, 268, 273, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 645/3320/19
Провадження № 2/645/1463/19
УХ В А Л А

31 травня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба по справам дітей у Немишлянському районі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити його батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Так, на порушення ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, на порушення ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви її копії, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; до позовної заяви взагалі не додано жодного документу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви та не сплатить суму судового збору у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба по справам дітей у Немишлянському районі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. та надання копії позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Харківського Апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 450/443/19 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1432/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 червня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 , на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_4 , третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Яремко Ростислав Євгенійович, місцезнаходження АДРЕСА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення сторін у попереднє становище,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 , на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 березня 2019 рокубуло залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок (вказаний в ухвалі) - десять днів з дня отримання апелянтом копії вищезгаданої ухвали судді апеляційного суду (а.с. 133-134).

Як вбачається з поштових повідомлень, копію вищезгаданої ухвали представником апелянта отримано 10 травня 2019 року ( а.с.136), а апелянтом - 17 травня 2019 року (а.с. 137), однак до 03 червня 2019 року (дня постановлення даної ухвали) доказів про виконання цієї ухвали до Львівського апеляційного суду подано не було, так само, як і не подано будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 , на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 березня 2019 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.