Номер провадження: 22-ц/813/3978/19
Номер справи місцевого суду: 504/2673/18
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 листопада 2018 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 08.11.2002 року) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, рах.№3111, МФО 305299, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) заборгованість за Кредитним договором б/н від 28.05.2010 року у розмірі 89 041,05грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 5 461,43грн.; нараховані проценти за користування кредитом - 74 913,54грн.; заборгованість за пенею та комісією - 3 949,84грн., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: штраф (фіксована частина) - 500,00 штраф (процентна складова) - 4 216,24грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 08.11.2002 року) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, рах.№3111, МФО 305299, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) судовий збір в сумі 1 762грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 листопада 2018 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.02.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 листопада 2018 року- залишена без руху, у зв'язку із тим, що апеляційна скарга на оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 листопада 2018 року подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

25.02.2019 року на виконання ухвали суду від 14.02.2019 року ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 листопада 2018 року, в якій посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримала лише 11.01.2019 року.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апелянт надала суду докази про отримання копії оскаржуваного рішення 11.01.2019 року, таким чином строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 359-361,369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 листопада 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 листопада 2018 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 278 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра