____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7622/18
Провадження № 2-з/520/569/19
УХВАЛА

30.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кириковій О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс фінанси», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та скасування реєстрації права власності.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 29.06.2018 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні 03 вересня 2018 року представник позивача надав до суду уточнену позовну заяву до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс фінанси», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки, в якій просить суд:

- визнати недійсним та скасувати договір №309 від 16 березня 2016 року про відступлення права вимоги за іпотечним договором №573, стосовно квартири АДРЕСА_1 , укладений між ТОВ «Альянс Фінанс» та ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним та скасувати договір №347 від 22 березня 2016 року про відступлення права вимоги за іпотечним договором №573, стосовно квартири АДРЕСА_1 , укладений між ТОВ «Альянс Фінанс» та ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30613661 від 25.07.2016 року о 12:11:08, про перехід права власності, на квартиру АДРЕСА_1 , від позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , номер запису про право власності 15559149, прийняте на підставі недійсного договору №347 від 22.03.2016 року про відступлення права вимоги за іпотечним договором.

Судом у підготовчому судовому засіданні 03 вересня 2018 року було прийнято вказану уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду.

13 лютого 2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якій позивачка просила суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегедченко Ірини Миколаївни належним чином завірену копію нотаріальної справи про державну реєстрацію переходу права власності від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стосовно трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 15559149, індексний номер рішення 30613661 від 25 липня 2016 року 12:11:08.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 18 лютого 2019 року вказану заяву позивача ОСОБА_1 - задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегедченко Ірини Миколаївни належним чином завірену копію нотаріальної і реєстраційної справ щодо здійсненої державної реєстрації переходу права власності від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стосовно трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 15559149, індексний номер рішення 30613661 від 25 липня 2016 року 12:11:08.

Однак, до суду надано лист приватного нотаріуса від 28.02.2019 року, в якому остання посилається на те, що в ухвалі суду інформація зазначена не коректно, та приватний нотаріус не є суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі.

У зв`язку з отриманим вказаним листом нотаріуса щодо некоректності зазначення певної інформації, 19 березня 2019 року позивач знов звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якій з тих самих підстав, просить суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегеченко Ірини Миколаївни копію нотаріальної справи про реєстрацію переходу права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , номер запису про право власності 15559149, індексний номер рішення 30613661 від 25.07.2016 року 12:11:08, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 12452057.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 26.03.2019 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування - задоволено. Забезпечено докази по цивільній справі №520/7622/18, а саме витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегеченко Ірини Миколаївни належним чином завірені копії усіх документів, копії реєстраційної справи, яка в свою чергу включає документи на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій(у тому числі: які на цей час наявні у нотаріуса; наявні в доступі нотаріуса), що стосуються здійсненої державної реєстрації переходу права власності від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стосовно трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 15559149, індексний номер рішення 30613661 від 25 липня 2016 року 12:11:08. У разі передання паперової форми зазначеної реєстраційної справи до відповідного суб`єкта державної реєстрації прав, який забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, зобов`язано надати до суду відповідне підтвердження такої передачі, а також усі копії документів, які були внесені нотаріусом, як суб`єктом державної реєстрації в електронній формі до відповідної реєстраційної справи, які зберігається в Державному реєстрі речових прав постійно.

11 квітня 2019 року на виконання зазначеної ухвали суду, приватним нотаріусом було надано до суду лист за вих. №123/01-16 в якому повідомлено, що документи видані, оформлені нотаріусом під час проведення реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , передані до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для зберігання та не перебувають в її володінні.

На підставі зазначених обставин, 26 квітня 2019 року позивач надала до суду заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якій з тих самих підстав, просить суд витребувати копію нотаріальної справи про реєстрацію переходу права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , номер запису про право власності 15559149, індексний номер рішення 30613661 від 25.07.2016 року 12:11:08, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 12452057, з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

У підготовчому судовому засіданні 30.05.2019 року позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання та просила суд задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаної заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з ч.1, 2 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Подана позивачем заява про забезпечення доказів відповідає приписам та вимогам встановленим ст. 116, 117 ЦПК України, та таким чином вона підлягає невідкладному розгляду.

Дослідивши вказану заяву про забезпечення доказів, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Згідно з ч. 1,2 статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає посилання позивача щодо необхідності витребування заявлених нею документів обґрунтованими, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета розгляду в цій справі, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та з`ясування всіх обставин по справі, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування - задовольнити.

Забезпечити докази по цивільній справі №520/7622/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс фінанси», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки, а саме:

- Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірені копії усіх документів, копії реєстраційної справи, яка в свою чергу включає документи на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій(у тому числі: які на цей час наявні у нотаріуса; наявні в доступі нотаріуса), що стосуються здійсненої державної реєстрації переходу права власності від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стосовно трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 15559149, індексний номер рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегеченко Ірини Миколаївни - 30613661 від 25 липня 2016 року 12:11:08.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, негайно та не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Калініченко Л. В.