Справа №635/9053/18
Провадження по справі № 2/635/1338/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянувши справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полякової Людмили Олександрівни, Малого торгівельного підприємства «Стимул» про визнання незаконною та скасування нотаріальної дії, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання рішень власників та статуту в новій редакції недійсними, скасування в ЄДР записів про проведення державної реєстрації та визнання права власності на частку у статутному капіталі,

за участі представника позивача ОСОБА_2 , відповідача приватного нотаріуса Полякової Л.О., представників відповідачів Василенко Н ОСОБА_3 , Кислої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полякової Людмили Олександрівни, Малого торгівельного підприємства «Стимул» про визнання незаконною та скасування нотаріальної дії, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання рішень власників та статуту в новій редакції недійсними, скасування в ЄДР записів про проведення державної реєстрації та визнання права власності на частку у статутному капіталі.

В судовому засіданні на обговорення постановлено питання про закриття провадження в справі в частині позовних вимог, в яких позивач ОСОБА_1 просить суд

- визнати незаконними та недійсними рішення № 1-17 від 27.12.2017р. та № 2-17 від 22.12.2017р. зборів власників Малого торгівельного підприємства «Стимул»;

- визнати недійсним ОСОБА_6 торгівельного підприємства «Стимул» у новій редакції, затверджений рішенням власника Малого торгівельного підприємства «Стимул» № 2-17 від 22 грудня 2017 року;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений 30.11.2017р. державним реєстратором Луценко Павлом Геннадійовичем реєстраційний запис № 9023816 про проведення згідно поданої ОСОБА_7 заяви від 29.11.2017р. державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Колективне підприємство Мале торгівельне підприємство «Стимул», , які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений 27.12.2017р. державним реєстратором Луценко Павлом Геннадійовичем реєстраційний запис № 0023816 про проведення згідно поданої представником МТП «Стимул» ОСОБА_8 заяви від 22.12.2017р. державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Колективне підприємство Мале торгівельне підприємство «Стимул», ;

- керуючись ч.1 ст.10 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань» визнати за Позивачем ОСОБА_1 право власності на частку у статутному капіталі Колективного підприємства Мале торгівельне підприємство «Стимул», , у сумі 5000 гри., що становить 87,72 % від статутного капіталу;

- визнати, що з набуттям Позивачем ОСОБА_1 права власності на частку у статутному капіталі Колективного підприємства Мале торгівельне підприємство «Стимул» у сумі 5000 гри., що становить 87,72 % від статутного капіталу, Позивач ОСОБА_1 водночас набуває корпоративних прав, що включають правомочності по управлінню Колективним підприємством Мале торгівельне підприємство «Стимул», .

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти закриття провадження в цій частині, вважає, що позов в цій частині не належить до юрисдикції господарського суду, пояснив, що малим торгівельним підприємством «Стимул» здійснюється оскарження рішення зборів власників вказаного підприємства, статуту, реєстраційних записів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також заявлено позовні вимоги про визнання за ним права власності на частку у статутному капіталі підприємства та корпоративних прав, що включають правомочності по управлінню Малим торгівельним підприємством «Стимул».

Інші учасники процесу не заперечували проти закриття провадження в зазначеній частині позовних вимог, представник відповідача - приватного нотаріуса Полякової Л ОСОБА_9 О. - Василенко Н.М., також подала клопотання про закриття провадження в цій частині.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Положеннями ст. 255 ЦПК України визначені підстави для закриття провадження у справі.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Враховуючи вищевикладене суд зазначає, що оскільки спірні правовідносини фактично пов`язані з корпоративними правами, що пов`язані зі створенням та діяльністю юридичної особи, та які виникли між засновниками юридичної особи, засновником та самою юридичною особою, цей спір не є публічно-правовим, а випливає з корпоративних відносин і має вирішуватися судами за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження в справі в частині позовних вимог, в яких позивач ОСОБА_1 просить суд

- визнати незаконними та недійсними рішення № 1-17 від 27.12.2017р. та № 2-17 від 22.12.2017р. зборів власників Малого торгівельного підприємства «Стимул»;

- визнати недійсним ОСОБА_6 торгівельного підприємства «Стимул» у новій редакції, затверджений рішенням власника Малого торгівельного підприємства «Стимул» № 2-17 від 22 грудня 2017 року;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений 30.11.2017р. державним реєстратором Луценко Павлом Геннадійовичем реєстраційний запис № 9023816 про проведення згідно поданої ОСОБА_7 заяви від 29.11.2017р. державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Колективне підприємство Мале торгівельне підприємство «Стимул», , які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений 27.12.2017р. державним реєстратором Луценко Павлом Геннадійовичем реєстраційний запис № 0023816 про проведення згідно поданої представником МТП «Стимул» ОСОБА_8 заяви від 22.12.2017р. державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Колективне підприємство Мале торгівельне підприємство «Стимул», ;

- керуючись ч.1 ст.10 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань» визнати за Позивачем ОСОБА_1 право власності на частку у статутному капіталі Колективного підприємства Мале торгівельне підприємство «Стимул», , у сумі 5000 гри., що становить 87,72 % від статутного капіталу;

- визнати, що з набуттям Позивачем ОСОБА_1 права власності на частку у статутному капіталі Колективного підприємства Мале торгівельне підприємство «Стимул» у сумі 5000 гри., що становить 87,72 % від статутного капіталу, Позивач ОСОБА_1 водночас набуває корпоративних прав, що включають правомочності по управлінню Колективним підприємством Мале торгівельне підприємство «Стимул», .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляція подається до судової палати з цивільних справ Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Відомості, що не проголошуються:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;

представник позивача підприємство «Правова група «Інюстпром» ХОГО «Антикорупційний комітет» в особі директора ОСОБА_2 , юридична та фактична адреса м. Харків, вул. Дудинської, 1-а;

відповідач Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полякова Людмила Олександрівна, 62472, м АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 область;

відповідач - Мале торгівельне підприємство «Стимул», , 62472, м. Мерефа, вул. Савченка, б. 1-а, Харківський район Харківська область,

Повний текст ухвали складено 03 червня 2019 року.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.