overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4739/19
ун. № 759/8722/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 липня 2019 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 1).

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 22 липня 2019 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз`яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 591/2877/16-ц Провадження № 2/591/15/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження

20 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівни, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса майна,, -

ВСТАНОВИВ:

По справі було зупинене провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №591/2535/16-ц за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Міністерства юстиції України «Інформаційний центр», треті особи: ТОВ «ОТП Факторинг», Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання недійсними торгів з реалізації нерухомого майна, визнання недійсним протоколу проведення торгів.

В даний час справу №591/2535/16-ц розглянуто, в задоволенні позову ОСОБА_1 до державного підприємства Міністерства юстиції України «Інформаційний центр», треті особи: ТОВ «ОТП Факторинг», Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання недійсними. Рішення набрало законної сили.

Тому суд, вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівни, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса майна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 3 липня 2019 року 15-00 годину, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 526/620/18
Провадження № 2/526/16/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

представника позивача ТОВ «НОВІ МОСТИ» Цвіркуна І.О.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Акрітова П.К.

представників третьої особи ФГ «СІРІУС - АГРО» Крата В.В., Жаги Е.Г.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові мости» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: Фермерське господарство «СІРІУС - АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 626, 627, 638, 651, 792, 1216, 1218, 1296 ЦК України, ч. 4 ст. 124 ЗК України, ст.ст. 2, 3, 13, 15, 33 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 4, 12, 13, 18, 76-83, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові мости» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: Фермерське господарство «СІРІУС - АГРО» про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 15 травня 2008 року, укладеного між ТОВ «Нові мости» та ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 3,0700 га, розташованої на території Лисівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 15 травня 2008 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові мости» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги адвоката у розмірі 12000 гривень.

Повне судове рішення буде складено 31 травня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові мости», місцезнаходження: вул. Дружби, 5, с. Лисівка Гадяцького району Полтавської області, 37344, .

Відповідач: ОСОБА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Третя особа на стороні відповідача: Фермерське господарство «СІРІУС - АГРО»: місцезнаходження: с. Лисівка Гадяцького району Полтавської області, .

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 203/3715/18
№ провадження 2/196/151/2019
УХВАЛА

15.05.2019 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Зубій А.В.

за участю секретаря судових засідань Березко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно на 09 год. 00 хв. 15 травня 2019 року не з`явився відповідач, про день, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, заяви про причину неявки до суду чи про відкладення розгляду справи не надіслав.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, за відсутності відзиву відповідача та за згодою позивача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зубій
Справа № 752/8410/19
Провадження №: 2/752/4790/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., вивчивши позовну заяву Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномонтажплюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та витребування майна,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Київської місцевої прокуратури № 9 (місцезнаходження: вул. Героїв Севастополя, 3-А, м. Київ, 03124) в інтересах держави в особі Київської міської ради (місцезнаходження: вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044) до ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмонтажплюс» (місцезнаходження: вул. Ямська, 23, літера «Б», м. Київ, 03038), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та витребування майна.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 27 серпня 2019 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачам право подати відзив у строк 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідачі мають право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 323/1237/19
провадження №2/323/383/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2019 р. Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву:

позивача: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

до відповідача: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року до суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

15.05.2019 року до суду надійшла відповідь на запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, зазначена справа підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 07.06.2019 року о 13-45 годині, в яке викликати сторони.

Запропонувати відповідачу на протязі 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, із одночасним наданням суду доказів направлення такого відзиву позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що:

1) у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

2)у разі подання ним відзиву, він повинен подати суду докази разом з поданням такого відзиву.

Роз`яснити сторонам, що:

1)докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України);

2)копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.83 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет - court.gov.ua/sud0819 .

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім як з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: О.П. Гуцал
У Х В А Л А

15.05.2019 Справа №607/7658/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого Ромазана В.В.

присяжних Лебідь І.З.,

Чорної О.-М..Є.

з участю секретаря Пастернак О.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника зацікавленої особи ОСОБА_3 І ОСОБА_4 .

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення опіки над ним, посилаючись на те, що ОСОБА_5 страждає на помірну розумову відсталість, перебуває на диспансерному обліку в ТОККПНЛ з 1993 року, є інвалідом з дитинства другої групи. Внаслідок психічного захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду та опіки над собою.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що для всестороннього, повного та об`єктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, тому по справі слід призначити проведення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи хворіє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час яким-небудь психічним захворюванням?

- Якщо так, то яким саме?

- Чи може ОСОБА_5 віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

Проведення експертизи доручити фахівцям АСПЕК Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.383, 384 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали складено та її проголошено судом 15 травня 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан

Присяжні : І.З.Лебідь

О-М.Є.Чорна
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.05.2019року Справа 562/945/19.
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Відповідно до ст.ст.160-164, 167-169, 430 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи стягнення з 25 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч.3 ст.167 ЦПК України).
У відповідності до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.ч.1, 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
У разі ненадходження до суду від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п`яти днів після закінчення строку на його подання судовий наказ набирає законної сили.
Частиною 8 ст.170 ЦПК України встановлено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Мичка І.М.
Справа №612/316/19
Провадження №2-н/612/7/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 травня 2019 року смт.Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Мороза О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 ОСОБА_1 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 06 травня 2019 року і до повноліття дитини.

Заява подана з додержанням вимог статті 162 ЦПК України.

13.05.2019 до суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Встановлено, що справа підсудна Близнюківському районному суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.10,160 - 162,167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Судовий наказ видати протягом п`яти днів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз