Справа № 500/8633/18
Провадження № 2/500/535/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Пащенко Т.П.
при секретарі Топтигіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , товариство з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльська овочева база», ОСОБА_15 про виділ в натурі частки в окремий об`єкт нерухомості та визнання права власності,-
В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ТОВ «Ізмаїльська овочева база», ОСОБА_15 про виділ 3/780 часток нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 та складаються із будівлі магазину літ. «Ф5» з приміщенням, позначеним в плані: №1 магазин площею 50,0 кв.м., №2 комора площею 4,0 кв.м., загальною площею 54,0 кв.м. в окремий об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстровим номером з присвоєнням окремої поштової адреси та з припиненням права в спільній частковій власності. Також просила суд визнати за нею право власності на об`єкт нерухомого майна - будівлю магазину літ. «Ф5» з приміщенням, позначеним в плані: №1 магазин площею 50,0 кв.м., №2 комора площею 4,0 кв.м., загальною площею 54,0 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ніяких сумісних споруд і приміщень загального користування з іншими власниками будівель позивачка не має. Однак спільна часткова власність на 3/780 частку нежитлових будівель ринку, належних позивачці, перешкоджає у вільному здійсненні права власності у зв`язку з тим, що при розпорядженні своєю власністю позивачці необхідно врахувати думки інших співвласників.
На замовлення позивачки судовим експертом Цуркан В.І. було проведено будівельно-технічну експертизу та надано висновок №79/76-2018, складений 01.12.2018 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутність.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду сповіщені належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надали, причини неявки суду не повідомили, відзив проти позовних вимог не надали, тому суд відповідно до ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи позивачки.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Частиною 2 ст.367 ЦК України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.
В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу комунального майна від 17.05.2011 року, реєстровий номер №2346, посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г. (а.с.9-11), Витягу з Державного реєстру правочинів №9897547 від 17.05.2011 року (а.с.11), та Витягу про державну реєстрацію прав №29995269 від 18.05.2011 року (а.с.12) ОСОБА_1 є власницею 3/780 частин нежитлових будівель (Ізмаїльський центральний АДРЕСА_2 ), АДРЕСА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно розпорядження Ізмаїльського міського голови від 19.02.2016 року № 57р «Про перейменування вулиць, провулків та проспекту в м.Ізмаїлі Одеської області» вулицю 28 Червня перейменовано на вулицю Авраамівську.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.6,7,12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту ст.115 ЦК це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.
Згідно висновку експерта №79/16-2018 від 01.12.2018 року будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведеної судовим експертом Цуркан В.І. (а.с.13-22) належні ОСОБА_1 3/780 частки нежитлових будівель, розташованих по АДРЕСА_1 . у складі будівлі літ. «Ф5» - магазин з приміщеннями, позначеними в плані: №1 магазин площею 50,0 кв.м., №2 комора площею 4,0 кв.м.. загальною площею 54,0 кв.м. є окремо розташованою, забезпеченою самостійним виходом на земельну ділянку, перебуває лише у її володінні та користуванні, і функціонально не пов`язана з іншими, розташованими в межах земельної ділянки будівлями, отже може бути виділена в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремої поштової адреси, із закріпленням за нею частини земельної ділянки площею 0,0057 га. Значення площі земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому ст.79-1 Земельного кодексу України.
Враховуючи те, що поділ нежитлових будівель, розташованиз за адресою: АДРЕСА_1 є технічно можливим, суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 і провести поділ нежитлових будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до висновку №79/76-2018 від 01.12.2018 року по будівельно-технічній та земельно-технічній експертизі, проведеної судовим експертом Цуркан В.І.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 83, 95, 141, 258, 259, 263 - 266, 268, 272, 273, 280-283, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 356, 364, 367 ЦК України, ст. 88 ЗК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 , ОСОБА_10 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 , ОСОБА_11 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , ОСОБА_13 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_10 , ОСОБА_14 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11 , товариство з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльська овочева база», адреса місцезнаходження юридичної особи: вул.Короленка,45, м.Ізмаїл Одеської області, ОСОБА_15 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_12 , про виділ в натурі частки в окремий об`єкт нерухомості та визнання права власності задовольнити.
Виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості 3/780 частки нежитлових будівель АДРЕСА_13 розташованих по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 , у складі будівлі літ. «Ф5» - магазин з приміщеннями, позначеними в плані: №1 магазин площею 50,0 кв.м., №2 комора площею 4,0 кв.м., загальною площею 54,0 кв.м.
Припинити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , товариством з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльська овочева база», ОСОБА_15 право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Т.П.Пащенко