Номер справи 623/2215/17
Номер провадження 2/623/15/2019
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2019 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря судового засідання: Ноль С.В.

представника позивача: ОСОБА_1А

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/2215/17 за позовом ОСОБА_3 до АТ «Банк «Фінанси та кредит» про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

в с т а н о в и в:

В вересні 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до АТ « Банк» Фінанси та кредит» про відшкодування моральної немайнової шкоди, з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

-Стягнути з АТ « Банк « Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду

гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію на її користь завдану їй моральну (немайнову) шкоду невиконаними зобовязаннями по депозитним договорам АТ «Банк «Фінанси і Кредит» в розмірі 50000,00 грн.;

-стягнути з АТ « Банк « Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду

гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію на її користь завдану її здоровю невиконаними зобовязаннями по депозитним договорам АТ « Банк « Фінанси і Кредит» в розмірі 10000,00 грн. та стягнути на її користь судові витрати.

10 грудня 2018 року представник позивача, адвокат ОСОБА_1 надала суду заяву про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача просила суд прийняти до розгляду уточнений позов, мотивуючи тим, що справа перебуває на стадії підготовчого засідання, оскільки в матеріалах справи відсутня ухвала про закриття підготовчого провадження.

Представник відповідача заперечував проти прийняття до розгляду уточненого позову мотивуючи тим, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Зазначена справа розглядається по суті з 2017 року.

Вислухавши представників сторін, ознайомившись з поданою представником позивача адвокатом ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3, уточненою позовною заявою в редакції від 03.12.2018 року та доданими до неї документами, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті уточненого позову та повернути уточнену позовну заяву в редакції від 03.12.2018 року позивачу ОСОБА_3, з наступних підстав.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017р.), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно положень п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно приписів ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до приписів ст.126ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Підготовче судове засідання у даній цивільній справі за участю сторін даного цивільного процесу не проводилось, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України у редакції від 18.03.2004 року попереднє судове засідання не було обовязковим, питання про необхідність його проведення вирішувалось суддею під час відкриття провадження у справі. ( том 1 а.с.62). В подальшому, 12.10.2017 року судом було прийнято та долучено до матеріалів цивільної справи доповнення до позовної заяви ОСОБА_3 в редакції на 12.10.2017 та яка разом з позовною заявою від 18.09.2017 року на теперішній час і є предметом судового розгляду, таким чином, позивачка ОСОБА_3, уточнивши свої позовні вимоги в редакції позовної заяви від 12.10.2017 року, вже скористалася своїм процесуальним правом щодо збільшення або зменшення раніше заявлених нею позовних вимог. Крім того, фактично у заяві про уточнення позовних вимог позивач змінює одночасно і предмет і підставу позову, фактично заявляючи нові, самостійні вимоги. В судовому засіданні судом неодноразово було розяснено представнику позивача, адвокату ОСОБА_1, що справа знаходиться на стадії судового розгляду, а не підготовчого судового засідання. Тому, предявлення уточненої позовної заяви в редакції від 03.12.2018 року, в порушенням вимог п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України з пропуском процесуального строку, встановленого законом, є підставою для повернення позивачу ОСОБА_3 уточненої позовної заяви від 03.12.2018 року разом з додатками до неї у вигляді витягу з електронного листа про відправку документів відповідачу. Враховуючи сплив усіх розумних строків розгляду справи, який має місце за чисельними клопотаннями представників позивача, суд вважає за неможливе нехтувати приписами діючого законодавства в частині прийняття уточненої позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.44,49,126,258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті та повернути позивачу ОСОБА_3 уточнену позовну заяву до АТ «Банк «Фінанси та кредит» про відшкодування моральної (немайнової) шкоди в редакції від 03.12.2018 року, разом з додатками до даного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т.Д. Бєссонова