Справа № 544/1015/18
пров.№ 6/544/18/2019
УХВАЛА

іменем України

про примусовий привід боржника

31 травня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин подання начальника Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Козін І.І. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

Начальник Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Козін І.І. звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 . В обґрунтування подання заявник зазначила, що на примусовому виконанні Пирятинського районного відділу ДВС перебувають виконавчі провадження № 57798413 та № 57798572 з примусового виконання виконавчих листів № 544/1015/18, де боржником є ОСОБА_1 Боржник ухиляється від виконання зобов`язань, у зв`язку з чим заявник вимушений звернутись до суду з даним поданням.

Начальник Пирятинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області у судове засідання не з`явилася, у поданні просила розгляд справи проводити без її участі.

Суд, розглянувши подання, оцінивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що на виконанні Пирятинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області перебувають виконавчі провадження № 57798413 та № 57798572 з примусового виконання виконавчих листів № 544/1015/18 від 18.10.2018, виданих Пирятинським районним судом Полтавської області, про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 82032 грн та судового збору у розмірі 820,32 грн (а.с.115-118).

Відповідно до інформації, наданої відділом державної реєстрації виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № П1860/05-11 від 01.02.2019 ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.127).

Відповідно до відповідей ДФС України від 15.01.2019 боржник не має доходів, відкритих рахунків не має (а.с.128).

Відповідно до відповідей на запити з ПФУ станом на 15.04.2019 боржник за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює, пенсії не отримує (а.с.129).

Згідно інформації № 154378373 від 30.01.2019 з ДРРП на нерухоме майно за боржником зареєстрована квартира АДРЕСА_2 , відносно якої застосоване обтяження у виді арешту майна на підставі постанови Пирятинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області (а.с.131).

Виконавцем ОСОБА_3 під час здійснення виконавчого провадження направлялися виклики боржнику 30.01.2019 та 03.05.2019, якими останнього було зобов`язано з`явитися до державного виконавця (а.с.120, 125). Проте за викликом боржник не з`явився.

Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Проаналізувавши викладене вище, суд дійшов висновку, що боржник не вживає заходів щодо виконання судового наказу про стягнення з нього аліментів, а тому подання підлягає задоволенню та є всі підстави для здійснення в порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», одноразового примусового приводу ОСОБА_1 до Пирятинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", суд,

у х в а л и в :

Подання начальника Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Козін І.І. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити одноразовий примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Проведення примусового приводу доручити працівникам Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала про примусовий привід обов`язкова до виконання.

Про виконання ухвали повідомити Пирятинський районний суд Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.О. Ощинська