МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" вересня 2019 р. Справа № 370/1215/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України зустрічну позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації Київської області, Орган опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області, Орган опіки та піклування Новопокровської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про відібрання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 370/12/15/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

29.08.2019 р. до Макарівського районного суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , яка подана у строк передбачений у ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Проте, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом суддя перевіряє, зокрема наявність підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

1)у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено поштових індексів усіх сторін; окрім того, вказуючи учасниками справи трьох третіх осіб не обгрунтовує необхідність їх залучення саме в такій кількості;

2)у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, викладаючи обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги не зазначає у позовній заяві доказів, що підтверджують вказані обставини;

3)у порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

4)у порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

5)у порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

6)у порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та який проводиться відповідно до вимог ст. 134 цього Кодексу, згідно з якою у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат у подальшому;

7)у порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

8)у відповідності до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Вимоги ч. 5 ст. 177 ЦПК України повністю кореспондуються з вимогами статті 83 ЦПК України, в частині 2 та 4 якої зазначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до частини 5 цієї ж статті, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Тож, у порушення зазначених вимог, додані до позовної заяви копії письмових доказів незасвідчені належним чином, а саме відсутня дата їх засвідчення.

Так, за наявності вказаних недоліків зустрічної позовної заяви, вона не може бути прийнята до спільного розгляду з первісним позовом, та підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції зустрічної позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням викладених вище зауважень.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 193, 194, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації Київської області, Орган опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області, Орган опіки та піклування Новопокровської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про відібрання малолітньої дитини - залишити без руху та надати позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, зустрічна позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Косенко