overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4391/19
2-о/219/682/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Кукурудза Тетяна Юріївна, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.315, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.185, 186 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_1 .

Місце знаходження заявника: АДРЕСА_1 ..

Представник заявника ОСОБА_2 .

Місце знаходження представника заявника 69095, АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа:

- Приватний нотаріус Кукурудза Тетяна Юріївна.

Місце знаходження заінтересованої особи: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

Керуючись ст.187, 307 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Кукурудза Тетяна Юріївна, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 24.05.2019 року на 14 годину 20 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст. 294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 202/8276/17
Провадження № 2-п/202/50/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 Ірини Олександрівни про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про звільнення майна з-під арешту.

Відповідачем ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюковою І.О. подана заява про перегляд даного заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про перегляд заочного рішення.

Судовий розгляд заяви призначити на 15 годину 00 хвилин 20 червня 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно надіслати позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Н.Ю. Марченко
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи по суті

справа № 312/376/18

провадження № 2/312/17/2019

29 травня 2019 року селище Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Юхник С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04 січня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судове засідання 29 травня 2019 року на 11 годину 00 хвилин представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Савіхіна А.М., яка діє на підставі довіреності від 31.08.2017 року, будучи належним чином повідомленою про час, день та місце проведення судового засідання, не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.27, 36).

Відповідач ОСОБА_1 також не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце проведення судового засідання, надавши до суду заяву про відкладення судового розгляду справи, в зв`язку з терміновим виїздом за межі району, що перешкоджає його участі в судовому засіданні (а.с.74).

Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За правилами ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи зазначене вище, суд визнає причину неявки відповідача в судове засідання поважною та приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 червня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 712/2137/19
Провадження № 2/712/1198/19
Ухвала

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

за участю секретаря МОГИЛА І.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 О.О.

представника третіх осіб Сучила А.О

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будівельна фірма «Макаренко та Партнери», виконавчого комітету Будищенської сільської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання розрахунку часток недійсним та визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.02.2019 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 18.06.2019 на 10-00 год.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будівельна фірма «Макаренко та Партнери», виконавчого комітету Будищенської сільської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання розрахунку часток недійсним та визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будівельна фірма «Макаренко та Партнери», виконавчого комітету Будищенської сільської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання розрахунку часток недійсним та визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 18 червня 2019 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 638/9931/18
Провадження № 2/638/4039/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І. В.,

за участю секретаря Тягунової Р. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Восьма Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Восьма Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на Ѕ частину автомобіля марки ВАЗ модель 111830, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в порядку спадкування право власності на ј частину автомобіля марки ВАЗ модель 111830, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в порядку спадкування право власності на 2/9 частини квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , суму судового збору у розмірі _2630,00 (дві тисячі шістсот тридцять ) гривень 00 копійок.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 27 травня 2019 року.

СУДДЯ - І.В. СЕМІРЯД
Справа №242/2572/19
Провадження №2/242/896/19
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так з матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви додані документи, які не зазначені в додатках до позову, а саме копії рішень виконавчого комітету Селидівської міської ради та розпоряджень міського голови про початок та закінчення опалювального сезону, а також актів про підключення та відключення жилого будинку до системи централізованого опалення.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОКП «Донецьктеплокомуненерго» повинна бути залишена без руху.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктепло-комуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 592/4677/19
Провадження № 2/592/2629/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

30 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення та залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 год. 20 хв. 11 червня 2019 року за правилами загального позовного провадження з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/2365/19

Провадження № 22-ц/818/2772/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2019 року у складі судді Аркатової К.В. по справі № 638/2365/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Крєпост - Консалтинг», ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Самощенко Олена Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про встановлення факту , що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 638/2365/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Крєпост - Консалтинг», ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Самощенко Олена Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про встановлення факту , що має юридичне значення призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 15 год. 50 хв. 12 червня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа№586/392/17
Провадження №1-кп/592/455/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради, про усунення перешкод в участі у вихованні дитини,

з участю представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , представника третьої особи Панок О.А.

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради (місцезнаходження м.Суми, вул. Харківська, 35, код єдрпоу 34743343).

Встановити ОСОБА_1 порядок участі у вихованні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у формі систематичних побачень 1 та 3 неділі місяця з 16-00 год. до 19-00 год. та на наступний день після дня народження дитини у присутності матері ОСОБА_2 , з урахуванням стану здоров`я і режиму сну дитини та інших обставин, що мають істотне значення.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його повного складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження №22-ц/824/8740/2019
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІО-СТИЛЬ» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 08 травня 2019 року позивач направила апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду від 11 квітня 2019 року, постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження у встановлені законом строки. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 04 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба