Справа № 407/271/13-ц
Провадження № 22-ц/810/270/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Дронської І.О., Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24 червня 2014 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 13 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скаржнику, а саме для надання доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення 09 липня 2014 року, надання суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги, яку подавав скаржник у 2014 році з підписом скаржника.

28 травня 2019 року на виконання ухвали Луганського апеляційного суду від 13 травня 2019 року ОСОБА_1 надав копію апеляційної скарги, яку подавав у 2014 році, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої зазначив, що відповідач та його представник не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення 24 червня 2014 року Анрацитівським міськрайонним судом Луганської області, копію оскаржуваного рішення було отримано відповідачем 09 липня 2014 року та вказав, що єдиним доказом отримання вказаного рішення саме 09 липня 2014 року є конверт, з якого вбачається, що рішення відповідачу було направлено судом 30 червня 2014 року, апеляційну скаргу відповідачем направлено поштою 17 липня 2014 року. У зв`язку з викладеним, скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 13 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24 червня 2014 року підлягає застосуванню саме п.13 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

З урахуванням вимог, передбачених п.13 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України( в редакції 2017 року), ст. 294 ЦПК України (в редакції на час подання апеляційної скарги), процесуальний строк на оскарження рішення суду починається з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Основним Законом України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини 1, 2 статті 55 Конституції України). Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи.

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень у відповідності до частин 1, та 2 статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, які беруть участь у справі. Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин порушило б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних відносинах, які є складовими принципу верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Враховуючи обставини на які посилається скаржник, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24 червня 2014 року підлягає поновленню.

Судові витрати сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що у січні 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження (а.с. 2-5).

12 лютого 2019 року на адресу Старобільського районного суду Луганської області відповідач ОСОБА_1 надіслав заяву про долучення до матеріалів справи копії апеляційної скарги на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24 червня 2014 року, копію поштового конверта від 30.06.2014 року про направлення судом копії рішення суду, копію квитанції від 17.07.2014 року про відправку апеляційної скарги на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області (а.с. 28-32).

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 12 лютого 2019 року відновлено втрачене судове провадження Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області по справі номер провадження 2/407/9/14 (справа 407/271/13-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини в частині рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24 червня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або частково в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до вказаної статті відновленню підлягає судове провадження.

Старобільським районним судом Луганської області судове провадження Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області у цивільній справі № 407/271/13-ц не відновлено в частині позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини, апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Луганської області від 24 червня 2014 року, яка направлялася на адресу Старобільського районного суду Луганської області.

Вказані вище обставини, унеможливлюють питання щодо апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 490 ЦПК України питання про відновлення втраченого провадження вирішує суд, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до підпункту 20 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України, якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Частина перша статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» визначає, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, господарських справ і кримінальних проваджень місцевими та апеляційними судами, що визначаються Головою Верховного Суду.

На момент постановлення цієї ухвали акт Голови Верховного Суду про визначення місцевих і апеляційних судів для забезпечення розгляду, зокрема, цивільних справ, територіально підсудних судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, відсутній. З огляду на це задля недопущення невиправданих затримок у здійсненні правосуддя та забезпечення сторонам права на справедливий суд, визначаючи територіальну підсудність вказаних справ, слід керуватися розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 із змінами.

Оскільки судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, є Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області, що на цей час не здійснює правосуддя, то згідно з розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 повноваження стосовно відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі покладаються на Старобільський районний суд Луганської області.

Таким чином апеляційну скаргу неможливо розглянути за відсутності матеріалів цивільної справи, колегія суддів вважає, що на час вирішення судом першої інстанції питання про відновлення втраченого судового провадження, керуючись ст. 251, 252, ЦПК України колегія суддів вважає за потрібне зупинити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

З урахуванням зазначених обставин колегія суддів вважає за необхідне матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24 червня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини, направити до Старобільського районного суду Луганської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в частині, достатній для апеляційного перегляду рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24 червня 2014 року протягом місяця з дня надходження вказаних матеріалів з апеляційною скаргою, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду для розгляду апеляційної скаргиОСОБА_1 на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 127,354, 356,359, 489,490 ЦПК України, статті 1 Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24 червня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття та копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 12 червня 2019 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24 червня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини, направити до Старобільського районного суду Луганської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в частині достатній для апеляційного перегляду рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24 червня 2014 року протягом місяця з дня надходження вказаних матеріалів з апеляційною скаргою, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24 червня 2014 року.

До надходження відновленого судового провадження у вказаній справі зупинити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24 червня 2014 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі шляхом подання касаційного скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: В.М. Луганська

В.А. Коновалова

І.О. Дронська