Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/476/18

Провадження № 2/440/262/2019

17 травня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Мельник С. Р.

при секретарі Особа О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, в сумі 17954,00 гривень. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 13.12.2016 року, приблизно 19:00 год. в м.Буську Львівської області по вул.Грушевського ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ГАЗ-2705» моделі «ВП-6», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2121», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі. Автомобілем «ВАЗ-2121», д.н.з. НОМЕР_2 Позивач на час ДТП володів та користувався на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія, як законний володілець. На дату скоєння цієї пригоди ОСОБА_3 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Буського районного суду Львівської області від 10.03.2017 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «ВАЗ-2121», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 і яким позивач володів та користувався на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія, як законний володілець. Відповідно до ст..33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач 30.03.2017 року письмово повідомив відповідача про ДТП. Позивач просив відповідача направити свого представника для визначення розміру збитків, завданих пошкодженням його автомобіля. Так як протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - МТСБУ) не скерував свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків то у відповідності до вимог ст.34.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем було залучено для визначення розміру збитків, завданих пошкодженням його автомобіля особу, яка має право встановлювати розмір завданих збитків, а відповідач зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати понесені на проведення експертизи (дослідження), позивачем. Разом із повідомленням про настання ДТП позивачем було направлено відповідачу: копію схеми місця ДТП, складену працівниками поліції; копію поліса ОСЦПВВНТЗ ОСОБА_1 ; копію посвідчення водія ОСОБА_1 ; копію постанови суду про притягнення водія ОСОБА_3 до відповідальності. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до заключення експерта складає 16754.00 грн. Вартість проведеного заключення становить 1200.00 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована позивачу, як потерпілій особі. Позивач, як володілець пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування 16.06.2017 року звернувся до відповідача (Моторного (транспортного) страхового бюро України) з відповідною заявою, до якої було додано: копію паспорта та копію картки платника податків Позивача; оригінал звіту авто товарознавчого дослідження №236 від 25.05.2017 року; оригінал акту про надані послуги товарознавця. Тривалий час не було жодної відповіді від відповідача, позивач телефонував до відповідача і в розмові йому повідомили, що його справа, якій присвоєно порядковий №40760 розглядається. Також повідомили, що перешкодою до сплати коштів є відсутність зазначення реквізитів МФО та ЗКПО банку Позивача. 25.09.2017 року позивачем було повторно скеровано заяву про страхове відшкодування із зазначенням цих реквізитів та додано оригінал Постанови суду про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 Крім того, до заяви було додано лист із проханням прискорити виплату та попередженням про звернення до суду із позовом в разі відмови. Позивач отримав від відповідача лист за номером 3.1-05/21879 від 08.09.2017 року яким позивачу було повідомлено, що для отримання страхового відшкодування Позивачу необхідно подати документи, які підтверджують реальну дату ДТП, бо в заяві помилково зазначено, що вона мала місце 13.12.2017р., а в дійсності 13.12.2016 р. Крім того, з посиланням на вимоги ст..35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вимагалось надати документи, які законодавством не передбачені, а також ті, які вже були подані відповідачу. Позивач вважає, що цим листом відповідач відмовив позивачу у страховому відшкодуванні, бо з моменту отримання заяви про страхове відшкодування пройшло більше 90 днів. А згідно п.36.2. ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний або виплатити страхове відшкодування, або у разі невизнання майнових вимог заявника прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). 24.10.2017 року Позивач втретє надіслав заяву про страхове відшкодування до якої додав копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ та оригінал квитанції про оплату послуг експерта та лист, в якому зазначив, що відсутність страхової виплати вважатиметься відмовою в такому і надалі Позивач звертатиметься виключно до суду за захистом своїх порушених прав, не вдаючись до подальшої безрезультатної переписки із відповідачем. Після численних телефонних перемовин із відповідачем, в яких позивачу називали постійно змінювані строки виплати відшкодування, від відповідача на адресу позивача знову надійшов лист з черговою вимогою знову надіслати документи, які вже були отримані відповідачем, а також ті, які законодавством не передбачені. Відповідач під вигаданими приводами, які не відповідають та не узгоджуються із вимогами законодавства, протягом встановленого терміну не тільки не вживав заходів до узгодження з позивачем розміру страхового відшкодування, а за межами строку, встановленого Законом для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) вдався до необґрунтованої переписки.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу слухати без його участі, на підставі поданих доказів.

Представник третьої особи: Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, в якому просить в позові відмовити, справу слухати без його участі. Відзив обгрунтовує тим, що МТСБУ не є страховиком (не здійснює страхову діяльність, не має відповідної ліцензії на страхування, а проводить лише регламентні виплати у випадках і в порядку передбачених законом).

МТСБУ є некомерційним єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам та у своїй діяльності керується Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - який є спеціальним нормативним актом який регулює відносини у сфері страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Так, справді, відповідно до положень п.41.1. Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, зокрема у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Проте, така регламентна виплата здійснюється на умовах та в обсягах, встановлених законодавством про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Так, за результатами звернення ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України із відповідним повідомленням про ДТП, у результаті якої було пошкоджено автомобіль марки «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , МТСБУ було зареєстровано справу №: 40760.

Березяком ОСОБА_4 .З. було надіслано на адресу МТСБУ Звіт автотоварознавчого дослідження №:236 від 25.05.2017р., складеного СПД-ФО ОСОБА_5 , відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 становить 16 754,00 гривень.

Однак, звертають увагу на положення ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якого, МТСБУ у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У вищевказаному автотоварознавчому дослідженні №:236 від 25.05.2017 р., що був наданий позивачем у якості обґрунтування розміру заподіяної шкоди, не було розраховано величини зносу деталей, пошкодженого автомобіля марки «ВАЗ».

Згідно проведеного МТСБУ розрахунку, коефіцієнт фізичного зносу складників автомобіля марки «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 становить «0,7», оскільки строк експлуатації автомобіля - понад 12 років.

З урахування цього, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством становить 12 741,60 гривень, що відповідно є меншим ніж той що заявлений позивачем у своїй позовній заяві.

Окрім цього, як вже було зазначено вище, МТСБУ не є страховиком з яким винуватець ДТП укладав будь-які договори страхування відповідальності чи майна, а є лише юридичною особою, яка на умовах, що визначені у Законі, може провести регламентну виплату за шкоду заподіяну майну чи здоров`ю потерпілої особи за умови надання усіх необхідних для цього документів.

Тобто позивач не позбавлений права задовольнити свої вимоги за рахунок винуватця ДТП.

Відповідно до положень п.35 Закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

П.п. «б» та «г» п.35 Закону, визначено, що до заяви, зокрема, додаються:

б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником;

г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну;

зазначені документи надаються для огляду та зняття копії або в копіях, засвідчених заявником. Страховик та МТСБУ мають право вимагати для огляду оригінали зазначених документів. Решта документів надаються в оригіналі або належним чином оформленій копії. Належно оформленою копією документа є копія, посвідчена органом, установою чи організацією, що його видала, або нотаріально посвідчена або посвідчена особою, якій подається заява про страхове відшкодування.

Положеннями п.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

МТСБУ повідомило заявника про необхідність надання заяви про виплату відшкодування безпосередньо від власника транспортного засобу або довіреність від власника пошкодженого автомобіля на отримання ОСОБА_1 такого відшкодування.

Така вимога МТСБУ є обґрунтованою, а) з урахуванням положень п.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також б) з огляду на необхідності уникнення претензій з боку власника транспортного засобу.

Однак, позивач необхідних документів МТСБУ не надав, тому МТСБУ призупинило розгляд питання про виплату відшкодування по справі №: 40760 за фактом пошкодження автомобіля марки «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Тому на сьогоднішній день, МТСБУ не відмовляло ОСОБА_1 у виплаті відшкодування і у випадку надання потерпілою особою відповідних документів МТСБУ готове повернутися до розгляду питання про виплату відшкодування.

Третя особа: ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання. Поштове повідомлення за місцем його реєстрації повернулось з відміткою, що інші причини не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України прийня рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

13.12.2016 року о 19:00 год. в м.Буську Львівської області по вул.Грушевського ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ГАЗ-2705» моделі «ВП-6», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2121», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі.

Вина водія ОСОБА_3 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Буського районного суду Львівської області від 10.03.2017 року. Постанова не оскаржувалась, набрала законної сили.

На дату скоєння цієї пригоди ОСОБА_3 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому страхове відшкодування відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» повинно виплатити МТСБУ (відповідач).

Автомобілем «ВАЗ-2121», д.н.з. НОМЕР_2 позивач на час ДТП володів та користувався на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія, як законний володілець.

Відповідно до ст.396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права відповідно до положень глави 29 ЦК України , в тому числі - на відшкодування завданої майнової та моральної шкоди (ст.386 ЦК України).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування щкоди» за № 6 від 27.03.1992 року (з наступними змінами) роз`яснено: оскільки згідно зі ст.48 Закону України «Про власність» положення щодо захисту права власності поширюється також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання, оперативного управління, або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором, така особа також вправі вимагати відшкодування шкоди, заподіяної цьому майну.

Згідно з п.п. 2.1, 2.2 ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;реєстраційний документ на транспортний засіб; поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Стаття 395 ЦК України визначає види речових прав на чуже майно, до яких належить право володіння.

Речове право на чуже майно, як і право власності, носить абсолютний характер. Суб`єкт речового права на чуже майно вступає у відносини з усіма іншими суб`єктами, хто його оточує.

Таким чином, абсолютний характер речового права проявляється в тому, що порушником речового права на чуже майно може бути будь-яка особа із числа тих, з ким він вступає у відносини.

Відповідно до статті 396 ЦК України правила про захист права власності, які встановлені главою 29 ЦК України, поширюються на речові права власності на чуже майно. Якщо порушення речового права на чуже майно, з вини третіх осіб, завдало певних майнових збитків особі, якій належить це право, то ця особа може звернутися за захистом належних їй прав на підставі статті 396 ЦК України. Факт правомірності володіння майном є достатньою підставою для особи, яка володіє речовим правом на чуже майно, для звернення за захистом цього права.

Таким чином, спричинення шкоди користувачу майна випливає з факту його користування цим майном на достатній правовій підставі відповідно до пункту 2.2 Правил дорожнього руху України.

Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Відтак, судом встановлено, що позивач у момент дорожньо-транспортної пригоди правомірно володів транспортним засобом, що є достатньою підставою для його звернення за захистом речового права на чуже майно.

Відповідно до пунктів 1.4, 1.6, 1.7 ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» особи, відповідальність яких застрахована, - це визначені в договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована згідно з цим договором, або, залежно від умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-які особи, що експлуатують забезпечений транспортний засіб; власники транспортних засобів - це юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах; забезпечений транспортний засіб - наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, залежно від умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-який наземний транспортний засіб, який експлуатується особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, на законних підставах.

З врахуванням наведеного, судом встановлено, що позивач у відповідності до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» звернувся до відповідача з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування, надав усі необхідні та передбачені вказаним законом документи. Розмір страхового відшкодування - 16754.00 грн. узгоджується із розрахунками, згідно звіту автотоварознавчого дослідження №236 від 25.05.2017 р. Розрахунок відшкодування проведено з врахуванням величини коефіцієнту фізичного зносу автомобіля. Розмір витрат позивача на проведення автотоварознавчого дослідження 1200.00 грн. узгоджується із квитанцією про оплату такого дослідження та актом наданих послуг.

Як передбачено ст.141 ЦПК України, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак у зв`язку із задоволенням цього позову, із відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 289, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.509, 510, 526, 530, 536, 631,1046-1056 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України, Код ЄДРПОУ-21647131, в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 17954.00 гривень (з них: 16754.00 грн. страхового відшкодування; 1200.00 грн. витрат на встановлення розміру збитків)

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України, Код ЄДРПОУ-21647131, в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 - 704,80 грн. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: С. Р. Мельник