Справа № 732/615/19
Провадження № 2/732/465/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді КарпинськоїН.М., при секретарі Пінчук С.М., за участі представника позивача Росомаха Р.В ОСОБА_1 , відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників відповідачів: адвоката МхтирянЮ.В., Слєпченка С.А., у справі за позовом органу опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2011 року народження, ОСОБА_5 , 2014 року народження, ОСОБА_6 , 2016 року народження, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

представник органу опіки та піклування звернувся до суду з позовом, діючи в інтересах малолітніх позивачів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її трьох малолітніх дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, орган опіки та піклування просить стягнути з ОСОБА_3 на користь та утримання малолітніх дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку ( доходу ), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття, та стягнути з ОСОБА_2 на користь та утримання малолітніх дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку ( доходу ), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

З позовної заяви виходить, що дана позовна заява подана з метою захисту прав малолітніх : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які через свій малолітній вік не в змозі самостійно захистити свої порушені права.

Згідно статті 150 Сімейного кодексу України та статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, готувати її до самостійного життя та праці.

Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє їх від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття ( ст. 180 Сімейного кодексу України ).

Проте, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Родина Частнікових знаходилась на контролі служби у справах дітей Городнянської РДА з квітня 2017 року. 12 липня 2017 року діти поставлені на облік служби у справах дітей, як такі, що опинились у складних життєвих обставинах, так як батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків.

Під час перевірок в будинку завжди було брудно, на подвір`ї багато сміття, їжа завжди в обмеженій кількості. Протягом 2017-2018 року на батьків складались адміністративні протоколи за невиконання батьківських обов"язків. Під час візиту 30 березня 2019 року було встановлено, що мати-відповідач залишила малолітніх дітей самих у будинку, за наведених обставин діти були вилучені та поміщені до місцевої лікарні, мати забрада дітей через тиждень.

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на статтю 164 Сімейного кодексу України позивач просить задовольнити заявлені в інтересах малолітніх позивачів позовні вимоги.

Ухвалою судді від 11 квітня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою суду від 25 квітня 2019 року справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник органу опіки та піклування підтримав вимоги заяви та просив позов задовольнити. Вказав, що до батьків, які виконують свої обов"язки орган опіки позови не заявляє. Відповідачі нехтують своїми обов"язками і від цього потерпають діти. Сім"я перебуває на контролі соціальних служб. Востаннє діти були вилучені з родини внаслідок того, що матір виїхала з міста Городня і діти були залишені самі на себе.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні пред`явлений позов не визнала у повному обсязі і заперечувала з приводу його задоволення та позбавлення її батьківських прав щодо її дітей. Вказала, що 30.03.2019 року вимушена була виїхати до с. Мощенка поминути на могилі матір. Вказує, що двох дітей залишила з кумою, а старшу віддала на вихідні до батька. Те що кума залишить дітей вона не знала. Оскільки транспорту із села майже нема, то повернутись до міста Городня їй вдалося тільки через тиждень і тоді відразу вона забрала дітей з лікарні. Вона заробляє збиранням ягід та грибів, допомогає людям на городах і живе з вказаних заробітків, намагається забезпечити дітей усім необхідним. Стверджує, що її діти є доглянуті, а в оселі наведений порядок. Наголошує, що вона любить своїх дітей і просить їх не відбирати.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні пред`явлений позов не визнав у повному обсязі та заперечував з приводу його задоволення і позбавлення його батьківських прав відносно доньок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вказує, що приділяє дітям увагу. На вихідні забирає дітей до себе, допомогає фінансово, любить своїх доньок. Вважає, що підстав заявлення позову до нього взагалі нема, так як 30.03.2019 року старша дитина була з ним, а щодо обставин залишення інших дітей самих, відповідач не знав. Коли йому повідомили, що діти опинились в лікарні, він щодня провідував дітей і передавав їм продукти харчування. Наголошує, що він любить своїх дітей і просить їх не відбирати.

Заслухавши пояснення представника органу опіки та піклування, пояснення відповідачів по суті спору, допитавши свідків, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно вимог ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя, зобов`язані поважати дітей.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_2 є рідною матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області та її батьками значаться ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ( а.с. 8 ).

Вказані дані підтверджуються актовим записом про народження № 01 від 22.07.2011 року. При цьому з актового запису вбачається, що відомості про батька дитини записані зі слів матері в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 СК України ( а.с. 8, 60 ).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Городня Чернігівської області та її батьками значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( а.с. 9 ).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Городня Чернігівської області та її батьками значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( а.с. 7 ).

З довідки виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області від 12.10.2017 року за № 5733, встановлено, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрована в АДРЕСА_1 та до складу її сім`ї входять : дочка ОСОБА_4 , 2011 року народження, дочка ОСОБА_5 2014 року народження, та дочка ОСОБА_6 , 2016 року народження ( а.с. 12 ).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебуває на обліку в Городнянському районному центрі зайнятості.

Доказів притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності в 2019 році суду не надано.

З актів (а.с. 7-8) встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_11 30.03.2019 року були вилучені з родини і поміщені до лікувального закладу внаслідок того, що виявлені без батьківського догляду самі в будинку.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 дала показання, що вона працює на посаді директора Городнянського центру соціальної служби для сім`ї, дітей та молоді. Пояснила, що родина відповідачів перебуває у них на обліку як така, що опинилась у складних життєвих обставинах. Вперше вона в складі комісії вийшла з перевіркою у квітні 2017 року за повідомленням служби у справах дітей Городнянської районної адміністрації Чернігівської області за місцем проживання відповідачів. В помешканні було брудно, мати довго не відчиняла дверей, діти хворіли застудою. Після цього вони стали тісно співпрацювати з даною сім`єю, приходили, проводили бесіди, роз`яснювали як вести господарство. У липні 2017 року виходили до родини разом з поліцією та працівниками служби у справах дітей Городнянської РДА та виявили, що ОСОБА_2 була у стані алкогольного сп`яніння, дітей вилучили з сім`ї та помістили в лікарню. У жовтні 2017 року під час перевірки також було вилучено дітей з сім`ї. Свідок вказала, що 30.03.2019 року до неї зателефонували і повідомили, що діти ОСОБА_13 знову залишились самі. По приїзду комісії було встановлено, що мати виїхала в с. Мощенка і що діти перебувають вдома самі, оскільки їх вік не дозволяв їм залишатись самим, було прийнято рішення про вилучення їх та поміщення до лікарні. Діти були простужені.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 вказала, що вона не є дільничним лікарем, який би знав родину Частнікових. Вона як завідувач віддавала дітей з лікарні матері, яка з"явилась за дітьми через тиждень. Враження про те, що мати веде асоціальний спосіб життя, за твердженням свідка не виникло, Батько щодня відвідував дітей та приносив продукти харчування.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 (директор садочку) у своїх показаннях вказала, що діти Чатнікових не пропускають садочок без причини. У випадку хвороби батьки повідомляють про це вихователів. Діти охайні і дуже люблять своїх батьків, діти радіють, коли батьки приходять ввечері по них в садочок. Жодного разу батьки не забирали дітей в стані сп"яніння. За вказівкою свідка як директора наведеного закладу вихователі не видають дітей, якщо відчувається від батьків запах алкоголю. Свідок ОСОБА_15 під час судового засідання провела виховну бесіду із ОСОБА_2 щодо неприпустимості передавати піклування про своїх дітей будь-кому і що тільки мати відповідальна за дітей, якщо не бажає втратити їх.

Згідно досліджених в суді довідок (а.с.77-78,88) відповідачі на обліку у психіатра і лікаря нарколога не перебувають.

Як встановлено в судовому засіданні, факти, на які посилається орган опіки та піклування як на підставу позбавлення відповідачів батьківських прав щодо їх дітей, стосуються минулого періоду життя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Відповідачі в судовому засіданні довели, що вони відповідально ставляться до своїх дітей, щиро люблять їх.

Факт зміни на краще умов проживання в будинку відповідачів, а також суттєву зміну на краще їх особистого ставлення до виховання своїх малолітніх дітей підтвердили як допитані свідки, так і виражені відповідачами особисті пояснення.

Загалом щодо відповідача ОСОБА_3 не було об"єктивних підстав ініціювання повторного позову до суду.

Стаття 164 СК України як на одну з підстав позбавлення батьків батьківських прав вказує на ухилення ними від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Саме на цю підставу вказує орган опіки та піклування, вимагаючи позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх малолітніх дітей.

Однак вказана підстава не знайшла свого беззаперечного підтвердження в суді. Висновок органу опіки та піклування не приймається судом, оскільки об"єктивно не доведений.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для застосування такого крайнього заходу як позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, в задоволенні позовних вимог в частині позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх малолітніх дітей, слід відмовити, оскільки факт ухилення відповідачами від виконання своїх обов`язків по утриманню дітей не знайшов свого беззаперечного підтвердження в судовому засіданні.

Оскільки відсутні підстави для позбавлення батьківських прав відсутні і підстави для стягнення аліментів, оскільки обов"язок по утриманню несуть батьки щодо дітей, і саме під їх опікою залишаються наведені діти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150 -155, 164,181СК України, ст. 4-5, 12-13, 43, 128, 141, 211, 223, 247,259, 263-265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову органу опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_4 , 2011 року народження, ОСОБА_5 , 2014 року народження, ОСОБА_6 , 2016 року народження, до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав щодо ОСОБА_5 , 2014 року народження, ОСОБА_6 , 2016 року народження відмовити.

Відмовити у задоволенні позову органу опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2011 року народження, ОСОБА_5 , 2014 року народження, ОСОБА_6 , 2016 року народження, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення аліментів

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.