overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/2776/18
Провадження № 2-о/165/5/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25 лютого 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

присяжних Біланюк О.М., Бутоліної Л.В.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву ОСОБА_4, заінтересована особа: Нововолинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про оголошення померлим ОСОБА_5,-

встановив:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного тексту рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст.12-13, 46-48, 229, 247, 258, 259, 263-265, 293, 305-308 ЦПК України, ст.ст.46, 47 ЦК України,суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м.Нововолинська, Волинської області, визнаного рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 18.01.2018 року безвісно відсутнім з жовтня 2007 року.

Часом смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нововолинська, Волинської області, вважати день набрання рішення суду законної сили.

Після набрання законної сили рішенням про оголошення фізичної особи - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нововолинська, Волинської області - померлим, надіслати рішення відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації смерті фізичної особи, а також до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, а в населеному пункті, де немає нотаріуса, - відповідного органу місцевого самоврядування для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна, за наявності в населеному пункті кількох нотаріусів, а також у випадках, коли місце відкриття спадщини невідоме, рішення надіслати до державного нотаріального архіву з метою передачі його за належністю уповноваженому нотаріусу для вжиття заходів з охорони спадкового майна.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Присяжні підписи

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
УХВАЛА

судового засідання

30 травня 2019 рокуСправа №451/1686/17
Провадження № 2/451/150/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою суду від 21 березня 2018 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено на строк три місяці у зв`язку наданням сторонам строку для примирення.

Строк для примирення закінчився 21 червня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні позивач та відповідач не заперечували щощо поновлення провадження.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, зокрема закінчився строк для примирення подружжя, суд вважає, що провадження у вказаній справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.200,254,258-260,353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження в справі №451/1686/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити про продовжити її розгляд після поновлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 601/2557/18
Провадження № 2/601/189/2019
У Х В А Л А

30 травня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Булави Мар`яни Андріївни про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

На адресу суду від представника позивача адвоката Булави М.А. надійшла заява про виклик та допит в судовому засіданні свідків: ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 Устечко АДРЕСА_1 району АДРЕСА_3 Тернопільської АДРЕСА_4 .

Частинами першою - третьою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено частиною четвертою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає клопотання представника позивача адвоката Булави М.А. підставним, у зв`язку із чим, для з`ясування обставин справи слід викликати вищевказаних свідків у судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись статтею 91 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Булави Мар`яни Андріївни про виклик свідків задовольнити.

Викликати свідків: ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/694/2019 Справа № 641/4089/19
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя І.М. Колодяжна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________

Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 686/5020/19
Провадження № 2/686/2549/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Петльованій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано 10 листопада 2007 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась донька ОСОБА_3 . 25 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з моменту звернення до суду і до повноліття доньки, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає.

Позивач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності, в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Як з`ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 282, 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 25 лютого 2019 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

27.05.2019
Справа № 523/6837/19
Провадження №2-н/523/418/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. м. Одеса Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву акціонерного товариства «Одесаобленерго» (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б, р/р НОМЕР_1 в Філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Одеси, МФО 328845, код ЄДРПОУ 00131713) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Так, згідно відповіді від 21.05.2019 року на вищезазначений запит вбачається, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та знята з обліку 09.02.2016 року у зв`язку зі смертю.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 186, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити акціонерному товариству «Одесаобленерго» (65031, м. Одеса, вул.М.Боровського,28Б, р/р НОМЕР_1 в Філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Одеси, МФО 328845, код ЄДРПОУ 00131713) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 368/412/19
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"10" травня 2019 р. року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши заяву ПАТ «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -

встановив :

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи було встановлено, що під час винесення судового наказу в тексті не вірно вказано стягувача на користь якого слід стягнути заборгованість в сумі 18479,34 грн. А саме, вказано ПАТ «Київобленерго», замість ПАТ «Енергія», а тому слід внести виправлення в судовий наказ.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Внести виправлення до судового наказу від 08.05.2019 року, а саме:

1.Стягувачем вказати Приватне акціонерне товариство «Енергія» ( Київська область, м.Обухів, вул. Промислова, 1 а/а 51, , р/р 0223 філія ГУ АТ «Ощадбанк» м.Київ та Київська область, МФО 322669).

2.Перший абзац наказової частини викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ПрАТ «Енергія» заборгованість в розмірі 18479 (вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн. 34 коп.».

3.Другий абзац наказової частини викласти в такій редакції: ««Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ПрАТ «Енергія» судові витрати в сумі 192,10 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта

С
Справа №560/778/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Міськводоканал" Дубровицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство "Міськводоканал" Дубровицької міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 6431,50 грн. заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу має відповідати вимогам, що передбачені статтею 163 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено в тому числі і реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта божника, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Подаючи заяву про видачу судового наказу до суду, заявник не виконав визначені законодавством та зазначені вище вимоги до заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163, 165, ст.ст. 352, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити Комунальному підприємству "Міськводоканал" Дубровицької міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №370/285/19

"30" травня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження в цивільну справу за позовом

Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

23.01.2019 року позивач в особі свого представника (за довіреністю) Гребенюк ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11.02.2019 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача у позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, місце слухання справи про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №605, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив не надав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись вимогами ст.280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя