Провадження № 2/761/1695/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Славич К.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Міжнародна космічна компанія "Космотрас", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ?Космотранс? про визнання трудових відносин припиненими

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів: ДП ?МКК ?Космотрас?, третя особа: ТОВ ?МКК ?Космотрас?, в якому просив суд: визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_2 та ДП ?МКК ?Космотрас?.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до протоколу №1 засідання Ради директорів ЗАТ ?МКК ?Космотрас? від 08 липня 1999 року та наказу №1 від 21 серпня 1999 року ДП ?МКК ?Космотрас? його ( ОСОБА_2 ) було призначено на посаду директора ДП ?МКК ? Космотрас? з 21 серпня 1999 року. 25 червня 2009 року між ЗАТ ?МКК ?Космотрас? та ним ( ОСОБА_2 ) було укладено контракт, зі строком дії до 25 червня 2014 року. 23 червня 2014 року між ЗАТ ?МКК ?Космотрас? та ним ( ОСОБА_2 ) було укладено додаткову угоду №1,відповідно до якого, строк дії трудового контракту було продовжено до 31 грудня 2017 року. згідно Статуту ДП ?МКК ?Космотрас?, засновником і власником ДП ?МКК ?Космотрас? є ЗАТ ?МКК ?Космотрас? (Російська Федерація). Листом від 26 грудня 2016 року ДП ?МКК ?Космотрас? повідомило його ( ОСОБА_2 ) про реорганізацію та перетворення ЗАТ ?МКК ?Космотрас? в ТОВ ?МКК ?Космотрас?, із зміною свого місцезнаходження на Російську Федерацію. Протягом 20106 - 2017 років обсяг діяльності ДП ?ДКК ?Космотрас? значно зменшився, виникла заборгованість по заробітній платі, що змусило його звернутись до засновника щодо звільнення по закінченню строку дії контракту. Відповіді від ТОВ ?МКК ?Космотрас? на своє звернення щодо належного оформлення звільнення не отримав. 18 грудня 2017 року він написав заяву про звільнення з 31 грудня 2017 року у зв?язку із закінченням строку дії трудового контракту та направив її на електронну пошту ТОВ ?МКК ?Коосмотрас?. Жодної відповіді на свою заяву не отримав. В черговий раз, 05 лютого 2018 року він направив експрес доставкою ?Dimex?, з іншими документами на адресу ТОВ ?МКК ?Космотранс? свою заяву про звільнення, яка датована 18 грудня 2017 року, вказані документи були отримані про що свідчить відмітка на описі вкладенні. На думку позивача, ДП ?МКК ? Космотрас ? своєю бездіяльністю, яка полягає у не розгляді та у невжитті заходів для прийняття рішення про його звільнення, були порушені його трудові права, а тому, він змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 12 грудня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог, про зобов`язання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_2 , як керівника та підписанта ДП "МКК " Космотрас " закрито.

Протокольною ухвалою суду від 12 грудня 2018 року до участі у справі в якості третьої особи було залучено ТОВ ?МКК ?Космотрас?.

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимоги наполягав у повному обсязі з підстав викладених у позові.

Представник відповідача про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку; відзив на позов не надіслав; причини неявки суду не сповістив, як і не направив свого представника у судове засідання; заяв про розгляд справи за його відсутності чи оголошення пор с праві перерви до суду не надіслав.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, розглянувши подані стороною позивача документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нікого не можна тримати в рабстві або в підневільному стані. Ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю (ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Трудовий договір може бути:

1) безстроковим, що укладається на невизначений строк;

2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін (п.1, 2 ч.1 ст.23 КЗпП україни).

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що відповідно до Протоколу №1 засідання Ради директорів ЗАТ ?МКК ?Космотрас? від 08 липня 1999 року ОСОБА_2 було призначено на посаду директора ДП ?МКК ? Космотрас ? (а.с.8).

Наказом №1 від 21 серпня 1999 року, у відповідності до Статуту ДП ?МКК ?Космотрас? ОСОБА_2 , з 21 серпня 1999 року приступив до виконання своїх прямих обов`язків директора ДП ?МКК ?Космотрас? (а.с.7).

25 червня 2009 року між ЗАТ ?МКК ?Космотрас? та ОСОБА_2 укладено контракт з директором ДП ?МКК ?Космотрас?, відповідно п.1.1. якого, даний контракт регулює трудові та інші пов`язані з ним стосунки між директором ДП ?МКК ?Космотрас? та товариством.

Згідно п.7.1 контракту, даний контракт вступає в силу з дати його підписання та діє до 25 червня 2014 року, за винятком обставин, передбачених п.7.2. даного контракту (а.с.9-10).

23 червня 2014 року між ЗАТ ?МКК ?Космотрас? та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №1 до контракту з директором ДП ?МКК ?Космотрас? від 25 червня 2009 року, відповідно до п.2 якого, внесені зміни в п.7.1. Контракту: продовжити строк дії Контракту з 25 червня 2014 року до 31 грудня 2017 року (а.с.11).

Як вбачається із листа МКК ?Космотрас? №126/26 від 26 грудня 2016 року, ОСОБА_2 , було повідомлено що з 24 серпня 20166 року ЗАТ ?МКК Космотрас? реорганізовано в формі перетворення в ТОВ ?МКК ?Космотрас?. ТОВ ?МКК ?Космотрас? є правонаступником ЗАТ ?МКК ?Космотрас? по всім його зобов`язанням (а.с.17).

18 грудня 2017 року ОСОБА_2 надіслав на адресу ТОВ ?МКК ?Космотрас? (Російська Федерація м. Москва, вул. С.Макеєва, 7, стр.2) заяву про звільнення, яка датована 18 грудня 2017 року (а.с.19-20).

18 грудня 2017 року ОСОБА_2 , як директором ДП МКК ?Космотрас? було видано наказ №12-к, відповідно до якого, у зв`язку із закінченням 31 грудня 2017 року терміну дії трудового контракту від 25 червня 2009 року та з урахуванням Додаткової угоди №1 від 23 червня 2014 року (п.7.1. контракту), припинені подальші трудові відносини з ТОВ ?МКК ?Транс? та припинив виконання своїх прямих обов`язків директора ДП ?МКК ?Космотрас?, згідно п.2 ст 36 КЗпП України, з 31 грудня 20107 року (а.с.21).

Відповідно до ст.97 КЗпП України, управління товариством здійснюють його органи.

Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства.

Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом (ч.1, 2 ст.98 ЦК України).

Як вбачається із п.п.1.1, 1.2., 6.2, 6.3. Статуту ДП ?МКК ?Космотрас?, ДП ?МКК ?Космотрас? є ДП ЗАТ ?МКК ?Космотрас?, що зареєстроване Московською реєстраційною Палатою Уряду Москви, Російська Федерація, свідоцтво № НОМЕР_1 від 29 вересня 1997 року.

Засновником і власником підприємства є ЗАТ ?МКК ?Космотрас?. Юридична адреса засновника: Російська Федерація, 103030, м. Москва, вул. Довгоруківська, будинок 8, будівля №2.

Управління підприємством засновник здійснює через призначених ним осіб.

Засновник є вищим органом управління підприємством, що приймає рішення про призначення на посаду директора підприємства, а також про його звільнення з посади.

В судовому засіданні представник позивача визнав, що засідання Ради директорів ТОВ ?МКК ?Космотрас? для вирішення питання про звільнення позивача з роботи у зв`язку із закінченням строку дії контракту не проводилось. Видача наказу про звільнення та внесення змін до трудової книжки позивача, були здійсненні останнім одноособово.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача не зміг пояснити чи передавались позивачем уповноваженій засновником товариства особі відповідні фінансово - господарські, установчі документи, печатка товариства.

З матеріалів справи вбачається, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач зазначений, як керівник - директор ДП ?МКК ?Космотрас?.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи положення ст. 16 ЦК України, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону, а тому не підлягають задоволенню, оскільки визначення дати звільнення працівника є виключно компетенцією засновника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. 43 Конституції України; ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; ст.23, 36, 232, 233 Кодексу законів про працю України; ст. 19 Закону України ?Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців?, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Міжнародна космічна компанія "Космотрас", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ?Космотранс? про визнання трудових відносин припиненими - залишено без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 21 березня 2019 року.

Суддя: