Провадження № 2/760/3805/19
В справі № 760/2648/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача - ТОВ »Фінансова компанія «Женева» про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», Державного реєстратора Філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Ярослава Сергійовича, треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимог за кредитним договором та договором іпотеки, визнання протиправним та скасування рішення та запису в Державному реєстрі речових прав, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить:

- визнати недійсним договір №14 про відступлення права вимоги за кредитним договором від 21 квітня 2017 року укладеного між ПАТ «Український професійний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Женева», щодо відступлення прав вимоги за Кредитним договором від 29 листопада 2006 року №643;

- визнати недійсним договір №14/1 про відступлення прав вимоги за договором іпотеки майнових прав (іпотечним договором) від 21 квітня 2017 року укладеного між ПАТ «Український професійний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Женева», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. зареєстрованого в реєстрі за №5812, щодо відступлення прав вимоги за Договором іпотеки майнових прав від 29 листопада 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корольчук О.С., зареєстрованого в реєстрі за №2640;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Донського Ярослава Сергійовича (Філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексовий номер: 36681804 від 18 серпня 2017 року;

- визнати протиправним та скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності №21939077 від 17 серпня 2017 року внесений державним реєстратором Донським Ярославом Сергійовичем, Філія Комунального підприємства «Добробут» Литвінівської сільської ради у м. Києві, відповідно до за ТОВ «Фінансова компанія «Женева» (), зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Представник відповідача-2 - ТОВ «ФК «Женева» в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про призначення судової оціночно-будівельної експертизи з метою визначення ринкової вартості об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 загальною площею 120, 5 кв. м., житловою площею 69, 7 кв. м. станом на 17 серпня 2017 року.

Посилається н те, що в матеріалах справи містяться звіти про оцінку зазначеного нерухомого майна, надані позивачем, від 17 серпня 2017 року та 22 листопада 2017 року.

Ринкова вартість того самого об`єкту нерухомого майна, визначена суб`єктами оціночної діяльності, в різних звітах суттєво відрізняється.

Враховуючи, що висновки експертів, надані сторонами, є відмінні між собою, існують сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, просить задовольнити клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З точки зору закону підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Відповідно до ст. 209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Так, предметом спору сторін є визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації на об`єкт нерухомого майна, а саме, наквартиру АДРЕСА_2 .

Звертаючись до суду з позовом, позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що під час укладення оспорюваних правочинів відповідачами не були дотримані вимоги, встановлені нормами чинного законодавства для відповідного типу договорів, наслідком чого стала перереєстрація спірної квартири з нього на відповідача - ТОВ »ФК`Женева».

Представник відповідача, заявляючи клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, зазначив на необхідності встановлення дійсної вартості іпотечного майна, право власності на яке ним було оформлено за рахунок погашення боргу позивача.

Виходячи з цих обставин, предмету та підстав позову, встановлених законом вимог щодо порядку та підстав проведення експертиз в цивільних справах, визначений ст.ст.89, 110 ЦПК України порядок оцінки доказів, у тому числі оцінки висновку експерта, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись 103, 106 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача - ТОВ »Фінансова компанія «Женева» про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 травня 2019 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва