РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Зуб Г.А.
за участю секретаря Черниш О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування надміру виплаченої субсидії,-
Відповідачі своїм право на подання відзиву не скористались.
Представник позивача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району ХМР ОСОБА_7 надала до суду клопотання, в якому просить
розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала, та просила ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідачі не надали до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін в заочному провадженні за згодою представника позивача та за наявними в справі доказами.
30.07.2018 року вказана позовна заява надійшла до суду, та розподілена судді Зуб Г.А.
30.07.2018 року судом було надано запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області для встановлення місцеперебування відповідачів, відповіді на які повернулись до суду 04.12.2018 року.
02.11.2018 року судом повторно надано запити до ОСОБА_1 реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації ХМР для встановлення місцеперебування відповідачів, відповіді на які повернулись до суду 13.11.2018 року.
Ухвалою судді від 15.11.2018 року було прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження.
Судом встановлено, що 09 березня 2016 року відповідачі звернулись до УСЗН адміністрації Київського району ХМР із заявами про призначення житлової субсидії, в яких просили призначити їм субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. До заяви відповідачі надали декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії.
У поданій декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, відповідачі у відомостях про осіб, які зареєстровані у будинку, вказали лише себе, доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та тітку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3
Згідно з довідкою від 15.03.2016 року, відповідачі разом з ОСОБА_6, ОСОБА_5, та ОСОБА_8 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Позивачем прийнято рішення про призначення відповідачам субсидії із наведеним розрахунком.
29 вересня 2017 року позивачем направлено відповідачам повідомлення про припинення надання житлової субсидії, та необхідність відшкодування коштів, переплачених житловими субсидіями, які у добровільному порядку відповідачі не виконали.
Між сторонами виникли правовідносини стосовно обґрунтованості отримання відповідачами коштів з державного бюджету у вигляді субсидії, які позивач просить суд стягнути на свою користь.
Згідно з п. 3 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848 (далі - Положення), призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчих комітетів районних у місті рад.
Відповідно до пункту 6 Порядку (у редакції, чинній на дату звернення та призначення відповідачу субсидії) субсидія призначається одному з членів домогосподарства, на якого відкрито особовий рахунок за місцем реєстрації, або особі, яка не зареєстрована, але фактично проживає у житловому приміщенні (будинку) на підставі договору найму (оренди) житла, і на яку відкрито особові рахунки із сплати житлово-комунальних послуг.
Субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за
житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на військову службу (пункт 7 Положення).
Пунктом 20 Порядку (у редакцій, чинній на час звернення позивача до відповідача із вимогою про повернення отриманої житлової субсидії) сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.
Загальні підстави для виникнення зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.
Статтею 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.
Аналогічну позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-9цс14.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказує на те, що на момент подання відповідачами заяв про призначення житлової субсидії вони не мали право на її призначення, оскільки Положенням було передбачено відповідний порядок визначення права на призначення субсидії особам, які зареєстровані у житловому приміщенні (будинку), та сплачують за житлово-комунальні послуги на розділені особові рахунки.
Судові витрати позивача, понесені у звязу з оплатою судового збору, відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України, суд також стягує з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 76, 206,263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування надміру виплаченої субсидії задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, буд. 78, .

Відповідач ОСОБА_2, місцеперебування: м. Харків, вул. Велика Данилівська, буд. 46, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, місцеперебування: м. Харків, вул. Велика Данилівська, буд. 46, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2.

Повний текст рішення складено 24 квітня 2019 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ