Справа № 225/1490/19
Провадження № 2/225/522/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді - Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Голубової О.О.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину з якою проживає дитина, якій не виповнилося три роки,-

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2019 року позивач звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем по справі. Під час вказаного шлюбу у сторін по справі народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки сімейні стосунки сторін не склалися, то з листопада 2018 року позивач разом дитиною переїхала мешкати окремо до своєї матері, а внаслідок припинення з боку відповідача матеріального забезпечення дитини, нею було подано до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання сина.

Разом з цим позивач вважає, що оскільки вона проживає разом з дитиною якій не виповнилося три роки, а тому не працює, тож має право на отримання аліментів від відповідача на своє утримання до виповнення сином трирічного віку в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку ОСОБА_1

Обґрунтовує таку позицію тим, що відповідач має молодий вік, офіційно працевлаштований у ВП «Шахта «Торецька» ДП «Торецьквугілля», жодних вад зі здоров`ям не має, на його утриманні інших осіб не перебуває, тож вважає, що він має можливість надавати їй матеріальну допомогу саме в такому розмірі.

В судове засідання позивач не прибула, надала до суду заяву з проханням справу розглядати без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 та його уповноважений представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, при цьому відповідач пояснив, що хоча і працює, однак не має можливості сплачувати аліменти на користь позивача на її утримання до досягнення сином трирічного віку, оскільки він вже сплачує аліменти на утримання сина в розмірі ј частки від доходів щомісяця, окрім того зазначив, що є людиною з інвалідністю третьої групи за загальним захворюванням, а тому потребує постійного лікування, у зв`язку з чим витрачає частину коштів на ліки. Також зазначив, що позивач ОСОБА_3 та дитина ОСОБА_5 фактично проживають окремо від нього. Поряд з цим відповідач ставить під сумнів відомості, зазначені в акті від 18.02.2019 року, згідно з якими позивач по справі ОСОБА_3 проживає разом з сином ОСОБА_5 .

Вислухав пояснення відповідача та його представника, дослідив матеріали справи, з`ясував обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, визначившись із правовими нормами, які слід застосувати до спірних відносин, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_3 перебуває у шлюбі з відповідачем з 27 квітня 2018 року, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 27 квітня 2018 року (а.с.6).

Під час перебування у шлюбі у сторін по справі ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_5 (а.с.7), на утримання якого з позивача у відповідності до Судового наказу від 15 березня 2019 року (а.с.13), стягнено аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу.

У зв`язку з тим, що позивач проживає разом із дитиною, яка не досягла трирічного віку, а тому не працює, нею в позові ставиться питання про стягнення з відповідача на її користь аліментів на її утримання до досягнення сином трирічного віку.

З огляду на це суд зазначає таке:

Спірні правовідносини, врегульовані нормами Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Отже, в судовому засіданні доведено, що позивач по справі є матір`ю, а відповідач - батьком, малолітнього ОСОБА_5 , який відповідно до Акту від 18.02.2019 року про обстеження матеріально-побутових умов, складеного головою вуличного комітету ОСОБА_8 , та погоджений із завідуючою СРМП ВЦА м.Торецьк Донецької області ОСОБА_9 , проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 (а.с.9).

Даний доказ суд вважає належним та допустимим доказом того, що дитина, ОСОБА_5 , проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 . Доводи відповідача щодо того, що відомості зазначені в акті не відповідають дійсності, суд не може прийняти до уваги, оскільки доказів того, що позивач ОСОБА_3 проживає окремого від свого малолітнього сина в судовому засіданні відповідачем не надано.

Отже, аналізуючи викладене суд доходить висновку що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути аліменти на користь позивача на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Щодо розміру таких аліментів, то відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Отже, при визначенні розміру цієї допомоги суд враховує, що відповідач працевлаштований, сплачує аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі ј частини від усіх видів доходу щомісяця, інших осіб на утриманні не має.

Окрім того, судом встановлено, що з 05 березня 2019 року відповідно довідки до акту огляду МСЕК Серії 12 ААБ № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності (а.с. 11).

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про те, що відповідач може надавати дружині, яка проживає разом з дитиною, якій не виповнилося трьох років, щомісяця допомогу в розмірі 1/12 частини з усіх видів доходу до досягнення сином ОСОБА_5 трирічного віку.

Суд вважає таке рішення не тільки законним і обґрунтованим, а й справедливим, оскільки, з урахуванням всіх обставин справи, саме такий розмір грошового утримання дружини відповідача забезпечить баланс між забезпеченням права дружини на утримання від чоловіка, та можливостями відповідача матеріально забезпечувати себе.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеність перед судом їх переконливості. Виходячи із цього принципу, суд не може за власною ініціативою збирати докази або робити інші процесуальні дії, направлені на збирання доказів, а лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, суд доходить висновку про часткову доведеність заявлених вимог, тому вони підлягають частковому задоволенню.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору за подання до суду позову про стягнення аліментів.

У відповідності до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Положеннями ч. ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки раніше суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, позивачем і відповідачем судові витрати не понесені, ураховуючи положення ст. 141 ЦПК України, судовий збір не стягується зі сторін по справі, оскільки, позивач звільнена від сплати судового збору, а стягнення судового збору з відповідача у даному випадку не передбачено процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 84,182 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дружину з якою проживає дитина, якій не виповнилося три роки - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на її утримання, в розмірі 1/12 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 07.03.2019 року, та продовжувати стягнення до досягнення сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 13.05.2019.

Суддя: