overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5905/19
Справа № 754/7849/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" травня 2019 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Кредобанк», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Сахарова, 78, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

21 травня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду визначено підсудність Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 18 липня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 18 липня 2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №649/479/19
Провадження №2/649/134/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, але в порушення вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України позивач додала до позову письмові докази не в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях (ч. 2 ст. 95 ЦПК України).

У зв`язку з цим ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 13.05.2019 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

17.05.2019 року позивач ОСОБА_1 отримала вищевказану ухвалу суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків закінчився 27.05.2019 року.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк не виконає вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву не пізніше п"яти днів з для закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач згідно ухвали суду не виконав вимоги ст.ст. 175 ЦПК України, то позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повинен вважатися не поданим і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданим та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Після набрання ухвалою законної сили повернути позивачу позовні матеріали, а копію позовної заяви залишити в суді.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 348/2630/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

29 травня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді - Грещук Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю: представника позивача-адвоката - Капака В.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний Банк "Приватбанк", ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Надвірнянський районний відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Представник відповідача АТ КБ "Приват Банк", відповідач ОСОБА_2 і представник третьої особи без самостійних вимог: Надвірнянський районний відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний Банк "Приватбанк", ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Надвірнянський районний відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 25 червня 2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.03.2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

У С Т А Н О В И Л А:

29.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою. Заявник зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу, просить судовий наказ Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.03.2019 року по справі № 264/1066/19 скасувати.

Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Розгляд справи слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, відповідно до вимог ч.2ст. 429 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 427, 429 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.03.2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в судовому засіданні, яке відбудеться 27.06.2019 року о 15 годині у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 231.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 750/4886/19
Провадження № 2/750/1420/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

Головуючого судді Требух Н.В.

З секретарем судового засідання Будаш М.В.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відводів не заявлено. Відзив не надано.

Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 02.07.2019 року о 14-00 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 200/3554/16
Провадження № 2о/200/19/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

30 травня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа виконком Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, «про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки» , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 було відкрито провадження по справі.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 за власним бажанням, справу в порядку авторозподілу передано в провадження судді Томаша В.І.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа виконком Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, «про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки»- прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 01.07.2019 року о 16-00 год. за адресою:

м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.І. Томаш
Номер провадження: 22-ц/813/1995/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Гірняк Л.А.,

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 травня 2018 рокуу справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 травня 2018 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

10 серпня 2018 року ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року відкрито провадження. Справу призначено до розгляду.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 січня 2019 року в газеті «Голос України» №1 (7007) опубліковано повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Одеського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи передано до Одеського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Калараш А.А., судді Заїкін А.П., Таварткіладзе О.М.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.02.2019 року справу за вищезазначеним позовом прийнято до провадження суддею Калараш А.А. та призначено до розгляду на 30.05.2019 року.

07 травня 2019 року Указом Президента № 195/2015 суддю Калараш А.А. призначено на посаду судді Верховного суду у Касаційний цивільний суд, що уможливлює продовження розгляду ним справи, як суддею доповідачем.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17.05.2019 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого Гірняк Л.А., суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М., що є підставою для прийняття справи до провадження

Керуючись ст.ст.31,33,260,366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 травня 2018 рокуу справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою - до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А.Гірняк

А.П.Заїкін

О.М.Таварткіладзе
Справа № 185/9298/17
Провадження № 4-с/185/37/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Дніпропетровській області Кукаріної Наталії Олександрівни, заінтересована особа: Приватне Акціонерне Товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", -

До суду звернувся ОСОБА_1 із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Дніпропетровській області Кукаріної Наталії Олександрівни, заінтересована особа: Приватне Акціонерне Товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" .

Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст.ст.260,450 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Дніпропетровській області Кукаріної Наталії Олександрівни, заінтересована особа: Приватне Акціонерне Товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", до провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні на 10 червня 2019 року о 13:15 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 408/3122/18-ц
Провадження № 2/408/79/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 травня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До Біловодського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 14 вересня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, але до цього часу позивачем не виправлено тих недоліків, на які вказано судом.

Судом двічі направлялась позивачу ухвала про залишення позову без руху, однак вона ним не отримана в зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Крім цього про залишення позову без руху 12.04.2019р. розміщено оголошення на сайті суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву позивачу, оскільки недоліки позивачем не виправлені з вересня 2018 року.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя Кускова Т.В.
Дата документу 28.05.2019 Справа № 320/3560/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/3560/18 Головуючий у 1 інстанції: Міщенко Т.М.
Провадження № 22-ц/807/1409/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«28» травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Бєлки В.Ю.,

секретар: Ващенко З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОЛ» в особі представника ОСОБА_2 Андрія Миколайовича на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2019 року про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОЛ», ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, відшкодування майнової та моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОЛ» в особі представника Безуха Андрія Миколайовича задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2019 року у цій справі скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий

Судді:
Справа №409/2175/18
Пров.№2/409/181/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 травня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Гойдіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі начальника філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі начальника філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 349/928/19
Провадження № 6/349/22/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

встановив:

Головний державний виконавець Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сташків О.Б. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань покладених постановами Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2017 року та 10 липня 2018 року .

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Подання відповідає вимогам розділу ХІІІ наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень».

Підстав для залишення подання без руху немає.

Із викладеного вбачається, що подання підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 187,441 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Справу призначити до судового розгляду на 04 червня 2019 року о 09 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Копію ухвали направити головному державному виконавцю Сташків Оксані Богданівні та зобов`язати її у строк до 04 червня 2019 року надати суду документи виконавчого провадження, які підтверджують ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього постановами суду .

Суддя Р.Г.Могила