БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/132/13- ц провадження № 6/361/124/19
У Х В А Л А

«20» травня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Хорошун К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 361/132/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду із даною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі № 361/132/13-ц з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

В обґрунтування заяви зазначається про те, що на виконанні у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області перебуває виконавчий лист № 361/132/13-ц, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь

ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № BL2421 від 04 лютого 2010 року.

14 березня 2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги за рядом кредитних договорів, за яким заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», зокрема ОСОБА_1 З підстав заміни сторони виконавчого провадження заявник змушений звернутися до суду.

У судове засідання заявник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» представника не направив, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути дану справу за відсутністю його представника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій також зазначила, що не заперечує проти заміни сторони виконавчого провадження.

Інші учасники справи у судове засіданні не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку.

Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2013 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість у сумі 12 102 долари 08 центів США, що еквівалентно в національній валюті за офіційним курсом НБУ 96 731 грн. 93 коп. та судовий збір у сумі 967 грн. 32 коп.

На підставі вказаного судового рішення 06 червня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист.

З відомостей, отриманих з порталу «Автоматизована система виконавчих проваджень» вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа

№ 361/132/13-ц перебуває у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2014 року поновлено ПАТ «Універсал Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа

№ 361/132/13-ц провадження № 2/361/581/13 в цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості терміном один рік з дати набрання ухвалою законної сили.

14 березня 2017 року між ПАТ «Універсал Банк» (цедент) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (цесіонарій) укладено договір відступлення права вимоги № UB-OP/17-018.

Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору цедент передає (відступає) належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких (кредитних договорів та боржників) міститься у реєстрі боргових зобов`язань, а цесіонарій приймає право вимоги та зобов`язується сплатити цеденту купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані у цьому договорі. Реєстр боргових зобов`язань наведений в Додатку № 1 до цього договору та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно із додатком до договору про відступлення права вимоги № UB-OP/17-018 до заявника перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від

04 лютого 2010 року, загальна сума заборгованості 306 024 грн. 33 коп.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 55 ЦПК України заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, є різновидом процесуального правонаступництва та можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка яких не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

За правилами частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із зазначених правових норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті

442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що набув права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, які існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і до відкриття провадження, на будь-якій стадії процесу.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України, у редакції, чинній на час розгляду справи, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість даної заяви та заміну сторони (стягувача) його правонаступником.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження юридичної особи: місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, ) з виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі № 361/132/13-ц (провадження

№ 2/361/581/13) за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин