overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3266/19 Провадження № 2/591/2072/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), 3-я особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми вул. Харківська, 35), в якому просить визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю.

Позовна заява складена з дотриманням вимог встановлених ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/3076/19
Провадження № 2-н/644/634/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2019 м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя ____________________ О.І.Горчакова
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Справа № 610/953/19
Провадження № 2/610/463/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31.05.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сабової ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/953/19 (пр. № 2/610/463/2019) за позовом ОСОБА_3 до Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Балаклійський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Балаклійський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про звільнення від сплати аліментів - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати аліментів та заборгованості по аліментам на користь дитячої установи за місцезнаходженням дитини, які стягуються за рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 12 вересня 2001 року (виконавчий лист № 2-1316, виданий 03 лютого 2003 року) на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 заробітної плати, починаючи з 17 жовтня 2005 року до досягнення нею повноліття.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, місцезнаходження: 64207, Харківська область, м.Балаклія, вул. Жовтнева, 18.

Третя особа: Балаклійський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, місцезнаходження: 64207, Харківська область, м.Балаклія, пл.Ростовцева, 1.

Повний текст рішення буде складено 05.06.2019 року.

Суддя В.М. Тімонова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/648/19
Провадження № 2/497/526/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

30.05.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, 26.04.2019р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 30.05.2019р., про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

30.05.2019 року від позивача надійшла заява про витребування з Одеського обласного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Київської державної нотаріальної контори в місті Одеса докази, саме витяги зі спадкового реєстру та копії спадкових справ щодо майна спадкодавців: ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти та задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності - на 09:00 годину 12.08.2019 року.

Зобов`язати Одеський державний нотаріальний архів Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати суду у строк до судового засідання - до 09.08.2019 року включно, - докази: витяги зі спадкового реєстру та копії спадкових справ щодо майна спадкодавців:

- ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

- та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадк.справа 175Б/2017).

Зобов`язати Київську державну нотаріальну контору в місті Одеса надати суду у строк до судового засідання - до 09.08.2019 року включно, - докази: витяги зі спадкового реєстру та копії спадкових справ щодо майна спадкодавців:

- ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

- та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадк.справа 175Б/2017).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та підлягає виконанню в частині надання суду доказів.

Суддя А.В. Кравцова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/998/19 Номер провадження 22-ц/814/1662/19Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 07 травня 2019 року, постановлену суддею Парахіною Є.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області, Управління служби безпеки України в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягнення до кримінальної відповідальності та накладення арешту, зняття арешту з нерухомого майна.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

23 травня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали про передачу справи на розгляд іншого суду.

За правилами ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу, зазначену в пункті 9 ч.1 ст.353 ЦПК України, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 07 травня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 10-20 год. 11 червня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг теплопостачання, суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.509,525,526,625 ЦК України, ст.ст.141,160,161,167,168,172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В.Чальцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ набрав чинності __________________201___ року
та може бути пред`явлений до виконання до_________________201_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві _____________________201_______року.
Суддя Т.В.Чальцева
Провадження № 2/235/1342/19
Справа № 235/3594/19

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 травня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

28 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З копії свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , вбачається що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, зокрема, у випадках, коли заява про розірвання шлюбу подана під час вагітності дружини або досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Оскільки позовна заява про розірвання шлюбу подана позивачем до досягнення дитиною ОСОБА_3 одного року, її необхідно повернути позивачеві.

Керуючись п. 5 ч.4 ст. ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

05 квітня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Сердюк К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 14 червня 2019 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 28 червня 2019 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 05 липня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 04 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 539/2198/19
Провадження № 2-о/539/104/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31 травня 2019 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву лікаря-психіатра Комунального підприємства «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради Сікач Людмили Миколаївни щодо проведення примусово психіатричного огляду ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

31.05.2019 року лікар-психіатр ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про проведення примусово психіатричного огляду ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 340 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Комунального підприємства «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради Сікач Людмили Миколаївни щодо проведення примусово психіатричного огляду ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 12.06.2019 року о 15 годині 00 хвилин в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.

Про розгляд справи повідомити усіх заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://lbm.pl.court.gov.ua.та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 10.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2019 року у зв`язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, через закінчення строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/16490/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2019 р. справу прийнято до провадження судді Ус О.В. та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 червня 2019 року на 14-20 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус