УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі Поліщук К.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Михницького Г. ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради (державний реєстратор Годзь Євген Іванович), Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_6 про визнання дій незаконними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з даним позовом, в якому просять визнати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Годзь Євгена Івановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.09.2018 № 43155376 незаконним та скасувати запис № 28056415 про право власності Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19.03.2019 року задоволено п представника позивачів ОСОБА_1 про витребування у Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради інформацію та документи в повному обсязі, які містяться в реєстраційній справі щодо проведення державної реєстрації права власності на чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_2 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» 18.09.2018 о 19 год. 12 хв. державним реєстратором Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради.

Копію вищезазначеної ухвали Комунальним підприємством «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради отримано 02.04.2019 року, однак, станом на 21.05.2019 року витребувані документи суду не надано.

Дослідивши матеріали справи суд вважає направити ухвалу про витребування доказів повторно.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Як роз`яснено у п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати у Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради інформацію та документи в повному обсязі, які містяться в реєстраційній справі щодо проведення державної реєстрації права власності на чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_2 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» 18.09.2018 о 19 год. 12 хв. державним реєстратором Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради.

Вказану інформацію надати до суду у строк до 19.06.2019 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка