Справа №303/8147/18
номер стат. звіту 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 травня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого судді Довжанин В.М.
при секретарі Фозекош І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Калиновий Міст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся в суд з цим позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивує тим, що 23.05.2011 року член кредитної спілки «Калиновий Міст» відповідач ОСОБА_4 звернувся з заявою про надання йому кредиту в сумі 10 650, 00 гривень про що відповідно було укладено договір № 332 від 23.05.2011 року.
Відповідач ОСОБА_4 порушив умови договору, жодного разу не здійснював сплати по договору згідно графіка який є невід'ємною частиною договору, тому за рішенням кредитного комітету кредит визнано кредитом з підвищеним ризиком і протягом всього строку визнання кредиту з підвищеним ризиком, від 31.07.2011 року до сьогоднішнього дня процента ставка за ним подвоюється.
01 липня 2014 року Мукачівським міськрайонним судом винесено рішення про задоволення клопотання прокуратури про звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення в зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КПК України.
01 лютого 2017 року Мукачівський міськрайонний суд розглянув виніс заочне рішення про відшкодування збитків, спричинених злочином. Позов задоволено частково - тільки в частині завданої ними матеріальної шкоди - тобто в розмірі взятої суми кредиту без нарахованої суми заборгованості по процентах.
Договір № 332 від 23 травня 2011 року позичальником до теперішнього часу не виконаний, заборгованість перед кредитною спілкою не погашена.
Внаслідок не виконання відповідачами своїх зобовязань перед кредитною спілкою за останніми утворилася заборгованість, в розмірі 107 702, 67 гривень, яка складається з наступного 10 650, 00 гривень заборгованість по основній сумі кредиту; 95 987, 67 гривень заборгованість по відсоткам; 1 065, 00 гривень штраф відповідно до умов договору.
Між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 332 від 23.05.2011 року відповідно до якого останній взяв на себе зобовязання нести відповідальність за виконання ОСОБА_4 умов вище вказаного договору.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 23.05.2011 року член кредитної спілки «Калиновий Міст» відповідач ОСОБА_4 звернувся з заявою про надання йому кредиту в сумі 10 650, 00 гривень про що відповідно було укладено договір № 332 від 23.05.2011 року.
Відповідач ОСОБА_4 порушив умови договору, жодного разу не здійснював сплати по договору згідно графіка який є невід'ємною частиною договору, тому за рішенням кредитного комітету кредит визнано кредитом з підвищеним ризиком і протягом всього строку визнання кредиту з підвищеним ризиком, від 31.07.2011 року до сьогоднішнього дня процента ставка за ним подвоюється.
01 лютого 2017 року Мукачівський міськрайонний суд розглянув виніс заочне рішення про відшкодування збитків, спричинених злочином. Позов задоволено частково - тільки в частині завданої ними матеріальної шкоди - тобто в розмірі взятої суми кредиту без нарахованої суми заборгованості по процентах.
Договір № 332 від 23 травня 2011 року позичальником до теперішнього часу не виконаний, заборгованість перед кредитною спілкою не погашена.
Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263, 254, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 541-543, 553, 554, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд заочно, -
Відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення суду виготовлено 13.05.2019 року.
Головуючий В.М. Довжанин