overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4472/19
Провадження № 2/643/2961/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря Абсолямової А.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Ухвалою суду призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач в судове засідання не з*явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив підготовче судове засідання закрити та призначити до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 27 серпня 2019 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ференчук
Справа № 486/1770/18
Провадження № 2/486/265/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Деменко К.Л.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ринок Титан, про визнання права власності на спадкове майно,

представники третьої особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений 31 травня 2019 року.

Керуючись ст. ст.12, 13, 76, 81, 141 ,258, 259, 265, 353, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ринок Титан, про визнання права власності на спадкове майно, відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена Дмитрівна Франчук
У Х В А Л А

Справа № 634/875/17

Провадження № 2/634/10/19

"31" травня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі

головуючого-судді: Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особи: Сахновщинська районна державна адміністрація Харківської області, Катеринівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про поновлення порушеного права,

ВСТАНОВИВ:

Сахновщинським районним судом Харківської області винесене рішення від 12.02.2019 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення була допущена технічна описка, а саме: було вказано, що позивача помилково не було включено до списку громадян членів КСП ім.Свердлова смт Орілька Лозівського району Харківської області, тоді як вірним є КСП «Комуніст» Катеринівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду дійсно є описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

У зв`язку з цим суд має підстави для усунення зазначеної технічної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в мотивувальну частину рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.02.2019 року по цивільній справі № 634/875/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особи: Сахновщинська районна державна адміністрація Харківської області, Катеринівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про поновлення порушеного права

Вважати вірним, що позивача помилково не було включено до списку громадян членів КСП «Комуніст» Катеринівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Справа №577/1891/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенюк І.М.
Номер провадження 22-ц/816/3630/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу керівника Конотопської місцевої прокуратури

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2019 року

у справі за позовом керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України в Сумській області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області про стягнення збитків заподіяних навколишньому природному середовищу в сумі 9836 грн. 20 коп,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Конотопської місцевої прокуратури на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Державній екологічній інспекції України в Сумській області, ОСОБА_1 , Дубов`язівській селищній раді Конотопського району Сумської області.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати керівнику Конотопської місцевої прокуратури.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

22 лютого 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.05.2011 року в сумі 23548,84 грн.

Для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі суддею на виконання положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України зроблено запит до відділу реєстрації Добропільської міської ради Донецької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1

Згідно отриманої відповіді № 16-19/97 від 28.01.2019 року, відповідач ОСОБА_1 помер 26.10.2017 року.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 463 від 30 жовтня 2017 року, відповідач ОСОБА_1 помер 26 жовтня 2017 року.

Приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, суду повідомлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_1, який помер 26.10.2017 року, не відкривалась.

За правилами ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права і обов'язки) припиняється у момент її смерті. З огляду на це, пред'явлення позову до уже померлої особи є неможливим.

Відповідач помер задовго до предявлення позову до суду, що виключає можливість включення його до складу учасників спору в якості сторони, інформація щодо наявності спадкоємців відсутня. Заходи суду щодо встановлення кола спадкоємців (правонаступників) ОСОБА_1 виявились безрезультатними.

За нормою п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 259-260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

22.02.2019
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/812/19
Номер провадження № 2/650/342/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

31 травня 2019 року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області І.І.Хомик розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу

Встановив :

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 274, а саме враховуючи, що не з`ясовано обсяг та характер доказів по справі, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187,189,190 п.11 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 08-30 год. 13.06.2019 року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка вул. Ярмаркова,11 з повідомленням учасників справи.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п`ятнадцятиденний строк відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати заперечення на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2230/19
Провадження № 2/723/2723/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2019 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 , місцезнаходження: в

АДРЕСА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 , що проживає в

АДРЕСА_2 ,

до відповідачів: ОСОБА_3 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , що проживає в

АДРЕСА_1

про визнання права власності на спадкове майно за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі копій всіх документів, що додаються до позовної заяви для учасників справи протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ
Провадження № 2-п/151/2/19
Справа № 151/126/17
УХВАЛА

іменем України

03 червня 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чечельницького районного суду перебуває цивільна справа №2-п/151/2/19 за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 20.04.2017 року у цивільній справі №151/126/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

03 червня 2019 року у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник заявниа ОСОБА_1 заявила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, через віддаленість розташування суду від її місця роботи в м.Київ, тому просить суд забезпечити при розгляді цієї справи її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку що клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи значну віддаленість представника відповідача від суду, де розглядається справа, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Дарницький районний суд м.Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, буд.5-А).

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, буд.5-А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_1 .

Зобов`язати представника заявника ОСОБА_1 прибути до Дарницького районного суду м.Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, буд.5-А) 01 липня 2019 року о 14 годині 20 хвилин для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 628/1519/19
Провадження № 2-о/628/138/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , заінтересована особа: Великохутірівська сільська рада Шевченківського району Харківської області, розташована за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с. Великі Хутори, вул.. 40-річчя Перемоги, буд.83 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що вони мають намір отримати спадщину після померлої матері, однак в державному акті на право приватної власності прізвище матері зазначено російською мовою, що унеможливлює видати свідоцтво також родинний зв`язок заявників з померлою належним чином не підтверджується, у зв`язку з чим заявники вимушениі звернутися до суду з даною заявою.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Великохутірівська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09.15 год. 27 червня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки

http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області С.В. Клімова
Справа № 347/905/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04.07.2019 року о 08 год. 15 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін пред`явити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.