Провадження № 2/243/9/2019
Справа № 243/9424/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Титаренко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа», КП «ЖЕК № 1» про визнання права на зменшення розміру плати за надані послуги, стягнення з юриста ОСОБА_3 , директора ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» та начильника КП «ЖЕК № 1» матеріальну шкоду завдану ОСОБА_2 , стягнення з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» та КП «ЖЕК № 1» грошових коштів за опалення технічного підвалу, зобов`язання вказати про відсутність боргу та встановити відповідальність ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» та КП «ЖЕК № 1» відповідно до законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року ОСОБА_1 , яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою в інтересах ОСОБА_4 до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа», КП «ЖЕК № 1» про визнання права ОСОБА_4 бути третьою особою за договором, визнання права ОСОБА_4 на зменшення розміру плати за надані послуги в меншому обсязі, зобов`язання відповідачів перерахувати плату за теплопостачання до квартири з урахуванням наявності у багатоквартирному будинку технічного підвалу, встановити розмір збитків, відшкодувати збитки ОСОБА_4 та встановити відповідальність сторін відповідно до договору, припинити дії відповідача щодо порушення прав та свобод ОСОБА_4 , гарантованих йому Законами України, встановлення суми боргу станом на 18 листопада 2014 року, стягнення суми збитків за недоотриману теплову енергію.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що квартира АДРЕСА_1 , належить йому на праві власності. 02 лютого 2016 року комісія в складі представників Слов`янської міської ради, мешканців будинку, КП «ЖЕК №1» здійснила перевірку стану тепломереж в технічному підвалі будинку АДРЕСА_2 . Внаслідок такої перевірки був складений акт, в якому зазначено: тепломережі в підвалі повністю не ізольовані; температура в підвалі становила +17 градусів. У своїй відповіді Слов`янська міська рада наказала керівникові «ЖЕК № 1» відновити ізоляцію на теплових мережах у технічному підвалі будинку № 19, у другому кварталі 2016 року. Однак незважаючи на обіцянки проведення ізоляції труб, викладені у відповідях «ЖЕК № 1», станом на день звернення до суду ізоляція труб проведена частково та неякісно. Відсутність ізоляції труб тепломережі пояснюють відсутністю коштів. В тариф на послуги КП «ЖЕК №1» входить оплата за поточний ремонт 0,4132 грн. на один кв.м і за підготовку в зиму 0,2128 грн. за один кв.м. Загальна площа квартир будинку без балконів і лоджій становить 2737,5 кв.м. ЖЕК встановлює оплату за загальну площу + площа балконів і лоджій. Площа балкону і лоджії позивачки складає 2,3 кв.м, помножені на 50 квартир = 115 кв.м + 2737,5 = 2852,5 кв.м - це є площа 50-ти квартир будинку, з якої ЖЕК збирає платежі. За один кв.м за поточний ремонт і підготовку в зиму в місяць плата становитиме: (0,2128 + 0,4132) * 2852,5 = 2853,126 грн. Плата за рік: 2853,126 * 12 = 34237,512 грн. Плата з 14 жовтня 2008 року (дата укладення Договору №19) по 14 жовтня 2016 року, тобто за 8-м років складе: 34237,512 * 8 = 273900,096 грн. КП «ЖЕК №1» за цей період жодного разу не зробив поточного ремонту, не справляв підготовку до зимового періоду. Отже кошти, які стягуються із позивача та інших мешканців будинку не використані на цілі, на які вони призначені, а саме на поточний ремонт і підготовку будинку до зимового періоду. В будинку встановлений тепловий лічильник з 03 січня 2001 року, який лічить і тепло, спожите технічним підвалом. Площа підвалу зовні становить - 796,6 кв.м, висота - 2, 82 м. При цьому, в підвал надходить теплоносій з найвищою температурою, втрачає там тепло, в будинок надходить теплоносій вже з набагато меншою температурою. Повітря в підвалі розігріте до +17 градусів, а товсті стіни підвалу розігріті так, що в 20-градусний мороз сніг навколо будинку розтанув на відстань 2 метрів. Відповідно до Правил надання послуг централізованого опалення, затверджених Постановою КМУ від 21 листопада 2005 року за № 630 обігрів технічного підвалу не передбачений. Таким чином будинок не отримує тепло в повному обсязі, за яке сплачені кошти, і яке передбачене для обігріву квартир, але не для обігріву підвалу, отже позивач, які і інші мешканці будинку, не отримує теплоенергію в повному обсязі. ОСОБА_5 , з яким проживає позивач, 11 лютого 2016 року звернувся до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа», в якому він просить : перерахувати оплату опалення квартири АДРЕСА_1 з 01 жовтня 2010 року (дата подання позову ВО «Слов`янськтепломережа» за яким ОСОБА_4 є відповідачем) до дати встановлення ізоляції на трубах опалення в технічному підвалі; вказати достовірну перераховану суму заборгованості на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2014 року.

Однак незважаючи на це, перерахунок не проводиться, а в квитанціях по сплаті за надання послуг з централізованого теплопостачання постійно зазначається наявність заборгованості, яка не відповідає дійсності, оскільки позивачем здійснювалися оплати по заборгованості по наданим послугам теплопостачання. Крім того, позивачем було отримано субсидію, по якій він оплачував лише частину комунальних послуг, і решту брала на себе держава. Однак відповідачами при нарахуванні заборгованості по комунальних послугах з теплопостачання зазначене не враховане, а також невірно нараховані інфляційні.

У зв`язку із наведеним позивач просив суд ухвалити рішення яким визнати право ОСОБА_4 бути третьою особою за договором, визнати право ОСОБА_4 на зменшення розміру плати за надані послуги в меншому розмірі, зобов`язати відповідачів перерахувати плату за теплопостачання з урахуванням технічного підвалу, встановити розмір збитків, відшкодувати збитки ОСОБА_4 та встановити відповідальність сторін відповідно до договору, припинити дії відповідача щодо порушення прав та свобод ОСОБА_4 . гарантованих йому Законами України, встановити суми боргу станом на 18 листопада 2014 року(а.с.1-5, Том1).

22 грудня 2016 року ОСОБА_1 , яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в інтересах ОСОБА_4 подала до суду заяву, де уточнила свої вимоги в частині стягнення збитків з відповідачів, навела розрахунки та відповідно до них зазначила, що нарахована плата за опалення квартири позивача становить 15894 грн.. У цю суму також входить і опалення підвалу у розмірі 35 % від суми. Позивач мав право отримати за опалюваний сезон 2015 -2016 року 9, 2104 ОСОБА_6 . З врахування вартості 1- ї Гкал 814 грн. 59 коп., та нарахуванням оплати за вказаний період 5299 грн. 41 коп., З врахування опалення технічного підвалу позивач отримав лише 4, 2287 Гкал тепла. В той час, як обов`язковий платіж за використання теплоенергії однаковий як за отримання 9, 2104 ОСОБА_6 , так і за отримання 4, 2287 ОСОБА_6 . За таких обставин, вважає, що в порушення вимог договору № 19, відповідачі вимагають оплату за ненадані комунальні послуги, відмовляються зменшити оплату за постачання теплоенергії, тим самим завдали позивачеві збитки на сумум 9620 грн. 90 коп( 5562 грн. 90 коп( опалювання технічного підвалу у 2008-2015 роках) + 4058 грн. 00 коп( опалювання технічного підвалу у 2015-2016 роках). За вказаних підстав просить стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_4 суму збитків за недоотриману теплову енергію в сумі 9 620 грн. 90 коп., розподіливши її між відповідачами згідно із договором №19 від 14 жовтня 2008 року(а.с.48-49, Том1).

09 червня 2017 року ОСОБА_1 , яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в інтересах ОСОБА_4 подала до суду заяву, де збільшила позовні вимоги в частині стягнення збитків з відповідачів, та в обгрунтування своїх вимог зазначила, що по рішенню суду від 18 листопада 2014 року з ОСОБА_4 були стягнуті кошти по комунальним послугам за надання теплоенергії. Представник позивача звернулася до представника ОКП «ДТКЕ» із тим, щоб по виконавчому провадженню укласти мирову угоду на підставі ст. 372 ЦПК України. Однак їй було у цьому відмовлено у категоричній формі. Крім того виконавчий лист не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки в ньому стягувачем вказано не юридичну особу - ПО «Слов`янськтепломережа». Реквізити, які вказані у виконавчому листі не відповідають реквізитам стягувача, а є реквізитами невідомої особи. Не вказано також призначення платежу. Вважає, що таким чином позивачеві було завдано збитків у розмірі оплати послуг юстиції, добровільно сплачених коштів по рішенню суду від 18 листопада 2014 року, та неврахованої суми заборгованості від 23 грудня 2002 року, що відповідно складає 2665 грн. 49 коп. + 831 грн. 41 коп. + 954 грн. 41 коп. + 4451 грн. 40 коп.. За таких підстав просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку згадані збитки в сумі 4451 грн. 40 коп. в додаток до раніше заявлених сум розмірі 9620 грн. 90 коп.(а.с.101-103, Том 1).

12 ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 , яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в інтересах ОСОБА_4 подала до суду заяву, де збільшила позовні вимоги та в обґрунтування своїх вимог зазначила, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року позивач ОСОБА_4 визнаний недієздатним, внаслідок чого він не має будь-яких майнових та немайнових прав та обов`язків. За таких обставин, на підставі ст. 378 ЦПК України, просить визнати однією стороною ОСОБА_2 по виконавчому листу за умови, що ОКП «ДТКЕ» буде зареєстроване за адресою, яку він зазначає у своїх реквізитах та на рахунки у банку, який знаходиться на території, підконтрольній владі України, повернути ОСОБА_4 неправомірно стягнуті з нього кошти на рахунки в банку, які не зареєстровані на території, підконтрольній владі України(а.с.111, Том 1).

Ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні виділено в самостійне провадження (а.с.168, Том 1).

07 ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 , яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в інтересах ОСОБА_4 подала до суду заяву, де збільшила позовні вимоги та в обґрунтування своїх вимог зазначила, що на ім`я ОСОБА_4 прийшло повідомлення з УСЗН про те, що КП «ЖЕК №1» передало відомості в УСЗН про те, що у ОСОБА_7 наявний борг за комунальні платежі в розмірі 2809,15 грн. Ці відомості є недостовірними, а саме: судовим рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року встановлено суму боргу на 01 листопада 2015 року в розмірі 2362,39 грн., судовим рішенням надано відстрочку виконання рішення суду на один рік; сума боргу визначена і встановлений порядок її стягнення. Однак, КП «ЖЕК №1» продовжує вказувати борг в квитанціях про оплату комунальних послуг без урахування рішення суду, завищуючи борг. Так за рішенням суду сума боргу на 01 листопада 2015 року склала 2362 грн.39 коп., в квитанції на цю дату сума боргу вказана 2666 грн. 81 коп.. Отже завищення суми боргу склало: 2666 грн. 81 коп. - 2362 грн.39 коп. = 304 грн. 42 коп.. В квитанціях виставляється поточний платіж і передоплату за майбутній місяць і все це не враховується в борг, адже споживач не може в день видання квитанції, не враховуючи день її отримання, оплатити зазначені платежі з передоплатою. Сума боргу в рішенні суду вказана з урахуванням боргу за жовтень 2015 року, хоча було отримано субсидію з жовтня 2015 року, за жовтень місяць, та заплачено обов`язковий платіж і була перерахована сума субсидії. Фактично за жовтень місяць 2015 року була подвійна оплата - за рішенням суду і по субсидії, що склало: 103.44 * 2 = 206,44 грн., за листопад також була оплата обов`язкового платежу і внесена сума субсидії, але цей платіж не вказано в квитанції. В результаті протиправних дій КП «ЖЕК №1» Лень Г.К. і ОСОБА_2 можуть залишитися без субсидії. За таких підстав, вважає, що дії КП «ЖЕК №1» вчиняють негативний вплив на ОСОБА_4 , заподіюють сильні душевні страждання та ускладнюють його психічний стан. З врахуванням викладених обставин, просить зобов`язати КП «ЖЕК №1» вказати про відсутність боргу з 01 листопада 2015 року по теперішній час, зобов`язати відповідача КП «ЖЕК №1» передати до УСЗН відомості про те, що борг станом на 01 листопада 2015 року та порядок його стягнення встановлений рішенням суду, та стягнути з КП «ЖЕК №1» моральну шкоду в розмірі 4000 грн. 00 коп.(а.с.118, Том 1)

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_1 , яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в інтересах ОСОБА_2 подала до суду заяву, де збільшила позовні вимоги та в обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона не визнає суму боргу, яку зазначив ОКП «Донецьктеплоенерго» у відомостях, поданих ними до УПСЗН, вважає їх завищеними. Зазначає, що оскільки внаслідок невірно наданих відомостей ОСОБА_4 був позбавлений субсидії, а отже фактично поставлений на межу виживання, оскільки тарифи на комунальні послуги для нього непомірні, то такими діями відповідача ОКП «Донецьктеплоенерго» йому було заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює у десять тисяч гривень(а.с.153-154, Том 1).

27 ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_1 , яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в інтересах ОСОБА_2 подала до суду заяву, де зазначила наступні позовні вимоги: визнати право ОСОБА_4 на зменшення розміру плати за надані послуги не в повному обсязі відповідно до п.5 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», стягнути з юриста ОСОБА_3 , директора ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» та начальника КП «ЖЕК № 1» матеріальну та моральну шкоду завдану ОСОБА_4 , стягнути солідарно з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» та КП «ЖЕК № 1» грошових коштів за опалення технічного підвалу, зобов`язати вказати про відсутність боргу та встановити відповідальність ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» та КП «ЖЕК № 1» відповідно до законодавства (а.с.219-220, Том 1).

02.07.2018 року ОСОБА_1 , яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в інтересах ОСОБА_2 , надала письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, та у яких зазначена порівняльна таблиця теплового режиму (а.с.1-2, Том 2).

Ухвалою суду від 17.12.2018 року провадження у справі зупинено до отримання судом відомостей про прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.42, Том 2).

Ухвалою суду від 19.03.2018 року поновлено провадження у справі (а.с.46, Том 2).

23.05.2019 року ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги, та просила визнати право ОСОБА_2 на зменшення розміру плати за надані послуги не в повному обсязі відповідно до п.5 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», стягнути з юриста ОСОБА_3 , директора ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» та начальника КП «ЖЕК № 1» матеріальну шкоду завдану ОСОБА_5 , стягнути солідарно з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» та КП «ЖЕК № 1» грошових коштів за опалення технічного підвалу, зобов`язати вказати у рішенні суду про відсутність боргу, вказати суму переплати та встановити відповідальність ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» та КП «ЖЕК № 1» відповідно до законодавства (а.с.69-72, Том 2).

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.05.2019 року, замінено у справі № 243/9424/18 позивача ОСОБА_4 на його правонаступника ОСОБА_2 (а.с.73, Том 2).

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченої довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримала та наполягала на їх задоволенні, пояснення надала аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності № юр/2975 від 30 грудня 2015 року, №юр./3448 від 27.12.2016 року (а.с. 36,76), у судовому засіданні проти позову заперечувала в повному обсязі та просила відмовити в його задоволенні, пояснення надала аналогічні викладеним у письмових запереченнях відповідача. В письмових запереченнях відповідач зазначив, що згідно із ст. 109, 110 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються до суду за їхнім місцезнаходженням. Виробнича одиниця «Слов`янськтепломережа» є структурним підрозділом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» без права юридичної особи та діє на підставі положення про виробничу одиницю в межах своїх повноважень. Вважає, що в даному випадку була порушена підсудність звернення до суду. Відносно визнання права ОСОБА_4 за нормами ст. 511 ЦК України бути третьою особою за договором № 19 , що укладений між теплопостачальним підприємством «Слов`янськтепломережа» (Виробник) та КП « ЖЕК 1 (надалі - Виконавець), вважає не доцільним, оскільки цей договір укладений між двома господарюючими суб`єктами, предметом якого є постачання теплової енергії до житла, віднесеного до житлового фонду виконавця для забезпечення населення послугами з централізованого опалення. Цей договір укладений на основі типового договору та не є договором приєднання. Відносно визнання права позивача на зменшення розміру плати за надані послуги в меншому об`ємі вважає це неможливим в зв`язку із тим, що заборгованість за періоди з 2002 року по 01 жовтня 2013 року стягнута за рішеннями судів у розмірі 7689 грн. 42 коп. (рішення Апеляційного суду Донецької області від 21 листопада 2011 року), та 6743 грн. 71 коп. (за рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 18 листопада 2014 року), ці рішення набули чинності та є обов`язковими для виконання. Зазначені виконавчі документи перебувають на виконанні у відділі державної виконавчої служби. В обґрунтування своїх вимог обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» надавалися докази, які підтверджують факт надання послуг, їх об`єм, вартість а також розрахунок заборгованості. Щодо вимог перерахування оплати за послуги з теплопостачання у зв`язку із врахуванням опалення технічного підвалу, відповідач повідомив, що згідно із п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач сплачує послуги згідно із їх показниками пропорційно опалювальній площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу). До опалювальної площі площа підвалу не зараховується. Також вважає не доведеними твердження позивача про те, що температура в квартирі не відповідає санітарним нормам. Крім у своїх запереченнях, відповідач зазначає, що у разі нарахувань за послуги з теплопостачання згідно із приладами обліку теплової енергії перерахунків за недопоставку тепла чинним законодавством не передбачено. Доводи позивача про те, що відсутність письмового договору про надання послуг виключає його обов`язок сплачувати ці послуги, є необґрунтованими. Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Закон України про житлово-комунальні послуги дійсно передбачає укладення між споживачем та виконавцем письмового договору про надання житлово-комунальних послуг на основі типового договору. Проте відповідно до ст. 218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена Законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. На підставі норм чинного законодавства, відсутність письмового договору щодо надання комунальних послуг не позбавляє споживачів від обов`язку сплатити фактично отримані ним послуги з центрального опалення квартири. Щодо додаткових вимог стягнути з відповідачів збитки за недоотримане тепло в розмірі 9620 грн.90 коп. вважає їх такими, що не підлягають задоволенню оскільки згідно із ст.22,623,1192 Цивільного Кодексу України, для відшкодування збитків позивачу необхідно довести наступні обставини: факт правопорушення, наявність і величину збитків, причинний зв`язок між фактом правопорушення та виниклими збитками та факт вини особи, що протиправно заподіяла збитки. ВО « Слов`янськтепломережа», як теплопостачальне підприємством, що діє в межах своїх повноважень своїми діями не заподіяла шкоди та не нанесла збитків позивачеві ОСОБА_4 У зв`язку із наведеним відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (а.с.67-68, Том 1).

Представник відповідача комунального підприємства «ЖЕК № 1», будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду листа в якому просив розгляд справи проводити у відсутності представника «ЖЕК № 1». Крім того, в своєму листі відповідач зазначив, що за рішенням виконавчого комітету Слов`янської міської ради № 452 від 21 серпня 2004 року комунальне підприємство «ЖЕК№1» є балансоутримувачем будинку № 19 по вул. Чубаря м. Слов`янська Донецької області. В квартирі № АДРЕСА_3 вищевказаного будинку проживають ОСОБА_4 , ОСОБА_2 квартира є приватизованою. Тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 сформовано та затверджено рішенням виконкому № 153 від 18 березня 2009 року, враховуючи вимоги ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій». Згідно із тарифами ізоляція трубопроводу в підвалі будинку не врахована. КП «ЖЕК №1» надає всі послуги, згідно із затвердженим переліком, своєчасно і в повному обсязі. Претензій щодо наданих послуг від мешканців будинку за останні 5 років в КП «ЖЕК №1» не надходило. Фактично підприємством постійно забезпечується життєдіяльність житлового будинку АДРЕСА_2 : проводиться технічне обслуговування мереж водо-, тепло-, електропостачання, водовідведення, поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку, цілодобово працює аварійно-диспетчерська служба нашого підприємства, яка своєчасно і в строки усуває аварійні ситуації, обслуговуються димвентканали, проводяться протипожежні заходи, здійснюється підготовка до осінньо-зимового періоду, оплачуються рахунки за електроенергію місць загального користування, сплачуються податки: ПДВ, податок на прибуток, податок на землю та інші податки. Договір № 19 на даний час втратив свою чинність у зв`язку із зміною законодавства України, а саме Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» від 10 квітня 2014 року № 1198-VII. Але згідно із п 2 не діючого договору №19 КП`ЖЕК №1» виконував та виконує і по теперішній час розподіл, регулювання подачі теплової енергії всередині будинку та здійснює утримання та обслуговування внутрішньо будинкових мереж. Скарг на недостачу теплопостачання або розбалансування в мережах в опалювальні періоди 2008 р. 2016 р. в КП « ЖЕК №1» та ВО « Слов`янськтепломережа» від мешканців квартир по опалювальному стояку кв. АДРЕСА_3 цілому по АДРЕСА_2 не надходило. Від мешканця квартири АДРЕСА_3 , надходило усне звернення, але доступу в квартиру для розгляду звернення та заміру температури повітря та теплоносія, власником не надано. Крім того, відповідач зазначив, що позивач має заборгованість перед КП «ЖЕК №1» станом на 01 січня 2017 року у сумі - 2755,65 грн., що робить неможливим планування будь-яких профілактичних та ремонтних робіт. КП «ЖЕК №1» не розуміє пред`явлені претензії позивача (а.с.72, Том 1).

Крім того, представник КП «ЖЕК № 1» в своїх запереченнях проти вимог позивача викладених у заяві від 07 липня 2017 року зазначив, що ЖЕК №1 забезпечував життєдіяльність житлового будинку АДРЕСА_2 , було зроблено прибирання території, техобслуговування мереж, подача води, тепла, електрики, вироблялось водовідведення з комунікацій, поточний ремонт. Щомісяця боржнику прямували квитанції про оплату за утримання будинку та прибудинкової території з попередженням про необхідність погашення існуючої заборгованості, але до теперішнього часу заборгованість не погашена. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області та Ухвалою ВССУ від 13 квітня 2017 року, стягнуто заборгованість за комунальні послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території у розмірі 2362 грн. 39 коп.., яка утворилася за період з серпня 2013 року по жовтень 2015 року, і на сьогодні, з урахуванням коригування, становить 2611 грн. 61 коп.. За таких підстав вважає, що у позові в частині зобов`язання вказати про відсутність боргу з 01 листопада 2015 року по теперішній час, передати до УСЗН відомості про те, що борг станом на 01 листопада 2015 року та порядок його стягнення встановлений рішенням суду, та стягнути з КП «ЖЕК №1» моральну шкоду в розмірі 4000 грн. 00 коп. відмовити за безпідставністю (а.с.170-172, Том 1).

Заслухавши позивача та представника відповідача ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини та відповідні ним норми чинного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 14 жовтня 2008 року між теплопостачальним підприємством ВО ОКП ДТЕКЕ «Слов`янськтепломережа» та КП «ЖЕК №1» був укладений договір № 19 про умови надання послуги централізованого опалення та постачання гарячої води. Згідно із вказаним договором виробник забезпечує постачання теплової енергії у багатоквартирний житловий фонд Виконавця, незалежно від форми власності, для забезпечення населення послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання цілодобово чи за графіком, відповідно до діючих норм до точки розподілу - зовнішньої стіни будинку. Виконавець забезпечує розподіл, регулювання подачі теплової енергії, відповідно до діючих норм, для забезпечення централізованого опалення та гарячого водопостачання у середині будинку, здійснює утримання та технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж. Для реалізації умов договору Виробник приймає на себе зобов`язання поставляти теплову енергію для забезпечення централізованого опалення та гарячого водопостачання Виконавцю відповідно до діючих норм до точки розподілу - зовнішньої стіни будинку. Сторони керуються Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання», Правилами постачання та користування тепловою енергією. Правилами технічної експлуатації теплопостачальних установок і теплових мереж та відповідної якості, а також іншими нормативними актами, цим Договором і чинним законодавством (а.с. 8-9, Том 1).

Згідно із повідомленням ОКП «Донецьктеплокомуненерго» направлене ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за № 11-65 від 09 вересня 2011 року, їм було роз`яснено, що статтею 24 ЗУ «Про теплопостачання», передбачено право споживача теплової енергії на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачання, якщо це можливо за існуючими технічними умовами. Відповідно до п.п. 24-25 Правил № 630 споживач може відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральнім органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Також, ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 було повідомлено, що відповідно до п. 8 Правил № 630 послуги надаються споживачеві згідно із договором, що оформлюється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення. При цьому договір про надання послуг з централізованого опалення укладається між споживачем і виконавцем послуг з централізованого опалення. Аналогічну норму містить ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно із цим договором. Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» не є виконавцем послуг з централізованого опалення, а є виробником, тобто суб`єктом господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги (ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»), а тому, не має правових підстав для укладення договорів про надання послуг з централізованого опалення безпосередньо із споживачами (а.с. 10, Том 1).

Згідно із актом огляду Слов`янської міської ради управління ЖКГ від 02 лютого 2016 року, був проведений огляд технічного підвалу житлового будинку АДРЕСА_2 саме систем трубопроводів централізованого теплопостачання. На момент огляду 02 ІНФОРМАЦІЯ_6 2016 ІНФОРМАЦІЯ_5 система централізованого теплопостачання житлового будинку в робочому стані трубопроводи системи обігріву не ізольовані ( в підвалі). Приміщення технічного підвалу сухе, температура 17 градусів (показник термометру). Управлінню ЖКГ витребувати інформацію по розрахункам і платежам житлового будинку ( провести вимірювання температурного режиму в квартирах житлового будинку АДРЕСА_2 . КП «ЖЕК №1» надати акти передбачені п.п. 22.2, 2.23 договором між ВО ОКП ДТЕКЕ «Слов`янськтепломережа» та КП «ЖЕК №1». Витребувати з ОКП «Слов`янськтепломережа» проект установки теплового лічильника. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 попередити про необхідність забезпечити доступ до приміщення квартири співробітникам КП «ЖЕК №1» та спеціалістам ОКП «Слов`янськтепломережа» (а.с. 19, Том 1).

Згідно із повідомленням Слов`янської міської ради від 09 лютого 2016 року №2-л-281-2, ОСОБА_2 було повідомлено інформацію викладену в акті за результатами огляду технічного підвалу житлового будинку АДРЕСА_2 та зазначено, що з питань отримання копій необхідних документів ОСОБА_2 може звернутися до КП «ЖЕК №1» (а.с. 20, Том 1).

Згідно із повідомленням Слов`янської міської ради від 08 липня 2016 року № 1-л-28/-2, ОСОБА_2 було повідомлено, що проведення робіт з ізоляції трубопроводів опалення в приміщенні технічного підвалу житлового будинку АДРЕСА_2 заплановано у ІІІ кварталі 2016 року (а.с. 21, Том 1).

Згідно із повідомленням Слов`янської міської ради від 30 вересня 2016 року № Л-0766-6, ОСОБА_2 було повідомлено, що за інформацією КП «ЖЕК №1» роботи з часткової ізоляції трубопроводів системи теплопостачання житлового будинку АДРЕСА_2 , в приміщенні технічного підвалу заплановано виконати в ІV( кварталі 2016 року (а.с. 21, Том 1).

Згідно із повідомленням Слов`янської міської ради від 02 листопада 2016 року № 1-Л-1838-7, ОСОБА_1 було повідомлено, що за інформацією КП «ЖЕК № 1» в жовтні місяці 2016 року в технічному підвалі житлового будинку АДРЕСА_2 виконано часткове відновлення теплоізоляції трубопроводів централізованого теплопостачання. Також повідомлено, що керівництву КП «ЖЕК № 1» вказано на необхідність виконання робіт з відновлення теплоізоляції трубопроводів в технічному підвалі житлового будинку за вищевказаною адресою в повному обсязі до кінця поточного року. Про виконані роботи ОСОБА_1 зобов`язано повідомити в термін до 31 грудня 2016 року (а.с. 22, Том 1).

Згідно із переліком надавання послуг по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій (додаток №11 до рішення виконкому від 18 березня 2009 року, обслуговування внутрішньо будинкових мереж тепло-, водопостачання, водовідведення від зовнішньої стіни будинку до внутрішньої стіни квартири; ліквідація аварій на внутрішньоквартирних мережах (від зовнішньої стіни квартири до санітарно технічного обладнання) має проводитись постійно. Промивка систем опалення перед початком опалювального періоду. підготовка житлових будинків до осінньо-зимового періоду перед початком зимового періоду (а.с. 73, Том 1).

Згідно із актом готовності до опалювального періоду 2016-2017 р. від серпня 2016 року житлового будинку АДРЕСА_2 . Слов`янська, складеного представником ОКП «Слов`янськтепломережа» в присутності представника КП «ЖЕК №1» та виконуючого обов`язки майстра, всі зауваження були усунені крім ізоляції. В графі: «рішення щодо готовності об`єкта до опалювального періоду» зазначено готов (а.с. 81,81 з.б., Том 1).

Згідно із розпорядженням голови ОДА від 21 грудня 2016 року № 1158 № Про внесення змін до статуту ОКП «Донецьктеплокомуненерго» було визнано такими, що втратили чинність, розпорядження голови облдержадміністрації від 08 грудня 2006 року № 597 «Про внесення змін до Статуту обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго», 08 липня 2008 року № 330 «Про внесення змін та доповнень до Статуту обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», 13 лютого 2009 року № 55 «Про внесення змін та доповнень до Статуту обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», 23 жовтня 2009 року № 548 «Про внесення змін до Статуту обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», 26 жовтня 2011 року № 581 «Про внесення змін до Статуту обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», 03 вересня 2012 року № 640 «Про внесення змін до Статуту обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (а.с. 100, Том 1).

Згідно із довідкою ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Слов`янськтепломережа» від 23 грудня 2002 року, абонентом ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , погашена заборгованість на загальну суму 954,41 грн. З них шляхом взаємного заліку 911,50 грн., прямим платежем 42,91 грн. (а.с. 105, Том 1).

Згідно із повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03 лютого 2017 року № ЛЕ 6428300, за наслідками розгляду звернення ОСОБА_4 на «Урядову гарячу лінію» було повідомлено, що відповідно до ст. 50 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058 (далі Закон) відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків та інших рішень, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір зідрахувань з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. Постановою про звернення стягнення на доходи боржника від 06 грудня 2016 року № 11 /47919205 відділом державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції надіслано виконавчий лист від 25 травня 2015 року № Ун/243/99 про стягнення боргу у сумі 121,80 грн. на користь держави, а також виконавчий збір у сумі 12,18 грн., витрати на проведення виконавчих дій у сумі і 40,00 грн. У січні 2017 року утримано вказані суми в повному обсязі згідно із нормами ст.50 Закону №1058. Розмір пенсії у січні 2017р. з відрахуванням стягнень до виплати складав 2920,27грн, в тому числі: 2293,63 грн. - основний розмір пенсії; 723,26 грн. - доплата за понаднормативний стаж роботи (1247,00 грн.(прожитковий мінімум) х 58%); 20,82 грн. підвищення згідно із ч.2 ст.42 Закону (з 01.03.2011); 40,11 грн - підвищення згідно із ч. 2 ст. 42 Закону (з 01.03.2012); 66,43 грн - надбавка дітям війни; 50,00 грн,- надбавка інваліду 1 групи на догляд; З цієї суми пенсії проведені наступні відрахування: 121,80 грн. стягнення боргу; 140,00 грн. стягнення витрат на проведення виконавчих дій; 12,18 грн. відрахування виконавчого збору. Постановою про звернення стягнення на доходи боржника від 20.01.2017р. № 11/47612736 відділом державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції надіслано виконавчий лист від 18.11.2014 № 243/99 з про стягнення боргу у сумі 7312,53 грн. на користь ВО «Слов`янськтепломережа», а також виконавчий збір у сумі 731,25 грн., витрата на проведення виконавчих дій у сумі 100,00 грн. З лютого 2017 року розпочато утримання вказаних сум пропорційно, у розмірі 20% від суми пенсії, згідно із нормами ст.50 Закону №1058. Розмір пенсії до виплати з лютого 2017 року складає 2565,40 грн. (3194,25 ж. (розмір пенсії) - 628,85 грн. ( відрахування згідно із виконавчим листом). У випадку незгоди з рішенням органів Пенсійного фонду України ОСОБА_8 . ОСОБА_9 . було роз`яснено, що він має право оскаржити їх дії або бездіяльність у вищому органі або суді (а.с. 106-107, Том 1).

Згідно із постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) № 931від 09 червня 2016 року, ОКП «Донецьктеплокомуненерго» було встановлено тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення на рівні: тариф на теплову енергію - 1171,74 грн/Гкал (без ПДВ) за такими складовими: тариф на виробництво теплової енергії - 1114,48 грн/Гкал (без ПДВ); тариф на транспортування теплової енергії - 50,66 грн/Гкал (без ПДВ); тариф на постачання теплової енергії - 6,60 грн/Гкал (без ПДВ) (а.с. 108-109, Том 1).

Згідно із повідомленням ЖЕК №1 від 17 червня 2017 року №03-30/1253 ОСОБА_4 було повідомлено, що йому необхідно з`явитись до Управління соціального захисту населення з приводу призначення субсидії за адресою: вул. Батюка, 40, каб. № 15, та документально підтвердити сплату заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію по житлово-комунальним послугам (а.с. 119) Згідно із квитанцією до оплати послуг за грудень 2015 року за особовим рахунком № НОМЕР_1 , борг станом на 1 листопада становить 2666,81 грн. Всього до сплати за грудень 2015 року 2819,70 грн. (а.с. 119, Том 1).

Згідно із ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року, рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, яким позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» були задоволені та з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» було стягнуто заборгованість за спожиті послуги з опалення у розмірі 6 743,71 грн., витрати від інфляційних процесів в сумі 130,91 грн., 3% річних в сумі 323,21 грн., та судовий збір в сумі 114,70 грн. - було залишено без змін (а.с. 69-70,71, Том 1), (а.с. 121,121 з.б., Том ОСОБА_10 ),(а.с. 14,14 з.б., Том 1).

Згідно із рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 визнано недієздатним (а.с. 104-104 з.б., Том 1).

Згідно із довідкою МСЕК від 15 вересня 2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є інвалідом І групи А з 26 серпня 2016 року безстроково, та потребує постійного догляду (а.с. 7, Том 1).

Відповідно до свідоцтва про народження від 19.04.1966 року, ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4 (а.с.25, Том 2).

Відповідно до довідки №479 від 25.06.2018 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , разом із ОСОБА_4 (а.с.26, Том 2).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом по смерть серії НОМЕР_2 від 11.07.2018 року (а.с.27, Том 2).

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.05.2019 року, замінено у справі № 243/9424/18 позивача ОСОБА_4 на його правонаступника ОСОБА_2 (а.с.73 АДРЕСА_5 ).

Вирішуючи спір в частині вимог про стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_4 , суму збитків за недоотриману теплову енергію в сумі 9 620 грн. 90 коп., розподіливши її між відповідачами згідно із договором №19 від 14 жовтня 2008 року, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 6 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року за № 630, послуги повинні відповідати: з централізованого опалення - нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу) за умови їх утеплення споживачами та вжиття власником (балансоутримувачем) будинку та/або виконавцем заходів до утеплення місць загального користування будинку.

Відповідно до вимог щодо кількісних і якісних показників послуг та зменшення плати у разі їх відхилення від нормативних, визначених Постановою КМУ від 17 лютого 2010 року, N 151 «Про затвердження Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості», температура повітря у житлових приміщеннях (за умови їх утеплення) повинна відповідати діючим правилам -18 °С, у наріжних кімнатах 20 °С.

Відповідно до п.13.7 ОСОБА_11 НОМЕР_3 , при розташуванні теплопроводів у службових приміщеннях, технічному підпідлоговому просторі та підвалах житлових будинків температуру повітря слід приймати 20 °С, а температуру на поверхні конструкції теплопроводів -не вище 40 °С. При цьому слід застосовувати теплоізоляційні конструкції із негорючих матеріалів.

Суд зазначає, що дійсно у судовому засіданні встановлено порушення вимог ОСОБА_12 , а саме відсутня ізоляція труб у технічному підвалі жилого будинку. Ця обставина підтверджується актом готовності до опалюваного сезону 2016-2017 років, актом огляду від 02 лютого 2016 року (а.с.19, Том 1), відповідями Слов`янської міської ради № 2Л-281-2 від 09 лютого 2016 року, 1-Л-281-2 від 08 липня 2016 року, № Л-0766-6 від 30 вересня 2016 року, № 1-Л-1838-7 від 02 листопада 2016 року(а.с.19-22, Том 1).

Разом з тим, на думку суду сама по собі відсутність теплоізоляції на трубопроводі у технічному підвалі жилого будинку не може слугувати підставою для висновку про те, що позивач отримав послуги з теплопостачання неналежної якості, або взагалі їх не отримував.

У п.29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року за № 630 зазначено, що споживач має право, зокрема, на:

1) зменшення розміру плати у разі:надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання.

10) відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання послуг.

За п.32 вказаних Правил, виконавець, зокрема зобов`язаний:

1) своєчасно надавати споживачу послуги в установлених обсягах, належної якості, безпечні для його життя, здоров`я та які не спричиняють шкоди його майну, відповідно до вимог законодавства та цих Правил;

10) утримувати внутрішньобудинкові мережі у належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт;

16) проводити перерахунок розміру плати за надання послуг у разі ненадання їх, надання не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України та визначеному договором;

18) відшкодовувати збитки, завдані майну та/або приміщенню споживача та/або членів його сім`ї, шкоду, заподіяну його життю чи здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання послуг, а також моральну шкоду в порядку та розмірі, які визначаються відповідно до законодавства і договору;

19) сплачувати споживачу неустойку (штраф, пеню) у разі ненадання послуг або надання послуг неналежної якості у порядку та у випадках, передбачених законодавством і договором.

У судовому засіданні достовірно встановлено та ця обставина підтверджується дослідженими у судовому засіданні таблицею вимірів температури подачі води та теплової енергії за період часу з 2013 по 2016 рік по АДРЕСА_2 (а.с.77-80, Том 1), температурним графіком за 2016 рік (а.с.130, Том 1) та актом готовності до опалюваного сезону за 2016-2017 рік(а.с.81, Том 1), що при постачанні теплової енергії температурний режим був дотриманий.

Відповідно до акту огляду від 02 лютого 2016 року, при огляді приміщення технічного підвалу по АДРЕСА_2 , де розташовується мережа системи опалення будинку та лічильник теплової енергії, встановлено, що приміщення сухе, температура у приміщенні +17 ° ОСОБА_13 (а.с.19, Том 1).

Позивач не надав суду доказів того, що у квартирі, де він мешкає у опалюваний період температура повітря не відповідала нормам, визначеним чинним законодавством України.

Суду не представлено доказів того, що у спірний період, відповідно до порядку перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг, передбаченого Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року за № 630, були складені акти претензії щодо неналежного надання або ненадання послуг, або будь-які інші докази, які б підтверджували неналежне надання послуг з теплопостачання.

Суду також не надано доказів того, що позивачеві завдано шкоду його та/або членів його сім`ї майну та/або приміщенню, а також не представлено доказів того, що заподіяно шкоди його життю чи здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання послуг з центрального опалення.

Суд не приймає до уваги доводи позивача в тій його частині, що неналежне надання послуг з централізованого опалення підтверджується також тим, що у технічному підвалі температура повітря у зимовий період становить + 17 °С, виходячи з наступних міркувань.

Так, у ст. 1 Закону України від 14 травня 2015 року № 417-VIII "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" зазначено, що до місць загального користування (допоміжних приміщень) відносять допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення).

Відповідно до п.13.7 ОСОБА_11 НОМЕР_3 , при розташуванні теплопроводів у службових приміщеннях, технічному під підлоговому просторі та підвалах житлових будинків температуру повітря слід приймати 20 °С.

Відповідно до п. 2.8. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17 травня 2005 року, за N 76, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за N 927/11207, метою підготовки житлового фонду до сезонної експлуатації є забезпечення нормативних санітарно-технічних вимог щодо експлуатації приміщень жилих будинків і режимів функціонування інженерного обладнання.

Відповідно до п.2.8.5. У приміщеннях, що не опалюються, у період підготовки до зими слід перевірити стан і зробити ремонт ізоляції труб водопроводу і каналізації, центрального опалення (далі - ЦО) і ГВП, утеплити протипожежний водопровід.

Згідно із п.3.3. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17 травня 2005 року, за N 76, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за N 927/11207 у підвалах і технічних підвалах повинен забезпечуватися: - температурно-вологісний режим приміщень підвалів і технічних підвалів, що перешкоджає випаданню конденсату на поверхнях огороджувальних конструкцій. Підвальні приміщення повинні бути сухими, чистими, мати освітлення і вентиляцію. Температура повітря повинна бути не нижче +5 град. С, відносна вологість повітря - не вище 60%.

З огляду на викладене, слід дійти до висновку, що температура у підвалі по АДРЕСА_2 відповідає нормам температури у підвальних приміщеннях, встановлених вищевказаними підзаконними актами.

Відповідно до п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року за № 630, у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії, споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку. У разі нездійснення таких заходів споживач не сплачує за опалення місць загального користування будинку.

Суду також не представлено доказів того, що технічний підвал у будинку по АДРЕСА_2 не утеплений, навпаки відповідно до акту обстеження технічного підвалу від 02 лютого 2016 року ( а.с.19), встановлено, що у підвалі температурний режим відповідає нормі.

За вищевказаних підстав, суд відмовляє у задоволенні позову в частині вимог про стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_2 суму збитків за недоотриману теплову енергію в сумі 9 620 грн. 90 коп., розподіливши її між відповідачами згідно із договором №19 від 14 жовтня 2008 року.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Захист же цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів міститься в ст. 16 ЦК України.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2)визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Вирішуючи спір в частині позовних вимог про визнання права ОСОБА_2 на зменшення розміру плати за надані послуги в меншому розмірі, суд приходить до висновку, що у цій частині позовних вимог слід відмовити, оскільки такий спосіб захисту не передбачений чинним цивільним законодавством. Так надання комунальних послуг у меншому розмірі, як підстава для здійснення перерахунку оплати комунальних послуг є обставиною, яка підлягає доказуванню у судовому засіданні, яка в залежності від її встановлення (невстановлення) тягне за собою обов`язок здійснення такого перерахунку або відмову у його здійсненні.

Суд також відмовляє у задоволенні позову в частині вимог про встановлення суми переплати заборгованості по комунальним платежам, оскільки такий спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів не передбачений чинним цивільним законодавством, а за своєю природою є тим колом обставин, які підлягають доказуванню під час розгляду позовних вимог про відшкодування збитків та зобов`язання здійснення перерахунку оплати комунальних послуг.

Суд зазначає, що представнику позивача було роз`яснено ч.4 ст. 12 ЦПК України, щодо можливості подати заву, в якій уточнити зміст позовних вимог в цій частині, однак представник позивача наполягав на розгляді справи у межах заявлених позовних вимог.

Суд також відмовляє у задоволенні позову в частині вимог про стягнення з юриста та директора ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа», начальника «ЖЕК №1» суму матеріальної шкоди у розмірі 12 000,00 грн., яка заподіяна шляхом вимагання сплати не існуючого боргу, відмову від укладення мирової угоди, з наступних підстав.

Відповідачем у судовому засіданні визнано ту обставину, що борг за постачання теплової енергії за виконавчим листом погашається, отже підстав вважати, що сплачені позивачем суми будь-яким чином не враховані при погашенні заборгованості за надані послуги теплопостачання, у зв`язку з тим, що кошти, сплачені позивачем не надійшли за їх призначенням у суду підстав немає, та ця обставина не підтверджена жодними доказами.

Крім того позивачем у заяві від 09 червня 2017 року (а.с.101-103, Том 1)зазначено, що пропозицію укласти мирову угоду у виконавчому провадженні під час виконання рішення суду від 18 листопада 2014 року, представником ОКП «Донецьктеплокомуненерго» було відхилено. Вважає, що такими діями позивачеві завдано матеріальної шкоди.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами утворилися фактичні договірні відносини, за якими відповідач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» є постачальником теплової енергії, а позивач її споживачем, та зобов`язаний такі послуги оплатити. При цьому, як видно із змісту заявлених позовних вимог, позивач вважає, що матеріальну шкоду йому заподіяно внаслідок відмови представника відповідача укласти у виконавчому провадженні по рішенню суду від 18 листопада 2014 року мирову угоду, і фактично просить стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним кошти по виконавчому листі, а також виконавчий збір.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

З огляду на вказані норми ЦК України, кошти, які просить стягнути позивач на його користь не є за своєю суттю матеріальною шкодою. Суду не представлено доказів того, що винними діями відповідачів позивачеві було завдано матеріальної шкоди.

Щодо доводів представника позивача, що такої шкоди було завдано відмовою в укладенні мирової угоди, то такі доводи є неприйнятними, оскільки укладення мирової угоди між сторонами повинно перш за все ґрунтуватися на волевиявленні обох сторін, і це є правом кожної сторони, і небажання укладення мирової угоди не тягне за собою будь-яких наслідків. Водночас, суд зазначає, що у ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», зазначено, що у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню. З огляду на норми ЗУ «Про виконавче провадження», питання про повернення виконавчого збору мають бути вирішені у іншому порядку

Розв`язуючи позов в частині зобов`язання вказати про відсутність боргу по комунальних послугах, суд виходив з таких міркувань.

Порядок та підставі призначення субсидії регулюються Постановою КМУ № 849 від 21 жовтня 1995 р. N 848 Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», якою затверджено Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Вказаним Положенням визначено порядок призначення субсидії вперше, та порядок надання субсидії в подальшому.

Пунктом 13 Положення передбачено збір документів, які здійснюють структурні підрозділи з питань соціального захисту населення, необхідних для призначення субсидії вперше. Аналіз вказаного п.13 дозволяє дійти до висновку, що при первісному призначенні субсидії не враховується наявність заборгованості по комунальних послугах за попередній період.

Відповідно до п.4 Положення, субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги, скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами і обсягом визначеного Кабінетом Міністрів України обов`язкового відсотка платежу.

Аналіз Положення в цілому дозволяє дійти до висновку, що при призначенні первісної субсидії заборгованість по комунальних платежах не враховується.

У п.12 Положення зокрема зазначений перелік документів та відомостей, які повинна надати особа, яка бажає оформити субсидію. Відповідно до вказаного пункту відомості щодо наявності заборгованості не вимагаються. Також прямо зазначено, що забороняється вимагати від громадян документи, що не передбачені цим Положенням.

Відповідно до абз 3 п.15 Положення, громадяни, яким призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, зобов`язані щомісяця сплачувати вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії (крім випадків нарахування плати за послугу з централізованого опалення за відсутності засобів обліку теплової енергії з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря відповідно до пунктів 40-48 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 ( 630-2005-п ) (Офіційний вісник України, 2005 р., N 30, ст. 1811), коли одержувач субсидії повинен щомісяця сплачувати за централізоване опалення обов`язкову частку платежу).

Відповідно до абз. 11, п. 14 вказаного Положення, після закінчення строку отримання субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок субсидії на наступний період для домогосподарств, які отримували субсидію у попередньому періоді (крім орендарів житлового приміщення, осіб, яким субсидія була призначена за зареєстрованим місцем перебування, та осіб, які звертаються за субсидією на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива). Для цього структурні підрозділи з питань соціального захисту населення збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому пунктом 13 цього Положення, без звернення громадян і протягом десяти днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення про призначення (непризначення) субсидії та інформують про прийняте рішення громадян. У разі отримання інформації про прострочену понад два місяці заборгованість з оплати послуг, загальна сума якої перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, субсидія на наступний строк не призначається, про що структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує особу.

Слід зазначити, що Абзац одинадцятий пункту 14 вказаного Положення був змінений Постановою КМ N 300 ( 300-2017-п ) від 26 квітня 2017 року, внаслідок чого структурний підрозділ з питань соціального захисту населення був наділений правом у разі отримання інформації про прострочену понад два місяці заборгованість з оплати послуг, загальна сума якої перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, не призначати субсидію на наступний строк.

Відповідно до п.20 Положення, надання раніше призначеної субсидії припиняється: за поданням житлово-експлуатаційних організацій, житлово-будівельних (житлових) кооперативів, об`єднань співвласників багатоквартирного будинку та організацій, що надають житлово-комунальні послуги, якщо громадянин, якому призначено субсидію, не сплачує вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії, за винятком випадків, пов`язаних із затримкою виплати заробітної плати, пенсії тощо, яка підтверджується відповідними документами, - з місяця, в якому надійшло таке подання. Подання надається зазначеними організаціями структурним підрозділам з питань соціального захисту населення до10 числа місяця, що настає за місяцем, в якому виникли такі обставини.

Аналізуючи згадані норми чинного законодавства, слід дійти до висновку, що незважаючи на зміни, які були внесені у це Положення у 2017 році щодо наявності заборгованості по комунальних послугах як підстави не призначення субсидії, у п.13 Положення, за яким призначають субсидію вперше, будь-які зміни внесені не були.

З огляду на викладене, слід дійти до висновку, що наявність боргів, які виникли до первісного призначення субсидії жодним чином не можуть вплинути на її подальше призначення, у разі якщо у особи на період її призначення не виникло заборгованості по комунальних послугах( поточної заборгованості).

Призначення субсидії є тим напрямом діяльності держави, за яким соціально незахищені верстви населення мають можливість оплачувати комунальні послуги без створення заборгованості по них, оскільки мають підтримку з боку держави.

На думку суду, перевірки наявності заборгованості після того як призначено субсидію, є перевірка добросовісності споживача, причин несплати за отримані комунальні послуги.

З огляду на викладене, аналізуючи норми вказаного Положення, слід дійти до висновку, що призначення наступних за першою субсидій не відбувається, якщо буде встановлено що за попередній період при наявності субсидії виникла заборгованість по комунальних послугах понад два місяці, загальна сума якої перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до розпорядження голови ОДА від 16 травня 2017 року № 497 Про затвердження форм довідок про забезпеченість громадян житловою площею та комунальними послугами, була затверджена форма довідки № 1 про забезпеченість громадян житловою площею(склад сім`ї, технічні характеристики житла, розмір платежів) та довідки № 2 про забезпеченість громадян комунальними послугами. В графі № 4 вказаних довідок зазначено: Сума простроченої понад два місяці заборгованості в гривнях. Довідки підписуються керівником, бухгалтером, паспортистом, та керівником, бухгалтером, спеціалістом відповідно.

Форма довідки є за своєю суттю бланком, який необхідно заповнити, і сама по собі вона не підміняє норми права.

За таких підстав, на думку суду не зазначення у довідках, безпосередньо у графі № 4 необхідності вказати період виникнення заборгованості не є підставою не вказувати цей період.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач отримував субсидію з 15 жовтня 2015 року. На виконання вимог вищевказаного Положення, позивачеві було направлене повідомлення з УПСЗН, де зазначено наявність заборгованості по комунальних послугах на підставі квитанції ЖЕК № 1(а.с.119, Том 1).

Як видно із квитанції за грудень 2015 року, борг по комунальних послугах станом на 15 грудня 2015 року становить 2666 грн. 81 коп.(а.с.119 Том 1).

Відповідно до відомостей щодо заборгованості ОСОБА_4 по наданих комунальних послугах(особовий рахунок № 8657), видно, що заборгованість позивача перед відповідачем існувала станом на листопад 2015 року та становила 2666 грн. 81 коп.. Після призначення субсидії, позивач постійно сплачував комунальні послуги, і станом на листопад 2017 року заборгованість становить 2404 грн. 73 коп.(а.с.176 Том1).

З огляду на викладене, слід дійти до висновку, що у позивача дійсно утворилася заборгованість по наданих комунальних послугах, однак у період до листопада 2015 року, і ця заборгованість стягується за рішенням суду. Вказана обставина визнана відповідачем ЖЕК № 1(а.с.170, Том 1) та підтверджується представленим у судове засідання розрахунком заборгованості(а.с.176 Том1).

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов в частині вказати у рішенні суду про відсутність боргу по комунальних послугах у ОСОБА_4 з 01 листопада 2015 року по теперішній час, не підлягає задоволенню, оскільки позивач дійсно має борг по сплаті комунальних послуг, який стягується за рішенням суду.

Вирішуючи спір в частині вимог про встановлення факту введення суду в оману відповідачами та встановлення відповідальності у відповідності до закону, суд виходив таких міркувань.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.п. 2, 4, 5 ч. 2, ч. 4 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані: 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

З аналізу правової природи оману слідує, що обман - це певні винні, навмисні дії сторони, яка намагається запевнити іншу сторону в тому, що не відбувалось і чого не існує. Ознакою обману є умисел. Тобто, встановлення у недобросовісної сторони умислу ввести в оману, є обов`язковою умовою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не надано до суду доказів з приводу того, що відповідачі ввели суд в оману щодо фактичних обставин справи та повинні нести відповідальність, встановлену законом, тому у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити за відсутністю підстав.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи вищевикладені доводи в сукупності, беручи до уваги надані суду докази. Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 14, 81,89, 223, 259, 263 265, 273, 315 ЦПК України, ЦК України, ЖК України, ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ЗУ «Про захист прав споживачів», Постановою КМУ № 849 від 21 жовтня 1995 р. N 848 Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17 травня 2005 року, за N 76, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за N 927/11207, суд -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа», КП «ЖЕК № 1» про визнання права на зменшення розміру плати за надані послуги, стягнення з юриста ОСОБА_3 , директора ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» та начильника КП «ЖЕК № 1» матеріальну шкоду завдану ОСОБА_2 , стягнення з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» та КП «ЖЕК № 1» грошових коштів за опалення технічного підвалу, зобов`язання вказати про відсутність боргу та встановити відповідальність ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» та КП «ЖЕК № 1» відповідно до законодавства - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено 30 травня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов