Ухвала

27 травня 2019 року

м. Київ

справа № 308/3359/14-ц

провадження № 61-47485св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 січня 2015 року, у складі судді Данко В. Й., та постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 жовтня

2018 року, у складі колегії суддів: Джуги С. Д., Собослоя Г. Г., Фазикош Г. В.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від

12 січня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №06/1825-К-07 від 08 жовтня 2007 року в сумі

267 543,80 грн, нараховану пеню в розмірі 1 385,20 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №06/1825-К-07 від 08 жовтня 2007 року в сумі 17 361,70 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на 14 листопада 2014 року

267 543,80 грн.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року, апеляційні скарги ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк» задоволено частково, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 січня 2015 року та додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2015 року скасовано.

Позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк»заборгованість за кредитним договором №06/1825-К-07 від 08 жовтня 2007 року в розмірі 17 361,70 доларів США, еквівалент в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на 14 листопад 2014 року становить 267 543,80 грн, з яких: 582,35 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту; 15 170,41 доларів США - сума дострокового стягнення кредиту; 1 608,94 доларів США - відсотки, та пеня в розмірі 2 770,41 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк»заборгованість за кредитним договором №06/1825-К-07 від 08 жовтня 2007 року в розмірі 17 361,70 доларів США, еквівалент в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на 14 листопада 2014 року становить

267 543,80 грн, з яких: 582,35 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту; 15 170,41 доларів США - сума дострокового стягнення кредиту; 1 608,94 доларів США - відсотки, та пеня в розмірі 2 770,41 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , в якій посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просила скасувати рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 січня 2015 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2018 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 5 349,06 грн за подання касаційної скарги, відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу із суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 17 жовтня

2018 року.

У січня 2019 року до Верховного Суду надійшла справа.

Нормативно-правове обґрунтування

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 січня 2015 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак