1Справа № 335/5796/19 2-з/335/64/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову, шляхом огляду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви та просить в порядку забезпечення доказів, шляхом огляду зі спадковим договором №2827 від 03.11.2017 року та матеріалами, що стали підставою для його посвідчення, який знаходиться у володінні приватного нотаріуса Запорізького міського ненотаріального округу Чепковій Олени Володимирівни та з копією спадкової справи №335/2018 щодо майна померлого ОСОБА_2 , яка знаходиться у володінні Третьої запорізької державної нотаріальної контори, в обґрунтування якої зазначила наступне.

З січня 2004 року заявник перебувала у шлюбних відносинах з померлим ОСОБА_2 .

03.09.2005 року між заявником та ОСОБА_2 було укладено шлюб, від якого народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини подружжя припинилися у 2012 року, тому рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2014 року шлюб було розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 .

11.12.2018 року Третьою запорізькою державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа «№335/2018 щодо майна померлого ОСОБА_2

Оскільки неповнолітні діти померлого є спадкоємцями першої черги, заявник як їх законний представник звернулась до третьої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Після звернення до нотаріальної контори, заявнику стало відом, що 03.11.2017 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В. було посвідчено спадковий договір, на підставі якого було відчужено нерухоме майно, а саме туристична база « ОСОБА_5 », що була набута заявником 13.07.2011 року під час шлюбу із ОСОБА_2 .

Оскільки заявник як співвласник майна згоду на укладення цього договору не надавала, заявник вказує про намір звернутися до суду з позовом про оскарження вказаної нотаріальної дії. Оскільки самостійно заявник не може отримати дані докази, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, вона позбавлена можливості подати позов з належним обґрунтуванням позовних вимог та визначитися із колом осіб, яке можуть бути відповідачами та третіми особами у справі. Також заявник зазначає, що вона позбавлена можливості звернутися до суду з заявою про забезпечення позову, оскільки їй не відомий новий власник майна та повний опис майна, яке було відчужене за спадковим договором.

Сторони в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Від ПНЗМНО Чепкової О ОСОБА_6 надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, проти заяви про забезпечення доказів не заперечує.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Ознайомившись зі змістом заяви, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.116,117 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Так, згідно ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч. 4 ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Судом встановлено, що заявник самостійно не може отримати інформацію яка знаходиться в розпорядженні нотаріальної контори.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із задоволенням вказаної заяви.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. (ст. 76 ЦПК України).

Частина 1 ст. 81 ЦПК України регламентує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими ст. 118 ЦПК України.

Частина 6 ст. 118 ЦПК України вказує, що у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів, її обґрунтування, дослідивши матеріали цієї заяви у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України «Про інформацію» заявник не зможе власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст..ст.116-119 ЦПК України, Законом України «Про інформацію», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову, шляхом огляду - задовольнити.

Забезпечити докази, шляхом огляду ОСОБА_1 зі спадковим договором №2827 від 03.11.2017 року та матеріалами, що стали підставою для його посвідчення, який знаходиться у володінні приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкової Олени Володимирівни, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд 153, прим. 13-14.

Забезпечити докази, шляхом огляду ОСОБА_1 спадкової справи №335/2018, щодо майна померлого ОСОБА_2 , яка знаходиться у володінні Третьої державної запорізької нотаріальної контори, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 47.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів дня з дня одержання її копії до Запорізького апеляційного суду.

Суддя А.М. Проценко