ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7725/17 Номер провадження 22-ц/814/1687/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко Галини Іванівни на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Філімонова Валентина Миколаївна, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної ради у м. Полтаві про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Філімонова Валентина Миколаївна, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними залишено без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник ОСОБА_1 - адвокат Марченко Г.І. подала апеляційну скаргу, в якій одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 не отримував оскаржувану ухвалу з огляду на виїзд за межі України 8 березня 2018 року для працевлаштування, про її існування його ніхто до відома не ставив.

Окрім того, представники, з якими у ОСОБА_1 була укладена угода на представництво інтересів в суді, не з`являлися в судові засідання, що призвело до постановлення оскаржуваної ухвали. Натомість з адвокатом Пилипенко С.М., документи якого наявні в матеріалах справи, він жодних угод не укладав, а скористався послугами нового адвоката Марченко Г.І., з якою уклав нову угоду 5 травня 2019 року, яка і отримала 11 травня 2019 року оскаржувану ухвалу, а 17 травня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Вважає вказані обставини поважними для поновлення строку на апеляційну оскарження.

За змістом ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в клопотанні про поновлення строку апеляційний суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку, яка підтверджена відповідними доказами.

Натомість, апелянтом при подачі апеляційної скарги не в повному обсязі сплачений судовий збір, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Пунктом 1.9 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384,20 грн.

Враховуючи сплачені частково апелянтом 184 грн. за подачу апеляційної скарги, доплаті підлягає судовий збір в сумі 384,20 - 184=200,20 грн.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги підлягає доплаті судовий збір у розмірі 200,20 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Полтаві

Код

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача МФО 899998

Розрахунковий рахунок отримувача 0006

Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Марченко Галини Іванівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2018 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Марченко Галині Іванівні строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко Галини Іванівни на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2018 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя: О. І. Обідіна