overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/721/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа служба у справах дітей Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області,

встановила:

22 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутньою.

Адреси місця проживання та місця знаходження сторін:

1) ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

2) Служба у справах дітей Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, площа Центральна, 1.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа служба у справах дітей Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області та відкрити провадження по справі.

Розглянути справу в порядку окремого провадження в складі головуючої судді Бабій О.М. та присяжних Мельник С.І. та Мельничук Т.Ю.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 10 липня 2019 року на 13 годину 30 хвилин з участю сторін в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, окрім того, копію заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України в строк не пізніше 10 липня 2019 року подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Справа №167/778/19
Провадження №2-н/167/4/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.05.2019 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши заяву підпиємства житлово-комунального господарства Рожищенського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою підпиємства житлово-комунального господарства Рожищенського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Видати протягом п`яти днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Рожищенського

районного суду І.І.Сіліч
Справа 431/2455/19
Провадження 2-о/431/756/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи,

встановив:

18 квітня 2019 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи.

При поданні даної заяви заявник не надав підтверджуючого документу про те, що він дійсно проживає в м. Антрацит Луганської області.

Ухвалою судді Старобільського районного суду від 18 квітня 2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху, в якій заявнику було надано строк тривалістю десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви.

Про винесення вказаної ухвали, заявника було повідомлено через на офіційному сайті Судової влади України на веб-порталі Старобільського районного суду Луганської області.

Незважаючи на викладене, заявником не були виконані недоліки ухвали.

Вважаю, що заявник не виконав недоліки заяви, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути заявнику його заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч.1-3, 6 ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи - вважати неподаною і повернути заявнику ОСОБА_1

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 591/3496/19 Провадження № 2/591/2120/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

29 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м.Суми суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, який зареєстрований 15.06.2017 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 480.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,184,187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований : АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30 серпня 2019 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 407, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 487/5924/18
Провадження № 22-ц/812/939/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2019 року, ухвалене у справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію ,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 12 квітня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 08 травня 2019 року залишено без руху, а позивачці надано строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 2643 грн.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 копію зазначеної ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху отримала особисто 14 травня 2019 року (а.с.76).

Проте, у встановлений ухвалою судді строк позивачка не усунула зазначені в ній недоліки, а саме не сплатила судовий збір у розмірі 2643грн.

Оскільки недоліки у наданий суддею строк особою, яка подала апеляційну скаргу не усунуто, апеляційну скаргу, відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2019 року, ухвалене у справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД______
Єдиний унікальний номер справи 766/4864/19 Головуючий у першій інстанції Ус О.В.
Номер провадження 22ц/819/837/19 Доповідач Базіль Л.В..
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019 року м. Херсон

Справа № 766/4864/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (суддя-доповідач) Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія ІНГО - Україна» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 березня 2019 року в складі судді Ус О.В., в справі № 766/4864/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія ІНГО - Україна» про захист прав споживача фінансових послуг шляхом стягнення заборгованості за договором страхування

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія ІНГО - Україна» залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис Л.В. Базіль

Судді: підпис В.О. Бездрабко

підпис Л.А. Приходько

З оригіналом згідно

Головуючий Л.В. Базіль
Провадження №2/369/1341/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року м. Київ

року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.02.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 18 червня 2019 року на 11 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
УХВАЛА

29 травня 2019 року

м. Київ

справа № 2-210/12

провадження № 61-1914 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Решетова Віктора Вікторовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 жовтня 2018 року про заміну сторони виконавчого провадження та на постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 грудня 2018 року в справі за поданням заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Семенова Михайла Валерійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку, в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватне лікувальне підприємство «Центр мікрохірургії ока «Офтальмед», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки майна товариства та звернення стягнення на неї, зобов`язання здійснити реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ :

14 січня 2019 року адвокат Решетов В. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2019 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати 1921 грн судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення публічного акціонерного товариства «Укрпошта» ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» отримало вказану ухвалу 06 березня 2019 року та до 18 березня 2019 року мало усунути недоліки касаційної скарги.

Станом на 29 травня 2019 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Решетова Віктора Вікторовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 жовтня 2018 року про заміну сторони виконавчого провадження та на постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 грудня 2018 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1727/18
Провадження № 22-ц/4820/1280/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Полонського районного суду від 26 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Апелянтом пропущено строк на подачу апеляційної скарги, одночасно ним заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що повний текст рішення суду ним було отримано 15 березня 2019 року, він не був поінформований про наявність вказаного рішення суду, яке істотно впливає на його спадкові права та інтереси, до участі у справі як заінтересовану особу його залучено не було. З огляду на вказані обставини зазначав про необхідність мати певний час для зібрання необхідних доказів для подачі вмотивованої апеляційної скарги.

Вказані обставини підтверджується матеріалами справи, тому відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Полонського районного суду від 26 грудня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 13 червня 2019 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

А.М.Костенко

Т.В.Спірідонова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" червня 2019 р. Номер справи 279/2545/19
Суддя Коростенського міськрайонного суду Коваленко В. П.,
розглянувши заяву Коростенського КП " Водоканал" про видачу судового наказу, та стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коваленко В.П.
Термін пред`явлення до виконання _______ р.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки