Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2801/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня 2019 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 17 травня 2019 року через засоби поштового зв`язку звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

В своїй позовній заяві просить визнати за ним право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами «А-2» загальною площею 638,1 кв.м., житловою площею 322,2 кв.м, №1 огорожа, №2 огорожа, №3 ворота, №4 хвіртка, №5 ворота, №6 хвіртка, №7 вигрібна яма, №8 замощення по вул. Тімірязєва, 64 в м. Полтава.

Одним з основних засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

За змістом ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як передбачено п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Частинами 3, 4 ст.44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Позивачем ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Полтави 17 травня 2019 року одночасно подано три аналогічних позовних заяв, які зареєстровані за вх. № 11449/19-Вх, № 11452/19-Вх, № 11455/19-Вх, за вказаними позовними заявами системою автоматизованого розподілу зареєстровано відповідні цивільні справи: № 552/2799/19 головуючий суддя Турченко Т.В.; № 552/2801/19 головуючий суддя Яковенко Н.Л.; № 552/2802/19 головуючий суддя Васильєва Л.М.

Отже, позивачем ОСОБА_1 одночасно до суду подано три позовних заяви до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що в силу норм ст. 44 ЦПК України може бути визнано як зловживання процесуальними правами.

При вирішенні питання про визнання дій позивача щодо подання до суду одночасно трьох аналогічних позовних заяв зловживанням процесуальним правами враховується та обставину, що позовні заяви від імені позивача ОСОБА_1 з аналогічним предметом спору неодноразово надходили до Київського районного суду м. Полтави.

Так, ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2019 року в справі № 552/2298/19 позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на переобладнане нерухоме майно повернуто позивачеві за його заявою до відкриття провадження в справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07 травня 2019 року в справі № 552/2547/19 позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно повернуто позивачу, оскільки подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07 травня 2019 року в справі № 552/2545/19 позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно повернуто позивачу, оскільки подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14 травня 2019 року в справі № 552/2716/19 позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно повернуто позивачу, оскільки подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Окрім того, в провадженні суду перебували і інші цивільні справи з аналогічним предметом спору.

Зазначені обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що має місце недобросовісне використання наданих законом процесуальних прав на звернення до суду з позовом, метою яких може бути маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, оскільки позивачем ОСОБА_1 одночасно подано до Київського районного суду м. Полтави три аналогічних позовних заяв до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, такі дії суперечать завданням цивільного судочинства, в таких діях вбачається зловживання процесуальним правом.

Тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Визнавши зазначені дії позивача ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами та з метою їх запобігання, необхідно роз`яснити позивачу наслідки, передбачені п.2 ч.1 ст.148 ЦПК України, щодо можливого постановлення ухвали про стягнення з нього в дохід державного бюджету штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 44, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу, оскільки подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 наслідки, передбачені п.2 ч.1 ст.148 ЦПК України, щодо можливого постановлення ухвали про стягнення з нього в дохід державного бюджету штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя Н.Л.Яковенко

17.05.2019