Справа № 130/638/19
Провадження № 22-ц/801/2214/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

01 жовтня 2019 рокуСправа № 130/638/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 липня 2019 року про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли копії матеріалів цивільної справи № 130/638/19 із апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 липня 2019 року про застосування до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, пославшись на те, що копію оскаржуваної ухвали Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області отримало 02 серпня 2019 року та в порядку ч. 6 ст. 148 ЦПК України звернулось до суду першої інстанції із заявою про скасування ухвали від 29 липня 2019 року, однак в задоволенні заяви їм було відмовлено ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 серпня 2019 року, копію якої вони отримали 04 вересня 2019 року. За таких обставин вважають причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду поважними та поновити цей строк.

Згідно з частиною першою статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать копії матеріалів справи 29 липня 2019 року судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу про застосування до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області заходів процесуального примусу у виді штрафу.

Копію ухвали направлено Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області 30 липня 2019 року (а. с. 88), про що свідчить супровідний лист, та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 983 таку копію скаржник отримав 02 серпня 2019 року (а. с. 92).

09 серпня 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області звернулось до суду першої інстанції із листом, в якому просило скасувати ухвалу про стягнення штрафу відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України (а. с. 96).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 серпня 2019 року у скасуванні ухвали цього ж суду від 29 липня 2019 року про застосування до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області заходів процесуального примусу у виді штрафу відмовлено (а. с. 99).

Копію цієї ухвали направлено Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області 29 серпня 2019 року (а. с. 102) та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 624 таку копію скаржник отримав 04 вересня 2019 року (а. с. 107).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 29 липня 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області подало через відділення поштового зв`язку 16 вересня 2019 року (рекомендований лист № 558).

За наведених обставин вважаю, що Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області слід поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі.

Разом з тим апеляційну скаргу слід залишити без руху з тих підстав, що скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме:

- п. 3 ч. 2 цієї статті, згідно якого в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). В апеляційній скарзі скаржник не зазначив учасників справи та місце їх проживання.

Також в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржником не додано до апеляційної скарги копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За наведених обставин відповідно до ст. 357 ЦПК України до скарги слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області строк на апеляційне оскарження ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 липня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржникові строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська