Рішення

Іменем України

(заочне)

06 травня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/102/19

провадження № 2/578/117/19

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 /далі також-позивач/

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртех Торг» /далі також- ТОВ «Укртех Торг», відповідач/

про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним, -

Історія справи

(I.) Короткий зміст позовних вимог

1. У січні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртех Торг» сплачені кошти авансового внеску на придбання транспортного засобу марки «ВАЗ 2110», 2014 року випуску в розмірі 40000 грн, 6000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

2. Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

3. 29.10.2018 позивач уклав з відповідачем договір про надання послуг№ 529, згідно якого передав відповідачу грошові кошти авансового внеску на придбання транспортного засобу марки «ВАЗ 2110» у сумі 40 000 грн.

4. 29.10.2018 оформлено Додаток до договору про надання послуг№ 529 на транспортний засіб марки «ВАЗ 2110», вартістю 65 000 грн.

5. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим за договором станом на 02.11.2018 транспортний засіб був не доставлений, а менеджер повідомив, що на обраний автомобіль прострочений сертифікат, і його не можуть йому продати, поки компанія не оновить сертифікати.

6. Після новорічних свят позивач звернувся до відповідачау зв`язку з непоставкою транспортного засобу, але телефон був вимкнутий, а офіс зачинений.

7. Вважає, що договір містить несправедливі умови щодо споживача фінансових послуг, чим порушується принцип рівності сторін договору. Крім того, в договорі відсутні істотні умови, оскільки сторони не погодили постачальника автомобіля, виробника, імпортера, а також інші умови.

8. Позивачу, як споживачу послуг неправомірними діями відповідача була завдана моральна шкода, яку він оцінює в 6 000 грн.

9. Дана угода відповідачем не оспорювалась та у порядку, передбаченому Цивільним кодексом України /далі також - ЦК/, недійсною не визнавалася. У досудовому порядку спір не вирішено.

(II.) Стислий виклад позицій позивача та відповідача

10. Позивач ОСОБА_1 ; процесуальна позиція - позов підтримує.

/ас 56/

11. Відповідач повторно не з`явився в судове засідання, повідомлений належним чином в порядку, передбаченому частиною шостою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України /далі також - ЦПК/, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, заяв про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

/ас 41-46, 53-55/

(ІІІ.) Заяви, клопотання позивача, відповідача:

12. 06.05.2019 позивач подав Заяву про розгляд справи за його відсутності; процесуальна позиція - позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

/ас 56/

(ІV.) Процесуальні дії у справі

13. 31.01.2019 суддя Краснопільського районного суду Сумської області /далі також - суддя, суд/ постановив ухвалу про відкриття провадження у справі./ас 35/

14. 06.05.2019 суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

/ас 57/

(V.) Фактичні обставини, встановлені судом

15. По справі встановлено таке:

16. 29.10.2018 ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртех Торг» уклав Договір про надання послуг№ 529 з додатками на придбання транспортного засобу марки «ВАЗ 2110», 2014 року випуску, об`єм двигуна 1,6, колір сріблий, вартістю 65 000 грн.

/ас 13-16/

17. Згідно платіжного доручення № 529 від 29.10.2018 ОСОБА_1 здійснив авансовий платіж 40,000 грн на рахунок ТОВ «Укртехторг», код 41925410, МФО 380805, розрахунковий рахунок НОМЕР_2, номер квитанції 0.0..1.

/ас 17-18/

18. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 23.01.2019 зареєстровано ТОВ «Укртех Торг», , ідентифікаційний код юридичної особи 41925410, місце знаходження юридичної особи: 04053, м. Київ, Шевченківський район, провулок Бехтерівський, будинок 4А.

/ас 9-11/

19. Згідно умов договору відповідно до п. 1, 2, 5, 7, 11 визначено, що виконавець зобов`язується надати послуги, пов`язані із здійсненням пошуку легкового транспортного засобу, що стане предметом лізингу за договором фінансового лізингу або перейде у власність замовника. Договір укладається строком на один рік; Авансового платежу; Виконавець зобов`язаний вчиняти дії відповідно до змісту послуг, враховуючи додаткові письмові вказівки замовника щодо предмету надання послуг, вимог даного договору і чинного законодавства. Виконавець зобов`язаний надати повну, своєчасну та достовірну інформацію щодо предмету надання послуг, отриманого результату; У разі коли виконавець прострочує надання послуги, за кожний день прострочення замовнику сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості послуги, якщо інше не передбачено законодавством. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов`язання, не звільняє його від виконання зобов`язання в натурі.

/ас 13-15/

20. Відповідач на час розгляду справи зобов`язання не виконав, сплачені грошові кошти в рахунок авансового внеску, не повернув. Доказів, які б підтверджували відсутність у нього зобов`язань за вказаним договором, суду не надав.

(VІ.) Національне законодавство

21. Цивільний кодекс України /далі також - ЦК/ № 980-ІV від 16.01.2003 ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин)

21.1. Стаття 626. Поняття та види договору

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правам та обов`язками наділені обидві сторони договору.

21.2. Стаття 3. Загальні засади цивільного законодавства

Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства.

21.3. Стаття 6. Акти цивільного законодавства і договір

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їхнього змісту або із суті відносин між сторонами.

21.4. Стаття 627. Свобода договору

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

21.5. Стаття 806. Договір лізингу

За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

21.6. Стаття 807. Предмет договору лізингу

Предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів.

22. Згідно статті 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов`язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

23. Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, та механізм їх захисту та основи реалізації політики у сфері захисту прав споживачів.

24. Згідно п.22 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Виконавець - суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги (п. 3 частини першої статті 1 вказаного Закону).

25. За змістом п.17 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

26. Згідно положень частин першої та другої статті 215 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

27. Разом з тим, стаття 18 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає визнання недійсними умов договорів, що обмежують права споживача, тобто містить самостійні підстави визнання угоди (чи її умов) недійсною.

28. Згідно із частиною першою статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Визначення поняття «несправедливі умови договору» закріплено в частині другій статті 18 цього Закону: умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу.

29. Отже, для кваліфікації умов договору як несправедливих, необхідна наявність одночасно таких ознак: 1) умови договору порушують принцип добросовісності (п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 3 с. 509 ЦК ); 2) умови договору призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін; 3) умови договору завдають шкоди споживачеві.

30. Несправедливими є, зокрема, умови договору про: виключення або обмеження прав споживача стосовно продавця (виконавця, виробника) або третьої особи у разі повного або часткового невиконання чи неналежного виконання продавцем (виконавцем, виробником) договірних зобов`язань, включаючи умови про взаємооблік, зобов`язання споживача з оплати та його вимог у разі порушення договору з боку продавця (виконавця, виробника); встановлення жорстких обов`язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця (пп. 2, 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів»); надання можливості продавцю (виконавцю, виробнику) не повертати кошти на оплату, здійснену споживачем, у разі відмови споживача укласти або виконати договір, без встановлення права споживача на одержання відповідної компенсації від продавця (виконавця, виробника) у зв`язку з розірванням або невиконанням ним договору (п. 4 частини третьої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів»).

31. Згідно частини другої статті 19 Закону України «Про захист прав споживачів» якщо підприємницька практика спонукає або може спонукати споживача дати згоду на здійснення правочину, на який в іншому випадку він не погодився б, така практика вводить в оману стосовно:1) основних характеристик продукції, таких як: її наявність, переваги, небезпека, склад, методи використання, гарантійне обслуговування, метод і дата виготовлення або надання, поставка, кількість, специфікація, географічне або інше походження, очікувані результати споживання чи результати та основні характеристики тестів або перевірок товару; 2) будь-яких застережень щодо прямої чи опосередкованої підтримки виробником продавця або продукції;3) ціни або способу розрахунку ціни чи наявності знижок або інших цінових переваг; 4) потреби у послугах, заміні складових чи ремонті; 5) характеру, атрибутів та прав продавця або його агента, зокрема інформації про його особу та активи, кваліфікацію, статус, наявність ліцензії, афілійованість та права інтелектуальної або промислової власності, його відзнаки та нагороди; 6) права споживача або небезпеки, що йому загрожує.

32. Підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору.

33. Згідно із статтею 21 Закону України «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач.

34. Згідно ч.ч. 1,2 статті 216 ЦК недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

35. Як роз`яснено у пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року за №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

36. Згідно статті 230 ЦК під обманом розуміється умисне введення в оману сторони правочину його контрагентом щодо обставин, які мають істотне значення. Тобто при обмані завжди наявний умисел з боку другої сторони правочину, яка, напевно знаючи про наявність чи відсутність тих чи інших обставин і про те, що друга сторона, якби вона володіла цією інформацією, не вступила б у правовідносини, невигідні для неї, спрямовує свої дії для досягнення цілі - вчинити правочин. Обман може стосуватися тільки обставин, які мають істотне значення (абзац 2 частини першої статті 229 ЦК України).

37. Цивільний процесуальний кодекс України /далі також - ЦПК/ № 2147-VІІІ від 03.10.2017 ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин)

37.1. Стаття 89. Оцінка доказів

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

(VІІ.) Висновки суду

38. У даному випадку правовідносини сторін випливають з договірних відносин надання послуг.

39. Обман, що стосується обставин, які мають істотне значення, має доводитися позивачем як стороною, яка діяла під впливом обману. Отже, стороні, яка діяла під впливом обману, необхідно довести:

по-перше, обставини, які не відповідають дійсності, але які є істотними для вчиненого нею правочину;

по-друге, що їх наявність не відповідає її волі перебувати у відносинах, породжених правочином;

по-третє, що невідповідність обставин дійсності викликана умисними діями другої сторони правочину.

40. Як встановлено судом, за умовами вище вказаного договору, ОСОБА_1 було введено в оману, шляхом надання у нечіткий, незрозумілий та двозначний спосіб інформації, отже, стороною позивача доведено наявність правових підстав для визнання оспорюваного договору недійсним.

41. На виконання умов оспорюваних договору ОСОБА_1 29.10.2018 сплатив авансовий внесок в сумі 40,000 грн на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртех Торг» з метою придбання транспортного засобу.

42. Зважаючи на викладене, з урахуванням визнання недійсним судом вказаного договору, укладеного позивачем із Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртех Торг», суд вважає, що необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 суму коштів в розмірі 40,000 грн, сплачених як авансовий внесок за цим договором.

43. Згідно статті 23 ЦК особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

44. Обґрунтовуючи наявність і розмір моральної шкоди, позивач зазначив, що внаслідок неправомірних дій відповідача зазнав душевних страждань та суттєвих змін у звичайному, сталому для нього ритмі життя, оскільки був позбавлений можливості вільно користуватись та розпоряджатись власними коштами, тому завдану моральну шкоду оцінює у 6000,00 грн.

45. Спори про відшкодування фізичній особі моральної шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов`язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов`язання і передбачають відшкодування моральної шкоди.

46. Згідно зі статтею 611 ЦК моральна шкода підлягає відшкодуванню у разі порушення зобов`язання, якщо таке відшкодування встановлено договором або законом.

47. Правила статті 1167 ЦК регулюють позадоговірні (деліктні) відносини.

48. Згідноположень статей 4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди тільки в разі її заподіяння небезпечною для життя і здоров`я людей продукцією у випадках, передбачених законом.

49. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 9 листопада 2016 року у справі № 6-1575цс16 та у постанові Верховного Суду у справі № 202/10128/14-ц від 20.01.2018.

50. З наявного в матеріалах справи договору про надання послуг з пошуку легкового транспортного засобу не передбачено відшкодування моральної шкоди за порушення договірних зобов`язань. Відсутні також підстави для відшкодування моральної шкоди з підстав, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів».

51. Згідно положень статті 81 ЦПК кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

52. На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

(VІІІ) Розподіл судових витрат між сторонами

53. Вирішуючи питання розподілу судових витрат між сторонами, судом встановлено наступне.

54. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому статтею 141 ЦПК відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача підлягають стягненню в дохід Державного бюджету України 668 грн 20 коп. судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог /86,96% від 768,40 грн/.

З цих підстав, керуючись стст. 258, 259, 264, 265, 268, 272, 274, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Ухвалив:

1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртех Торг»про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним задовольнити частково.

2. Визнати договір № 529 про надання послуг від 29.10.2018 недійсним, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртех Торг» в особі директора Білецького Ігоря Валерійовича (, адреса: м. Київ, провул. Бехтерівський, 4А).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртех Торг» (, адреса: м. Київ, провул. Бехтерівський, 4А) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачені кошти в розмірі 40000 / сорок тисяч/ гривень.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртех Торг» 668/шістсот шістдесят вісім/ гривень 20 копійок судових витрат, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок одержувача НОМЕР_3, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), у графі «призначення платежу» вказати «*;101; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області».

5. В іншій частині позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

6. Заочне рішення може бути переглянуто Краснопільським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

8. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

9. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

10. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК.

11. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

12. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

13. Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 .

14. Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртех Торг», місце знаходження юридичної особи: 04053, м. Київ, пров. Бехтерівський, буд. 4 А Київської області.

Повне рішення суду складено 11 травня 2019 року.

Суддя А.І. Косар