Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/847/18
Провадження № 2/280/81/19
РІШЕННЯ

Іменем України

25 лютого 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді Ячук В.В.

при секретарі - Кумечко С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Коростишів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі часток у праві власності на житловий будинок та земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4, який на момент смерті перебував у шлюбі з ОСОБА_5 Від шлюбу мали двоє дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В порядку спадкування дружиною - позивачем ОСОБА_1, так і дітьми - позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 як трьома спадкоємцями оформлено спадкові права на спадкове майно - будинок та земельну ділянку під ним за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно свідоцтва про право власності від 25.10.2016 ОСОБА_1 є власником Ѕ частини житлового будинку в АДРЕСА_1 як її частина спільному майні подружжя. Також, як спадкоємець обов'язкової частки за законом, власником 1/6 частини спадкового майна - Ѕ частини будинку в АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 25.10.2016 є ОСОБА_2 Відповідно до заповіту померлого та на підставі свідоцтва про спадщину власником інших 5/6 часток спадкового майна - Ѕ частини будинку є інший син померлого ОСОБА_4 - відповідач ОСОБА_3 Також до спадкового майна входила і земельна ділянка під будинком в АДРЕСА_1, площею 0,0772 га, кадастровий номер НОМЕР_4, яка належала померлому ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 від 26.12.1996. Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.10.2016, ОСОБА_2 є власником 1/6 частини ділянки, а власником інших 5/6 частин є ОСОБА_3

На даний час будинок розподілений між трьома власниками наступним чином: Ѕ частина є у власності ОСОБА_1, 1/12 - у власності ОСОБА_2, 5/12 частин є у власності ОСОБА_3

На даний час між ОСОБА_1, ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_3 з іншого існує спір з приводу розпорядження нерухомим майном, сторони не можуть дійти згоди з приводу добровільного розподілу і виділення своїх часток, спільне користування майном призводить до постійних конфліктів та суперечок, в зв'язку з чим звернулися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 25.06.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 09.08.2018 р. у даній справі призначено судову будівельно-технічну та земельно - технічну експертизи, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 21.01.2019 р. провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання.

07.02.2019 р. до суду надійшла заява позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог , відповідно до якої просили виділити їм в натурі , як окремий об'єкт нерухомого майна на праві спільної часткової власності в рівних долях 68/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_2 та виділити їм на праві приватної власності земельну ділянку площею 128,7 м.кв. за варіантом № 2 проведеної оціночно - будівельної, будівельно-технічної, оціночно-технічної та земельно-технічної експертизи № 69/1-2019 р. та вирішити питання судових витрат.

В підготовче судове засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_6 не з'явилися, про час та місце проведення повідомлені належним чином. На адресу суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_6 про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги з врахуванням уточнень підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, погоджується з варіантом поділу нерухомого майна та земельної ділянки за варіантом № 2 проведеної оціночно-будівельної, будівельно-технічної, оціночно-технічної та земельно-технічної експертизи № 69/01-2019. Просить розглядати справу без його участі.

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

У відповідності з частиною 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити за відсутності сторін, що відповідає положенню частини 3 статті 211 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви по суті справи сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід'ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд. У пункті 35 рішення від 12 березня 2009 року у справі «Плахтєєва та Плахтєєв проти України» (заява № 20347/03; рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обов'язків цивільного характеру.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 ЦК, відповідно до ч. 3 якої у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється.

Як вбачається з постанови ВС України у справі № 6-12цс13, виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. п. 6, 7 постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Відповідно ч. 3 ст. 88 ЗК України, учасник спільної часткової власності має право, зокрема, вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення.

Відповідно ч. ч. 1, 4 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 25.10.2016 підтверджується право власності ОСОБА_2 на 1/6 частину земельної ділянки № НОМЕР_4; інформаційною довідкою від 28.10.2016 підтверджується державна реєстрація речових прав на земельну ділянку за сторонами у відповідних розмірах; технічним паспортом на домоволодіння АДРЕСА_4 підтверджується технічні дані та площі будинку та відсутність самочинно збудованих приміщень; свідоцтвом про право на спадщину за законом від 25.10.2016 підтверджується право власності ОСОБА_2 на 1/6 частину від Ѕ частини будинку АДРЕСА_3, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 25.10.2016 підтверджується право власності ОСОБА_5 на Ѕ частину будинку АДРЕСА_3.

Судом досліджено висновок судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної, оціночно-технічної та земельно-технічної експертизи № 69/01-2019. Відповідно Варіанту № 2, на який посилаються при уточненні позовних вимог позивачі, відповідно до якого є технічно можливим провести виділ часток позивачів у праві спільної власності на будинок АДРЕСА_4. При цьому передбачено відступ від рівності часток та передбачено необхідні роботи по облаштування виділених квартир. Також із вказаним варіантом поділу визначено можливий варіант виділу земельної ділянки, враховуючи частки у праві власності на них у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Враховуючи, що позивачі надали згоду на сплату ними відповідачу компенсації за відступ від принципу рівності часток, а відповідач підтримав запропонований варіант поділу будинку, суд приходить до висновку про можливість поділу спірного нерухомого майна за вказаним позивачами варіантом.

Таким чином, аналіз досліджених в судовому засіданні об'єктивних доказів дає суду підстави зробити висновок про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з підстав, наведених судом вище.

Також на підставі ст. 141 ЦПК підлягають перерахунку судові витрати по справі. Оскільки вартість виділеної позивачам частини будинку оцінена в 474 352 гривні, а при зверненні позивачами сплачено по 704, 80 грн. судового збору, то з позивачів за рішенням суду підлягає стягненню на користь держави недоплачений судовий збір в розмірі: 474 352* 1% = 4743 грн. - (704,80*2=1409,60) = 3333,04 гривні. Водночас, з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню 4743 гривні судового збору та 7150 витрат на проведення експертизи № 69/01-2019.

Враховуючи викладене, на підставі ст.358, 364 ЦК України, ст. 88, 120 ЗК України, керуючись ст. ст. ст. 4, 10, 12, 13, 141, 200, 258, 259, 263, 264, 265-268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як окремий об'єкт нерухомого майна на праві спільної сумісної власності частини житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 за Варіантом № 2 проведеної оціночно-будівельної, будівельно-технічної, оціночно-технічної та земельно-технічної експертизи № 69/01-2019 від 15.01.2019 р., а саме наступні кімнати: 1-1 коридор, площею 8,0 м.кв., 1-2 туалет, площею 1,6 м.кв., 1-3 ванну , площею 2,9 м.кв. , 1-4 кухню, площею 10,6 м.кв., 1-5 прихожу, площею 26,1 м.кв., 1-8 житлову кімнату, площею 9,9 м.кв., 1-9 житлову кімнату, площею 8,3 м.кв., 1-7 коридор, площею 7,8 м.кв., що становить загальну площу - 75,2 м.кв. та складає 62/100 частин будинку.

Припинити право спільної власності ОСОБА_3 на виділену ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частину будинку.

Залишити у власності ОСОБА_3 на праві приватної власності як окремий об'єкт нерухомого майна належну йому частину житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 за Варіантом № 2 проведеної оціночно-будівельної, будівельно-технічної, оціночно-технічної та земельно-технічної експертизи № 69/01-2019, а саме: 1-6 житлову кімнату, площею 22,4 м.кв., 1-10 житлову кімнату, площею 22,9 м.кв., що становить загальну площу - 45,3 м.кв. та складає 38/100 частин будинку.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які виділено їм, співвласникам в житловому будинку провести наступні ремонтно-будівельні роботи:

між житловою кімнатою № 1-6 (площею 22,4 кв.м) та житловою кімнатою № 1-10 (площею 22,9 кв.м) пробити проріз в перекритті з подальшим влаштуванням сходового маршу;

між прихожою № 1-5 (площею 26,1 кв.м) та житловою кімнатою № 1-6 (площею 22,4 кв.м) закласти арочний проріз із штукатуренням з обох сторін;

між коридором № 1-7 (площею 7,8 кв.м) та житловою кімнатою № 1-10 (площею 22,9 кв.м) демонтувати дверний блок з подальшим закладанням дверного прорізу із штукатуренням з обох сторін.

Зобов'язати ОСОБА_3 для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які виділено співвласникам в житловому будинку, згідно варіанту № 2, провести наступні ремонтно-будівельні роботи:

влаштувати нову перегородку з дверним прорізом, яка розділить житлову кімнату №1-6 (площею 22,4 кв.м) в частках: 44/100, 19/100 та 37/100, з відповідним функціональним призначенням: кухня (із влаштуванням систем вентиляції, каналізації, водопостачання, газопостачання та ін.), санвузол (із влаштуванням систем вентиляції, каналізації, водопостачання) та тамбур,

в житловій кімнаті № 1-6 (площею 22,4 кв.м) демонтувати віконний блок в зовнішній стіні головного фасаду житлового будинку (літ. «А») з подальшим пробиванням дверного прорізу та влаштуванням зовнішнього дверного блоку із штукатуренням укосів (** вартість робіт - 4 450 грн.).

Для забезпечення доступу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідної частини житлового будинку виділити на праві приватної власності земельну ділянку 128,7 кв.м (0,01287) га, що на схемі позначена під № 1 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 7-12-16-15-18-17-25-22-23-8-7, зі сторонами: 3,78м-2,02м-лінія поділу проходить по стіні лівого фасаду житлового будинку (літ. «А»)-лінія поділу проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»)-4,38м-5,41м-2,49м-6,94м-17,09м-5,17м, в тому числі ділянку площею 11,8 кв.м (0,00118) га, що на схемі позначена під № 1-1 (зображена зеленим кольором зі штрихуванням), яка проходить по точках: 15-16-12-13-14-15, зі сторонами: лінія проходить по стіні лівого фасаду житлового будинку (літ. «А»)-2,02м-1,79м-5,92м-2,0м, з обмеженим використанням для забезпечення ОСОБА_3 можливістю обслуговування та поточного ремонту стіни веранди житлового будинку (літ. «А»), відповідно до п. 3.25 ДБН 360-92** та п. 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2018.

Для забезпечення доступу ОСОБА_3 до відповідної частини житлового будинку виділити на праві приватної власності земельну ділянку площею 643,3 кв.м (0,06433) га, що на схемі позначена під № 2 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 1-2-3-4-5-6-7-12-16-15-18-17-25-22-23-8-9-10-11-1, зі сторонами: 23,77м -5,93м - 7,38м - 27,69м - 3,29м - 10,92м - 3,78м - 2,02м-лінія проходить по стіні лівого фасаду житлового будинку (літ. «А»)- лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»)-4,38м-5,41м-2,49м-6,94м-17,09м-4,51м-31,5м-11,13м-5,73м, в тому числі ділянку площею 27,1 кв.м (0,00271) га, що на схемі позначена під № 2-1 (зображена жовтим кольором з штрихуванням), яка проходить по точках: 20-19-18-17-25-22-20, зі сторонами: 6,35м-2,0м-4,38м-5,41м-2,49м-7,34м, з обмеженим використанням для забезпечення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливістю обслуговування та поточного ремонту стіни житлового будинку (літ. «А»), відповідно до п. 3.25 ДБН 360-92** та п. 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2018.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 3333,04 гривні , тобто по 1666 грн. 52 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію за відступ від рівності часток в розмірі 30 960 гривень в рівних частках, тобто по 15480 грн. 00 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 11 893 гривні, тобто по 5946 грн. 50 коп на кожного.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення виготовлено 25 лютого 2019 р.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3

Суддя В.В.Янчук