Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/487/19

Провадження №2/377/212/19

01 жовтня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання - Ахутіної А.А., за участі сторін: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 - про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,

УСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісяця, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на весь період його навчання у Київському національному університеті будівництва і архітектури, починаючи з дня звернення з даним позовом до суду. Крім того просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 400 гривень.

Позовні вимоги обґрунтувались тим, що позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому повторно шлюбі, проте за рішенням Славутицького міського суду Київської області від 1 серпня 2017 року, яке набрало законної сили 12 серпня 2017 року шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Син навчається на першому курсі в Київському національному університеті будівництва і архітектури, денної форми навчання. В зв`язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги, яку може і зобов`язаний надавати відповідач, оскільки він не працює, але є пенсіонером, розмір його пенсії складає не менше 15 000 гривень. Крім оплати за проживання у гуртожитку є інші істотні витрати, пов`язані з навчанням, це і транспорт, харчування, учбові матеріали, а також і витрати на лікування сина, який має серйозні проблеми з зором. Враховуючи денну форму навчання син не працює, стипендію не отримує, позивачка має незначний розмір доходів. Так як угоди про добровільну сплату аліментів з відповідачем на період навчання їх сина не досягнуто, то за вирішенням даного питання позивачка була змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, у суді дала пояснення аналогічно викладеним у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, мотивуючи тим, що на одну дитину яка навчається він вже платить аліменти у розмірі 1/6 частини, тому на сина, також з урахуванням його доходів, він згоден платити аліменти у розмірі 1/6 частини.

Третя особа в судовому засіданні підтримала відповідача, просила стягувати з нього аліменти у розмірі 1/6 частини від його доходів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , позивач, та ОСОБА_2 , відповідач, перебували у шлюбі, зареєстрованому повторно 11 березня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 26 (а.с.22).

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 01 серпня 2017 року шлюб розірвано. Рішення набрало законної сили 12.08.2017 року (а.с.21).

Під час спільного шлюбу в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком яких є відповідач, а матір`ю - позивач, що підтверджується свідоцтвами про народження, копії яких долучені до матеріалів справи (а.с.25).

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 14 вересня 2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнути аліменти у розмірі 1/6 частки його доходів щомісяця на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на період її навчання (а.с.23-24).

Довідкою з Київського національного університету будівництва і архітектури № 509 від 21.06.2019 року підтверджується, що ОСОБА_3 , третя особа у справі, є студентом першого курсу денного відділення на факультеті автоматизації і інформаційних технологій у цьому університеті (а.с.26).

Згідно довідки про доходи від 24 червня 2019 року ОСОБА_1 , позивач у справі працює в КП «ЦФКСТ» на посаді сестра медична, загальна сума її доходу за період з 01.12.2018 по 31.05.2019 року становить 26596,48 гривень (а.с.28).

Як вбачається з довідки за № 172/102-24 від 19.07.2019 року Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області ОСОБА_2 , відповідач у справі, перебуває на обліку в вищезазначеному управлінні та отримує пенсію за віком, розмір якої становить 14927,09 гривень 9 (а.с.45).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України у п. 20 постанови № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Частиною 2 ст. 200 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно копії паспорту ОСОБА_1 , вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5-10).

Доданий до позову Витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 11.08.2017 року свідчить про те, що ОСОБА_3 , третя особа у справі, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 15.09.2001 року (а.с.19). З 12.09.2018 року зареєстрований у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.27).

За таких обставин, врахувавши нормальний стан здоров`я відповідача, оскільки доказів іншого суду не надано, матеріальне становище позивача і відповідача, стан здоров`я третьої особи, розмір витрат, пов`язаних з навчанням, суд вважає правильним визначити аліменти на утримання ОСОБА_3 на час навчання у Київському національному університеті будівництва і архітектури, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років, відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України в розмірі 1/6 частки доходу відповідача щомісяця, оскільки розмір аліментів 1/4 частина позивачем не обґрунтовано. Крім того відповідач в поданій заяві до суду підтвердив можливість надання матеріальної допомоги на навчання сина в розмірі 1/6 частки його доходу щомісяця, так як сплачує аліменти в розмірі 1/6 частки його доходу на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_7 на весь період її навчання.

Виходячи із змісту ст.201, ч.1 ст.191 СК України аліменти за рішенням суду присуджуються від дня пред`явлення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць необхідно допустити до негайного виконання.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За правилом ч.3 вказаної статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як зазначено у п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі частково задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

З матеріалів справи встановлено, що адвокат Прокопенко О.П. надавав позивачу ОСОБА_9 правничу допомогу за усним договором про надання професійної правничої допомоги від 26 липня 2019 року.

Згідно акту виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 08 липня 2019 року адвокатом адвокатського об`єднання «Славутицька міська юридична консультація «Захист» Прокопенком О.П. була надана правова допомога за усним договором про надання правової допомоги від 08 липня 2019 року в такому обсязі: роз`яснення та надання консультацій з положень сімейного та цивільно-процесуального законодавства, вивчення і проведення аналізу наданих довірителем документів, що стосується предмету спору, підготовка позовної заяви до суду - 2 години. Вартість послуг, наданих довірителю адвокатом Прокопенком О.П. та оплачених довірителем, на час розгляду справи у суді складає 400 гривень.

Оплату витрат позивачем ОСОБА_1 за надання їй правничої допомоги адвокатом Прокопенком О.П. згідно усного договору від 08 липня 2019 року підтверджено квитанцією № 9 від 08.07.2019 року та актом виконаних робіт за усним договором про надання правової допомоги від 08 липня 2019 року на загальну суму 400 гривень.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, в сумі 400 гривень.

За правилами ст. 141 ЦПК України, ст. ст.1-4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Таганрог Ростовської області Російської Федерації, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсіонера, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 аліменти у розмірі 1/6 частки його доходів щомісяця на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на весь період його навчання у Київському національному університеті будівництва і архітектури, починаючи з 09 липня 2019 року, але не більше як до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Таганрог Ростовської області Російської Федерації, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсіонера, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Таганрог Ростовської області Російської Федерації, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсіонера, судовий збір на користь держави в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 02.10.2019 року.

Суддя Т. О. Малишенко