overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

за участю помічника судді (за дорученням судді) - Лапцун В.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Державної казначейської служби України, про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 13.08.2019 о 14:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 188/560/18
Провадження № 2-во/188/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши заяву представника акціонерного товариства Комерційний Банк " Приватбанк " про виправлення описки ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» , в особі представника , звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі , в якій зазначає фактичні обставини справи , правове обгрунтування та просить суд виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 188/560/18 , провадження 2/188/335/2018 за позовом АТ КБ " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . У виконавчому листі зазначити заборгованість за пенею 1500 грн. ( відповідно до рішення суду ) .

Вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви , суд вважає за необхідне прийняти її до провадження та вирішити питання по суті.

Заява про виправлення описки у виконавчому листі подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України .

Отже , до відповідно до вимог ст. 432 ЦПК заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.260 , 432 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі на 07.06.2019 року о 10 .00 год.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 265/2605/19
Провадження № 2-во/265/38/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А.М., за участю секретаря судового засідання Злидіної Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2019 року у цивільній справі № 265/2605/19 за заявою ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження цивільного судочинства про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 19 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 було повернуто заявникові. Також даною ухвалою суду вирішено питання про повернення заявникові суми судового збору у розмірі 768,40 гривень, сплаченого за подання заяви.

30 травня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, допущеної судом за змістом резолютивної частини ухвали, а саме у зазначенні номеру реєстраційної картки платника податків заявника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, вирішуючи питання про повернення на користь заявника ОСОБА_1 суми судового збору, суд припустився описки у зазначенні номеру реєстраційної картки платника податків заявника, помилково зазначивши РНОКПП НОМЕР_1 , в той час як дійсним є РНОКПП НОМЕР_2

За таких конкретних обставин, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2019 року у цивільній справі № 265/2605/19 за заявою ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2019 року у цивільній справі № 265/2605/19 за заявою ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, а саме:

- у пункті другому резолютивної частини ухвали слова та цифри «РНОКПП НОМЕР_1 » виправити на «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 03 червня 2019 року.

Суддя _________________________
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/151/19
У Х В А Л А

Іменем України

"29" травня 2019 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Славутич» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою від 21.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження, просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Славутич» про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по сутіна 02.10.2019 року о 15:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 755/23063/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9210/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Антипова Л.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

30 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С ТА Н ОВ И В :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором № 27107С132 від 25 грудня 2007 року у розмірі 100 053 євро 94 євроцентів, 658 410 грн. 62 коп. та судовий збір у розмірі 3 654 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 , через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2014 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 450/3589/18 Провадження № 2/450/580/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

за участю : секретарів судового засідання Микитів Н.С., Гев`як Ю.С.,

позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Кунців П.Р.,відповідача ОСОБА_2 та його представника-адвоката Зелінської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Суд в порядку ст.ст.259,268 ЦПК України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення , а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 150, 180-184, 192 СК України,ст.ст. 12,81,133,137,141, 258-259, 263-265,273, 351-355,430 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону, в розмірі 2000,00 гривень ( дві тисячі гривень 00 копійок) щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову - з 05.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривні ( сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/659/19
№ 2/733/343/19
Ухвала

про відкриття провадження

"03" червня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 25 червня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 травня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач: Генеральний прокурор України ОСОБА_3: АДРЕСА_2

предмет позову - захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації

підстави позову - порушення особистих немайнових прав,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 187 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Генерального прокурора України ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації та відкрити провадження у цивільній справі № 757/19330/19-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 20 серпня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 313.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 524/7036/18
Провадження № 2/524/396/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 29.03.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.03.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.08.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 ( сімсот чотири) грн. 80 коп.

Разом з тим у тексті рішення допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного «24.10.1995».

Так, як вбачається з матеріалів справи дата народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що підтверджується копією паспорта громадянина України (а.с. 8).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.03.2019 року по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а самеу другому та третьому абзаці резолютивної частини зазначити вірну дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Предоляк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3857/18
Номер провадження 2-н/213/4/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до інформації, отриманої у порядку, передбаченому до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 283/1220/19
провадження №2/283/533/2019
У Х В А Л А

31 травня 2019 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, вимогами якого просить стягнути з нього на свою користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно на час навчання сина по 01 липня 2020 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 5 ст.175 ЦПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що вона діє в інтересах свого сина, який на час подання позову є повнолітнім.

Однак, до позовної заяви не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, із ким проживає дочка, син а також самі повнолітні діти, які продовжують навчання.

Позивачем не зазначено доказів на підтвердження того, що повнолітній ОСОБА_3 надав ОСОБА_1 повноваження на захист своїх інтересів при зверненні до суду з даним позовом. Оскільки ОСОБА_3 є повнолітньою, дієздатною особою, тому його згода на подання позову або залучення його до розгляду справи є обов`язковою.

Позивачу необхідно залучити сина до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору або сам ОСОБА_3 має право звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів з батька на своє навчання.

Наведені недоліки слід усунути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на сина, який продовжує навчання - залишити без руху, надавши їй строк п`ять днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя