РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/3846/19

Провадження № 2/643/2880/19

11.05.2019 Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд усунути перешкоди у користуванні житлом в квартирі АДРЕСА_1 , вселивши її в зазначену квартиру й зобов`язати відповідача не чинити перешкоди в користуванні квартирою та передати їй ключі від квартири.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 . Також в зазначеній квартирі зареєстрований її чоловік ОСОБА_2 та брат чоловіка ОСОБА_3 . Спірна квартира не приватизована та відноситься до державного житлового фонду.

В лютому 2019 між нею та відповідачем виникла сварка, в ході якої останній наніс позивачу тілесні ушкодження та вигнав з квартири. Потрапити до квартири позивач можливості не має, оскільки відповідач змінив замки та до квартири не пускає. Іншого житла ОСОБА_1 не має, всі її особисті речі знаходяться в спірній в квартирі.

Відповідач перешкоджає позивачу мешкати в спірній квартирі, в квартиру не пускає, в зв`язку з чим позивач зверталася до правоохоронних органів, однак вирішити спір в позасудовому порядку не вдалося.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді від 19.03.2019, провадження по справі відкрито й призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Сторони отримали копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідач - разом з копією позовної заяви і доданими до неї документами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Дільниці № 30 Московського району м.Харкова про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 22.02.2019. Окрім неї в квартирі зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_2 , який зареєстровано 28.01.1989, актовий запис № 98. (а.с.3).

З повідомлення за підписом начальника Московського ВП ГУН02П в Харківській області Драки Є.П. від 12.03.2019, вбачається, що ОСОБА_1 09.02.2019 та 14.02.2019 зверталась з заявами до правоохоронних органів щодо протиправних дій її чоловіка ОСОБА_2 , який вчиняє сварки та не впускає додому, чим перешкоджає користуванню квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . Матеріали за зверненнями ОСОБА_1 ЖЄО № 6180 від 09.02.2019 та № 7074 від 14.02.2019 перебувають на розгляді в СДОП ВП Московського ВП ГУНП в Харківській області. (а.с. 5).

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Житлового кодексу Української РСР, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно з ч.1 ст. 64 Житлового кодексу Української РСР, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

На підставі наявних у справі доказів, суд вважає доведеним факт, що позивачу чиняться перешкоди у вільному доступі до квартири, що призвело до порушення її прав з боку відповідача, тому належним способом захисту порушеного права є вселення позивачки у спірну квартиру.

При цьому суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , та передати позивачу ключі від вхідних дверей спірної квартири.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення та зобов`язання передати ключи від спірної квартири підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 41, 47 Конституції України, ст.ст. 12,13,81,141,263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 передати ключи від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок.).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Поліщук