overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/4205/18 Провадження № 2/450/734/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом законного представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з цивільним позовом про визнання права власності.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.12.2019 року справа призначена до підготовчого судового засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що в суду наявні відомості про належне повідомлення сторін, враховуючи відсутність інших, передбачених ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, тому суд вважає за необхідне провести підготовче засідання.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, а відповідачем у визначений судом строк не подано відзиву на позовну заяву та не пред`явлено зустрічний позов. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 247, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом законного представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.03.2019 року об 09 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 466/3106/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Донченко Ю.В.

при секретарі Патинок О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

07.05.2019 року з ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді від 08.05.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Судове засідання по даній справі призначено на 03.06.2019 р. 10.00 год..

Учасники справи в судове засідання 03.06.2019р. не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників судового засідання розгляд справи слід відкласти на інше число.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 258 ч.2 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10 год 30 хв. 09 липня 2019 року, у зв`язку із неявкою учасників судового розгляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 464/4036/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/993/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 червня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 25 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 06 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. 08 липня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
У Х В А Л А

03.06.2019 року Справа №: 518/1814/18

Провадження № 2/518/71/2019

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання - Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Ширяєве цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

03.06.2019 року від позивача та відповідача надійшли заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності. Позивач та відповідач просили призначити справу до розгляду по суті і будь-яких відводів не заявляли.

Відповідно до ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи, що відповідач та позивач повідомлялись належним чином про дату та час розгляду справи та від них надійшли заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі, суд вважає можливим провести підготовче засідання.

Враховуючи надходження заяви від позивача та відповідача про проведення підготовчого засідання без їх участі, на підставі положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При підготовці справи до судового розгляду та безпосередньо у підготовчому судовому засіданні проведено підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

Обставини для вчинення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, судом не встановлені, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 27.06.2019 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
Справа № 265/824/19
Провадження №2-н/265/47/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Адреса проживання: АДРЕСА_1
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення у сумі 5 105 (п"ять тисяч сто п"ять) гривень 35 копійок, які перерахувати на: р/р НОМЕР_2 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, код ЄДРПОУ 03361508.
2. Стягнути з боржника на користь КП "Маріупольське ВУВКГ" витрати з оплати судового збору у розмірі 192 (сто дев"яносто дві) гривня 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О. О. Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: О. О. Костромітіна
Дата документу 31.05.2019 Справа № 336/4958/18
Єдиний унікальний № 336/4958/18
Провадження № 22-ц/807/2303/19
У Х В А Л А

«31» травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено, зустрічний позов ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині вирішення зустрічного позову, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2019 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «01» липня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 31.05.2019
Справа № 501/3099/18
УХВАЛА

про виправлення описки

31 травня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі по справі № 501/3099/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» про стягнення заборгованості по виплаті інвалюти,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області винесено заочне рішення від 20.02.2019 року по цивільній справі № 501/3109/18, 2/501/571/19, яким позов задоволено.

29.05.2019 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, зазначивши, що помилково вказано в вступній, описовій та резолютивній частині рішення прізвище позивача - « ОСОБА_1 », вірним є - « ОСОБА_1 », помилково зазначено дату та код позивача - « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1», авірним є - « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПННОМЕР_2 ».

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в рішенні допущено технічну описку в вступній, описовій та резолютивній частині рішення вказано прізвище позивача - « ОСОБА_1 », вірним є - « ОСОБА_1 », помилково зазначено дату та код позивача - « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1», а вірним є - « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПННОМЕР_2 ».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 та виправити описки у вказаному рішенні суду та виконавчому листі.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі по справі № 501/3099/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» про стягнення заборгованості по виплаті інвалюти - задовольнити.

Виправити описку в з рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 15.01.2019 року по цивільній справі № 501/3109/18, 2/501/571/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» про стягнення заборгованості по виплаті інвалюти, а саме:

в вступній, описовій та резолютивній частині рішення замість невірно вказаного - « ОСОБА_1 », вважати вірним - « ОСОБА_1 »;

в резолютивній частині рішення замість невірно вказаного - « ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІПН НОМЕР_1 », вважати вірним - « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПННОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
код суду 233 Номер справи 233/2462/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2019 року м.Костянтинівка
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з п. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 21.07.2005 № 630, заявником надавались послуги з водопостачання та водовідведення боржнику. Для розрахунку за надані послуги боржнику було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 .
Згідно з п. 18 вищезазначених Правил розрахунковим періодом оплати послуг з водопостачання та водовідведення є календарний місяць. Плата вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-169,172 ЦПК України,-
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя В.С. Мартиненко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.С. Мартиненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Справа № 750/6136/19
Провадження № 2/750/1599/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Деснянське» (Дільниці з обслуговування житлового фонду) про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

30.05.2019 року до Деснянського районного суду м. Чернігова звернулася позивач із позовом до КП «Деснянське» (Дільниці з обслуговування житлового фонду) про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов`язання вчинити певні дії.

Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України в поданій позивачем позовній заяві вказано в якості відповідача КП «Деснянське» (Дільниці з обслуговування житлового фонду). Тому позивачу слід визначитися з належним, не з зазначенням в дужках, відповідачем юридичною особою, вказати її відомості відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, в резолютивній частині позову позивач просить визнати нараховану заборгованість безпідставною та зобов`язати відповідача сплатити її, проте не вказує конкретний розмір такої заборгованості. Також зі змісту позовної заяви не зрозуміло, яким чином позивач визначив ціну позову - 2011,34 грн.

Отже, позивачу необхідно визначити та правильно вказати належного відповідача по справі, уточнити зміст позовних вимог та подати до суду виправлену позовну заяву у кількості примірників, відповідно до кількості сторін у справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Деснянське» (Дільниці з обслуговування житлового фонду) про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у зв`язку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 645/3266/15-ц
Провадження № 6/645/102/19
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши подання представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області старшого державного виконавця Клавкіна А.В., про примусове проникнення та вилучення транспортного засобу,-

в с т а н о в и в:

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області старшого державного виконавця Клавкіна А.В., звернувся до суду з поданням, яким просив надати дозвіл на примусове проникнення на територію спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 /д М-03 «Київ-Харків-Довжанський», для вилучення транспортного засобу марки ВАЗ-2104, білого кольору, 1986 року випуску, днз НОМЕР_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260,439ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області старшого державного виконавця Клавкіна А.В., про примусове проникнення та вилучення транспортного засобу , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарка О.П.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2019 року на 15 год. 00 хв., в приміщенні Фрунзенського районному суді м. Харкова розташованого за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -