Номер провадження: 22-ц/813/5371/19
Номер справи місцевого суду: 2/1522/9658/11
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2013 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2009 року Акціонерний комерційний банк «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за договорами про надання споживчого кредиту № 0 від 18.10.2006 року, станом на 08.07.2009 року у розмірі 138324,78 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 08.07.2009 рік становить 1055418,заборгованість за договором № 0 від 26.10.2006 року станом на 08.07.2009 рік у розмірі 21956,10 доларів США , що в еквіваленті по курсу НБУ складає 167525,05 грн; заборгованість за договором № 0 від 12.06.2007 року, станом на 08.07.2009 року у розмірі 130479,52 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 995558,74 грн; заборгованість за договором № 0 від 29.08.2007 року, станом на 08.07.2009 року у розмірі 388779,20 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2966385,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18.10.2006 року було укладено договір про надання споживчого кредиту між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , відповідно до якого Банк надав відповідачу-1 кредит у розмірі 142000,00 доларів США, строком на 180 місяців, а саме по 18.10.2021 року. В забезпечення зобов`язань за кредитним договором 18.10.2006 року було укладено іпотечний договір, згідно якого відповідач-1 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,100 га.

26.10.2006 року АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 кредит розмірі 28000,00 доларів США, строком на 84 місяці, а саме по 26 жовтня 2013 рік. В забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором, 26.10.2006 року було укладено договір застави транспортного засобу, згідно якого відповідач-1 передав в заставу майно, а саме транспортний засіб Honda Accord, державний номер НОМЕР_1 .

Згідно з договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12.06.2007 року АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 123000,00 доларів США, строком до 12 червня 2017 року, в забезпечення виконання якого було укладено іпотечний договір, згідно якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, а саме земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,100 га.

29.08.2007 року ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 365000,00 доларів США, строком по 28 серпня 2022 року, в забезпечення якого було укладено іпотечний договір, відповідно до якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1492 га.

На момент звернення позивача до суду із позовною заявою, зобов`язання по зазначеним кредитам не виконуються, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у загальній сумі за чотирма кредитними договорами 679539,60 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 08.07.2009 року становить 5184887,16 грн (а.с.1-5).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2012 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» було вирішено задовольнити (а.с.124-125).

25 вересня 2013 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку виконавчого листа, у зв`язку з тим, що 07.03.2013 року Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист по справі № 2/1522/9658/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0, строк пред`явлення до виконання якого закінчився 23.04.2013 року (а.с.133). Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2013 року було поновлено ПАТ «Дельта Банк» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання (а.с.138).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку на подання виконавчого документа до виконання, відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що всупереч вимогам ЦПК України судом першої інстанції не було повідомлено ОСОБА_1 про розгляд заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа по справі № 2/1522/9658/11 до виконання, також матеріали справи не містять жодних поштових конвертів, розписок, судових повісток та інших відомостей про повідомлення сторін, які беруть участь у справі, та підтверджень про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду. Крім. того, у своїй заяві представник позивача взагалі не зазначає поважних причин пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання, та з моменту прийняття рішення по вказаній цивільній справі та до моменту звернення з заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання 25.09.2013 року минуло 6 місяців.

Також апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, у зв`язку з тим, що про оскаржувану ухвалу апелянт дізналася від свого представника ОСОБА_3 лише 11 квітня 2019 року (а.с.196-199).

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала була постановлена 11 жовтня 2013 року (а.с.138), апеляційну скаргу подано до суду 22 квітня 2019 року (а.с.196-197), апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження ухали суду першої інстанції, проте апелянт звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з тим, що не був повідомлений про дату та час судового засідання на 11 жовтня 2013 року та про оскаржувану ухвалу дізнався від свого представника лише 11 квітня 2019 року (а.с.198). В матеріалах справи дійсно відсутні будь-які докази отримання апелянтом повістки про виклик в судове засідання та отримання копію оскаржуваної ухвали суду, проте міститься розписка про ознайомлення з матеріалами справи представника ОСОБА_1 11 квітня 2019 року (а.с.187). Тому суд дійшов до висновку про можливість поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2013 року.

Також апелянтом відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2013 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2013 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2013 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк