28.05.2019 Справа № 756/8410/16-ц
Ун. №756/8410/16-ц
Пр. №2/756/169/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

встановив:

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом у якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 01.04.2011 року у розмірі 1 018 799 доларів США 77 центів. На підтвердження факту отримання відповідачем коштів до позову долучено копію договору позики від 01.04.2011 року та розписку з підписом здійсненим від імені ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача та позивач підтвердив позовні вимоги і надали суду для огляду оригінал договору позики від 01.04.2011 року та розписку з підписом здійсненим від імені ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

ОСОБА_2 та його представник категорично заперечили проти позову ставлячи під сумнів достовірність підписів відповідача у договорі та розписці про отримання коштів. При цьому, заявили повторне клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та отримавши оригінали договору і розписки, Оболонський районний суд ухвалою від 11.02.2019 року призначив по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив експертам Київського НДІСЕ (03057, вул. Смоленська, 6).

При цьому, у лютому 2019 року експертами КНІДСЕ повернуто матеріали справи із клопотанням про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи та рахунок на оплату експертизи.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2019 року поновлено провадження у справі та запропоновано сторонам надати додаткові матеріали на вимогу експертів для проведення експертизи.

Представник відповідача повідомила суду, що зібрали усі наявні документи із підписами ОСОБА_2 у належній кількості і надали їх для проведення експертизи. Вимоги ж експертів КНІДСЕ трактують як свідоме ігнорування ухвали суду та пошуки штучних приводів з метою не проводити експертне дослідження. За таких обставин, категорично наполягала на зміні експертної установи та призначення експертизи до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Представник позивача виказуючи позицію свого довірителя заперечувала зміну експертної установи вказуючи, що ОСОБА_4 наполягає на проведенні експертизи саме в КНІДСЕ.

Вислухавши представників сторін, з огляду на наявні матеріали та подані клопотання, суд ухвалою від 05.04.2019 року призначив по даній справі судово-почеркознавчу експертизу до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та направив до вказаної установи матеріали цивільної справи №756/8410/16-ц, оригінали договору позики від 01.04.2011 року, оригінал розписки з підписом здійсненим від імені ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, експериментальні та довільні зразки підписів ОСОБА_2 .

При цьому, 02.05.2019 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України повернуто матеріали цивільної справи, експериментальні та довільні зразки підписів ОСОБА_2 , однак без оригіналів договору позики від 01.04.2011 року та оригіналу розписки з підписом здійсненим від імені ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням того, що суду слід вказати вичерпний перелік документів, які експерт повинен використовувати при проведенні дослідження, як зразки почерку та підпису ОСОБА_2 Також, у зв`язку з недостатньою кількістю порівняльних зразків просив надати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2

Таким чином, провадження у справі поновлено та в судовому засіданні 28.05.2019 року, на вимогу експертів, для можливості проведення експертизи, отримано від ОСОБА_2 існуючі додаткові вільні зразки підписів та експериментальні зразки почерку.

При цьому, звертаю увагу експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.04.2019 року у даній справі судом призначено судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання лише щодо достовірності підписів ОСОБА_2 , які містяться в оригіналах договору позики від 01.04.2011 року та оригіналі розписки від 01.04.2011 року, які залишились в експертній установі і не повернуті суду з матеріалами справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 107, 143, 144, п.5 ст. 252 ЦПК України,

ухвалив:

Повторно направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) для проведення призначеної у даній справі ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.04.2019 року судово-почеркознавчої експертизи: матеріали цивільної справи №756/8410/16-ц; додаток до матеріалів справи на 20-ти аркушах, який включає в себе: оригінал нотаріально посвідченої довіреності 23.01.2015 року від імені ОСОБА_2 на представництво інтересів; протокол №4 Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Райдо-2003» від 03.09.2013 року з підписом ОСОБА_2 ; угоду про надання правової допомоги від 10.03.2015 року з підписом ОСОБА_2 ; Акт приймання обладнання (техніки) №43 від 21.11.2014 року з підписом ОСОБА_2 ; Наряд-Замовлення на відкриття послуг з поточного ремонту транспортного засобу №3 від 09.02.2012 року; експериментальні зразки підписів ОСОБА_2 відібрані у судовому засіданні 07.03.2018 року на 5-ти аркушах; експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 відібрані у судовому засіданні 28.05.2019 року на 3-х аркушах.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи виконано підпис в договорі позики від 01.04.2011 року від імені ОСОБА_2 самим ОСОБА_2 , чи іншою особою?

-Чи виконано підпис в розписці від 01.04.2011 року від імені ОСОБА_2 самим ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 , на вимогу експерта, у разі необхідності, надати оригінал паспорта громадянина України з зображенням достовірного підпису, копія якого долучена в додаток до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_4 і ОСОБА_2 та їх представникам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук