Справа № 509/1591/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Згоди О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката Щерблюка О.М. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Страхової компанії "Еталон" про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди внаслідок кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ :

03.04.2019 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним вище позовом.

04.04.2019 р. провадження по справі було відкрито.

01.10.2019 р. представником позивача - адвоката Щерблюка О.М. подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які нотаріальні та реєстраційні дії щодо: 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .н. 10526982; 1/1 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , р.н. 17263493; 1/1 частку квартири загальною площею, 65,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 н. НОМЕР_1 , номер запису про право власності 15436819; 1/1 частку земельної ділянки, площею 0,06 га, для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_4 , р.н. об"єкта нерухомого майна 37, кадастровий номер :02:001:2390, номер запису про право власності 15305732; 1/1 частку земельної ділянки площею 0,0097 га для будівництва індивідуальних гаражів за адресою: АДРЕСА_5 ОСОБА_5 ", р.н. НОМЕР_2 , номер запису про право власності 27864013.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте, дослідивши подану заяву про забезпечення позову, суд вбачає, що вона не відповідає змісту та формі заяви про забезпечення позову, а саме: пропозицій щодо зустрічного забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявника та одночасно роз`яснює, що ця відмова не позбавляє позивачів на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позву в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючисьст.149-153, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Щерблюка О.М. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Страхової компанії "Еталон" про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди внаслідок кримінального правопорушення, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко