Справа № 686/7478/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання - Д`яковичу О.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 .

за участю відповідача - ОСОБА_2

за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності, посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29 січня 2019 року у цивільній справі № 686/27974/18 було задоволено її позов до ОСОБА_2 про виділення в натурі ОСОБА_2 належну йому 1/5 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом грошової компенсації вартості вказаної частки в сумі 77 614 грн. за рахунок позивача; а також про припинення права ОСОБА_2 на 1/5 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Зазначеним судовим рішенням припинено право ОСОБА_2 на 1/5 частку у праві спільної часткової власності на означену квартиру за рахунок компенсації її вартості.

Після набрання чинності зазначеним судовим рішенням позивач звернулася до Державного реєстратора прав управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради з заявою щодо реєстрації свого права власності на 1/5 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , право ОСОБА_2 , на яку було припинено згідно судового рішення від 29.01.2019 року, і грошову компенсацію в сумі 77 614 грн. за яку вона виплатила відповідачу згідно судового рішення.

Однак, державним реєстратором прав позивачу було повідомлено про неможливість такої реєстрації, оскільки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 29.01.2019 р. не зазначено, за ким саме із співвласників квартири така частка повинна бути зареєстрована.

Враховуючи те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29.01.2019 р. було виділено в натурі ОСОБА_2 належну йому 1/5 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом грошової компенсації вартості вказаної частки в сумі 77 614 грн. за рахунок позивача, а саме за рахунок особистих коштів, тому право власності на вказану 1/5 частку у вказаній квартирі, яке було припинено судом з причини грошової компенсації її вартості за рахунок позивача, перейшло до позивача у цій справі.

ОСОБА_3 , як співвласник означеної квартири, не заперечує проти того, щоб право власності на зазначену частку у квартирі перейшло до позивача.

Просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частку у квартирі АДРЕСА_1 , право власності ОСОБА_2 на яку було припинено на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 січня 2019 року.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 2 квітня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, просив його задовольнити.

Третя особа без самостійних вимог просила задовольнити позов.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29 січня 2019 року у цивільній справі № 686/27974/18 було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі ОСОБА_2 належну йому 1/5 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом грошової компенсації вартості вказаної частки в сумі 77 614 грн. за рахунок ОСОБА_1 ; а також про припинення права ОСОБА_2 на 1/5 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Означеним судовим рішенням припинено право ОСОБА_2 на 1/5 частку у праві спільної часткової власності на означену квартиру за рахунок компенсації її вартості.

Після набрання чинності зазначеним судовим рішенням Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 звернулася до Державного реєстратора прав управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради з заявою щодо реєстрації свого права власності на 1/5 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , право ОСОБА_2 , на яку було припинено згідно судового рішення від 29.01.2019 року, і грошову компенсацію в сумі 77 614 грн. за яку позивач виплатила відповідачу згідно судового рішення.

Однак, державним реєстратором прав позивачу було повідомлено про неможливість такої реєстрації, оскільки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 29.01.2019 р. не зазначено, за ким саме із співвласників квартири така частка повинна бути зареєстрована.

Враховуючи те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29.01.2019 р. було виділено в натурі ОСОБА_2 належну йому 1/5 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом грошової компенсації вартості вказаної частки в сумі 77 614 грн. за рахунок позивача, а саме за рахунок особистих коштів, тому право власності на вказану 1/5 частку у вказаній квартирі, яке було припинено судом з причини грошової компенсації її вартості за рахунок позивача, перейшло до позивача у цій справі.

ОСОБА_3 , як співвласник означеної квартири, не заперечує проти того, щоб право власності на зазначену частку у квартирі перейшло до ОСОБА_2

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до ч. З ст. 358 Цивільного кодексу України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та в користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч. 2 ст. 364 Цивільного кодексу України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина 2 статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки . Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Суд приходить до висновку, що визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частку у квартирі АДРЕСА_1 , право власності ОСОБА_2 на яку було припинено на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 січня 2019 року.

Судові витрати розподілено у відповідності до вимог ст.141 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 358, 356, ч. 2 ст. 364, 392Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ) право власності на 1/5 частку у квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 777 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення виготовлено 15 травня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.