Справа № 686/944/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

з участю секретаря Потаніної О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропатрнер-1», треті особи ОСОБА_4, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, фермерське господарство «Левада-2012» про усунення перешкод щодо володіння та користування земельною ділянкою,

встановив:

14 лютого 2019 року до суду відповідачем ОСОБА_3 було подано зустрічну позовну заяву до відповідача, яку обґрунтовує тим, що їй на праві власності належить земельна ділянка кадастровий номер :03:007:0005, яка передана в оренду ФГ «Левада-2012» на підстав договору від 14 липня 2016 року. ФГ «Левада-2012» під час встановлення меж земельних ділянок сільськогосподарського призначення встановило, що ТОВ «Агропартнер-1» самовільно зайняло земельну ділянку площею 27,2457 га, в тому числі і ділянку належну відповідачці ОСОБА_3, щодо якої остання просить усунути перешкоди у користуванні шляхом зобовязання ТОВ «Агропартнер-1» негайного звільнення.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що підстави для прийняття зустрічної заяви в межах даної справи відсутні, вважає, що відповідний спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області при вирішенні питання про прийняття зустрічної заяви поклався на думку суду.

Суд, вивчивши подану зустрічну заяву на предмет її відповідності за формою та змістом вимогам ст.ст.175, 177, 194 ЦПК України, вважає, що у прийнятті зустрічної заяви слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так за первісним позовом предметом позову є оспорювання наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12 березня 2016 року №22-5482СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 7 жовтня 2016 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :03:007:0005.

За зустрічним позовом ОСОБА_3 просить захистити її право яке повязано із володінням, розпорядженням на користуванням земельною ділянкою кадастровий номер :03:007:0005 шляхом негайного звільнення її ТОВ «Агропартнер-1».

Враховуючи, що підстави та предмет позову у первісній позовній заяві та зустрічній є різними суд вважає, що їх спільний розгляд є недоцільним та може істотно ускладнити розгляд первісного позову, а тому в прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ч.ч.1,2 ст.193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику, а її копія долучається до матеріалів справи.

Суд, вважає за необхідне розяснити ОСОБА_3, що вона вправі звернутися із заявленими вимогами шляхом предявлення окремого позову.

Керуючись ст.ст.175, 177, 193, 194, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропатрнер-1», треті особи ОСОБА_4, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, фермерське господарство «Левада-2012» про усунення перешкод щодо володіння та користування земельною ділянкою,

повернути ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: