overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 600/930/16-ц
Справа № 2/600/12/2019
УХВАЛА

11 лютого 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судових засідань Липної О.А.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представника

Балабана ОСОБА_4 .О.,

відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на майно колгоспного двору та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися в суд із вказаною позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на майно колгоспного двору та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом.

Позивачі 01.11.2017 року подали клопотання, у якому просили зупинити провадження у цій справі до залучення правонаступників відповідача ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, докази на підтвердження фату смерті зазначеного відповідача представник позивачів надав суду лише 11.02.2019 року.

Позивачі та їхній представник у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили зупинити провадженні у справі до залучення до участі у такій правонаступників відповідача ОСОБА_8 ..

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення поданого клопотання категорично заперечили, зазначивши, що на їхню думку, таке подано з метою затягування розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер відповідач ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 14.06.2018 року повторно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Частиною 1 ст.1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином, на підставі вказаного, враховуючи, що відповідач ОСОБА_8 помер ще ІНФОРМАЦІЯ_1 року і з цього часу пройшло більше шести місяців, а відтак заінтересовані особи після його смерті повинні були прийняти спадщину, суд вважає заявлене клопотання позивачів безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України,

постановив:

клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Козівський районний суд Тернопільської області в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя О.Б.Гриновець
Провадження № 2/752/3131/19
У Х В А Л А

15.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(01001, м.Київ, вул. М.Грушевського, 1-Д)

до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ст.ст.509, 525-527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малочних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 28 серпня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 743/998/19
Провадження № 2/743/267/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Великозліївська сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області (вул. Центральна, 91 вул. Центральна, 14 с. Вороб`їв Ріпкинського району) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Великозліївська сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великозліївська сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 26 квітня 2019 року об 11:30 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Провадження № 2/234/3786/19
УХВАЛА

іменем України

01 жовтня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Від представника позивача надійшла письмова заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з чим, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування необхідно повернути позивачеві до відкриття провадження.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. І. Переверзева
Справа №592/2544/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А.М.
Номер провадження 22-ц/816/13/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

20 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рижова Сергія Євгеновича задоволено. Призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

15 травня 2019 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшов висновок експерта від 23 квітня 2019 року за № 19/119/6-6/25е за результатами судової почеркознавчої експертизи разом з матеріалами цивільної справи № 592/2544/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за договором позики.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, а саме те, що знайшли своє вирішення ті питання, що викликали зупинення провадження, тому провадження в даній справі підлягає поновленню, а справа - призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 04 червня 2019 року на 16-годину 00 хв., з повідомленням про це:

- позивача - ОСОБА_2 (а.с. 49);

- представника позивача - адвоката Гриценка Бориса Миколайовича (а.с. 89);

- відповідача - ОСОБА_1 (а.с. 49);

- представника відповідача - адвоката Рижова Сергія Євгеновича (а.с. 124).

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Ухвала

31 травня 2019 року

м. Київ

справа № 460/5637/16-ц

провадження № 61-10032 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 27 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Бердихівська сільська рада Яворівського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 27 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Яворівського районного суду Львівської області цивільну справу № 460/5637/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Бердихівська сільська рада Яворівського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 01 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" травня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О., за участю секретаря судового засідання Черноусова В.С., представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідачки Ступака Д ОСОБА_2 Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 3000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 18.12.2018 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 768, 40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п*яти днів.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
30.05.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/2199/19
Провадження № 2/644/1288/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

при секретарі - Дяченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Позивачем подано до суду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

08.04.2019 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутністю, призначити справи до розгляду в судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов та будь-яких клопотань своєчасно до суду не надав.

Підстав, визначених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2019 року до 14-30 годин за адресою: м. Харків проспект АДРЕСА_1 Альошина, 7.

Викликати в судове засідання сторони учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва
Справа № 346/704/19
Провадження № 2/346/989/19
УХВАЛА

03 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей відкласти на 09 год. 45 хв. 02 липня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 478/317/18 пров.№ 2/478/21/2019
У Х В А Л А

23 травня 2019 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

секретар Луговська А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма ім. Шевченко» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма ім. Шевченко» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.03.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 18.06.2018 року було закрито підготовче провадження та призначено до розгляду цивільну справу по суті.

09.04.2019 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності і задоволення уточненої позовної заяви про збільшення позовних вимог .

Представник відповідача Гончаренко В.О. у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, надав до суду відзив на уточнений позов в якому заперечував проти її прийняття.

Суд оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що заява про збільшення позовних вимог не може бути прийнята у даній справі з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Станом на дату подачі заяви про збільшення позовних вимог справа перебувала на стадії судового розгляду, а тому позивач втратив право на збільшення позовних вимог у даному провадженні, що не перешкоджає йому звернутися з окремим позовом до суду.

За такого позовна заява про збільшення позовних вимог підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 49, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1 його уточнену позовну заяву про збільшення позовних вимог.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 його право на звернення до суду з самостійним позовом по суті збільшених позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 344/9233/19
Провадження № 2-о/344/150/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , АТ КБ Приватбанк про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області звернулося до суду із заявою про про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Дана заява відповідає вимогам ст. 348 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно п.11 ч.2 ст. 293 ЦПК України, Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , АТ КБ Приватбанк про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) о 09 годині 00 хвилин 31 травня 2019 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.