Провадження № 2/235/1018/19
Справа № 235/2327/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Покровської районної ради про виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 01.04.2019 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Покровської районної ради про виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю, посилаючись на те, що вона являється власником гаражу з оглядовою ямою АДРЕСА_16 загальною площею 19,9 кв.м., що складає 5/100 частини гаражів від загальної частки об`єкту, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області 24.02.2010 року, реєстр № 338. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно 26.02.2010 року, реєстраційний номер 19484465. Співвласниками гаражу являються відповідачі.

Гараж позивача та гаражі співвласників розташовані на земельній ділянці площею 0,0227 га призначеної для зберігання автотранспорту за кадастровим номером НОМЕР_1 , яка являється власністю Покровської міської ради Донецької області.

Для виділу своєї частки в натурі та припинення на свою частку майна у праві спільної сумісної власності необхідно укласти нотаріально посвідчений договір за згодою всіх співвласників.

Позивач звернулася до сертифікованого спеціаліста та отримала висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, згідно якого за технічним показниками 5/100 частини об`єкта є відокремленою має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Фактичне використання об`єкта нерухомості є : АДРЕСА_16

01 квітня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

02 квітня 2019 року зроблено запити щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідачів.

В період з 16 квітня 2019 року по 24 квітня 2019 року надходили відповіді щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідачів.

25 квітня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження та призначено підготовче засідання на 23 травня 2019 року.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Інших клопотань від сторін не надійшло, справу призначено до судового розгляду на 06 червня 2019 року.

06 червня 2019 року відповідачі у судове засідання не з`явились, розгляд справи відкладено на 29 липня 2019 року.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги позивача підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Покровської районної ради Донецької області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин, відзив не подали.

Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно договору купівлі-продажу від 24.02.2010 року гр.. ОСОБА_2 придбала гараж з оглядовою ямою АДРЕСА_16 загальною площею 19,9 кв.м, що складає 5/100 частини гаражів від загальної частки об`єкту продажу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.9-10).

Відповідно листа КП БТІ від 29.10.2018 року до 1 січня 2013 року, гараж АДРЕСА_3 частини ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької обл. від 24.02.2010 р.реєстр. 338.

1/20 частина - ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької обл. від 25.06.2005 р.реєстр..3551.

1/20 частина - ОСОБА_4 па підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької обл. під 27.04.2005 р.реєстр. 1724.

2/25 частини - ОСОБА_5 па підставі договору купівлі продажу від

11.08.2005р. реєстр.4882.

5/100 частини - ОСОБА_13 на підставі договору купівлі продажу від 19.02.2010 р. реєстр. 299.

5/100 частини - ОСОБА_7 на підставі договору купівлі продажу посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької обл. від 19.08.2010 р. реєстр.301.

5/100 частини - ОСОБА_8 па підставі договору купівлі продажу посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької обл. від 07.04.2010 р. реєстр. 1213.

5/100 частини ОСОБА_9 на підставі договору купівлі продажу посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької обл. від 18.04.2009 р. реєстр. 1466.

9/100 частини - ОСОБА_14 на підставі договору купівлі продажу посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької обл. від 07.04.2005 р. реєстр. 1213.

13/100 частини- ОСОБА_11 на підставі договору купівлі продажу посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької обл. від 20.04.2011 р. реєстр. 1303 та договір дарування посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької обл. від 30.11.2010 р.реєстр.5295.

17/100 частини- ОСОБА_12 па підставі договору купівлі продажу посвідченою приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької обл. від 23.05.2005 р. реєстр.5295.

18/100 частини- Красноармійська районна рада на підставі свідоцтва про право власності виданого Красноармійською районною радою Донецької області від 09.07.2007 р. (а.с.20).

Відповідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна за технічним показниками 5/100 частини об`єкта є відокремленою має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Фактичне використання об`єкта нерухомості є : А-14 гараж загальною площею 19,9 кв.м, АДРЕСА_16 (а.с.17).

Позивач просить виділити в натурі із спільної часткової власності 5/100 гаражу за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за нею право власності на гараж загальною площею 19,9 кв.м. та оглядову яму, який розташовано за адресою: АДРЕСА_4 . Припинити у неї право спільної часткової власності на 5/100 частини гаражу.

Відповідно до ч.І ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч.2 зазначеної статті майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч.3 вказаної статті, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна, для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно частини 4 ст. 364 договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Отже, для виділу своєї частки в натурі та припинення на свою частку майна у праві спільної сумісної власності необхідно укласти нотаріально посвідчений договір за згодою співвласника. Оскільки позивач не може отримати згоди від співвласників гаражу на укладення договору про поділ спільної часткової власності, вона змушена звернутися з цим позовом до суду та в судовому порядку виділити свою частку зі спільної часткової власності.

На підставі викладеного вище та керуючись ст..ст. 16, 355, 356, 358, 361, 364 ЦК України, статтями 4-5, 142, 175-177, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Виділити в натурі із спільної часткової власності 5/100 гаражу за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на гараж загальною площею 19,9 кв.м АДРЕСА_16

Припинити право спільної часткової власності у ОСОБА_2 , на 5/100 частин гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду є правовстановлюючим документом та підлягає державній реєстрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_7 .

Відповідач: ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_8 .

Відповідач: ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_9 .

Відповідач: ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_10 .

Відповідач: ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_11 .

Відповідач: ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_12 .

Відповідач: ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_13 .

Відповідач: ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_14 .

Відповідач: ОСОБА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_15 .

Відповідач: Покровська районна рада Донецької області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05420273, місцезнаходження: 85300, м.Покровськ Донецької області, пл.. Шибанкова, 11.

Дата складання повного тексту рішення 29 липня 2019 року.

Суддя О.Є.Філь