Справа 556/519/19
Номер провадження 2/556/214/2019

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2019 року. смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Закревського Л.В.
при секретарі Кужіль Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
В обґрунтування позову зазначив, що він є власником садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_1 .
Цю обставину засвідчує рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 17.07.2017 року та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
В садибному (індивідуальному) житловому будинку за АДРЕСА_1 був зареєстрований та проживав дядько позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_1 переглядав документи, які знаходилися в його житловому будинку за АДРЕСА_1 де виявив, що в спірному будинку зареєстрована, проте ніколи не проживала, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
14.02.2019 комісія Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області оформила Акт зустрічної звірки. Було встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживав поодиноко по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , також зареєстрована по вказаній адресі, але сільській раді відомо, що ОСОБА_2 в житловому будинку АДРЕСА_1 не проживала.
З врахуванням викладеного, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю з підстав викладених в позовній заяві. Просив заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, що підтверджується опублікованим на офіційному веб-сайті судової влади України оголошенням про її виклик до суду, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.
Судом встановлені наступні фактичні обставини.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є власником садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 17.07.2017 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 103089362, сформований ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть останнього, серії НОМЕР_1 , яке видане виконкомом Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області 05.02.2019 року.
Згідно довідки №132 від 14.02.2019 року яка видана виконкомом Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області вбачається, що на день смерті ОСОБА_3 , в буд. АДРЕСА_1 з ним разом була прописана ОСОБА_2 .
Згідно Акту зустрічної звірки від 14.02.2019 року, комісією Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області було встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживав поодиноко по АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , також зареєстрована по вказаній адресі, але сільській раді відомо, що ОСОБА_2 в житловому будинку АДРЕСА_1 не проживала.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним для особистого проживання і проживання їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Враховуючи те, що відповідачка втратила право користування житловим приміщенням, вона може бути знята з реєстрації за вищевказаною адресою.
Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не мешкає в спірному будинку понад один рік без поважної причини, будинок є власністю позивача, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.
Питання про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору позивач не ставить.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.
Оскільки в позові міститься дві вимоги не майнового характеру за одну з яких було сплачено судовий збір то за другу вимогу судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_2 у розмірі 768 грн. 40 коп.
Керуючись ст. 391, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 2, 3, 81, 89, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України , суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням житловим будинком АДРЕСА_1 .
Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою будинок АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. на підставі Закону України "Про судовий збір".
Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами які не приймали участі при розгляді справи, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), паспорт серія НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: Л.В.Закревський