Справа № 521/3316/19
Провадження №2/521/2260/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" лютого 2019 р.суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі - продажу АДРЕСА_1, який був укладений на Одеській Універсальній товарній біржі «GIP» 26.07.1994 року між позивачем та відповідачем.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- оцінка квартири не надана. Судовий збір сплачено як за немайновий спір. Не роз`яснено чому позивачі вважають цей спір немайновим при тому, що цей спір виник з приводу нерухомого майна і породжує право власності у набувача майна, яке є похідним від вимог про визнання договору дійсним (при тому, що немайновими є вимоги про визнання недійсним договору, а не визнання його дійсним).

В позові не вказано, чи були зроблені в даній квартирі будь які добудови чи перебудови.

- так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) не указано як порушені права позивачів саме відповідачем .Немає посилання на докази ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору, який позивач просить визнати дійсним. Немає відмови нотаріальної контори на яку посилається позивач. При тому, що нотаріус, згідно гл.2 п.1.2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, приймає для вчинення правочину про відчуження договір купівлі - продажу, зареєстрований на біржі, укладений відповідно до вимог законодавства, за наявності відмітки на ньому про реєстрацію відповідних прав. Не роз`яснено, що заважає позивачам реалізувати свої права і які органи їм відмовили і чому саме позивач вважає що цей договір не є дійсним. Не роз`яснено чому позивач вважає, що він є власником цієї квартири і мають на неї право вимоги при тому, що вважають, що договір не є дійсним.

- не викладені обставини (підстави) в обґрунтування позовних вимог. Немає посилання на докази спору саме між сторонами, також на докази ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору. Суд при розгляді справи зобов`язаний перевірити, чи є такі угоди законними, чи мали право відчужувачі на розпорядження майном, яке продається, чи не порушуються при цьому права інших осіб. Не вказано, які саме права позивача порушені, оспорюються чи не визнаються, не вказано ким не визнають чи оспорюються та яким чином ( посилання на докази невизнання чи оспорювання)

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На виконання п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продажу - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки на протязі п`яти днів з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Копію ухвали відправити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя