overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3147/19
Провадження № 2-н/524/659/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 30 105 грн. 48 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
1. Стягнути з: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого(ї) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії проспект Свободи, буд. 8, м. Кременчук, борг за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з жовтня 2016 року по березень 2019 року в сумі 25 542 грн. 60 коп. із них 13 719 грн. 80 коп. сума боргу з централізованого опалення, 11 822 грн. 80 коп. сума боргу з централізованого постачання гарячої води,на р/р НОМЕР_2 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 00131819,
2. встановлений індекс інфляції у розмірі 3 559 грн. 03 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 1 003 грн. 85 коп., судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп. на р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Справа № 342/1256/18
Провадження № 2-о/342/10/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Гайдич Р.М.,

присяжних Стасюк Л.М., Гуленчин Г.С.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Вань Ірина Радиславівна, про скасування рішення суду від 05.10.2015 року (справа № 342/485/15-ц) про визнання ОСОБА_1 недієздатною та поновлення цивільної дієздатності (заінтересовані особи - ОСОБА_2 , опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб Городенківської районної державної адміністрації),

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Вань Ірина Радиславівна, подала до суду заяву в якій просить скасувати рішення суду від 05.10.2015 року по справа № 342/485/15-ц про визнання ОСОБА_1 недієздатною та поновити її цивільну дієздатність; припинити піклування, встановлене над ОСОБА_1 на підставі рішення суду від 05.10.2015 року в справі №342/485/15-ц.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу. На час виконання експертизи провадження по справі зупинено.

Сторони в судове засідання не викликалися. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно з ч.3 згаданої статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

14.05.2019 р. до Городенківського районного суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 85/2019 на ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне провадження в справі поновити.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Вань Ірина Радиславівна, про скасування рішення суду від 05.10.2015 року (справа № 342/485/15-ц) про визнання ОСОБА_1 недієздатною та поновлення цивільної дієздатності (заінтересовані особи - ОСОБА_2 , опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб Городенківської районної державної адміністрації).

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 13.06.2019 р.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гайдич Р. М.

Присяжні: Стасюк Л.М.

Гуленчин Г.С.
Справа №464/600/19
пр № 2/464/771/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

секретаря судових засідань Мельник А.І.

розглянувши при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.07.1989 у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №2384.

Ухвалою судді від 01.03.2019 заява прийнята і відкрито загальне позовне провадження.

Від представника позивача до суду поступила заява про слухання підготовчого судового засідання у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився причин неявки не повідомив.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку сторін по справі, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено завдання підготовчого провадження. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; направлено відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Встановлено, що відповідачем у визначений судом строк не подано відзив на позовну заяву. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 53, 76, 197, 189, 200, 247 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2019 року о 09.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.З. Чорна
Єдиний унікальний номер судової справи 482/294/19
Провадження № 22-з/812/56/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання - Гавор В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи в приміщенні Миколаївського апеляційного суду питання про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку (далі - АТ КБ) «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

18 лютого 2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості спадкодавця 5 828 грн. 27 коп.

Ухвалою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2019 року позовну заяву повернуто Банку на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Банк подав апеляційну скаргу.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року задоволено апеляційну скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Скасовано ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2019 року, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Між тим, в резолютивній частині вказаної постанови Миколаївського апеляційного суду допущена описка щодо процесуального документу, який було скасовано. А саме зазначено, що скасовано ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2019 року замість «ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2019 року».

Зазначена помилка є опискою, яка підлягає виправленню в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в резолютивні частині постанови Миколаївського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Вважати правильним, що скасовано ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2019 року, замість невірно зазначеного «ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2019 року».

Ухвала Миколаївського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Т.З. Бондаренко

Л.М. Царюк

Повний текст судового рішення складено 16 травня 2019 року.
Справа №295/6289/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду дану позовну заяву, в якій просить розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 84, 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити у справі підготовче засідання на 12:20 год. 14.06.2019 року, викликати сторін до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
№ провадження 2/738/268/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08 травня 2019 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до

відповідачі: Менська міська рада Менського району Чернігівської області,

третя особа: Менська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,

вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно;

учасники справи не з`явилися,

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Менської міської ради Менського району Чернігівської області (далі відповідач), третя особа Менська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивач надав заяву про проведення розгляд справи без його участі.

Представники відповідачів та третіх осіб надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області, третя особа Менська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

3. Витребувати з Менської районної державної нотаріальної контори (15600, вулиця Армійська, 1 місто Мена Чернігівської області) копії спадкових справ заведених після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Бірківка Менського району Чернігівської області, та після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Бірківка Менського району Чернігівської області.

4. Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Менського районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Сіверський Шлях, б. 146, м. Мена Чернігівської області, індекс 15600.

5. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 645/2774/19
Провадження № 2-н/645/550/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2019 року місто Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Федорова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.В. Федорова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/5844/19
Номер справи місцевого суду: 496/1563/19
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Дишлева Тетяна Володимирівна, державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Грабовенко - Ворсуляк Діана Миколаївна, про визнання недійсними договорів,

встановила:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26.04.2019 року ОСОБА_5 в особі представника відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

11.05.2019 року ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 26.04.2019 року.

Виділені матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Матеріали справи направлені до суду апеляційної інстанції без належного оформлення, а саме: у виділених матеріалах цивільної справи відсутня позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Дишлева Т.В., державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Грабовенко - Ворсуляк Д.М., про визнання недійсними договорів.

Приймаючи до уваги, що відсутність позовної заяви перешкоджає розгляду апеляційної скарги, виділені матеріали підлягають поверненню Біляївського районному суду Одеської області для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Дишлева Тетяна Володимирівна, державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Грабовенко - Ворсуляк Діана Миколаївна, про визнання недійсними договорів - повернути до Біляївського районного суду Одеської області для належного оформлення справи.

Визначити строк для усунення недоліків - до 05 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко