Справа № 583/628/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

державного виконавця Матосової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 скаргу ОСОБА_1, особа, бездіяльність якої оскаржується: державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо незастосування чинних положень та норм законодавства при визначенні заборгованості зі сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження №56797025 по не визначенню розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, починаючи з 22.01.2015 у послідовній сукупності з урахуванням всіх доходів платника аліментів, із застосуванням коефіцієнту не менш 30% або 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку у часі дії законодавства з цього приводу, працевлаштування боржника ОСОБА_3 у ПАТ «Охтирський пивоварний завод», з жовтня 2016 року працевлаштування та отримання заробітку у ТОВ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» і ПТ «Донкредит», наступного статусу боржника як не працевлаштованої особи за період з 2017 року, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості за даний період, з 05.04.2018 прцевлаштованого у ТОВ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» та реалізації права на земельні паї на підставі свідоцтв про право на спадщину від 18.11.2017 за 2017-2018 роки; зобовязати державного виконавця провести розрахунок та визначити заборгованість зі сплати аліментів, починаючи з 22.01.2015 у послідовній сукупності з урахуванням всіх доходів платника аліментів; окремою ухвалою вжити заходів належного реагування на виявлені порушення норм чинного законодавства.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2015 стягнуто з ОСОБА_3 на її користь аліменти в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, починаючи стягувати з 22.01.2015. На даний час в провадженні Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 583167/15-ц - виконавче провадження № 56797025. По справі виявлені обставини не застосування чинних положень та норм законодавства при визначенні заборгованості із сплати аліментів, в тому числі у часі змін і розвитку законодавства України. Державним виконавцем проведений розрахунок зі сплати аліментів від 19.06.2018 за період з 22.01.2015 по 18.07.2018 на суму 55856,72 грн, з яким вона погодилася частково. 12.09.2018 державним виконавцем проведений новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів без будь-яких розяснень та підстав зміни розрахунку зі зменшенням суми заборгованості до суми 24685,72 грн. 10.10.2018 було виявлено, що боржник є орендодавцем земельного паю, який орендує ПрАТ «Сад». 31.01.2019 Охтирським міськрайонним ВДВС видана довідка про розмір сплачених аліментів за 2018 рік, з якої вбачається про занижений розмір нарахування аліментів в сумі від 805 грн до 950,91 грн. Про конкретні умови отримання заробітку та доходів боржника ніхто не доводив, належного розрахунку, в тому числі з урахуванням орендної плати, починаючи з 2017 року, не проводив, нарахування аліментів у розмірі не менш 30%, а потім не менш 50% не проводив.

Від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов відзив в якому зазначено, що в порядку судового контролю за виконанням судових рішень здійснюється розгляд скарг саме на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби. Жодними рішеннями, діями чи бездіяльністю департаменту не було порушено норми закону та права заявника, а тому підстави для задоволення скарги відсутні. Просить справу розглянути без участі представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відмовити в задоволенні скарги у звязку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Від Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшов відзив, в якому зазначено, що ГТУЮ у Сумській області не є органом державної виконавчої служби, тому залучення управління до справи як заінтересованої особи є безпідставним та не відповідає положенням ст. 447 ЦПК України. Жодними рішеннями, діями чи бездіяльністю управління не було порушено норми закону та права заявника, а тому підстави для задоволення скарги відсутні. Просить справу розглянути без участі представника ГТУЮ у Сумській області та відмовити в задоволенні скарги у звязку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі її представника.

Державний виконавець в судовому засіданні проти скарги заперечила, зазначивши, що в січні 2019 року був складений розрахунок заборгованості і в разі незгоди стягувач має право звернутися до суду з позовом щодо визначення розміру заборгованості.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши матеріали виконавчого провадження, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2015 у справі №583/167/15-ц з ОСОБА_3 стягнуто аліменти в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, починаючи стягувати з 22.01.2015, які сплачувати матері дитини ОСОБА_7

На виконання вказаного рішення Охтирським міськрайонном судом Сумської області 02.04.2015 був виданий виконавчий лист №583/167/15-ц, який був повернутий стягувачу за її заявою, що підтверджується постановою про повернення виконавчого документу стягувачу від 19.08.2016.

18.07.2018 на підставі виконавчого листа №583/167/15-ц, виданого 10.07.2018, старшим державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області було відкрито виконавче провадження №56797025.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно із ч. 8 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Виконавець зобовязаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобовязаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

З матеріалів виконавчого провадження №56797025, оглянутого в судовому засіданні, вбачається, що старшим державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 в процесі здійснення виконавчого провадження було проведено комплекс необхідних дій, направлених на примусове виконання рішення суду та захист прав стягувача, зокрема, були здійснені запити до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, що підтверджується матеріали даного виконавчого провадження, оглянутими в судовому засіданні, винесено постанови про арешт майна боржника та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, були проведені розрахунки заборгованості зі сплати аліментів.

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 16.01.2019 вбачається, що у вересні 2018 року боржником погашена заборгованість в повному обсязі, тобто станом на 01.10.2018 заборгованість по сплаті аліментів відсутня.

Зі змісту скарги та заявлених вимог вбачається, що особа, яка звернулася до суду зі скаргою, фактично не погоджується з визначеним державним виконавцем розміром аліментів.

Частинами 1 та 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Стаття 195 СК України встановлює порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу).

Згідно із ч. 3 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визначив обовязок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Право та порядок на звернення до суду за захистом визначається процесуальним законом.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, спір щодо розміру заборгованості за аліментами підлягає вирішенню судом у порядку позовного провадження з дотриманням процедури, визначеної відповідним процесуальним законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав до задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 СК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1, 4, 5, 19, 12, 13, 447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, особа, бездіяльність якої оскаржується: державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо незастосування чинних положень та норм законодавства при визначенні заборгованості зі сплати аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 26 лютого 2019 року.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_8