Справа № 369/5576/19
Провадження №2-з/369/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Київ заяву про забезпечення доказів за заявою адвоката Ракицької Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває заява адвоката Ракицької Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позову до суду, в якій остання просить витребувати у ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області (оф.11, вулиця Миру, 40, Софіївська Борщагівка, Київська область, 08131) копію договору міни від 10.08.2018 року за реєстровим номером 696, сторона договору ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданої заяви, адвоката Ракицька Ірина Миколаївна зазначила про те, що необхідність забезпечення доказів до подання позовної заяви саме у такий спосіб, обумовлена тим, що в подальшому отримана інформація надасть можливість звернутися до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про оскарження договору міни.

Оцінивши наведені позивачем підстави для вжиття заходів забезпечення доказів, суд приходить до наступного.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2 ст. 116 ЦПК України)

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ст.116 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява адвоката Ракицької Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, оскільки заявник при зверненні до суду з заявою про забезпечення доказів на підтвердження своїх вимог не надає доказів у вигляді актуальної інформації щодо власника (власників) нерухомого майна на момент звернення до суду та доказів неможливості отримати актуальну інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно самостійно. Таким чином відсутня інформація про власника майна станом на момент звернення з заявою про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 116-119 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Ракицької Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич