overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/6559/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10.45 год. 10 травня 2019 року з повідомленням (викликом) сторін, визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді та заперечень.

Судове засідання 10 травня 2019 року було відкладено за клопотанням відповідача на 30 травня 2019 року.

15 травня 2019 року за вх.№24769/19 на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій просили залишити позовну заяву без розгляду та розглянути заяву без участі представника позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз"яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно процесуальним кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 401/2638/18
Провадження № 2/401/79/19
У Х В А Л А

«01» жовтня 2019 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», в особі своїх представників, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернулися до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

03 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , в якості представника позивача за довіреністю, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проте доказів представництва інтересів банку не надано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Статтею 42 ЦПК України, визначено вичерпний склад учасників справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 8 ст. 62 ЦПК України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання, він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи те, що з даним клопотанням до суду звернулась особа, яка не має повноважень для участі в розгляді даної справи, клопотання повинно бути залишено без розгляду та повернуте заявнику, відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 42, 62, 183, 212, 352-353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції, залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 750/3213/19
Провадження № 2/750/1132/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Юрченко І. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку загального позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22.03.2019 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю.

У судове засідання сторони не з`явилися, при цьому позивач надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності; відповідач про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, при цьому про причини своєї неявки суд не повідомив.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 01.08.2009 року, при цьому мають спільну малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як випливає з позовної заяви, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. З жовтня 2018 року сторони проживають окремо, вони припинили сімейні відносини і не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Керуючись статтями 81, 82, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 01.08.2009 року виконавчим комітетом Шабалинівської сільської ради Коропського району Чернігівської області, актовий запис № 03.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
ЄУН №389/1379/19
Провадження №2/389/337/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення грошових коштів за договором оренди землі.

Справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.175 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.19 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором оренди землі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10.00 год. 26 червня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знам`янка Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 26 червня 2019 року подати відзив на позов та роз`яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці суду за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Ухвала

23 травня 2019 року

м. Київ

справа № 345/4030/18

провадження № 61-4280ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Підмихайлівської сільської ради Калуського району про визнання недійсними рішення та записів реєстрації речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору, а також вказати правильне найменування суду, до якого подано касаційну скаргу.

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява на усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2019 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 07 лютого 2019 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк касаційного оскарження рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2018 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 21 січня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу № 345/4030/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Підмихайлівської сільської ради Калуського району про визнання недійсними рішення та записів реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
н/п 2/490/3971/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

24 травня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту майна, третя особа - ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про звільнення з-під арешту майна.

Представник позивача до підготовчого засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги не визнала.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту майна, третя особа - ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.08.2019 року на 09.30 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 404/3740/18
Номер провадження 6/404/203/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк « УкргазБанк» про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду в резолютивній частині рішення від 07.12.2018 року в першому абзаці ІПН- замість ІПН- НОМЕР_1 та виправити помилку у виконавчому листі, виданому 27.02.2018 року в зазначенні даного ідентифікаційного коду боржника.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк « УкргазБанк» - 20951,67 грн. заборгованості за кредитним договором та 1762 грн. судового збору.

Позивачем отримано виконавчий лист, виданий на підставі вказаного рішення , в якому вказано ІПН боржника- НОМЕР_2 замість ІПН- НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі.

Допущення вказаної описки в рішенні, виникло внаслідок неправильної інформації, вказаної позивачем у позові.

Згідно позову ІПН -, згідно анкети заяви про приєднання до умов та правил ІПН- НОМЕР_1 , відповідно до матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, ст. ст. 18, 22 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк « УкргазБанк» ( 03087, м. Київ, вул. Єреванська 1, код ЄДРПОУ- 23697280) про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі, задовольнити повністю.

Виправити описку в рішенні суду від 07 грудня 2018 року, винесеного у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УкргазБанк» про стягнення заборгованості, в першому абзаці резолютивної частини рішення вказати ідентифікаційний номер замість «ІПН- НОМЕР_2 » на « ІПН- « НОМЕР_1 » .

Виправити помилку у виконавчому листі №404/3740/17 , виданому 27.02.2019 року Кіровським районним судом міста Кіровограда по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк « УкргазБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зазначенні ідентифікаційного коду боржника з « ІПН- НОМЕР_2 » на « ІПН- НОМЕР_1 » .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 462/8150/15-ц
УХВАЛА

30 травня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Якібчук Оксана Богданівна про визнання договору купівлі продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Якібчук Оксана Богданівна про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Дана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3

На підставі розпорядження №53/19/В від 10.04.2019 року щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з закінченням терміну повноважень в судді Кирилюка А.І. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №462/8150/18 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу дана справа передана для подальшого розгляду до провадження судді Пилип`юк Г.М.

Оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, то справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Якібчук Оксана Богданівна про визнання договору купівлі продажу недійсним прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 15.30 год. 12 червня 2019 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3, каб. 17, повідомити учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Г.М.Пилип`юк

Оригінал ухвали.
233 Справа № 233/3499/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву окремого провадження у справі № 233/3499/19 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Костянтинівським районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ЄРДПОУ 22021072), - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Макіївка Донецької області, тобто на тимчасово окупованій території, що унеможливлює реєстрацію смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на "15" годину "15" хвилин 03 червня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя