Справа № 703/4677/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням апеляційного суду Черкаської області від 20 травня 2016 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» стягнуто 20006 грн. 36 коп. боргу за договором № 21371.

На виконання рішення суду було виписано виконавчий лист, який направлено на виконання до Смілянського МВ ДВС

1 серпня 2018 року ПАТ «Брокбізнесбанк» відступило право вимоги за цим договором ТОВ ФК «Сіті Фінанс».

В зв`язку з цим, заявник просив замінити стягувача із ПАТ «Брокбізнесбанк» на ТОВ ФК «Сіті Фінанс».

В судове засідання сторони не з`явились, представник заявника просив розглядати справу у його відсутності.

У відповідності з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву належить задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 травня 2016 року апеляційним судом Черкаської області було прийнято рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 20006 грн. 36 коп. боргу за грн. 25 коп. боргу за договором № 21357 за договором № 21371 від 28 лютого 2013 року та 267 грн. 36 коп. судових витрат.

На виконання цього рішення 9 лютого 2016 року Смілянським міськрайонним судом було виписано виконавчий лист.

Згідно з інформаційною довідкою з автоматизованої системи виконавчих проваджень у Смілянському МВ ДВС перебуває виконавче провадження № 56419164 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк»

У відповідності з наданим заявником договором № 283 від 1 серпня 2018 року ПАТ «Брокбізнесбанк» передало ТОВ ФК «Сіті Фінанс» право вимоги до боржників, зазначених в додатку № 1.1, 1.2 та 1.3 до цього договору.

Як встановлено з акту прийому-передачі № 1 до цього договору до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором 21371, укладеним 28 лютого 2013 року з ОСОБА_1

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви та, як наслідок, заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 56419164, яке перебуває на виконання в Смілянському МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за виконавчим листом Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 9 лютого 2016 року по справі № 703/4677/15-ц із публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 21371 від 28 лютого 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : Н.А. Кирилюк