УХВАЛА

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 454/1882/16-ц

провадження № 61-46147св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В М. (суддя-доповідач), МартєваС. Ю., Лесько А. О.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 про визнання об'єкта будівництва спільною сумісною власністю, за позовом тертої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою та, уточнивши позовні вимоги, просила визнати право спільної власності подружжя на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва та існують у виді домоволодіння готовністю 100% на АДРЕСА_1; встановити, що частки у праві власності вищевказаного об'єкта її та ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, як подружжя є рівними; визнати за нею права та обов'язки співзабудовника на 1/2 ідеальну частини цього об'єкта з належними до нього господарськими будівлями. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що у період з 10 вересня 1977 року до 8 грудня 1992 вона та ОСОБА_7 перебували у шлюбі, за час якого вони отримали земельну ділянку на вул. Залізняка, 5 в м. Сокаль для будівництва житлового будинку. Будівництво завершили у 1986 році, проте в експлуатацію його не здали. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 помер, його спадкоємцями є їхня спільна дочка ОСОБА_4 та мати покійного - ОСОБА_5 З огляду на рівність часток подружжя у спільному майні, вважала, що їй належить 1/2 ідеальна частина зазначеного житлового будинку.

У вересні 2016 року ОСОБА_6 звернувся як третя особа із самостійними вимогами до суду із позовною заявою про визнання прав та обов'язків співзабудовника 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та визнання за ним права на 1/2 ідеальну частину цього житлового будинку.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 1 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково, в задоволенні вимог третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 відмовлено. Визнано незданий в експлуатацію житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_7, частки яких в даному майні є рівними. Визнано за ОСОБА_3, права та обов'язки забудовника 1/2 частини закінченого але не зданого в експлуатацію зазначеного житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, в тому числі право здачі та введення в експлуатацію, подання декларації про готовність об'єкта, право на державну реєстрацію права власності житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, право на відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку. В задоволенні позовної вимоги про визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів відмовлено.

18 жовтня 2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами на ухвалені в справі рішення.

Ухвалами Верховного Суду від 27 листопада та 10 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалені у справі рішення, а справу витребувано зі Сокальського районного суду Львівської області.

Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції та передана для розгляду колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 про визнання об'єкта будівництва спільною сумісною власністю, за позовом тертої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв