Справа № 497/652/16-ц
Провадження № 2-п/497/7/19
УХВАЛА

"15" травня 2019 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №497/652/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №497/652/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу, яким позовні вимоги позивача було задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача грошову суму (аванс) в розмірі 900 євро, що в еквіваленті становить 28 917 гривень та судові витрати в розмірі 551,20 гривень, а всього 29 468,20 грн.

Заявник посилається на те, що він не був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання та не отримував копію даного заочного рішення. Копію заочного рішення він роздрукував з реєстру судових рішень лише 13.02.2019 року. ОСОБА_1 зазначає, що поважною причиною його неявки в судове засідання, яке відбулося 14.01.2019 року є відсутність належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Вважає що заочне рішення було ухвалено не правомірно, тому просить його скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судові засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення, які призначались на 04.04.2019 року та 15.05.2019 року заявник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причину своєї неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 також була повідомлення про місце та час розгляду заяви, але до суду не з`явилась.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Підстав для відкладення розгляду заяви суд не встановив.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та перевіривши її доказами, оглянувши матеріали цивільної справи № 497/652/16-ц, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

П. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання та (або) повідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Частиною 7 ст.285 цього Кодексу передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Так судом встановлено, що 14.01.2019 року по справі №497/652/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу було ухвалено заочне рішення.

В матеріалах цивільної справи, після поновлення провадження у справі 26.09.2018 року, містяться повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу, а саме судових повісток про виклик до суду на 22.10.2018 року (а.с.153), на 27.11.2018 року (а.с.157), на 19.12.2018 року (а.с.163), та 14.01.2019 року (а.с. 186), що свідчить про належне і своєчасне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду справи.

Статтею 209 ЦПК України передбачено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Судом встановлено, що в своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на його неналежне повідомлення про дату час та місце розгляду справи, та жодним чином не зазначає, чому він не згоден з позовними вимогами та не надає доказів, які спростовують позовні вимоги. Так як справа надійшла до суду ще у 2016 році, а рішення було прийняте у 2019 році, відповідач мав можливість надати відповідні докази та відзив на позовну заяву, але замість цього надавав лише клопотання про відкладення розгляду справи не надаючи доказів поважності його неявки до суду. Тому така поведінка відповідача може свідчити про затягування розгляду справи, що не допустимо у контексті ч.1 ст.2 ЦПК України про своєчасний розгляд справи.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України визначено строки розгляду справи по суті, що становить не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі вищезазначеного, суд вважає що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №497/652/16-ц підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №497/652/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца