РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/998/19

провадження у справі № 2-о/0285/91/19

07 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.

сторони у справі: заявник - ОСОБА_1, представник ОСОБА_2

заінтересована особа - Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

розглянувши у судовому засіданні в окремому провадженні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

19 березня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, належності заявнику архівної довідки від 29 січня 2019 року № 38, виданої на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за 1981-1990 роки, архівної довідки від 29 січня 2019 року № 37 , виданої на ім'я ОСОБА_1 за 1985-1989 роки, архівної довідки від 25 лютого 2019 року № 44 за 1980-1981 роки та трудової книжки НОМЕР_2, виданої на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування вимог заяви вказав те, що під час оформлення пенсії по віку, виявлено у вказаних правовстановлюючих документах розбіжності у написанні його по батькові, де помилково вказане як ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_1, в той час як правильним є ОСОБА_1. Таким чином, заявник вирішив звернутися до суду із даною заявою, адже встановлення даного факту має для нього юридичне значення та надасть можливість в повній мірі реалізувати своє право на пенсію.

20.03.2019 року відкрито окреме провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Заявник та його представник в судовому засіданні вимоги заяви підтримали, які просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Доповівши вимоги заяви, заслухавши заявника, його представника та свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження та паспорта громадянина України заявника, його по батькові вказано як ОСОБА_1 (а.с.4-6, 10).

З досліджених в судовому засіданні копій архівних довідок від 29 січня 2019 року № 38, виданої на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за 1981-1990 роки, від 29 січня 2019 року № 37 , виданої на ім'я ОСОБА_1 за 1985-1989 роки, архівної довідки від 25 лютого 2019 року № 44 за 1980-1981 роки виданої на імя ОСОБА_1. та ОСОБА_1 про розмір заробітної плати та кількість відпрацьованих днів по батькові ОСОБА_1 заявника у справі, вказано як ОСОБА_1 та ОСОБА_1. /а.с.7,8,9).

Крім цього, з копії трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 ОСОБА_1 по батькові вказано як ОСОБА_1/а.с.13-14/.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3. суду вказала про факт належності заявнику вище вказаних правовстановлюючих документів, пояснивши, що заявника часто називали ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1, тому і сталася помилка в написанні його по батькові у документах.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені у справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у правовстановлюючих документах, які дають право заявнику на оформлення пенсії допущено помилки в написанні по батькові, які не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду.

Таким чином, факт про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, а метою встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документа заявнику, є оформлення пенсії.

Керуючись ст.ст. 6-13 ,81, 258, 259, 263 265, 268, 273, 315, 319,352, 354, 355, п.п.15.5 п. 5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки від 29 січня 2019 року № 38, виданої на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за 1981-1990 роки, архівної довідки від 29 січня 2019 року № 37 , виданої на ім'я ОСОБА_1 за 1985-1989 роки, архівної довідки від 25 лютого 2019 року № 44 за 1980-1981 роки та трудової книжки НОМЕР_2, виданої на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи :

- заявник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1);

- заінтересована особа - Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ( місцезнаходження - вул. Єрьоменка, 16, м. Новоград-Волинський, Житомирська область ).

Дата складення повного судового рішення 15.05.2019 року.

Головуюча суддя А.В.Михайловська