Справа № 405/8083/16-ц
Провадження № 2/405/1692/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Лисонь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу № 405/8083/16ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.12.2013 року у розмірі 33397,88 грн.

Ухвалою суду від 25 листопада 2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 квітня 2017 року зупинено провадження по зазначеній цивільній справі до закінчення строку прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та залучення до участі у справі правонаступників.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

04 квітня 2019 року за вх. № 8370 на адресу суду надійшла інформація Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 відповідно до якої після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась. За вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація про заведення спадкової справи відсутня, про що свідчить інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підстави свідоцтва про право на спадщину) за № 55727687 від 04.04.2019 року.

Ухвалою суду від 12 квітня 2019 року відновлено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З огляду на зазначене, судом відзначається, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення до участі у справі правонаступника та за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що відповідач по справі ОСОБА_1 до якого позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» пред`явлено позов, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , про що Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції складено відповідний актовий запис № 859, після відкриття провадження у справі, разом з тим, після смерті останнього з заявами про прийняття спадщини спадкоємці не зверталися, на підставі чого, спадкова справа не заводилася, відповідно встановити коло спадкоємців та залучити їх до участі у справі, як правонаступників відповідача ОСОБА_1 , - не має об`єктивної можливості, тим самим судом відзначається, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво, що є підставою для закриття провадження у справі за п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З огляду на зазначене, позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в розмірі 1378 грн., сплачений позивачем за платіжним дорученням № PROM6BK5XN від 06.11.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 255, ст. ст. 256, 353 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 405/8083/16ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.12.2013 року в розмірі 33 397,88 грн. - закрити.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., внесений згідно з платіжним дорученням № PROM6BK5XN від 06.11.2016 року (Отримувач: УК у м. Кіровогр./м.Кіровоград/; Код: 38037409; Код банку: 38037409, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області; р/р 0004; Призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» Гельфенбейн Леонід Абрамович

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова