У Х В А Л А

20 травня 2019 року

м. Київ

справа № 751/1198/18

провадження № 61-5845 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 5 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України», Національної поліції України про визнання незаконними та скасування наказів, зміну формулювання причин звільнення і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2019 року Державна установа «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 5 лютого 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою судді Верховного Суду від 28 березня 2019 року ця касаційна скарга була залишена без руху, оскільки заявник не надав доказів поважності причин пропуску процесуального строку та не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На виконання вимог цієї ухвали від Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» подав заяву, до якої додано копію супровідного листа, з якого вбачається, що суд направив на адресу заявника оскаржуване судове рішення 12 лютого 2019 року, а заявник його отримав 14 лютого 2019 року.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що вказані заявником обставини підтверджено належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Також заявник надав суду платіжне доручення №7131 від 19 квітня 2019 року на суму 17620,00 грн, що є доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Крім того, Державна установа «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» заявила клопотання про зупинення виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2018 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 5 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання мотивовано тим, що в частині виконання судових рішень щодо зміни запису в трудовій книжці дати звільнення вже відкрито виконавче провадження, крім того, заявник є бюджетною установою і зупинення виконання оскаржуваних рішень є необхідним з метою уникнути повороту його виконання в разі скасування рішень судом касаційної інстанції.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судових рішень в частині зобов`язання Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» змінити запис № 2 від 24 жовтня 2016 року, внесений до трудової книжки ОСОБА_1 та внести запис про звільнення його з посади фахівця відокремленого територіального підрозділу в Чернігівській області з 25 жовтня 2016 року на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України, а також про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 25 жовтня 2016 року до 03 березня 2018 року в розмірі 52 066 (п`ятдесят дві тисячі шістдесят шість) грн 24 коп, клопотання слід задовольнити частково.

Разом з тим, в іншій частині клопотання про зупинення є необґрунтованим, оскільки рішення в частині визнання недійсними наказів про накладення дисциплінарного стягнення не підлягають виконанню.

Керуючись статтями 127, 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 5 лютого 2018 року.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 751/1198/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України», Національної поліції України про визнання незаконними та скасування наказів, зміну формулювання причин звільнення і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Клопотання Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» про зупинення виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2018 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 5 лютого 2018 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2018 року в частині зобов`язання Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» змінити запис № 2 від 24 жовтня 2016 року, внесений до трудової книжки ОСОБА_1 та внести запис про звільнення його з посади фахівця відокремленого територіального підрозділу в Чернігівській області з 25 жовтня 2016 року на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України до закінчення касаційного провадження.

Зупинити виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 5 лютого 2018 року в частині стягнення з Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 25 жовтня 2016 року до 03 березня 2018 року в розмірі 52 066 (п`ятдесят дві тисячі шістдесят шість) грн 24 коп до закінчення касаційного провадження.

В іншій частині відмовити Державній установі «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» в задоволенні клопотання.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко