overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення вкладу.

Дослідив матеріали позову та доданих документів, приходжу до висновку про необхідність направлення позовної заяви до Печерського районного суду м. Київ, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За відомостями безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцемзнаходження Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" є: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, що відноситься до Печерського району м. Києва.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, позовну заяву слід передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва за місцемзнаходження юридичної особи.

Керуючись ст. 27,31, 32, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення вкладу передати до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/9215/2019 Головуючий в 1 інстанції - Арапіна Н.Є.
Унікальний № 755/1981/17 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1547/2019 Справа № 641/4149/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , подану адвокатом Подусом Михайлом Олександровичем до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 31.05.2019 року була залишена без руху, з підстав передбачених ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а позивачу було надано строк для усунення її недоліків.

До суду надійшла письмова заява представника позивача Вітченко Д.В. адвоката Подуса М.О. про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищезазначене суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Подусом Михайлом Олександровичем до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -О. А. Фанда
Справа №751/2785/19
Провадження №2/751/837/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Новозаволської районної у м. Чернігові ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді від 03.05.2019 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату слухання справи повідомлялися у відповідності до ст. 130 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомлені. Конверт, направлений на адресу відповідача ОСОБА_2 повернувся не врученим з відміткою «через не запит».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи з підстав передбачених пунктами 1-5 частини 2 вказаної статті.

Враховуючи наведене, відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Новозаволської районної у м. Чернігові ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, відкласти на 18 липня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз
Єдиний унікальний номер 341/937/19
Номер провадження 2-о/341/42/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

30 травня 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа:Межигорецька сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Межигорецька сільська рада, звернулася із завою про встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 315, ст.318 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260, ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Межигорецька сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 04 липня 2019 року о 09 год 30 хв в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Ухвала

30 травня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ АФ «Добробут» до ОСОБА_1 , ТОВ «Партнер Агро Груп» та державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенка Руслана Миколайовича про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,-

Встановив:

ТОВ АФ «Добробут» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Партнер Агро Груп» та державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенка Руслана Миколайовича про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі.

Представник позивача ТОВ АФ «Добробут», в судове засідання не з`явився, від нього наділа заява про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача ТОВ «Партнер Агро Груп», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відзив на заяву про зміну підстав позову.

Відповідач, державний реєстратор Онищенко Р.М., в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду повернулося з відміткою «адресат не знайдений».

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі відсутності відомостей про вручення судової повістки.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ТОВ АФ «Добробут» до ОСОБА_1 , ТОВ «Партнер Агро Груп» та державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенка Руслана Миколайовича про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі до 13 год. 30 хв. 15 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа №: 486/840/19 Провадження № 2-н/486/73/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2019 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам, ухвалено судовий наказ, яким задоволено вимоги заявника.

Однак, під час складання судового наказу судом була допущена описка, а саме: загальна сума, яка стягнута з ОСОБА_1 на користь КП «Житлово-експлуатаціне об`єднання» вказана як «3 098,10 гривень (три тисячі дев`яносто вісім гривень десять копійок)» замість «3 098,74 гривень (три тисячі дев`яносто вісім гривень сімдесят чотири копійки)».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає можливим внести виправлення до судового наказу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24.05.2019 р. у даній цивільній справі.

А тому, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 травня 2019 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам та у тексті даного судового наказу загальну суму, яка стягнута з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаціне об`єднання», вірною вважати як «3 098,74 гривень (три тисячі дев`яносто вісім гривень сімдесят чотири копійки)».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/562/19
провадження № 2/632/295/19

03 червня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

місто Первомайський Харківської області

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі :

судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнутих аліментів,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнутих аліментів.

Провадження по справі відкрито 16 травня 2019 року призначено підготовче засідання на 03 червня 2019 року.

В підготовче засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надала, відомості про належне її повідомлення у суду відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, необхідним відкласти підготовче засідання оскільки у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнутих аліментів на 26 червня 2019 року о 13:30 год. за адресою приміщення суду: Харківська АДРЕСА_1 місто Первомайський, вулиця Соборна,18.

У судове засідання викликати сторони.

Повторно повідомити відповідача по справі про час та місце розгляду справи, а також розмістити оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: А. В. Росоха
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання незаконним рішення селищної ради, недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 11:30 годину 09 липня 2019 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/985/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

03 червня 2019 р. м . Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

23 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що 01 квітня 2019 року судом було постановлено оскаржувану ухвалу та копію зазначеного рішення апелянтом було отримано 25 квітня 2019 року.

Згідно ч.1, ч.2 п.2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Встановлено, що оскаржуване рішення постановлено 01 квітня 2019 року, але копію рішення суду першої інстанції апелянтом отримано 25 квітня 2019 року, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянтом пропущено з поважних причин і його необхідно поновити.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354,356,357,359,360,361 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Встановити, що відзив на апеляційні скарги може бути подано до 20 червня 2019 року та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Пономаренко