ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/263/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представників апелянтів,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування шкоди за апеляційними скаргами прокуратури Хмельницької області, Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Карплюка О.І. від 07 грудня 2018 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд з цим позовом до відповідачів, вказував, що в провадженні слідчих Хмельницького відділення національної поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження № 005790, яке порушено за його заявою з приводу незаконного будівництва по АДРЕСА_1 . 14 вересня 2018 року було скасовано постанову заступника начальника другого відділення Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Бондарука Р.В., який прийняв незаконне рішення про закриття даного кримінального провадження, чим спричинив позивачу майнову та моральну шкоду. Окрім того, група наглядових прокурорів підтримала цю постанову шляхом її нескасування і тому мають нести солідарну відповідальність, оскільки неналежно здійснювали нагляд за вказаним кримінальним провадженням.

В зв`язку з незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю з боку органів державної влади йому спричинено моральну шкоду, яка полягає у марнуванні його часу, моральних стражданнях, які він переніс під впливом бездіяльності при неналежному розслідуванні, оскільки відповідачі створили атмосферу вседозволеності та безкарності, не притягували до відповідальності своїх працівників всупереч рішенням суду.

Крім того, він витрачав певні кошти на проїзд до Хмельницького міськрайонного суду для подачі скарги, також використовував електроенергію та фарбу картриджа лазерного принтера, папір для її написання, витрачав кошти для виготовлення сканкопій необхідних документів, які подавав при зверненні до суду.

Тому просив стягнути з Державного бюджету України на свою користь грн. моральної шкоди, 80046 грн. майнової шкоди, завданої незаконною постановою про закриття кримінального провадження № 005790.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2018 року позов задоволено частково та стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі прокуратура Хмельницької області просить скасувати рішення місцевого суду як незаконне, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове про відмову у позові. На думку апелянта, судом порушено ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, не враховано, що позивачем не доведено протиправність поведінки заподіювача шкоди, факт заподіяння шкоди позивачу та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Крім того, суд не застосував спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органом державної влади, не встановив обставини справи, без жодного обґрунтування визначив розмір моральної шкоди. Факт скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження не свідчить про протиправність дій відповідачів та заподіяння моральної шкоди позивачу.

В апеляційній скарзі Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області просить скасувати рішення суду як незаконне та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. Вказує на те, що суд першої інстанції не навів, у чому полягає моральна шкода та якими доказами вона підтверджуються. Не враховано, що ОСОБА_1 не є учасником кримінального провадження, жодна шкода останньому не заподіяна, він не є представником юридичних осіб-учасників кримінального провадження. Необхідність звернення до суду як обґрунтування моральної шкоди не є належною правовою підставою для відшкодування моральної шкоди. Підстави для відшкодування шкоди відсутні.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував обставини, що мають значення для справи, допустив порушення норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим рішення суду слід скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Так, встановлено, що в провадженні слідчого Хмельницького відділення Національної поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження N0005790 по факту незаконного будівництва по АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_1

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Вітушинської О.О. від 14 вересня 2018 року за скаргою ОСОБА_1 постанову заступника начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Бондарука Р.В. від 04 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0005790 скасовано з посиланням на невиконання вимог процесуального закону та передчасність прийнятого рішення.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок неправомірного закриття кримінального провадження посадовою особою СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Хабаль М.Й. зазнав душевних страждань, тому з урахуванням вимог ст.ст. 23, 1173, 1174, 1176 ЦК України позивач має право на часткове відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн.

Відмовляючи у стягненні майнової шкоди, суд виходив з недоведеності факту заподіяння ОСОБА_1 майнової шкоди внаслідок протиправних дій посадової особи органу досудового слідства.

Висновки суду в частині вимог про стягнення моральної шкоди є необґрунтованими, зважаючи на таке.

Так, загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами статей 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органом державної влади, зокрема органами дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, визначені статтею 1176 ЦК України.

Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першою статті 1176 ЦК України, а саме у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

За відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частини шостої цієї статті - така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173, 1174 цього Кодексу).

Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Законом визначено механізм контролю за законністю прийнятих процесуальних рішень відповідною посадовою особою органу досудового слідства при здійсненні кримінального провадження. Заінтересована особа має право в порядку, передбаченому КПК України, звернутися зі скаргою на процесуальні рішення, дії або бездіяльність уповноваженої особи органу досудового слідства (слідчого), вчинені нею під час кримінального провадження, зокрема, до суду.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) слідчих, вчинених при проведенні досудового слідства у конкретній справі, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

У випадку, якщо помилки посадової особи органу досудового слідства (в даному випадку слідчого) неможливо виправити в такий спосіб, такі порушення повинні вирішуватися поданням позову незадоволеної особи проти держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи зміст вищевказаних норм ЦК України у цьому виді деліктних зобов`язань необхідно довести як наявність шкоди так і її заподіяння, причинний зв`язок внаслідок протиправного рішення дії або бездіяльності конкретно визначеної посадової особи.

Встановлено, що позивача не визнано потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Один лише факт, що прийняте слідчим поліції в порядку КПК України процесуальне рішення про закриття кримінального провадження згодом були скасоване судом, не свідчить про заподіяння шкоди позивачу, за скаргою якого воно було скасоване.

Витрати власного часу та зусилля позивача на складання скарги, її подачу та участь у розгляді справи є реалізацією права особи на контроль в порядку кримінального судочинства за діяльністю уповноважених осіб на здійснення функцій досудового розслідування і не є моральною шкодою в розумінні ст. 1174 ЦК України.

Хоча постанова слідчого про закриття кримінального провадження і була скасована судом з підстав їх невідповідності нормам КПК України, однак жодних доказів, які б вказували на те, що внаслідок прийняття цих постанов було заподіяно шкоди правам та інтересам позивача, справа не містить.

При цьому процесуальні порушення, які були допущені слідчим при проведенні досудового слідства в кримінальному провадженні були усунуті шляхом постановлення слідчим-суддею ухвали про скасування постанови слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження.

Крім того, сам факт скасування постанови про закриття кримінального провадження не може бути підставою для відшкодування шкоди на підставі норм Цивільного кодексу України, оскільки чинним законодавством, а саме нормами КПК України, передбачено механізм захисту порушеного права особи шляхом оскарження неправомірної постанови у встановленому нормами КПК України порядку, яке позивачем було реалізовано.

Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом в постанові від 28 січня 2019 року (справа № 686/7576/18), яку відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховувати суд при застосуванні норм права до спірних правовідносин.

На вказані обставини суд першої інстанції в повній мірі уваги не звернув та без достатніх на те підстав частково задовольнив позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди.

З врахуванням викладеного рішення суду в частині вирішення вимог про стягнення моральної шкоди підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди. В решті рішення слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2018 року в частині вимог про стягнення моральної шкоди скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Прокуратури Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області про стягнення моральної шкоди відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 травня 2019 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

О.І.Талалай