overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №635/1890/19
Провадження по справі №2/635/1792/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 червня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі :
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Смалюк О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Керуючись ст.ст.7, 12, 263-265, 280-283 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити повністю.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , такою що втратила право користування жилим приміщенням у домоволодінні АДРЕСА_1 .
Судові витрати залишити за позивачем.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів зі дня закінчення розгляду справи.
Суддя Н.Л.Панас
Справа № 601/2581/18
Провадження № 2/601/196/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явились, однак від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частиною 1 статті 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 620/331/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До підготовчого засідання від голови правління Кредитної спілки «СОЮЗ-ФІНАНС» ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду їхньої позовної заяви до ОСОБА_1 у зв`язку з мирним вирішенням спору.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов Кредитної спілки «СОЮЗ-ФІНАНС» можливо залишити без розгляду, так як позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті. Підстав для неприйняття заяви позивача про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Кредитної спілки «СОЮЗ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2019 року Справа № 758/2930/19
Суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 184 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.03.19 і до досягнення дитиною повноліття.
Повідомити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V (ст. ст. 423-429) ЦПК України.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати ОСОБА_2 .
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20__ року.
СуддяС. С. Захарчук
УХВАЛА

"30" травня 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ « Приватбанк « звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області в порядку спрощеного провадження підлягає задоволенню.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі. Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 175, 187, 274 -278 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 15.08.2019 року об 11 год 15 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в строк до п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Полтавського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 2-н/754/890/19
Справа №754/7975/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" (код ЄРДПОУ 39605452, р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478), що знаходиться за адресою: вул. Закревського, 15, м. Київ, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 6929,32 грн.; індекс інфляції в загальній сумі 860,48 грн., три відсотки річних в загальній сумі 243,26 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ І.В. Клочко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/3670/18 головуючий у І інстанції: Виниченко Л.М.
провадження 22-ц/824/7586/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

судді-доповідача Сліпченка О.І., Сержанюка А.С. Сушко Л.П.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14,365, 366, 368, 369 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 25 червня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 562/1575/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2019 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі судових засідань Дацишиної Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі на наступних умовах:

1. Сторони домовились між собою, що по даній мировій угоді ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 виданий Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області 10.12.1997 року, ІПН НОМЕР_2 ) передає у приватну власність ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 09.02.2000 року, ІПН НОМЕР_4 ) належне їй на праві приватної власності наступне майно, а саме:

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,44 га, яка розташована на території Миротинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, яка належить на підставі державного акту серії

НОМЕР_5 . У свою чергу ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 20 000 грн.

Просять суд затвердити дану мирову угоду і закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за умовами якої:

1. Сторони домовились між собою, що по даній мировій угоді ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 виданий Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області 10.12.1997 року, ІПН НОМЕР_2 ) передає у приватну власність ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 09.02.2000 року, ІПН НОМЕР_4 ) належне їй на праві приватної власності наступне майно, а саме:

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,44 га, яка розташована на території Миротинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, яка належить на підставі державного акту серії

НОМЕР_5 . У свою чергу ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 20 000 грн.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.М.Мичка
Справа № 131/1552/17
Провадження № 2-во/131/30/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву про виправлення описки в додатковому рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року у справі №131/1552/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 131/1552/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

20 лютого 2019 року у справі було винесено додаткове рішення.

22 травня 2019 року представник позивача ОСОБА_3 адвокат Гончар О.І. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в додатковому рішенні у справі від 20 лютого 2019 року, оскільки при його винесенні у третьому абзаці резолютивної частини було допущено описку, а саме замість зазначення року народження дитини, на користь якої стягуються аліменти, вказана дата була зазначена як рік народження відповідача. Тому просив виправити вказану описку.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гончара О.І. про виправлення описки, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки при винесенні додаткового рішення в третьому абзаці резолютивної частини було допущено описку, а саме замість зазначення року народження дитини, на користь якої стягуються аліменти, вказана дата була зазначена як рік народження відповідача, тому вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вважати правильним, що у третьому абзаці резолютивної частини додаткового рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року у справі № 131/1552/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зазначено: «стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , кошти (аліменти) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, щомісячно, з дня подачі заяви до суду, тобто починаючи з 05 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття».

Ухвала є невід`ємною частиною додаткового рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року у справі № 131/1552/17.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 344/7042/19
Провадження № 2/344/2949/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши клопотання представника ПрАТ ПРОСТО-страхування - адвоката Синюк С.Л. про участь представника відповідача у всіх судових засіданнях у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ ПРОСТО-страхування про стягнення страхового відшкодування згідно Договору страхування в сумі 618 020,96 грн., 5 000,00 грн. моральної шкоди та 8 096,07 грн. пені, стягнення 6 311,17 грн. витрат по оплаті судового збору у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПрАТ ПРОСТО-страхування - адвокат Синюк С.Л. надіслав до суду клопотання про участь представника відповідача у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України відеоконференція проводиться у спеціально обладнаному залі судового засідання.

Судове засідання по справі призначено на 28.10.2019 року о 09 год. 30 хв., проте в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області доступ до спеціально обладнаного залу судового засідання з метою проведення засідання в режимі відеоконференції можливий лише з 15 год. 30 хв., що унеможливлює проведення данного судового засідання в режимі відеоконференції.

У зв"язку з неможливістю проведення судового засідання, призначеного на 28.10.2019 року о 09 год. 30 хв., в режимі відеконференції в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області, клопотання представника ПрАТ ПРОСТО-страхування - адвоката Синюк С.Л. не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ПрАТ ПРОСТО-страхування - адвоката Синюк С.Л. про участь представника відповідача у всіх судових засіданнях у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ ПРОСТО-страхування про стягнення страхового відшкодування згідно Договору страхування в сумі 618 020,96 грн., 5 000,00 грн. моральної шкоди та 8 096,07 грн. пені, стягнення 6 311,17 грн. витрат по оплаті судового збору у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.