Провадження № 6/643/160/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 Московського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого: судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря: - Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: Московський відділ державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Фінанси та кредит», боржники: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ФК "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження.

В обгрунтування заяви зазначено, що на виконанні у Московському ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавчий лист №2027/18097/2012 від 30.01.2013р. (ВП №37559568), виданий Московським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором 005-Z/013065. 14.02.2018 року ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №000496-с. Відповідно до умов вказаного договору ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», включно і до ОСОБА_1 Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ ФК «Кредит-Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просив справу розглядати без його участі, вимоги підтримав та просив заяву задовольнити.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Боржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Неявка сторін та інших осіб, відповідно до ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування вимог, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на виконанні у Московському ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавчий лист №2027/18097/2012 від 30.01.2013р. (ВП №37559568), виданий Московським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором 005-Z/013065.

14.02.2018 року ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №000496-с. Відповідно до умов вказаного договору ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», включно і до ОСОБА_1

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, справа № 6-122цс13 виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність та обґрунтованість заміни стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», на його правонаступника - Фінансова компанія «Кредит-Капітал» з виконання виконавчого листа №2027/18097/2012 від 30.01.2013р. (ВП №37559568).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова