overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1587/19 Справа № 199/1108/18 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про захист прав споживача страхових послуг шляхом стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання на 30 травня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про захист прав споживача страхових послуг шляхом стягнення страхового відшкодування, було призначено в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відкладено на 26 червня 2019 року о 10 годині 55 хвилин.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнання судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід проводити у режимі відеоконференції черезДарницький районний суд м. Києва ( вул.Кошиця, 5-А, м. Київ, 03150).

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання у справі за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про захист прав споживача страхових послуг шляхом стягнення страхового відшкодування, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва ( вул.Кошиця, 5-А, м. Київ, 03150) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 25 червня 2019 року о 10 годині 55 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали негайно направити до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/817/2019 Справа № 641/9587/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 подала відзив на позов.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду по суті на 08 липня 2019 року о 13-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 557/1244/17
У Х В А Л А

31 травня 2019 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

10 грудня 2018 року Гощанським районним судом Рівненської області було винесено судовий наказ по справі № 557/1244/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

30.05.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій ставиться питання про виправлення описки в судовому наказі від 10.12.2018 року, а саме в резолютивній частині судового наказу була допущена описка, невірно вказано дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заміть вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до вимог ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд заяви проводити за відсутності стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали заяви та судовий наказ Гощанського районного суду від 10 грудня 2018 року, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 10 грудня 2018 року Гощанського районного суду Рівненської області було винесено судовий наказ по справі №557/1244/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Як вбачається з матеріалів справи, що у вищевказаному наказів резолютивній частині була допущена описка, а саме невірно вказано дату народження ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що в резолютивній частині судового наказу було допущено описку, що у подальшому утруднить виконання судового наказу, тому дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173,353,354,431,431ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку допущену у судовому наказі Гощанського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2018 року по справі №557/1244/17, а саме в резолютивній частині судового наказу вказати вірну дату народження ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Пацко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1464/19 Номер провадження 22-ц/814/1839/19Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Кузнєцової О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Світлака Володимира Петровича

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2019 року, прийнятого під головувавнням судді Турченко Т.В. в м. Полтава

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання мирової угоди та збільшення розміру аліментів на дитину ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Світлака Володимира Петровича .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 25 червня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О.Ю.Кузнєцова
Справа № 442/8668/18
Провадження № 2/442/366/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Медведика Л.О.,

за участю секретарів Чолавін Н.П., Паньків Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Л.В. про визнання договору купівлі-продажу в частині 45/100 права власності на квартиру недійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Представником позивача ОСОБА_2 вдруге подано до суду однакову за змістом заяву про зупинення провадження у справі з аналогічних підстав.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заяву. Вказав, що подає таку вдруге з огляду на практику апеляційного суду.

Представник відповідача заперечив щодо її задоволення з посиланням на те, що це є зловживанням процесуальними правами, як і подання самого позову. Просив закінчувати розгляд даної справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд зважає на те, що його позиція залишається незмінною з приводу викладених у заяві обставин і результату їх розгляду, зважаючи на мотивацію, викладену в ухвалі суду від 05.04.2019 року.

У випадку повторення подання до суду такої заяви втретє, суд незважаючи на розуміння адвокатом практики апеляційного суду, буде сприймати такі дії як зловживання процесуальними правами учасника справи з прийняттям відповідних заходів процесуального примусу.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу в частині 45/100 права власності на квартиру недійсним та визнання права власності, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Медведик Л.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В.,

за участю секретаря судового засідання - Ковальчук О. М.,

учасники справи:

представник позивача - Гуримський Олег Віталійович ,

представник відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 13, 14, 82, 259, 263-265, 268, 352, 354, а також п.п. 9, 15 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» (код ЄДРПОУ - 20036721) компенсацію здійснених страхових виплат у розмірі 28145 грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» (код ЄДРПОУ - 20036721) сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. В. Васильченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/10001/18

Провадження № 22-ц/4815/900/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство "Рівнегаз" про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство "Рівнегаз" про стягнення заборгованості за наданні послуги з газопостачання за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 13 червня 2019 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/402/19
Провадження № 2-н/391/17/19
У Х В А Л А

30.05.2019 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 163, 165, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
Провадження № 2-о/522/331/19
Справа № 522/7186/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 03.05.2019 року заяву було залишено без руху, заявнику надано 10-денний строк для усунення недоліків заяви.

До суду 20.05.2019 року надійшла заява про усунення недоліків заяви, згідно якої недоліки були усунені повністю.

У зв`язку з тим, що суддя Приморського районного суду м. Одеси у період з 13.05.2019 року по 31.05.2019 року перебував у щорічній основній відпусті, заяву отримано суддею 03.06.2019 року.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести судове засідання в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 14 годині 30 хвилин «17» липня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 2-1512/05
У Х В А Л А

20.06.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Білоусенко І. В.

з секретарем Щипська І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Овруцького районного суду від 17.05.2019 року по справі № 2-1512/05 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Овруцького районного суду від 17.05.2019 року по справі № 2-1512/05, де була помилково вказана дата видачі виконавчого листа по справі «20.09.2005 року», в той час як правильно «04.11.2005 року», що підтверджується копією виконавчого листа по справі №2-1512/05.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак їх неявка відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

20.09.2005 року рішенням Овруцького районного суду по справі № 2-1512/05 р. стягнуто з Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 заборгованість по компенсації громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення за період з 01.07.2002 року по 30.06.2005 року в сумі 2914,00 грн. з відрахуванням відповідних налогів та платежів.

Рішення набрало законної сили 30 вересня 2005 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину ухвали Овруцького районного суду від 17.05.2019 року по справі № 2-1512/05, замінивши в ухвалі дату видачі виконавчого листа з «20.09.2005 року» на «04.11.2005 року», що відповідає дійсності і підтверджується копією виконавчого листа по справі №2-1512/05.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Овруцького районного суду від 17.05.2019 року по справі № 2-1512/05, замінивши в ухвалі дату видачі виконавчого листа з «20.09.2005 року» на «04.11.2005 року», що відповідає дійсності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Білоусенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/858/18 Номер провадження 22-ц/814/1066/19Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: Абрамов П.С.,

Суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.,

За участю секретаря судового засідання: Дикань Д.І.,

представника прокуратури Полтавської області Харенка В.М.,

представника Полтавської міської ради Кашуби М.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 представника позтвача: ОСОБА_5

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві виділені матеріали за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської ради на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2018 року про затвердження мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Заря" до ОСОБА_4 про спонукання виконання умов договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської ради на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2018 року.

Розгляд справи призначений в судове засідання на 16 травня 2019 року та 30 травня 2019 року.. Апеляційний суд, з урахуванням думки учасників справи, дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду з об`єктивних підстав.

Представник прокуратури Полтавської області Харенко В.М. заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгялду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись 371, 381 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк розгляду справи до 18 червня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : П.С. Абрамов

Судді: С.А. Гальонкін Г.Л. Карпушин