ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1919/19 Справа № 209/1050/18 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О. О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування - Адміністрація Дніпровського району Кам`янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення годин спілкування,-

ВСТАНОВИЛА:

02 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування - Адміністрація Дніпровського району Кам`янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення годин спілкування.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.01.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року - залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

18 квітня 2019 року вказана цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

22 квітня 2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків по скарзі протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Того ж дня копія ухвали була направлена на адресу апелянта, яка була вказана в апеляційній скарзі.

Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали від 22 квітня 2019 року апелянт отримав 02.05.2019 року (а.с. 96).

Частиною 3 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦПК України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 03 червня 2019 року вимоги ухвали суду від 22 квітня 2019 року виконані не були, тому згідно ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_1 слід відмовити.

Апелянту було роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування - Адміністрація Дніпровського району Кам`янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення годин спілкування.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.В.Лаченкова