overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/1431/19
Провадження № 2/654/759/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: виконком Голопристанської районної державної адміністрації (м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 41) про позбавлення батьківських прав, -

установила:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Тільненка В.В. звернулася до Голопристанського районного суду з вищевказаним позовом, у якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки він ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Також просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження, згідно ст. 274 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконком Голопристанської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 20.06.2019 року о 11:00 годині за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині щодо підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційного скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

В решті ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 645/1333/19
Провадження № 2/645/1102/19
УХ В А Л А

іменем України

03 червня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., за участю секретаря судових засідань Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, третя особа: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

До суду надійшло клопотання позивача Урушкіна ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про поважність причини неявки до суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовільнити заяву про залишення позову без розгляду, з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, третя особа: ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
Справа № 711/3790/19
Провадження № 2-н/711/239/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2019 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до вимог ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160-162, 167-169, 170, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , уродженця м. Черкаси, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання, зазначене в заяві: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 травня 2019 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Позарецька
Справа № 142/562/18
Провадження №22-ц/801/1237/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю.Б.,

суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «ВИД» на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2019 року

у цивільній справі №142/562/18 за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «ВИД» про повернення земельної ділянки

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Впродовж встановленого судом строку від позивача ОСОБА_1 відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «ВИД» на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2019 року призначити до розгляду 11 червня 2019 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/2627/18

Номер провадження: 2/511/118/19

31 травня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,

при секретарі Томчук Є.П.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Панчошенко О.В.

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4 .В.

адвокатів Чернеги В.М. , Шарандака А.А.

приватного нотаріуса Курако К.Л.

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом: позивача: ОСОБА_1 до відповідчів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог : приватний нотаріус Курако Ксенія Леонідівна про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.ст.259 ч.6 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10-ти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст.ст. 202,203,209 , 212 , 215, 216, 230, 387,388, 655 ,656 ЦК України, ст. 12,13,43,49 , 80,81,133,141,175-177,228,229 , 242-246, 258,259,263-265, 354 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні вимог позивача: ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог : приватний нотаріус Курако Ксенія Леонідівна про визнання правочину недійсним відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Одеський апеляційний суд в 30-ти денний строк з дня його проголошення, або в такий же термін з дня отримання , якщо особа не була присутня при проголошенні рішення , або в разі проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя А. І. Панчук
233 № 233/6856/18
У Х В А Л А

28 травня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулось приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія», в якому просило стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу страхове відшкодування, виплачене кредитній спілці «Українська кредитна спілка» на погашення збитків за кредитним договором № 9113С від 21.02.2013 р., укладеним між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 , в розмірі 13386,24 грн. та судових витрат в розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов та клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав. Також відповідач не з`явився у судове засідання, яке відбулось 21.03.2019 року, 09.04.2019 року, 26.04.2019 року, в зв`язку з чим розгляд справи був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280 - 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2-о/643/102/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.03.2019 року провадження по справі було зупинено в зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психіатрічної експертизи по справі.

22.05.2019 року до суду повернуто вказану цивільну справу з висновком амбулаторної судово-психіатрічної експертизи №261 від 24.04.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Призначити справу до судового розгляду 06.06.2019 р. 13:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 766/2384/19
УХВАЛА

про залучення третьої особи

03.06.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Капітонової А.Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 12.03.2019 року призначено підготовче судове засідання.

03.06.2019 року представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення у справі у якості третьої особи відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, адреса: м.Херсон, вул.Потьомкінська, 42/14.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст.ст. 42, 48 ЦПК України до складу учасників справи відносяться сторони, характерною ознакою яких є наявність у них як учасників правової заінтересованості в результатах вирішення судом справи та в реалізації ухваленого судом рішення, яке може вплинути на їх права або обов`язки.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне залучити у справі у якості третьої особи відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, адреса: м.Херсон, вул.Потьомкінська, 42/14.

Керуючись ст.ст. 42, 48, 53 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів - у якості третьої особи відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, адреса: м.Херсон, вул.Потьомкінська, 42/14.

Судове засідання відкласти на 12.08.2019 року о 11:30 год.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали повинен направити залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Провадження № 2/686/3521/19
УХВАЛА

3 червня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про скасування наказу про звільнення з посади начальника відділу інструментального-лабораторного контролю, поновлення на цій посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Так, відповідно до вимог ст. 19 ч. 1 п. 2 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до вимог ст. 19 ч. 1 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до вимог ст. 255 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В даному випадку, на думку суду, має місце публічний, а не приватно-правовий спір, який повинен розглядатись в порядку адмінстративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 255 ч. 1 п. 1, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про звільнення з посади начальника відділу інструментального-лабораторного контролю, поновлення на цій посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3213/19
Провадження № 2-н/552/342/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2 797.55 грн.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Васильєва
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2019 року.
Суддя Л.М. Васильєва
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2019 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________