Справа № 683/3160/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерській К.В., Олійник В.В., Поважнюк О.Б.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Копчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору Старокостянтинівська державна нотаріальна контора та Староостропільська сільська рада Старокостянтинівського району про визнання заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідченого секретарем Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області реєстровим номером 50 від 09 грудня 2014 року, недійсним; визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09 грудня 2017 року, зареєстроване у реєстрі за №2-145, видане на ім`я ОСОБА_2 недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 грудня 2017р. звернулась з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору Старокостянтинівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідченого державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Хмельницької області реєстровим номером 50 від 09 грудня 2014 року, недійсним.

У підготовчому судовому засіданні 23 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про збільшення позовних вимог - з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору Старокостянтинівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідченого секретарем Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області реєстровим номером 50 від 09 грудня 2014 року, недійсним; визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09 грудня 2017 року, зареєстроване у реєстрі за №2-145, видане на ім`я ОСОБА_2 недійсним.

В обґрунтування позову посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_3 . 27 червня 2017 року вона як єдиний спадкоємець звернулась до приватного нотаріуса Бондар Н.М. Полонського райнотокругу із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Однак коли вона звернулась до державного нотаріуса Старокостянтинівської державної нотаріальної контори, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину, то їй було повідомлено про наявність заповіту на іншу особу. Таким чином заповіт порушую її права як спадкоємця першої черги на усе майно, оскільки вона є донькою спадкодавця. Заповіт не відповідає чинному законодавству і має бути визнаний недійсним, оскільки позивач вважає, що заповіт не був підписаний батьком - ОСОБА_3 та не відповідає волі спадкодавця. Так, позивач зазначає, що батько проживав сам і вона часто його відвідувала та допомагала по господарству. В перших числах січня 2017 року вона приїхала по місцю проживання батька у АДРЕСА_1 та виявила, що у будинку була пожежа, а батько загинув та його поховали, однак про дану подію їй ніхто не повідомив. Також, з батьком у неї були хороші відносини, він був молодим та не мав наміру складати заповіт. Крім того, оскільки батько після розірвання шлюбу не мав змоги сплачувати аліменти на її утримання, тому він повідомив, що все своє майно залишить саме їй. Таким чином, невиконання підпису та напису на заповіті саме ОСОБА_3 є порушенням норм ст.ст.1234, 1247, 1248 ЦК України, що є недодержанням в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені ч.1 ст.203 ЦК України та відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України є підставою недійсності правочину. Крім того, позивач зазначила, що оспорюваний заповіт посвідчений секретарем Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Вакалюк Л.П., а не державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори, тому виникає питання, чи секретар Староостропільської сільської ради мав право вчиняти нотаріальні дії на той час коли складався заповіт. Якщо на сьогоднішній день дане рішення Староостропільської сільської ради відсутнє, то заповіт також вважається недійсним.

Ухвалою Старокостянтинівськгго районного суду від 29 березня 2018 року залучено третьою особою на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору Староостропільську сільську раду Старокостянтинівського району Хмельницької області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, з вищенаведених підстав та доповнила, що оскільки заповіт слід визнати недійним, тому і оспорюване свідоцтво про право на спадщину, також слід визнати недійсним.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності та в письмових запереченнях проти позову просила у задоволенні позову відмовити за недоведеністю та необґрунтованістю позовних вимог.

Представник третьої особи стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору Старокостянтинівської державної нотаріальної контори в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, посилаючись на те, що оспорюваний заповіт посвідчений не держнотаріусом, а оспорюване свідоцтво про право на спадщину, видане держнотаріусом законно і підстави для визнання його недійсним відсутні.

Представник третьої особи стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району, який був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явивсь, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Положеннями ст.1233 ЦК України зазначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті та згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до роз`яснень, даних в п.16 п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. при вирішенні спорів у зв`язку зі спадкуванням за заповітом суд повинен застосовувати правила глави 85 ЦК та враховувати, що заповідач, зокрема, має право: призначити своїми спадкоємцями фізичних осіб, незалежно від наявності в нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин (частина перша статті 1235 ЦК) та право на пред`явлення позову про недійсність заповіту виникає лише після смерті заповідача. Заповіт, складений особою, яка не мала на це права, зокрема, недієздатною, малолітньою, неповнолітньою особою (крім осіб, які в установленому порядку набули повну цивільну дієздатність), особою з обмеженою цивільною дієздатністю, представником від імені заповідача, а також заповіт, складений із порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, згідно із частиною першою статті 1257 ЦК є нікчемним, тому на підставі статті 215 ЦК визнання такого заповіту недійсним судом не вимагається.

Так, судом встановлено, що 09 грудня 2014 року секретарем Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області посвідчено заповіт, зареєстрований в реєстрі за №50 ОСОБА_3 відповідно до якого, останній на випадок своє смерті зробив розпорядження про те, що все його майно, де б воно не було і з чого б вони не складалося і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право заповів ОСОБА_2 (т.1 а.с.43)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується даними свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 03.01.2017р. (т.1 а.с.30).

Як вбачається з даних спадкової справи №249/2017 від 20.04.2017р. до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 04 січня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до держнотаріуса Старокостянтинівської держнотконтори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 на підставі заповіту від 09 грудня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №50 (т.1 а.с.29).

09 грудня 2017р. ОСОБА_2 звернулась до держнотаріуса Старокостянтинівської держнотконтори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 на підставі заповіту від 09 грудня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №50 (т.1 а.с.42).

09 грудня 2017р. держнотаріусом Старокостянтинівської держнотконтори видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09 грудня 2017 року, зареєстровані у реєстрі за №2-1453 та №2-1454, на ім`я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельні ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва площею 2,9969 га та 2,8501га, розташовані на території Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (т.1 а.с.99, а.с.102).

Згідно зі змісту ст.202 ЦК України заповіт відноситься до односторонніх правочинів, тобто дій особи, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Разом з тим, Цивільним кодексом України передбачено можливість оскаржити заповіт у суді (ст.1256 ЦК України). Право на пред`явлення позову про недійсність заповіту виникає лише після смерті заповідача.

Згідно з ч.1 ст.1257 ЦК України нікчемним є заповіт, складений особою, яка не мала права на це майно, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення (ст. ст.1247,1248 ЦК України).

До нікчемних заповітів відносяться: заповіти, складені фізичною особою, яка не має повної цивільної дієздатності; вчинені через представника; посвідчені уповноваженою особою, але з порушенням вимог, встановлених законом; посвідчені не уповноваженою на це особою; секретні заповіти, посвідчені нотаріусом з порушенням вимог, встановлених законом (ст.1249 ЦК України); посвідчені за відсутності свідків у випадках, коли їх присутність є обов`язковою (ст.1253 ЦК України); заповіт, який відчужувач склав щодо майна, вказаного у спадковому договорі (ст.1307 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.82 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, позивачем ні в позовній заяві ні в суді не надано належних та допустимих доказів, які б давали законні підстави для визнання недійсним заповіту Павлюка ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , посвідченого секретарем Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області за реєстровим №50 від 09 грудня 2014 року та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09 грудня 2017 року, зареєстроване у реєстрі за №2-145, видане на ім`я ОСОБА_2

Посилання позивача на ті обставини, що ОСОБА_3 не підписував оспорюваний заповіт і заповіт не відповідає волі спадкодавця, а також, що оспорюваний заповіт посвідчений секретарем Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Вакалюк Л.П., а не державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори, тому виникає питання, чи секретар Староостропільської сільської ради мав право вчиняти нотаріальні дії на той час коли складався заповіт, як обґрунтування своїх позовних вимог, позивачем не доведено в суді належними та допустимими доказами, а лише є припущеннями позивача.

Також, позивачем взагалі не зазначено та не обґрунтовано підстави визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09 грудня 2017 року, зареєстроване у реєстрі за №2-145, видане на ім`я ОСОБА_2 .

Натомість судом встановлено, що заповіт, складений 09 грудня 2014 року ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та посвідчений секретарем Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області зареєстрований у реєстрі за №50, відповідає вимогам закону, оскільки при посвідченні заповіту секретар Староостропільської сільської ради діяла відповідно до вимог Закону України «Про нотаріат» та «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012р. №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012р. за №282/20595.

За таких обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають оскільки є безпідставними та не доведені у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 89, 244-246 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору Старокостянтинівська державна нотаріальна контора та Староостропільська сільська рада Старокостянтинівського району про визнання заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідченого секретарем Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області реєстровим номером 50 від 09 грудня 2014 року, недійсним; визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09 грудня 2017 року, зареєстроване у реєстрі за №2-145, видане на ім`я ОСОБА_2 недійсним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повне рішення складено 14 травня 2019 року.

Суддя