Справа № 523/4274/19
Провадження №2/523/2749/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого суді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про скасування заборони,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Одеської міської ради про скасування заборони. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на наступні обставини. Так, позивачці ОСОБА_1 на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17 травня 2017 року № 4-523, посвідченого Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою. Позивачка має бажання продати вказаний житловий будинок і з цього приводу звернулась до нотаріуса для оформлення угоди купівлі-продажу, але нотаріус ознайомившись з документами зробила перевірку в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомості і виявила, що за будинком АДРЕСА_1 Лінія рахуються номери обтяжень 8136065, 8148484, зареєстровані Першою Одеською державною нотаріальною конторою внесені 31 жовтня 2008 року та 04 листопада 2008 року. Позивачка стверджує, що відносно неї, а також її померлого батька не було ніяких судових рішень або виконавчих проваджень. Вищевказані заборони рахуються ще з 1975 року, які були прийняті на підставі рішень виконкому.

На підставі викладеного, позивачка просить скасувати заборони на відчуження в житловому будинку АДРЕСА_1 номери обтяжень 8136065, 8148484, зареєстровані Першою Одеською державною нотаріальною конторою 31 жовтня 2008 року та 04 листопада 2008 року, на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , а також вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого манна номери обтяжень 8136065, 8148484, зареєстровані Першою Одеською державною нотаріальною конторою 31 жовтня 2008 року та 04 листопада 2008 року, на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В процесі розгляду справи позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також пояснила, що дані обтяження накладені помилково, оскільки раніше це була адреса селище Шевченко-3, а тепер м . Одеса. В останнє судове засідання подала заяву, згідно якої просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також справу розглянути у його відсутність.

Представник Одеської міської Ради, згідно поданої заяви просив справу розглянути у його відсутність, а також пояснив, що рішення Одеської міської Ради від 04.12.1975р. № 274 не існує, а інші рішення стосуються АДРЕСА_1 .

Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, ОСОБА_1 на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17 травня 2017 року № 4-523, посвідченого Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою. (а.с. 28)

Судом також встановлено, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомості за будинком АДРЕСА_1 рахуються заборони відчуження.

Так, за номером обтяження №8136065 обтяження зареєстровано Першою Одеською державною нотаріальною конторою 31.10.2008р., підстава обтяження рішення № 274 від 04.12.1975р. виконкому м. Одеси. Однак рішення Одеської міської Ради від 04.12.1975р. № 274 не зберіглось, що підтверджується письмовими поясненнями представника відповідача.

Окрім того, існує обтяження № 8148484, зареєстровано Першою Одеською державною нотаріальною конторою 04.11.2008р., підстава обтяження рішення № 609 від 20.02.1975р. виконкому Одеської міської Ради.

Судом встановлено, що існує рішення виконкому Одеської міської Ради № 609 від 20.11.1975р., а не від 20.02.1975р., проте вищевказане рішення не стосується будинку АДРЕСА_1 , що належить позивачці.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Ст.321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Відповідно до ч. 1 ст. ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі викладеного, суд вважає, що наявні заборони перешкоджають позивачці реалізовувати власнику право розпорядження майном, а тому повинні були скасовані.

Керуючись ст.ст.317,319,391 ЦК України, ст.ст 5,10,12,258,259,263-265,268, 274-279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради про скасування заборони - задовольнити.

2. Скасувати та вилучити наявні у Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборони щодо будинку АДРЕСА_1 :

реєстраційний номер обтяження № 8136065, зареєстровано Першою Одеською державною нотаріальною конторою 31.10.2008р., підстава обтяження рішення № 274 від 04.12.1975р. виконкому м. Одеси.

реєстраційний номер обтяження № 8148484, зареєстровано Першою Одеською державною нотаріальною конторою 04.11.2008р., підстава обтяження рішення № 609 від 20.02.1975р. виконкому Одеської міської Ради.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання рішення.

Суддя:

Повний текст складено та підписано 03.06.2019