Житомирський апеляційний суд
Категорія 53 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й. Борисюка Р.М. при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №295/14195/18 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою Житомирського обласного центру зайнятості

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 березня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Слюсарчук Н.Ф. у м. Житомирі,

встановив:

24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Житомирського обласного центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В обґрунтування позову зазначила, що наказом № 412-к від 08.10.2018 року її звільнено з посади заступника начальника відділу організації матеріально-технічного забезпечення Житомирського обласного центру зайнятості у зв`язку зі скороченням штатів за п.1 ст.40 КЗпП України. Вважає своє звільнення незаконним, оскільки попередження про скорочення посади відбулося з порушеннями закону, роботодавцем не враховано її переважне право на залишення на роботі, наявність у неї більшого стажу, ніж у працівника, якого було залишено на роботі.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28 березня 2019 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ про звільнення, поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу організації матеріально-технічного забезпечення Житомирського обласного центру зайнятості з 09 жовтня 2018 року, стягнуто з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 73114грн. 45 коп. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі Житомирський обласний центр зайнятості просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального права. Вказує, що звільнення ОСОБА_1 відбулося із дотриманням норм трудового законодавства, судом неправильно застосовані положення ст.42 КЗпП України.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників (п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України).

Відповідно до ч.2 ст. 40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Позивачка працювала у відповідача на різних посадах, з 04.10.2017 року - на посаді заступника начальника відділу організації матеріально-технічного забезпечення Житомирського ОЦЗ (а.с.16, 17). Штатним розкладом, який діяв станом на 04.10.2017 року і до 19.04.2018 року у даному відділі було передбачено дві посади заступника.

У штатному розписі апарату Житомирського ОЦЗ від 17.04.2018 року, який введено в дію 19.04.2018 року передбачено відділ організації матеріально-технічного забезпечення з однією посадою заступника начальника відділу (а.с.23-25).

Змінами до структури Житомирського ОЦЗ (апарату) від 13.06.2018 року виведено відділ організації матеріально-технічного забезпечення та введено відділ капітального будівництва, відділ матеріального забезпечення та господарської діяльності (а.с.21, 22).

Наказом Житомирського ОЦЗ № 306 від 13.06.2018 року «Про внесення змін до штатного розпису апарату Житомирського ОЦЗ» у зв`язку із затвердженням змін до структури та штатного розпису апарату Житомирського ОЦЗ виведено з 13.06.2018 року зі штатного розпису посаду заступника начальника відділу матеріально-технічного забезпечення (а.с.37, 38).

Згідно наказу заступника директора Житомирського ОЦЗ № 412-к від 08.10.2018 року ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника відділу організації матеріально-технічного забезпечення з 08.10.2018 року за скороченням штатів, п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України на підставі наказу Житомирського ОЦЗ № 306 від 18.06.2018 року (а.с.19).

Наказом Житомирського ОЦЗ № 80-к від 28.02.2019 року «Про виправлення технічної помилки» підставу наказу Житомирського ОЦЗ від 08.10.2018 року № 412-к «Про звільнення ОСОБА_1 » викладено у такій редакції: «Підстава: наказ Житомирського ОЦЗ від 13.06.2018 року № 306» (а.с.125).

18.06.2017 року позивачку у письмовій формі попереджено про зміну в організації праці та скорочення штатів. Від запропонованої посади провідного інженера з господарської діяльності відділу матеріального забезпечення та господарської діяльності Житомирського ОЦЗ вона відмовилася (а.с.26). 26.09.2018 року та 08.10.2018 року у зв`язку зі скороченням посади, яку вона обіймала, позивачу роботодавцем було запропоновано ряд посад, на що вона також не погодилася (а.с.31-34). Позивачка не є членом профспілкової організації.

Суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи і встановив, що внаслідок змін в організації виробництва і праці в Житомирському ОЦЗ відбулося скорочення штату працівників, позивача було своєчасно попереджено про майбутнє звільнення, запропоновано наявні вакантні посади, на зайняття яких вона не погодилася.

Проте, судом неправильно застосовані положення ст.42 КЗпП України.

З Житомирського ОЦЗ (апарату) 13.06.2018 року виведено у відділ організації матеріально-технічного забезпечення та введено відділ капітального будівництва, відділ матеріального забезпечення та господарської діяльності, у яких посади заступників відсутні, і жоден із заступників відділу організації матеріально-технічного забезпечення не залишений працювати у відділі організації матеріально-технічного забезпечення.

За змістом ст.42 КЗпП України переважне право працівника у залишенні на роботі виникає у випадку скорочення однакових посад і наявності таких посад у меншій кількості в новому штатному розкладі.

Рішення комісії з розгляду питань, пов`язаних зі скороченням чисельності та штату працівників у зв`язку із введенням в дію структури та штатних розписів міських та районних філій Житомирського обласного центру зайнятості від 23.04.2018 не створило жодних юридичних наслідків і не має правового значення для вирішення спору.

Висновок суду першої інстанції про незаконність звільнення не відповідає обставинам справи і суперечить нормам матеріального права, тому рішення належить скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову у позові.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Житомирського обласного центру зайнятості задовольнити, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 березня 2019 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 у позові до Житомирського обласного центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Компенсувати Житомирському обласному центру зайнятості судовий збір в розмірі 2578грн.20коп. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: