Ухвала

31 травня 2019 року

м. Київ

справа № 666/5411/15-ц

провадження № 61-10270ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу Автомобільно-гаражного кооперативу «Чародій-2» на постанову Херсонського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Автомобільно-гаражного кооперативу «Чародій-2» про скасування наказів та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року Автомобільно-гаражний кооператив «Чародій-2» через відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» надіслав до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року з пропуском строку встановленого тридцяти денного строку передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження, клопотання про поновлення строку не заявлено.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, заявнику необхідно звернутися до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, навести поважні підстави для поновлення такого строку.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Особа, яка звернулась до касаційної інстанції у порушення вимог пункту 7 частини другої частини статті 392 ЦПК України не надала перелік письмових матеріалів, що додаються до касаційної скарги, а саме рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржує, відповідно до якого Верховний Суд не має можливості здійснити розрахунок розміру сплати судового збору.

Крім того, згідно даних Єдиного Державного реєстру судових рішень України, будь-яка інформація по вказаній особою, яка звернулась з касаційною скаргою справі № 666/5411/15-ц відсутня.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Автомобільно-гаражного кооперативу «Чародій-2» на постанову Херсонського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати Автомобільно-гаражного кооперативу «Чародій-2» строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук