Провадження № 6/752/725/19
У Х В А Л А

21.11.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Яковенко Т.І. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ; стягувач: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Яковенко Т.І. про примусовий привід боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обгрунтовано тим, що на виконанні у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві перебуває виконавче провадження №53457124 з примусового виконання виконавчого листа № 752/19063/16-ц від 20.02.2017 р. виданий Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1 000 гривень щомісячно, починаючи з 18.11.2016 р. до досягнення повноліття дитиною.

Заявник посилається на те, що при проведенні виконавчих дій на неодноразові виклики державного виконавця боржник не з`являється. Будь-які транспортні засоби, нерухоме майно за боржником не зареєстровані, грошові кошти на рахунках у банківських установах у ОСОБА_1 відсутні. Встановити фактичне місце проживання боржника не виявилось можливим.

Державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києвів судове засідання не з`явилася, надавши клопотання про розгляд подання у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві перебуває виконавче провадження №53457124 з примусового виконання виконавчого листа № 752/19063/16-ц від 20.02.2017 р. виданий Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1 000 гривень щомісячно, починаючи з 18.11.2016 р. до досягнення повноліття дитиною.

Постановою державного виконавця від 22.02.2017 року за виконавчим листом 752/19063/16-ц відкрито виконавче провадження №53457124.

15.01.2018 р., 16.02.2018 р., 20.03.2018 р., 08.05.2018 р., 01.11.2018 р. боржнику направлялись виклики з вимогою явки до державного виконавця та надання пояснень щодо невиконання рішення суду про стягнення аліментів.

Однак, боржник свої зобов`язання за виконавчим листом в добровільному порядку не виконує, на виклики державного виконавця не з`являється.

Останнім відомим його місцем проживання є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1,4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України.

В ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем було направлено запити до відповідних установ для встановлення наявності у ОСОБА_1 будь-яких грошових коштів.

Згідно отриманих відповідей, інформація щодо ОСОБА_1 в ДРФО відсутня.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»,виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.У разіякщоборжник без поважних причин не з`явився за викликомвиконавця, виконавецьмає право звернутисядо судущодозастосування до нього приводу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Яковенко Т.І. про примусовий привід боржника підлягає задоволенню з метою забезпечення виконання в подальшому рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 18.01.2017 р.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Яковенко Т.І. задовольнити.

Застосувати привід до боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП у м.Києві (м.Київ, вул. Голосіївська, 15).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя