overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2019 року м. Херсон

номер справи: 664/556/19

номер провадження: 22-ц/819/1086/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , третя особа Відділ РАЦС Олешківського РУЮ про встановлення факту народження дитини,

встановив:

23 квітня 2019 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 14 травня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому Закону України «Про судовий збір» розмірі 576,30 грн.

Наведена обставина відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для надання документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 576,30 грн. за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду («Отримувач коштів: УК у місті Херсоні/м.Херсон/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0026; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)) протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа, який необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1086/19.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас
Провадження № 2-н/234/875/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2019 року
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три роки.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______ року.
Суддя Л. І. Переверзева
УХВАЛА

185/4829/19

2/241/369/2019

27.09.2019 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі

головуючого судді Чудопалової С.В.,

при секретарі: Орчелоті І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю надійшла вищевказана цивільна справа.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Підготовче судове засідання проводиться у відсутності учасників справи на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ст. 247 ЦПК України.

Відзиву, письмових пояснень та клопотань від відповідачі суду не надано.

Склад суду визначений, відводів не заявлено.

Заяв від сторін про укладення мирової угоди чи про досудове вирішення спору не надійшло.

Уточнення позовних вимог, заперечення проти них чи інші заяви по суті справи до суду не надходили, клопотання учасниками справи не заявлялись.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, в ході підготовчого провадження суд на підставі поданого позову та доданих до нього документів визначив предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу та обставини справи, які підлягають встановленню, а також з`ясував розмір заявлених судових витрат.

На підставі викладеного є необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 жовтн 2019 на 08-30 у залі судового засідання в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102 в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ С.В. Чудопалова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/64/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ЦИМБАЛ І.К. при секретарі Леонтьєву В.В., провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, та просив призначити справу до розгляду її по суті.

Визначивши остаточний предмет спору та характер спірних відносин, здійснивши всі необхідні дії встановлені на повний, об`єктивний розгляд справи, суд вважає підготовчі дії закінченими та призначити справу до розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду справи по суті, який проводити в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ по вул. Кошиця, 5а, кабінет № 216 на 02.07.2019 року на 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №266/6672/18
Провадження№ 2/266/227/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., отримавши заяву відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа № 266/6672/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Шаповалов А. В., про визнання права власності на спадкове майно.

Від відповідача ОСОБА_1 , на адресу суду надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої просила доручити Вугледарському міському суду Донецької області.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, оскільки суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

Доручити Вугледарському міському суду Донецької області (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Трифонова, 22) забезпечення проведення відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Шаповалов Анатолій Васильович про визнання права власності на спадкове майно.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Судове засідання відбудеться 11 липня 2019 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Копія даної ухвали негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 456/1143/19
Провадження № 2/456/855/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

03 червня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.05.1978 Зміївським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 29.

В підготовче судове засідання з`явилася позивачка ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.08.2019 о 16 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Провадження №22-ц/801/1195/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

03 червня 2019 рокуСправа № 127/32070/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», в особі Вінницької філії Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» про визнання результатів електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.365, 366, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 11.06.2019 року о 12:00 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Справа № 303/3383/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Великолучківська сільська рада Мукачівського району, Приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Садварі М.Ф. про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

27.05.2019 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Великолучківська сільська рада Мукачівського району, Приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Садварі М.Ф. про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреність або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Представник позивача, в свою чергу не надав ордеру на підтвердження своїх повноважень, за таких обставин, дану позовну заяву слід повернути представнику позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України дану позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Великолучківська сільська рада Мукачівського району, Приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Садварі М.Ф. про визнання заповіту недійсним вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
Справа № 204/9428/18
Провадження № 2/204/556/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дніпровський електровозобудівний завод», третя особа Арбітражний керуючий Литвин Руслан Олександрович про визнання незаконними наказів про звільнення, зміну дати та формулювання причин звільнення, зобов`язання провести кінцевий розрахунок, стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача доказів.

Вислухавши думку позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів, підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем завлено вимоги про визнання незаконними наказів про звільнення, зміну дати та формулювання причин звільнення, зобов`язання провести кінцевий розрахунок, стягнення середнього заробітку.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тому, для встановлення важливих обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «Дніпровський електровозобудівний завод» (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Орбітальна, буд. 13):

- табель обліку робочого часу ОСОБА_1 за останні 6 місяців, що передували звільненню;

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні 6 місяців, що передували звільненню;

-довідку про наявність заборгованості по виплаті ОСОБА_1 заробітної плати та інших виплат.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Дата документу 03.06.2019 Справа № 319/90/17
Єдиний унікальний № 319/90/17
Провадження № 22-ц/807/2068/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 . подала апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 219/5706/19
Провадження №2/219/1972/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач - Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк».

Місце знаходження позивача - 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1.

Відповідач - ОСОБА_1 .

Місце реєстрації відповідача - АДРЕСА_4

Відповідач - ОСОБА_2 .

Місце реєстрації відповідача -

АДРЕСА_4 позову - стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави позову - невиконаннявідповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 27.06.2019року о 16годині 20 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 12.05.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л.І. Хомченко