overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/381/19
Номер провадження 2/556/185/2019
У Х В А Л А
23.05.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В.А.
при секретарі - Кужіль Л.А.
представника позивача Дячука О.В.
ознайомившись з матеріали справи за позовом Головного управління Національної поліції в Рівненській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа № 556/381/19 за позовом Головного управління Національної поліції в Рівненській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Відповідач направив до суду письмову заяву від 23.05.2019 р. про призначення повторної експертизи і проведення такої експертизи доручити експертній установі, яка не входить в структурні підрозділи поліції та МВС України.
При ознайомленні з висновком експертного дослідження №3.3-22/18 від 27.12.2018 р. проведеного експертом Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України встановлено, що даний науково- дослідний експертно- криміналістичний центр входить до структури МВС України. Крім того, з висновку експертного дослідження не видно чи попереджався експерт про відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Для повного і об*єктивного вирішення даної справи щодо заподіяної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля «RENAULT-DUSTER» реєстраційний номер 180699. Перед експертом поставити питання яка матеріальна шкода заподіяна власнику внаслідок пошкодження вищезгаданого автомобіля.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 102-115 ЦПК України, суд,-
-яка матеріальна шкода заподіяна Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області внаслідок пошкодження 25.07.2018 р. службового автомобіля «RENAULT-DUSTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Надати для суду копію свідоцтва експерта.
Надати в розпорядження експерта копію ухвали про призначення даної експертизи та матеріали цивільної справи № 556/381/19.
Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .
Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області надати експерту доступ до службового автомобіля «RENAULT-DUSTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 для проведення експертизи.
До отримання результатів експертизи провадження справи зупинити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 352/129/19
Провадженя № 2/352/594/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та сплати заборгованості по аліментах, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення від сплати аліментів та сплати заборгованості по аліментах.

Ухвалою суду від 28.03.2019 р. у даній справі призначено підготовче засідання.

Позивач та його представни у підготовче засідання не з`явилися, у поданій суду заяві представник позивача просила підготовче засідання провести в її відсутності, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та сплати заборгованості по аліментах.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 758/5691/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у підготовчому судового засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

17.05.2019 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі в разі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 подала заяву, якою відмовилася від позовних вимог, чим реалізувала своє право, передбачене ст.49 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі відповідно до ст. 255 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 255, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 308/4214/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Вереш А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання та половини суми за навчання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорення батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання та половини суми за навчання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорення батьківства.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.12.2018 року зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання та половини суми за навчання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорення батьківства на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

29.01.2019 року на адресу суду з Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта від 23.01.2019 року за результатами виконання ухвали від 26.12.2018 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та матеріали які були використані для проведення експертизи.

В судовому засіданні позивач просила суд поновити провадження у справі і продовжити розгляд справи.

Від представника відповідача ОСОБА_3 на адресу суду 30.05.2019 року надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю представника взяти участь у судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, аналізуючи матеріали справи, з врахуванням того, що підстави зупинення провадження відпали , виходячи з приписів ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по даній справі, оскільки обставини що викликали зупинення відпали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання та половини суми за навчання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорення батьківства та продовжити розгляд справи зі стадії на якій його було зупинено.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1623/19
У Х В А Л А

31.05.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 09.30 год. 25.06.2019 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересована особа може подати відзив на позов до 25.06.2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Левко
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

31 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 23 липня 2019 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій
Справа № 527/954/19
провадження № 2/527/510/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 000014 від 04 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 14.01.2019 в кримінальному провадженні № 000014 від 14.01.2019.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя, приходить до висновку про призначення до розгляду в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 000014 від 04 січня 2019 року призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 03 червня 2019 року в залі судових засідань Глобинського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати ОСОБА_1 , прокурора, слідчого Самчука Р.Ю.

Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження №0000014 від 04 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т. В. Левицька
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Провадження 2-о/483/20/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 червня 2019 року м. Очаків

Головуючий у справі -

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

з приводу цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення громадянина в дієздатності, -

В С Т А Н О В И Л А :

13 лютого 2019 року з Центрального районного суду м. Миколаєва до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана цивільна справа в порядку ст.ст. 31, 32 ЦПК України. Предметом заяви є поновлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дієздатності.

Ухвалою від 24 квітня 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

16 травня 2019 року до суду повернулись матеріали справи без виконання вказаної ухвали, в яких міститься клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

За таких обставин вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення громадянина в дієздатності - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 15 хвилин 11 червня 2019 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Пров. № 2-о/409/291/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ ДРАЦС по Перевальському та Станично-Лукганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ ДРАЦС по Перевальському та Станично-Лукганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 21 травня 2019 року о 09.25 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 548/893/19
Провадження №2/548/437/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Листопад В.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТЗОВ «АСТАРТА ПРИХОРОЛЛЯ» про стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 02.05.2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання тапризначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТЗОВ «АСТАРТА ПРИХОРОЛЛЯ» про стягнення заборгованості з орендної плати,- закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 05.07.2019 року о 09:30 годині у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Суддя: Н.С. Миркушіна