Ухвала

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 442/6469/17

провадження № 61-22618ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 07 травня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2018 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема, надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску процесуального строку.

Вказану ухвалу Верховного Суду надіслано скаржнику на адресу, зазначену в касаційній скарзі.

У матеріалах касаційного провадження відсутні докази вручення заявнику поштового відправлення, в якому надіслано копію ухвали суду від 04 липня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки заявник не отримав копію ухвали Верховного Суду від 04 липня 2018 року, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення зазначених недоліків.

Крім того, до матеріалів, надісланих ОСОБА_1 02 липня 2018 року на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 07 травня 2018 року скаржник додав клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому вказував про скрутний майновий стан. До вказаного клопотання скаржник додав, зокрема, довідку Бориславського відділення Дрогобицької ОДПІ від 05 січня 2018 року, в якій зазначено про відсутність у скаржника доходу за період з 01 січня 2017 року до 31 грудня 2017 року, а також довідку Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду в розмірі 352,40 грн підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 127, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання та розгляд його касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська