overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 631/499/19
Провадження № 2/631/717/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

31 травня 2019 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2019 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Нововодолазькому районному суду Харківської області.

Згідно з довідкою секретаря Нововодолазького районного суду Харківської області від 21.05.2019 року в провадженні судді Трояновської Т.М. знаходиться цивільна справа з єдиним унікальним № 753/4775/19 (провадження № 2/631/707/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, яка надійшла до Нововодолазького районного суду Харківської області 08.05.2019 року за підсудністю з Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких підстав, враховуючи що в провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває справаз єдиним унікальним № 753/4775/19 (провадження № 2/631/707/19)зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд відмовляє у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст.175-177, ч.2 ст.187, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з позовом та доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 572/18/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу №572/18/19 за позовной заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути на її користь з ОСОБА_4 14 428 грн. 52 коп. відсотків за користування грошовими коштами за період часу з 10 травня 2017 року по 4 червня 2018 року та 11 587 грн. 93 коп. інфляційних збитків за цей же період.

В судове засідання представник позивач подав письмове клопотання про закриття провадження у справі через відмову від позову.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відмова представника позивача від позову, заявленого довірителем, не порушує нічиїх інтересів, відповідає чинному законодавству, повноваження представника, який наділений повним обсягом прав, передбачених законодавством для сторони, підтверджені відповідним договором від 18 травня 2017 року та ордером серії РН-735 №044, а тому прийнята судом.

З огляду на наведене, провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, відкрите ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 11 березня 2019 року підлягає закриттю, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.206, 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 ГЕОРГІЇВНИ до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - закрити, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Провадження № 22-ц/811/1146/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 червня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Бойко С.М., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 08 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 20 лютого 2019 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 10 хв. 08 липня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: С.М.Бойко

Р.В.Савуляк
Справа № 219/4429/19
2/219/1758/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.
розглянув матеріали позовної заяви - ОСОБА_1 до ПАТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов`язків внаслідок виробничої травми.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Місце проживання позивача АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .
Відповідач ПАТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат"
Предмет позову -- відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов`язків внаслідок виробничої травми.
завдання моральної шкоди позивачу, завданної трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов`язків внаслідок виробничої травми.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов`язків внаслідок виробничої травми.
за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін
28.05.2019 року на 13.50 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 27.05.2019 року.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 14 січня 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріховецьке» до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Клімкіної Наталії Іванівни, про визнання недійсним договору оренди землі та застосування наслідків його недійсності,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну

скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справа № 376/2374/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/6144/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Коваленко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 18 червня 2019 року о 10 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В. Шахова
Справа № 237/433/19
Провадження № 2/237/549/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.05.19 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.

при секретарі Мережко М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" про відшкодування моральної шкоди спричиненної в результаті пошкодження здоров`я, -

Керуючись ст.ст. 1167, 1168, ст. 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" про відшкодування моральної шкоди спричиненної в результаті пошкодження здоров`я задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" на користь ОСОБА_1 20000,00 (двадцять тисяч) гривень, в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" на користь держави судовий збір в розмірі 256,13 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Донецький апеляційний суд через Марїнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя В.А. Приходько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1039/19
Провадження № 2/552/590/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03.06.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання - Рибальченка О.П., представника позивача - Суржинської К.О., представника відповідача - Мосієнко В.Б. розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В судове засідання з`явилася представник позивача - Суржинської К.О. та представник відповідача ОСОБА_1 . - Мосієнко В.Б .

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно довідки від 13 травня 2019 року №02-27/503, яка була надана Козинською сільською радою Радивилівського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно адресної картки не зареєстрований та не проживає в АДРЕСА_1 . Знято з місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Рівне. Отже відомості про місце його реєстрації відсутні.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ст.128 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача - ОСОБА_2 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відкласти на 11 годину 00 хвилин 02 липня 2019 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Викликати відповідача - ОСОБА_2 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом до відповідача та третьої особи про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя - УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26.06.2019 року о 11-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб.330.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 524/1909/19
Провадження № 2-н/524/472/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

27 травня 2019 року від заявника надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу.

В ч.5 ст.163 ЦПК України визначено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи те, що на момент подання заяви про відкликання заяви про видачу судового наказу, суддею не було вирішено питання про видачу судового наказу чи відмову у його видачі, суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 ..

Керуючись ст..ст.163, 258-260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в частині стягнення аліментів на повнолітню доньку повернути стягувачу.

Роз`яснити стягувачу можливість повторного звернення із вказаними вимогами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Казмірчук П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились і вони стали проживати окремо. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_4 .

Відповідач в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутності. Позов визнає повністю згодний на розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім`ю сторін неможливо через їх небажання на примирення. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розірвати шлюб, поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23.07.2005 року Гайворонським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградської області, актовий запис № 61.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_5 ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 30.05.2019
Справа № 431/2796/19
Провадження № 2-о/431/851/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2019 року на 11 годину 20 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін