overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/761/289/2019
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вивчаючи матеріали скарги Моторного (транспортне) страхове бюро України, суб`єкт оскарження: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, боржник ОСОБА_1 на дії посадових осіб Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга Моторного (транспортне) страхове бюро України, суб`єкт оскарження: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, боржник ОСОБА_1 на дії посадових осіб Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд скарги підсудний Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті до провадження за скаргою не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 10, 259, 260, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу представника Моторного (транспортне) страхове бюро України, суб`єкт оскарження: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, боржник ОСОБА_1 на дії посадових осіб Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 406.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити стягувачу, боржнику та суб`єкту оскарження, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/7545/19
Провадження № 2/686/2861/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Приступи Д.І.,

при секретареві - Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення,

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення.

Позивач подала до суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову. В судовому засіданні позивач та її представник подану заяву підтримали та просять про її задоволення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку.

Суд, перевіривши клопотання позивача та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та провадження у справі слід закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України.

У зв`язку із закриттям провадження у справі судовий збір в розмірі 50% від сплаченого судового збору в сумі 768,40 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 142 ч.1, ,ч. 9 ст. 158, 255 п.4 ч.1, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення, закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_4 50% сплаченого судового збору квитанція № 58 від 26 лютого 2019 року в розмірі 384,20 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 715/1095/19
Провадження № 2/715/493/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 травня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Першого заступника керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Департаменту охорони здоров`я Чернівецького ОДА до ОСОБА_1 , третя особа: Обласна комунальна установа «Лікарня швидкої медичної допомоги» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Перший заступник керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Департаменту охорони здоров`я Чернівецького ОДА, яке знаходиться в м. Чернівці, вул. Грушевського 1 звернулося в суд із даним позовом до ОСОБА_1 , мешканця с. Нижні Синівці АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: Обласна комунальна установа «Лікарня швидкої медичної допомоги», яка знаходиться в м. Чернівці, вул. Фастівська 2. Просить суд, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави в особі Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації (, МФО 899998, р/р 4001 в ГУДКСУ в Чернівецькій області) витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 8 301,62 грн.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами в порядку спрощеного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 19 червня 2019 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя:
Справа № 344/9269/19
Провадження № 2/344/3176/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири АДРЕСА_1, придбаної за договором від 18.07.2014 року та зареєстрованої 26.02.2015 року, особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання квартири АДРЕСА_1, придбаної за договором від 18.07.2014 року та зареєстрованої 26.02.2015 року, особистою приватною власністю.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Зустрічна позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири АДРЕСА_1, придбаної за договором від 18.07.2014 року та зареєстрованої 26.02.2015 року, особистою приватною власністю.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23.09.2019 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Ухвала

31 травня 2019 року

м. Київ

провадження № 61-5359 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Новікової Інни Станіславівни, про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Закарпатського апеляційного суду

від 31 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Новікової І. С., на постанову Закарпатського апеляційного суду

від 31 січня 2019 року

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 25 березня 2019 року у відкритті касаційного провадження

за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката

Новікової І. С., на постанову Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2019 року відмовлено.

У травні 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Новікова І. С., надіслала клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 409,60 грн за платіжним дорученням

від 11 березня 2019 року № ПН1796 за подання касаційної скарги на зазначене судове рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання заявника про повернення судового збору, сплаченого, за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Новікової Інни Станіславівни, задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва

повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір

у розмірі 1 409,60 грн, що внесений згідно із квитанцією

№ПН1796 від 11 березня 2019 року на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - адвокату Новіковій Інні Станіславівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 145/844/19
Провадження №2/145/491/2019
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

03.06.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 11-00 год. 26.07.2019 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 226/1643/19

Провадження №2-о/226/147/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 травня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.,

секретаря - Тіссен О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в його обгрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного перебування: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (), місце розташування: м.Мирноград, Донецька область, вулиця Соборна, буд.7, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території задовольнити.

Встановити факт смерті матері заявника ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в ст.Драбове Драбовського району Черкаської області та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у Центрально-Міському районі міста Горлівка Донецької області у віці 80 років.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копія судового рішення видається особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення або невідкладно надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 30.05.2019 року, з повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 30.05.2019 року.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 755/7943/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-165 ЦПК України по справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Харчовик-4» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана заява.

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу з боржника на стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, з урахуванням інфляції та 3 % річних.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 164, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Харчовик-4» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити одноособовий розгляд заяви в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 30 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Юніон Стандарт Банк» Кічука Олега Івановича на ухвалу Києво-Стятошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Юніон Стандарт Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

у/н справи 369/9925/18 № а/п: № 22-ц/824/8445/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 11 червня 2019 року на 10 год 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
справа № 521/5893/19
провадження № 2/521/2726/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

03.06.19
Справа № 445/1976/18
У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду
"30" травня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді Бакаїм М. В.,
при секретарі : Стеців Н.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі № 445/1976/18 р. , -
В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , територіальної громади с. Підлипці в особі Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Рішенням суду від 21.01.2019 року вищевказаний позов задоволено повністю.
07.05.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 , з заявою про виправлення описки в рішенні , а саме: в даті народження Пастухова І.М.
Вивчивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Судом встановлено із змісту заяви, що ОСОБА_1 в Підлипецькій сільській раді Золочівського району Львівської області, ніби-то, веде облік реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання. Однак, доказів цьому не представила. Також відсутні у справі й докази того, що Підлипецька сільська рада Золочівського району Львівської області, яка була стороною у справі, уповноважує ОСОБА_1 подавати таку заяву від імені сільської ради.
В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що вказану заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 , 258, 260 ЦПК України суд,-
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі № 445/1976/18 р. - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного протягом 15 днів з дня проголошення.
Суддя: М. В. Бакаїм