overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/3310/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувш позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2019 р. на 10 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М.Довжанин
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтел» (Общество с ограниченной ответственностью «Интел»)

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтел» про дострокове припинення дії на території України міжнародної реєстрації № 1166960 на знак для товарів і послуг «СУЛИКО»,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтел» про дострокове припинення дії на території України міжнародної реєстрації № 1166960 на знак для товарів і послуг «СУЛИКО».

30.05.2019 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позову, тобто позивач не підтримує даний позов.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановлює ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позову.

За таких обставин, вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтел» про дострокове припинення дії на території України міжнародної реєстрації № 1166960 на знак для товарів і послуг «СУЛИКО» - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин
Ухвала

30 травня 2019 року

м. Київ

справа № 522/24585/17

провадження № 61-9961ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Одеського державного аграрного університету на постанову Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного аграрного університету, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеського державного аграрного університету на постанову Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року в частині стягнення грошових коштів до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені заявником доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного аграрного університету, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Одеського державного аграрного університету на постанову Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2018 року.

Витребувати з Пиморського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 522/24585/17 за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного аграрного університету, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні клопотання Одеського державного аграрного університету про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року в частині стягнення грошових коштів до закінчення касаційного розгляду справи відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 477/1137/19
Провадження № 2/477/664/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, третя особа приватний нотаріус Краснова Світлана Миколаївна, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

13 травня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати за ним право власності на нерухоме майно та майнові права в порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 13 травня 2019 року вказана заява залишена без руху для усунення недоліків, що перешкоджали вирішенню питання про прийняття її до розгляду.

Згідно даних поштового повідомлення, копію вказаної ухвали позивач отримав 17 травня 2019 року, тобто строк для усунення недоліків сплив 27 травня 2019 року, однак до цього часу, недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач (заявник) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, третя особа приватний нотаріус Краснова Світлана Миколаївна, про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною та повернути позивачу.

Вказана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 761/6135/18
Провадження № 2-р/761/9/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2018р. заявник ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018р.

Судом було встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 05 березня 2019р. заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

04 квітня 2019р. заявником усунуто недоліки заяви.

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 13 червня 2019 року о 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/722/19

Провадження № 2/414/271/2019

31 травня 2019 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Водолазської Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації якого за адресою: кв. АДРЕСА_1 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно оголошеннями на сайті судової влади (а.с. 22-23, 25-26), про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Тому суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідача заочно, про що позивач у своїй заяві не заперечує.

Керуючись ст. cт. 280, 281 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбурозглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Провадження №2/522/6022/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

31 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 03.12.2018 року звернувся до Київського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2019 року справу передано до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Після авторозподілу вказана справа надійшла до провадження судді Донцова Д.Ю.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 189, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя до розгляду у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 27 червня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін та третіх осіб у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Ю. Донцов
Справа № 408/6288/17-ц
Провадження 2/408/256/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретареві Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агроком» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агроком» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кускова Т.В.
465/277/19
2/465/1851/19
У Х В А Л А

іменем України

27.02.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відповіді ОСОБА_2 у Львівській області від 01.02.2019 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та знятий з реєстрації 16.11.2017 року у звязку із смертю.

Крім того, за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян ОСОБА_3 районним у м.Львові відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області складено актовий запис про смерть №1062 від 17.11.2017 року щодо гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 16.11.2017 року у м.Львові, що стверджується листом заступника начальника Львівського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області №230/16.1-105 від 12.02.2019 року.

Так, в силу вимог п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суддя приймає до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки відповідач помер до пред'явлення даного позову до суду.

Вищенаведені обставини є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.186 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Повернути акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» суму сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №PROM6B0R6Q від 26.12.2018 року в розмірі 1921(одну тисячу девятсот двадцять одну гривню) грн. 00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 345/1841/19
Провадження № 2/345/896/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03.06.2019

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивачка до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 03.06.2019 року о 09.15 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

30 травня 2019 року місто Київ

справа № 757/55437/18-ц

провадження№22-ц/824/8115/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, Міністерства охорони здоров'я України, ОСОБА_2 про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою представника Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця - адвоката Фрідмана Олександра Олександровича на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 19 листопада 2018 року про відкриття провадження, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 19 червня 2019 року на 13 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус