overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/1001/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/1253/19

представника позивача - ОСОБА_7

представника відповідача - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КП «Добробут» Староушицької селищної ради (раніше КП Староушицьке виробниче управління житлово-комунального господарства), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недісним свідоцтва про право власності на житло,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним Свідоцтво про право власності на житло, на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 51,0 кв.м. від 02 грудня 1997 року, виданого Староушицьким виробничим управлінням житлово-комунального господарства на ОСОБА_5 та члена її сім`ї ОСОБА_6 , згідно з розпорядженням від 06 листопада 1997 року за № 144 а.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа №295/7519/19
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
31.05.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф.,
розглянувши заяву КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -
Найменування стягувачаКП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської
Ім`я боржникаОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2
Адреса боржникаАДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України -
2. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, в сумі 192,10 грн.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н.Ф. Слюсарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 504/1901/19
провадження №2-о/504/155/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з вказаною заявою, якою просить встановити факт родинних відносин.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 183, 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.316,318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2019 року о 12 годину 10 хвилин в Комінтернівському районному суді Одеської області, за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Першотравнева, 51, зал №1.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Дата документу 03.06.2019 Справа № 545/3754/17
Провадження №2/554/1659/2019
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання - Бакулей А.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

19 квітня 2019 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено Полтавським районним судом Полтавської області на розгляд до Октябрського районного суду м.Полтава за підсудністю.

26.04.2019 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава прийнято до провадження та відкрито провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справу призначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

20.05.2019 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Гольник
Справа №295/7523/19
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
31.05.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф.,
розглянувши заяву КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -
Найменування стягувачаКП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської
Ім`я боржникаОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2
Адреса боржникаАДРЕСА_2
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України -
2. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, в сумі 192,10 грн.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н.Ф. Слюсарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 465/5748/17
У Х В А Л А

Іменем України

"12" квітня 2019 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засіданні в м. Львові за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТОНІО БІАДЖІ-УКРАЇНА" про захист прав споживачів, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про захист прав споживачів.

Надалі, через позивач подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість вирішення заявленого клопотання у відсутності сторін, закривши провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач відмовився від позову та судом прийнято її відмову, а тому цивільну справу слід закрити провадженням.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТОНІО БІАДЖІ-УКРАЇНА" про захист прав споживачів - провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 132/603/14-ц
Ухвала

Іменем України

29 травня 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Верховнрого Суду по справі №132/603/14-ц від 13 травня 2019 року було задоволено касаційну скаргу ПАТ «РодовідБанк», ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 13.01.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06.12.2016 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до свого провадження.

Призначити розгляд скарги на 09 год. 00 хв. 18 червня 2019 року в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області з повідомленням сторін виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 6/759/731/19
ун. № 759/6176/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, з тих підстав, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задоволено частково. Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь позивача ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , суму позики у розмірі 118 693 (сто вісімнадцять тисяч шістсот дев`яносто три гривні) 54 копійки, суму 3% процентів нарахованих від суми боргу у розмірі 4526 (чотири тисячі п`ятсот двадцять шість гривень) 95 копійок. Загальна сума сягнення 123 220 (сто двадцять три тисячі двісті двадцять гривень) 49 копійок. Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь позивача ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , суму витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7810 (сім тисяч вісімсот десять гривень) 00 копійок. Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь позивача ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , суму судового збору у розмірі 1590 (одна тисяча п`ятсот д`евяносто гривень) 00 копійок. В іншій частині відмовлено.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року заяву про заміну стягувача у виконавчому листі №759/6176/17 від 17.05.2018 року задоволено частково.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки судом встановлено, що у виконавчих листав, які видані 01.06.2018 року є помилки, які підлягають виправленню, тому суд вважає за необхідне внести уточнення у виконавчий лист

На підставі викладеного, керуючись ст. 432, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до виконавчого листа виданого 01.06.2019 року по справі №759/6176/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме зазначити «суму 3% процентів нарахованих від суми боргу словами 4526 (чотири тисячі п`ятсот двадцять шість гривень) 95 копійок», як загальну суму стягнення словами «123 220 (сто двадцять три тисячі двісті двадцять гривень) 49 копійок», «7810 (сім тисяч вісімсот десять гривень) 00 копійок».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 265/822/19
Провадження №2-н/265/45/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Адреса проживання: АДРЕСА_1
2. Стягнути з боржника на користь КП "Маріупольське ВУВКГ" витрати з оплати судового збору у розмірі 192 (сто дев"яносто дві) гривні 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О. О. Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: О. О. Костромітіна
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/193/19
Справа 292/771/19
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
14 червня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И Л А :
12 червня 2019 року на адресу Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 23.06.2009 року у розмірі 122 666,93 грн та судові витрати в розмірі 1921 грн.
Згідно відповіді на запит суду ВОМІРМП в Житомирській області від 12.06.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав в АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №5.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред"явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Оскільки на час пред"явлення позову до суду відповідач помер, а позивачем у позовній заяві не зазначені його правонаступники, тому провадження по справі не може бути відкрито.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя-
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачу разом з доданими позовними матерілами. Копію позовної заяви залишити в суді. Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.С.Рябенька
У Х В А Л А

30.05.2019 Справа №607/12832/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , від імені якої діє ОСОБА_3 , заінтересована особа приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Галина Михайлівна, місцезнаходження: м. Борщів, вул. Ст. Бандери, буд. 30, Тернопільська область про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від імені якої діє ОСОБА_4 , заінтересована особа приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Г.М. про встановлення факту родинних відносин, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , від імені якої діє ОСОБА_3 , заінтересована особа приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Галина Михайлівна, місцезнаходження: м. Борщів, вул. Ст. Бандери, буд. 30, Тернопільська область про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 14 червня 2019 року о 12 годині 50 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу. Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду складена та підписана 30 травня 2019 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко