Справа № 303/5914/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.,

секретаря: Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою АТ «Укрсоцбанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 жовтня 2018 року у справі №303/5914/18 (Головуючий: Монич В.О.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним додаткових угод про внесення змін до кредитногодоговору.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 21 березня 2007 року Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту №305/34-ж-07, відповідно до умов якого, Банк надав позивачу кредит для поточних потреб в сумі 15 000 доларів США, зі сплатою 13% річних, з кінцевим терміном повернення до 20.03.2012 року. Відповідно до додаткової угоди №1 про внесення змін до Договору кредиту №305/34-ж-07 від 21 березня 2007 року, сторони домовились з 20 жовтня 2008 року встановити процентну ставку за користування кредитом на рівні 15% річних. Інші умови Договору залишаються незмінними і сторони підтвердили за ними свої зобов`язання. 31 липня 2009 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду про внесення змін до Договору кредиту №305/34-ж-07 від 21 березня 2007 року, відповідно до якої внесено зміни до умов кредитування, визначених договором, а саме, що надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами «Траншами», зі сплатою 15% річних, у межах максимального ліміту заборгованості в сумі 15 731,19 доларів США, з кінцевим терміном повернення всіх Траншів до 20 березня 2017 року, на умовах визначених цим договором. 10 травня 2007 року Постановою Правління Національного банку України №168 від 10 травня 2007 року було більш деталізовано обов`язки банків, щодо дотримання прав при видачі споживчих кредитів. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що у даному випадку наявне порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, оскільки ні при укладенні додаткової угоди про внесення змін до договору кредиту №305/34-ж-07 від 21 березня 2007 року, ні при укладенні до додаткової угоди №1 про внесення змін до договору кредит банком не попереджено про валютні ризики, чим не дотримано вимог п.3.8 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту. Також, при укладенні додаткових угод його, як споживача у письмовій формі не повідомлено про кредитні умови та про орієнтовану вартість кредиту, переваги та недоліки запропонованої схеми кредитування.

За таких обставин, ОСОБА_1 просив визнати недійсною додаткову угоду №1 про внесення змін до Договору кредиту №305/34-ж-07 від 21 березня 2007 року, відповідно до якої сторони домовились з 20 жовтня 2008 року встановити процентну ставку за користування кредитом на рівні 15% річних, а також визнати недійсною додаткову угоду від 31 липня 2009 року до Договору кредиту №305/34-ж-07 від 21 березня 2007 року, відповідно до якої внесено зміни до умов кредитування, де визначено, що надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами «Траншами», зі сплатою 15% річних, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 15 731,19 доларів США, з кінцевим терміном повернення всіх Траншів до 20 березня 2017 року, на умовах визначених цим Договором.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 26 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсною Додатковою угоду від 31 липня 2009 року до Договору кредиту №305/34-ж-07 від 21 березня 2007 року, відповідно до якої внесено зміни до умов кредитування, де визначено, що надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами «Траншами», зі сплатою 15% річних, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 15 731,19 доларів США, з кінцевим терміном повернення всіх Траншів до 20 березня 2017 року на умовах визначених цим Договором.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду АТ «Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення у частині задоволених позовних вимог та стягнення судового збору та відмовити у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсною додаткову угоду від 31.07.2009 року до Договору №305/34-ж-07 р. та стягнення судових витрат, так як судом не дотримано вимоги закону, в неповному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для справи, рішення прийнято при невірному застосуванні норм матеріального та процесуального права і підстави передбачені чинним законодавством для задоволення позовних вимог у оскаржуваній частині відсутні.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Тирпак А.В. подано відзив на апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, посилаючись на те, що позивач не оспорює законність підняття відсоткової ставки, а оспорює недодержання кредитором вимог, про попередження споживача про валютні ризики.

Заслухавши пояснення представника АТ «Укрсоцбанк» - Дорош І.І., яка підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі у частині оскаржуваного рішення суду, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Рішення суду від 26 жовтня 2018 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткову угоду №1 про внесення змін до договору кредиту №305/34-ж-07 від 21 березня 2007 року, відповідно до якої сторони домовились з 20.10.2008 року встановити процентну ставку за користування кредитом на рівні 15% річних сторонами не оспорено і відповідно до ст.273 ЦПК України набрало законної сили.

Встановлено, що 21 березня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту за № 305/34-ж-07, відповідно до якого, кредитор надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 15 000 доларів США, зі сплатою 13% річних та наступним погашенням суми основної заборгованості: щомісячно до 25 числа місяця рівними частинами по 250 доларів США, починаючи з квітня 2007 року по 20 березня 2012 року, з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 20 березня 2012 року на умовах, визначених Договором.

Відповідно до Додаткової угоди №1 (без дати укладення такої) про внесення змін до договору кредиту №305/34-ж-07 від 21 березня 2007 року укладеного між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , сторони домовились: з 20 жовтня 2008 року встановити процентну ставку за користування кредитом на рівні 15% річних. Інші умови договору залишаються незмінними і сторони підтверджують за ними свої зобов`язання.

31 липня 2009 року Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду про внесення змін до Договору кредиту №305/34-ж-07 від 21 березня 2007 року, відповідно до якої сторони прийшли до взаємної згоди внести зміни до умов кредитування, визначених Договором та викласти перший абзац п.1.1 та п.1.1.1, 1.1.2 та п.1.1 Договору в наступній редакції: «1.1 Кредитор надає позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, надалі за текстом - Кредит» та на умовах визначених цим договором. 1.1.1 Надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо - «Транш», а в сукупності - «Транши» зі сплатою 15% річних, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 15 731,19 доларів США, за наступним порядком надання Траншів Кредиту - в сумі 15 000 доларів США 21 березня 2007 року; в сумі 731,19 доларів США 31 липня 2009 року. Після отримання Позичальником всіх Траншів Кредиту подальше надання Кредиту не здійснюється. 1.1.2 Погашення Траншів Кредиту буде здійснюватися до 25 числа кожного місяця згідно встановленого порядку та з кінцевим терміном повернення всіх Траншів Кредиту до 20 березня 2017 року (включно) на умовах визначених цим Договором...». Пункт 1.2 Договору викладено в новій редакції: «1.2 Кредит надається позичальнику на наступні цілі та в наступному порядку: частина кредиту в розмірі 15 000 доларів США на поточні потреби; частина кредиту в розмірі 731,19 доларів США на поточні потреби».

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 5, 6 ст.203 цього Кодексу.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При укладенні Додаткової угоди від 31.07.2009 року до Договору №305/34-ж-07 від 21.03.2007 року сторони погодили його умови, позивач засвідчив, що надана йому банком інформація є повною, доступною і достовірною. Так, п.2 даної Додаткової угоди зазначено, що детальний розпис сукупної вартості Кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне подорожчання Кредиту наведено в Додатку 1 до цієї Додаткової угоди, є невід`ємною частиною і засвідчено підписом позивача.

У відповідності із п.2.4 Правил надання банками України інформації споживачу, «Про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» кредитор отримав письмове підтвердження про ознайомлення позивача із розписом сукупної вартості кредиту, що підтверджується підписом позичальника.

Таким чином, висновок суду першої інстанції з посиланнями на ст.ст.203, 230 ЦК України, п.2 ст.11, п.2 ч.2 ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів», що Додаткова угода укладена між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 31 липня 2009 року про внесення змін до Кредитного договору №305/34-ж-07 слід вважати неукладеною, не гуртуються на фактичних обставинах та вимогах закону і рішення суду підлягає скасуванню у відповідності до п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.376 ЦПК України із ухваленням нового рішення про відмову у позові ОСОБА_1 із вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст.374, 376, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргуАТ «Укрсоцбанк» задовольнити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 жовтня 2018 року скасувати у частині у частині визнання недійсним Додаткової угоди від 31 липня 2009 року до Договору кредиту №305/34-ж-07 від 21 березня 2007 року, відповідно до якої внесено зміни до умов кредитування, де визначено, що надання Кредиту буде здійснюватися окремими частинами «Траншами» зі сплатою 15% річних, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 15 731,19 доларів США з кінцевим терміном повернення всіх Траншів до 20 березня 2017 року на умовах визначених цим Договором та стягнення з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. скасувати і в цій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 травня 2019 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой