overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6788/18

Головуючий у першій інстанції - Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/717/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, прокуратури Чернігівської області, Державна казначейська служба України,

особи, які подали апеляційні скарги: Державна казначейська служба України, Головне управління Національної поліції в Чернігівській області,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, прокуратури Чернігівської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства,

прізвище судді: Ченцова С.М. ; місце ухвалення рішення: м. Чернігів,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови буде складений 04 червня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2019 року скасувати, справу направити на новий розгляд до Деснянського районного суду м.Чернігова.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Голова судового засідання

Судді
Справа № 462/6138/17
УХВАЛА

16 квітня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 14 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 14 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оскільки учасники справи у судове засідання пов`язане з розглядом заяви про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 14 травня 2018 року не з`явились, суд вважає за можливе керуючись ст. 269 ЦПК України проводити розгляд заяви та не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази наявні у матеріалах заяви, суд переконаний, що заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 14 травня 2018 року слід повернути виходячи з наступного.

Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 14 травня 2018 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Окрім того у резолютивній частині рішення суду від 14 травня 2018 року зазначено строк та порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження, зокрема вказано, що апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Враховуючи наведене, та те, що рішення Залізничного районного суду міста Львова від 14 травня 2018 року не може бути переглянуте судом у порядку, визначеному ст. 287 ЦПК України, суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 14 травня 2018 року слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 287 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 14 травня 2018 року повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що рішення суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 442/3739/19
Провадження № 2-н/442/228/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП «Дрогобичводоканал» про повернення заяви та судового збору, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду поступила цивільна справа за заявою КП «Дрогобичводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та судового збору.

На адресу суду 24.05.2019 року від представника заявника надійшла заява про повернення заяви, так як боржник повністю погасив борг перед КП «Дрогобичводоканал». Крім того, просили повернути судовий збір в сумі 192,10 грн.

Оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заявник має право відкликати подану ним заяву.

Разом з тим, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Виходячи з вище наведеного, оскільки заявник сплатив судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу, яку йому повернуто, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, дану заяву слід повернути разом із сплаченою сумою судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву КП «Дрогобичводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та судового збору повернути заявнику.

Зобов`язати Дрогобицьке управління Державної казначейської служби України у Львівській області повернути КП «Дрогобичводоканал» (м.Дрогобич, вул.Федьковича,11, р/р НОМЕР_1 , МФО 325268, ) сплачений судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 коп., згідно платіжного доручення №5872 від 03.05.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд в порядку передбаченому п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 462/2984/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"30" травня 2019 р.

Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді Постигач О. Б

при секретарі Ящук К. В.,

за участю позивача ОСОБА_1

третіх осіб Коломієць ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в місті м. Львів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзДВ "Львівавтозапчастина", треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про зняття обтяження з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2019 по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з`ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з"явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином. 24.05.2019р. скерував до суду заяву про визнання позову.

Позивач та треті особи у підготовчому судовому засіданні підтримали вимоги позовної заяви та підтвердили, що повідомили про всі обставини, які їм відомі та надали докази, на які посилаються.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 81, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзДВ "Львівавтозапчастина", треті о осби - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про знаття обтяження з нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3 каб. 16) на 10.30 год. 12 червня 2019 року.

Витребувати у Другої Львівської державної нотаріальної контори спадкову справу відносно ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
Провадження № 2-о/235/480/19
Справа № 235/3636/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
29 травня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Курахове Донецької області, проспект Запорізький, будинок 2,
про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
29 травня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Призначити по справі судове засідання на 29 травня 2019 року о 14 годині 45 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 2-о/593/33/2019
У Х В А Л А

"31" травня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Крамара В. М., присяжних Корбила Я.В., Собка В.Г. ознайомившись із заявою поданою ОСОБА_1 від імені ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Бережанська міська рада, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Бережанська міська рада, - про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, яка підписана ОСОБА_1 , тобто не тією ж особою, що і заявник вказаний у заяві.

В доданих до заяви матеріалах відсутні відомості передбачені ст. 62 ЦПК України, які б підтверджували право ОСОБА_1 звертатися до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч.6 ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, - суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви. Оскільки до заяви не додано документів, які посвідчують повноваження ОСОБА_1 , то заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Бережанська міська рада, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, необхідно повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 62, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Бережанська міська рада, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Присяжні:
Справа №490/461/17
Провадження №22-ц/812/963/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором відступлення права вимоги, -

У С Т А Н О В И В :

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу, третій особі.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
Справа № 426/7055/19
УХВАЛА

25 червня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адвокат, що дії в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини, -

Встановив:

Адвокат Пономаренко Н.М. звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини в інтересах ОСОБА_1 , в якій зазначила, що в зареєстрованому шлюбі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кадіївка Луганської області народила дитину - хлопчика ОСОБА_4 . Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні. Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , адвокат, що дії в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини. Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «25» червня 2019 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області. Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://sv.lg.court.gov.ua, щодо справи, що розглядається.

Суддя О.М. Попова
Справа № 691/32/19
Провадження № 2/691/231/19
УХВАЛА

про виправлення описки

31 травня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши заочне рішення Городищенського районного суду від 29.05.2019 року у цивільній справі № 691/32/19, провадження № 2/691/231/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Городищенського районного суду від 29.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку було задоволено частково.

Проте, у рішенні була допущена описка, зокрема: замість дати його ухвалення 29.05.2019 року, помилково було зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помили. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, у вказаному вище рішенні суду була допущена описка, суд вважає, що її необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

виправити описку в рішенні Городищенського районного суду від 29.05.2019 року у цивільній справі № 691/32/19, провадження № 2/691/231/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Правильним датою ухвалення рішення вважати 29.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. О. Черненко
Справа № 645/1757/19
Провадження № 2/645/1200/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про отримання заробітної плати,

встановив:

28 березня 2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про отримання заробітної плати.

Ухвалою судді від 03 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

17 квітня 2019 року вищевказана ухвала отримана заявником, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки заявником не усунуто.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В ухвалі суду був наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Заявник не виконав ухвалу суду про залишення заяви без руху і вказані недоліки не були усунені, тому суд вважає необхідним повернути заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про отримання заробітної плати - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 210/2790/19
Провадження № 2/210/1565/19
У Х В А Л А

"28" травня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Третя Криворізька державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кучма Ірина Іванівна про скасування договору дарування Ѕ частки та свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Третя Криворізька державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кучма І. І. про скасування договору дарування Ѕ частки та свідоцтва про право на спадщину за законом.

28 травня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 до суду надійшла заява про повернення матеріалів вказаного позову.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заяву представника позивача про повернення матеріалів позовної заяви, оскільки це не зачіпає інтереси сторін чи інших осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Третя Криворізька державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кучма Ірина Іванівна про скасування договору дарування Ѕ частки та свідоцтва про право на спадщину за законом, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: Н. А. Літвіненко