Справа №642/2358/19
Провадження №2/639/1319/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Труханович В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №642/2358/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

05 квітня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява від позивача ОСОБА_1, який(-а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 117, до відповідача ОСОБА_2, який(-а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 161, кв. 2, про стягнення боргу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6) про стягнення боргу передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Згідно супровідного листа Ленінського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року, справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 06 травня 2019 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2019 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю Труханович В.В.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Призначиено підготовче судове засідання.

05 квітня 2019 року разом із позовною заявою позивачем було надано заяву про забезпечення позову, в якій вона просила суд накласти заборону на відчуження квартири, яка розташована по вул. Волонтерській, б. 60-А, кв. 66 в місті Харкові.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Дана заява про забезпечення позову подана до суду в порядку ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384, 20 грн.

Однак, в супереч вказаним вимогам закону позивачем ОСОБА_1 не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору за її подання, що є порушенням вимог ч.5 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №642/2358/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 07.05.2019 року.

Суддя В.В. Труханович