Справа № 129/615/19
Провадження по справі № 2/129/599/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників справи у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Кунянської сільської ради Гайсинського району про визнання заповіту недійсним,

Встановив:

26.02.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим 05.04.2019 р. позовом в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 про визнання посвідченого 19.02.2018 р. заповіту померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 недійсним, посилаючись на те, що він був складений в АДРЕСА_1, а посвідчений Кунянською сільською радою Гайсинського району, яка не мала права вчиняти цю нотаріальну дію; крім того, заповіт складено 19.02.2018 р. за 7 днів до смерті заповідача, яка вже майже не говорила, не володіла своїми рухами, не могла писати та читати, без сторонньої допомоги не могла ознайомитися з текстом заповіту, а в січні 2018 р. покійна особисто телефонувала до Ярмолинецької сільської ради Гайсинського району з метою зробити заповіт на свого сина ОСОБА_3 та онуку ОСОБА_2 в рівних частинах.

Позивач та його представник адвокат Задніпровська С.В. в судове засідання не зявилися, письмово позов підтримав повністю, справу просив розглядати без нього та його представника адвоката Задніпровської С.В. (а.с.56).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, письмово вимоги позову визнав повністю і безумовно, справу просив розглянути без нього (а.с. 59).

Представник Кунянської сільської ради Гайсинського району в судове засідання не зявилася, письмово позовні вимоги визнала повністю і безумовно, справу просила розглянути без неї (а.с.57).

За змістом абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання, реєстрація актів цивільного стану (за винятком виконавчих органів міських (крім міст обласного значення) рад).

Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 р. № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» у разі посвідчення угоди, якою є заповіт, не тим органом або не тією службовою особою, на яких покладено здійснення нотаріальних дій, вона не може вважатися укладеною з додержанням встановленої нотаріальної форми.

На підставі ст.1251 ЦК України якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

З огляду на те, що посвідчений 19.02.2018 р. заповіт померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 є недійсним через порушення вимог щодо порядку його посвідчення неуповноваженим секретарем Кунянської сільської ради замість уповноваженого секретаря Ярмолинецької сільської ради Гайсинського району, повне і безумовне визнання позову відповідачами, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити повністю з метою захисту спадкового майнового права неповнолітньої ОСОБА_2

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю

Визнати посвідчений Кунянською сільською радою Гайсинського району 19.02.2018 р. і зареєстрований в реєстрі за № 6 заповіт померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 недійсним.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: