У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 Справа №607/8281/14-ц

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Грицай К.М.

за участі секретаря судового засідання Стус К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Федорів А.А., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність Державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Федорів А.А.

В обґрунтування скарги вказала, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ухваленого 17.07.2014 року у справі № 607/8281/14-ц стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи із 27.05.2014 року, до досягнення дитиною повноліття. На підставі даного рішення, судом було видано виконавчий лист, який знаходився на примусовому виконанні у Збаразькому міжрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області з 13.01.2015 року до 13.04.2018 року. Однак, на час його знаходження будь-яких дій державними виконавцями щодо стягнення з боржника за вказаний період здійснено не було. Кошти на виплату аліментів жодного разу боржником за вказаний період сплачено не було. 27.04.2019 року на адресу заявника надійшло повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» через відсутність ідентифікаційного номера та паспортних даних боржника. З врахуванням наведеного, заявник просить визнати неправомірним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та зобов`язати Державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Федорів А.А. вирішити питання про прийняття виконавчого документа до виконання.

У судове засідання представник скаржника ОСОБА_4 С. - адвокат Терлюк О.Я. та скаржник ОСОБА_1 не з`явились, попередньо подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Вирішуючи скаргу, суд виходить з наступного.

В порядку розділу VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», ст. 447 ЦПК України, передбачено право сторін виконавчого провадження звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.5 статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Частиною 1 статті 19 ЦПК України проголошено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ухваленого 17.07.2014 року у справі № 607/8281/14-ц стягнуто з ОСОБА_2 аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи із 27.05.2014 року, до досягнення дитиною повноліття.

На підставі даного рішення 17.07.2014 року судом було видано виконавчий лист №607/8281/14-ц.

17.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про відкриття виконавчого провадження по аліментах до начальника Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

27.04.2019 року на адресу ОСОБА_1 надійшло повідомлення №7195 від 24.04.2019 року головного державного виконавця Федорів А.А. Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа №607/8281/14-ц на підставі п.6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому листі не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків чи паспортні дані боржника.

Згідно п.6 ч.4 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, то він повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Як вбачається із копії виконавчого листа №607/8281/14-ц, у ньому не зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника.

Відтак, у виконавчому листі зазначена дата народження боржника, тобто дані, які можуть ідентифікувати його особу та сприяти примусовому виконанню рішення.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Крім того, пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому, суд вважає, що відсутність у виконавчому листі відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків не є безумовною підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений Касаційним цивільним судом Верховного Суду у постанові від 27.12.2018 року у справі № 469/1357/16-ц. та у постанові від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц.

В силу ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пленум Верховного Суду України в абз. 2 п.7 Постанови №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року, роз`яснює, що у разі визнання неправомірними рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби суд зобов`язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Таким чином, при розгляді скарги суд встановив, що державний виконавець при прийнятті оскаржуваного рішення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, не виконав приписів положень Закону України «Про виконавче провадження» щодо вжиття усіх передбачених законом заходів, спрямованих на виконання рішення суду, наведене свідчить про неправомірність дій головного державного виконавця Федорів А.А. Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в даному випадку має місце порушення прав скаржника, які підлягають захисту шляхом визнання протиправними дій головного державного виконавця Федорів А.А. Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо винесення повідомлення №7195 від 24.04.2019 року та повернення виконавчого документа, а саме виконавчого листа №607/8281/14-ц, виданого 17.07.2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, стягувачу без прийняття до виконання та скасування вказаного повідомлення, відмовивши у задоволенні решти скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,354,447 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на бездіяльність Державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Федорів А.А. (місце знаходження: вул. Шолом-Алейхема, 19, м. Збараж) задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати повідомлення №7195 від 24.04.2019 року головного державного виконавця Федорів А.А. Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа №607/8281/14-ц, виданого 17.07.2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 травня 2019 року.

Головуючий підпис К.М. Грицай

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай