overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3516/19
Провадження № 2/676/1618/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

30 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що від зареєстрованого шлюбу з відповідачем, 09 вересня 2009 року мають двох синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач частково переказував кошти на утримання дітей. Позивачка просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1600,00 гривень щомісячно починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 21 червня 2019 року о 11 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 347/759/19
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.05.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Кутське лісове господарство" до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,

в с т а н о в и в:

Т.в.о. директора Державного підприємства "Кутське лісове господарство" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства "Кутське лісове господарство" до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05.07.2019 року о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін пред`явити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 446/2098/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.2019 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний реєстратор Кам`янка-Бузької міської ради про встановлення юридичних фактів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний реєстратор Кам`янка-Бузької міська рада звернулися до суду про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження правовстановлюючого документа, - реєстраційного посвідчення, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявниці ОСОБА_2 . Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити факт належності правовстановлюючого документу неможливо.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: державний реєстратор Кам`янка-Бузької міської ради, юридична адреса: вул. Шевченка, 2 м. Кам`янка-Бузька Львівської області про встановлення юридичних фактів

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення розглядати у загальному окремому провадженні.

Призначити судове засідання по справі на 27 травня 2019 року об 11 год. 30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ns.ks.court.gov.ua/sud2115.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

30 травня 2019 року

м. Київ

справа № 541/73/18

провадження № 61-10315ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 6 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Імені Іваненка» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року (дата здачі документів на пошту) ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 6 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у цивільній справі № 541/73/18.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені, а тому необхідно відкрити касаційне провадження у справі № 541/73/18.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 541/73/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 6 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року.

Витребувати із Миргородського міськрайонного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 541/73/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Імені Іваненка» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Справа № 460/664/19
Провадження №2/460/948/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

21.05.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добростанівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Добростанівської сільської ради про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить витребувати з нотаріальної контори матеріали спадкової справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Добростанівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно до 12:30 год. 13.06.2019, у зв`язку із неявкою відповідача.

В підготовче судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7478/2019
У Х В А Л А

31 травня 2019 року місто Київ

справа № 761/33183/17

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року про заміну сторони у справі, постановлену під головуванням судді Осаулова А.А., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 11 червня 2019 року об 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 355/799/19
Провадження № 2/355/347/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2019 року суддя Баришівського районного суду Коваленко К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В с т а н о в и в :

29 травня 2019 року на адресу Баришівського районного суду за вх. № 4231 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

- в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК не вказано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК не надано документу про сплату судового збору, або документи що підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

Позовну заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 для відома, та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6520/19 Справа № 2-2738/08 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

30 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2008 року про визнання мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2008 року визнано та затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 34).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу (а.с.44-48).

Проте, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається з апеляційної скарги, як додаток до скарги зазначений доказ про сплату судового збору, проте до матеріалів справи він не долучений, так само, як не долучений відповідний акт про його відсутність.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська , для виправлення недоліку.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути справу до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для виправлення недоліку, встановивши для цього суду першої інстанції строк у три тижні, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
Справа № 355/743/19
Провадження № 2/355/330/19
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

03 червня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Баришівським районним судом Київської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області які надійшли до суду 31 травня 2019 року, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Баришівському районному суду Київської області її необхідно надіслати за підсудністю до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, судя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю для розгляду до Здолбунівського районного суду Рівненської області (адреса: вул. Незалежності, № 10 м. Здолбунів 35705)

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 червня 2019 р. Справа № 414/3153/18

Провадження № 2/414/60/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 23 січня 2019 року було зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням у зв`язку з перебуванням сторони у службовому відрядженні.

На даний час до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв`язку з мирним врегулюванням спору та клопотанням про закриття з цих підстав провадження в справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене суддя вважає за необхідне відновити провадження по даній справі для продовження її розгляду по суті, про що повідомити учасників процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням та призначити розгляд справи на 03 червня 2019 року на 12 годину 55 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Акулов
Провадження № 2/761/823/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Мальцева Д.О.,

за участю секретаря Фецяк Р.А.,

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача-1 Олексієнко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, в залі судових засідань, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України, Міністерство фінансів України, Державної казначейської служби України про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі за вимушений прогул та бездіяльності відповідачів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 18 квітня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства культури України, Міністерство фінансів України, Державної казначейської служби України про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі за вимушений прогул та бездіяльності відповідачів.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя