overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/2368/15-ц
Номер провадження 2/570/13/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 січня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру земельної ділянки відповідно до часток осіб у праві власності житлового будинку, надвірних будівель та споруд та встановлення меж, щодо порядку користування,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка неодноразово слухалась судом.

За клопотанням сторін і їх представників, ухвалою Рівненського районного суду від 13 вересня 2017 року провадження у справі зупинено до вирішення Рівненським районним судом іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Олександрійської сільської ради Рівненського району, ОСОБА_4 про скасування рішення сільської ради про передачу в приватну власність земельної ділянки (справа № 570/2876/17).

Після залишення вказаної справи без розгляду, сторони про це суд не повідомили. Після здачі звітів за 2018 рік, перевіркою системи Д-3 було встановлено, що цивільний позов ОСОБА_3 у справі № 570/2876/17 залишено без розгляду ухвалою Рівненського районного суду від 31 липня 2018 року. Вказана ухвала суду сторонами не оскаржувалася і набрала законної сили.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що справу № 570/2876/17 залишено без розгляду і ухвала набрала законної сили, отже обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру земельної ділянки відповідно до часток осіб у праві власності житлового будинку, надвірних будівель та споруд та встановлення меж, щодо порядку користування.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру земельної ділянки відповідно до часток осіб у праві власності житлового будинку, надвірних будівель та споруд та встановлення меж, щодо порядку користування до судового розгляду на 22 лютого 2019 року на 15:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 333/3663/17
Провадження № 2/333/1170/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В. розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 333/3663/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, для вирішення питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала дана цивільна справа, яка 23.04.2019 р. розглянута. По справі ухвалено судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Судом встановлено, що у вступній частині вищезазначеного рішення, а саме: в написанні найменування судового рішення допущена технічна описка та замість вірного «…РІШЕННЯ…» помилково зазначено, що ухвалено «..ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ..». Дана описка є очевидною та підтверджується матеріалами справи, оскільки дане рішення суду ухвалено в судовому засіданні за участю представників відповідачів, ухвала про заочний розгляд справи в судовому засіданні судом не постановлювалась.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України, з власної ініціативи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної технічної описки.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у вступній частині судового рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2019 р. по даній цивільній справі, а саме в найменуванні вищезазначеного судового рішення, виключити слово «..ЗАОЧНЕ..».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання даної ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Провадження № 2-п/151/2/19
Справа № 151/126/17
УХВАЛА

іменем України

31 травня 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чечельницького районного суду перебуває цивільна справа №2-п/151/2/19 за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 20.04.2017 року у цивільній справі №151/126/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

30.05.2019 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, через віддаленість розташування суду від її місця роботи в м.Київ, тому просить суд забезпечити при розгляді цієї справи її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку що клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи значну віддаленість представника відповідача від суду, де розглядається справа, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Дарницький районний суд м.Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, буд.5-А).

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, буд.5-А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_1 .

Зобов`язати представника заявника ОСОБА_1 прибути до Дарницького районного суду м.Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, буд.5-А) 03.06.2019 року о 13 годині 30 хвилин для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/928/19
Єдиний унікальний номер справи: 661/4033/18
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

30 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Приходько Л.А.,

суддів: Базіль Л.В.

Бугрика В.В.,

секретар Давиденко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Бітюри Анатолія Анатолійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_6 , про визначення порядку користування житловим приміщенням,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою адвоката Бітюри Анатолія Анатолійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 березня 2019 року.

Ухвалою суду від 07 травня 2019 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

В судовому засіданні, яке відбулось 30 травня 2019 року оголошено перерву, наступне судове засідання у справі призначено о 10 год. 45 хв. на 13 червня 2019 року.

Враховуючи факт перебування учасників справи поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області 13 червня 2019 року о 10 годині 45 хвилин.

При цьому роз`яснити, що учасники справи також мають право у визначений час з`явитися у судове засідання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_1 та/або її представника ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 березня 2019 року в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю учасників справи та/або їх представників 13 червня 2019 року о 10 годині 45 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити до Новокаховського міського суду Херсонської області для організації її виконання, учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Приходько

Судді : Л.В. Базіль

В.В. Бугрик
25.02.2019
Справа № 642/7278/18
2/642/206/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами на утримання доньки ОСОБА_5, 07.04.2007р.н., яка виникла при примусовому виконанні виконавчого листа Ленінського районного суду м.Харкова №2-3365/07 від 10.09.2007р. у розмірі 65790,03 грн., а саме зменшити цю заборгованість до 32500,00 грн.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській обл., оскільки позов стосується розрахунку заборгованості, складеного державним виконавцем.

Відповідачка та її представник не заперечували проти задоволення клопотання.

За ч.ч.1,5 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Участь у справі Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській обл. є необхідною, так як позовні вимоги стосуються розміру заборгованості зі сплати аліментів, розрахунок якої було складено державним виконавцем вказаного відділу ДВС.

У звязку із викладеним, керуючись ч.2 ст.51, ст. 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи Міжрайонний відділ ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській обл.

Направити третій особі копію позову з додатками.

Треті особи мають право в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
провадження 2-678-221/19
ЄУН справи 678/1511/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року суддя Летичівського районного суду Лазаренко А.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», представник позивача Вавелюк Олександр Володимирович , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 26 квітня 2019р. з направленням її позивачці у Хмельницький СІЗо у зв`язку із її засудженням до позбавлення волі Летичівським районним судом Хмельницької області 11.12.2018 року.

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 26.04.2019року постановлено провести судове засідання в режимі відеоконференціїі Хмельницький слідчий ізолятор зобов`язано забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні 24 вересня 2019 року об 11 год.00хв..

24.05.2019року до суду надійшло повідомлення від Хмельницького слідчого ізолятора про неможливість виконати ухвалу від 26.04.2019р., оскільки засуджена ОСОБА_2 вибула до «Збаразької виправної колонії № 63» для відбування покарання.

За встановлених обставин та з метою виконання ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 26.04.2019року, суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначене до розгляду на 24 вересня 2019року об 11год. 00 хв., в режимі відеоконференції з визначенням і забезпеченням його проведення за місцем відбування покарання ОСОБА_2 , тобто в Збаразькій виправній колонії № 63 (47341, с. Доброводи Збаразького району Тернопільської області ).

Керуючись ст. 30, 212, 187, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», представник позивача Вавелюк Олександр Володимирович , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке призначене до розгляду на 24 вересня 2019року об 11год. провести в режимі відео конференції з визначенням і забезпеченням його проведення в Збаразькій виправній колонії № 63 (47341, с. Доброводи Збаразького району Тернопільської області ), як установи відповідальної за проведення відеоконференції.

Збаразькій виправній колонії № 63 забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні 24 вересня 2019 року о 11 год.00хв..

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя : підпис Лазаренко А.В.

Суддя Летичівського

районного суду Лазаренко А.В.
Справа № 404/2218/18
Номер провадження 2/404/2111/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення боргу кредитором спадкодавця в сумі 8030, 46 грн.

До судового засідання представником позивача надано заяву про залишення позовних вимог до ОСОБА_1 , без розгляду .

Згідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду.

Заява подана була до початку розгляду справи по суті , тому підлягає задоволенню судом, позовні вимоги до ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- не встановлено) про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9626/15-ц
провадження № 6/753/264/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" травня 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Слаква О.О.

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі № 753/9626/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.ст. 259-261, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі № 753/9626/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А
30 травня 2019 року м.Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мохова Є.І.,
при секретарі Бридня О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,-
Заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 09.11.2018 року, ухваленому у цивільній справі № 221/7138/18 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 24.05.2019 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач не був присутній під час судового розгляду справи, судові повістки не отримував, про прийняте судом рішення дізналася лише 23.05.2019 року, був позбавлений можливості надати свої заперечення та докази, тому просив скасувати заочне рішення, справу призначити до розгляду у загальному порядку.
Позивач в судове засідання не з"явився.
Відповідач в судове засідання не з"явився.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Оскільки відповідач не був своєчасно повідомлений про час, день та місце судового
розгляду справи, не мав змоги подати докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає за потрібне задовольнити заяву відповідача, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку за правилами загального провадження.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, задовольнити.
Скасувати заочне рішення від 09.11.2018 року по справі № 221/7138/118 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною та визнання права власності до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Розгляд справи призначити на 05 червня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.І.Мохов