Провадження № 2/537/687/2019
Справа № 537/1740/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2019 р. Крюківський районний суд м Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,
за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,
представника позивача Капралова І. ОСОБА_1 . ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовський Анатолій Григорович, Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання особи такою, що не прийняла спадщину та визнання в порядку спадкування за законом права власності, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовський Анатолій Григорович, Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання особи такою, що не прийняла спадщину та визнання в порядку спадкування за законом права власності та прохала суд ухвалити рішення.
В обґрунтування заявлених вимог позивач пояснив, що у 2009 році квартира 277 (двісті сімдесят сім), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (шістдесят), загальною площею 55,3 (п`ятдесят п`ять цілих три десятих) кв. м., та земельна ділянка площею 0,0656 га (площа уточнена з АДРЕСА_2 га), яка розташована за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, Кам`янопотоківська сільська АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 », кадастровий номер НОМЕР_1 належали на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з рівними частками.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, у зв`язку з чим було відкрито спадкову справу № 480/09, а спадкоємцями належного йому майна за законом були його дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала та була зареєстрованою у Полтавській області м. Кременчук, набережна л-та Дніпрова, 60, кв. 277 та Ѕ (одну другу) частку у спадщині, та дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була зареєстрована у Полтавській області м. Кременчук, набережна л-та Дніпрова, 60, АДРЕСА_5 . 277 та Ѕ (одну другу) частку у спадщині.
29 березня 2010 року ОСОБА_4 було отримано свідоцтво про право на спадщину, а 20 квітня 2010 року було зареєстровано її право власності на нерухоме майно. Станом на 21 квітня 2010 року ОСОБА_4 2010 року була власницею ѕ часток квартири 277 (двісті сімдесят сім), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (шістдесят).
10 вересня 2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області у справі № 2-1981/10 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 за участю Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, ВГІРФО Крюківського РВ м. Кременчука про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, було постановлено заочне рішення, яким позовну заяву ОСОБА_4 було задоволено, а ОСОБА_3 постановлено вважати такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_6 (двісті сімдесят сім), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (шістдесят), зобов`язано ВГІРФО Крюківського району РВ УМВС м. Кременчука зняти ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_7 .
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 не проживає за адресою АДРЕСА_7 з квітня 2009 року, а речей, які б їй належали у квартирі немає, оплату комунальних послуг вона не проводить, що свідчить про те, що житло їй не потрібне.
31.01.2018 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла. Нею було залишено заповіт на ім`я позивачки ОСОБА_2 , посвідчений Спірідович Н.В., приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області 20.01.2011 року за № 46 щодо всього належного спадкодавцеві на день смерті майна.
У зв`язку з тим, що зачіпаються права (а саме на обсяг майна, що спадкується позивачкою за ОСОБА_4 за заповітом) ОСОБА_2 фактом неприйняття спадщини ОСОБА_3 , виникла необхідність звернутися з позовом до суду про визнання особи такою, що не прийняла спадщину. Таким спірним майном є:
- ј (одну четверту) частку в праві власності на квартиру 277 (двісті сімдесят сім), що розташована за адресою АДРЕСА_1 (шістдесят);
- Ѕ (одну другу) частки в праві власності на земельну ділянку площею 0,0656 га (площа уточнена з 0,07 га), яка розташована за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, Кам`янопотоківська сільська АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 », цільове призначення (використання) земельної ділянки: для ведення садівництва, кадастровий номер: НОМЕР_1 ;
- Ѕ (одну другу) частки автомобіля ВАЗ 1111 «ОКА», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова ч НОМЕР_3 , білого кольору.
За таких обставин, позивач змушений звернутися до суду для визнання за ним права власності на об`єкт нерухомого майна.
В судовому засіданні представник позивача зміненні позовні вимоги підтримала , прохала суд задовольнити позов.
Відповідач гр. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином з дотриманням вимог ст. 130 ЦПК України, про причини не явки суду не повідомив. Суд вважає можливим слухати справу за відсутності вказаного відповідача згідно ст. 223 ЦПК України.
Визнавши подані представником позивача докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи.
Третя особа Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовський Анатолій Григорович в судове засідання не з*явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі.
Третя особа Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, направив клопотання про розгляд справи без його участі.
Визнавши подані представником позивача докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи.
Суд, заслухавши представника позивача по справі, вивчивши та проаналізувавши надані суду письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.
Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 8 Конституції України, норми Конституції України є нормами прямої дії.
Судом встановлено, що квартира 277 (двісті сімдесят сім), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (шістдесят), загальною площею 55,3 (п`ятдесят п`ять цілих три десятих) кв. м., та земельна ділянка площею 0,0656 га (площа уточнена з 0,07 га), яка розташована за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, Кам`янопотоківська сільська АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 », кадастровий номер НОМЕР_1 належали на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з рівними частками.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, у зв`язку з чим було відкрито спадкову справу № 480/09, а спадкоємцями належного йому майна за законом були його дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала та була зареєстрованою у Полтавській області м. Кременчук, набережна л-та Дніпрова, 60, кв. 277 та Ѕ (одну другу) частку у спадщині, та дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була зареєстрована у Полтавській області м. Кременчук, набережна л-та Дніпрова, 60, АДРЕСА_5 . 277 та Ѕ (одну другу) частку у спадщині.
29 березня 2010 року ОСОБА_4 було отримано свідоцтво про право на спадщину, а 20 квітня 2010 року було зареєстровано її право власності на нерухоме майно. Таким чином, станом на 21 квітня 2010 року ОСОБА_4 2010 року була власницею ѕ часток квартири 277 (двісті сімдесят сім), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (шістдесят).
10 вересня 2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області у справі № 2-1981/10 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 за участю Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, ВГІРФО Крюківського РВ м. Кременчука про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, було постановлено Заочне рішення, яким позовну заяву ОСОБА_4 було задоволено, а ОСОБА_3 постановлено вважати такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_6 (двісті сімдесят сім), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (шістдесят), зобов`язано ВГІРФО Крюківського району РВ УМВС м. Кременчука зняти ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_7 .
Судом було встановлено, що ОСОБА_3 не проживає за адресою АДРЕСА_7 з квітня 2009 року, а речей, які б їй належали у квартирі немає, оплату комунальних послуг вона не проводить, що свідчить про те, що житло їй не потрібне.
31.01.2018 року ОСОБА_4 померла. Нею було залишено заповіт на ім`я позивачки ОСОБА_2 , посвідчений Спірідович Н.В., приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області 20.01.2011 року за № 46 щодо всього належного спадкодавцеві на день смерті майна.
У зв`язку з тим, що зачіпаються права (а саме на обсяг майна, що спадкується позивачкою за ОСОБА_4 за заповітом) ОСОБА_2 фактом неприйняття спадщини ОСОБА_3 , виникла необхідність звернутися з позовом до суду про визнання особи такою, що не прийняла спадщину. Таким спірним майном є:
- ј (одну четверту) частку в праві власності на квартиру 277 (двісті сімдесят сім), що розташована за адресою АДРЕСА_1 (шістдесят);
- Ѕ (одну другу) частки в праві власності на земельну ділянку площею 0,0656 га (площа уточнена з АДРЕСА_2 , яка розташована за адресою: Полтавська область, Кременчуцький АДРЕСА_1 сільська АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 », цільове призначення (використання) земельної ділянки: для ведення садівництва, кадастровий номер: НОМЕР_1 ;
- Ѕ (одну другу) частки автомобіля ВАЗ 1111 «ОКА», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова ч НОМЕР_3 , білого кольору.
Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно з ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Тобто, за загальним правилом, той із спадкоємців, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.
Але спадкоємиця ОСОБА_3 не проживала на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, що було встановлено Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 10.09.2010року ( ОСОБА_3 не проживає там з квітня 2009 року).
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
У зв`язку з тим фактом, що особа не проживала разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, до неї має застосовуватися правило ч. 1 ст. 1269 ЦК України, згідно з яким спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини у строк, що визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України та складає шість місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Оскільки ОСОБА_3 не подала відповідної заяви у вказаний строк, вона не може вважатися такою, що прийняла спадщину.
Суд вважає, що частина у спадщині ОСОБА_5 , що мала б бути прийнята його дочкою ОСОБА_3 , має бути визнана такою, що не була прийнята ОСОБА_3 , а тому мала б увійти до складу спадщини, що спадкувалася за законом спадкоємцями першої черги, а саме у даному випадку тим з подружжя, який пережив спадкодавця, - його дружиною ОСОБА_4 .
У зв`язку з неподанням у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини, суд вважає визнати ОСОБА_3 такою, що не прийняла спадщину.
Внаслідок вищезазначеного, у ОСОБА_4 виникає правова ситуація, за якої вона окрім своїх ѕ часток у власності на квартиру, отримує легітимне очікування того, що інша частка у розмірі ј від квартири, також повинна належати їй, виходячи з того факту, що жоден спадкоємець першої черги не прийняв таку спадщину, а тому вона як єдиний спадкоємець першої черги повинна успадкувати все майно за своїм чоловіком. А тому все майно, що належало ОСОБА_5 , будучи успадкованим ОСОБА_4 , після смерті ОСОБА_4 повинно складати спадкове майно, що переходитиме до її спадкоємців.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла. Нею було залишено заповіт на ім`я позивачки ОСОБА_2 , посвідчений Спірідович Н.В., приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області 20.01.2011 року за № 46 щодо всього належного спадкодавцеві на день смерті майна.
Згідно зі ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.
ОСОБА_4 20 січня 2011 року склала заповіт, яким зробила таке розпорядження: усе майно, що буде належати їй ( ОСОБА_4 ), де б воно не знаходилося і з чого не складалось, а також все те, на що заповідачка ( ОСОБА_4 ) за законом буде мати право, заповідається ОСОБА_2 .
Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; зміна правовідношення. Відповідно до абз. 12 ч. 2 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні воги підлягають задоволенню .
Керуючись ст.ст. 8,41 Закону Конституції України ,ст.ст. 12,81,130,141,223,263-266 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 1216-1218, 1220, 1233, 1236, 1261, 1268-1270, 1272 , суд-, -
В И РІ Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавсько області Веселовський Анатолій Григорович, Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання особи такою, що не прийняля спадщину та визнання в порядку спадкування за законом права власності - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 такою, що не прийняла спадщину, у зв`язку з неподанням у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини за законом за ОСОБА_5 .
Визнати право власності у порядку спадкування за ОСОБА_2 у порядку спадкування намайно, що належало та/або мало б належати ОСОБА_4 внаслідок визнання ОСОБА_3 такою, що не прийняла спадщину, а саме на:
- ј (одну четверту) частку в праві власності на квартиру 277 (двісті сімдесят сім), що розташована за адресою АДРЕСА_1 (шістдесят);
- Ѕ (одну другу) частки в праві власності на земельну ділянку площею 0,0656 га (площа уточнена з 0,07 га), яка розташована за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, Кам`янопотоківська сільська АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 », цільове призначення (використання) земельної ділянки: для ведення садівництва, кадастровий номер: НОМЕР_1 ;
- Ѕ (одну другу) частки автомобіля ВАЗ 1111 «ОКА», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова ч НОМЕР_3 , білого кольору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О.В.Маханьков
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 30 травня 2019року.