Справа № 405/7477/18
Провадження №2-о/405/89/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді - Іванової Л.А.
при секретарі Тюпі Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький цивільну справу № 405/7477/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зазначивши на обґрунтування заяви, що 30 жовтня 2018 року він (заявник) звернувся до управління пенсійного фонду України в місті Кропивницький із заявою про перерахунок пенсії, однак йому було відмовлено, у зв`язку з невідповідністю його (заявника) прізвища в трудовій книжці № НОМЕР_1 , дипломі № НОМЕР_2 , архівних довідках № 195, 244, 261, 262 на звернення від 18.04.2018 року, в яких його (заявника) прізвище зазначено як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », як зазначено в паспорті.
З огляду на зазначене, заявник ОСОБА_1 просить встановити юридичний факт факт належності йому (заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) правовстановлюючих документів трудової книжки № НОМЕР_1 , диплому № НОМЕР_2 , архівних довідок № 195, 244, 261, 262 на звернення від 18.04.2018 року, виданих на ім`я ОСОБА_4 .
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву за вх. № 6266 від 12.03.2019 року про розгляд справи без його участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримав, просив її задовольнити.
Заінтересована особа ГУ ПФУ в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повідомлений належним чином, від представника Управління надійшла заява за вх. № 7626 від 27 березня 2019 року, в якій останній просив розглянути справи без участі представника ГУ ПФУ в Кіровоградській області, вирішення справи залишив на розгляд суду.
Зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, щовідповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище останнього зазначено як « ОСОБА_3 ».

Як вбачається з посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_4 виданого Ємільчинським райвійськоматом 04 грудня 2009 року останнє видано на ім`я ОСОБА_1 .

Поруч з цим, відповідно до трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_5 , остання видана на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім того, відповідно до диплома з відзнакою серії НОМЕР_6 від 26.08.1972 року, ОСОБА_4 в 1970 році вступив до Верховенського сільськогосподарського технікуму і в 1972 році закінчив повний курс названого технікуму по спеціальності агрономія та присвоєно кваліфікацію агронома організатора, при цьому, останній видано на прізвище « ОСОБА_2 ».

Судом також встановлено, що надана архівним сектором Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області архівна довідка № 195 від 17.04.2018 року на підтвердження трудового стажу в колгоспі «Ленінського комсомолу» видана на ім`я ОСОБА_4 .

Крім того, на звернення від 18.04.2018 року до комунальної установи «Трудовий архів» Ємільчинської районної ради Житомирської області 19.04.2018 року видано архівну довідку № 244 відповідно до якої в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспників, форми 14-а, СТОВ «Промінь» с. Осівка Ємільчинського району Житомирської області, значаться відомості про роботу ОСОБА_4 . Архівними довідками № № 261, 262 від 26.04.2018 року на звернення від 18.04.2018 року виданими про те, що на підставі особових рахунків по обліку оплати праці та розрахунків із січня місяця 1985 року по грудень місяць 1989 року та із січня місяця 1990 року по грудень місяць 1994 року СТОВ «Промінь» с. Осівка Ємільчинського району Житомирської області, зазначено розмір заробітної плати ОСОБА_4 . При цьому, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_2 » та зазначені довідки видані на прізвище « ОСОБА_2 ».

Звертаючись до суду з зазначеною заявою заявник ОСОБА_1 вказав на допущену помилку в зазначених документах щодо його прізвища, яке не збігається із зазначеним прізвищем в паспорті, що, в свою чергу позбавляє його можливості на перерахунок пенсії заінтересованою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Глава 6 Розділу IV ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Крім того, як роз`яснив в п. 12 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року Пленум Верховного Суду України на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України (в редакції Закону, чинного на час прийняття Постанови) суд може встановити факт належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Встановлення даного юридичного факту для заявника ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати своє право на перерахунок пенсії.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи, що встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність заяви про встановлення юридичного факту, при цьому, під час судового розгляду, судом встановлено розбіжності у написанні прізвища заявника ОСОБА_1 у трудовій книжці серії НОМЕР_5 , виданої на ім`я « ОСОБА_4 » та архівних довідках виданих архівним сектором Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області № 195 від 17.04.2018 року та виданих комунальною установою «Трудовий архів» Ємільчинської районної ради Житомирської області 19 квітня 2018 року та 26 квітня 2018 року № 244, 261, 262,де прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_2 », та даним паспорта серії НОМЕР_7 , виданого на ім`я « ОСОБА_1 », на підставі чого, юридичний факт підлягає встановленню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі віднести на рахунок держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 19, 76-80, 81, 89, 263-265, 268, ст.ст.315-319 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, суд, -

В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,- задовольнити.

Встановити юридичний факт факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_5 , виданої на ім`я « ОСОБА_4 » та диплому з відзнакою серії НОМЕР_6 виданого 26 серпня 1972 року на ім`я « ОСОБА_4 ».

Встановити юридичний факт факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,документа про трудовий стаж архівної довідки № 195 від 17.04.2018 року, виданої архівним сектором Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області на ім`я « ОСОБА_4 ».

Встановити юридичний факт факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,документа про трудовий стаж архівної довідки № 244 від 19 квітня 2018 року та архівних довідок № 261 та № 262від 26 квітня 2018 року, виданих комунальною установою «Трудовий архів» Ємільчинської районної ради Житомирської області на ім`я « ОСОБА_4 ».

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.354 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова