overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

30 травня 2019 року

м. Київ

справа № 369/10179/17

провадження № 61-9866ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 30 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочарова Світлана Володимирівна, про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочарова Світлана Володимирівна, про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 369/10179/17).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 01 липня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 309/595/19
Провадження № 22-ц/4806/1532/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Довгій Василя Івановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 01 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Довгій В.І. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду від 01 квітня 2019 року по вищевказаній справі.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 22.05.2019 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 1 152,60 грн..

31.05.2019 року на виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 22.05.2019 року, адвокат Довгій В.І. в інтересах ОСОБА_1 надіслав квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Довгій Василя Івановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 01 квітня 2019 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 13 червня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 534/419/17
Провадження № 2/534/22/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача

Кириченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Товариство №2 по експлуатації індивідуальних гаражів» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі , стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 3 від 15.12.2016 виданий головою правління гаражного товариства № 2 по експлуатації індивідуальних гаражів про звільнення ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 на посаді охоронника в Громадській організації «Товариство № 2 по експлуатації індивідуальних гаражів» .

Стягнути з Громадської організації «Товариство № 2 по експлуатації індивідуальних гаражів» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 9781 грн 66 коп.

Стягнути з Громадської організації «Товариство № 2 по експлуатації індивідуальних гаражів» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 грн .

Стягнути з Громадської організації «Товариство № 2 по експлуатації індивідуальних гаражів» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 137,62 грн .

Стягнути з Громадської організації «Товариство № 2 по експлуатації індивідуальних гаражів» на користь держави судовий збір в сумі 1280 грн .

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 1450 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Позивач: Повне найменування відповідача: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ; Громадська організація «Товариство № 2 по експлуатації індивідуальних гаражів» адреса: 39801 м. Горішні Плавні , Полтавської області вул. Будівельників, 70 .

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2019 року справа № 542/1289/19

провадження № 2/542/636/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Новосанжарської державної нотаріальної контори Уманець Михайло В`ячеславович про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- наданий заповіт посвідчено 19.06.2012 року, а в позовній заяві зазначено, що заповіт посвідчений 29.03.2001 року;

- додані до позовної заяви додатки не посвідчені належним чином;

- не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих же відповідачів та з тих самих підстав;

- не сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. в дохід держави на рахунок:

Отримувач коштів: Н-Санжарське УК/Н-Санжар. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37464450

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 6331

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Новосанжарської державної нотаріальної контори Уманець Михайло В`ячеславович про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважаться неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Справа № 626/1247/19
Провадження № 2/626/427/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

31.05.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1247/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1247/19

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 21.06.2019 року о 10:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.06.2019 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторонам у справі надати до суду до 21.06.2019 року оригінал свідоцтва про шлюб.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/205/19
Номер провадження 2/656/74/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2019 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря Костенко Н.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит,

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши докази по справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення до 04.06.2019 року та проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» /73000, м.Херсон, вул.Суворова, 26, р/р № НОМЕР_2 в ОПЕРВ Херсонського облуправління АТ «Ощадбанк, МФО 352457, /, заборгованість за договором про споживчий кредит №18Р-0100/56 від 06 липня 2018 року у розмірі 12381 (дванадцять тисяч триста вісімдесят одну) гривню 29 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» /73000, м.Херсон, вул.Суворова, 26, р/р № НОМЕР_2 в ОПЕРВ Херсонського облуправління АТ «Ощадбанк, МФО 352457, /, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Іванівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т. М. Ковальчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 685/410/19
Провадження № 22-ц/4820/1054/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Теофіпольська районна державна адміністрація Хмельницької області, про надання дозволу для виїзду за кордон за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 3 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 3 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
справа 237/968/17
провадження 2/237/15/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірма "Пречистівське" про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірма "Пречистівське" про визнання правочину недійсним.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

В судове засідання, призначене на 14.01.2019 року та 02.05.2019 року позивач та його представник не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, в силу п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірма "Пречистівське" про визнання правочину недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 02.05.2019
Справа № 541/1964/19
Номер провадження 2/541/1015/2019
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

головуючої , судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Олешко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини,

Керуючись ст.ст. 84,180-182 СК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 273, 352 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково .

Стягувати із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердянськ Запорізької області, рнокпп НОМЕР_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 м. Васильків на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Миргород, Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 , аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3(одна третя ) частина всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законодавством для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 02 вересня 2019 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягувати із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердянськ Запорізької області, рнокпп НОМЕР_1 , військовослужбовець в/ НОМЕР_2 м. Васильків на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Миргород, Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 , аліменти на утримання дружини в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 трьох років починаючи з 02 вересня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, уродженця міста Бердянськ Запорізької області, рнокпп НОМЕР_1 , військовослужбовець в/ НОМЕР_2 м. Васильків 1536 (одну тисячу п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 копійок судового збору на користь держави.

Допустити рішення до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення складено 07 жовтня 2019 року.

ССуддя: В. М. Куцин