РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19718/18

пр. № 2/759/2741/19

27 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Величко Т.О.

за участю секретаря - Дроги Т.О.,

представник позивача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей,-

встановив:

У грудні 2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою доОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року відкрито провадження у справі.

В березні 2019 року позивач надала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідачаОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею додаткові витрати на лікування ОСОБА_3 у розмірі 7 475 грн., стягнути з відповідачаОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею додаткові витрати на навчання ОСОБА_4 у розмірі 15 750 грн., стягнути з відповідачаОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не менше ніж 1013 грн. 50 коп., щомісяця, починаючи з 05 грудня 2018 року і до досягнення ним 23 - х років, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідач в утриманні дітей не бере участі, додаткові витрати не фінансує, матеріально не допомагає. Позивач одноособово оплачує усі витрати, пов`язані з утриманням дітей та додаткові витрати на навчання та лікування. Молодчий син ОСОБА_3 потребував встановлення брекетів. До того ж двоє синів навчаються на денній формі. Самостійного доходу діти не мають, та перебувають на утриманні позивача, а тому позивач просить суд позов задовольнити.

Представник Позивача в судове засідання з`явилася, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини нявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а тому суд вважає за можливе проводити судове засідання у порядку ст.. 280 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи надані докази до справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони мають повнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ і набула чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюється вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За правилами ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 Сімейного Кодексу України Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ що батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок обох батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у справі, оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом.

На підставі викладеного, ст. ст. 199, 200 СК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 83, 141, 258, 263, 265, 268, 430 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов - задовольнити.

Стягнути з відповідачаОСОБА_2 , код платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ,код платника податків НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , понесені нею додаткові витрати на лікування ОСОБА_3 у розмірі 7 475 грн.

Стягнути з відповідачаОСОБА_2 , код платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ,код платника податків ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , понесені нею додаткові витрати на навчання ОСОБА_4 у розмірі 15 750 грн.

Стягнути з відповідачаОСОБА_2 ,код платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , код платника податків НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 05 грудня 2018 року і до досягнення ним 23 - х років,

Стягнути з відповідачаОСОБА_2 , код платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , код платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 740 (сімсот сорок) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.О. Величко