overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4434/19
Провадження № 2/161/1716/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 30 травня 2019 року у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місць знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту - провести в режимі відеоконференції.

Розгляд справи в режимі відеоконференції відкласти на 21 червня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Забезпечити участь у справі № 161/4434/19 представника позивача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в судовому засіданні в режимі відео конференції, доручивши Господарському суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
У Х В А Л А

Справа №338/631/19

Провадження № 6/338/26/19

30 травня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., вивчивши заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и л а:

29 травня 2019 року до суду надійшла заява представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" адвоката Вуйка В.А. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого напису, здійсненого приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу Івано-Франківської області Чіпко Н.З., реєстраційний номер 824, про звернення стягнення на домоволодіння загальною площею 194,4 кв. м, житловою площею - 61,4 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль". Одночасно просить визнати поважними причини пропуску зазначеного строку.

Подана заява відповідає загальним вимогам, встановленим ЦПК України, щодо форми та змісту.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Таким чином вважаю за необхідне заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання прийняти до провадження та призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 10 червня 2019 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити АТ "Райффайзен Банк Аваль", представника Акціонерного товариства - адвоката Вуйка В.А. і боржника ОСОБА_1 .

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи зобов`язати Богородчанський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області надати суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №41365867 з виконання зазначеного виконавчого напису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка
Справа № 513/286/19
Провадження № 2/513/334/19
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

03 червня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Куйтуклу В.Д., відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Тропанець Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 180-182, 183 СК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 141, 258, 259, 263-265, 272, 273, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 07 квітня 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 20 вересня 2006 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 01 березня 2019 року і до повноліття найстаршої дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а після цієї дати у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_4 до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 07 квітня 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 в дохід держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складено 13 червня 2019 року.

Суддя А. І. Бучацька
справа № 208/5925/18
№ провадження 2/208/1499/19
УХВАЛА

02 травня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Шаповал І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути заборгованість по кредитному договору.

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
провадження № 2/294/343/19
Справа № 294/1918/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Турчинівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області та Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області за участю третьої особи - відділу у Чуднівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться вказана цивільна справа.

18.04.2019 до суду надійшло клопотання від виконуючого обов`язки старости Турчинівського старостинського округу №8 Попченко О.В. про залучення до участі у справі правонаступника відповідача Турчинівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області Чуднівську міську раду Житомирської області, яке обґрунтоване тим, що Турчинівську сільську раду Чуднівського району Житомирської області реорганізовано шляхом приєднання до Чуднівської міської ради Житомирської області відповідно до Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад", Чуднівська міська рада Житомирської області є правонаступником Турчинівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника відповідача Турчинівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області Чуднівську міську раду Житомирської області.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. ст. 55, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача Турчинівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області Чуднівську міську раду Житомирської області.

Відкласти підготовче судове засідання на 23 жовтня 2019 року о 12:30 год., яке відбудеться в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 484/916/19
Провадження № 2/484/627/19
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
03.06.2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді: Максютенко О.А.
за участю секретаря: Завірюха В.Ю.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування
21.02.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.
13.03.2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні .
Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась , про слухання справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить справу призначити до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про слухання справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надала.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/447/443/19
Справа №447/359/19
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

27.05.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянув у судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Сторони у справі не з`явилися у судове засідання. Від представника позивача надійшла заява про проведення судового розгляду у її відсутності.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти засідання у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09.40 годину 24.06.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 524/620/19
Провадження № 2/524/1258/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення та продовження строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 не прибула у судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Суд, вважає за необхідне здійснити виклик відповідача - ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати з Адміністрації Державної Прикордонної Служби України відомості (інформацію) про перетин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , державного кордону України за період з 01 січня 2015 року по теперішній час, оскільки вказані документи матимуть певне значення у справі.

Розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку з витребуванням документів та неявкою учасників справи у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи у зв`язку із витребуванням документів та неявкою учасників справи.

Витребувати з Адміністрації Державної Прикордонної Служби України відомості (інформацію) про перетин державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий 15 грудня 2015 року органом 2USA (паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 17 березня 2010 року Суворовським ХМВ УМВС України в Херсонській області), останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2015 року по теперішній час.

Зобов`язати Адміністрацію Державної Прикордонної Служби України направити витребувані документи до суду в строк до 01 липня 2019 року.

Попередити Голову Державної Прикордонної Служби України та його заступників про кримінальну відповідальність за ч.ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 08 год. 20 хв. 08 липня 2019 року з викликом сторін, третіх осіб.

Повідомити відповідача - ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про дату, час та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/596/19
2/729/275/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2019 р.

Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Бобровицького районного суду звернулося АТ КБ «ПриватБанк» з вказаним вище позовом.Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем відповідно до вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження суддею Бойко В.І. одноособово, без повідомлення сторін.

Перше судове засідання по справі призначити на 01 липня 2019 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивачне пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
У Х В А Л А

03 червня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої - судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/478/19 за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області з 27 квітня 2019 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 червня 2019 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення її позову без розгляду в зв`язку з примиренням.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивачем подана до суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.257-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положення ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: