overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/2700/19
Провадження № 2/242/930/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач - Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа», місце знаходження - Донецька область, м.Мирноград, мікрорайон «Молодіжний», буд.16а.

Відповідач - ОСОБА_1 , зазначена адреса - АДРЕСА_1 .

Предмет позову - стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 червня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 24 червня 2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 419/754/19
Провадження № 2/419/432/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 травня 2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділ спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , фактично мешкає: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту спільного проживання та поділ спільного сумісного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділ спільного сумісного майна.

Призначити підготовче судове засідання у справі на «14» червня 2019 року о 11 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: [Режим доступу] - http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Б. Мартинюк
Справа № 344/8702/19
Провадження № 2/344/3122/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину садового будинку № АДРЕСА_1 в садовому товаристві Хриплин площею 80,5 кв.м. та на 1/2 частину земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,0885 га, в садовому товаристві Хриплин, кадастровий номер НОМЕР_2 за позивачем та відповідачкою; зняття арешту, накладеного головним державним виконавцем Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Кузиком Іваном Івановичем, постановою від 25.01.2018 року ВП №54998251.

22.05.2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, відповідно до якої просив повернути йому помилково сплачений ним 19.05.2019 року судовий збір в розмірі 1 910,91 грн. згідно дублікату квитанції №0.0..1 за подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину садового будинку № АДРЕСА_1 в садовому товаристві Хриплин площею 80,5 кв.м. та на 1/2 частину земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,0885 га, в садовому товаристві Хриплин, кадастровий номер НОМЕР_2 за позивачем та відповідачкою; зняття арешту, накладеного головним державним виконавцем Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Кузиком Іваном Івановичем, постановою від 25.01.2018 року ВП №54998251 (а.с.8).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається із матеріалів справи, позичвакою по справі є ОСОБА_2 , а отже, ОСОБА_1 помилково сплатив вищевказаний судовий збір.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 Ілліча про повернення сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати управління Державного казначейства в Івано-Франківській області (вул. Дністровська, 14, м.Івано-Франківськ), повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , картковий рахунок в АТ КБ ПриватБанк 326852, сплачений судовий збір в розмірі 1 910 грн. 91 коп. згідно платіжного дублікату квитанції №0.0..1 від 19.05.2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
31.05.2019 Провадження № 2/311/480/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

17 травня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , в якому представник просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначено на 20 червня 2019 року на 13-30 годину.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду цивільної справи № 2/311/480/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, яке призначене на 13 годину 30 хвилин 20 червня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим особам Бердянського міськрайонного суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вищезазначену дату та час.

Виконання ухвали суду в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю представника відповідача доручити уповноваженим особам Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Доручити відповідній уповноваженій службовій особі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_4 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони та зобов`язати представника відповідача ОСОБА_4 з`явитися в призначене судове засідання до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, Місто Бердянськ, вулиця Консульська, будинок 64.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представнику відповідача Дон В.О..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Провадження № 2/761/2000/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.,

за участі:

представника відповідача 2: Прокопенко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест-Проект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державна організація (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А) до ОСОБА_2 , (РНОКПП. НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест-Проект» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечникова, 8, кімн. 22), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державна організація (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) про визнання правочинів недійсними - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
"31" травня 2019 р. Справа № 489/2806/19
Провадження №2-н/489/410/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
керуючись ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної зали та суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.
Справа № 659/259/19
Номер провадження 2-др/659/2/19
У Х В А Л А

іменем України

"30" травня 2019 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.П., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 659/259/19 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 04.04.2011 року у розмірі 12429 гривень 69 копійок, та 1921 гривні понесених судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням ОСОБА_2 .О. звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 659/259/19 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 04.04.2011 року у розмірі 12429 гривень 69 копійок, та 1921 гривні понесених судових витрат, заявивши клопотання про стягнення з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням від 11.04.2019 року по цивільній справі № 659/259/19 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 04.04.2011 року у розмірі 12429 гривень 69 копійок, та 1921 гривні понесених судових витрат, позов АТ КБ "ПриватБанк" задоволено, судові витрати покладені на позивача.

Вимоги представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням Чепіги Д.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 659/259/19 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 04.04.2011 року у розмірі 12429 гривень 69 копійок, та 1921 гривні понесених судових витрат не можуть бути задоволеними, оскільки питання про судові витрати вирішеноя при ухваленні рішення від 11.04.2019 року.

Керуючись ст. ст. 141, 270ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті додаткового рішення по судовій справі № 659/259/19 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 04.04.2011 року у розмірі 12429 гривень 69 копійок, та 1921 гривні понесених судових витрат, про стягнення з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів починаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Панкєєв В. М.
Провадження № 2/760/5752/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

30 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
233 Справа № 233/2083/19
У Х В А Л А
30 травня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив визнати його колишню дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .
Позивач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не надав.
Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, не встановлено.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2019 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя