overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/1249/19
Пров.№ 2-о/409/322/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

31.05.2019 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ; заінтересована особа - Новопсковський РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: вул. Українська буд. 51 смт. Новопсков Луганської області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до правил підсудності згідно зі ст. 316 ЦПК України за місцем проживання заявника - Білокуракинський район Луганська область.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 31 травня 2019 року на 13.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Явка учасників справи до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам учасників справи мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Представнику заінтересованої особи подати до зазначеного строку письмові пояснення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/167/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни щодо реалізації рухомого майна та поворот виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни щодо реалізації рухомого майна та поворот виконання рішення.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 28.05.2019 року вищевказану скаргу було залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків скарги.

03.06.2019 року скаржником, через загальну канцелярію суду, подано заяву про усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 28.05.2019.

Однак недоліки скарги не можуть вважатися виправленими, виходячи з наступного.

Так, у тексті заяви про усунення недоліків від 03.06.2019 ОСОБА_1 зазначає, що він є скаржником; особою, дії якої оскаржуються є приватний виконавець Вольф Т.Л. та залученою особою ( третя сторона без самостійних вимог)- ПАТ "Універсал Банк".

Крім того, скаржник уточнив вимоги скарги, а саме відмовився від пункту №4 щодо повороту виконання судового рішення.

Разом з тим, у порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, якою зазначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, скаржником не надано суду екзмпляр скарги з виправленими недоліками, а саме із зазначенням у вступній частині скарги процесуального статусу сторін та уточненими вимогами у прохальній частині, а також її копій для направлення заінтресованим особам.

В тому числі долучені до скарги копії не завірені в установленому законом порядку відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, скаргу слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни щодо реалізації рухомого майна та поворот виконання рішення- вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Комаревцева
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6330/18
Провадження № 22-ц/4820/921/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

учасники справи: представник апелянта ОСОБА_1 ,

представник заявника ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2019 року (суддя Салоїд Н.М.) про заміну сторони у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/976/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Єльцова В.О., Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Черкаської області на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2019 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Станчука Михайла Григоровича до Державної казначейської служби України, прокуратури Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями прокуратури,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Черкаської області на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2019 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Станчука Михайла Григоровича до Державної казначейської служби України, прокуратури Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями прокуратури.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи № 711/9733/17 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Станчука Михайла Григоровича до Державної казначейської служби України, прокуратури Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями прокуратури.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.І. Василенко

Судді: В.О. Єльцов

О.В. Карпенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Білицької міської ради про встановлення факту постійного проживання,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білицької міської ради про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із чоловіком - ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ІНФОРМАЦІЯ_3 по день смерті ОСОБА_3 .

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході розгляду справи судом було встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 148.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи що позивач померла, а також те, що спірні правовідносини у цій справі не передбачають правонаступництва, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі № 227/3302/19 за позовом ОСОБА_1 до Білицької міської ради про встановлення факту постійного проживання - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 255, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у цивільній справі № 227/3302/19 за позовом ОСОБА_1 до Білицької міської ради про встановлення факту постійного проживання - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Любчик
Єдиний унікальний номер 728/567/19
Номер провадження 2/728/287/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

20 травня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 годин 00 хвилин 15 серпня 2019 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Про місце і час слухання справи відповідачку ОСОБА_2 М повідомити відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз`яснити учасниками справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачці, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №552/2327/19
Провадження 2-н/552/240/19
11 травня 2019 року м.Полтава
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (особовий рахунок НОМЕР_3) заборгованість за період з квітня 2017 року по березень 2019 року в розмірі 7236 грн. 71 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2019 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________2019 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 552/2327/19
Справа № 346/899/18
Провадження № 2/346/104/19
УХВАЛА

22 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Коломийської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з"явилися, від представника позивача ОСОБА_5 поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншій справі за № 344/10672/18, яка знаходиться на розгляді в Івано-Франківському міському суді.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Коломийської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відкласти на 12 серпня 2019 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 296/3202/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" травня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А. перевіривши виконання вимог ст. 175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Ямська», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про зобов`язання усунення перешкод у користуванні господарськими будівлями, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Ямська», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про зобов`язання усунення перешкод у користуванні господарськими будівлями.

02.04.2019 року судом винесено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 21.05.2019 рік позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк встановлений ухвалою від 02.04.2019 року, що дає підставу вважати неподаною та повернути позовну заяву з додатками.

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Ямська», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про зобов`язання усунення перешкод у користуванні господарськими будівлями слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Ямська», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про зобов`язання усунення перешкод у користуванні господарськими будівлями вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Житогмирського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 751/2762/19
Провадження № 2/750/1508/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Демарк» Приходька Володимира Олександровича (вул. Гетьмана Полуботка, буд. 17, м. Чернігів) про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

зазначена справа надіслана з Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Демарк» Приходька Володимира Олександровича (вул. Гетьмана Полуботка, буд. 17, м. Чернігів) про зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 21.06.2019 на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя