УХВАЛА

про виправлення описки

24 травня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22.03.2019 року по цивільній справі, за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ частки в натурі із майна та визнання права власності на нього,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ частки в натурі із майна та визнання права власності на нього задоволено.

23 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні.

Ознайомившись із матеріалами заяви та справи, встановлено, що в рішенні допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не вірно зазначено по батькові позивача ОСОБА_1 , замість правильного « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст.269 ЦПК України вирішити дане питання без виклику сторін у справі, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, у вищезазначеному рішенні слід внести виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.269, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2019 року.

В абзаці п`ятому та шостому резолютивної частини рішення вважати вірним по батькові позивача « ОСОБА_5 » та викласти абзац п`ятий та шостий резолютивної частини рішення в наступній редакції.

«Виділити ОСОБА_1 в натурі окремий об`єкт нерухомості: 15/200 частину в адміністративно-офісній будівлі АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності на 15/200 частину в адміністративно-офісній будівлі АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на приміщення в адміністративно-офісній будівлі АДРЕСА_1 , загальною площею 122,6 кв.м., як на окремий об`єкт нерухомого майна, що складає цілу ідеальну частку і складається з приміщень: 1-8 основне приміщення: 18,0 кв.м.; 1-9 основне приміщення: 13,5 кв.м.; 1-10 основне приміщення: 12,0 кв.м.; 1-11 приміщення вбиральні 1,1 кв.м.; 1-12 основне приміщення: 16,0 кв.м.; 1-13 приміщення холу: 27,5 кв.м.; 1-14 основне приміщення: 9,0 кв.м.; 1-15 основне приміщення: 12,0 кв.м.; 1-16 основне приміщення: 10,0 кв.м.; 1-17 основне приміщення: 3,5 кв.м.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук