УХВАЛА

08 травня 2019 року

м. Київ

справа № 220/1588/18

провадження № 61-47623св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Крата В. І., Коротун В. М., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Южноє»,

відповідач 1 - ОСОБА_1 ,

представник відповідача 1 - адвокат Герасименко Сергій Валерійович,

відповідач 2 - фермерське господарство «Подсолнух»,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Герасименком Сергієм Валерійовичем, на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області в складі судді Яненко Г. М. від 14 серпня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду в складі колегії суддів: Принцевської В. П., Биліни Т. І., Мальцевої Є. Є. від 28 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Южноє» далі - ТОВ «Южноє» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Подсолнух» (далі - ФГ «Подсолнух»), третя особа - ОСОБА_2 , про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації, повернення сторін у попередній стан.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10 липня 2015 року між ТОВ «Южноє» та ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 12,3284 га. Договір укладено на 7 років до 10 липня 2022 року. Від імені ТОВ «Южноє» зазначений договір та додатки, які є невід`ємними частинами договору було підписано генеральним директором ОСОБА_1 У травні 2018 року генеральний директор ОСОБА_1 від імені ТОВ «Южноє» діючи недобросовісно та не розумно, керуючись власними інтересами уклав додаткову угоду з ОСОБА_2 до договору оренди землі про розірвання договору оренди землі від 10 липня 2015 року за згодою сторін. Укладення вищевказаної додаткової угоди до договору оренди землі, в подальшому, потягло за собою укладення договору оренди землі з ФГ «Подсолнух», засновником (учасником) якого є ОСОБА_1 бдучи представником - генеральним директором та засновником ТОВ «Южноє», а також будучи одночасно представником - керівником та засновником ФГ «Подсолнух» уклав в своїх інтересах спочатку додаткову угоду про розірвання договору оренди землі а в подальшому і договір оренди землі, чим порушив приписи пункту 3 статті 238 ЦК України. Тобто і укладання додаткової угоди і в подальшому укладання договору оренди земельної ділянки однією і тією ж особою було направлене на реалізацію інтересів однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 Зазначене свідчить про те, що земельна ділянка, яка перебувала в користуванні ТОВ «Южноє» на підставі договору оренди, вибула з його користування без достатніх правових підстав та з порушенням його прав і охоронюваних законом інтересів.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року позов задоволено. Визнано недійсною додаткову угоду б/н від 16 травня 2018 року, укладену між ТОВ «Южноє» та ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 12,3284 га від 10 липня 2015 року та скасовано її державну реєстрацію. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 12,3284 га, укладений між ОСОБА_2 та ФГ «Подсолнух» від 18 травня 2018 року та скасовано його державну реєстрацію. Застосовано наслідки недійсності правочину та повернуто сторони у попередній стан шляхом повернення спірної земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 12,3284 га ТОВ «Южноє» в натурі.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що розірвання ОСОБА_1 договору оренди з ТОВ «Южноє» та їх подальше укладення з ФГ «Подсолнух» вказує на укладення угод у власних інтересах чим порушено пункт 3 статті 238 ЦК України. Тобто і укладення додаткових угод і в подальшому укладання договорів оренди земельної ділянки однією і тією ж особи, а саме ОСОБА_1

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Донецького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року залишено без змін.

Апеляційний суд, погоджуючись з висновками місцевого суду про задоволення позову, зазначив про те, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що з огляду на вимоги статті 238 ЦК України, такі дії сторін оспорюваних правочинів законом не допускаються, а укладені додаткова угода та договір підлягають визнанню недійсними. На підставі вимог статті 216 ЦК України, спірна земельна ділянка підлягає поверненню позивачу в натурі.

Аргументи учасників справи

Узагальнені доводи касаційної скарги

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не враховано те, що ОСОБА_1 як колишній генеральний директор ТОВ «Южноє» при укладенні спочатку додаткової угоди до договору оренди з орендарем ОСОБА_2 , а в подальшому договору оренди землі з ним, діяв не як представник ТОВ «Южноє» та ФГ «Подсолнух» а діяв, як орган управління зазначених юридичних осіб, а керівник не може вважатись представником цих осіб, зазначив що не міг діяти у власних інтересах, оскільки спірні правочини є різними та жодним чином не пов`язані між собою.

Узагальнені доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У грудні 2018 року від ТОВ «Южноє» до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , у якому заявник просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

Указує на те, що залучення ОСОБА_1 третьої особи ОСОБА_2 до участі в укладенні додаткової угоди до договору оренди з ТОВ «Южноє» було лише формальною дією, спрямованою на подальшу передачу землі в оренду ФГ «Подсолнух», з метою позбавлення ТОВ «Южноє» права оренди на земельні ділянки. ОСОБА_1 при підписанні спочатку додаткової угоди до договору оренди а в подальшому договору оренди землі був одночасно і генеральним директором, співвласником ТОВ «Южноє» так і керівником та власником ФГ «Подсолнух» тобто, був представником цих юридичних осіб в розумінні діючого законодавства.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 220/1588/18 з Великоновосілківського районного суду Донецької області. Зупинено виконання рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 квітня 2019 року вказану справу призначено до судового розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Суд установив, що 10 липня 2015 року між ТОВ «Южноє» (орендарем) та ОСОБА_2 (орендодавцем) укладено договір оренди землі загальною площею 12,3284 га, кадастровий номер НОМЕР_1 строком дії до 10 липня 2022 року.

Цього ж дня складено акти визначення меж земельної ділянки в натурі та прийому-передачі земельної ділянки, а також проведено державну реєстрацію про інше речове право, про що внесено запис за № 10365709.

Договір та акти від імені орендаря підписано генеральним директором ОСОБА_1

16 травня 2018 року між ТОВ «Южноє» в особі генерального директора ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду про розірвання договору від 10 липня 2015 року оренди землі загальною площею 12,3284 га, кадастровий номер НОМЕР_1 .

18 травня 2018 року між ФГ «Подсолнух» (орендарем) в особі генерального директора ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . (орендодавцем) укладено договір оренди землі загальною площею 12,33 га, кадастровий номер НОМЕР_1 строком на 10 років терміном дії до 18 травня 2028 року.

Позиція колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

Установлено, що предметом спору є визнання судом правочинів недійсними, з огляду на те, що оспорювані договори укладено за попередньою зловмисною домовленістю виконавчих органів стопін та з порушенням вимог статті 92 ЦК України, що відповідно до статей 215, 232 ЦК України є підставою для визнання цих договорів недійсними.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27 лютого 2019 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 911/2129/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Артика» до товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш», товариства з обмеженою відповідальністю «Крупенія», третя особа - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» рол визнання договорів недійсними за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 січня 2018 року.

Аналіз ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27 лютого 2019 року свідчить, що колегія суддів вказала на наявність правової проблеми та неоднакове застосування судами норм матеріального права, а саме щодо можливості застосування приписів статті 232 ЦК України до правочину, який вчинено органом юридичної особи, та наявність суперечностей щодо застосування положень статті 92 цього Кодексу у контексті статей 237, 232 ЦК України.

Отже вбачається, що оскаржуване судове рішення у цій справі та оскаржуване рішення, яке передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦК України встановлено, що у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Ураховуючи наведене та зважаючи на предмет і підстави позову та фактичні обставини, які формують зміст спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до Перегляду Великою Палатою Суду справи № 911/2129/17.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 220/1588/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Подсолнух», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання додаткового договору оренди та договору оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації, повернення сторін у попередній стан, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року та постанови Донецького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 761/26293/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:Н. О. Антоненко
В. І. Крат
В. М. Коротун
В. П. Курило