Справа № 686/9134/19
УХВАЛА
26 квітня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «дельта Банк» про визнання виконавчого листа таким, що н підлянає виконанню та скасування постанови державного виконавця,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого листа таким, що н підлянає виконанню та скасування постанови державного виконавця, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2/686/1252/13 від 13.06.2013 року, за яким із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» стягнуто заборгованість за договором споживчого кредиту № 1.17ВН/9/2-клн від 30.12.2009 року у розмірі 3 125 954,10 грн. та скасувати постанову від 26.09.2013 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про відкриття виконавчого провадження № 39978849 та накладення арешту на все майно боржника в межах зазначеної суми.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Позовна заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а відповідно до частини 1 статті 13 цього Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я (прізвище ім`я та по-батькові) для фізичних осіб сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно роз`яснень, які викладені у п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.
Позивач заявив дві позовні вимоги немайнового характеру.
Тому позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 1 536 грн. 80 коп.
Реквізитами для сплати судового збору:
Отримувач коштів УК у Хмельниц.р-ні/Хмельн.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача
Згідно ч. ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 175, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Матеріали позовної заявиОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «дельта Банк» про визнання виконавчого листа таким, що н підлянає виконанню та скасування постанови державного виконавця - залишити без руху.
Надати позивачу термін для усунення недоліків, викладених в описовій частині ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання ухвали суду, заява на підставі ст. 185 ЦПК України буде вважатись неподаною та йому повернута.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.Стефанишин