Провадження № 2/761/90/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Піхур О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Мусійчук В.С.,

позивача - ОСОБА_1 .,

позивача - ОСОБА_2 ,

представника позивачів - ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

та третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

представника третьої особи

Департаменту з питань державного

архітектурно-будівельного контролю м. Києва

Виконавчого органу Київської міської ради - Ткаленко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради, Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Департамент державної реєстрації, Департамент містобудування та архітектури міста Києва, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2015 року було відкрито провадження по справі.

Ухвалою від 14.05.2018 року справу було призначено в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року ухвалено замінити третю особу Державну архітектурно-будівельну інспекцію України на її правонаступника Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради та призначити в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи.

В підготовчому судовому засіданні 16.05.2019 року представник позивачів заявила клопотання про зупинення провадження у цій цивільній справі до набрання законної сили рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/42671/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, треті особи : ОСОБА_7 , Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсними договору купівлі-продажу, договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень. Клопотання обґрунтоване тим, що незважаючи на скасування заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2017 року про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва, за ОСОБА_5 зареєстроване право власності на цей об`єкт щодо якого заявлені позовні вимоги в цій справі, а тому рішення в справі буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи.

При обговоренні питання про зупинення провадження у цій цивільній справі позивачі та представник третьої особи Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради підтримали клопотання, представник відповідача та третьої особи ОСОБА_5 посилався на розсуд суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №761/42671/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, треті особи : ОСОБА_7 , Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсними договору купівлі-продажу, договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень.

Суд вважає, що вирішення питання права власності об`єкта нерухомого майна, за яким позивачі в цій справі просить усунути перешкоди в користуванні шляхом знесення самочинного будівництва, буде мати значення для розгляду даної цивільної справи, оскільки, в силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 82, 251, 253, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради, Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Департамент державної реєстрації, Департамент містобудування та архітектури міста Києва, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва - зупинити до набрання законної сили рішення Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі №761/42671/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, треті особи : ОСОБА_7 , Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсними договору купівлі-продажу, договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали суду 16.05.2019 року.

Суддя