Справа №2-112/12
Провадження №4-с/718/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.,

секретаря судових засідань Олексюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань справу за скаргою ОСОБА_1 , орган дії якого оскаржуються Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Чернівецькій області, на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову ВП №58795846 від 04.04.2019 року державного виконавця Кіцманського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Страдецького В.С. про відкриття виконавчого провадження. В обгрунтування скарги послався на те, що згідно рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.01.2012 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, на підставі якого видано виконавчий лист №2-122/12. Строк пред`явлення до виконання у виконавчому листі вказано до 11.02.2013 року.

Зазначає, що 04.04.2018 року державним виконавцем Страдецьким С.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-112/12 .

Зазначає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження минув, а тому просила визнати дії державного виконавця протиправними та скасувати вказану постанову.

Крім того, вказала, що у рамках вказаного виконавчого провадження №58795846 державним виконавцем Страдецьким С.В.04.04.2019 року також було винесено постанову про стягненя виконавчого збору з боржника ОСОБА_1 у розмірі 180918,87 грн.

Зважаючи, що постанова про відкриття ВП №58795846 є незаконною, просила також скасувати постанову про стягнення виконавчого збору в рамках вказаного виконавчого провадження.

Представник скаржника Карпюк Ю.М. в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про підтримання скарги.

Представник Кіцманського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця, або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її рогляду.

Враховуючи, що в справі достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали скарги, надані копії матеріалів виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 січня 2012 року задоволено позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у справі №2-112/2012 про стягнення солідарно заборгованість по кредиту за № 0 від 04.09.2006 року в сумі 198 892,59 швейцарських франків, що в еквіваленті на національну валюту по курсу НБУ становить 1 789 892 гривні 29 копійок, неустойку за порушення зобов`язань в сумі 500 гривень та пеню за порушення термінів повернення кредиту в сумі 719,41 швейцарських франків, що в еквіваленті на національну валюту по курсу НБУ становить 15 473грн. 49 коп. солідарно із боржників стягнуто неустойку та судові витрати по справі. (т. 1, а.с.132,133).

За вказаним судовим рішенням 13.12.2017 року видано дублікат виконавчого листа, в якому встановлено строк пред`явлення листа до виконання « до 11.02.2013 року». (т. 3, а.с.64)

04.04.2019 року Державний виконавець Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Страдецький С.В. виніс постанову ВП №58795846 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-112/12. (т.3, а.с.76).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається, зокрема і строк пред`явлення рішення до виконання.

Віповідно до ст. 12 ч. 6. ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.05.2018 року відмолено у задовленні заяви ПАТ «УкрСиббанк», в особі представника за довіреністю Давиденко Надії Олегівни, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу №2-112/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до виконання. (т. 2, а.с.158). Вказана ухвала суду набрала законної сили 30.05.2018 року.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, державним виконавцем Страдецьким С.В. в порушення вимог ч. 4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-112/12, строк пред`явлення до виконання якого минув.

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дії державного виконавця по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.04.2019 року ВП № 58795846 є неправомірними, а відповідна постанова - незаконною, у зв`язку з чим така підлягає скасуванню.

Відповідно, є незаконною та підлягає скасуванню і постанова про стягнення виконавчого збору в рамках вказаного виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 450,451 ЦПК України, ст. ст. 17,19,22, 24 Закону України «Про виконавче провадження від 21.04.1999», суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , орган дії якого оскаржуються Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Чернівецькій області, на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Кіцманського районного відділц державної виконавчої служби ГТУЮ в Чернівецькій області Страдецького Василя Сергійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 58795846 від 04.04.2019 року по виконанню виконавчого листа №2-112/12, виданого 13.12.2017 року Кіцманським районним судом Чернівецької області та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 58795846 від 04.04.2019 року по виконанню виконавчого листа №2-112/12, виданого 13.12.2017 року Кіцманським районним судом Чернівецької області.

Скасувати Постанову про стягнення виконавчого збору від 04.04.2019 року у рамках виконавчого провадження № 58795846 по виконанню виконавчого листа №2-112/12, виданого 13.12.2017 року Кіцманським районним судом Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Масюк Л.О.