Справа № 367/6838/18
Провадження №2/367/223/2019
29 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючої судді Саранюк Л.П.
при секретарі Бабаковій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який Позивач мотивує тим, що він на підставі договору дарування від 14.06.2005, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Стрельцовою І.М., є власником 3/8 частин будинку АДРЕСА_1 .
Позивач вказує, що у належній йому частині житлового будинку із 17 лютого 1993 року зареєстрований його троюрідний брат ОСОБА_2 (далі Відповідач).
Реєстрація (прописка) Відповідача за даною адресою відбулася зі згоди попереднього власника 3/8 частин будинку АДРЕСА_1 - матері Позивача ОСОБА_3 , яка виховувала ОСОБА_4 з дитинства.
Позивач стверджує, що фактично Відповідач проживав у належній йому частині будинку АДРЕСА_1 до 1997 року.
Після того, як у 1997 році Відповідач зустрів свою сестру, то переїхав із належної Позивачу частини будинку до неї. Будь-які речі Відповідача у будинку відсутні. Теперішнє місце проживання Відповідача Позивачу не відоме.
Позивач зазначає, що всі обов`язки по утриманню будинку він несе сам. Ніякої участі у витратах щодо оплати житла та наданих комунальних послуг ОСОБА_4 не бере. Нарахування комунальних послуг здійснюється на кількість зареєстрованих осіб. Реєстрація Відповідача у належній йому частині житлового будинку перешкоджає йому отримати субсидію.
У зв`язку з вищевикладеним просив суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом - 3/8 частинами будинку АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити.
В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та публікаціями оголошення про виклик на офіційному сайті «Судова влада України», котрі міститься в матеріалах справи, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 14.06.2005, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Стрельцовою І.М., ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 3/8 частини будинку АДРЕСА_1 .
Згідно будинкової книги встановлено, що з 17 лютого 1993 року у належній Позивачу частині житлового будинку зареєстрований ОСОБА_2 .
Відповідно до Акту депутата Ірпінської міської ради від 05.09.2018 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований, але дійсно фактично не проживає гр. ОСОБА_2 , 1977 р.н. Не проживає за вище вказаною адресою з 1997р.
Реєстрація Відповідача в будинку створює для Позивача перешкоди у користуванні майном, оскільки розрахунок платежів за надання комунальних послуг здійснюється виходячи з кількості зареєстрованих осіб. Відповідач у будинку не проживає, комунальні послуги не сплачує, жодних витрат по утриманню будинку не несе. Також у Позивача виникли труднощі із оформленням субсидії. Відповідач добровільно визначив собі інше місце проживання і спірним жилим приміщенням не користується.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Оскільки судом встановлено, що Відповідач з 1997 року не проживає у АДРЕСА_2 8 частинах будинку АДРЕСА_1 , а тому він є таким, що втратив право користування та розпорядження зазначеним житлом, що є підставою для задоволення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст. 71-72 ЖК України, ст.41 Конституції України, ст.ст. ч.1 ст.16, ч.1 ст.319,ч.1 ст.321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268, 280, 282-283 ЦПК України суд,-, суд
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом - 3/8 частинами будинку АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення буде виготовлено 08.06.2019 року.
Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.П. Саранюк