Справа № 165/790/18
Провадження № 2-п/165/4/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

30 березня 2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням від 15 червня 2018 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, вимоги позивача були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором №б/н від 22 жовтня 2007 року всього в розмірі 38161,73 грн. та судовий збір сплачений при подачі позову до суду у розмірі 1762 грн.

04 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Свою заяву обґрунтовує тим, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не отримував судові повістки, тривалий час проживає в Республіці Польща, де працює за контрактом на підприємстві Sachs Trans Marek Sachs. 15 січня 2019 року, з офіційного сайту судової влади йому стало відомо про існування рішення у справі та стягнення з нього в користь банку коштів. Крім того, рішення винесено на основі неповного з`ясування обставин, які мають значення для справи. Зазначає, що він не був повідомлений банком про зміну відсоткової ставки та оскільки ПАТ КБ "ПриватБанк" не надав жодного доказу щодо підставності зміни відсоткової ставки, вважає, що кошти присуджені судом необгрунтовано. Більше того, право кредитодавця нараховувати проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Також вважає, що банком безпідставно застосовано до нього подвійну цивільно-правову відповідальність. Відтак, просить суд скасувати заочне рішення Нововолинського міського суду від 15 червня 2018 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, останній подав до суду письмову заяву в якій зазначив, що не заперечує щодо розгляду заяви за їх відсутності (а.с.145).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у відзиві поданому до суду просив відмовити відповідачу у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки рішення суду ухвалене на підставі повного дослідження доказів у справі (а.с.89-94).

Дослідивши матеріали цивільної справи №165/165/790/18, заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задоволити.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача про те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи та не отримував судові повістки знайшли своє підтвердження у суді, повістки про виклик до суду направлялися за місцем проживання відповідача, що на території України і поверталися до суду з відмітками поштового зв`язку «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с.43, 51).

При цьому суд враховує додані до матеріалів заяви трудові договори укладені між відповідачем та Sachs Trans Marek Sachs, що в Республіці Польща (а.с. 64-74) і не бере до уваги судовий виклик розміщений на офіційному сайті судової влади, копія якого знаходиться у матеріалах справи (а.с.42), який слугував підставою для ухвалення заочного рішення у справі.

Твердження заявника про те, що рішення винесено на основі неповно з`ясованих обставин, які мають значення для справи, суд також враховує та бере до уваги, оскільки докази на які він посилається ОСОБА_1 дійсно не були досліджені судом, більше того вони не були відомі суду на час ухвалення рішення у справі.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 надано докази, які не були враховані судом і мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задоволити.

Керуючись ст.287, ст.288 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Нововолинського міського суду від 15 червня 2018 року ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Розгляд справи призначити на 11 год. 15 липня 2019 року з участю сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк