Справа № 466/1532/19
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

08 травня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Едера П.Т.

з участю секретаря с/з Репети К.М.

прокурора Юрчишин Я.М.

представника позивача Осідача В . Б .

представника відповідача Рабіновича М.П.

представників третьої особи Могінської Т.А., Шумелди Р.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Керівника Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт-Захід 1», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Представництво Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського союзу, Американське об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського союзу про витребування майна (земельної ділянки) з чужого незаконного володіння, скасування записів про проведення державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою Керівника Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт-Захід 1», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Представництво Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського союзу, Американське об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського союзу про витребування майна (земельної ділянки) з чужого незаконного володіння, скасування записів про проведення державної реєстрації права власності.

Провадження у справі відкрито 04 березня 2019 року та призначено підготовче судове засідання.

03 травня 2019 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради про стягнення компенсації за витребування земельної ділянки.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Юрчишин Я.М. заперечила проти прийняття зустрічного позову та об`єднання вимог в одне провадження, оскільки такий, на її думку, поданий з порушенням вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Крім того, зазначила, що судовий збір сплачено не позивачем.

Представник позивача територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради - Осідач В.Б. підтримав думку прокурора.

Представник відповідача ТзОВ «Горизонт-Захід 1» - Рабінович М.П. у підготовому судовому засіданні не заперечив проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду.

Представники третьої особи - Могінська Т.А. та Шумелда Р.Р. заперечила проти прийняття зустрічного позову та об`єднання вимог в одне провадження. Вважають, що такий подано з пропуском строку встановлених ухвалою суду для подання відзиву на позовну заяву.

Дослідивши поданий зустрічний позов, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним, та призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 193, 194, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради про стягнення компенсації за витребування земельної ділянки.

Об`єднати первісний позов Керівника Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт-Захід 1», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Представництво Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського союзу, Американське об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського союзу про витребування майна (земельної ділянки) з чужого незаконного володіння, скасування записів про проведення державної реєстрації права власності та зустрічний позов ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради про стягнення компенсації за витребування земельної ділянки в одне провадження.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 24 травня 2019 року о 14:00 год.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом Територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради.

Протягом п`ятнадцяти днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: П. Т. Едер