Справа № 572/274/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу №572/274/19 за позовом ОСОБА_1 ЯКІВА ФИЛИМОНОВИЧА до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог в позовній заяві зазначено, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому зареєстрованим є також відповідач ОСОБА_4 , який протягом декількох років (з 2010 року) відсутній по місцю реєстрації, що порушує права позивача, як власника вказаного майна.

В судове засідання позивачем подано письмову заяву, якою ОСОБА_3 підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився вдруге, був повідомлений про час слухання справи належним чином, не повідомив суд про причини неприбуття, відзив на позовну заяву не подав. Позивача не заперечує щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Клопотань під час судового провадження сторонами заявлено не було.

Правовідносини між сторонами виникли з приводу володіння житловим приміщенням, власником якого є позивач. Вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Надана суду копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформована станом на 10 липня 2017 року, доводить, що ОСОБА_3 є власником житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 : форма власності приватна, частка у власності ціла. Право власності на вказане будинковолодіння виникло у позивача на підставі архівної довідки №125 від 10 липня 2017 року.

Із копії технічного паспорта на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , встановлено, що за вказаною адресою дійсно розташоване будинковолодіння, яке складається із житлового будинку 1958 року забудови та господарських приміщень.

Відповідно до довідки №02/16-169 від 5 лютого 2019 року, наданої на запит Сарненського районного суду Сарненською міською радою Рівненської області Криницький Кирил Филимонович дійсно зареєстрований по Гагаріна,35 м.Сарни Рівненської області, що додатково доводиться копією будинкової книги для прописки громадян, що проживають у вказаному будинку.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Надана суду позивачем копія акту №1 від 9 січня 2019 року обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3 доводить, що комісією у складі працівників Сарнкнського міськвиконкому встановлено, що власник будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 проживає одиноко.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є сусідами ОСОБА_3 , судом встановлено факт не проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 протягом тривалого періоду часу біля 10 років.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач є зареєстрованим у належному позивачу на праві власності житлі, в якому не проживає більше року.

Згідно із ч.1 ст.16 ЦК України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 цієї ж норми передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі, припинення дії, яка порушує право.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В позовній заяві позивач зазначав, що наявність реєстрації у належному йому на праві власності житлі сторонньої особи порушує його права власника цього майна, що стало підставою для звернення із позовом до суду.

Враховуючи досліджені судом докази, якими доведено факт непроживання відповідача у належному позивачу на праві власності житлі, а також ті обставини, що доказів на спростування вказаних обставин відповідачем, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України надано не було, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 379, 383, 395, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 81, 280, 263-265 ЦПК ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований по АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 , належним на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителю АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна