Єдиний унікальний номер 234/8498/17
Номер провадження 22-ц/804/1657/19

Єдиний унікальний номер 234/8498/17 Головуючий у 1 інстанції Чернобай А.О.
Номер провадження 22-ц/804/1657/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 квітня 2019 року у цивільній справі №234/8498/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 05 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 71 841 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 3 000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати пов`язані із залученням експерта у розмірі 750 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 975,91 гривень. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою відповідач заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення він отримав 12 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 21 березня 2019 року у судовому засіданні 05 квітня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с.162-163).

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення складено 09 квітня 2019 року (а.с.168) та отримано відповідачем 12 квітня 2019 року (а.с.171).

Таким чином, тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 квітня 2019 року спливає 12 травня 2019 року (неділя), який є вихідним днем, отже, відповідно до ч.3 ст.124 ЦПК України, останнім днем строку на апеляційне оскарження є 13 травня 2019 року.

Відповідно штемпелю Краматорського міського суду Донецької області за №17736 проставленого на апеляційній скарзі ОСОБА_1 , зазначену апеляційну скаргу одержано судом першої інстанції 13 травня 2019 року, тобто у строк передбачений п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, у зв`язку з чим, клопотання Сінельника Л.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ураховуючи заяву позивача про зменшення позовних вимог від 28 вересня 2017 року (а.с.33), позивач звернувся до суду із позовом, ціна якого складає 77591 гривня, що є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи викладене, дана справа підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 квітня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 квітня 2019 року у цивільній справі №234/8498/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Роз`яснити, що особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Зупинити дію рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 квітня 2019 року у цивільній справі №234/8498/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, до закінчення апеляційного провадження.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста