ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12880/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/824/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням від 05 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова позов ОСОБА_2 задовольнив повністю. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 17 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи його тим, що копію рішення отримав 17 квітня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строку обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 05 квітня 2019 року ОСОБА_1 участі не приймав, під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення присутнім не був, повний текст рішення виготовлено 10 квітня 2019 року. Копію рішення суду відповідач отримав 17 квітня 2019 року, про що свідчить відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 93), тобто останнім днем для подання апеляційної скарги є 17 травня 2019 року. Враховуючи те, що апеляційна скарга на рішення суду згідно з відбитком штампу вхідної кореспонденції суду подана 17 травня 2019 року, тобто у 30-денний строк з дня вручення копії судового рішення, заявнику належить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами абз. 4 п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10 роз`яснено, що документи (платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку при прийняття платежу готівкою) подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Натомість заявником, без дотримання вищенаведених вимог, до апеляційної скарги надана лише копія квитанції про сплату судового збору у розмірі 1152,6 грн. При цьому скаржником, всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Так, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 х 0,4 = 704,8 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810 грн).

Виходячи із заявленої Дмитрук Ж.П. вимоги майнового характеру з ціною позову 338000 грн, заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 5070 грн (338000 х 1 % х 150 % = 5070). Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 сплатив лише 1152,6 грн, то йому необхідно доплатити судовий збір у сумі 3917,4 грн за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, р/р 0032, код класифікації доходів бюджету 2203010, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки «80» Апеляційні суди, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Отже на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, з наданням 7-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі та надання оригіналу документу про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної вимоги у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко