У Х В А Л А

04 березня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/796/5285/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевірившивідповідність апеляційної скарги Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

на окрему ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

в складі судді Свояка Д.В.

від 30 січня 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №1019/1322/12 Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на рішення державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

боржник: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Окремою ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.01.2019 притягнуто посадових осіб Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області до дисциплінарної відповідальності.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - Переяслав-Хмельницький МВ ДВС ГТУЮ у Київській області) звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З огляду на викладене, апелянту необхідно надати апеляційну скаргу, яка відповідатиме вимогам, вказаним у п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Крім цього, апеляційна скарга також не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано доказів сплати судового збору, у визначеному законом порядку.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» зі змінами (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою апелянт надав докази сплати судового збору на суму 1 921,00 грн, однак як вбачається з наданого апелянтом платіжного доручення №594 від 20.02.2019 судовий збір сплачено не на відповідний рахунок, а саме на рахунок Апеляційного суду Київської області, який не здійснює правосуддя з 03.10.2018.

З огляду на викладене, Переяслав-ХмельницькомуМВ ДВС ГТУЮ у Київській області необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн, сплаченого за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом'ян. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригіналдокументу про сплату (доплату) судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або, якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.01.2019 судом постановлено окрему ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст окремої ухвали від 30.01.2019 складено 14.02.2019.

Разом з тим. матеріали справи не містять доказів, що в день складення окремої ухвали її копію отримано представником Переяслав-Хмельницького МВ ДВС ГТУЮ у Київській області.

Звертаючись 25.02.2019 до суду з апеляційною скаргою, Переяслав-Хмельницького МВ ДВС ГТУЮ у Київській області не зазначено про дату отримання копії коремої ухвали від 30.01.2019.

Таким чином, Переяслав-Хмельницького МВ ДВС ГТУЮ у Київській області звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу від 30.01.2019 після закінчення строку, установленого статтею 354 ЦПК України без клопотання про поновлення такого строку.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, Переяслав-Хмельницькому МВ ДВС ГТУЮ у Київській області необхідно протягом десяти днів з дня отримання ухвали подати до Київського апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.01.2019.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на окрему ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2019 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених недоліків щодо сплати судового збору та інших недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів, а щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик