overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/7604/19
Провадження № 2-о/592/169/19

УХВАЛА

21.05.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Сумської міської ради ,

ВСТАНОВИВ :

Заявник (місце проживання у АДРЕСА_1 ) вимоги мотивує тим, що бабуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , має захворювання у зв`язку з яким потребує догляду та опіки. Тому заявник просить визнати бабусю недієздатною та призначити її опікуном.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177, 295-297 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі медицини, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер».

Для остаточного вирішення справи необхідно проведення експертизи та висновок експерта, а тому провадження по справі лід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 175-177, 187, 252, 295, 298 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Сумської міської ради .

Призначити судовий розгляд у окремому провадженні у приміщені Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал № 12.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер», попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, і поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , хронічним або стійким психічним захворюванням, або іншим захворюванням яке впливає на можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Якщо так, то чи може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Чи потребує опіки та стороннього догляду у зв`язку з захворюванням ?

Встановити строк проведення експертизи до 21.06.2019 року.

Зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Сумської міської ради .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Дата документу 03.04.2019
Справа № 334/7392/18
Провадження № 2/334/1119/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.

за участю представників позивача та відповідача Дьякової Т.В., Серболової Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та клопотання ОСОБА_2 про застосування судом зустрічного забезпечення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе відкласти складання мотивованого рішення суду до 08 квітня 2019 року а у судовому засіданні проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 151-153, 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишити без задоволення.

Клопотання про застосування зустрічного забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 462/1829/18
УХВАЛА

29 травня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді- Гедз Б.М.

з участю секретаря- Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У судове засідання 29.05.2019 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.30 год. 09 липня 2019 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа №672/599/19
Провадження №2-о/672/38/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 травня 2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/599/19, номер провадження 2-о/672/38/19 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Городоцька міська рада Городоцького району Хмельницької області (місце знаходження: 32000, Хмельницька область, м.Городок, вул.Грушевського, 53), про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 318, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Городоцька міська рада Городоцького району Хмельницької області, до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 червня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області по вул.Шевченка 48 у м.Городок Хмельницької області за участю заявника та заінтересованої особи.

Заінтересованій особі у даній справі надається право подати на адресу суду заперечення на подану заяву, які мають відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 670/110/19
Провадження № 22-ц/4820/1486/19
УХВАЛА

26 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), П`єнти І.В., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03 червня 2019 року у складі судді Волкової О.М. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Віньковецького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків за без облікове споживання електричної енергії.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 01 жовтня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

2.)АТ «Хмельницькобленерго» (вул. Храновського, 11А, м. Хмельницький, 29001);

3.)Віньковецький РЕМ (вул. Проскурівська, 104, смт. Віньківці, Віньковецький р-н, Хмельницька обл., 32500);

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

І.В. П`єнта

Т.В. Спірідонова
Справа № 754/2778/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Гайворонського В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника 3-особи ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Орган опіки і піклування Деснянського району м. Києва про участь дідуся у вихованні дитини, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 03.06.2019.

Суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Орган опіки і піклування Деснянського району м. Києва про участь дідуся у вихованні дитини (справа 754/2778/19 провадження 2/754/4716/19) та цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Орган опіки і піклування Деснянського району м. Києва про участь бабусі у вихованні дитини (справа 754/2777/19 провадження 2/754/4715/19), присвоївши спільний номер справи №754/2778/19.

Відкласти підготовчий розгляд справи за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Орган опіки і піклування Деснянського району м. Києва про участь дідуся у вихованні дитини та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Орган опіки і піклування Деснянського району м. Києва про участь бабусі у вихованні дитини на 22 липня 2019 року, призначивши її розгляд на 12:00 годину у залі суду за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2-во/638/212/19
УХВАЛА

17.05.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарi Цуваревій Р.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2019 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.01.2019 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 11.01.2002; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ в Харківській області 30.03.2001; ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) 11192,80 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2019 виправлена допущена в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.01.2019 описка, а саме ухвалено вказати вірно адресу позивача як « АДРЕСА_2 ».

25.04.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, а саме просила в ухвалі суду вірно зазначити прізвище відповідача: « ОСОБА_3 » замість помилково указаного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що вірним написанням прізвища відповідача є «Кірнос», однак судом при винесенні зазначеної вище ухвали від 10.04.2019 допущена описка і прізвище відповідача по всьому тексту ухвали зазначено як « ОСОБА_4 ».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити указану описку і по всьому тексту ухвали суду від 10.04.2019 вказати прізвище відповідача як « ОСОБА_3 », замість помилково указаного « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2019, вказавши по всьому тексту ухвали прізвище відповідача як « ОСОБА_3 », замість помилково указаного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: О.І. Шестак
Справа № 527/481/19
провадження № 2/527/385/19
УХВАЛА

29 травня 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Олефір А.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , поданого представником адвокатом Голубенком Володимиром Петровичем до ОСОБА_2 , Глобинської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру Полтавської області про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки.

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року позовну заяву було залишено без руху.

29 травня 2019 року позивач усунув недоліки зазначені в ухвалі суду.

Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що позивач усунув недоліки у встановлений судом строк, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи та оскільки позов було залишено в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 277 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Голубенком Володимиром Петровичем до ОСОБА_2 , Глобинської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру Полтавської області про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки.

Призначити по справі підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 128/23) о 15.30 год. 11 червня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 580/1788/19
Номер провадження 2-о/580/72/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"24" липня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Лебединське ВП Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області, ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Лебединське ВП Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області, ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26.07.2019 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 145/390/19
Провадження № 22-ц/801/1150/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мазурчак А. Г.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 рокуСправа № 145/390/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Оніщука В.В (суддя-доповідач),

суддів: Голоти Л.О., Копаничук С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Богацької О.М.,

учасники справи:

позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 березня 2019 року, постановлену у складі судді Мазурчака А.Г., в залі суду,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» залишити без задоволення, а ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.В. Оніщук

Судді: Л.О. Голота

С.Г. Копаничук
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 221/8881/18 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

26.12.2018 року представник акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказав, що у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому підставі ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/8881/18 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9139/2019
Головуючий у суді першої інстанції:Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства співвласників багатоквартирного будинку «Темп-5», третя особа: публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», про зобов`язання укладення договору та проведення перерахунку,

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року у задоволенні названого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У даній справі оскаржуване рішення ухвалено 16 квітня 2019 року.

Проте резолютивна частина апеляційної скарги містить вимогу про скасування рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року, що унеможливлює відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов