overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа №233/1574/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі - головуючого судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу №233/1574/19 за позовом

ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» «про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати»,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2019 р. відкрито спрощене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 12779,73 грн.

З відзиву на позовну заяву, а також доданих до нього документів вбачається, що відповідач змінив найменування з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу (ч.1). Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч.2).

З тексту нової редакції Статуту АТ «Укрзалізниця», розміщеного на офіційному сайті Верховної Ради України за посиланням: https://zakon.rada.gov.ua/go/735-2015-n, Товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

Отже, Акціонерне товариство «Українська залізниця» є правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За таких обставин, у даній справі необхідно залучити правонаступника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - Акціонерне товариство «Українська залізниця».

На підставі викладеного, керуючись ст.55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи №233/1574/19 правонаступника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Акціонерне товариство «Українська залізниця» ().

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 191/2648/17

провадження № 61-5662ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» подано до Верховного Суду касаційну скаргу, з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови апеляційного суду було отримано заявником лише 15 лютого 2019 року, що підтверджується відповідними доказами.

Наведені обставини свідчить про пропущення заявником процесуального строку з поважних причин, тому вважаю за необхідне поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Касаційна скарга подана на судові рішення у справі, яка у силу

пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте Верховний Суд погоджується з доводами заявника, так як у скарзі порушено питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики (підпункт а) пункту 2 частини третьої статті

389 ЦПК України), та виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (підпункт в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк», строк на касаційне оскарження рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 191/2648/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2810/19

Провадження № 2/643/2671/19

03.06.2019 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.08.1980 року, місце реєстрації: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 886.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 2-36/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі №2-36/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину кафе-бару «Балатон»,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в моє провадження була розподілена вищевказана зава.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

22.03.2012 року ВДВС Овідіопольського РУЮ звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з поданням про визнання права власності на нерухоме майно за боржником у виконавчому провадженні, відповідно до якого просив суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності за на 1/2 частину кафе-бару «Балатон», який складається з літ."А" - кафе-бару загальною площею 332,8 кв.м., літ."Б" - навісу, №№1-7, І - споруд, і розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати Комунальне підприємство «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину кафе-бару «Балатон», який складається з літ."А" - кафе-бару загальною площею 332,8 кв.м., літ."Б" - навісу, №№1-7, І - споруд, і розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області під головуванням судді Бочарова А.І. зазначене подання було задоволено.

ОСОБА_1 на зазначену ухвалу суду було подано апеляційну скаргу, яку було задоволено, а також було подано скаргу до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України по якій мною надавались пояснення.

В зв`язку з викладеним, щоб уникнути необґрунтованих звинувачень та необґрунтованих скарг щодо упередженості судді Бочарова А.І . при розгляді справи, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.33, 36 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Бочарова А.І. - задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для визначення судді згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 685/675/19
Провадження № 2/685/175/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 червня 2019 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Теофіполь

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з?явився, подав заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи у його відсутності.

В підготовче судове засідання відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, не з?явився, клопотань не подав.

Суд вважає можливим проводити підготовчий розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 189-200 ЦПК України, районний суд

постановив :

закрити підготовче провадження.

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на 1 липня 2019 року на 15 год 30 хв .

Головуючий: Г. Бурлак
Справа № 635/3300/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Харківводоканал", юридична адреса: м.Харків, вул.Шевченка, 2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", юридична адреса: м.Харків, вул.Шевченка, 2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення і призначити її до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 червня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Розгляд справи здійснювати в загальному порядку.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк вони мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 676/1440/19
Номер провадження 2/676/1067/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено.

В короткому рішенні суду було вирішено питання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 768 гривень 40 коп.

Однак в повному рішенні було допущено описку та не було вказано рішення суду про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущено описку в резолютивній частині рішення, суд вважає її слід виправити, шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258-261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Кам`янець Подільського міськрайсуду від 25 квітня 2019 року по справі № 676/1440/19, а саме - зазначити третім абзацом повного рішення : «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 гривень 40 коп.».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Категорія: 32 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Прокуратури Волинської області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про відшкодування моральної шкоди за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 та відповідача - Державної казначейської служби України на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 13 червня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 234/9350/19
Провадження № 2-о/234/1030/19
УХВАЛА

іменем України

29 травня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись статтями19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 травня 2019 року о 8 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева
Справа № 676/1869/19
Номер провадження 2/676/1180/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави уповноваженим органом якої є Міністерство інфраструктури України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави уповноваженим органом якої є Міністерство інфраструктури України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Роз`яснити прокурору, позивачам що з зазначеним позовом вони мають право звернутися до відповідного суду в порядку адміністративного судочинства.

Кам`янець-Подільському управлінню Державної казначейської служби України Хмельницької області повернути з Державного бюджету на користь військової прокуратури Південного регіону України(код 38296363, банк отримувача Державна казначейська служба України , м.Київ, код 820172; р/рахунок 2762, код класифікації бюджету 2800) 1920,00 грн. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення № 29 від 07.02.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 419/997/19
Провадження № 2/419/343/2019
УХВАЛА

28.05.2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоайдарського районного суду знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16.05.2019 р. о 09-00 год.; у відкритому судовому засіданні на 28.05.2019 р. об 09-30 год..

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про час та місце судового засідання, у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк