overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/884/19
Номер провадження №2/351/519/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"23" травня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.07.2019 року на 09:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 706/1524/17
6/706/21/19
У Х В А Л А

про розстрочення виконання рішення суду

30 травня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

відповідача (боржника) ОСОБА_1 ., позивача (стягувача) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 14.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 14.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Розстрочити терміном до 14.11.2019 року виконання рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 14.11.2018 року у цивільній справі №706/1524/17 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації вартості Ѕ частини автомобіля Сеат Алтеа ОСОБА_4 .6I STYLANS, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що становить 94129 грн. 50 коп., залишок суми боргу станом на 28.05.2019 року становить 73211 грн. 57 коп.

Сплату заборгованості проводити щомісячно рівними частками по 12201 (дванадцять тисяч двісті одну) грн. 93 коп.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник
27.02.2019 Справа №2/331/577/2019
ЄУН 331/6886/18
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Концерну « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Святого Миколая, буд. 79А) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Позивач,Концерн « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Святого Миколая, буд. 79А) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 5118 ,98 грн., та стягнути судові витрати у розмірі 1762.00 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Святого Миколая, буд. 79А) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 19 квітня 2019 року 08-40 год.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 636 / 2050 / 19
2-н / 636/ 277 / 2019
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2019 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно вимог ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись: ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Чкаловське Чугуївського району Харківської області, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт. Чкаловське Чугуївського району Харківської області, ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.05.2019 року, і до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір в дохід держави в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Провадження № 2-н/537/726/2019
Справа № 537/1958/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду,

встановив:

Заявник КП «Теплоенерго» звернулося до суду з заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 6059,92 грн., інфляційні у розмірі 566,52 грн., 3 % річних нараховані на суму заборгованості в розмірі 91,13 грн., та судові витрати у розмірі 192,10 грн.

Суддя розглянувши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до довідки наданої Крюківською районною адміністрацією виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 29.05.2019 року за вих. № 4033/01-27 згідно даних Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, за адресою АДРЕСА_1 значиться знятим з реєстрації тільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17.04.2019 року, відносно ОСОБА_1 дані відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою КП «Теплоенерго» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа № 334/3117/19
Провадження № 2/263/1232/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.

при секретарі Шпичак Є.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ :

25 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено, шлюб між сторонами було розірвано.

При виготовлені рішення, судом було допущено описку, а саме, у резолютивній частині рішення у першому абазі рішення не вірно було зазначено прізвище позивача а саме: ОСОБА_3 замість вірного прізвища ОСОБА_4 .

У третьому абзаці рішення не вірно зазначено прізвище ім`я по батькові позивача а саме: Після розірвання шлюбу за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Замість вірного: Після розірвання шлюбу за ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.04.2019 року у справі № 263/3117/19, викласти резолютивну частину рішення у наступному редакції:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 14.04.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції у м.Маріуполь, Донецької області актовий запис № 128 - розірвати.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А.Шевченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7067/19 Справа № 216/6000/17 Суддя у 1-й інстанції - Бондарєв О.І. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Виконком Центрально - Міської районної у місті ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Виконком Центрально - Міської районної у місті ради про визнання права власності за набувальною давністю та призначити справу до апеляційного розгляду о 10.50 годині 16 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа 278/3366/18
03 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого Микитюк О.Ю.
суддів Борисюка Р.М,
розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників в місті Житомирі заяву адвоката Яцків Віталія Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткової постанови у справі №278/3366/18
за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Зарічанського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків
Постановою Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2019 року апеляційну скаргу задоволено, скасовано рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 березня 2019 року і ухвалено нове рішення про відмову у позові.
31.05.2019 року від адвоката Яцків В.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про ухвалення додаткової постанови про стягнення судових витрат.
Відповідно до п.3 ч.1, ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 2643 грн., що підтверджується квитанцією від 19 квітня 2019 року (а.с.187). Питання про судові витрати судом не вирішено.
За таких обставин, з урахуванням положень ст.141 ЦПК України, заява підлягає задоволенню. У справі належить ухвалити додаткову постанову про стягнення з Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Зарічанського РЕМ на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2643 грн.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1ч.9ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.
Керуючись ст.ст. 270, 389-391 ЦПК України, суд
Заяву адвоката Яцків Віталія Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити. Ухвалити додаткову постанову.
Стягнути з Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Зарічанського РЕМ на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2643 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуюча: Судді :
справа № 599/1129/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"03" червня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Висиповецької сілсьької ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1129/19, н.п.2/599/522/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "12" червня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "12" червня 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Ухвала

30 травня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Ухвалою суду від 16 квітня 2019 року по даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи,в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 11 години 00 хвилин 25 червня 2019 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2061/2019 Справа № 641/6810/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григор?єв Б.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначила зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , однак згідно відомостей отриманих з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС в Харківській області зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Підстав для застосування ч. 2 ст. 28 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача судом не встановлено.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки місце реєстрації відповідача територіально відноситься до Золочівського району Харківської області, то справа підсудна Золочівському районному суду Харківської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27,28, 31, 32 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 641/6810/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Золочівського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -Б. П. Григор`єв