Справа №720/545/19
Провадження 2/720/413/19
У Х ВА Л А

30 травня 2019 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

представників позивача Скирда В.Є., Більдій А.С. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Новоселиця справу за позовною заявою Скирда Владислава Євгеновича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах якої діють законні представники батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом), -

Встановив:

Відповідачі заявили відвід складу суду з тих підстав, що суддя Ввчар Г.А. призначив дану цивільну справу до розгляду не залишивши її без руху, оскільки позивачем не в повному розмірі сплачений судовий збір. Вказаний позов є немайнового характеру, і в ньому мова йде про дві позовні вимоги та поданий до трьох відповідачів, а тому вважають, що позивач ввід суд в оману, оскільки сума спаленого судового збору мала б складати 11 526 грн.. Крім даної обставини відповідачі вказують на те, що Новоселицьким районним судом Чернівецької області вже розглядалася справа між тим самим позивачем та тими самими відповідачами, про усунення перешкод в користуванні власністю, справа № 720/1328/16-ц. Дані обставина викликають сумнів у відповідачів в неупередженості та об`єктивності головуючого судді.

В підготовчому засіданні представники позивача заперечили, щодо задоволення заяви відповідачів про відвід головуючого судді.

Відповідачі в підготовчому засіданні не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про час, день та місце проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Заслухавши думку представників позивача та розглянувши заяви про відвід, суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу виходячи з того, що відсутні будь-які обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Так, за змістом ст.ст. 55, 64, 129-1 Конституції України кожен має право на судовий захист.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Заявляючи відвід головуючому в справі відповідачами не зазначено, на чому ґрунтуються їхні сумніви, а лише констатується сам факт наявності у них таких сумнівів, у зв`язку з не залишенням позову без руху.

Також слід відмітити, що в даній позовній заяві один позивач та заявлена одна позовна вимога, яка стосується одного житлового будинку.

Щодо обставини відводу судді проте, що Новоселицьким районним судом Чернівецької області вже розглядалася справа між тим самим позивачем та тими самими відповідачами, про усунення перешкод в користуванні власністю, справа № 720/1328/16-ц суд не приймає до уваги, оскільки відповідачами не надано будь - якого підтвердження на дану обставину.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що підстави викладені відповідачами в обґрунтування відводу, не ґрунтуються на законі, фактичних обставинах справи, а не згода з процесуальними рішеннями під час підготовчого засідання не є підставою для відводу у відповідності до ст. 36 ЦПК України, а є лише їх суб`єктивною точкою зору з цього приводу, а тому заявлений відвід є необґрунтованим та безпідставним, у зв`язку із чим провадження у справі слід зупинити та розгляд питання, щодо відводу слід передати іншому складу суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 36, 40, ст. 252 ч.1 п. 7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу передати до канцелярії суду для визначення складу суду для розгляду заявленого клопотання про відвід.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Скирда Владислава Євгеновича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах якої діють законні представники батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом), до вирішення питання про відвід.

В частині зупинення провадження ухвалу суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.