ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Демченко Е.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,-

в с т а н о в и в:

За наслідками автоматичного розподілу справ колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді: Куценко Т.Р., суддів: Демченко Е.Л., Макаров М.О. розподілена цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

20 лютого 2019 року головуючий суддя Куценко Т.Р. взяла самовідвід по даній справі.

20 лютого 2019 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено головуючого суддю - Лаченкова О.В.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень частини 3 статті 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 1 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1, 2, ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 грудня 2007 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по вищезазначеній справі (а.с. 14).

Не погодившись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 15 березня 2018 року звернуся з апеляційною скаргою ( а.с.16-17).

Постановою колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року у складі головуючого судді Демченко Е.Л., суддів Куценко Т.Р., Максюти Ж.І. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2007 року скасовано, справу направлено на розгляд за підсудністю до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (а.с. 53-58).

Постановою Верховного суду від 23 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 208 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції ( а.с. 107-108).

Оскільки суддя Демченко Е.Л. брала участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, з метою запобігання виникнення в учасників справи сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2007 року вважаю за доцільне взяти самовідвід.

Керуючись ст.ст. 33, 36-41 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Взяти самовідвід по цивільній справі №2-13568/07 (апеляційне провадження №22-ц/803/4249/19) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Справу передати до Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко