Справа № 2-1490/12
Провадження №6/369/106/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги заявник обгрунтовував тим, що згідно отриманої пошукової інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження та наявної інформації в Автоматизованій системі виконавчого провадження було з`ясовано, що на примусовому виконанні у Києво-Святошинському районному відділі виконавчої служби ГТУЮ у Київській області перебувало виконавче провадження № 235590577 з примусового виконання виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в сумі 257 000,58 шв. франків.

06 грудня 2012 року на підставі заяви стягувача було відкрито виконавче провадження № 35590577 з виконання виконавчого листа № 2-1490 від 14.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в сумі 253 781,58 шв. франків та 3 219,00 грн. судового збору.

Актом про проведення перевірки оригіналів документів від 01.02.2019 року № 01/19 встанволено відсутність виконавчого листа, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, згідно якого боржником значиться ОСОБА_1 .

04 лютого 2019 року стягувачем було направлено запит до Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області через Головне Управління ДВС ГТУЮ у Київській області.

20 лютого 2019 року було отримано відповідь від начальника Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області відповідь про те, що даний виконавчий лист перебував на виконанні, проте 28.09.2017 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак докази отримання стягувачем вказаної постанови та виконавчого листа до відповіді не надано. Докази того, що виконавчий лист направлявся стягувачу відсутні.

Враховуючи викладене, заявник АТ «Універсал Банк» просив видати дублікат виконавчого листа № 2-1490/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Універсал Банк» в сумі 253 781,58 шв. франків та 3 219 грн. судового збору.

У судове засідання представник заявника АТ «Універсал Банк» не з`явився, про дату час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень. (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №012-2902/756-0873 від 27.12.2007 року в сумі 150709,04 швейцарських франків, за кредитним договором №012-2902/756-0880 від 27.12.2077 року в сумі 103072,54 швейцарських франків, загалом 253781,58 швейцарських франків, судовий збір у розмірі 3219 грн..

На виконання вказаного рішення суду 14 листопада 2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області був виданий виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 012-2902/756-0873 від 27.12.2007 року в сумі 150709,04 швейцарських франків за кредитним договором № 012-2902/756-0880 від 27.12.2077 року в сумі 103072,54 швейцарських франків, загалом 253781,58 швейцарських франків, судовий збір у розмірі 3219 грн..

06 грудня 2012 року державним виконавцем Дармограй М.В. відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1490 відносно боржника ОСОБА_1 ..

Постановою державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Чубаревим О.О. від 28 вересня 2017 року виконавчий лист № 2-1490, виданий 14.11.2012 року Києво-Святошинським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в сумі 257 000,58 грн., повернуто стягувачу, на підставі вимог п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з вісутністю майна боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Згідно акта про проведення перевірки оригіналів документів № 01/19 від 01.02.2019 року за підписом начальника Управління судового вругулювання дебіторської заборгованості Київського регіону АТ «Універсал Банк» Дараган О.С. та начальника відділу адміністрування претензійно-позовної роботи АТ «Універсал Банк» Петькова Н.Г. було встановлено, що оригінал виконавчого листа № 2-1490/12, виданий 14.11.2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в сумі 257 000,58 грн., відсутній в ПАТ «Універсал Банк».

04 лютого 2019 року представник АТ «Універсал Банк» звернувся до Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області із заявою про повернення виконавчого документа № 2-1490/12, виданий 14.11.2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області.

На вказану заяву представнику АТ «Універсал Банк» було надано відповідь, в якій зазначено, що згідно отриманої пошукової інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження та наявної інформації в Автомаитзованій системі виконавочго провадження вбачається, що на примусовому виконанні у Києво-Святошиснькому районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області перебувало виконавче провадження № 35590577 з примусового виконання виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2012 року № 2-1490 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в сумі 257 000,58 грн.. 28.09.2017 року державним виконавчем Чубаревим О.О., керуючись п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (вих. № 17180 від 28.09.2017 року). Перевіркою Автоматизованої истеми виконавочго провадження та наявної інформації в Автоматизованій системі виконавчого провадження вбачається, що виконавчий документ повторно на виконання не надходив.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що за наслідками втрати оригіналу виконавчого листа відсутня можливість примусового виконання рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і громадян, та підлягає виконанню на всій території України, з урахуванням законного інтересу боржника щодо фактичного відновлення порушеного права, - наявні підстави для задоволення заяви про видачу заявленого дубліката виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1490 щодо боржника ОСОБА_1 на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук