Справа № 676/3205/16-ц
Номер провадження 2/676/10/19
УХВАЛА

30 травня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивачів адвоката Мішалової М.І.

представника відповідача адвоката Громика І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради та державного реєстратора Петльованої Альони Михайлівни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, треті особи - Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, Жванецька сільська рада, та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, витребування майна чужого незаконного володіння, треті особи Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, Жванецька сільська рада,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради та державного реєстратора Петльованої А.М. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, треті особи - Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, Жванецька сільська рада. Ухвалою суду об`єднано в одне провадження позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, витребування майна чужого незаконного володіння, треті особи - Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, Жванецька сільська рада.

Представник позивача заявила суду клопотання про закриття провадження у справі в частині уточнених позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування належної їй частини земельної ділянки, просить суд внести виправлення описки в ухвалі суду від 16.05.2019 р. в частині зазначення дати подачі заяви про уточнення позовних вимог оскільки зазначена вимога була і в попередній заяві про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотань.

П.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова представника позивача від позовної вимоги не суперечить закону, а тому її слід прийняти. Враховуючи матеріали справи, зміст уточнених позовних вимог ОСОБА_1 які містяться в уточненій позовній заяві від 05.07.2016 р.(а.с.32-35 т.1), клопотання в частині внесення виправлень описки суду також підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 49, 64, 206, 255, 269 ЦПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування належної їй частини земельної ділянки.

Абзац другий резолютивної частини ухвали суду від 16.05.2019 р. викласти в наступній редакції: «Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування належної їй частини земельної ділянки».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В