overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3118/19

пр. № 2-о/759/261/19

03 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Петренко Н.О.

присяжних Пуджумс М.Б.

Сушкевича Я.О.

За участю секретаря судових засідань Васюри Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Святошинський дитячий будинок-інтернат про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення йому опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить визнати його сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, посилаючись на те, що він страждає психічним захворюванням та перебуває на повному державному утриманні в Святошинскьому дитячому будинку-інтернаті. Через хворобу ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та обслуговувати себе і потребує опіки та постійного догляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився повідомлений про день та час слухання справи належним чином, просить розглядати справу за його відсутності, заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,через канцелярію суду надав заяву про підтримку вимог заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.6/.

Відповідно до свідоцтва про народження виданого від 15.02.2001 року ВРАГС Ватутінського РУЮ у м. Києві актовий запис № 269, ОСОБА_2 є сином заявника/а.с.6/.

У відповідності до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

ОСОБА_2 згідно висновку судово-психіатричного експерта № 219 Київського міського центру судово-психіатричної експертизи від 16.04.2019 р. за своїм психічним станом у даний час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с. 28-29/.

Таким чином відповідно до ст.39 ЦК України є підстави визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним.

Керуючись ст.39 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 61, 215 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Святошинський дитячий будинок-інтернат про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення йому опікуна, задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в Святошинському дитячому будинку-інтернаті.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Петренко Н.О.

Присяжні: Пуджумс М.Б.

Сушкевич Я.О.
Ухвала

22 травня 2019 року

м. Київ

справа № 638/15226/17

провадження № 61-9411ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 січня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 03 травня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 січня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 638/15226/17.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/15226/17 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 689/1054/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31.05.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Солобковецької сільської ради (місце знаходження: 32162, с. Солобківці, вул. Грушевського 2, Ярмолинецького району Хмельницької області), третя особа: Сільський голова села Солобківці, Ярмолинецького району Хмельницької області, в особі ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 . Грушевського 2, Ярмолинецького району Хмельницької області) про визнання недостовірної інформації, зобов`язання спростувати інформацію та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солобковецької сільської ради, третя особа: Сільський голова села Солобківці, Ярмолинецького району Хмельницької області, в особі ОСОБА_2 про визнання недостовірної інформації, зобов`язання спростувати інформацію та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 19 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Відповідачу пропонується в строк до 19 червня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Третій особі пропонується в строк до 19 червня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 500/1410/19
Провадження № 2/500/1781/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 16, 76, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1225, 1234, 1235, 1269, 1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04378511, місцезнаходження: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кам`янка, вул. Суворова, 4-г) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на:

- земельну ділянку площею 2,9997 га, яка розташована на території Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 , виданий 02.08.2000 року Кам`янською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_6, кадастровий номер - НОМЕР_3 );

- земельну ділянку площею 3,001 га, яка розташована на території Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 , виданий 14.12.2000 року Кам`янською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_7, кадастровий номер - НОМЕР_5 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/191/19
Провадження № 2/520/2261/19
УХВАЛА

30.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача ПрАТ «Марфін Банк» про відвід судді по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Марфін Банк» про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ПрАТ «Марфін Банк» про відвід судді по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Марфін Банк» про визнання недійсним договору визнати необгрунтованою.

Заяву передати до канцелярії Київського районного суду м. Одеси для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Салтан Л.В.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Головуючий Салтан Л. В.
Справа № 361/3895/19
Провадження № 2-н/361/295/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Завод порошкової металургії" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Завод порошкової металургії" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 404/6526/17
Номер провадження 2/404/903/18
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

03 червня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря Вітохіної Н.А., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника Акціонерного товариства Мегабанк про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом Акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, розпорядження житловим будинком, шляхом виселення та зняття з реєстрації з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Київському районному суді м. Харкова. Вказав, що місцезнаходження позивача- АТ Мегабанк є м. Харків, вул. Алчевських, 30. В звязку з територіальною віддаленістю та неможливістю бути присутнім на судовому засіданні просив проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Під час перевірки технічної можливості бронювання майданчика ВКЗ за допомогою WEB-програми «Бронювання системи відеоконференцзвязку» з`ясовано, що 08 липня 2019 року о 11 год. 00 хв. є технічна можливість проведення відеоконференції із Київського районного суду м. Харкова. З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та провести підготовче засідання, яке призначено на 08 липня 2019 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника Акціонерного товариства Мегабанк доручити Київському районному суду м. Харкова. Керуючись ст.ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Київському районному суду м. Харкова забезпечити проведення підготовчого засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, розпорядження житловим будинком, шляхом виселення та зняття з реєстрації з житлового приміщення, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 08 липня 2019 року у режимі відеоконференції за участю представника позивача Акціонерного товариства Мегабанк.

Копію ухвали негайно направити до Київського районного суду м. Харкова, для організації її виконання та представнику позивача, для відома. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-15/2003
Провадження № 22-ц/4808/694/19
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

Головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Бойчука Л.М.,

за участю представників відділу ДВС Жигалюка І.В., Греджука О.В., заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Яремчанського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, за апеляційною скаргою головного державного виконавця Яремчанського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Верховинського районного суду, постановлену суддею Бучинським А.Б. 29 березня 2019 року в смт. Верховина,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 383-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Яремчанського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а ухвалу Верховинського районного суду від 29 березня 2019 року - без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий: І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7730/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

У відповідності до вимог ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації.

Зобов`язати - Службу у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Ялтинська , 14) надати висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначити на 13.01.2020 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 103.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали суду негайно з дня отримання її копії.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити на адресу Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Чернівці

Справа № 724/979/18

Провадження № 22-ц/822/643/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про накладання стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про виклик та допит свідка.

Відповідно до ч.3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги із доданими матеріалами та заявленим клопотанням.

Учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати заперечення щодо заявленого клопотання та відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/570/19 Номер провадження 22-ц/814/1524/19Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали від 21 березня 2019 року, якою забезпечено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", з участю третьої особи ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу на даний час не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. З

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Апеляційний суд приходить до висновку, що підлягають застосуванню положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 13 червня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: С.Б. Бутенко

Л.М. Хіль