overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/434/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залишення без розгляду позову акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернувся АТ КБ ПРИВАТБАНК.

02.05.2019 року від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд залишає без розгляду позов, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву з відповідним проханням.

Оскільки розгляд справи за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по суті не розпочатий та позивач звернув до суду з заявою про залишення позову без розгляду, на підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Провадження № 2/344/1967/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.

за участю секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Інвест», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія ІНВЕНТ про визнання договорів недійсними, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за договором кредитної лінії №38/2007-МКБ від 17.10.2007 року, -

На підставі ст.ст.259,260,268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про роз`єднання позовів ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Інвест», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія ІНВЕНТ про визнання договорів недійсними та Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за договором кредитної лінії №38/2007-МКБ від 17.10.2007 року в окремі провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 643/8072/19
Провадження №2-н/643/1243/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.07.2016 по 01.05.2019 у розмірі 2640 грн. 48 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Єдиний унікальний номер 341/968/19
Номер провадження 2/341/546/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким стягувати із відповідача в її користь аліменти на утримання дитини - дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі по 2500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, - стягувати з відповідача аліменти в її користь на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. щомісячно, до досягнення дочкою трьохрічного віку, - стягнути з відповідача в її користь понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 500 грн.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 25 липня 2019 року о 10.20 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 25.07.2019 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Справа №359/1177/19
Провадження №2/359/1399/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Черних Ніна Володимирівна, про визнання недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні цим об`єктом нерухомого майна,

встановив:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не визнають пред`явлений позов. Ця обставина об`єктивно перешкоджає ухваленню рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Черних Ніна Володимирівна, про визнання недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні цим об`єктом нерухомого майна призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цивільної справи призначити на 15 годину 00 хвилин 10 липня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
У Х В А Л А

Справа № 634/488/19

Провадження № 2/634/357/19

"31" травня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тавежнянської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права та визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Тавежнянської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права та визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай).

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 19.04.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу з наступних підстав.

Згідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачем недоліки вчасно не усунуті, за таких обставин, суд вважає за необхідне визнати вищевказаний позов неподаним та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тавежнянської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права та визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення апеляційної скарги.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Справа № 357/5608/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л.М., розглянувши заяву Комунального закладу «Дубенська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» РОР /35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Фабрична 6/ про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КЗ «Дубенська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» РОР, аліментів на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 000 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

В даному випадку заявник звернувся до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, в розмірі 1 000 грн., який є некоректним у розумінні вимог п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Крім того, суд зазначає, що заявник не позбавлений права звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку (ч. 2 ст. 166 ЦПК України.

А тому керуючись ст. 165 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Комунальному закладу «Дубенська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» РОР відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8498/2019
справа №752/2091/18
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 2-н-3311/08
провадження №4-с/216/31/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 , яка подана від імені представника за довіреністю ОСОБА_2 , щодо скасування арешту з нерухомого майна, у зв`язку з закінченням виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07.05.2019 року ухвалу Центрально-Міського районного суду м. кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2019 року, щодо повернення скарги, скасовано, матеріали скарги направлено до суду першої інстанції для вирішення питання, відповідно до вимог ЦПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 447,448 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку з цим скаргу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , яка подана від імені представника за довіреністю ОСОБА_2 , щодо скасування арешту з нерухомого майна, у зв`язку з закінченням виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.15 год. 10 вересня 2019 року, у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №5, поверх 5.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cn.dp.court.gov.ua/sud0444.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.І.Бондарєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4531/17
провадження № 2-п/753/87/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

та призначення до розгляду

"23" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статті 285 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду, керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5 «А», (зал судових засідань) на 04.06.2019 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Невідкладно надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
ЄУН № 336/4129/18
пр. № 2-сз/336/61/2019
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у судовому засіданні без виклику сторін заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08.01.2019 року позовну заяву повернуто позивачеві відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.

Позивач направив до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з позовом сплачено судовий збір в сумі 1762 гривні, який підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, сплачений за платіжним дорученням № PROM4BKQ0C від 14.06.2018 року на рахунок 0009, одержувач Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області, код одержувача 38025367, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача 813015, призначення платежу: *;101;14360570;Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (до , ОСОБА_1 ), Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, перерахувавши на р/р 0002, МФО 305299, .

Ухвала, що постановлена судом у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Дацюк