Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019 Справа №607/12615/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Сливка Л. М.,

присяжних - Когут В.Г., Михайлюк Ю. Є.,

за участю секретаря судового засідання - Хамелко О.Ю.,

за участю прокурора - Галас Н.В.

представника ТОККПНЛ лікаря-психіатра - Гач Мирослави Павлівни особи, щодо якої розглядається питання, пов`язане з наданням психіатричної допомоги - Черній Р. Д., розглянувши у судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою головного лікаря Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні Шкробота Володимира Васильовича про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу без його згоди,

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні (далі - ТОККПНЛ) Шкробот В.В. звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2 . В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що у ОСОБА_2 наявний психічний розлад, який обумовлює його небезпеку для себе і оточуючих, йо безпорадність і неможливість самостійно задовольнити основні життєві потреби. Підставою для висновку про необхідність госпіталізації є відомості про поведінку ОСОБА_2 , які надійшли від працівників поліції. На підставі цих відомостей ОСОБА_2 був оглянутий лікарем швидкої медичної допомоги ОСОБА_3 , який підтвердив висновок про необхідність госпіталізації ОСОБА_2 Також ОСОБА_2 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів ТОККПНЛ, яка підтвердила обґрунтованість рішення про госпіталізацію ОСОБА_2 . згідно ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу". Згода ОСОБА_2 на госпіталізацію відсутня, тому просить винести рішення про його примусову госпіталізацію.

У судовому засіданні представник ТОККПНЛ, лікар-психіатр ОСОБА_4 заяву підтримала і пояснила, що лікування можливе лише в закритому психіатричному стаціонарі, однак, внаслідок психічного розладу він не може усвідомити необхідність проходження лікування та надати згоду на лікування у ТОККПНЛ, у зв`язку із чим просить заяву задовольнити.

Прокурор, в судовому засіданні, заперечив щодо задоволення заяви про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку - госпіталізації особи, зазначеної в заяві як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Голотки, Підволочиського району, Тернопільської області, вважає, що вона є передчасною, оскільки в матеріалах справи відсутні будь які належні та допустимі докази, що особа, щодо якої подано заяву є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с . Голотки, Підволочиського району , Тернопільської областіоскільки відсутній документ, який ідентифікує особу.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява лікаря-психіатра до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У судовому засіданні з`ясовано, що на адресу суду надійшла заява головного лікаря Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні Шкробота Володимира Васильовича про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку - госпіталізацію особи, зазначеної в заяві як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Голотки, Підволочиського району, Тернопільської області до Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні для стаціонарного лікування.

До заяви долучено висновок комісії лікарів, згідно якого вбачається, що у особи, відносно якої зроблена заява встановлено діагноз: помірна розумова відсталість, синдром емоційно-вольової нестійкості, у зв`язку із чим потребує госпіталізації на стаціонар без його згоди.

Статтею 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" визначено підстави для госпіталізації особи в примусовому порядку до психіатричного закладу, а саме: особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Згідно ч. 1 ст. 342 ЦПК України залежно від встановлених обставин суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яке підлягає негайному виконанню.

Відтак: Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) та Протоколи до неї, в силу статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України, як чинний міжнародний договір, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

У 2006 році Верховною Радою України прийнято Закон "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини", стаття 17 якого передбачає застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ, як джерела права.

Стаття 8 Конвенції передбачає право людини на повагу до приватного життя та умови, за яких втручання в приватне життя є виправданим, серед яких, зокрема: законна підстава, законна ціль (мета), та додаткова умова, за якою втручання має бути "необхідним в демократичному суспільстві". Під необхідністю втручання мається на увазі, що воно відповідає нагальній соціальній потребі, і зокрема, є пропорційним до поставленої законно мети. (справа "Кутцнер проти Німеччини", п.60, та рішення від 18 грудня 2008 року "Савіни проти України").

Поняття "приватне життя" у практиці ЄСПЛ не є чітко визначеним, і охоплює широкий спектр питань, в т.ч. здоровя людини, медичне втручання, ("Гласс проти Сполученого Королівства" від 09 березня 2004 року), вільне розпорядження своїм тілом ("Крістіна Гудвін проти Сполученого Королівства" від 11 липня 2006 року).

А тому, суд зауважує, що примусова психіатрична допомога безперечно є втручанням у приватне життя особи, щодо якої лікарем психіатром внесено заяву до суду, в розумінні частини першої статті 8 Конвенції, і очевидно, для здійснення втручання слід дотриматися умов, визначених частиною другою зазначеної статті Конвенції.

Частиною 2 ст. 341 ЦПК України визначено, що справа за заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку чи про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги, госпіталізацію у примусовому порядку розглядається за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов`язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника закладу з надання психіатричної допомоги, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.

Однак, законний представник особи щодо якої подано заяву про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, у судове засідання не з`явився, що позбавляє суд можливості ідентифікувати ОСОБА_2 відносно якого головним лікарем Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні подано до суду заяву про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу.

Аналізуючи наданні заявником докази в їх сукупності, суд зауважує, що належних та допустимих фактичних даних, які свідчать про нагальну необхідність втручання в приватне життя шляхом госпіталізації особи, зазначеної в заяві як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Голотки, Підволочиського району, Тернопільської області до Тернопільської обласної комунальної клінічно психоневрологічної лікарні для стаціонарного лікування, заявником не доведено, оскільки відсутні докази, що особа вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, які б обумовлювали його безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби та суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану.

Окрім того, суд зазначає істотну обставину, котра виключає задоволення заяви, оскільки обов`язок доказування покладається на заявника, проте, останнім суду не надано жодного документа, котрий дозволяє ідентифікувати особу, щодо якої розглядається заява, як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Голотки, Підволочиського району, Тернопільської області, а також у судове засідання не з`явився законний представник особи щодо якої подано заяву про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

За наведених обставин, суд приходить до переконання, що заява головного лікаря Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні Шкробота Володимира Васильовича про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу без його згоди не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 259, 264-265, 293-294, 339-342 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви головного лікаря Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні Шкробота Володимира Васильовича про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу без його згоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складення повного тексту рішення суду - 28 травня 2019 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка

Присяжні: В.Г., Когут Ю. Є. Михайлюк