overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/24/19
Провадження № 2-во/629/28/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Лозівського міськрайонного суду від 01.02.2019 року. Судовим наказом Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.02.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 08.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

При ухваленні судового наказу встановлено, що була допущена описка в першому абзаці резолютивної частини судового наказу, а саме описка в даті початку стягнення аліментів, помилково вказано «08.01.2018 року» замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду(судовому наказі) допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення(судового наказу), тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини судового наказу Лозівського міськрайонного суду Харківської області у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу (справа № 629/24/19), в першому абзаці резолютивної частини даного судового наказу замість невірно вказаної дати початку стягнення аліментів «08.01.2018 року», зазначити вірну дату початку стягнення аліментів «08.01.2019 року».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 265/3416/19
Провадження № 2-о/265/498/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3416/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 31 травня 2019 року о 13:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2-н/686/593/19
УХВАЛА

(про відмову у видачі судового наказу)

21 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали за заявою акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію зі ОСОБА_1 , -

встановив:

Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького району електричних мереж, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію зі ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з тим, що в заяві вказано, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 та заявник просить стягнути заборгованість за спожитий природний газ із ОСОБА_1 по даній адресі, а з відомостей отриманих згідно даних відділу реєстрації місця проживання вбачається, що ОСОБА_1 - не значиться за даною адресою, тому заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника.

Відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У видачі судового наказу по справі за заявою акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію зі ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В. розглянувши матеріали заяви про відвід судді Чаплинського районного суду Березнікова Олександра ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.05.2019 року в провадження судді Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетова В.В. відповідно до ухвали Чаплинського районного суду Херсонської області від 21.05.2019 року на підставі ч.4 ст. 40 ЦПК України надійшла заява про відвід судді Чаплинського районного суду Херсонської області Березнікова Олександра Володимировича.

Ознайомившись з матеріалами заяви про відвід судді Березнікова О.В., а саме з ухвалою про передачу заяви про відвід судді в порядку ч.4 ст.40 ЦПК України, встановлено наступне, суддя Березніков О.В. направив до Новотроїцького районного суду Херсонської області вказану вище заяву про відвід керуючись ч.3 ст.40 ЦПК України, відповідно до якої, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлено відвід.

Разом з тим, у Чаплинському районному судді Херсонської області працює два судді Березніков О.В. в провадженні якого перебуває справа по якій заявлено відвід та суддя Пилипенко І.О..

Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 ЦПК України якщо на час подання заяви про відвід судді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються, відтак заява про відвід судді повинна розглядатися суддею, який розглядає справу.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів заяви про відвід судді Чаплинського районного суду Березнікова О.В. до Чаплинського районного суду Херсонської області, для вирішення заявленого відводу за правилами ч.5 ст.40 ЦПК України.

Керуючись ст. 39-40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Повернути заяву про відвід судді Чаплинського районного суду Березнікова ОСОБА_2 Володимировича з доданими до неї матеріалами до Чаплинського районного суду Херсонської області, для вирішення заявленого відводу за правилами ч.5 ст.40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9910/19
Провадження № 2-о/520/226/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

присяжних Цуркан В.Б.,

Айдинов В.В.,

при секретарі Кириковій О.О.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради - Дмитрієва Оксана Анатоліївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - Орган опіки та піклування

Київської районної адміністрації Одеської міської ради,

Київський районний в місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану

Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263-265, 314, 352, 354 ЦПК України ст.ст. 207, 208 ч.1, 211 ч.ч.1,2,3, 214, 215, ст. 218 ч. 3, 219, 222-225, 226, 229, 231, 233 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 9), Київський районний в місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місце проживання: 65101, м. Одеса, вул. Інглезі, 5), про усиновлення - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, усиновлювачем малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області у встановленому законом порядку внести зміни в актовий запис №108 від 23 січня 2018 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який складено Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ім`я, по батькові, дату і місце народження залишити без змін, в графі дані про матір вказати « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 », у графі дані про батька вказати « ОСОБА_5 » на підставі ч.1 ст. 135 СК України.

Рішення може бути оскаржено до Оджеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складений в строк до 07 червня 2019 року включно.

Головуючий Калініченко Л. В.

Присяжні
пр. № 2/759/4680/19
ун. № 759/8362/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що зареєстрована АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що зареєстрована АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 04.07.2019 р. на 12:30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 01.07.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 301/1064/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"29" травня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 13.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29.05.2019 року.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а. с. 15, 16, 17), причини неявки суду не повідомили.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 17 червня 2019 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18 червня 2019 року Справа № 636/2179/19
Провадження № 2-н/636/280/19
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 201/5651/19
Провадження № 2-о/201/123/2019
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

17 травня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа - Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15.05.2019р. надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа - Чечелівський районний у м. Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області) про встановлення факту народження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2019р. головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В. та справу передано в провадження судді 17.05.2019р.

Сторонами у справі є заявник ОСОБА_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 і заінтересована особа - Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 67. Заява подана стосовно встановлення факту народження, з підстав, зазначених в заяві.

Підсудність справи визначена згідно положень ст.ст. 316, 317 ЦПК України.

Заяв та клопотань разом із заявою від заявника до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, 315, 316, 317 п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/5651/19 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту народження.

Призначити проведення судового засідання у справі на 17 год. 00 хв. 20 травня 2019р., про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.В. Ткаченко
Провадження № 2/752/5278/19
У Х В А Л А

12.11.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіна О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про розгляд в порядку спрощеного провадження справи за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 99 314,56 гривень.

07.06.2019 р. у даній справі відкрито провадження і розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача у справі надійшли відзив на позовну заяву та заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з посиланнями на необгрунтованість та недостовірність пред`явлених позивачем вимог, складність зазначеної справи.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

В силу положень ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи обставини, що підлягають з`ясуванню в ході розгляду справи, обсяг доказів, що необхідно дослідити, обставини, на які посилається відповідач у своєму клопотанні про необхідність розгляду даного спору в порядку загального позовного провадження, суд з метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду справи, приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити розгляд справи за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання на 09 квітня 2020 року о 09 год 15 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: