КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6770/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Рубан С.М.,

при секретарі Щербенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Орган опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Київська місцева прокуратура № 9, Служба ювенальної превенції Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, Генеральна прокуратура України, Українська Православна Церква Київської Митрополії, проект телеканалу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси», проект телеканалу СТБ «Один за всіх», про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Українця В.В.,-

встановила:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року закрито провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду, оскільки відповідно до ст.ст. 13, 55 ЦПК України в даній справі потрібно залучити правонаступника ОСОБА_4 - його сестру ОСОБА_6

У судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти апеляційної скарги заперечили.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 подав клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку із проведенням відповідачами окультних обрядів, не прибуттям в судове засідання третіх осіб та погіршенням самопочуття. Крім цього просив постановити ухвалу якою зобов`язати прибути у судове засідання всіх учасників справи.

Відхиляючи подане клопотання, колегія суддів виходить із того, що заявником не надано підтвердження погіршення стану здоров`я.

В частині забезпечення участі усіх учасників справи у судовому засіданні, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання, оскільки у суді апеляційної інстанції явка учасників справи не є обов`язковою.

Відсутні підстави для задоволення заявлених в апеляційній скарзі скаржником клопотань, оскільки колегією суддів розглядається питання правомірності часткового закриття судом провадження у справі, а не вирішується спір по суті.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4 , суд першої інстанції виходив із положень п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей.

Встановлено, що ОСОБА_4 помер.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Із змісту позову вбачається, що спір виник з приводу усунення перешкод, які, на думку позивача, здійснюють відповідачі у спілкуванні з дітьми. Кожен з відповідачів діє в даних правовідносинах самостійно, а тому закриваючи провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_4 , у зв`язку із його смертю, суд правильно вважав, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 05 березня 2019 року постановлена з додержанням норм процесуального права, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 17 травня 2019 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.Ф. Лапчевська

С.М. Рубан