ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року

м.Суми

Справа №1806/13318/12

Номер провадження 22-ц/816/3239/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Собини О. І. ,

суддів - Криворотенко В. І. , Хвостик С. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Фоменко І.М. у м. Суми

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, оскільки в мотивувальній частині рішення помилково зазначено, що вдруге шлюб між нею та відповідачем було розірвано 23 листопада 2011 року, проте це не відповідає дійсності, адже апеляційним судом за наслідками апеляційної скарги на рішення суду, 12 січня 2012 року ухвалено рішення, яке набрало законної сили в день його прийняття, тому просить виправити описку у мотивувальній частині рішення та зазначити, що вдруге шлюб розірвано 12 січня 2012 року, а не 23 листопада 2011 року.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким виправити описку у мотивувальній частині рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 лютого 2013 року зазначивши, що вдруге шлюб розірвано 12 січня 2012 року, а не 23 листопада 2011 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 03.11.1995 року по 01.08.1998 року перебували у шлюбі, що підтверджується свідоцтвами про одруження та розірвання шлюбу (а.с.10). Вдруге сторони зареєстрували шлюб 04.02.2005 року (а.с.9) та рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.11.2011 року їх шлюб розірвано, що підтверджується резолютивною частиною рішення суду в цивільній справі №1806/2-4042/11 (а.с.11). Звертаючись до суду з позовом щодо стягнення аліментів з колишнього чоловіка ОСОБА_2 , ОСОБА_1 зазначила, що вдруге шлюб з відповідачем було розірвано 23.11.2011 року (а.с.1). Крім того, як вбачається із заяви ОСОБА_1 , фактично нею ставиться питання щодо роз`яснення рішення суду, а не виправлення в ньому описки, оскільки їй незрозуміло що мав на увазі суд, зазначаючи про час перебування сторін у шлюбі: дату ухвалення рішення про його розірвання чи момент його припинення на підставі ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України.

З таких підстав, колегія суддів вважає, що в резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 лютого 2013 року не було допущено описку в даті розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384, 389 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 30 травня 2019 року.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

С. Г. Хвостик