РІШЕННЯ

Іменем України

07 травня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участю секретаря судового засідання Писанець Н.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Шевченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в загальному позовному провадженні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

В позові зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у доньки позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 народився син ОСОБА_6 , який є онуком позивача.

Після народження дитини, а саме 21 серпня 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 уклали шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Бердянського міськрайонного управління юстиції.

До народження дитини ОСОБА_3 вела аморальний спосіб життя, зловживала алкогольними напоями та наркотичними речовинами, вела нічний спосіб життя. Народження дитини не змінило її спосіб життя. Вона не займалась належним чином вихованням дитини, його утриманням, захистом та фізичним розвитком.

28 серпня 2015 року на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був відібраний малолітній син - ОСОБА_6 без позбавлення батьківських прав.

За рішенням суду ОСОБА_6 було передано під опіку позивачу - бабусі ОСОБА_2 .

Після ухвалення рішення, за період з 2015 року по лютий 2017 року, поведінка ОСОБА_3 не змінилась по відношенню до сина, а тому в кінці 2016 року позивачка звернулась до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

10 лютого 2017 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області її позов було частково задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_5 по відношенню його малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено на тій підставі, що позивач не наполягала на позбавленні батьківських прав у відношенні ОСОБА_3 , оскільки вирішила дати їй час для виправлення та сприяти налагодити відносини з сином, так як вважала, що донька ще має шанс на виправлення та зможе переглянути свої життєві пріоритети по відношенню до свого сина.

За період часу з 2017 року по теперішній час поведінка відповідача не змінилась, позивач неодноразово зверталась до Бердянського відділу поліції з приводу того, що ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, не виконує батьківських обов`язків по відношенню до свого сина, але працівники поліції не змогли вплинути на виправлення поведінки відповідача, що підтверджується листом №27757/50/04-18 виданого в.о. начальника поліції Фількінштейн А.В .

ОСОБА_3 продовжила вести аморальний спосіб життя, зловживати спиртними та наркотичними засобами, змінювати чоловіків, життя дитини її не цікавить, вона не займається вихованням ОСОБА_6 та його фізичним розвитком. Психічний стан дитини погіршується, коли він бачить свою матір, яка практично весь час перебуває в алкогольному сп`янінні. На обліку в наркодиспансері не перебуває, оскільки не бажає проходити лікування.

Після ухвалення рішення у 2017 році була надія на те, що поведінка ОСОБА_3 зміниться і вона виправиться, але цього так і не сталось.

ОСОБА_3 не сплачує аліменти на утримання сина на підставі виконавчого листа.

Позивач самостійно займається вихованням свого онука та його утриманням. Марк живе разом з позивачем та перебуває на її утриманні, вона ж займається духовним та фізичним розвитком дитини, забезпечує медичним доглядом, лікуванням дитини, водить в дитячий садок та в різноманітні підготовчо-навчальні кружки.

Відповідно до довідки від 03.12.2018, виданою директором учбового центру «АВС», видно, що ОСОБА_6 відвідує навчальний центр з 03.09.2018. На заняття водить ОСОБА_6 його бабуся ОСОБА_2 . Матір ОСОБА_3 педагоги не бачили.

ОСОБА_3 не працює, матеріально не забезпечує свого сина.

Відповідно до характеристики від сусідів будинку, де проживає відповідач, ОСОБА_3 характеризується негативно, вона порушує порядок у зв`язку зі зловживанням спиртних напоїв. Вихованням малолітнього сина ОСОБА_6 не займається.

Отже, ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не піклується про нього.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитини» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.16 ППВС України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30.03.2007 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Тому суд у відповідності до ст. 223 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи -органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради в судовому засіданні вважала позовні вимоги підлягаючими задоволенню, та зазначила, що ОСОБА_3 необхідно позбавити батьківських прав відносно її сина.

Суд, заслухав сторони, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є матір`ю малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.08.2015 року дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відібрано у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 без позбавлення батьківських прав та дитину передано під опіку ОСОБА_2 , яка є його бабусею.

Судом встановлено, що після народження дитини відповідач ОСОБА_3 веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями та наркотичними речовинами, веде нічний спосіб життя.

Народження дитини не змінило її спосіб життя, вона не займається належним чином вихованням дитини, її утриманням, захистом та фізичним розвитком.

Судом об`єктивно встановлено, що після ухвалення судом рішення, яким було відібрано ОСОБА_6 у відповідачки, ОСОБА_3 так і не виправились, взагалі перестала займатися вихованням дитини, продовжує зловживати спиртними напоями та наркотичними засобами, не займається вихованням дитини, веде аморальний спосіб життя, не виявляє жодного інтересу до дитини, не надає ніякої матеріальної допомоги на його утримання.

Встановлено, що ОСОБА_3 не працює, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не піклується про нього.

Дані обставини також підтвердили і свідки - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , допитані в судовому засіданні.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради від 11.03.2019 №01-0589/47-1 орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по відношенню до сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд вважає висновок органу опіки та піклування в доцільності позбавлення батьківських прав відповідача - ОСОБА_3 . обґрунтованим.

Відповідно до ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.2 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитини» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язання виховувати дитину, піклуватись про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Суд, задовольняючи позовні вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 врахував, перш за все, ту обставину, що після відібрання на підставі рішення суду від неї дитини, вона жодним чином не виявила бажання повернути собі дитину, піклуватися про неї, забезпечувати дитині моральний та духовний розвиток, а також фінансово утримувати сина.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 із змінами «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно з п.18 зазначеної постанови зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька та матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей), поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,8 грн. на користь ОСОБА_2

На підставі ст.ст.150, 164, 165 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», п.15,18 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 221-222, 224 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківський прав - задовольнити.

Позбавити громадянку України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне судове рішення складено 11 травня 2019 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С. М. Морока