Ухвала

28 березня 2019 року

м. Київ

справа № 635/2129/16-ц

провадження № 61-5583ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фінансова підтримка», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,

захист прав споживача та за позовом Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року, повний текст якої складено 22 лютого 2019 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, але скарга подана заявником в передбачений законом строк, протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови суду апеляційної інстанції.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у касаційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подає касаційну скаргу, за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

У касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 або номер і серію його паспорта.

Згідно з пунктами 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній

скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, та клопотання особи, яка подає скаргу.

Статтею 409 ЦПК України визначено повноваження суду касаційної інстанції, а статтею 400 ЦПК України - межі розгляду справи судом касаційної інстанції.

Особа, яка подає касаційну скаргу, має зазначити судові рішення,

що оскаржуються, навести доводи щодо незаконності цих судових рішень

та викласти клопотання касаційної скарги щодо результатів її розгляду

у відповідності до повноважень суду касаційної інстанції, визначених

статтею 409 ЦПК України.

ОСОБА_1 у клопотанні касаційної скарги просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року та направити справу

на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постановою Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Харківського районного суду Харківської області від 6 квітня 2017 року - без змін.

ОСОБА_1у касаційній скарзі наводить доводи щодо неправильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального

права і порушення норм процесуального права. При цьому питання про скасування рішення суду першої інстанції не порушує.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, в якій зазначити реєстраційний номер своєї облікової

картки платника податків або номер і серію паспорта, уточнити судові

рішення, що оскаржуються, й клопотання касаційної скарги щодо результатів

її розгляду у відповідності до повноважень суду касаційної інстанції, визначених

статтею 409 ЦПК України, надавши копії виправленої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

У разі якщо у касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, й заявник не згоден

із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

ОСОБА_1 документ про сплату судового збору до касаційної скарги не

додав. Подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, в

якому посилається на положення статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та скрутний майновий стан.

Згідно з частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами,

що пов'язані з порушенням їх прав.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначені доводи про те, що заявник звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скаргиу цій справі на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 у розумінні положень цього Закону не є споживачем послуг кредитної спілки. Заявником не доведено обставин, які б свідчили про наявність достатніх підстав, визначених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», для звільнення його від сплати судового збору. Тому клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі не підлягає задоволенню.

Враховуючи встановлений законом обов'язок сплатити судовий збір у визначеному розмірі та відсутність у ОСОБА_1пільг щодо його сплати, можна зробити висновок про те, що належний баланс між інтересами держави

у стягненні судового збору за розгляд справи та інтересами заявника стосовно можливості звернення до суду касаційної інстанції (за умови виконання

вимог закону щодо оплати касаційної скарги судовим збором у встановленому розмірі) у цій справі дотримано.

Варто зазначити, що відмова у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин ОСОБА_1необхідно додати до касаційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі 3 538 грн 40 коп. (1 769,20(1 218+ 551,20)*200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2019 рокузалишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко