Номер провадження: 22-ц/813/4228/19
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор-5» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2018 рокуу задоволені позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 22 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, апелянту надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2018 року.

23 травня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що рішення суду від 20 грудня 2018 року було ухвалено за відсутності сторін по справі, копію повного тексту апелянтом було отримано поштою лише 22 січня 2019 року, що підтверджується його підписом в матеріалах справи (а.с. 135). З цих підстав ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування цих тверджень.

За таких обставин, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом рішення для викладення своїх вимог та заперечень, апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

В частині 1 ст. 274 ЦПК України зазначено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Крім того, згідно із частиною 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В даній справі спір виник із трудових правовідносин, тому така справа відповідно до вищевказаних норм може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2018 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький