ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3259/17 Номер провадження 22-ц/814/1664/19Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Павличенка Володимира Григоровича

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 березня 2019 року, постановлене суддею Гудковим С.В. (повний текст складено 29 березня 2019 року),

по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, первинна профспілкова група ДНЗ «Сонечко» с.Новаки Лубенського району Полтавської області, про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення з роботи,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 березня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Не погодившись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Павличенко Володимир Григорович звернувся з апеляційною скаргою на нього після закінчення строку, встановленого ст.354 ЦПК України. Прохальна частина апеляційної скарги містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з підстав його несвоєчасного отримання 09.04.2019.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Пунктом 2 ч.1 ст.274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менша ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в поряду спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Павличенка Володимира Григоровича про поновлення строку на оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Павличенку Володимиру Григоровичу строк на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Павличенка Володимира Григоровича на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак