Ухвала

22 травня 2019 року

м. Київ

справа № 755/8894/16-ц

провадження № 61-19231св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Стрільчука В. А.,
суддів:Кузнєцова В. О., Ступак О. В. (суддя-доповідач),Погрібного С. О., Усика Г. І.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент»,

відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Укргазпромполіс», ОСОБА_4,

третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про відмову від позову за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року у складі суді Яровенко Н. О. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 травня 2017 року у складі колегії суддів: Антоненко Н. О., Шкоріної О. І., Стрижеуса А. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У травні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» звернулося до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укргазпромполіс», ОСОБА_4 , третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним договору передачі (відступлення) прав вимог.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року у позові Публічному акціонерному товаристві «Укргазпромбанк» відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 травня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» відхилено. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року залишено без змін.

Короткий зміст касаційної скарги

У червні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» подало до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 травня 2017 року, в якій посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило суд скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано цивільну справу та надано строк на подання заперечень на касаційну скаргу.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони (позивача) правонаступником та відмову позивача від позову.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» задоволено. Залучено Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Украгазпромбанк» до участі у цій справі.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частин першої - третьої, п`ятої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до пункту 4 частини першої, частини другої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до статті 408 ЦПК України незалежно від того, за касаційною скаргою кого з учасників справи було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони мають право укласти між собою мирову угоду з додержанням правил цього Кодексу, що регулюють порядок і наслідки вчинення цих процесуальних дій. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206 і 207 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право у передбачених цим кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині.

У зв`язку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» заяви про відмову від позову, яка відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, суд касаційної інстанції приймає відмову позивача від позову, визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та закриває провадження у справі. Підстав для неприйняття відмови позивача від позову не встановлено.

Керуючись статтями 255, 408, 409, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» від позову до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укргазпромполіс», ОСОБА_4 , третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним договору передачі (відступлення) прав вимог.

Визнати нечинними рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 травня 2017 року.

Закрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укргазпромполіс», ОСОБА_4 , третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним договору передачі (відступлення) прав вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. А. Стрільчук

Судді:В. О. Кузнєцов

С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик