н/п 2/490/1317/2019 Справа № 490/8968/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
03 травня 2019 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі - Янкевич В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа - Товарна біржа "Нерухомість-Миколаїв",-
Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу №1-164 нерухомого майна, в саме: квартири АДРЕСА_1 , укладений 09.03.1999 року між ОСОБА_1 , як покупцем, та ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка діяла від імені неповнолітніх онуків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як продавцями, зареєстрований на Товарній біржі "Нерухомість-Миколаїв" за реєстровим №1-164 від 09.03.1999 року.
Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачі та третя особа до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлені наступні фактичні обставини.
У відповідності до ч. 2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.
Сторонами виконані всі суттєві умови договору купівлі - продажу, передбачені ст. 224 ЦК УРСР. Продавці передали майно покупцю, а той, в свою чергу, передав продавцям обумовлену сторонами вартість майна.
Відповідачі від нотаріального посвідчення договору ухилилися.
При таких обставинах, в силу правил, встановлених ч. 2ст. 47 ЦК УРСР, суд дійшов висновку про необхідність визнання спірного договору дійсним.
Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст.10-12, 76-81, 263-265, 280, 354-355 ЦПК України , суд, -
Позов - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_4
Повний текст рішення виготовлений 03.05.2019 року
Суддя Н.П. Черенкова