КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4223/2019
У Х В А Л А

04 березня 2019 року місто Київ

справа № 757/36289/17-ц

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивачів Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 червня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Матійчук Г.О., у справі за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, розірвання договору та виселення з нежитлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 04 червня 2018 року в задоволенні позовних вимог Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивачі Печерська районна в місті Києві державна адміністрація та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» 20 грудня 2018 року подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року апеляційну скаргу позивачів Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 червня 2018 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

А саме: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» необхідно було зазначити інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 червня 2018 року за період 02 жовтня 2018 року та за період з 23 листопада 2018 року по 19 грудня 2018 року та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, а Печерській районній в місті Києві державній адміністрації необхідно було подати клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 червня 2018 року та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Позивачам було направлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року.

06 лютого 2019 року позивачі: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» та Печерська районна в місті Києві державна адміністрація отримали ухвалу Київського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.122, 123).

Проте, апелянтами вимоги встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року не виконані.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі Преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Можливість продовження строків передбачена, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Поновлення строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності.

Крім того, як наголошує у своїх рішенням Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, за весь період перебування справи в суді апеляційної інстанції, з моменту надходження справи до Київського апеляційного суду, а саме з 30 січня 2019 року позивачі жодним чином не поцікавилися станом апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою, свої процесуальні обов'язки апелянти належно не реалізовували, вимог ухвали Київського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року не виконали.

При цьому, слід зазначити, що дані про хід апеляційного провадження є доступними для заявників як при безпосередньому зверненні до суду так і через мережу інтернет. Але жодних дій направлених на розгляд справи в установленому законом порядку ними не вчинено. Наведене свідчить про недобросовісність здійснення позивачами, що подали апеляційну скаргу своїх процесуальних прав. Такі дії порушують права інших учасників розгляду щодо можливості вирішення спору.

Пунктом 4 ч.1 ст.358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, застосування положень ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги не є порушенням права особи на доступ до правосуддя.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою позивачів Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 червня 2018 року у справі за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, розірвання договору та виселення з нежитлового приміщення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Борисова О.В.