Справа № 565/808/19
Провадження № 2-о/565/29/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретарів судового засідання Бірюк Л.М., Данилко Л.П.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Червоної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання представника заінтересованої особи про залишення заяви без розгляду у цивільній справі № 565/808/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці,-

В СТ А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 в період з 01 листопада 1991 року по 01 травня 1992 року.

В обґрунтування заяви вказав, що 20.03.2019 року звернувся із заявою до Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». 29.03.2019 року у Володимирецькому об`єднаному управлінні пенсійного фонду України Рівненської області, заявник отримав повідомлення про відмову в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку по ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у зв`язку з тим, не надані документи, що підтверджують роботу у забрудненій зоні. Період роботи та проживання в зоні гарантованого добровільного відселення на 01.01.1993 р. складає менше 3-х років.

В судовому засіданні представник Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Червона О.М. заперечила проти встановлення факту постійного проживання та клопотала про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з наявністю спору з приводу підстав зменшення пенсійного віку. Вказала, що дійсно ОСОБА_1 звертався до Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області із заявою про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку, проте йому було відмовлено за безпідставністю його вимог.

Заявник ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення клопотання та у передав слово для висловлення думки з приводу заявленого клопотання своєму представнику. Представник заявника ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи посилаючись на те, що заінтересована не подала до суду доказів на спростування факту постійного проживання заявника і тому не може заперечувати встановлення такого факту.

Заслухавши думки заявника, його представника та представника заінтересованої особи, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність і прикладну значущість, і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Слід врахувати, що важливою є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці, лист Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області від 26.03.2019 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, враховуючи заперечення оголошені представником заінтересованої особи, суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір про право для призначення пенсії, який повинен розглядатись в порядку позовного провадження.

Також, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 3 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами і доповненнями), у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчому судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного та враховуючи, що дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, суд залишає заяву ОСОБА_1 без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право подати позов на загальних підставах.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 258-261, 294 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що він має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя Зейкан І.Ю.