overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/333/18
Провадження № 2/553/72/2019
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Від ОСОБА_2 до суду надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 12.06.2018 року позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментівоб`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

У березні 2019 року до суду позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подав заяву про залишення його позову до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з тією самою заявою.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року місто Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Селинного М.С.

при секретарі - Мазій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року адвокат Хилюк Р.В., в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 16.05.2019 року, зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

У підготовчому судовому засіданні було з`ясовано, що адвокат Хилюк Р.В., звертаючись до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , не мав для цього відповідних повноважень, оскільки строк дії довіреності, виданої йому на представлення інтересів ОСОБА_1 , на той час закінчився.

Згідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.197, 200, 257-260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
Ухвала

31 травня 2019 року

м. Київ

справа № 759/15970/17

провадження №61-8502 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондар Антон Вікторович, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Ізумруд» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондар А. В., на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 березня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 13 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондар А. В., залишено без руху, запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк ОСОБА_1 направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 травня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 759/15970/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Ізумруд» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 01 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа №639/3610/19
Провадження №2-н/639/712/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

30 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Ухвала

20 травня 2019 року

м. Київ

справа № 761/27518/17

провадження № 61-9460ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, третя особа - Державне підприємство «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІ проект реконструкція» про скасування наказу та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/27518/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, третя особа - Державне підприємство «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІ проект реконструкція» про скасування наказу та поновлення на роботі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 17 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 484/3494/16-ц
Провадження № 2/484/12/19
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ПСП «Росинка»

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Росинка» про розірвання договору оренди земельної ділянки за участю представника позивача адвоката Ремського Є.В.

представника відповідача адвоката Вялової І.М.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ухвалив

Позовні вимоги задовольнити.

розірвати договір оренди земельної ділянки площею 5.34 га укладеного 13 березня 2008 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 виданий 25 липня 2007 року Первомайським МВУМВС України в Миколаївській області) та приватним сільськогосподарським підприємством «Росинка» (юридична адреса: вул.. Радянська, 117 с. Катеринка Первомайського району Миколаївської області код: ) та зареєстрованого у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області за реєстраційним номером 01094.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/7920/18

Провадження№2-во/751/40/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №751/7920/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши дату набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 24.05.2019 року призначено до розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі, про що повідомлено учасників справи.

У судове засіданні сторони не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд визнав можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

21.01.2019 року Новозаводським районним судом м. Чернігова ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини (а.с.34-37).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

На підставі даного рішення 25.01.2019 року був виданий виконавчий лист у якому не вказано дату набрання рішенням законної сили.

За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне виправити вказану помилку.

Керуючись ст. ст. 247, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа про стягнення аліментів №751/7920/18, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 25 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, зазначивши дату набрання рішенням законної сили «26 лютого 2019 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30.05.2019 року.

Суддя Н. В. Маслюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3311/19
Провадження № 2/552/1103/19
У Х В А Л А

25.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та пені по сплаті аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м.Полтави Антонова А.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та пені по сплаті аліментів.

Відповідно до ухвали суду від 02.07.2019 року по справі відкрито провадження та призначено справу для розгляду справи по суті.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 25.07.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ішу ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та пені по сплаті аліментів передано до провадження судді Миронець О.К.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України суд

Ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та пені по сплаті аліментів.

Призначити розгляд справи по суті на 28.08.2019 року на 10.00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
УХВАЛА

іменем України

"03" червня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши питання ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення, яку мотивував тим, що рішенням Оржицького районного суду від 10.04.2019 року позов задоволено повністю та визнано за позивачем право на спадкове нерухоме майно. Відповідач позов визнала. Однак у рішенні судом не вирішено питання повернення 50% сплаченого судового збору позивачу.

Сторони по справі, третя особа та їх представники до суду не з`явилися хоча були належним чином повідомлені про розгляд питання ухвалення додаткового рішення. Суд ухвалив розглянути питання ухвалення додаткового рішення без участі сторін та їх представників відповідно до ст. 270 ч. 4 ЦПК України.

Судом встановлено, що згідно рішення Оржицького районного суду від 10.04.2019 року позов ОСОБА_1 про визнання права на спадкове нерухоме майно задоволено. В судовому рішенні вирішено питання про судові витрати. Рішення Оржицького районного суду від 10.04.2019 року сторонами по справі не оскаржувалося та набрало законної сили.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин слід відмовити в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити представнику позивача адвокату Верпеті В .О. в ухваленні додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 617/836/19
Провадження № 2/617/440/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному позовному порядку у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити справу до судового засідання на 08 год. 30 хв. 30 липня2019 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 30.07.2019року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/592/663/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Чайка Т. В. ,

позивачки: ОСОБА_1 ,

представниці позивачки: адвоката Литовченко Л. І. ,

відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про збільшення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 267, 268, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про збільшення суми боргу відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через суд першої інстанції - Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков