Справа № 279/3871/19
Провадження 2/279/1621/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду до відповідача ОСОБА_2 із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через зраду відповідача. В результаті цього та частих конфліктів вони стали зовсім чужими людьми, припинили вести спільне господарство, мають окремий бюджет, не турбуються один про одного. Шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву, в якій просить розірвати шлюб, справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, без фіксації технічними засобами. Відповідно до вимог ч.3ст.200 ЦПК України суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні у випадку визнання позову відповідачем.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.09.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Між сторонами виникали конфлікти через зраду відповідача, фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, мають окремий бюджет, що є підставою для розірвання шлюбу.

Сім`я фактично розпалася, існує вона тільки формально.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення .

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його.

Неповнолітню дитину : сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд залишає на вихованні матері, в зв,язку з домовленістю сторін між собою про місце проживання неповнолітньої дитини .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263-268 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів громадського стану Коростенського міського управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 383 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Сина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на подальше проживання залишити при матері.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу РАЦС Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Прізвище позивача отримане після державної реєстрації шлюбу, що розривається не змінювати.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 768,40 гривень судових витрат, сплачених при зверненні з позовом до суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Сторони: позивач: ОСОБА_1 , проживаюча АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , проживаючий АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя: Коваленко В.П.