БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5201/18
провадження № 2-др/361/14/19
23 вересня 2019 р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
У вересні 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява, в якій остання просить ухвалити додаткове рішення у справі № 361/5201/18 про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у загальній сумі 4704,80 грн. В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилається на те, що під час розгляду цивільної справи № 361/5201/18 позивачем понесені наступні судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 704,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. Однак, ухвалюючи 22 серпня 2019 року рішення, Броварським міськрайонним судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, тому позивач просить ухвалити додаткове рішення та вирішити дане питання.
За змістом ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Згідно із частиною 3 та 4 вищевказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розгляд даної заяви про ухвалення додаткового рішення здійснюється без виклику сторін та інших учасників справи, так як суд не вбачає необхідності їх присутності у судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Як передбачено ч.1,2,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно із ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як передбачено ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно із ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Як передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

З огляду на викладені обставини та враховуючи те, що при ухваленні рішення 22.08.2019 р. судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення.

Судом встановлено, що пред`являючи вищевказаний позов, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 06.08.2018 р.

Також, у позовній заяві ОСОБА_1 наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, відповідно до якого витрати на професійну правничу допомогу становитимуть приблизно 4000 грн.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 12 червня 2018 року між ОСОБА_1 та адвокатом Гайченя Оксаною Дмитрівною укладено Договір № 12/06/2018-2.1 про надання правової (правничої) допомоги (а.с. 30-32).

22 серпня 2019 року до закінчення судових дебатів представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених витрат на правничу допомогу.

Згідно вищевказаного опису робіт (наданих послуг) вбачається, що на підставі Договору № 12/06/2018-2.1 від 12.06.2018 р., адвокатом Гайченя О.Д. надано ОСОБА_1 . наступні послуги: підготовка позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (вартість послуги - 1000 грн.), участь адвоката у судовому засіданні 04.02.2019 р. та 26.03.2019 р. (вартість послуги - по 1000 грн. за кожне судове засідання), підготовка відповіді на відзив у справі № 361/5201/18 (вартість послуги - 1000 грн.). На підтвердження вищевказаних послуг адвоката надано акти надання послуг за № 41 від 31.08.2018 р., № 19 від 27.03.2019 р., № 20 від 27.03.2019 р., № 7 від 05.02.2019 р. (а.с. 205, 211, 212, 213).

На підтвердження здійснення позивачем оплати у розмірі 4000 грн. за надану правничу допомогу, а саме, стороною позивача додано меморіальні ордери (а.с. 206, 214).

Матеріалами справи встановлено, що клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, від сторони позивача не надходило.

Так, беручи до уваги положення ст. 137 ЦПК України, дослідивши надані позивачем докази на підтвердження понесених останнім витрат на правничу допомогу, суд вважає, що заявлений стороною позивача розмір витрат на правничу допомогу є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення із відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Також, виходячи із положень ст. 141 ЦПК України та розміру задоволеної частини позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь ОСОБА_1 розмір судового збору у сумі 704,80 грн.

Отже, загальний розмір судових витрат, який підлягає стягненню із відповідача на користь позивача становить 4704 (чотири тисячі сімсот чотири) грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 4704 (чотири тисячі сімсот чотири) грн. 80 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Треті особи: ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя Н.М. Петришин