КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 219/2609/19
Провадження №2-о/319/47/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мальованого В.О.

за участю секретаря Синякової О.І

розглянуву відкритому судовому засіданні заяву опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області ( юридична адреса: вул.Сибірцева, 33 м.Бахмут Донецької області) про позбавлення повноважень опікуна, заінтересована особа - ОСОБА_1 ( зареєстрована: АДРЕСА_1 ) , Бахмутський психоневрологічний інтернат ( юридична адреса: вул.Зелена, 7 с.Весела Долина Бахмутського району Донецької області), -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2019 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення повноважень опікуна, заінтересована особа - ОСОБА_1 , Бахмутський психоневрологічний інтернат.

В поданні зазначено, що рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 06 травня 2006 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним.

Рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 18 вересня 2006 року ОСОБА_1 призначена опікуном над своїм недієзданим сином.

ОСОБА_1 несумлінно ставиться до своїх обов"язків опікуна, не надає матріальної допомоги ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає в Бахмутському психоневрорлогічному інтернаті, лише два ради відвідала свого підопічного.

З метою забезпечення цивільних прав недієздатного ОСОБА_2 , опікунська рада Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, звернулась до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 над недієздатним сином ОСОБА_2 , та звільнити від сплати судового збору.

Представник опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій просить суд розглянути їхню заяву відсутності представника, вказуючи на те, що опікунська рада Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області підтримує своє подання у повному обсязі і прохає його задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, про місце, дату і час проведення судового засідання повідомлялась відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Представник заінтересованої особи Бахмутського психоневрологічного інтернату в судове засідання не з"явився, про місце, дату і час проведення судового засідання повідомлений.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.300 ЦПК України суд розглядає питання про звільнення та призначення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Зважаючи на викладене, суд ввважає можливим розглянути заяву опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області про звільнення опікуна за відсутності заінтересованих осіб.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено , що рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області № 2-о-68/2006 від 06 травня 2006 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієзданим ( а.с.13).

Рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області № 2-о-108/2006 від 18 вересня 2006 року ОСОБА_1 призначено опікуном на її сином ОСОБА_2 , який визнаний недієзданим рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 06 травня 2006 року ( а.с.12).

Відповідно до ч.5 ст. 75 Цивільного кодексу України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Згідно довідки Бахмутського психоневрологічного інтернату від 22 червня 2018 року № 05/127, ОСОБА_2 являється підопічним Бахмутського психоневрологічного інтернату , знаходиться на повному державному забезпеченні з 02 листопада 2007 року по теперішній час. Прописаний та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с.8).

Згідно копії акту засідання комісії Бахмутського психоневрологічного інтернату від 11 червня 2018 року , опікун недієздатної особи з інвалідністю ОСОБА_2 - ОСОБА_1 лише двічі відвідала підопічного: 13 січня 2014 року, 03 березня 2014 року ( а.с.9).

Засіданням опікунської комісії Бахмутського психоневрологічного інтернату від 20 липня 2018 року було вирішено подати звернення до районної опікунської ради щодо звільнення від опікунських повноважень опікуна ОСОБА_1 ( а.с.4-5), та 05 липня 2018 року було направлено відповідне на ім"я голови опікунської ради Бахмутської райдержадміністрації Донецької області ( а.с.3).

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст.67 Цивільного кодексу України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

З клопотання Бахмутського психоневрологічного інтернату від 05 липня 2018 року, витягу з протоколу засідання опікунської комісії Бахмутського психоневрологічного інтернату від 20 липня 2018 року, довідки Бахмутського психоневрологічного інтернату від 22 червня 2018 року,акту засідання комісії Бахмутського психоневрологічного інтернату від 11 червня 2018 року слідує, що опікун недієздатної особи з інвалідністю ОСОБА_2 - ОСОБА_1 лише двічі відвідала підопічного: 13 січня 2014 року, 03 березня 2014 року, поштових відправлень ненадсилає, будь-який зв"язок з опікуном відсутній, на засіданні комісії було зачитано особисту заяву від 19 липня 2018 року опікуна ОСОБА_1 , якою вона відмовляється від виконання обов"язків опікуна, так як проживає на непідконтрольній території та за станом здоров"я не має можливості виконувати обов"язки опікуна, перереєструвати пенсію, відвідувати сина, надсилати поштові відправлення.

Відповідно до ст.66 Цивільного кодексу України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконує обов"язки опікуна, не вживає заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного ОСОБА_2 , який прописаний та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться на повному державному забезпеченні з 02 листопада 2007 року по теперішній час, а отже ОСОБА_1 може бути звільнена від повноважень опікуна.

Частиною 2 ст.300 ЦПК України встановлено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подання опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись стст.258-261,293,300 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від обов"язків опікуна над недієзданим ОСОБА_2 у зв"язку з невиконання своїх обов"язків.

Ухвала суду відповідно до частини 1 статті 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник: опікунська рада Бахмутської районної адміністрації Донецької області ( , юридична адреса: вул.Сибірцева, 33 м.Бахмут, Донецької області, 84500),

Заінтересова особа: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12 липня 1997 року Сніжнянським МВ УМВС України в Донецькій області, зареєстрована: АДРЕСА_3 ) ,

Заінтересована особа: Бахмутський психоневрологічний інтернат (, юридична адреса: вул.Зелена, 7 с.Весела Долина Бахмутського району Донецької області, 84570)

Суддя: В. О. Мальований