КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7281/2019
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

16 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , корпорації «Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл, Інк», публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання права на відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, рішення постановлено 10 жовтня 2018 року. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження дати отримання скаржником копії рішення.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 07 березня 2019 року. У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримали батьки апелянта під розписку 11 лютого 2019 року, однак, не надав жодного доказу на підтвердження вказаних обставин.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для подачі клопотання із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження - десять днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали Київського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року отримав представник ОСОБА_1 - адвокат Винниченко М.П. 25 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2, а.с.182). Отже, останні днем для звернення до суду із заявою про поновлення строку є 06 травня 2019 року.

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження лише 11 травня 2019 року (т.2, а.с.186). Суд не може враховувати таку заяву, оскільки вона подана поза межами встановленого судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Більше того, у вказаній заяві апелянт не зазначає поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та не наводить підстав для поновлення строку, відмінних від вже зазначених у апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючите, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження поданопоза межами строків, встановлених судом, також апелянт не просить поновити пропущений строк на виконання ухвали, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко