КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/5487/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

04 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 02 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Державного реєстратора комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Київської області Лейман ІриниСергіївни, третя особа на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Державного реєстратора комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Київської області ЛейманІрини Сергіївни, третя особа на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 02 січня 2019 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду оформлені неналежним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, у додатку до апеляційної скарги зазначено, що подано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, проте вказаний документ в матеріалах справи відсутній. Акту про відсутність доказів оплати судового збору на час надходження апеляційної скарги до Києво - Святошинського районного суду Київської області в матеріалах справи немає.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості проводити подальший розгляд апеляційної скарги, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Державного реєстратора комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Київської області Лейман Ірини Сергіївни, третя особа на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень повернути до Києво - Святошинського районного суду Київської області для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у десятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан С.М.