overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/230/17
Провадження № 2-п/314/13/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.19 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Беспалько Т.Д.

з секретарем Печонкіною В.П.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

представника колонії ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСББ «Надія-55» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСББ «Надія-55» про визнання права власності.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» доказів по справі, а саме витребувати акт сдачі в експлуатацію житлового будинку та інвентеризаційні картки на будинок та квартиру.

Вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що витребування зазначених доказів необхідно для з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» акт сдачі в експлуатацію житлового будинку АДРЕСА_1 Запорізької АДРЕСА_2 та інвентеризаційні картки на будинок та квартиру АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

29.05.2019
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2160/19
провадження № 2/753/4229/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2019 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 20.02.2019 р., о 10 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Роз`яснити, що відповідач повинен протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа №329/319/18
Провадження № 6/329/16/2019
УХВАЛА

про призначення судового засідання

31 травня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , виконавець Більмацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа по справі №329/319/18, виданого 09.07.2018 Чернігівським районним судом Запорізької області таким, що частково не підлягає виконанню

Згідно з ч.1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити судове засідання щодо розгляду даної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , виконавець Більмацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню, призначити до розгляду у судовому засіданні о 16 год. 30 хв.10 червня 2019 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 302/194/19
У Х В А Л А

24.05.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 та його представника адвокат Белла В.М.,

представника відповідача - адвокат Микулін М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами. Згідно ухвали судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.02.2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

23.04.2019 року в справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представником відповідача - адвокатом Микулін М.М. заявлено клопотання про заходи щодо врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача та сам позивач із заявленим клопотанням представника відповідача погодилися.

У справі слід ухвалити про призначення врегулювання спору за участю судді з огляду на таке.

Згідно з ст. 201 ч.1 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться до початку розгляду справи по суті. В справі не беруть участь треті особи, та сторонами не заявлено клопотання про залучення в справу третьої особи, яка б заявила про самостійні вимоги щодо предмета спору.

Отже, перешкод для застосування ст.ст. 201-203 ЦПК України не має і за цих підстав клопотання сторони відповідача, яке погоджено стороною позивача, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 201-203, 250, 261, 251 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.4, 293 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити врегулювання спору за участю судді.

Зупинити провадження в справі до припинення врегулювання спору за участю судді.

Провести закриті наради з кожною із сторін і їх представників:

- 18 червня 2019 р. о 14 год. 00 хв. зі стороною позивача;

- 18 червня 2019 р. о 14 год. 30 хв. зі стороною відповідачів.

Провести спільну нараду за участю сторін та їх представників 21 червня 2019 р. о 10 год. 00 хв.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України. Ухвала оскарженню підлягає тільки в частині зупинення провадження в справі.

Повний текст ухвали складено 28.05.2019 року.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 316/1830/18
Провадження № 2/316/160/19
(вступна та резолютивна частини)
"29" травня 2019 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі
головуючого судді Бульби О.М.
секретар судового засідання Черкашина О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в загальному позовному провадженні, цивільну справу № 316/1830/18 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради, про усунення перешкод прав власника шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради, про усунення перешкод прав власника шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Усунути перешкоди права власності, а саме, квартирою АДРЕСА_1 , визнавши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення буде виготовлено 04.06.2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О. М. Бульба
Справа № 720/1052/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу, посилаючись на те, що при оформленні відомостей про нарахування заробітної плати її ім`я записано неправильно, зокрема замість «Ореся» записано «Орися», та ці обставини перешкоджають проведенню перерахунку пенсії.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення заявника, її представника, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що архівна довідка №1/2294 від 30.11.2012 року видана державним архівом Чернівецької області на ім`я ОСОБА_1 , що підтверджує її трудовий стаж, фактично мала бути видана на ім`я ОСОБА_1 , що підтверджено копією паспорту заявника, копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження, копією трудової книжки, довідкою Чорнівської сільської ради №600 від 09.04.2019 року, згідно якої підтверджено те, що заявник та особа в довідці є однією і тією ж особою. Враховуючи те, що встановлення факту належності вказаного документу має юридичне значення для перерахунку пенсії заяву слід задовольнити.

На підставі ст.293, 315 ЦПК України, керуючись ст.ст.263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , архівної довідки №1/2294 від 30.11.2012 року виданої державним архівом Чернівецької області на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження №2/219/67/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться дійсна позовна заява.

Позивач та його представник в судове засідання не з,явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Представник відповідача ОСОБА_7 у судове засідання не з,явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена, надала суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи 29.05.2019р. у зв,язку зі смертю її близького родича, бабусі, та органзацією її поховання.

Треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в судове засідання не з,явились, про час розгляду справи повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Враховуючи обґрунтування письмового клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи відповідно до вимог ч.2 ст.240 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.213,240,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Письмове клопотання представника відповідача задовольнити.

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості за договором позики до 14 серпня 2019 року, о 08 год. 30 хвил.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 460/311/19
Провадження №2/460/898/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20.05.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання. Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 11:50 год. 19.06.2019.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 2/643/1994/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

при секретарі Абсолямової А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні перебувають матеріали справи за вказаним позовом.

30.05.2019 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя Ференчук О.В.
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2019 року Справа № 607/4969/19
Провадження № 2-н/601/61/2019
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 19 745 гривень 34 копійки.
відповідно до ст.ст. ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,
3. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________201__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"___________________201__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________201__р.
Суддя_____________