Справа № 577/1989/19
Провадження № 2/577/894/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Ганнівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна про встановлення факту належності та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на земельну частку (пай) у колективному сільськогосподарському підприємстві «Полісся» Конотопського району Сумської області, розміром 4,94 в умовних кадастрових гектарах на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виготовленого на підставі рішення Конотопської райдержадміністрації від 26 листопада 1996 року за № 345 та зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 30 грудня 1996 року за № 172 , а також, визнати це право за ним, як спадкоємцем першої черги після смерті матері в порядку спадкування за законом .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , яка до дня смерті та на день смерті постійно проживала та була зареєстрована в с. Фесівка Конотопського району Сумської області, що на території Михайло-Ганнівської сільської ради. Після її смерті відкрилася спадщина, яку він прийняв у встановленому законом порядку, спадкова справа заведена у приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу куцо пал О.П., спадкова справа № 36/2019. На даний час постало питання про належне оформлення права на спадщину, але, при зверненні до нотаріуса, виявилось, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений, тому відсутність цього правовстановлюючого документу перешкоджає йому реалізувати право на спадщину. У зв`язку з зазначеним вимушений звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 -Ганнівська сільська рада Конотопського району Сумської області до судового засідання не з`явилися, надали заяву про слухання справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають.

Третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал О.П. до судового засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи без її участі, покладається на розсуд суду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, встановив наступні фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.5). В свідоцтві про народження ОСОБА_1 матір`ю записана ОСОБА_2 ( а.с.6).

У відповідності з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна, припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З довідки виконкому Михайло-Ганнівської сільської ради Конотопського району Сумської області від 10 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до смерті та на день смерті була зареєстрована і проживала в с. Фесівка Конотопського району Сумської області. Спадкоємцем за законом є син ОСОБА_1 , який спадщину фактично прийняв, так як на протязі півроку розпорядився її особистими речами.( а.с.8) .

З повідомлення відділу у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 20 березня 2019 року вбачається, що на ім`я ОСОБА_4 на підставі рішення Конотопської райдержадміністрації Сумської області від 26 листопада 1996 року за № 345 був виготовлений сертифікат серії НОМЕР_1 на земельну частку (пай) розміром 4,94 в умовних кадастрових гектарах у КСП « Полісся» , зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай) за № 172 та був нею отриманий особисто ( а.с.9).

В довідці виконкому Михайло-Ганнівської сільської ради Конотопського району Сумської області від 02 травня 2019 року вказано, що ОСОБА_2 , жителька с. Фесівка, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка є власником сертифікату серії НОМЕР_1 на земельну частку(пай) розміром 4,94 умовних кадастрових гектарів в КСП « Полісся» - є однією і тією ж особою ( а.с.10)

Встановлення належності права на земельну ділянку ОСОБА_2 є фактом, що має юридичне значення, оскільки від нього залежить виникнення у позивача права на вказане майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. 7 ст. 16 Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно», для здійснення реєстрації будь-якого права власності заяву повинен подати власник або уповноважена ним особа, однак, на сьогодні це здійснити неможливо, оскільки ОСОБА_2 померла. Видати на даний час Сертифікат на право на земельну частку(пай) не має можливості, оскільки з набранням чинності змін до Закону України «Про державний земельний кадастр» змінено порядок отримання правовстановлюючих документів на землю.

З огляду на досліджені докази у справі, вбачається, що ОСОБА_2 на законних підставах фактично належало право на земельну ділянку площею 4,94 умовних кадастрових гектарів у КСП « Полісся».

Враховуючи, що позасудовим шляхом це питання вирішити неможливо через те, що ОСОБА_2 померла, тому необхідно встановити факт належності їй права на зазначену земельну ділянку, і вказана вимога належним чином доведена .

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті .

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 05 березня 2019 року вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 36/2019 ( а.с.7)

Оскільки позивач, як єдиний спадкоємець за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2 , фактично прийняв спадщину, інших спадкоємців, які прийняли спадщину та спадкоємців, які претендують на спадщину або мають право на обов`язкову частку у спадщині, немає, тому є підстави визнати за позивачем право на земельну ділянку (пай), про яке він просить, в порядку спадкування за законом після смерті його матері . Судом встановлено, що у інший спосіб, ніж судовий, позивачу неможливо реалізувати своє право на спадкування, яке він має за законом. Відповідачем позов визнано.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1218 , 1261 ЦК України , ст.ст. 12,81,200,206, ч.2 ст. 247, 263, ч. 2 ст. 315 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на земельну частку (пай) у колективному сільськогосподарському підприємстві «Полісся» Конотопського району Сумської області, розміром 4,94 в умовних кадастрових гектарах на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виготовленого на підставі рішення Конотопської райдержадміністрації від 26 листопада 1996 року за № 345 та зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 30 грудня 1996 року за № 172 .

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у колгоспі агропромислової фірми « Сейм» Конотопського району Сумської області, розміром 3,08 в умовних кадастрових гектарах на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) у колективному сільськогосподарському підприємстві «Полісся» Конотопського району Сумської області, розміром 4,94 в умовних кадастрових гектарах на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виготовленого на підставі рішення Конотопської райдержадміністрації від 26 листопада 1996 року за № 345 та зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 30 грудня 1996 року за № 172 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Семенюк І. М.