Справа № 167/429/17 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І. І.
Провадження № 22-з/802/2/19 Категорія: 1 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Киці С. І.,

розглянувши заяву Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Поліщук Наталії Григорівни та постанову про відкриття виконавчого провадження, за апеляційною скаргою Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 03 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 03 травня 2017 року в даній справі скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову головного державного виконавця Рожищенського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Поліщук Н. Ю. від 22 березня 2017 року ВП №53619593 про відкриття виконавчого провадження у частині стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 6400 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 27 червня 2017 року апеляційну скаргу Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області задоволено частково. Ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 03 травня 2017 року в даній справі скасовано, питання щодо вирішення скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.75-77).

22 січня 2018 року Рожищенським відділом ДВС ГТУЮ у Волинській області подано до апеляційного суду заяву, в якій відділ просить вирішити питання про розподіл судових витрат з оплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі №167/429/17, провадження №22-ц/773/812/17.

Заява мотивована тим, що ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 18 травня 2017 року апеляційну скаргу Рожищенського відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області залишено без руху у зв"язку з несплатою судового збору. На виконання зазначеної ухвали суду судовий збір за розгляд даної апеляційної скарги сплачено в розмірі 1600 грн згідно з платіжним дорученням №1750 від 06 червня 2017 року, наявним у матеріалах справи. Апеляційний суд за результатами розгляду даної справи частково задовольнив апеляційну скаргу відділу, скасувавши ухвалу суду першої інстанції від 03 травня 2017 року та передавши вирішення даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Однак, судом не було вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат, понесених Рожищенським відділом ДВС ГТУЮ у Волинській області у зв"язку зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Оскільки суд не вважає необхідним виклик учасників справи, розгляд справи проводиться без їх участі.

Перевіривши доводи поданої заяви, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Рожищенського районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області з огляду на наступне.

Згідно із п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі 11 травня 2017 року апеляційної скарги Рожищенським відділом ДВС ГТУЮ у Волинській області не було плачено судовий збір відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 18 травня 2017 року дану апеляційну скаргу залишено без руху у зв"язку з несплатою судового збору.

06 червня 2017 року на виконання вимог ухвали суду скаржником сплачено 1600 грн судового збору за подання ним апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції та долучено до справи платіжне доручення на підтвердження оплати (а.с.52).

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 27 червня 2017 року апеляційну скаргу задоволено частково. Ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 03 травня 2017 року скасовано, питання щодо вирішення скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 10 липня 2017 року дану цивільну справу направлено для розгляду до Ківерцівського районного суду Волинської області у зв"язку з тим, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рожищенського районного суду Волинської області від 06 липня 2017 року визначено неможливим призначення справи для розгляду, з підстав відсутності потрібної кількості суддів для її роподілу (а.с.80, 81).

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 вересня 2017 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову головного державного виконавця Рожищенського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Поліщук Н. Г. від 22 березня 2017 року ВП №53619593 про відкриття виконавчого провадження у частині стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 6400 грн. (а.с.127-130).

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 26 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Рожищенського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області задоволено. Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 вересня 2017 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено (а.с.274-177).

09 листопада 2017 року на адресу апеляційного суду від Рожищенського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі №167/429/17, а саме стягнення 3200 грн сплаченого відділом судового збору за обома апеляційними скаргами (а.с.186-188).

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року заяву задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Рожищенського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області 1600 грн судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги від 22 вересня 2017 року на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 вересня 2017 року (а.с.208-209). Дана ухвала не оскаржена та набрала законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України (в редакції 2004 року) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У новій редакції ЦПК України порядок розподілу судових витрат визначений ст. 141 ЦПК України і також залежить від пропорційності розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до ч.13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Із системного аналізу статей 133, 141 ЦПК України слідує, що розподіл судових витрат, в тому числі судового збору, здійснюється за результатами розгляду справи по суті та залежить під пропорційності розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до норм ст. 452 ЦПК України, як і у ст. 388 ЦПК України попередньої редакції, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Згідно із абз.3 пункту 37 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій статті 293 ЦПК, або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, передбачену у пункті 2 частини першої статті 324 ЦПК, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 88 ЦПК.

Оскільки дану справу ухвалою апеляційного суду від 27 червня 2017 року передано на новий розгляд до суду першої інстанції після її апеляційного перегляду, тому законні підстави для задоволення заяви щодо стягнення судового збору у сумі 1600 грн за перегляд ухвали суду від 03 травня 2017 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді