Справа № 265/2769/19
Провадження № 2-з/265/2/19
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

29 травня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Куксенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи підприємця - Носова Олександра ОСОБА_1 про забезпечення доказів до поданння позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

В обгрунтування поданої заяви вказує на те, що 01 березня 2019 року між ним та громадянкою ОСОБА_3 було укладено договір оренди нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 літ.А-5 в місті Маріуполі Донецької області. За цим договором у разі продажу приміщення він як орендатор має першочергове право на його придбання. Йому стало відомо про наявність укладеного договору купівлі-продажу орендованого ним нерухомого майна між ОСОБА_3 та громадянинкою ОСОБА_4 , письмового повідомлення про це він не отримував. В подальшому 24 квітня 2019 року йому стало відомо вже про наявність укладеного 16 квітня 2019 року договору дарування між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відносно спірного нерухомого майна.

За цих обставин він має намір пред`явити до суду позов про визнання договору дарування недійсним.

Оскільки не може надати відповідні докази самостійно, просить витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу Скалун Р.В. копію договору дарування від 16.04.2019 року зареєстрованого в реєстрі за № 682, та надані копії документів до нотаріальної справи цього договору дарування на ім`я ОСОБА_5 на 6/1000 частки приміщення АДРЕСА_2 .

Заслухавши пояснення заявника, його представника, а також особи, яка може мати статус учасника справи ОСОБА_5 , дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

За положеннями ч.2 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частиною 3 ст.116 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Суд вважає, що в зв`язку з тим, що заявник ФОП ОСОБА_2 має намір звернутися до суду з позовом про визнання договору дарування недійсним, але позбавлений можливості отримати докази самостійно, тому є підстави для задоволення його заяви про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву фізичної особи підприємця - ОСОБА_2 про забезпечення доказів до поданння позовної заяви, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу Скалун Руслана Вікторовича (юридична адреса: м.Маріуполь, проспект Перемоги, 39) копію договору дарування від 16 квітня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 682 на ім`я ОСОБА_5 на 6/1000 частки приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 57,7 кв.м, літ.А-5, а саме: кімнати 5а, АДРЕСА_3 , 8, 9 АДРЕСА_4 10, та копії документів наданих до нотаріальної справи.

Ухвалу для виконання направити приватному нотаріусу Маріупольського нотаріального округу Скалун Р.В.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.116 ЦПК України, він повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя ___________________