РІШЕННЯ № 384/58/19

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №пр. 2/384/34/2019

25 квітня 2019 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

при секретарі судового засідання - Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приват Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписав заяву № б/н від 15.05.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 1600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. АТ КБ "Приват Банк" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 21.12.2018 року має заборгованість 16474,85 грн.. Позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 16474,85 грн. та судові витрати.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 29.01.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12.02.2019 року відповідач отримав особисто копію ухвали про відкриття провадження з додатками по справі № 384/58/19, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

11.03.2019 року до суду надійшов відзив представника відповідача адвоката Горбенко В.О. від 04.03.2019 року на позовну заяву про стягнення заборгованості в сумі 16474,85 коп., в якому просить відмовити позивачу в задоволенні його вимог в повному обсязі.

17.03.2019 року представник позивача надіслав суду клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з підготовкою відповіді на заяву відповідача по суті справи, керуючись ст. 182 ЦПК України, на іншу дату.

21.03.2019 року до суду надійшла відповідь на відзив представника позивача АТ КБ "Приват Банк" від 13.03.2019 року, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

01.04.2019 року до суду надійшли додаткові письмові пояснення на відповідь позивача на відзив відповідача представника відповідача адвоката Горбенко В.О. від 29.03.2019 року, в яких просить відмовити позивачу в задоволенні його вимог в повному обсязі.

03.04.2019 року представник позивача надіслав суду клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з підготовкою відповіді на заяву відповідача по суті справи, керуючись ст. 182 ЦПК України, на іншу дату.

09.04.2019 року та 16.04.2019 року до суду надійшли клопотання представника відповідача адвоката Горбенко В.О. про приєднання доказів до матеріалів справи від 03.04.2019 року та від 11.04.2019 року, в яких просить долучити до матеріалів справи копію ультразвукового дослідження від 01.04.2019 року, копію направлення до відділення ООД від 01.04.2019 року та копію довідки КНП «ОКОЦ КОР».

18.04.2019 року до суду надійшла відповідь на додаткові письмові пояснення представника позивача АТ КБ "Приват Банк" від 03.04.2019 року, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

23.04.2019 року до суду надійшли додаткові письмові пояснення на відповідь позивача на додаткові письмові пояснення відповідача представника відповідача адвоката Горбенко В.О. від 18.04.2019 року, в яких просить відмовити позивачу в задоволенні його вимог в повному обсязі.

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд заслухати справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Клопотання та заяви відсутні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву від 04.03.2019 року надійшов до суду 11.03.2019 року з порушенням ч. 7 ст.178 ЦПК України, про поважні причини суду не повідомив.

Представник відповідача адвокат Горбенко В.О. в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи без участі сторони, в якій просить розглянути справу у її відсутність. Заявлені вимоги викладені в запереченнях та додаткових письмових поясненнях підтримує в повному обсязі.

Розгляд справи здійснюється на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

В порядку спрощеного позовного провадження вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є позичальником відповідно до заяви № б/н від 15.05.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 1600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 8).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 8-37).

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п.п. 2.1.1.2.3, п.п.2.1.1.2.4 "Умов та правил надання банківських послуг", де зазначено, що клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

У відповідності до п.п. 1.1.7.11 "Умов та правил надання банківських послуг", договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не поінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Згідно п.п. 2.1.1.12.6 "Умов та правил надання банківських послуг", на боргові зобов`язання за кредитом і овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому тарифами банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік.

Відповідно до "Умов та правил надання банківських послуг", передбачено порядок та умови погашення заборгованості за кредитним лімітом та сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків.

У відповідності до п.п. 2.1.1.5.5 "Умов та правил надання банківських послуг", позичальник зобов`язується погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п.п. 2.1.1.5.6 "Умов та правил надання банківських послуг", у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п.п. 2.1.1.5.7 "Умов та правил надання банківських послуг", власник зобов`язаний стежити за витратою коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.

У відповідності до п.п. 2.1.1.7.6 "Умов та правил надання банківських послуг", при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.

Згідно ст. 1054 ЦК України за договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Цивільне законодавство не встановлює обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Одночасне стягнення з боржника, який порушив умови договору, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі ст. 549 ЦК України, пеня та штраф є формою неустойки, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором б/н від 15.05.2012 року, укладеного між ПАТ КБ "Приват Банк" та клієнтом - ОСОБА_1 , станом на 21.12.2018 року (а.с. 5-6, 7).

Боржник порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Станом на 21.12.2018 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ "Приват Банк" складає 16474,85 грн., а саме: 6933,00 грн. - тіло кредиту; 1900,79 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 6380,35 грн. - заборгованість за пенею; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 760,71 грн. - штраф (відсоткова складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до копії статуту АТ КБ "Приват Банк" (нова редакція) затвердженого рішенням Єдиного акціонера Банку від 21.05.2018 року №519, Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» змінило назву на Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Частиною першою ст. 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з наданого платіжного доручення, позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 1921 грн., що підлягає відшкодуванню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що вимоги позивача слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 625, 1056 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Котовське, Вільшанського району, Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» 16474 (шістнадцять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 85 коп. заборгованості за договором №б/н від 15.05.2012 року, в тому числі: тіло кредиту - 6933 (шість тисяч дев`ятсот тридцять три) грн. 00 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 1900 (одна тисяча дев`ятсот) грн. 79 коп.; заборгованість за пенею - 6380 (шість тисяч триста вісімдесят) грн. 35 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 (п`ятсот) грн.; штраф (відсоткова складова) - 760 (сімсот шістдесят) грн. 71 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Котовське, Вільшанського району, Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору.

Клопотання представника відповідача адвоката Горбенко В.О. про приєднання доказів до матеріалів справи від 03.04.2019 року та від 11.04.2019 року задовольнити. Приєднати до матеріалів справи копію ультразвукового дослідження від 01.04.2019 року, копію направлення до відділення ООД від 01.04.2019 року та копію довідки КНП «ОКОЦ КОР».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене у судову палату у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Вільшанський районний суд Кіровоградської області).

Суддя: Галицький В.В.