РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/514/18
Провадження № 2/327/14/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.05.2019 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

за участю секретаря судового засідання Вьюкіної Г.В.

позивача ОСОБА_1

представників позивача Чоловської С.О., Горобієвського С.О.,

представника третьої особи Білоусової В.В.,

третьої особи Нестеренко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Розівської районної ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Сектор з питань освіти, молоді та спорту Розівської районної державної адміністрації Запорізької області та директор Комунальної установи «Вишнюватський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) «Веселка» Розівської районної ради Запорізької області Нестеренко Людмила ОСОБА_3 , про визнання рішення та звільнення з посади незаконним, поновлення та роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Розівської районної ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Сектор з питань освіти, молоді та спорту Розівської районної державної адміністрації Запорізької області та директор Комунальної установи «Вишнюватський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) «Веселка» Розівської районної ради Запорізької області Нестеренко Людмила Володимирівна, про визнання рішення та звільнення з посади незаконним, поновлення та роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, по якому здійснюється підготовче провадження.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 05.11.2018 року у вказаній справі було відкрито провадження і її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження було призначено на 05.12.2018 року, який в подальшому відкладено на 26.12.2018 року.

Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 26.12.2018 року за клопотанням позивача здійснено перехід розгляду вказаної справи зі спрощеного позовного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та її призначено до підготовчого судового засідання на 15.00 год. 26.12.2019 року, яке в останній раз було відкладено (оголошено перерву у справі) на 28.05.2019 року.

У дане підготовче судове засідання представник відповідач адвокат Гришко Р.В. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, пославшись, зокрема на те, що підтримує раніше подану заяву про виклик свідків.

Виходячи з наведеного, суд вважає можливим проводити дане підготовче судове засідання у відсутність представника відповідача, що не суперечить нормам ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

У підготовчому судовому засідання учасники справи зазначили, що вони скористались своїми процесуальними правами щодо подання відповідно до ст. 174 ЦПК України заяв по суті справи, повідомили про всі відомі їм обставини справи та надали наявні у них докази, та не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи для розгляду по суті.

Крім того, позивач та представники позивача підтримали раніше подану заяву (уточнену) про виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_4 представника третьої особи (за наявності її згоди на допит в якості свідка), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Окрім цього, в матеріалах справи міститься заява відповідача, яку підтримав представник відповідача, виходячи з його клопотання від 21.05.2019 року, про виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , та Нестеренко Л.В. (третьої особи).

Заслухавши позивача та його представників, які просили задовольнити їх заяву (уточнену) про виклик та допит свідків, водночас заперечували проти задоволення заяви відповідача про виклик та допит свідків, представника третьої особи та третьої особи, які виказали думку на розсуд суду, але не заперечували проти надання свідчень в якості свідків, відповідно до вимог ст. ст. 92, 234 ЦПК України, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 8 частини 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про виклик в судове засідання свідків.

Згідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно до ст. 234 ЦПК України якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

З огляду на вказані вимоги закону, а також враховуючи, що представник третьої особи - ОСОБА_18 В ОСОБА_19 . та третя особа - ОСОБА_20 , у підготовчому судовому засіданні надали згоду на їх допит в якості свідків, суд задовольняє клопотання позивача та відповідача про виклик та допит в якості свідків, зазначених вище осіб для повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, зокрема і в якості таких представника третьої особи - ОСОБА_4 . та третьої особи - ОСОБА_20 .

Статтею 197 ЦПК України визначено порядок та заходи, які повинен здійснити суд у підготовчому засіданні, зокрема згідно до п. 15 ч. 2 наведеної статті, - призначити справу для розгляду по суті.

Під час здійснення підготовчого провадження по вказаній справі, судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 92, 197, 200, 211, 212, 223, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Розівської районної ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Сектор з питань освіти, молоді та спорту Розівської районної державної адміністрації Запорізької області та директор Комунальної установи «Вишнюватський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) «Веселка» Розівської районної ради Запорізької області Нестеренко Людмила Володимирівна, про визнання рішення та звільнення з посади незаконним, поновлення та роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 19 червня 2019 року, яке проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудова, 23, смт. Розівка, Запорізька область.

Клопотання (заяву) позивача задовольнити та викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , яка зареєстрована: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_10 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 . АДРЕСА_3 , АДРЕСА_8 . АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 .

Клопотання (заяву) відповідача задовольнити та викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_12 , який проживає: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_13 , яка проживає: АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_14 , яка проживає: АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_15 , яка проживає: АДРЕСА_12 ;

- ОСОБА_16 , яка проживає: АДРЕСА_12 ;

- ОСОБА_17 , яка проживає: АДРЕСА_12 ;

- ОСОБА_20 , яка проживає: АДРЕСА_9 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повний текст ухвали складено 29 травня 2019 року.

Суддя: А.П. Завіновська