overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/499/19
Єдиний унікальний № 748/1042/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документа та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просить встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 15 листопада 1989 року на ім`я ОСОБА_3 та визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Чернігівського районного суду від 26 квітня 2019 року було відкрито провадження по справі.

До початку судового засідання по справі позивач надав письмове клопотання, у якому просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , який є племінником померлої ОСОБА_2 , а отже і спадкоємцем за законом щодо її майна та просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд, першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документа та визнання права власності в порядку спадкування, у якості співвідповідача, ОСОБА_4 .

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу ОСОБА_4 направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Єдиний унікальний номер 341/406/19
Номер провадження 2/341/362/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 травня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області у складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.,

секретар судового засідання: Томин Л.В.,

провівши підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 березняя 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилися, скерувала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився. Про дату, час та місце підготовочого судового засідання повідомлявся належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 02 липня 2019 року о 11 год 45 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
15.05.2019 Справа № 756/3854/17
Номер справи 756/3854/17
Номер провадження 2/756/410/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України в м. Києві, Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві про стягнення збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/225/18
Провадження № 2/280/47/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Р.О.Василенка,

при секретарі Бех І.О.

розглянувши цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростишівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.10.2018 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, земельну експертизу проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та землевпорядних експертиз», м. Житомир, вул. М.Лисенка,16, офіс 6, а провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

До суду надійшов висновок експерта № 80/05-2019 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, а тому є всі підстави для відновлення провадження в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи вказане, керуючись ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 04 липня 2019 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Номер провадження 2/522/1950/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді - Абухіна Р.Д.,

за участю секретарів судового засідання Фуцур Н.В., Стогнієнко Т.Г.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального провадження позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору №444-З про зарахування зустрічних однорідних вимог ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору №444-3 про зарахування зустрічних однорідних вимог,- задовольнити.

Визнати недійсним Договір № 444-3 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 06.12.2010 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю « Аверс-Сіті» ( ) та ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю « Аверс-Сіті» ( ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

30.05.19
Справа № 510/677/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря Занфір О.В.;

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином сповіщеною в порядку п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не сповістила. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 09:30 годин 08.07.2019 р.

3. Належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д.Бошков
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/115/19
Номер провадження по справі 2/586/146/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 травня 2019 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

учасників справи:

представника позивача Яворського М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу №586/115/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Старогутська сільська рада Середино-Будського району Сумської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 26.07.2018 він успадкував після смерті свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , житловий будинок АДРЕСА_1 . Ще за життя, 30.07.2007 батько позивача ОСОБА_3 уклав договір найму житла відповідно до якого надав громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для проживання житловий будинок АДРЕСА_1 . З 30.07.2007 по теперішній час ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає, він виїхав з с. Стара Гута, Середино-Будського району Сумської області та його місцезнаходження не відомо, будь-які зв`язки з ним відсутні. Позивач зазначає, що необхідність пред`явлення даного цивільного позову виникла у зв`язку з тим, що факт реєстрації відповідача в будинку створює перешкоди в користуванні житлом, оскільки для вчинення певних правочинів щодо житлового приміщення для власних потреб необхідна згода проживаючих в ньому осіб.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву та просила суд її задовольнити з підстав, викладених у неї.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-283, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №586/115/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Ч . М. Теміров
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 травня 2019 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. Калієвський Маренюк, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/671/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 8 годину 20 хвилин 13.06.2019 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20100).

Відповідач у строк до 13.06.2019 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 травня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження особи.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження особи .

Справу призначити до судового засідання на 03.06.2019 року о 14-40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.06.2019 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
Справа № 496/3863/19
Провадження № 2-з/496/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2019 року до Біляївського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської області здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо Садівничого Кооперативу «Мікрон-2», Ідентифікаційний код 22497739, у тому числі зміни керівника, уповноважених осіб, місцезнаходження кооперативу, перереєстрації, ліквідації, реорганізації будь-яким шляхом, реєстрації припинення діяльності.

Вказана заява подана до подачі позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вживати передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Згідно ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 грн. 20 коп.

До заяви про забезпечення позову квитанції про сплату судового збору не додано.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заявниця до заяви про забезпечення позову не надала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп., а тому заява підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повернути заяву про забезпечення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра