печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань Гераймович А.С.,

за участю:

заявника: не з`явився;

представника заінтересованої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Ірпінського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ), за участю заінтересованої особи Ірпінського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - заінтересована особа, Ірпінський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області) звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганськ своєї матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2019 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Ірпінського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті та призначено до розгляду на 06.12.2019 року.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явились, про день, час, місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник заявника подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Перевіривши заяву представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як визначено у п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник заявника, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити заяву про встановлення факту смерті без розгляду, яка не суперечить чинному законодавству та подана в межах наданих представникові заявника повноважень, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, заява представника заявника про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 294, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Ірпінського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті,- задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Ірпінського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 06.12.2019 року

Суддя І.В. Григоренко