overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.05.2019 Суддя Бугера О. В..
Справа № 631/321/17
Провадження № 2/644/926/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Задорожного П.Л.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились, представником позивача подано заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи за їх відсутності, а також подано клопотання про заміну правонаступником позивача. Причини неявки відповідачу суду не відомі.

Дослідивши зміст поданого клопотання, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позов поданий Публічним акціонерним товариством «Харківгаз». Відповідно до поданого клопотання зазначено, що за результатами проведення Загальних зборів акціонерів ПАТ «Харківгаз» проведено зміну типу Товариства з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариству, а також змінено найменування товариства з Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», скорочене найменування ПАТ «Харківгаз» та АТ «Харківгіз». Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провести заміну позивача правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» правонаступником Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз».

Відповідно до вимог ч.2 ст.55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа № 242/1080/19
Провадження № 2/242/610/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді - Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи те, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне залучити його до участі в справі в якості співвідповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування в якості третьої особи, співвідповідача - ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача не пізніше п`яти днів з дня одержання копії ухвали направити співвідповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 червня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2019 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті,-

УСТАНОВИЛА:

До провадження суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 31.05.2019 року об 11-40 годин.

Надати заінтересованій особі строк для надання пояснень до 11-35 годин 31.05.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити заінтересовану особу про необхідність подати суду докази разом з поданням пояснень.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Т. В. Пустовойт
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2019 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , її представника - ОСОБА_2 ,

представника відповідача І - Неміровської А.Г.,

представника відповідача ІІ - Хруленка М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання представника відповідача ІІ про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Компанії «СІЛЬВЕРУІД ЛІМІТЕД» (Silverweed Limited), Комунального підприємства Київської міської ради Київське міське бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсним реєстраційного напису, -

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ІІ про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Компанії «СІЛЬВЕРУІД ЛІМІТЕД» (Silverweed Limited), Комунального підприємства Київської міської ради Київське міське бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсним реєстраційного напису - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Компанії «СІЛЬВЕРУІД ЛІМІТЕД» (Silverweed Limited), Комунального підприємства Київської міської ради Київське міське бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсним реєстраційного напису передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 25-А, корп. 1).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 31 травня 2019 року.

Суддя В. А. Писанець
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/696/19
Провадження № 2/497/548/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

03.06.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, судом призначене підготовче судове засідання у цивільній справі на 31.05.2019 року, про що сповіщені сторони, але була знята з розгляду у зв`язку з перебування судді у відпустці на 1 день відпочинку за чергування у вихідні дні, згідно наказу від 28.05.2019 року за №11-В.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату та повідомити сторони повторно про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.223ч.9 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити його на 08:30 годину 04.06.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Про нові дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя А.В. Кравцова
Провадження № 2/161/405/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі.

Ухвалою суду від 28 березня 2019 року провадження в справі зупинено на час проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Аналізуючи матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у вищезазначеній справі слід поновити оскільки експертиза про справі проведена.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 10 червня 2019 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 404/2576/19
Номер провадження 2/404/659/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

провівши в приміщенні суду в м. Кропивницькому підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суд м. Кіровограда відкрито провадження у даній справі та підготовче засідання було призначено на 30.05.2019 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, заяв та клопотань до суду не подано.

Під час засідання 30.05.2019 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189, 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.09.2019 року о 14-00 год. в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 392/752/19
Провадження № 2-о/392/29/19
У Х В А Л А
27 травня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмелівська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,
22.05.2019 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.
Заява подана з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Заява підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 260-261 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Хмелівська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області, місцезнаходження: с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 13.08.2019 року о 10-00 годині.
Викликати в судове засідання сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2801/18
Провадження № 2/553/354/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Камуз Я.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

третьої особи - ОСОБА_5 ,

позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження зустрічну позовну заяву відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 про приєднання до первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193-197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду зустрічного позову відповідача за первісним позовом відповідача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 про приєднання та об`єднання його з первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/793/19
провадження № 2-н/632/125/19

СУДОВИЙ НАКАЗ

31 травня 2019 р. м. Первомайський

Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, щостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч.1 ст.164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом, а згідно з ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір, ставка для якого складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 192 грн. 10 коп.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ч.1,2 ст.141, ст.160, ст.161, ст. 164, ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Первомайського КП «Тепломережі» заборгованість за опалення у сумі 22 263 грн. 04 коп. (двадцять дві тисячі двісті шістдесят три грн. 04 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Первомайського КП «Тепломережі» судовий збір у сумі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.)
3. Судовий наказ після набрання ним законної вили видати стягувачу.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки ВК Первомайської міської ради Харківської області, що надійшла до суду 31 травня 2019 року.
Суддя: С. В. Библів
Справа № 202/2189/19
Провадження № 2/202/1440/2019
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.05.2019 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яку просила розглядати без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи доходить наступного висновку.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, які в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 - без розгляду.

Керуючись: ст.13, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя Л.П. Слюсар