Номер провадження 2/243/1253/2019
Номер справи 243/2767/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м.Слов?янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету

вимоги позивача: про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача Колобов Л.В. ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 20 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до Луганського національного аграрного університету про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, обґрунтовуючи свої позовні вимоги незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності.

ОСОБА_1 працює директором відокремленого підрозділу «Слов?янський коледж Луганського національного аграрного університету» на підставі контракту, зазначає, що за час перебування на посаді дисциплінарних стягнень не мала.

19.02.2019 р. на адресу коледжу надійшло розпорядження за реєстраційним № 01-06/014 «Щодо надання документів» за підписом т.в.о. ректора Луганського національного аграрного університету ОСОБА_5 зі строком виконання до 16 год. 30 хв. 19.02.2019 р. 20.02.2019 р. за реєстраційним № 01-19-112 направлено відповідь на ім?я в.о. ректора Луганського національного аграрного університету ОСОБА_7 «Щодо розпоряджень № 01-06/014, 01-06/015, 01-06/016 від 19.02.2019 р.» в якій зазначено, що отримане розпорядження викладене не на офіційному бланку Луганського національного аграрного університету, підписані особою, повноваження якої не підтверджені жодним документом та без офіційної печатки навчального закладу. Окрім того, враховуючи зміст розпорядження, виконати його в строк об?єктивно неможливо.

Зазначає, що 17.01.2019 р. виданий наказ за реєстраційним номером № 01-04/016 «Щодо делегування повноважень», згідно якого повноваження підписання юридичних та фінансових документів, наказів, договорів та інших документів надається ОСОБА_4 Будь-яких інших документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_5 підписувати документи від імені Луганського національного аграрного університету не надходило. Станом на 20.02.2019 р. позивач не мала довіреності для забезпечення діяльності Слов?янського коледжу Луганського національного аграрного університету, що унеможливлювало діяльність підрозділу, в тому числі виконання розпорядження № 01-06/014.

12.03.2019 р. за реєстраційним № 01-04/069 виданий наказ «Про накладення дисциплінарного стягнення» на директора відокремленого підрозділу «Слов?янський коледж Луганського національного аграрного університету» у виді догани, який 15.03.2019 р. надійшов на електронну адресу коледжу. За змістом цього наказу позивач не виконала розпорядження № 01-06/014 та безпідставно не надала зазначену в розпорядженні інформацію.

ОСОБА_1 зауважує, що нею не порушено жодного положення контракту та Положення про відокремлений підрозділ «Слов?янський коледж ЛНАУ». В порушення ст.149 КЗпП України жодних пояснень від неї ніхто не вимагав, наказ під підпис їй вручений не був. Вважає наказ № 01-04/069 незаконним, оскільки в ньому не зазначено, в чому саме полягає порушення трудової дисципліни, не вказані фактичні обставини, які послужили підставою для застосування дисциплінарного стягнення, окрім того, наказ було видано з порушенням вимог КЗпП України. Просила визнати зазначений наказ незаконним та скасувати його, відшкодувати понесені витрати по сплаті судового збору за рахунок відповідача.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 . підтримали доводи, викладені в позовній заяві, наполягали на задоволенні позову, зазначивши про незаконність накладення дисциплінарного стягнення. Позивач у судовому засіданні додатково пояснила, що розпорядження надійшло зі строком виконання протягом недостатнього періоду часу, протягом якого його виконати було неможливо. Окрім того, у неї були обґрунтовані сумніви щодо наявності у ОСОБА_5 права підпису, оскільки щодо майна, яке перебуває в оперативному управлінні коледжу, існує спір. Після надання нею відповіді на адресу коледжу надійшло розпорядження за підписом повноважної особи, яке було виконане в той же день. Зазначила, що накладення на неї дисциплінарного стягнення є проявом конфлікту між нею та керівництвом з особистих мотивів.

2. Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого позовні вимоги не визнаються у повному обсязі. Обґрунтовуючи свою позицію, відповідач зазначає, що 20.02.2019 р. на виконання розпорядження в.о. ректора університету ОСОБА_7. № 01-06/014 «Щодо надання документів» надійшла відповідь за підписом керівника коледжу, згідно з якою відсутні нормативні підстави для надання витребуваної інформації та копій документів. Відповідач не погоджується з твердженням позивача про відсутність повноважень у т.в.о. ректора ОСОБА_5 щодо видачі та підпису розпорядження від імені університету, оскільки наказом в.о. ректора ОСОБА_7 від 18.02.2019 р. № 01-05/026 «Щодо відрядження» проректора з науково-педагогічної та навчальної роботи ОСОБА_5 призначено тимчасово виконуючим обов?язки ректора строком на 3 дні з 18.02.2019 р. по 20.02.2019 р. Окрім того, згідно з п.2.2 посадової інструкції проректора з науково-педагогічної та навчальної роботи, ОСОБА_5 зобов?язана виконувати обов?язки ректора університету в період його відсутності. Зміст розпорядження, виконувати яке відмовилася позивач, не порушує жодної норми чинного законодавства, оскільки бланк розпорядження університету повністю відповідає нормативним вимогам і не має бути засвідчений відбитком печатки, адже згідно з п.67 Інструкції з діловодства, затвердженої наказом Луганського національного аграрного університету від 25.01.2017 р., відбиток проставляється на документах, що засвідчують права громадян і юридичних осіб, на яких фіксується факт витрати коштів і проведення операцій з матеріальними цінностями, підпис посадової (відповідальної) особи скріплюється гербовою печаткою університету.

Зазначає, що позивач також посилався на об?єктивну неможливість виконати розпорядження у строк, який був зазначений (до 16:30 год. 19.02.2019 р.), однак позивач не запропонував відповідачу відтермінувати виконання розпорядження та від нього не надійшло будь-якої пропозиції надати запитувані документи в інший спосіб. Окрім того, письмові пояснення від позивача не були витребувані, оскільки лист позивача від 20.02.2019 р. щодо невиконання розпорядження і є його письмовими поясненнями.

Оскільки позивачем було допущено порушення трудової дисципліни, наказом від 12.03.2019 р. № 01-04/069 їй оголошено догану. Зазначений наказ 12.03.2019 р. було надіслано на електронну пошту коледжу у від сканованому виді. Додатково зазначає, що станом на 08.04.2019 р. позивач так і не виконала розпорядження в.о. ректора та не надала університету запитуваних правовстановлюючих документів. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Додатково представником відповідача надані письмові пояснення, за змістом яких, окрім вищенаведених доводів, він зазначає, що положення ст.148, 149 КЗпП України не поширюються на виниклі між сторонами правовідносини, оскільки позивач працює на підставі контракту з посиланням на правову позицію Верховного Суду України у справі № 6-86цс17 від 22.02.2017 р.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на позов, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Додатково зазначив, що процедуру застосування дисциплінарного стягнення було дотримано, до правовідносин сторін застосовуються положення контракту, а не норми КЗпП України. Контрактом не передбачено необхідності відібрання пояснень від працівника до застосування дисциплінарного стягнення.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Представник відповідача Колобов Л.В . надав суду клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Харкова, яке судом було задоволено.

4. Представник відповідача Колобов Л.В. надав суду клопотання про виклик і допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , яке судом було задоволено.

5. Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи 11.05.2019 р. за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 21 березня 2019 року було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, по справі відкрито спрощене позовне провадження та призначене судове засідання.

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

7. Як вбачається з контракту з керівником відокремленого підрозділу від 20.04.2017 р., Луганський національний аграрний університет в особі в.о. ректора ОСОБА_9 наймає (призначає) на посаду директора відокремленого підрозділу Слов?янський технікум Луганського національного аграрного університету ОСОБА_1 на термін з 20.04.2017 р. по 19.04.2022 року (а.с.7-10, т.1).

8. Відповідно до розпорядження Луганського національного аграрного університету «Щодо надання документів» № 01-06/014 від 19.02.2019 р., за підписом т.в.о. ректора ОСОБА_5, міститься прохання надати завірені належним чином копії правовстановлюючих документів на майнові об?єкти (будівлі та споруди), сільськогосподарську техніку та транспортні засоби, які знаходяться в оперативному управлінні відокремленого структурного підрозділу «Слов?янський коледж Луганського національного аграрного університету». Термін виконання до 16:30 19.02.2019 р. Міститься позначка про отримання о 15-15 год. (а.с.11, т.1).

9. Згідно з листом відокремленого структурного підрозділу «Слов?янський коледж Луганського національного аграрного університету» № 01-19-112 від 20.02.2019 р., адресованим виконуючому обов?язку ректора Луганського національного аграрного університету ОСОБА_7 «Щодо розпоряджень № 01-06/014, 01-06/015, 01-06/016 від 19.02.2019 р.» отримані розпорядження викладені не на офіційному бланку Луганського національного аграрного університету, підписані особою, повноваження якої не підтверджені жодним документом та без офіційної печатки навчального закладу. Крім того, враховуючи викладений зміст розпоряджень та об?єм інформації та документів, які вимагається надати, вимушені повідомити про об?єктивну неможливість виконання у строк, встановлений у розпорядженні. Також станом на 20.02.2019 р. до коледжу досі не надійшла довіреність на керівника закладу ОСОБА_1 , що унеможливлює забезпечення діяльності підрозділу. ВСП «Слов?янський коледж ЛНАУ» прийшов до висновку про відсутність нормативних підстав для надання витребуваної інформації та копій документів, тому змушений відмовити у задоволенні зазначених розпоряджень, оскільки вони не відповідають вимогам законодавства (а.с.12, т.1).

10. Згідно з наказом Луганського національного аграрного університету № 01-04/016 від 17.01.2019 р. надано ОСОБА_4 , проректору з адміністративно-господарської роботи Луганського національного аграрного університету, право на підписання юридичних та фінансових документів, наказів з особового складу, основної діяльності, договорів та будь-яких інших документів від імені Луганського національного аграрного університету без пред?явлення довіреності (а.с.13, т.1).

11. Наказом Луганського національного аграрного університету «Про накладення дисциплінарного стягнення» від 12.03.2019 р. № 01-04/069 наказано оголосити догану директору відокремленого структурного підрозділу «Слов?янський коледж Луганського національного аграрного університету» ОСОБА_1 Зі змісту наказу вбачається, що 19.02.2019 р. на адресу відокремленого структурного підрозділу «Слов?янський коледж Луганського національного аграрного університету» було направлено розпорядження № 01-06/014 за підписом тимчасово виконуючого обов?язки ректора ОСОБА_5 . Відповідно до зазначеного розпорядження, на підставі п.2.2 Положення про відокремлений структурний підрозділ «Слов?янський коледж Луганського національного аграрного університету», затвердженого наказом Луганського національного аграрного університету № 01-04/047 від 19.02.2019 р., керівництво відокремленого структурного підрозділу «Слов?янський коледж ЛНАУ» повинно було надати завірені належним чином копії правовстановлюючих документів на майнові об?єкти (будівлі та споруди), сільськогосподарську техніку та транспортні засоби, які знаходяться в оперативному управлінні відокремленого структурного підрозділу «Слов?янський коледж ЛНАУ». Директором відокремленого структурного підрозділу «Слов?янський коледж ЛНАУ» ОСОБА_1 у листі № 01-19-112 від 20.02.2019 р. було безпідставно відмовлено у наданні зазначеної інформації, а також необґрунтовано зазначено, що вказане розпорядження підписано не уповноваженою особою та у цілому не має під собою нормативних підстав (а.с.14, т.1).

12. Як вбачається з положення про відокремлений структурний підрозділ «Слов?янський коледж Луганського національного аграрного університет», яке затверджено наказом Луганського національного аграрного університету від 19.02.2019 р. № 01-04/047, відокремлений структурний підрозділ «Слов?янський коледж Луганського національного аграрного університету» є правонаступником (в межах переданого йому майна та зобов?язань) відокремленого підрозділу «Слов?янський технікум Луганського національного аграрного університету». Пунктом 2.2 Положення передбачено повноваження університету, а саме: затверджувати Положення, яке регламентує діяльність коледжу; організовувати вибори, затверджувати та звільняти з посади директора коледжу; здійснювати контролюючі функції щодо організації освітнього процесу; здійснювати інші повноваження, передбачені законом; здійснювати контроль за використанням і збереженням переданого в оперативне управління майна (а.с.15-42, т.1).

13. Довіреністю Луганського національного аграрного університету № 01-01/299 від 20.02.2019 р. в особі виконуючого обов?язки ректора ОСОБА_7 уповноважено директора відокремленого структурного підрозділу «Слов?янський технікум Луганського національного аграрного університету» ОСОБА_1 діти від імені ЛНАУ в частині представництва інтересів відокремленого структурного підрозділу «Слов?янський технікум Луганського національного аграрного університету» в усіх органах державної влади, підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форми власності та підпорядкування. Довіреність видана терміном до 01.03.2019 р. (а.с.43, т.1).

14. Відповідно до розпорядження ЛНАУ «Щодо надання документів» № 01-06/017 від 20.02.2019 р. за підписом в.о.ректора ОСОБА_7 міститься прохання надати завірені належним чином копії правовстановлюючих документів на майнові об?єкти (будівлі та споруди), сільськогосподарську техніку та транспортні засоби, які знаходяться в оперативному управління відокремленого структурного підрозділу «Слов?янський коледж Луганського національного аграрного університету». Термін виконання до 16:30 20 лютого 2019 р. (а.с.46, т.1).

15. Як вбачається з повідомлення директора ВСП «Слов?янський коледж ЛНАУ» ОСОБА_1 . № 01-19-121 від 21.02.2019 р. на адресу виконуючого обов?язки ректора ЛНАУ ОСОБА_7 на лист № 01-06/019 від 21.02.2019 р. керівництво коледжу повідомляє, що документи на майнові об?єкти (будівлі та споруди), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , через високу вартість та недоцільність не виготовлялися (а.с.45, т.1).

16. Зі скріншоту з адреси електронної пошти відокремленого структурного підрозділу «Слов?янський коледж ЛНАУ», яка зазначена в Положенні, вбачається, що 14 березня о 17:03 год. від Луганського НАУ на адресу коледжу надійшов документ з назвою 01-04.069 (а.с.47, т.1).

17. Згідно з пунктом 1.8 Статуту Луганського національного аграрного університету, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки від 30.01.2019 № 86, структура університету (далі - Статут), статус і функції його структурних підрозділів та науково-навчальних інститутів визначаються Статутом Університету, положеннями про відповідні структурні підрозділи та положеннями про навчально-наукові інститути. Пунктом 1.8.4 Статуту визначено, що відокремленим структурним підрозділом є Слов?янський коледж ЛНАУ. Як вбачається з абзацу 3 пункту 5.1.3 Статуту, ректор університету в межах наданих йому повноважень видає накази і розпорядження, дає обов?язкові для виконання всіма учасниками освітнього процесу та структурними підрозділами університету доручення (а.с.78-120, т.1).

18. Відповідно до п.67 Інструкції з діловодства Луганського національного аграрного університету, затвердженої наказом ЛНАУ від 25.01.2017 р. № 01-08/17 (далі - Інструкція), на документах, що засвідчують права громадян і юридичних осіб, на яких фіксується факт витрати коштів і проведення операцій з матеріальними цінностями, підпис посадової (відповідальної) особи скріплюється гербовою печаткою університету. Перелік інших документів, підписи на яких необхідно скріплювати гербовою печаткою, визначається на підставі нормативно-правових актів та примірного переліку документів, підписи на яких скріплюються гербовою печаткою (додаток 7). Пунктом 68 Інструкції передбачено, що відбиток печатки, на якій зазначено найменування університету або структурного підрозділу (без зображення герба), ставиться також на копіях документів, що надсилаються в інші установи, та на розмножених примірниках розпорядчих документів у разі розмноження. Відбиток печатки ставиться таким чином, щоб він охоплював останні кілька літер найменування посади особи, яка підписала документ, але не підпис посадової особи, або на окремо виділеному для цього місці з відміткою «МП» (а.с.121-190, т.1).

19. Згідно з наказом ЛНАУ «Щодо відрядження» № 01-05/026 від 18.02.2019 р. в.о. ректора ОСОБА_7 відбуває у відрядження з 18.02.2019 р. по 20.02.2019 р., тимчасово виконуючим обов?язки ректора на цей період призначено проректора з науково-педагогічної та навчальної роботи ОСОБА_5 (а.с.191, т.1).

20. Відповідно до наказу ЛНАУ № 06-113к від 20.12.2018 р. ОСОБА_5 переведено на посаду проректора з науково-педагогічної та навчальної роботи з 20.12.2018 р. (а.с.192, т.1).

21. Як вбачається з п.2.2 посадової інструкції проректора з науково-педагогічної та навчальної роботи ЛНАУ, затвердженої в.о. ректора ЛНАУ 20.12.2018 р., проректор з науково-педагогічної та навчальної роботи зобов?язаний виконувати обов?язки ректора університету в період його відсутності (а.с.193-195, т.1).

22. Відповідно до довіреності ЛНАУ від 20.02.2019 р. № 01-01/299 ЛНАУ уповноважив директора відокремленого структурного підрозділу «Слов?янський коледж Луганського національного університету» ОСОБА_1 діяти від імені ЛНАУ в частині представництва інтересів ВСП «Слов?янський коледж ЛНАУ» в усіх органах державної влади, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування. Довіреність видана строком до 07.03.2019 р. (а.с.196, т.1).

23. Згідно з копією запиту Слов?янського ВП ГУНП від 19.02.2019 р., надісланого на адресу в.о. ректора Луганського національного аграрного університету ОСОБА_7, та т.в.о. директора ВП «Слов?янський коледж ЛНАУ» ОСОБА_13 , слідчим відділом Слов?янського ВП ГУНП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 23.01.2019 р. за фактом можливого неналежного виконання своїх службових обов?язків посадовими особами ВП «Слов?янський коледж ЛНАУ» по збереженню нерухомого майна, що призвело до неможливості його використання. У зв?язку з виниклою необхідністю проведення огляду нерухомого майна, яке перебуває на балансі ЛНАУ та закріплене за структурним підрозділом ВП «Слов?янський коледж ЛНАУ», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, просить надати письмовий дозвіл на проведення огляду цього нерухомого майна з метою встановлення його стану та надати копії правовстановлюючих документів на зазначене майно. Відповідь просить надати в найкоротший строк, але не пізніше 20.02.2019 р. (а.с.3, т.2).

24. Згідно розпорядження ЛНАУ № 01-06/043 від 16.04.2019 р. керівників відокремлених структурних підрозділів ЛНАУ зобов?язано надати завірені належним чином копії документів на право користування земельними ділянками, які закріплені за відокремленими структурними підрозділами ЛНАУ, а також завірені належним чином копії правовстановлюючих документів на майнові об?єкти (будівлі та споруди), сільськогосподарську техніку та транспортні засоби, які знаходяться в оперативному управлінні відокремлених структурних підрозділів ЛНАУ, зі строком виконання до 15:00 год. 17.04.2019 р. (а.с.20, т.2).

25. Як вбачається з супровідного листа ВСП «Слов?янський коледж ЛНАУ» від 16.04.2019 р., на виконання розпорядження № 01-06/043 від 16.04.2019 р. надіслані завірені належним чином копії документів на право користування земельними ділянками, копії правовстановлюючих документів на майнові об?єкти (будівлі та споруди), сільськогосподарську техніку та транспортні засоби (а.с.21, т.2).

26. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, який працює проректором ЛНАУ, пояснив, що на адресу університету 19.02.2019 р. надійшов запит від Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області щодо необхідності проведення огляду майна, яке на праві оперативного управління закріплене за ВСП «Слов?янський коледж ЛНАУ», та надання копій правовстановлюючих документів стосовно цього майна. На виконання цього листа директору коледжу було надіслано розпорядження щодо надання копій правовстановлюючих документів, але ОСОБА_1 його не виконала, внаслідок чого до неї було застосовано дисциплінарне стягнення. Зазначив, що після відповіді ОСОБА_1 на розпорядження, розпорядження було надіслано повторно, однак його зміст не був ідентичний змістові попереднього розпорядження. Він не може стверджувати, що наказ про повноваження ОСОБА_5 доводився до відома коледжу, але припускає, що це було зроблено. Чи були відібрані від ОСОБА_1 усні чи письмові пояснення йому невідомо, наказ про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення направлявся електронною поштою.

27. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, який працює начальником загального відділу ЛНАУ суду пояснив, що накази та розпорядження університету надсилаються електронною поштою. 19.02.2019 р. він надіслав розпорядження № 01-06/014 про надання документів до Слов?янського коледжу, яке коледж отримав. Наказ про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення він направив до коледжу електронною поштою, який коледж також отримав. Зазначив, що документообіг в університеті здійснюється не тільки електронною поштою, електронний документообіг здійснюється лише зі структурними підрозділами. Від ОСОБА_1 пояснення на адресу університету він не отримував. Наказ про застосування дисциплінарного стягнення особисто вручений не був, був надісланий лише електронною поштою.

V. Оцінка Суду.

28. Україна як соціальна, правова держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку особа вільно обирає або на яку вільно погоджується, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, а також право на належні умови праці, своєчасне отримання винагороди (стаття 1, частини 1,2,4,7 ст.43 Конституції України).

Відповідно до Конституції України зазначені права захищаються судом (частина перша статті 55).

Правосуддя в Україні здійснюється з метою захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, прав та законних інтересів юридичних осіб, інтересів держави на засадах верховенства права.

Положенням ч.1 ст.2 ЦПК України закріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

29. Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов?язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов?язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов?язків.

30. Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана.

Частиною першою статті 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

31. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов?язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов?язків; вина працівника; наявність причинного зв?язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов?язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.10.2018 р. (справа № 61-28445св18).

32. Саме на роботодавцеві лежить обов?язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов?язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

33. Відповідно до положення ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

34. Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни необхідно з?ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

35. Під час судового розгляду встановлено, що відповідно до п.2.2 положення про відокремлений підрозділ «Слов?янський коледж Луганського національного аграрного університету», затвердженого наказом Луганського національного аграрного університету від 19.02.2019 р., університет має право здійснювати контроль за використанням і збереженням переданого в оперативне управління майна. Аналогічний за змістом пункт містить і контракт з керівником відокремленого підрозділу від 20.04.2017 р., а саме згідно п.2.7 університет здійснює контроль за ефективністю використання і збереження закріпленого за відокремленим підрозділом державного майна.

Пунктом 2.2 контракту передбачені обов?язки керівника відокремленого підрозділу, серед яких, зокрема, керівник зобов`язується забезпечити своєчасне подання університету встановленої статистичної, бухгалтерської звітності, а також інших необхідних відомостей про роботу відокремленого підрозділу.

36. 19.02.2019 р. о 15-15 год. на адресу ВСП «Слов?янський коледж ЛНАУ» надійшло розпорядження ЛНАУ за підписом т.в.о. ректора ОСОБА_5 про надання копій правовстановлюючих документів на майнові об?єкти (будівлі та споруди), сільськогосподарську техніку та транспортні засоби, які знаходяться в оперативному управління ВСП «Слов?янський коледж ЛНАУ» у строк до 16:30 год. 19.02.2019 р.

37. Наказом Луганського національного аграрного університету від 12.03.2019 р. № 01-04/069 оголошено догану директору ВСП «Слов?янський коледж ЛНАУ», оскільки нею всупереч п.2.2 Положення про відокремлений структурний підрозділ «Слов?янський коледж ЛНАУ» було безпідставно відмовлено у наданні інформації, зазначеної у розпорядженні від 19.02.2019 р. за підписом т.в.о. ректора ОСОБА_5 та необґрунтовано зазначено у відповіді на розпорядження від 20.02.2019 р., що вказане розпорядження підписано не уповноваженою особою та у цілому не має під собою нормативних підстав.

38. Оцінюючи доводи позивача про відсутність повноважень у ОСОБА_5 підписувати будь-які документи від імені ЛНАУ та доводи відповідача про наявність у неї таких повноважень, суд виходить з наступного.

Так, згідно ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з відомостями з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, особою, яка уповноважена представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори є ОСОБА_7 , якого призначено виконуючим обов?язки згідно наказу № 422-к від 03.10.2018 р.

Згідно з п.5.1.6 Статуту ректор університету відповідно до цього Статуту може делегувати частину своїх повноважень своїм заступникам і керівникам структурних підрозділів університету.

Як вбачається з наданої позивачем копії наказу ЛНАУ «Про делегування повноважень» від 17.01.2019 р. № 01-04/016, засвідченої печаткою ЛНАУ та підписаною в.о. ректора ОСОБА_7 , проректору з адміністративно-господарської роботи ЛНАУ ОСОБА_14 надано право підписання юридичних та фінансових документів, наказів з особового складу, основної діяльності, договорів та будь-яких інших документів від імені ЛНАУ без пред?явлення довіреності.

Відповідно до наказу ЛНАУ № 01-05/026 від 18.02.2019 р. проректора з науково-педагогічної та навчальної роботи ОСОБА_5 призначено тимчасово виконуючим обов?язки ректора з 18.02.2019 р. по 20.02.2019 р.

Підсумовуючи вищенаведене, слід зазначити, що згідно наявних у справі документів особами, які уповноважені підписувати від імені ЛНАУ документи без пред?явлення підтвердження повноважень є ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 у період з 18.02.2019 р. по 20.02.2019 р.

Як стверджує позивач, жодних наказів про делегування повноважень підписання документів від імені ЛНАУ ОСОБА_5 на адресу ВСП «Слов?янський коледж ЛНАУ» не надходило, зазначене твердження відповідачем не спростовано. Однак, зі змісту наданих відповідачем документів вбачається, що такого делегування на постійній основі і не відбувалося, оскільки ОСОБА_5 була призначена т.в.о. ректора на час відсутності в.о. ректора ОСОБА_7 у період з 18.02.2019 р. по 20.02.2019 р. Зазначені обставини підтверджуються наказом ЛНАУ від 18.02.2019 р. № 01-05/026, який виданий у відповідності до положень Статуту та посадової інструкції проректора з науково-педагогічної та навчальної роботи.

39. Розмірковуючи над доводами сторін щодо необхідності скріплення розпорядження печаткою або відсутністю такої необхідності, суд зазначає наступне.

Так, суд погоджується з доводами відповідача щодо відсутності необхідності скріплення розпорядження гербовою печаткою, оскільки згідно з п.67 Інструкції гербовою печаткою скріплюються документи, що засвідчують права громадян і юридичних осіб, на яких фіксується факт витрати коштів і проведення операцій з матеріальними цінностями. Розпорядження не є таким документом, тому підпис посадової особи в розпорядженні не має скріплюватися гербовою печаткою університету. В той же час, суд зауважує, що окрім гербової печатки, університет має печатку з зазначенням найменування університету або структурного підрозділу (без зображення герба), яка згідно п.68 Інструкції ставиться на копіях документів, що надсилаються в інші установи, та на розмножених примірниках розпорядчих документів у разі розсилання.

За змістом зазначених пунктів Інструкції підпис посадової особи на розпорядженні «Щодо надання документів» № 01-06/014 від 19.02.2019 р. не має посвідчуватися ані гербовою печаткою, ані печаткою з зазначенням найменування університету.

40. Доводи позивача в тій частині, що розпорядження викладене не на офіційному бланку, є необґрунтованими, оскільки п.17 Інструкції передбачено, що організаційно-розпорядчі документи оформлюються на бланках університету, що виготовляються згідно з вимогами цієї Інструкції. Згідно з п.18 Інструкції в університеті використовується, зокрема, загальний бланк для створення різних видів документів (наказ, розпорядження), зразок якого наведений в додатку 2 (а.с.168). Розпорядження № 01-06/014 від 19.02.2019 р. викладене на бланку, який відповідає загальному бланку, наведеному в додатку 2 Інструкції.

41. Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що розпорядження № 01-06/014 від 19.02.2019 р. було видано та підписано уповноваженою посадовою особою - т.в.о. ректора ОСОБА_5 , викладене на офіційному бланку, зразок якого відповідає Інструкції, та за змістом викладених в ньому відомостей (з урахуванням того, що воно було адресовано відокремленому структурному підрозділу, а не іншій юридичній особі) не мало посвідчуватися печаткою.

42. Підставою оголошення догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов?язків, закріплених нормами трудового права, КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

43. Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що відповідачем не доведено перед судом вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, оскільки відсутній елемент дисциплінарного правопорушення - вина. До такого висновку суд прийшов з наступних підстав.

ОСОБА_1 як директор відокремленого структурного підрозділу згідно п.2.2 Контракту зобов`язалася забезпечити своєчасне подання університету встановленої статистичної, бухгалтерської звітності, а також інших необхідних відомостей про роботу відокремленого підрозділу. Розпорядження № 01-06/014 від 19.02.2019 р., яким зобов?язано ВСП «Слов?янський коледж ЛНАУ» надати належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на майнові об?єкти (будівлі та споруди), сільськогосподарську техніку та транспортні засоби, які знаходяться в оперативному управлінні коледжу у строк до 16:30 год. 19.02.2019 р. було отримано о 15-15 год. (зазначена обставина відповідачем не оспорюється). Як було зазначено вище, розпорядження видано уповноваженою особою з дотриманням необхідних вимог, тому воно підлягало виконанню. Таким чином, доводи позивача щодо незаконності розпорядження не ґрунтуються на законі. В той же час, судом враховується характер запитуваної інформації, а саме - це копії всіх правовстановлюючих документів на нерухоме майно, техніку та транспортні засоби, що перебувають в оперативному управлінні коледжу та кількість часу, який був відведений на його виконання - з 15-15 год. до 16-30 год. Аналізуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про об?єктивну неможливість виконання зазначеного розпорядження в установлені ним строки, а саме протягом 1 год. 15 хв. Посилання представника відповідача та свідка ОСОБА_4 в тій частині, що розпорядження було зроблено для належного виконання запиту від Слов?янського ВП ГУНП, і саме тому в ньому містяться дуже стислі строки його виконання, судом не приймаються, адже, в запиті поліції було зазначено тільки про необхідність надання правовстановлюючих документів на майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а в розпорядженні університету від 19.02.2019 р. зазначено про необхідність надання копій правовстановлюючих документів на майнові об?єкти (будівлі та споруди), сільськогосподарську техніку та транспортні засоби, тобто розпорядження університету стосується значно більшої частини відомостей, ніж було зазначено з запиті поліції. Окрім того, запит поліції містить строк виконання - не пізніше 20.02.2019 р., а не до 16-30 год. 19.02.2019 р., як зазначено в розпорядженні.

Також судом враховується, що позивач, серед іншого, у відповіді №01-19-112 від 20.02.2019 р. повідомляла про об?єктивну неможливість виконання зазначеного розпорядження у строк, зазначений в розпорядженні. Розпорядження було виконано 20.02.2019 р., запитувані документи були надані, що підтверджується супровідним листом ВСП «Слов?янський коледж ЛНАУ» №01-19-113 від 20.02.2019 р. (а.с.44, т.1). Судом не приймається до уваги посилання відповідача на невиконання позивачем розпорядження до теперішнього часу, оскільки вони спростовуються вищезазначеними матеріалами справи. Повідомлення позивача № 01-19-121 від 21.02.2019 р. про те, що правовстановлюючі документи на майнові об?єкти (будівлі та споруди), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , через високу вартість та недоцільність не виготовлялися (а.с.45, т.1) надано у відповідь на лист № 01-06/019 від 21.02.2019 р., і не стосуються розпорядження т.в.о. ректора ОСОБА_5 від 19.02.2019 р., оскільки цим розпорядженням були витребувані копії всіх правовстановлюючих документів на нерухоме майно, техніку та транспортні засоби, що перебувають в оперативному управлінні коледжу, а не лише на майнові об?єкти, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад дисциплінарного проступку.

44. Під час судового розгляду встановлено, що наказ Луганського національного аграрного університету від 12.03.2019 р. № 01-04/069 винесений з порушенням порядку застосування дисциплінарних стягнень.

Так, ч.1 ст.149 КЗпП України є імперативною нормою та передбачає обов?язок власника або уповноваженого ним органу зажадати письмові пояснення від порушника трудової дисципліни до застосування дисциплінарного стягнення.

Однак, всупереч зазначеному положенню, цього обов?язку відповідачем виконано не було. Так, як стверджує позивач ОСОБА_1 , відповідач не пропонував їй надати пояснення з приводу можливого дисциплінарного проступку. Зазначені доводи позивача підтверджуються і оскаржуваним наказом про накладення дисциплінарного стягнення, зі змісту якого не вбачається, ані які пояснення були надані ОСОБА_1 , ані відомостей про її відмову надати пояснення. Допитані у судовому засіданні свідки повідомили, що у них немає відомостей про витребування від ОСОБА_1 пояснень, а свідок ОСОБА_8 підтвердив, що пояснення від ОСОБА_1 на адресу університету не надходили.

Доводи відповідача в тій частині, що пояснення ОСОБА_1 - це її відповідь на розпорядження, датована 20.02.2019 р., не ґрунтуються на законі, оскільки відповідачем ототожнюється сам факт порушення трудової дисципліни (на думку відповідача) з поясненнями працівника щодо допущеного факту порушення. За цих обставин відповідач мав запропонувати позивачеві надати письмові пояснення.

Доводи представника відповідача в тій частині, що положення ст.ст.148, 149 КЗпП України не поширюються на виниклі між сторонами спірні правовідносини, оскільки позивач працює згідно контракту є необґрунтованими.

Так, контракт є особливою формою трудового договору. В контракті строк його дії, права, обов?язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін (ч.3 ст.21 КЗпП України). Частиною 1 ст.1 КЗпП України визначено, що Кодекс законів про працю України регулює трудові відносини всіх працівників.

Таким чином, за змістом цих норми, контракт - це лише особлива форма трудового договору, до правовідносин між сторонами якого застосовуються положення КЗпП України, якщо певні правовідносини між сторонами, що склалися під час трудової діяльності, не визначені положенням контракту. Контракт жодним чином не замінює собою положення трудового законодавства взагалі, але його положення із положеннями трудового законодавства співвідносяться як спеціальні і загальні норми (тобто, якщо одні і ті самі правовідносини визначені і контрактом, і нормами трудового законодавства, застосуванню підлягають положення контракту).

Зі змісту контракту з керівником відокремленого підрозділу від 20.04.2017 р. вбачається, що ним не передбачено особливості як дисциплінарної відповідальності керівника, так і дисциплінарного провадження відносно нього, а згідно п.4.1 контракту у випадку невиконання чи неналежного виконання обов?язків, передбачених цим контрактом, сторони несуть відповідальність згідно з діючим законодавством України та цим контрактом.

Посилання представника відповідача на правову позицію, викладену в ухвалі Верховного Суду України від 22.02.2017 р. у справі №6-86цс17, не приймаються судом до уваги, оскільки в цій справі суд прийшов до висновку, що підстави, передбачені контрактом, є самостійною підставою припинення трудового договору, а його розірвання з підстав передбачених контрактом, які не містять ознак дисциплінарного порушення, не є дисциплінарним стягненням, а тому положення статті 149 КЗпП України на спірні правовідносини не поширюється. За таких обставин представником відповідача необґрунтовано зроблено посилання на правову позицію Верховного Суду України, оскільки вона стосується зовсім інших правовідносин.

Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що на спірні правовідносини поширюється дія ст.149 КЗпП України, а відповідачем всупереч положенню ст.149 КЗпП України не відібрані у позивача письмові пояснення до застосування дисциплінарного стягнення.

45. Окрім того, ч.4 ст.149 КЗпП України передбачено, що стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Згідно наданих позивачем документів, наказ про накладення на неї дисциплінарного стягнення був надісланий на електронну пошту ВСП «Слов?янський коледж ЛНАУ» 14 березня о 17:03 год.. що підтвердив у судовому засіданні і свідок ОСОБА_8 Доказів на підтвердження ознайомлення позивача із зазначеним наказом під підпис відповідачем не надано. Посилання відповідача про те, що контрактом передбачено надсилання копії наказу позивачу електронною поштою, внаслідок чого відсутній обов?язок відповідача, передбачений ч.4 ст.149 КЗпП України, спростовуються положеннями контракту. Однак, згідно п.187 Інструкції з діловодства, вихідні документи надсилаються адресатам з використанням засобів поштового зв?язку, електрозв?язку. З використанням засобів електрозв?язку відділ канцелярії здійснює передачу телеграм, факсограм, телефонограм, електронних документів у сканованій формі без електронного цифрового підпису. Таким чином, можливість надсилання відповідачем вихідних документів за допомогою засобів електрозв?язку не звільняє відповідача від обов?язку, встановленого ч.4 ст.149 КЗпП України.

46. Проаналізувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а наказ про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності - скасуванню, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад дисциплінарного проступку (вина). Окрім того, роботодавцем порушено процедуру застосування дисциплінарного стягнення, а саме не відібрано пояснення у позивача до застосування дисциплінарного стягнення.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

47. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

48. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет на 2019 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1921 грн.

49. Позивачем було сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн. Таким чином, з урахуванням задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 137, 139, 140, 147-149, 237-1 КЗпП України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення - задовольнити.

2. Скасувати наказ Луганського національного аграрного університету «Про накладання дисциплінарного стягнення» № 01-04/069 від 12.03.2019 р.

3. Стягнути з Луганського національного аграрного університету (місцезнаходження: 92703, Луганська область, м.Старобільськ, вул.Слобожанська, 68, ідентифікаційний код юридичної особи 00493669) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , суму понесених нею витрат по сплаті судового збору - 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлений 13.05.2019 року.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв