Справа № 310/2821/15-ц
6/310/92/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т.А.,

при секретарі судового засідання Корнієнко М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду через представника за ордером Амельченко Д.Д. з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області на підставі рішення по цивільній справі № 310/2821/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ньюз Тревел» про захист прав споживача та відшкодування збитків, треті особи Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заявник посилався на те, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області позов було задоволено. 15.12.2015 року представником ОСОБА_4 було отримано виконавчий лист зі строком пред`явлення до виконання до 02.12.2016 р. Заявник вказав, що 15.10.2016 року направив на виконання виконавчий лист до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві. Постановою державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гусєвою Я.А. від 19.10.2016 року було повернено виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, оскільки стягувачем не додано квитанції на авансовий внесок. Вказаний лист повторно не подавався до виконавчої служби, у зв`язку з тим, що боржник пообіцяв протягом двох років погасити існуючу заборгованість, однак цього зроблено не було. Заявник просив поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, так як його пропущено з поважних причин.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

ТОВ «Ньюз Тревел», ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у їх відсутності відповідно ст. 433 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 2 ст. 433 ЦПК заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно рішення Бердянського міськрайнного суду Запорізької області від 18.08.2015 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживача та відшкодування збитків, треті особи Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , було задоволено.

Матеріалами справи підтверджується, що 15.12.2015 року представником позивача ОСОБА_4 був отриманий виконавчий лист зі строком пред`явлення до 02.12.2016 р.

Встановлено, що постановою державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гусєвою Я.А. від 19.10.2016 року було повернено виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, оскільки стягувачем не додано квитанції на авансовий внесок. Вказаний лист повторно не подавався до виконавчої служби, так як боржник пообіцяв добровільно протягом двох років погасити існуючу заборгованість, однак цього зроблено не було.

Суд вважає, що причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання зазначена заявником є поважною.

За таких обставин, у суду є всі законні підстави для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа по справі №310/2821/15-ц до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред"явлення виконавчого листа, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по цивільній справі №310/2821/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживача та відшкодування збитків, треті особи Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т. А. Троценко