overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2889/19
Провадження №2/219/1464/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019року до суду надійшла позовна заява Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом 15 днів.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 344/1583/19
Провадження № 2/344/2327/19
03 червня 2019 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,
секретаря Максимів Н.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До суду надійшов позов Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ухвали від 30 січня 2019 року відкрито провадження у даній справі.
Сторони в судове засідання не прибули. Представник позивача подав заяву, за змістом якої просить розгляд справи проводити без участі позивача.
Відповідачі у підготовче судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлялися належно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.06.2019 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2019 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2016 року по 01.05.2019 року в сумі 7065,81 грн., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 249,57 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 935,12 грн. та витрати на оплату судового збору у сумі 192,10 грн.,-
Відповідно до ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 712/7010/19
Провадження № 2о/712/116/19
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 травня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування м. Черкаси, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 170, КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЧОР, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Чайковського, 40 про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять усиновити малолітнього ОСОБА_3 та записати їх батьками усиновленої дитини.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 238 Соснівського районного суду м. Черкаси без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування м. Черкаси, КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЧОР, про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 червня 2019 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань № 238 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 403/146/17

провадження № 22-ц/4809/412/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого (доповідач) судді Кіселика С.А.

суддів Єгорової С.М., Чельник О.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , у відповідності до ч.1 ст. 352 ЦПК України, оскаржив в апеляційному порядку рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2018 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів визначено склад колегії суддів для розгляду вказаної справи, де головуючий суддя Дуковський О.Л., судді - Письменний О.А., Чельник О.І.

Справу призначено до розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 29.05.2019 року.

У судовому засіданні адвокат Туз В.Ж., який представляє інтереси ОСОБА_1 заявив відвід суддям Дуковському О.Л. та ОСОБА_4 , висловивши свою недовіру їм через існування обставин, що викликають сумніви в їх неупередженості та об`єктивності, оскільки судді брали участь у розгляді даної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 і висловили свою правову позицію щодо розв`язання спору у постанові Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2018 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року заяву ОСОБА_5 про відвід суддів Дуковського Олександра Леонтійовича та ОСОБА_4 задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2019 року головуючого суддю Дуковського О.Л. та суддю Письменного О.А. замінено на головуючого суддю Кіселика С.А. та суддю Єгорову С.М. в зв`язку з задоволенням заяви про відвід суддів Дуковського О.Л. та Письменного О.А.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття вказаної справи до свого провадження.

Підготовчі дії по справі проведено, а тому справу слід призначити до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 381 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 12 червня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Кропивницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.А.Кіселик

Судді: С.М.Єгорова

О.І.Чельник
Справа № 601/1048/19
Провадження № 2/601/497/2019
У Х В А Л А

30 травня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації, Будківська сільська рада Кременецького району Тернопільської області та Підлужненська сільська рада Костопільського району Рівненської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, надання дозволу на зняття її з реєстрації місця проживання, надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації, Будківська сільська рада Кременецького району Тернопільської області та Підлужненська сільська рада Костопільського району Рівненської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, надання дозволу на зняття її з реєстрації місця проживання, надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька

Позовні вимоги позивача не відповідають вимогам частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», згідно якої у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На підставі вищенаведеного, суд роз`яснює позивачу, що їй необхідно доплатити за дві позовні вимоги немайнового характеру (надання дозволу на зняття її з реєстрації місця проживання, надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька) судовий збір в розмірі по 768 гривень 40 копійок.

Судовий збір має бути сплачений за слідуючими реквізитами: отримувач коштів УК у Кремен. р-ні/Кремен. р-н/22030101, код отримувача 37766394, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку 9, код класифікації доходів 2203010.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації, Будківська сільська рада Кременецького району Тернопільської області та Підлужненська сільська рада Костопільського району Рівненської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, надання дозволу на зняття її з реєстрації місця проживання, надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6467/19 Справа № 188/98/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Курочкіна О. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій зза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року по справі за заявою прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області, в інтересах Петрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Петропавлівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Управління Держземагенства у Петропавлівському районі Дніпропетровської області, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:20 год. 24 вересня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 489/340/19
Провадження № 2/653/634/19
21 травня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Крапівіна О.П.
при секретарі Пшенична В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 29 вересня 2015 року вони уклали шлюб. На даний час стосунки зіпсувались, подружжя не спілкується між собою. Разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не прибула, але надіслала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Вимоги позову підтримує, просить його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Керуючись ст.281 ЦПК України, вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Між ОСОБА_1 (в дівоцтві ОСОБА_1) та ОСОБА_2 , 29 вересня 2015 року укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 , актовий запис №707, виданим Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції.
Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Подружжя не спілкується. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.
На підставі ст..142 ЦПК України, судові витрати відносяться за рахунок відповідача.
Керуючись ст. 110-112, 115 СК України, ст.ст. 260, 264-266, 281 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29 вересня 2015 року, Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 707.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа №464/2884/19
пр № 4-с/464/31/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Борачок М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лаби Ярослава Михайловича, стягувач ОСОБА_2 ,-

встановив :

В судове засідання 03 червня 2019 року о 10.14 год. учасники справи не з`явилися, державний виконавець Сихівського ВДВС м.Львів подав суду клопотання про відкладення розгляду скарги.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лаби Ярослава Михайловича, стягувач ОСОБА_2 - відкласти на 10 червня 2019 року на 09.30 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Суддя М.В. Борачок
Справа № 177/852/19
Провадження № 2/177/657/19
У Х В А Л А

28.05.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви Лозуватського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 17.05.2019 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Лозуватського ЖКП заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги (водопостачання та вивезення твердих побутових відходів) з урахуванням 3 % річних та витрат від інфляції у розмірі 1576,67 грн., а також просив суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1921 грн.

27.05.2019 на адресу суду, з Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, як органу реєстрації місця проживання, надійшли відомості в поряду ч.6-7 ст. 187 ЦПК України, згідно яких ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , а отже справа підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 3, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позові не вказано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються та не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини.

Так, в позові позивач ставить питання про стягнення заборгованості за період з 01.08.2016 по 01.05.2019, при цьому сума боргу вказана в позовній заяві не відповідає розміру заборгованості, з урахуванням проведених нарахувань та проведеної відповідачем оплати за вказаний період.

За період з 01.08.2016 по 01.05.2019 ОСОБА_1 нараховано до сплати 1527,12 грн., при цьому у вказаний період нею сплачено 2320,28 грн.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та вказати докази на їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна