Справа № 333/294/19
Провадження № 2/333/884/19

У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди

27 травня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу № 333/294/19 за позовом ОСОБА_1 в особі представника за дорученням адвоката Кузнецової Анни Сергіївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування допоміжними приміщеннями, що знаходяться у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019 року ОСОБА_1 в особі представника за дорученням адвоката Кузнецової А.С. звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування допоміжними приміщеннями, що знаходяться у спільній сумісній власності, в якому просить встановити порядок користування спільною сумісною власністю (допоміжним приміщенням № 250 каморою, що переобладнана в кімнату для сушки білизни), що розташована на другому поверсі гуртожитку по АДРЕСА_1 , шляхом покладення обов`язку на відповідачів передати ОСОБА_1 дублікати ключів від запорів до вхідних дверей у допоміжне приміщення кімнати для сушки білизни, що зазначена на експлікації приміщень до плану поверхів літ. А-9 за № 250 (камора) на другому поверсі гуртожитку по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2019 року підготовче провадження у цивільній справі закрито № 333/294/19 та призначено справу до судового розгляду.

До початку слухання справи по суті, позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, через канцелярію суду, надали спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника за дорученням адвоката Кузнецової А.С. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування допоміжними приміщеннями, що знаходяться у спільній сумісній власності, та підписану мирову угоду.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Вивчивши мирову угоду про врегулювання спору та матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника за дорученням адвоката Кузнецової А.С. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування допоміжними приміщеннями, що знаходяться у спільній сумісній власності.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди та продовжує судовий розгляд.

Оскільки мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін, не виходить за межі предмету позовних вимог кожного з них, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до переконання про можливість її визнання та закриття провадження у справі з цих підстав.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 247, 255, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника за дорученням адвоката Кузнецової Анни Сергіївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування допоміжними приміщеннями, що знаходяться у спільній сумісній власності задовольнити.

Визнати мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно з якою:

1. Відповідачі зобов`язуються після підписання цієї мирової угоди не перешкоджати позивачу у правомірному користуванні допоміжним приміщенням, що знаходиться у їх спільній власності, а саме кімнати для сушки білизни, що зазначена на експлікації приміщень до плану поверхів Літ. А-9 за № 250 (комора) на другому поверсі гуртожитку по АДРЕСА_1 (далі допоміжне приміщення).

2. Відповідачі до підписання цієї угоди передали, а позивач отримала оригінал ключа від кімнати для сушки білизни, що зазначена на експлікації приміщень до плану поверхів Літ. А-9 за № 250 (комора) на другому поверсі гуртожитку по АДРЕСА_1 , для виготовлення дублікату ключа для власного користування, з поверненням оригіналу ключа.

3. Позивач зобов`язується використовувати допоміжним приміщенням відповідно до цільового призначення, а саме як кімнатою для сушки білизни, та не передавати ключ від допоміжного приміщення будь-яким стороннім особам, в тому числі і орендарям кімнати, що знаходиться у власності позивача.

4. Відповідальність за збереження особистих речей в допоміжному приміщенні несуть співвласники такого приміщення відповідно до законодавства.

5. Сторони усвідомлюють, що затверджена умов мирової угоди призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожнім позовом.

6. Ця мирова угода набуває чинності з моменту затвердження її ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

7. Після укладення і набуття чинності цією мировою угодою сторони вважають наявний у них спір врегульованим.

8. Підписуючи цю мирову угоду сторони стверджують, що вони повністю розуміють значення своїх дій та наслідки цієї мирової угоди; українською мовою володіють в достатньому обсязі; текст мирової угоди їм повністю зрозумілий, ними особисто прочитаний і підписаний.

Провадження по справі № 333/294/19 за позовом ОСОБА_1 в особі представника за дорученням адвоката Кузнецової Анни Сергіївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування допоміжними приміщеннями, що знаходяться у спільній сумісній власності закрити.

Наслідки закриття провадження по справі у зв`язку із укладенням мирової угоди та затвердження її судом, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам відомі і зрозумілі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 208 ЦПК України ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 333/294/19 є виконавчим документом та відповідає вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 3 ст. 208 ЦПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик