Справа № 310/2503/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

13 травня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивачки ОСОБА_1 , перекладача Новікової Е.М., представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним. ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 24 травня 2013 року. В зазначеній квартирі зареєстрований в якості члена родини син позивачки ОСОБА_3 , який з 2015 року в ній не проживає через те, що він виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації. Відповідач періодично на нетривалий час приїжджає до матері в гості, але постійно за місцем реєстрації не проживає, витрат на утримання квартири не несе, комунальні послуги не сплачує. Наявність реєстрації ОСОБА_3 перешкоджає позивачці отримати субсидію по сплаті за комунальні послуги. Просила визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що її син ОСОБА_3 в 2015 році забрав свої речі та поїхав в Росію, де в 2014 році отримав громадянство. На даний час відповідач проходить курс лікування в Росії. Просила задовольнити позов, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Представник позиваки позов підтримала з викладених в ньому підстав, просила визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Представник третьої особи, повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі відповідно до закону.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивачки, її представника, свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Судом встановлено, що згідно із договором купівлі-продажу від 24 травня 2013 року ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24 травня 2013 року № 3913355.

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 4017 від 13 березня 2019 року син позивачки ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки ОСББ «Міг» від 11 березня 2019 року № 2 ОСОБА_3 з 2015 року за вказаною адресою не проживає.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_1 приблизно в 2013 році купила однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Свідок допомагала позивачці отримувати довідки, буває у неї вдома, де чоловічі речі відсутні, відповідача вона ніколи не бачила. Зі слів ОСОБА_1 ОСОБА_5 відомо, що син позивачки постійно проживає в Росії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає більше року в квартирі АДРЕСА_1 , не є власником вказаної квартири, проте зареєстрований. Наявність реєстрації місця проживання особи в житловому приміщенні, яка в ньому не проживає, є перешкодою у здійсненні позивачем прав власника цього приміщення.

Зазначені перешкоди підлягають усуненню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа - виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області (площа Єдності, 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13 травня 2019 року.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Вірченко