ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 689/76/19
Провадження № 22-ц/4820/978/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Журбіцького В.О.,

учасники справи: представник апелянта ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 березня 2019 року (суддя Баськов М.М.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, третя особа приватний нотаріус Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області Динько Г.А., про внесення змін до актового запису про смерть та визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просив внести зміни в актовий запис №3 від 15 травня 2017 року про смерть ОСОБА_5 , змінивши дату смерті з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2, а також просив визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_5 09 травня 2017 року, який посвідчено посадовою особою виконавчого комітету Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 березня 2019 року в частині позовних вимог про внесення змін до актового запису про смерть відмовлено у відкритті провадження.

В частині позовних вимог про визнання заповіту недійсним відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови у відкритті провадження про внесення змін до актового запису про смерть, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку що вимоги позивача про внесення змін до актового запису про смерть не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки за законом суди за правилами цивільного судочинства повинні встановлювати обставини, що підтверджують або спростовують факт народження особи, та, залежно від встановлених обставин, вирішувати питання про неправильність актового запису про дату народження особи і зобов`язання відповідно внести зміни до цього запису, вказавши вірну дату.

Відзивів на апеляційну скаргу не надходило.

В судовому засіданні представник апелянта Крижанівська М.О. підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ясенівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судових повісток.

Третя особа, приватний нотаріус Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області Динько Г.А., в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки. Надійшла заява про розгляд справи без участі третьої особи.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За змістом п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.

За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.

У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Згідно з п. 1.15 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновленні та анулюванні може бути оскаржена в судовому порядку.

У зв`язку з можливою відмовою органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до відповідного актового запису на підставі заяви особи, між особою та органом державної реєстрації актів цивільного стану можуть виникати спори.

Частини перша та друга статті 55 Конституції України гарантують право кожного шукати захисту своїх прав і свобод у суді, оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Кодексу адміністративного судочинства, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При зверненні із заявою до суду першої інстанції, вимогами заявника не було оскарження відмови органів РАЦС про внесення зміни до актового запису цивільного стану, чи оскарження рішення, дії чи бездіяльності відповідного органу, а тому такі вимоги не набули публічно-правового характеру.

Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів наведений у частині другій статті 16 ЦК України. Цей перелік не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану.

В позовній заяві позивач просив внести зміни в актовий запис про смерть, змінивши дату смерті ОСОБА_5 , тобто він звернувся до суду для захисту права на забезпечення органами державної влади особистого немайнового права на відображення достовірної інформації про дату смерті в актовому записі, а не для оскарження відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису цивільного стану.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №425/2737/17.

З огляду на викладене, апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги в частині про внесення зміни в актовий запис про смерть не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки ухвала суду в частині відмови у відкритті провадження за вимогами ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про смерть ухвалена з порушення норм процесуального законодавства, тому вона в цій частині підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі в частині вимог ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про смерть скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 31 травня 2019 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук