1326/9577/2012
2-р/465/9/19
У Х В А Л А

судового засідання

20.05.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львові заяву старшого державного виконавця Франкіського ВДАС м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Владиш І.В. про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Франківського районного суду м. Львова від 17.12.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу № 38, з участю третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заяву мотивує тим, що у Франківському відділі державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області на примусовому виконанні перебувають наступні виконавчі провадження:

-АВСП №53165765 щодо примусового виконання виконавчого листа №2/465/364/15 виданого 01.12.2016 р. Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ЖБК №38 на користь ОСОБА_3 вартості матеріальної шкоди у розмірі 36477,07 грн.

-АВСП №53165765 щодо примусового виконання виконавчого листа №2/465/364/15 виданого 01.12.2016 р. Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ЖБК №38 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 3000 грн.

-АВСП №53165641 щодо примусового виконання виконавчого листа №2/465/364/15 виданого 01.12.2016 р. Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ЖБК №38 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 3000 грн.

-АВСП №53165765 щодо примусового виконання виконавчого листа №2/465/364/15 виданого 01.12.2016 р. Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ЖБК №38 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 36477,07 грн.

Згідно постанови Верховного суду України від 14.02.2018 р. у справі №1326/9577/2012-ц заочне рішення Франківського районного суду м. Львова 17 грудня 2015 р. та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року скасовано в частині вирішення позову ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу № 38 про відшкодування майнової та моральної шкоди та в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу № 38 про стягнення інфляційних витрат.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу № 38про відшкодування майнової та моральної шкоди та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до житлово-будівельного кооперативу №38 про стягнення інфляційних витрат відмовлено.

В іншій частині заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року залишено без змін.

На підставі вищевикладеного державному виконавцю є незрозумілим в якій ж саме частині виконувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова.

Відповідно до статті 271 ЦПК України , за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що рішення Франківського районного суду м. Львова від 17.12.2015 року є зрозумілим та не підлягає роз`ясненню. В свою чергу, суд вважає за доцільним звернути увагу на те, що державний виконавець має право звернутися до Верховного суду України, щодо роз`яснення ним Постанови від 14 лютого 2018 року у справі №1326/9577/2012-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Франківського ВДАС м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Владиш І.В. про роз`яснення рішення суду, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15-тиднів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.