Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2185/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

23 травня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 .,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників про дату, час та місце розгляду в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу № 552/2185/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 17 квітня 2019 року звернулась в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Посилалася на те, що в грудні 2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем, мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначала, що з грудня 2018 року проживають окремо, відповідач не надає належної матеріальної допомоги, необхідної для утримання та виховання дитини.

В своїй позовній заяві просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі розмірі 2000 грн. щомісячно.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2019 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відвідач ОСОБА_2 21 травня 2019 року подав до суду відзив на позовна заяву. в якому просив задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з нього аліменти в розмірі 900 грн. щомісячно. Свою позицію обґрунтовував тим, що працює в службі охорони з посадовим окладом 4200 грн., має хронічну хворобу, яка потребує постійного лікування та має заборгованість за комунальні послуги за квартиру, де проживає. Окрім того, отримав у спадок будинок в м. Карлівка, на утримання якого також необхідні витрати. Зазначав, що стягнення аліментів в розмірі 2000 грн. може призвести до негативних наслідків для нього.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги в судовому засіданні визнавав частково та не заперечував щодо визначення аліментів в розмірі 900 грн. щомісячно, посилався на обставини, викладені в відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_2 , 1973 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, 09 грудня 2016 року зареєстрували шлюб.

Сторони мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст.ст. 141, 155, 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обов`язків щодо дитини.

За вимогами ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з відповідною позовною заявою, просить суд визначити розмір аліментів саме в твердій грошовій сумі.

Враховуючи право позивача на власний розсуд обирати спосіб захисту свого права, суд приходить до висновку про визначення розміру аліментів саме в твердій грошовій сумі, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, а не в частці від доходів відповідача.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є працездатною особою, інших аліментних зобов`язань не має.

Станом на час вирішення справи судом відповідач ОСОБА_2 відповідно до наказу № 22-к від 17 травня 2019 року з 20 травня 2019 року до 20 червня 2019 року прийнятий на роботу в службу охорони ТОВ «Чутово-браун», посада охоронник.

Оскільки період працевлаштування відповідача згідно з наказом є строковим, з 20.05.2019 по 20.06.2019, у суду відсутні підстави вважати, що відповідач має стабільний заробіток.

Твердження відповідача про незадовільний стан здоров`я не підтверджено дослідженими в справі доказами. Надана до суду медична документація має відомості про те, що медична картка амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_2 заповнена з 24 грудня 2018 року та не містить даних про наявність у відповідача хронічних хвороб. Медичні призначення щодо потреби відповідача в постійному лікуванні відсутні.

Посилання відповідача на наявність у нього обов`язків з утримання нерухомого майна, як на підставу визначення розміру аліментів в меншому розмірі, є необґрунтованим.

Натомість, в силу норм ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, в тому числі і наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна.

Отже, наявність у відповідача на праві власності нерухомого майна як в м. Полтаві, так і в м. Карлівка Полтавської області свідчить про задовільний майновий стан останнього.

СК України встановлює принцип рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина.

Суд, враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України, в тому числі стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1500 грн. щомісячно до повноліття, починаючи з часу пред`явлення позову.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

При вирішенні питання щодо розміру аліментів суд враховує вимоги ст. 8 Закону України „Про охорону дитинства щодо права кожної дитини на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до норм ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до норм ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом судовий збір не сплачувався, тому за результатами розгляду справи з відповідача ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Відповідачем ОСОБА_2 документально підтверджено понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 2400 грн.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог позивача понесені відповідачем судові витрати в силу норм ст. 141 ЦПК України підлягають йому частковому відшкодуванню.

Частиною 3 ст. 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Витрати відповідача в розмірі 2400 грн. підтверджені документально та пов`язані з розглядом справи.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо відшкодування відповідачу таких витрат, судом враховується, що позовні вимоги ОСОБА_1 частково задоволені (на 75%). Також враховується, що розмір таких витрат відповідача на суму 2400 грн. не є пропорційним до предмета спору.

Тому суд, враховуючи межі заявлених позовних вимог та принцип пропорційності понесених відповідачем судових витрат, приходить до висновку, що з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 50 грн.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1500 грн. щомісячно, до досягнення повноліття, починаючи з 17 квітня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати з оплати професійної правничої допомоги в розмірі 50 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 23 травня 2019 року.

Головуючий суддя /підпис/ Н.Л.Яковенко

Суддя Н.Л.Яковенко

23.05.2019