overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1093/10
У Х В А Л А

27 травня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Глотовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 року до Рівненського міського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в якій вони просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонере товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі за позовом №2-1093/10за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до відповідачів. якими є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв або клопотань від них до суду не надходило. Суд розглядає заяву за відсутності учасників згідно положень ч.3 ст.442 ЦПК України.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 26.02.2010 року задоволено позов акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту, згідно Кредитного договору від 10 серпня 2006 року за № 0, та Договору поруки від 10 серпня 2006 року № 32270, в розмірі 11137,91 (одинадцять тисяч сто тридцять сім гривень 91 коп.); неустойку за порушення своїх зобов`язань в розмірі 500,00 грн. (п`ятсот) гривень 00 коп.; пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 2,32 (дві гривні 32 коп.).

30.04.2010 року ухвалою Рівненського міського суду за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було скасовано заочне рішення Рівненського міського суду, справу призначено до розгляду.

17.05.2010 року позовна заява акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була залишена без розгляду у зв`язку із поданням заяви представником позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Рішення суду про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було скасовано судом, позовна заява була залишена без розгляду, виконавче провадження відсутнє. У звязку із цим, суд відмовляє у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторонни у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторонни у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1750/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Волок І.О., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

Позов обґрунтований такими обставинами. 04.10.2005 між ПАТ "КБ "Хрещатик" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №37/05-840/83, відповідно до якого останній було надано кредит у сумі 130 000 доларів США. В забезпечення виконання даних зобов`язань 05.10.2005 було укладено договір іпотеки №37/05-840/83-01, згідно якого ОСОБА_3 передала в іпотеку трикімнатну квартиру, яка є спільним сумісним майном подружжя - позивача та ОСОБА_3 .. Але позивач як співвласник письмової згоди на укладання договору іпотеки не надавав, наявність якої є обов`язковою. З огляду на вищевикладене, позивач просить суд визнати договір іпотеки №37/05-840/83-01 від 05.10.2005 недійсним.

20.09.2019 представник ПАТ КБ "Хрещатик" подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору. Послався на те, що позивачем не наведено доводів та не надано належних доказів на підтвердження порушення його прав на квартиру, яка є предметом оспорюваного договору іпотеки, а відтак не обгрунтувано спроможність позовних вимог і наявність у справі за його позовом предмету спору.

У зв`язку з нез`явленням учасників справи розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд вважає клопотання необґрунтованим з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 255 ЦПК України однією з підстав для закриття провадження у справі є відсутність предмета спору.

За змістом цивільного процесуального законодавства під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Види об`єктів цивільних прав визначені ст. 177 ЦК України: речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні та нематеріальні блага.

Отже з огляду на предмет позову, яким є вимога про визнання договору іпотеки недісним, в даному випадку немає підстав вважати, що відсутній предмет спору, а наведені відповідачем аргументи підлягають оцінці під час ухвалення рішення.

Керуючись статтями 222, 255, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/3358/19
Провадження № 2/461/862/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2019 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( громадянин Великобританії, адреса: АДРЕСА_3 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( громадянин Великобританії, адреса: АДРЕСА_3 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 25 червня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1672/19
Провадження № 2/552/739/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2019 року Київськийрайонний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвоката Іщерякової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 04 жовтня 2003 року, актовий запис №1532 в Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу чоловіку залишити прізвище ОСОБА_4 , дружині залишити прізвище ОСОБА_4 .

Дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Полтави, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , працює у військовому коледжі військової частини НОМЕР_2 займає посаду військовослужбовець на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 27 березня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 568 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 30 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Т.В.Турченко
Провадження №2-н/524/514/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 7-9, 23, 24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП "Кременчукводоканал", що знаходиться за адресою Полтавська область, м.Кременчук, пров. Г.Бресту, б.35А, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 відділення ПАТ "Кристалбанк" МФО 339050, код 39544699, борг за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.08.2016 по 31.05.2018 в сумі 660,04 грн, інфляційні втрати в розмірі 111,76 грн та 3% річних від простроченої суми 31,7 грн, судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 96,05 грн з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Відмітки про виконання:
1.__________________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________________
5.__________________________________________________________________________________
Романівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
смт. Романів "21" травня 2019 р.
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на неповнолітню дитину, відповідно до статтей 180-184 Сімейного кодексу України, статті 161 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),-
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 6 травня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Суддя С.В. Бабич
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За змістом частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або може подати до суду заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред"явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності "21" травня 2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачеві "___" ___________ 2019 року
Суддя С.В. Бабич
Відмітки про виконання судового наказу ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №:755/1499/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2018 року провадження по цивільній справі № 755/14991/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання договору недійсним, - зупинено до залучення у справі правонаступників, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк визначений ст. 1270 ЦК України після відкриття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання договору недійсним та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 254, 258, 260 , 261 ЦПК України, суддя, - п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання договору недійсним.

Призначити справу до підготовчого засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 02 липня 2019 року на 13 год. 45 хв. Інформацію щодо справи, яка розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua. Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції. В судове засідання викликати: сторони. Копії ухвали невідкладно направити сторонам. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Астахова
233 Справа № 233/833/19
УХВАЛА

30.05.2019 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, його неявка згідно із ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З тексту нової редакції Статуту АТ «Укрзалізниця», розміщеного на офіційному сайті Верховної Ради України за посиланням: https://zakon.rada.gov.ua/go/735-2015-n, Товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу (ч.1). Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч.2).

Отже, Акціонерне товариство «Українська залізниця» є правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За таких обставин, у даній справі необхідно залучити правонаступника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - Акціонерне товариство «Українська залізниця».

На підставі викладеного, керуючись ст.55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді даної справи правонаступника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - Акціонерне товариство «Українська залізниця» ().

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 557/465/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання повторно не з`явився позивач, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не подав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, або неповідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно із п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що позивач будучи належним чином повідомлений про час і місце проведення судових засідань повторно не з`явився, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутись до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко