ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1322/18 Номер провадження 22-ц/814/132/19Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря Кальник А.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Оніпко Т.Є.,

представника відповідача - адвоката Хворост Д.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Парахіної Є.В. в м. Полтаві

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб, зареєстрований 21 квітня 2010 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишено без змін - « ОСОБА_2 ».

Рішення оскаржила ОСОБА_2 , яка в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, шо суд не повідомив її про дату розгляду справи, що позбавило її можливості звернутися до суду із заявою про примирення сторін. Крім того, вказує, що заява, написана ніби-то від її імені від 08.08.2018 року про розгляд справи у її відсутності, підписана не нею, що змусило її звернутися до органів поліції із заявою по факту підробки, у зв`язку з чим просить скасувати рішення районного суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що з 21 квітня 2010 року сторони перебувають у шлюбі.

Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Задовольняючи позовні вимоги, районний суд своє рішення мотивував тим, що з січня 2017 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

За змістом ч.3 ст.109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При цьому, слід зазначити, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року надано роз`яснення, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Так, відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задоволено.

Надано сторонам строк для примирення строком на 6 ( шість) місяців.Провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Однак, за вказаний період примирення між сторонами не відбулося, розлад в сім`ї не має тимчасового характеру, шлюб між сторонами фактично носить формальний характер, тому колегія суддів вважає, що зберегти сім`ю неможливо, що дає підстави для розірвання шлюбу.

Позивач повідомив, що має намір зареєструвати шлюб з іншою жінкою.

В суді апеляційної інстанції сторони не заперечували припинення сімейних відносин з 18 травня 2018р.

Крім того, оцінюючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо неповідомлення її про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів виходить з відомостей управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб про те, що відповідач зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.17).

Проте, матеріали справи не містять даних про виклик в судове засідання ОСОБА_2 за вказаною адресою, а заява, подана ніби-то від її імені про розгляд справи у її відсутність ( а.с.24), відповідачем заперечується, у зв`язку з чим ОСОБА_2 подано заяву до поліції про злочин (а.с.49).

Отже, вбачається, що судом допущено порушення норм процесуального права, так як справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Зазначена обставина є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2018 року та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 Шлюб, зареєстрований між сторонами 21 квітня 2010 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області підлягає розірванню.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу слід залишити без змін - « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.ст. 367, 374 , 376 ч.3 п.3, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2018 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб, зареєстрований 21 квітня 2010 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін - «ОСОБА_2».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна

Повний текст постанови складено 13.06.2019 р.