Справа № 643/920/17
Провадження № 6/643/216/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

при секретарі Сліденко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В., про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у приватного виконавця з 24.01.2019 року перебуває об*єднані у зведене виконавче провадження№58193100 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , суми боргу в загальному розмірі 252139,90 грн.

До суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В., про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 .

Згідно копій актів державного виконавця від 30.01.2019, 04.03.2019, 17.05.2019, у вказані дати здійснювався вихід державного виконавця за адресою АДРЕСА_1 , проте боржник відмовився впускати приватного виконавця до житла.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до наступного.

У ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено право державного виконавця на звернення до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Реалізація цього права закріплена у ст. 439 ЦПК України, згідно якої питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Право приватного виконавця на звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла боржника виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань, тобто наявність лише самого зобовязання не надає державному виконавцю право на звернення до суду з вказаним поданням.

При вирішенні подання про надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника суд має переконатися, що боржник перешкоджає виконанню рішення суду, що унеможливлює його примусове виконання, чим порушує права стягувача.

Надані державним виконавцем копії актів як доказ наявності перешкоди для потрапляння до приміщення квартири, суд вважає неналежним та недостанім, оскільки акти складені без свідків, понятих та інших учасників виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що приватним виконавцем не надано достатніх доказів, які б свідчили ухилення боржника від виконання рішення суду, у зв`язку з чим подання задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 353-355, 439 ЦПК України,-

ухвалив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В., про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ференчук О.В.