Провадження №2/523/2054/19
У Х В А Л А

"04" березня 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В .,

за участі секретаря судового засідання - Щербан О.Д .,

відповідача ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за кредитним договором у розмірі 14951,37 доларів США заборгованість за кредитом та процентами, 7105,85 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості.

В засіданні представник відповідача звернувся з заявою відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи для з`ясування належності відповідачу підпису в додатковому договорі, за умовами якого було збільшено розмір процентів. В обгрунтування заяви відповідач зазначив, що в нього є сумнів в оригінальності підпису, який розміщений в договорі, оскільки він його не підписував. При цьому, представник відповідача повідомив про наявність документів з вільними підписами для направлення експерту, та просив проведення дослідження доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки робота його експертів є більш якісною.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_3 в засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, від представника позивача в матеріалах справи є заява з проханням слухати справу в його відсутності.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно з нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За вимогами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З метою забезпечення змагальності та рівності учасників справи, суд вважає за необхідне призначити експертизу для з`ясування питання щодо належності підпису в угоді відповідачу.

Відповідно до вимог ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи вказану норму необхідно попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи.

На час проведення експертизи необхідно відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України зупинити провадження, оскільки для її проведення потрібен певний час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.76, 103,252,260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити .

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виконаний підпис в графі "Позичальник" і тексті Додаткової угоди № 1749460/1 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 19 березня 2008 року, яка датована 05.02.2009 р. , особисто ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Направити експертам копію ухвали, експериментальні та вільні підписи ОСОБА_1 , а також оригінал Додаткової угоди № 1749460/1 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 19 березня 2008 року, складену 05.02.2009 р.

Витрати з оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення .

Суддя: