Дата документу 14.05.2019 Справа № 320/3560/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/3560/18 Головуючий у 1 інстанції: Міщенко Т.М.
Провадження № 22-ц/807/1409/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Бєлки В.Ю.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОЛ», ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «БІОЛ», ТОВ «Торговий дім «БІОЛ», ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Визнано дії ТОВ «БІОЛ», ТОВ «Торговий дім «БІОЛ» та ОСОБА_3 неправомірними, як такі, що призвели до порушення права власності та спричинили шкоду.

Визнано недійсними договори купівлі-продажу транспортних засобів, укладені між ТОВ «БІОЛ» та ТОВ «Торговий дім «БІОЛ».

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «БІОЛ», ТОВ «Торговий дім «БІОЛ» судові витрати в сумі 9687,20 грн. в рівних частинах.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

До Запорізького апеляційного суду від ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.ч. 4,5,6 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

В судовому засіданні обставини, визначені в ч.6 ст. 364 ЦПК України, ч. 5 ст. 206 ЦПК України не встановлені.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що ст.ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2019 року та закрити апеляційне провадження.

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (п.1 ч.1, ч.2 ст. 362 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 206, 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОЛ», ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОЛ», ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, відшкодування майнової та моральної шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2019 року.

Головуючий

Судді: