Справа № 450/1263/18 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/1420/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Онищенка Андрія Олексійовича на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 березня 2019 року, постановлену в складі головуючого судді Даниліва Є.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будинковолодіння,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 березня 2019 року по справі призначено комплексну судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизи, провадження у цивільній справі № 450/1263/18 зупинено на час проведення такої.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 березня 2019 року оскарживпредставник відповідача адвокат Онищенко А.О., скерувавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що представником відповідача адвокатом Онищенко А.О. долучено до апеляційної скарги копію ордеру на представництво інтересів ОСОБА_1 у судах загальної юрисдикції.

Відповідно до статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з вимогами статті 62 ЦПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі.

Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не передбачено.

Вказане відповідає правовій позицій Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 29.03.2018 року у справі №333/2778/17 та в ухвалі від 05.06.2018 року у справі №759/17815/16-ц.

Пунктом 15 Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 із змінами і доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України №151 від 27.05.2017р. визначено реквізити, які містить ордер.

Згідно п. 15.4 зазначеного Положення, ордер містить назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З копії ордеру серія ЛВ № 058824 вбачається, що такий не містить назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом, як це передбачено п. 15.4 Положення.

Враховуючи вказане, надана копія ордеру не стверджує повноваження Онищенка А.О. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Львівському апеляційному суді.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме для подання належним чином оформленого оригіналу ордеру, а не його копії, який би підтверджував наявність у особи, що подала скаргу повноважень на представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 у Львівському апеляційному суді та на підписання та подання апеляційної скарги в її інтересах станом на день подання такої.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Онищенка Андрія Олексійовича на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 березня 2019 року, постановлену в складі головуючого судді Даниліва Є.О., запропонувати апелянту строк, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду належним чином оформленого оригіналу ордеру, а не його копії, який би підтверджував наявність у особи, що подала скаргу повноважень на представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 у Львівському апеляційному суді та на підписання та подання апеляційної скарги в її інтересах станом на день подання такої.

У випадку невиконання вимог даної ухвалиа пеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Копняк С.М.