Справа № 423/2162/18
Провадження №2/423/182/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 липня 2019 року м. Попасна Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Архипенко А.В., за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якому позивачка зазначає, що вона є опікуном над дитиною позбавленої батьківського піклування - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом 2 групи та за станом здоров`я доглядати за дитиною не може, має обмежену життєдіяльність. Батько - ОСОБА_4 записаний у свідоцтві про народження дитини відповідно до ст. 135 ч.1 Сімейного Кодексу України.

Також позивачка зазначає, що неповнолітній ОСОБА_3 знаходиться на її утриманні, однак не отримує допомоги на дитину, оскільки не має довідки про стягнення аліментів.

За викладених обставин позивачка в поданому позову просить суд стягнути аліменти з відповідачки у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісяця, але не меньше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини.

До початку судового засідання позивачка надала суду заяву згідно якої підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день, час і місце судового засідання справи повідомлена через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України", що підтверджується матеріалами справи (а.с.28,35).Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивачка у письмовій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у зв`язку з чим судом 04.07.2019 р. на підставі ст.ст.280, 281 ЦПК України було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши письмові матеріали приходить до наступного.

Предметом данного позову є вирішення питання про стягнення аліментів з матері дитини, що регулюється положеннями Сімейного Кодексу України.

На підставі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Із копії свідоцтва про народження /а.с.3/ вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи з дитинства. ( а.с.9)

Із копії рішення Виконавчого комітету Гірської міської ради № 65 від 30.10.2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування і дитина навчається в Гірській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті.( а.с.5).

Рішенням Виконавчого комітету Гірської міської ради №139 від 27.09.2007 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 призначено опікуном над малолітнім онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно ( а.с.6).

Суд звертає увагу, що обґрунтовуючи свої вимоги позивачка посилається на те, що диитина знаходиться на її утриманні і вона не отримує державну соціальну допомогу на дитину, але позивачка не надала ніяких доказів того, що неповнолітній ОСОБА_3 дійсно знаходиться на її утриманні, а з вищезазначеного рішення Виконавчого комітету Гірської міської ради № 65 від 30.10.2013 року, неповнолітній ОСОБА_3 навчається в Гірській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті, де учні можуть переблувати на частковому державному утриманні, про що позивачкою не надано ніякої інформації при зверненні до суду.

При цьому, також суд зазначає, що позивачкою не надано доказів, що відповідачка ухиляється від утримання свого неповнолітнього сина в розумінні положень ст. 180 Сімейного Кодексу України, враховуючи що вона є інвалідом 2 групи і, верогідно отримує пенсію по інвалідності.

Крім того, позивачкою до позовної заяви надано копію рішення виконавчого комітету Гірської міської ради про надання статусу ОСОБА_3 , яка датована 30.10.2013 р., що не може бути визнано судом належним доказом станом на теперішній час.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину є необгрунтованим у зв`язку з його недоведенням і тому задоволенню не підлягає.

Вирішуючи позов таким чином, суд зазначає, що позивачка була звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а ніякі інші особи не понесли витрат по справі, а тому відповідно до ст. 141 ч.6 ЦПК України, судові витрати по даній справі компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладеного, ст.180-183 СК України, керуючись ст.10,12, 81,141, 258,263- 265,272,280-284,352-354 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : А.В.Архипенко