Справа № 645/80/19
Провадження № 2/645/745/19
27 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі позивача ОСОБА_1 , відповідач не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, ОСОБА_3 , з урахуванням уточнення, вказав, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 . З 26.10.2013 року разом з позивачем за цією адресою зареєстрований, але фактично не проживає, її брат, відповідач ОСОБА_2 . Факт не проживання його за названою адресою було підтверджено починаючи з 2015 року актами обстеження житла, що надавалися ЖЕКом для «Конфліктної комісії» при призначенні житлово-комунальної субсидії. У жовтні 2018 року позивач знову подала заяву на призначення житлово-комунальної субсидії, де за новими правилами потрібно вказувати відомості (особисті дані) всіх членів його родини, та актуалізувати його реєстрацію за вищеназваною адресою особисто йому. Так як засоби зв`язку з відповідачем відсутні , це перешкоджає отриманню субсидії для родини позивача. Просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, з підстав, передбачених ст.405 ЦК України, оскільки він більше 5 років не проживає у спірній квартирі.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона зареєструвала брата на його прохання, для отримання ним документу про реєстрацію. Перешкод у користуванні житловим приміщенням вона відповідачу не чинила, його речей в квартирі немає, відповідач ніколи не проживав за цією адресою, оскільки разом зі своєю сім`єю мешкає в Київській АДРЕСА_2 ..
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заперечень проти позову, відзиву не надав.
За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних матеріалів.
В судовому засіданні встановлено, що позивач на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 16.06.2005 р., є власником квартири АДРЕСА_3 (а.с.10).
Рішенням №480 Харківської міської ради від 24.07.2013 р., змінені та впорядковані адреси об`єкта нерухомого майна на території, що включено до меж м АДРЕСА_4 , серед яких адреса: АДРЕСА_5 змінено на адресу: АДРЕСА_4 (а.с.7).

Належність позивачеві спірної квартири підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.49) .

З довідки КП «Кулиничікомунсервіс», наданої позивачем, вбачається, що окрім неї, за вказаною адресою зареєстровані сини позивача ОСОБА_4 , 1992 року народження, ОСОБА_5 , 1994 року народження, ОСОБА_6 , 2002 року народження., та брат - відповідач ОСОБА_2 (а.с.5).

Відповідно до копії паспорту громадянина України, виданого на ім`я відповідача ОСОБА_2 , з 26.10.2013 р. його місцем реєстрації є: АДРЕСА_6 (а.с.23-24) .

Факт реєстрації відповідача з 26.10.2013 р. за адресою: АДРЕСА_6 , підтверджується відміткою у картці реєстрації, копія якої надана позивачем (а.с.50).

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що він є сином позивача та проживає разом з матір`ю та братами за адресою: АДРЕСА_6 . Разом з ними за вказаною адресою також зареєстрований, але не проживає його дядько відповідач по справі ОСОБА_2 . Він ніколи з ними не мешкав, проживає десь під Київом зі своєю сім`єю. Колись відповідач був у них в гостях, позивач має гарні стосунки з відповідачем, з квартири його не виганяла. Особистих речей відповідача або його майна в квартирі не має, квартира належить позивачеві.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона є матір`ю позивача та відповідача. ЇЇ донька ОСОБА_1 разом зі своїми синами проживає у належній їй квартирі за адресою: АДРЕСА_6 . Окрім них, в квартирі також зареєстрований ОСОБА_2 , але він в спірній квартирі ніколи не жив, його особистих речей та майна в квартирі не має, він мешкає під ОСОБА_8 у тещі. Квартира належить позивачеві, вона зареєстрували відповідача для отримання ним військового квитка.

Згідно ст.150 ЖК України, ст.ст.319, 383 ЦК України, громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для власного проживання і проживання членів сім`ї, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, користуватися і володіти нею.

Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що передбачено ст.391 ЦК України.

Статтею 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Дослідивши надані докази, суд вважає встановленим, що відповідач не проживає у квартирі, яка належить позивачеві, з часу реєстрації за вказаною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 р., тобто більше одного року, без поважних причин, реєстрація відповідача у квартирі порушує право власності позивача, яка змушена нести додаткові витрати на утримання належного їй майна, у зв`язку з чим дійшов висновку про визнання його таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, з підстав, передбачених ст.ст.405 ЖК України.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Питання про відшкодування позивачеві витрат, пов`язаних з оплатою судового збору, суд вирішує відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 272, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 грн.40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено: 31.05.2019 р.

Головуючий - суддя