Справа № 617/176/18
Провадження № 2/617/16/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 У її свідоцтві про народження він вказаний як батько дитини. ОСОБА_3 не є дочкою ОСОБА_1 , що підтверджується експертним висновком про біологічне батьківство, відповідно до якого його біологічне батьківство відносно дитини ОСОБА_3 виключається. Вважає, що діями ОСОБА_2 порушені його законні права, які завдали йому моральних страждань, він втратив душевний спокій, постійно хвилювався. ОСОБА_1 оцінює завдану йому моральну шкоду в розмірі 70 000 грн. 00 коп. Просив зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 відомості про батька ОСОБА_1 , покласти на відповідача судові витрати у розмірі 13 600 грн. 00 коп. за правничу допомогу та 1409 грн. 60 коп. судового збору, стягнути моральну шкоду в розмірі 70 000 грн. 00 коп.

Відповідачем до суду надано відзив, в якому позовні вимоги позивача не визнає з підстав того, що з вересня 2012 року вона з ОСОБА_1 почали проживати однією сім`єю. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_3 На момент її народження вони не перебували у шлюбі, тому на підставі ст. 126 СК України ОСОБА_1 був записаний батьком дитини на підставі власного добровільного волевиявлення, згідно його особистої заяви, в якій визнавав себе батьком. Сумніви щодо батьківства виникли з підстав того, що на кінець 2017 року у нього створилася заборгованість по аліментах, на виплаті якої вона стала наполягати. Вимоги щодо стягнення моральної шкоди вважає незаконно та безпідставно заявленими. Позивач заявляючи вимоги про відшкодування моральної шкоди в позові не зазначає якими нормами матеріального права передбачене відшкодування в спірних правовідносинах про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини, які були внесенні за його письмовою заявою. Якими саме діями спричинена моральна шкода. Заперечує проти стягнення з неї витрат на правничу допомогу в розмірі 13 600 грн. 00 коп. Зазначена справа, вирішення якої залежить від висновку судово-генетичної експертизи, з огляду на доказову базу не є складною і не потребує виконання великого об`єму робіт та витраченого адвокатом часу на зібрання доказів, підготовку позовної заяви та клопотання про призначення експертизи. Позивач є матеріально забезпеченою особою, правові підстави для стягнення з неї витрат в розмірі заявленому в попередньому розрахунку відсутні. Разом з тим, вона також потребує правової допомоги і несе витрати на правничу допомогу.

12 березня 2019 року представником позивача надана суду заява про збільшення розміру судових витрат, в якій просила стягнути з відповідача 1 409 грн. 60 коп. - судовий збір; 6 620 грн. 70 коп. - витрати у зв`язку з проведенням експертизи; 26 400 грн. 00 коп. - витрати на правову допомогу.

Під час розгляду справи представник позивача уточнила позовні вимоги, просила виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , відомості про батька ОСОБА_1 , внесені відділом державної реєстрації акті цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, визнати виконавчий лист від 14 грудня 2015 року, виданий Вовчанським районним судом Харківської області 19 січня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів таким, що не підлягає виконанню. Зазначила, що вимоги в частині стягнення з відповідача судових витрат та моральної шкоди не підтримує.

Позивач у судове засідання не з`явився, сповіщався судом про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, сповіщалась судом про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Надала суду заяву розгляд справи без її участі та без участі позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, сповіщалась судом про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, надала суду заяву, в якій уточнення позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, справу просить розглядати без її участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, сповіщався судом про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як встановлено під час судового розгляду, сторони не перебували в зареєстрованому шлюбі. У свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_1 , виданого 31 липня 2013 року в графі батько за його особистою заявою у відповідності до ст. 126 СК України, зазначений позивач ОСОБА_1 (а.с. 11).

Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Пленум Верховного Суду України в п. п. 10, 11 постанови № 3 від 15 травня 2006 року роз`яснив, що в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народження батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (ст. ст. 122, 124 СК України), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (ст. 126 СК України). Відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство.

Судом встановлено, що згідно експертного висновку про біологічне батьківство № МGТ1618 від 13 листопада 2017 року, в графі «Результат» зазначено, що біологічне батьківство ймовірного батька ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_3 - виключається (а.с. 12).

Разом з тим, відповідно до даних висновку експерта № 20 від 21 листопада 2018 року, молекулярно-генетичним дослідженням встановлено, що біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 , народженої ОСОБА_2 , виключається (а.с. 113).

З огляду на викладене, оцінюючи в сукупності надані докази, керуючись в першу чергу принципом якнайкращого забезпечення інтересів дитини, враховуючи, що позивач є особою, яка має право на звернення із позовом про оспорювання батьківства, оскільки записаний батьком дитини за ст. 126 СК України, так як в момент народження дитини сторони не перебували у шлюбі, в момент реєстрації батьком дитини ОСОБА_3 , не знав, що не є таким, тому суд вважає, що вимоги про виключення з актового запису про народження ОСОБА_3 , відомості про батька ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України та видає нове Свідоцтво про народження.

Разом з тим, судом встановлено, що 19 січня 2016 року Вовчанським районним судом Харківської області на примусове виконання рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 14 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, видано виконавчий лист № 617/1990/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 16 листопада 2015 року до повноліття.

Вказаний виконавчий лист перебуває на виконанні Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області, виконавче провадження № 49963122.

Статтею 180 СК України встановлено, що батьки забов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є батьком дитини ОСОБА_3 , тому його обов`язок по її утриманню та сплаті аліментів відсутній.

Згідно вимог ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чим іншою особою або з інших причин.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати виконавчий лист, виданий Вовчанським районним судом Харківської область у справі № 617/1990/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню з підстав відсутності у боржника обов`язку по сплаті аліментів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд вважає уточненні позовні вимоги обґрунтованими, тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Суд не вирішує питання про розподіл судових витрат, оскільки представником позивача заявлено про відмову від їх стягнення з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 432 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області - задовольнити.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька ОСОБА_1 , внесені відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області.

Визнати виконавчий лист від 14 грудня 2015 року, виданий Вовчанським районним судом Харківської області 19 січня 2016 року у справі № 617/1990/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Представник позивача - ОСОБА_5, місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4

Третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2, .

Суддя -