overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1243/19
Провадження № 2-н/553/247/2019
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ 04 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/8971/19

Пров. №2-о/766/842/19

31 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення юридичного факту,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (, місцезнаходження: м. Херсон вул. Торгова, буд. 24) про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт, що у актовому записі про шлюб, складеному 17.09.1965 року за №1672 Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ім`я матері заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допущена неправильність даних, а саме у імені нареченої " ОСОБА_3 " замість вірного "Антоніда".

Зобов`язати Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області внести зміни в актовий запис про шлюб, складений 17.09.1965 року за №1672 Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, а саме шляхом виправлення ім`я нареченої з " ОСОБА_3 " на "Антоніда".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційнї скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/361/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретаря судового засідання Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повне судове рішення відповідно до вимог ст.259 ч.5 ЦПК України буде виготовлено до 05.06.2019 року включно.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 259, 263-265, 268,272, 273, 351,352, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно-відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1ст.354, ст.355ЦПКУкраїни).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1,2ст.273ЦПК України).

Учасник справи,якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів здня вручення йому повного рішення (п.1ч.2 ст.354 ЦПКУкраїни).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропускуз інших поважних причин (ч.3ст.354ЦПКУкраїни).

ГоловуючийА. А. Надопта
Справа № 643/8024/19
Провадження № 6/643/214/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові подання старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кувічка А.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Московського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що на виконанні знаходиться виконавче провадження № 10344910 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини заробітку щомісячно, починаючи з 14.02.2005 та до повноліття дитини.

В зв`язку з несплатою аліментів у боржника утворилась заборгованість перед стягувачем в розмірі 106710 грн. 78 коп.

Оскільки добровільно заборгованість боржником не було сплачено, на виклики державного виконавця боржник не з`являється, просить суд вирішити питання про привід боржника.

Суд, перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця Московського ВДВС ГТУЮ у Харківській області Кувічка А.В., дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Матеріали подання не містять відомостей про останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім того, підтверджень того, що виконавець викликав боржника з приводу виконавчих документів, та боржником отримувався зазначений виклик, але боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.2, 260, 261, 438 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кувічка А.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
пр. № 2/759/1995/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Петренко Н.О.

при секретарі - Васюрі Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Міністерства юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Київська міська рада, третя особа: ОСОБА_3 , Головне управління Міністрерства юстиції України в м. Києві про встановлення місця проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

27.09.2018р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 02.10.2018р.відкрито провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 та призначено підготовче засідання.

04.04.2019р. протокольною ухвалою судді прийнято до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та відкладено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання проведено за участю сторін.

27.05.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування з поштового відділення 134 Південного поштампу Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Симиренка, Ѕ) інформацію щодо надання послуг ОСОБА_2 у цій установі до 28.01.2018р. включно (відправлення чи отримання будь-яких поштових відправлень, переказів, в тому числі, письмової кореспонденції тощо), яке у підготовчому засіданні було задоволено.

Для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 193, 194, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.09.2019р. на 10-00 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4.

Витребувати від поштового відділення 134 Південного поштампу Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (03134, м. Київ, вул. Симиренка, Ѕ) інформацію щодо надання послуг ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) у цій установі до 28.01.2018р. включно (відправлення чи отримання будь-яких поштових відправлень, переказів, в тому числі, письмової кореспонденції тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 635/1683/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"31" травня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про повернення допомоги внутрішньо переміщеній особі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Харківського районного суду від 23 серпня 2017 року провадження по справі було зупинено до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до УПтСЗН Харківської райдержадміністрації Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

15 березня 2019 року вказана вище справа була розглянута.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.204, 232-234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про повернення допомоги внутрішньо переміщеній особі.

Призначити судове засідання на 01 липня 2019 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 283/420/19
Провадження №2/283/289/2019
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

позивача , представника позивача адвоката Мельника О.В.

представника служби в справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області Романенко С.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання малолітньої дитини та індексацію аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15 лютого 2019 року звернулась до суду з позовом до відповідача.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали повністю.

Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

В ході підготовки справи до судового розгляду визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено питання про склад суду; визначено порядок розгляду справи, порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Суд вважає, що підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197,198,200 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2019 року на 15 год. в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області № 1.

Справу розглядати одноособово.

Повідомити учасників справи про дату судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа№ 640/5864/19
вступна та резолютивна частина
Київський районний суд м.Харкова
в складі: головуючого - судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Кострової О.В.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.М. Бородіна
Справа №464/1645/19
пр № 2/464/960/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_7,

представника третьої особи Науменка О. В .,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 19.03.2019 р. звернулась в суд із позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому засіданні 03.06.2019 р. представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 подала заяву ОСОБА_4 про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, а також те, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, відтак позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі судового засідання Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

У судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та його представник не заперечують.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи №221/3865/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 524/3205/19
Провадження № 2-н/524/667/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Cуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г. розглянувши заяву КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту енергію та гарячу воду у сумі 756,41 грн.,-

В С Т А Н О В И В

07 травня 2019 року до суду надійшла вказана заява КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу.

Просили стягнути з боржника ОСОБА_1 борг за спожиту енергію та гарячу воду за період з 01 березня 2017 року по 01 квітня 2019 року в сумі 756,41 грн., нараховані на суму заборгованості 3 % річних в сумі 47,35 грн., інфляційні витрати в сумі 204,42 грн. та судовий збір у розмірі 192,10 грн.

З довідки Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятим з реєстрації місця проживання, як такий що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, за даних обставин судовий наказ відповідно ст. 161 ЦПК України не може бути виданий.

Згідно п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі , якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Враховуючи наведені вище обставини, суддя вважає, що в зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 необхідно відмовити КП «Теплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що заявник не звернувся із заявою про видачу судового наказу або з відповідним позовом про стягнення боргу по оплаті вартості за надані послуги за спожиту теплову енергію та гарячу воду до спадкоємців померлого ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 161, 165,167, 186, 258-260, 352, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В

Відмовити КП «Теплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту енергію та гарячу воду в сумі 756,41 грн., у зв`язку зі смертю боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: