Справа № 301/200/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в Іршавський районний суд із позовом до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Сторони посилаються на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 19.12.2008 року на підставі рішення виконавчого комітету Іршавської міської ради № 65 від 12.04.2000 рокуАДРЕСА_1 в будинку № 26 в місті Іршава по вулиці Поштова Закарпатської області належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19.12.2008 року зареєстровано в КП «Іршавське бюро технічної інвентаризації». Враховуючи, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 отримали квартиру у власність внаслідок приватизації, тому вказане житло є їхньою спільною сумісною власністю, однак частки кожного із співвласників у приватизованій квартирі не визначені.

07 лютого 2018 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на частку в приватизованій квартирі, що належала йому на момент смерті, проте отримати свідоцтво про право на спадщину позивачі не можуть, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не зазначені частки співвласників.

Просили суд постановити рішення, яким визначити, що частки кожного із співвласників квартири АДРЕСА_2 є рівними і складає по ј частці квартири.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3в судове засідання не зявилися, а подали заяву, якою позов підтримали, просили його задовольнити, а справу розглянути у їх відсутність (а. с. 25).

Представник відповідача виконавчого комітету Іршавської міської ради в судове засідання не зявився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а. с. 24, 29), причини неявки суду не повідомили. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 19.12.2008 року на підставі рішення виконавчого комітету Іршавської міської ради № 65 від 12.04.2000 рокуАДРЕСА_1 в будинку № 26 в місті Іршава по вулиці Поштова Закарпатської області належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та його сімї: дружині ОСОБА_3, дочці ОСОБА_1 та сину ОСОБА_2 (а. с. 4).

Враховуючи, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 отримали квартиру у власність внаслідок приватизації, тому вказане житло є їхньою спільною сумісною власністю, однак частки кожного із співвласників у приватизованій квартирі не визначені.

16.02.2009 року свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19.12.2008 року зареєстровано в КП «Іршавське бюро технічної інвентаризації» та зареєстровано право власності на вказане нерухоме майно, що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21881911 від 16.02.2009 року (а. с. 5).

ОСОБА_4 помер 07 лютого 2018 року, про що Іршавським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області видано свідоцтво про смерть серії І-ФМ № 242691 від 14.02.2018 року за актовим записом № 23 (а. с. 3).

Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» наймач і члени його сімї, які на день приватизації мешкали в квартирі, набувають право спільної сумісної власності на квартиру внаслідок її приватизації.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Співвласники квартири не укладали договору про зміну часток, рішення з даного питання не приймалося, тому розмір часток співвласників у квартирі № 4 в будинку 26 по вулиці поштова в місті Іршава Закарпатської області є рівними.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 141, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України, ст. ст. 368, 370 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирі № 4, що знаходиться в будинку 26 в місті Іршава по вулиці Поштова Закарпатської області є рівними і кожна з них складає по ј частці квартири.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуючий: М. М. Золотар