Справа № 570/4688/17
Номер провадження № 2/570/123/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

представника позивачки, адвоката Поліщук Т.С.

представника відповідача, адвоката Цуняка С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка слухається судом.

28 лютого 2019 року у підготовче судове засідання від представника відповідачки ОСОБА_3 , адвоката Цуняка С.В., надійшла заява про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кострикіна В.І., оскільки позивачкою у поданому позові обґрунтовується недійсність заповіту внаслідок його нікчемності у зв`язку із порушенням його таємниці та Порядку посвідчення заповітів і довіреностей, тобто здійснюється посилання на неправомірні дії нотаріуса.

Крім того, цього ж дня, від відповідачки ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про витребування доказів судом, в якій вона просить витребувати:

- із Рівненського обласного нотаріального архіву Спадкову справу № 26/2015, зареєстровану в реєстрі за № 81, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати можливість оглянути її в судовому засіданні;

- у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кострикіна Володимира Івановича документи, стосовно вчиненої нотаріальної дії - посвідчення заповіту ОСОБА_4 від 26.02.2015 року та оглянути їх в судовому засіданні;

- із Рівненської районної держнотконтори ГТУЮ у Рівненській області:

копію заяви ОСОБА_5 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

інформацію про те, чи надавала ОСОБА_5 документи, а саме: копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , довідку про місце проживання спадкодавців на день смерті, заяву про прийняття спадщини із нотаріально засвідченим підписом заявника, якщо так, то коли саме?

11 квітня 2019 року представником позивачки ОСОБА_5 , адвокатом Поліщук Т.С., до суду подане клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, яку вона мотивує тим, що предмет спору безпосередньо стосується квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої станом на сьогодні є ОСОБА_6 , а оскільки задоволення позову може вплинути на право власності останнього, необхідним є залучення його до участі у вказаній справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 , адвокат Поліщук Т.С., вирішення заяви про залучення у якості третьої особи приватного нотаріуса Кострикіна В.І. та клопотання про витребування доказів поклала на розсуд суду, клопотання про залучення ОСОБА_6 в якості третьої особи підтримала, просить його задоволити.

Представник відповідачки ОСОБА_3 , адвокат Цуняк С.В., в судовому засіданні заяву про залучення у якості третьої особи приватного нотаріуса Кострикіна В.І. та клопотання про витребування доказів підтримав та просить їх задоволити, проти задоволення клопотання про залучення ОСОБА_6 в якості третьої особи не заперечив.

Заслухавши думку представника позивачки та представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідачки про витребування доказів підлягає до задоволення і необхідним є витребування зазначених у клопотанні документів та інформації, оскільки, зазначені вище докази мають значення для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Одночасно суд звертає увагу, що оскільки Рівненська районна державна нотаріальна контора ліквідована, інформацію яку просить витребувати відповідачка ОСОБА_3 слід витребувати з Рівненського обласного державного нотаріального архіву.

Частина 1 ст.84 ЦПК України передбачає, що учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Однак суд вважає, що буде достатнім витребувати належним чином завірені копії документів.

Що стосується заяви представника відповідачки ОСОБА_3 , адвоката Цуняка С.В., про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в якій він просить залучити приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кострикіна В.І. в якості третьої особи без самостійних позовних вимог щодо предмета спору та клопотання представника позивачки ОСОБА_5 , адвоката Поліщук Т.С., про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 , то вони також підлягають до задоволення, оскільки у позові позивачка просить визнати правочин, вчинений нотаріусом недійсним, і задоволення позову може вплинути на право власності ОСОБА_6 , тому необхідним є залучення їх до участі у вказаній справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 3 вищезгаданої статті передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що заява представника відповідачки про залучення третьої особи приватного нотаріуса Костикіна В.І. та клопотання представника позивачки про залучення третьої особи ОСОБА_6 підлягають до задоволення.

Крім того, суд вважає за необхідне продовжити строк для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.53, 189-200, 221, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідачки ОСОБА_2 , адвоката Цуняка Сергія Володимировича, про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кострикіна В.І. - задоволити.

Залучити приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кострикіна Володимира Івановича до участі у справі як третю особу без самостійних позовних вимог щодо предмета спору.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Поліщук Тетяни Сергіївни, про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 - задоволити.

Залучити ОСОБА_7 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Клопотання відповідачки ОСОБА_8 про витребування доказів - задоволити.

Витребувати:

- із Рівненського обласного нотаріального архіву належно завірену копію Спадкової справи № 26/2015, заведену приватним нотаріусом Торкуновою Т.А. і зареєстровану в реєстрі за № 81, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати можливість оглянути її в судовому засіданні;

- належно завірену копію заяви ОСОБА_5 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вона подавала до Рівненської райдержнотконтори;

- інформацію з Рівненської райдержнотконтори про те, чи надавала ОСОБА_5 документи, а саме: копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , довідку про місце проживання спадкодавців на день смерті, заяву про прийняття спадщини із нотаріально засвідченим підписом заявника, якщо так, то коли саме?

- у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу - Кострикіна Володимира Івановича документи, стосовно вчиненої нотаріальної дії - посвідчення заповіту ОСОБА_4 від 26.02.2015 року для оглянути їх в судовому засіданні;

Ухвалу направити ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ) - для відома, одночасно направивши копію позовної заяви і роз`яснивши йому право подати свої пояснення на позов і на відзив на позов.

Ухвалу направити приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Кострикіну Володимиру Івановичу ( АДРЕСА_2 ), Рівненського обласного державного нотаріального архіву (вул.Замкова, № 29, м.Рівне, Рівненської області) для виконання, роз`яснивши обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Продовжити строк для проведення підготовчого судового засідання.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним до підготовчого судового засідання на 27 травня 2019 року на 12:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.