АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/548/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 301000000 Пироженко С.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Черкаси

Апеляційного суду Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., Сіренка Ю.В.

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідачі ОСОБА_2 , Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Державний реєстратор відділу реєстрації речових прав Управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Носок Леся Миколаївна;

особа, що подала апеляційну скаргу ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2019 року ухваленого у складі судді Пироженка С.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав Управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Носок Лесі Миколаївни, треті особи: Комунальне підприємство «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації», Черкаська міська рада про скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав Управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Носок Л.М., треті особи: КП «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації», Черкаська міська рада про скасування державної реєстрації права власності.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що пунктом 13 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів № 248 від 26 квітня 1996 року затверджено рішення адміністрації та профспілкового комітету управління експлуатації будинку Рад № 11 від 29 грудня 1999 року про надання однокімнатної квартири АДРЕСА_1 звільнення жилою площею 17,8 кв.м по АДРЕСА_2 130 АДРЕСА_3 ОСОБА_1 на склад сім`ї одна особа із зняттям з квартирного обліку та видано ордер на заселення.

У 2017 році позивач вирішила приватизувати квартиру АДРЕСА_4 та звернулась до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, де їй повідомили, що не можливо приватизувати квартиру, оскільки дана квартира знаходиться у приватній власності іншої особи.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речові прав на нерухоме майно від 13 червня 2017 року квартира АДРЕСА_4 належить на праві приватної власності відповідачу по справі ОСОБА_2 на підставі довідки ЖЕК ЖБК від 21 лютого 1996 року № 1371. Державна реєстрація права власності здійснена 29 травня 2015 року. Підставою внесення запису стало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 21724724 від 02.06.2015 року державного реєстратора Черкаського міського управління юстиції Носок Л.М.

ОСОБА_1 . вважає, що державна реєстрація права власності на квартиру здійснена помилково внаслідок незаконних дій ОСОБА_2

Уточнивши свої позовні вимоги, просила суд скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на квартиру АДРЕСА_4 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2019 року позов задоволено. Рішення Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав Управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 червня 2015 року визнано нечинним.

Скасовано Державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права власності на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, просила рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що державна реєстрація права власності проведена відповідно до вимог чинного законодавства, юридичного оформлення права власності, а не його набуття. Вважає помилковою позицію суду про відсутність у ОСОБА_2 права на реєстрацію за собою права власності на спірну квартиру з огляду на положення ст. 15 ЗУ «Про власність».

Вважає безпідставним посилання суду на те, що довідка ЖБК -71 повинна бути на бланку певної форми, оскільки законом це не вимагається. Головним фактором є факт сплати пайового внеску за квартиру. Також вважає помилковим посилання суду на наявність у державного реєстратора обов`язку перевіряти факт членства будь-якої особи в будь-якому об`єднанні.

Вважає, що оскаржуване рішення не містить жодного обґрунтування наявності факту будь-якого порушення допущеного реєстратором при проведенні реєстраційної дії.

Право власності на квартиру у житлово будівельному кооперативі набувається не на підставі членства ЖБК, а на підставі факту сплати пайовиком пайового внеску.

Ордер на вселення дає право на користування житлом, а отже ніяким чином не є підставою для набуття права власності.

25 березня 2019 року представник ОСОБА_1 надіслала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним та справедливим і винесене з дотриманням норм ЦПК України з посиланням на Житловий та Цивільний кодекси.

Крім того зазначає, що відповідно до раніше діючому ЗУ «Про власність» право власності члена житлового кооперативу на квартиру дійсно виникало з моменту виплати паю і не вимагало реєстрації. Разом з тим, навіть у випадку, якщо пай був виплачений тоді, коли реєстрація прав на нерухомість не була обов`язковою, на даний момент без державної реєстрації власник не зможе розпорядитися своїм житлом.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Статтею 351 ЦПК України встановлено, що судами апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд в межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвалене судом першої інстанції рішення не відповідає зазначеним вище вимогам.

Судом першої інстанції встановлено, що пунктом 13 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів № 248 від 26 квітня 1996 року затверджено рішення адміністрації та профспілкового комітету управління експлуатації будинку Рад № 11 від 29 грудня 1999 року про надання однокімнатної квартири АДРЕСА_1 звільнення жилою АДРЕСА_5 17,8 кв.м по вул. Смілянській, 130 ОСОБА_1 на склад сім`ї одна особа з зняттям з квартирного обліку та видано ордер на заселення.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речові прав на нерухоме майно від 13 червня 2017 року квартира АДРЕСА_4 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі довідки ЖЕК ЖБК від 21 лютого 1996 року № 1371. Державна реєстрація права власності здійснена 29 травня 2015 року. Підставою внесення запису стало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 21724724 від 02 червня 2015 року державного реєстратора Черкаського міського управління юстиції Носок Л.М.

З довідки ЖЕК ЖБК від 21 лютого 1996 року № 1371, вбачається, що ОСОБА_2 на підставі рішення міськвиконкому м. Черкаси № 921 від 25 грудня 1978 року була членом ЖБК № 71 та сплатила вартість квартири в сумі 6087 рублів. Квартира загальною площею 35,1 кв.м., жилою площею 17,8 кв.м., кількість жилих кімнат одна, розташована на 4 поверсі.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 , суд виходив з того, що при реєстрації спірної квартири 29 травня 2015 року державний реєстратор допустився помилки та не перевірив дійсність довідки № 1371 від 21 лютого 1996 року, хто саме на час реєстрації являвся членом ЖБК-71, правонаступником якого з 2007 року і поданий час являється ОСББ «Вікторія-71».

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 вказаного Закону (тут і надалі нормативні акти наведені в редакції на час виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав.

Згідно з ч. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор поряд з іншими повноваженнями встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу,

припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Частини 4 ст. 15 Закону № 1952 передбачено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Згідно з приписами пункту 6 частини 1 статті 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

У державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, зокрема, у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. № 868.

Пунктом 36 Порядку № 868 встановлено, що для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим порядком.

Для проведення державної реєстрації речового права на нерухоме майно, що є похідним від права власності, одночасно з проведенням державної реєстрації права власності на таке майно заявником подаються документи, необхідні для проведення державної реєстрації права власності на таке майно та державної реєстрації речового права, що є похідним від нього.

Отже, наведеними правовими нормами визначено вичерпний перелік обов`язкових для подання документів та обставин, що мають бути ними підтверджені, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на квартиру, і з огляду на закріплені у ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» порядок державної реєстрації та коло повноважень державного реєстратора у ході її проведення, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства.

Таким чином колегія суддів вважає, що реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_4 , державним реєстратором була здійснена відповідно до вимог закону та на підставі довідки ЖЕК ЖБК від 21 лютого 1996 року № 1371.

ОСОБА_2 на підставі рішення міськвиконкому м. Черкаси № 921 від 25 грудня 1978 року була членом ЖБК № 71 та сплатила вартість квартири.

Державний реєстратор не наділений повноваженнями перевіряти порядок передачі квартир у житлово будівельному кооперативі.

Суд першої інстанції на вищевказане не звернув увагу внаслідок чого прийшов до помилкового висновку про задоволення позову.

Приходячи до такого висновку колегія суддів враховує, що відповідно до письмових пояснень даних державним реєстратором, відповідачкою для державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4 крім довідки ЖЕК ЖБК № 1371 від 21 лютого 1996 року була також надана довідка КП «Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації» № 3135о від 20 травня 2015 року про зареєстроване право власності на вказану квартиру за ОСОБА_2 , зміст якої був оглянутий та оголошений в судовому засіданні колегією суду при вивченні інвентарної справи на спірну квартиру.

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вище викладене колегія суддів вважає, що оскільки рішення суду прийняте при неповному з?ясуванні обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення, то з ОСОБА_1 необхідно стягнути 1057,21 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2019 року скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав Управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Носок Лесі Миколаївни, треті особи: Комунальне підприємство «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації», Черкаська міська рада про скасування державної реєстрації права власності відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1057,21 гривень судових витрат.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова

Ю.В. Сіренко

Повний текст постанови складений 23 травня 2019 року.