Справа № 523/6935/19
Провадження №2-о/523/253/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про забезпечення доказів в рамках розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106), про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення опікуном,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 30 травня 2019 року судом відкрито окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106), про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення опікуном.

Окрім того, ОСОБА_1 28 травня 2019 року надано на адресу суду клопотання про витребування доказів в якому заявник просить витребувати:

- від Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради», (65000, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9) медичну картку хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник свою заяву мотивував тим, що у разі задоволення його клопотання про призначення судової психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначена медична картка буде необхідна для експертів, для проведення судової психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим и утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов,язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд вважає клопотання ОСОБА_2 підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 116, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про забезпечення доказів в рамках розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106), про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення опікуном задовольнити.

Витребувати:

- від Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради», (65000, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9) медичну картку хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради», (65000, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9).

За минуванням потреби медична картка хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде повернута за належністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя