overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/584/18
Провадження №2/672/9/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

31 травня 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

прокурора Манилюка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 27 жовтня 2017 року № 22-21498-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за межами населених пунктів Пільноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Витребувати у ОСОБА_2 на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за межами населених пунктів Пільноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, ) на користь прокуратури Хмельницької області (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір в розмірі 881 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Хмельницької області (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір в розмірі 881 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Хмельницької області (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір в розмірі 1762 грн.

Повернути прокуратурі Хмельницької області (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір в сумі 881 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 767 від 25 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Городоцька місцева прокуратура Хмельницької АДРЕСА_1 ,

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м.Хмельницький, вул.Інститутська, 4/1, ,

Відповідач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя
Справа № 182/3729/19
Провадження № 2-о/0182/145/2019
У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву Нікопольської міської ради, заінтересована особа: Друга Нікопольська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Нікопольська міська рада (53210, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3), заінтересована особа: Друга Нікопольська державна нотаріальна контора (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Патріотів України, 103), звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження та просить суд визнати спадщину відумерлою після смерті ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог статті 334-335 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви не встановлено.

Враховуючи вище викладене, справу слід прийняти до провадження та з метою виконання вимог статті 294 ЦПК України, ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 190, 293, 294, 334-337 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження за заявою Нікопольської міської ради, заінтересована особа: Друга Нікопольська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 25.06. 2019 року о 09.30 год. зал №14

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду , заявнику відзив на заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Роз`яснити заінтересованій особі, що уразі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Встановити заявнику п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Роз`яснити сторонам у справі , що відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2068/19
Провадження № 2/723/2556/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

до відповідача ОСОБА_2 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10-00 год. 21 червня 2019 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

03 червня 2019 року Справа № 608/576/19

Номер провадження2/608/336/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи без самостійних вимог Чортківської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 березня 2019 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем та представником відповідача заявлено клопотання про допит свідків.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Як передбачено ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами, як встановлено ст. 76 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані також встановлюються показаннями свідків.

На підставі зазначених норм та ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання про виклик свідків згідно пред`явленого списку.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 84, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи без самостійних вимог Чортківської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 10-й годині 00 хв. 18 червня 2019 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 234/9130/19
Провадження № 2-о/234/986/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

27 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.315-318 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.05.2019 р. о 15-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 759/2915/19 Головуючий у 1 інстанції: Шум Л.М.
провадження № 22-ц/824/9266/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва області від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва області від 22 квітня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа №443/111/19
Провадження №2/443/773/19
У Х В А Л А

про надання строку для примирення сторін

03 червня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який укладений 17 вересня 2007 року у Гніздичівській селищній раді Жидачівського району Львівській області за актовим записом №26.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала заяву, відповідно до якої просить надати термін на примирення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Враховуючи, що сторони в справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, проаналізувавши подану позивачем заяву та вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

За змістом ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для примирення сторін достатнім буде надання їм три місяці.

Відповідно до п.) 4 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно із п.) 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, ст. ст. 253, 268-261 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення три місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя З. М. Коліщук
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

30 травня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ заяву ОСОБА_1 про відвід судді Партоліної І.П. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Новоархангельського районного нотаріального округу Малютяк А.В. про оскарження нотаріального акту про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває заява ОСОБА_1 про відвід судді Партоліної І.П. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Новоархангельського районного нотаріального округу Малютяк А.В. про оскарження нотаріального акту про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Розгляд заяви призначено на 30.05.2018 року.

Учасники справи в судове засідання на розгляд заяви не з`явилися, але разом з тим суд відмічає, що зворотне поштове повідомлення, про те, що вони належним чином повідомленні про день і час розгляду заяви, до суду не повернулось.

Дана обставина унеможливлює проведення розгляду заяви, оскільки будуть порушенні права учасників на участь у судовому засіданні при розгляді зазначеної заяви та висловлення з цього приводу своїх доводів та міркувань.

А тому суд враховуючи вмотивоване з метою дотримання процесуальних прав учасників визначених ст. 43 ЦПК України, вважає, за доцільне відкласти розгляд зазначеної заяви на іншу дату, при цьому судом враховується час на направлення та отримання повідомлення.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 40, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про відвід судді Партоліної І.П. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Новоархангельського районного нотаріального округу Малютяк А.В. про оскарження нотаріального акту про відмову у вчиненні нотаріальної дії на 11 червня 2019 року на 10.00 год. з підстав викладених у мотивувальній частині даної ухвали

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
2-п/465/46/19
У х в а л а

про залишення без руху

"30" травня 2019 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 465/7103/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсним, з моменту укладення Договору поруки №004-2900/840-0262-Р від 04.10.2007 року та договору поруки б/н від 07.08.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства "Універсал Банк" звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 465/7103/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсним, з моменту укладення Договору поруки №004-2900/840-0262-Р від 04.10.2007 року та договору поруки б/н від 07.08.2013 року.

Вважаю, що дану заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч. 4, 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, документ про сплату судового збору.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовий збір`від 08.07.2011 р. (з наступними змінами)за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Проте, представником відповідача не додержано наведені вище вимоги закону.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положеннястатті 185 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1ст. 185 ЦПКУкраїни, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 465/7103/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсним, з моменту укладення Договору поруки №004-2900/840-0262-Р від 04.10.2007 року та договору поруки б/н від 07.08.2013 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, встановити такий протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз"яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали суду у встановлений термін заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя: В. Кузь