overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 237/909/19
Провадження № 2-н/237/46/19
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
25.02.19 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши заяву ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах ВП "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 714 ЦК України споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Сергій Миколайович Ліпчанський Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 25.02.2019 року
Ухвала

22 травня 2019 року

м. Київ

справа № 4807/1586/19

провадження № 61-8007ав19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду AD HOC від 31 жовтня 2008 року в справі № 23/2008 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Запорізького апеляційного суду із заявою про скасування рішення третейського суду AD HOC від 31 жовтня 2008 року по справі № 23/2008 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено. Рішення третейського суду AD HOC від 31 жовтня 2008 року по справі № 23/2008 скасовано.

Не погоджуючись з указаною ухвалою суду першої інстанції, 16 квітня 2019 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у цій справі та витребувано матеріали справи № 4807/1586/19 із Запорізького апеляційного суду.

21 травня 2019 року матеріали справи № 4807/1586/19 надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовка справи до розгляду проведена у повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні. Клопотань сторін до суду не надходило.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 351, 365, 366, 460 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду AD HOC від 31 жовтня 2008 року в справі № 23/2008 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2019 року на 10:30 год. з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак С. О. Погрібний Г. І. Усик
Справа № 303/3250/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31 травня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувш позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України, Мукачівська госпрозрахункова дільниця про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України, Мукачівська госпрозрахункова дільниця про стягнення заробітної плати.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України, Мукачівська госпрозрахункова дільниця про стягнення заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду на 27 червня 2019 р. на 11 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М.Довжанин
Провадження № 2/761/5704/2019
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2019 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Позовна заява подана до суду з порушенням правил підсудності.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зареєстроване у встановленому законом порядку місцезнаходження відповідача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України () не відноситься до Шевченківського району м. Києва, так як адреса зазначеної юридичної особи - бул. Лесі Українки, 26, м. Київ - належить до території Печерського району м. Києва.

Разом з тим, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи те, що місцезнаходження відповідача, як юридичної особи згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва, а тому немає законом передбачених підстав слухати дану справу Шевченківським районним судом м. Києва, суд приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Печерськогорайонного суду м. Києва, за місцем знаходження відповідача (юридичної адреси).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Направити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відшкодування матеріальної шкодиза підсудністю до Печерськогорайонного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г.Притула
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/657/19
№ 2/733/341/19
Ухвала

про відкриття провадження

"03" червня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 25 червня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2019 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі ВП «Шахта ім. Г.Г.Капустіна» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 28896 грн., без утримання податків та інших обов`язкових платежів та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 154459,44 грн., без утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, позивачі тільки у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позову, позивачем не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору за майнову вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Тому, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1544,59 грн. за такими реквізитами: 22030101 «Судовий збір», отримувач - УК у м. Лисичанську/м.Лисичанськ/22030101, код ЄДРПОУ - 37800278, Банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, Рахунок - 2051, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу *; 101; призначення платежу, (Лисичанський міський суд Луганської області).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі ВП «Шахта ім. Г.Г.Капустіна» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя
Справа № 139/1153/18
Провадження №22-ц/801/1084/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коломійцева В. І.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

31 травня 2019 рокуСправа № 139/1153/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автех» та Приватного підприємства «Консал-ДІ» про визнання договорів недійсними та стягнення коштів,

за апеляційною скаргою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на окрему ухвалу Мурованокуриловецького міськрайонного суду Вінницької області від 14 березня 2019 року,

Встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10.00 год. 12 червня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ.В. Матківська
СуддіЮ.Б. Войтко
В.В. Сопрун
Провадження №: 2/752/2490/19
У Х В А Л А

20.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Другої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 підтримали раніше подані клопотання про витребування із Другої Київської державної нотаріальної контори міста Києва належним чином завіреної копії спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 та треті особи не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача - ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність витребувати докази, як це передбачено ст. 84 ЦПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребування із Другої Київської державної нотаріальної контори міста Києва (вул. Саксаганського, 45, м. Київ, 01033) належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 682/3049/18
Провадження № 2/682/140/2019
У Х В А Л А

30 травня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Провадження у даній справі відкрито за ухвалою суду від 05.11.2018 року, копію ухвали відповідач отримав 09.01.2019 року та 21.01.2019 року подав до суду зустрічну позовну заяву про визнання окремих положень кредитного договору недійсним.

Відповідач та його представник вважають, що розгляд зустрічного позову із первісним є доцільним, оскільки вони повязані та мають взаємовиключні вимоги.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали позовних заяв, суд вважає, що зустрічна позовна заява відповідає за змістом ст. 175 ЦПК України, подана у межах строку встановленого ухвалою суду про відкриття провадження за первісним позовом, та існують підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, оскільки спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони є похідними з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти та об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію цієї ухвали та позовної заяви направити відповідачу за зустрічним позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідач за зустрічним позовом протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву.

Суддя Маршал І.М.