Справа № 376/944/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика бакалейних продуктів», треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмету спору: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області в особі відокремленого підрозділу Білоцерківського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, Управління соціального захисту населення Сквирської районної держаної адміністрації Київської області, про скасування акту (Форма Н-5) щодо проведення розслідування нещасного випадку, скасування акту (Форма Н-1) щодо нещасного випадку пов`язаного з виробництвом, зобов`язання проведення повторного розслідування нещасного випадку та складення актів за формами Н-1, Н-5, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 року до Сквирського районного суду Київської області подано вказану позовну заяву, в якій ОСОБА_1 просить: скасувати акт від 07.02.2017 року (Форма Н-5) про проведення розслідування ( спеціального розслідування) нещасного випадку (аварії), що стався 01 лютого 2017 року о 08 годині 30 хвилин у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фабрика бакалейних продуктів»; скасувати акт про нещасний випадок пов`язаний з виробництвом(Форма Н-1), що стався 01 лютого 2017 року о 08 годині 30 хвилин у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фабрика бакалейних продуктів»; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика бакалейних продуктів» провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався 01 лютого 2017 року о 08 годині 30 хвилин, внаслідок якого він отримав травму, в іншому складі комісії та скласти акти за формами Н-1, Н-5; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика бакалейних продуктів» на його користь судові витрати.

17.05.2018 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М. відкрив провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

12.07.2018 року ухвалою Сквирського районного суду Київської області підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті.

18.10.2018 року, згідно розпорядження керівника апарату Сквирського районного суду Київської області № 63 щодо призначення повторного розподілу судових справ, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 .М., справу за результатами автоматизованого розподілу документообігу передано на розгляд головуючому судді Клочку В.М.

22.10.2018 року суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М. прийняв справу до провадження та призначив підготовче судове засідання у справі.

20.12.2018 року ухвалою Сквирського районного суду Київської області підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті.

10.06.2019 року Сквирським районним судом Київської області задоволено заяву судді Клочко В.М., про самовідвід у справі та справу передано на розгляд іншому складу суду визначеному у порядку ст. 33 ЦПК України.

11.06.2019 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано до провадження судді Сквирського районного суду Київської області Віговського С.І.

14.06.2019 року суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І. прийняв до провадження справу та призначив підготовче судове засідання.

17.09.2019 року Сквирським районним судом Київської області задоволено заяву представника позивача, адвоката Химчука Володимира Леонідовича, про відвід судді Віговського С.І., а справу передано до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

30.09.2019 року вказана справа надійшла до Білоцерківського мііськрайонного суду Київської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями 01.10.2019 року передана до провадження судді Бондаренко О.В.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду ( ч.4 ст. 31 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 41 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

А згідно із п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Під час вирішення питання про прийняття вказаної справи до провадження було встановлено, що справа передана до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області без дотримання порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи відсутнє розпорядження голови Сквирського районного суду Київської області щодо передачі справи № 376/944/18 до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому ЦПК Кодексом, в даному випадку Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення справи № 376/944/18 з метою виконання зазначених вище вимог ЦПК України з урахуванням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та дотримання порядку передачі справи для розгляду іншим судом.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 258, 261 ЦПК України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року за № 30, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу № 376/944/18, провадження № 2/376/22/19, за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика бакалейних продуктів», треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмету спору: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області в особі відокремленого підрозділу Білоцерківського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, Управління соціального захисту населення Сквирської районної держаної адміністрації Київської області, про скасування акту (Форма Н-5) щодо проведення розслідування нещасного випадку, скасування акту (Форма Н-1) щодо нещасного випадку пов`язаного з виробництвом, зобов`язання проведення повторного розслідування нещасного випадку та складення актів за формами Н-1, Н-5, до Сквирського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. В. Бондаренко