Єдиний унікальний номер №440/179/19
Провадження № 2/440/1123/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24 травня 2019 року

м. Буськ

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кос І.Б.,

секретаря судового засідання Дутки С.І.,

з у частю позивача Крайовського А.О.

за участю представника позивача адвоката Коченаш Ю.К.,

за участю відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Романко В.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката Коченаш Ю.К. М.В. про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Кізлівська сільська рада Буського раойну Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межі,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_2 звернувся із указаним позовом до ОСОБА_1 , третя особа Кізлівська сільська рада Буського раойну Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Коченаш Ю.К. звернулася до суду із клопотанням про поновлення строку для подання клопотання про призначення судово земельної-технічної експертизи та призначення у цій справі земельно-технічної експертизи. В обгрунтування заявленого клопотання пояснила, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері земельних правовідносин, без яких неможливо встановити правильність встановлення та відновлення меж земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відносно меж земельних ділянок у відповідній технічній документації.

Водночас відсутність у позивача державних актів на право власності на земельну ділянку та документації із землеустрою на земельну ділянку відповідачки ОСОБА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_1 , площею 0,2539 га для ведення особистого селянського господарства, унеможливлювало замовити висновок земельно-технічної експертизи в досудовому порядку, визначеному ст.106 ЦПК України, та надати його суду, а також подати дане клопотання про призначення експертизи разом з позовною заявою.

З огляду на вказане, після зібрання усіх необхідних письмових доказів, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері земельних правовідносин, без яких неможливо встановити правильність встановлення та відновлення меж земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відносно меж земельних ділянок у відповідній технічній документації.

З огляду на вказане, після зібрання усіх необхідних письмових доказів, просить суд поновити строк подання клопотання про призначення експертизи та призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, необхідні для правильного вирішення земельного спору.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 В ОСОБА_4 . проти задоволення заявленого клопотання не заперечили, а лише внесли редакційні зауваження щодо поставлених експерту питань.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки поставлені в заявленому клопотанні запитання стосуються предмету спору в даній цивільній справі, мають значення для справи, їх з`ясування потребує спеціальних знань, без яких всебічно, повно та об`єктивно встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а тому суд приходить до висновку про доцільність задоволення поданого клопотання про призначення експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК).

Відтак, оскільки заявником визначено експертну установу Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз, проти якої не заперечили інші учасники судового процесу, а тому суд вважає, що проведення даної експертизи слід доручити саме цій експертній установі.

Зважаючи, що клопотання про призначення експертизи заявлене представником позивача ОСОБА_2 , а тому суд вважає, що оплату за проведення призначеної судової експертизи слід покласти на останнього.

Беручи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення такої, у відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 43, 76, 103, 104, 109, 252, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити строк подання клопотання про призначення судової земельної-технічної експертизи.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79000, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , та чи відповідає вказана площа, конфігурація та межі земельної ділянки визначеним у державному акті та технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку?

2.Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 , розташованої по АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 ,

3.Чи здійснене з боку власника земельної ділянки, ОСОБА_1 кадастровий номер НОМЕР_1 накладення частини земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 , кадастровий номер НОМЕР_1 ? Якщо так, то яким чином можна усунути вказані факти відповідно до їх правовстановлювальних документів?

4.Які варіанти технічно можливі для зміни конфігурації земельних ділянок, що розташовані по АДРЕСА_1 , площею 0,2112 га для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка належать на праві власності ОСОБА_2 , та площею 0,2539 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , із збереженням їх площ з метою усунення порушення меж або накладання земельних ділянок?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадженняу справі шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом 15 днів з дняїї проголошення.

Суддя І. Б. Кос