Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М. , при секретарі судового засідання Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради Донецької області, про встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою, в якій зазначила, що вона проживає разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за зареєстрованою адресою заявника: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є інвалідом першої групи «А» з дитинства та потребує постійного стороннього догляду та надзору, так як вона з 1974 року перебуває на обліку в КЛПУ «Міська психіатрична лікарня №7 м. Маріуполя» з приводу психічного хронічного захворювання, внаслідок перенесеного в перші місяці життя Менінгоенцефаліту. З цього часу в неї відзначалися паралічі рук та ніг. Вона відставала в психічному і фізичному розвитку. А в 2-х літньому віці в неї проявились виражені напади з втратою свідомості, з судомою рук та ніг, слинотечею. Взагалі не підлягала навчанню та за своїм хворобливим станом постійно потребувала опіки. Тобто вона взагалі не розуміла та і по тепер не розуміє значення своїх дій, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, взагалі не в змозі висловлюватися та спілкуватися з іншими людьми. Також, вона не в змозі самостійно себе обслуговувати та потребує постійного стороннього догляду, надзору та піклування. В січні 1989 року рішенням суду ОСОБА_2 було визнано недієздатною у зв`язку з її психічним захворюванням. В лютому того ж року рішенням Виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради народних депутатів над ОСОБА_2 було встановлено опіку та призначено їй опікуна - її матір ОСОБА_3 . Але, з 2015 року стан здоров`я опікуна ОСОБА_3 сильно погіршилося, вона вже фактично не пересувається у зв`язку із переломом шийки правого стегна та майже постійно прикута до ліжка, постійно хворіє, адже їй вже виповнилося 93 роки. Таким чином, на даний час вона без сторонньої допомоги фактично не в змозі фізично самостійно виконувати обов`язки опікуна, тобто піклуватися за своєю донькою ОСОБА_2 , так як сама опікун вже потребує опіки та піклування над нею. Вказувала, що вже фактично неофіційно є опікуном ОСОБА_2 , так як інших родичів окрім матері в неї не має. У зв`язку із зазначеним, заявниця просила визнати її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

В судове засідання заявниця не з`явилась, надала заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за її відсутності, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Сорокіна Ю.О., яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_1 ..

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з довідкою МСЕК Обласного центру Медико-соціальної експертизи №043002 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є інвалідом першої групи «А» з дитинства, безстроково.

Рішенням Орджонікідзевського райнарсуду м. Маріуполя від 10.01.1989 року ОСОБА_2 , 1951 року народження визнано недієздатною.

Рішенням Орджонікідзевської районної ради народних депутатів виконавчого комітету № 87/3 від 08.02.1989 року призначено ОСОБА_3 опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3 в інтересах підопічної ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали договір довічного утримання (догляду), посвідчений державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори Постновою О.М. та зареєстрований в реєстрі за №3-462, згідно із яким ОСОБА_1 зобов`язалась довічно повністю утримувати (доглядати) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки лікаря травматологічного відділення МЛ №2 м. Маріуполя Ямкової І.А . №75 від 10.02.2015 року ОСОБА_3 09.02.2015 року відвідала відділення із діагнозом перелом шейки правого стегна.

З акту №237 про фактичне проживання від 13.02.2019 року, наданого КСН «Селище Каменськ», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 мешкає разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (опікувана) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (чоловік).

Згідно із витягом з протоколу №4 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради від 15.04.2019 року, опікунська рада, розглянувши заяву ОСОБА_1 та надані нею документи, вважає доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у випадку визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опіки та призначення їй опікуна, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Ухвалою суду від 22.02.2019 року ОСОБА_1 відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення, отже відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з заявника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн..

Керуючись ст.60 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 259, 300, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради Донецької області, про встановлення опіки задовольнити.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко