Провадження №2-о/592/9/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання - Хуторянської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна про встановлення факту постійного сумісного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця свої вимоги мотивує тим, що її дядьку ОСОБА_2 належить на праві власності квартира, розташована в АДРЕСА_1 . В зазначеній вище квартирі ОСОБА_2 постійно проживав та перебував на реєстраційному обліку.

27 листопада 2007р. ОСОБА_2 склав заповіт, згідно якого все його майно, яке буде належати йому на день смерті заповів ОСОБА_1

ОСОБА_2 проживав самотньо, ніяких родичів, крім заявниці, у нього не було. В травні 2010р. заявниця перейшла для постійного проживання в квартиру до дядька, так як той потребував догляду через стан здоров`я. З того часу вони проживали однією сім`єю, були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2 помер, а заявниця займалася організацію його поховання.

Після його смерті на його майно відкрилася спадщина. Єдиним спадкоємцем за заповітом є заявниця, в установлений законом строк вона в нотконтору з заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки вважає, що прийняла спадщину згідно вимог ст.1268 ч.3 ЦК України, бо постійно проживала разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявила про відмову від неї.

Після звернення до нотаріуса отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як пропущений строк подачі заяви про прийняття спадщини, а в інший спосіб свідоцтво отримати неможливо, так як вона а з ОСОБА_2 перебували на реєстраційному обліку за різними адресами. Тому просить постановити рішення, яким встановити факт її постійного проживання з дядьком ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні заявниця вимоги підтримала у повному обсязі, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Свідок ОСОБА_3 надала пояснення, аналогічні викладеним заявницею у заяві.

Суд, заслухавши заявницю, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 28.12.1998р. та рішення Зарічного районного суду м.Суми від 09.06.2006р. (а.с. 5,6).

В зазначеній вище квартирі він постійно проживав та перебував на реєстраційному обліку, про що свідчить довідка про реєстрацію місця проживання особи, видана центром адміністративних послуг (а.с. 9). Натомість місце реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_3 (а.с. 15)

27 листопада 2007р. ОСОБА_2 склав заповіт, за яким все його майно, яке буде належати йому на день смерті заповів ОСОБА_1 (а.с. 4).

В травні 2010р. заявниця перейшла для постійного проживання в квартиру до ОСОБА_2 для догляду за ним через стан здоров`я і з того часу вони почали проживали однією сім`єю, про що підтвердила і свідок. (а.с. 12-13)

ІНФОРМАЦІЯ_1 2010р. ОСОБА_2 помер (а.с. 4), і заявниця займалася організацією його поховань, що підтверджується квитанціями та договором на поховання .(а.с.11-12)

Після його смерті на його майно відкрилася спадщина, а саме - квартира АДРЕСА_2 Єдиним спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1 , але в установлений законом строк в нотконтору з заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки вважала, що прийняла спадщину згідно вимог ст.1268ч.З ЦК України, бо постійно проживала разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявила про відмову від неї. Дані обставини підтверджуються інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру, постановою нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. (а.с. 10, 37)

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На даний час заявниця позбавлена можливості прийняти спадщину через відмінності у реєстрації місця проживання із спадкодавцем, але вона надала суду достатні докази вважати, що постійно спільно проживала із спадкодавцем на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 р, хоча зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , а тому суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 263, 265, 315,316, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич