ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши заяву представника ПрАТ «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ про виправлення описки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

Фастівським міськрайонним судом Київської області прийнято рішення від 16.11.2018 року у справі за заявою ПрАТ «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією в розмірі 14704,18 грн.

03.05.2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника ПрАТ «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки в наказі допущена описка у вступній його частині, де вказано прізвище, імя, по батькові боржника « ОСОБА_2 », а потрібно « ОСОБА_1 » та у резолютивній частині вказано « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_1 », у зв`язку з чим, заявник просить виправити зазначену описку.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви та дослідивши матеріали цивільної справи про видачу судового наказу, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.

Частиною першою ст. 432 ЦПК України, передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто цивільну справу за заявою ПрАТ «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією. Судом по справі винесено судовий наказ від 16.11.2018 року, яким заявлені вимоги задоволені.

При виготовленні судового наказу, судом була допущена описка у вступній та резолютивній його частині, в написанні прізвища, імя та по батькові боржника де вказано « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_1 ». Даний факт підтверджується матеріалами цивільної справи, зокрема фотокопією договору про користування електричною енергією від 27.11.2007 року № 030470151 укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго».

На підставі викладеного та керуючись ст. 173,432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПрАТ «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ Лещенко І.А. ( АДРЕСА_1 область АДРЕСА_2 ) про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині судового наказу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2018 року по справі за заявою ПрАТ «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією, вказавши прізвище, ім`я, по батькові боржника « ОСОБА_1 ».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей