Справа № 204/2831/15-ц
Провадження № 2-зз/204/6/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 про визнання правочинів недійсними та поновлення права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 року до суду надійшла заява позивача про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 про визнання правочинів недійсними та поновлення права спільної сумісної власності. Дана заява передана судді для розгляду 02.05.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», є роз`яснення, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2016 року було накладено арешт на автомобіль MAZDA, моделі 6, випуску 2003 року, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_3 до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 про визнання правочинів недійсними та поновлення права спільної сумісної власності, залишено без розгляду.

Оскільки, потреба в забезпеченні позову з причини залишення позовної заяви без розгляду відпала, то суд вважає за необхідне, заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт на автомобіль MAZDA, моделі 6, випуску 2003 року, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_3 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська