Справа № 206/7065/18
Провадження № 4-с/206/5/19
У Х В А Л А

05.02.2019року у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участю представника заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3, розглядаючи у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасувати постанову державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 08.04.2014 року про відкриття виконавчого провадження, постанову від 08.04.2014р. про арешт майна боржника та заборони на його відчуження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ»,

встановив:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді скарга ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасувати постанову державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 08.04.2014 року про відкриття виконавчого провадження, постанову від 08.04.2014р. про арешт майна боржника та заборони на його відчуження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

14 січня 2019 року до канцелярії суду заявником було подано клопотання про зупинення провадження у справі №206/7065/18 за скаргою ОСОБА_5 на постанову державного виконавця Неопрятного В.О. від 08.04.2014 року про відкриття виконавчого провадження, накладання арешту на майно та заборони на його відчуження до набрання чинності рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2014 року в справі №206/1370/14-ц про поновлення Публічному акціонерному товариству «Перший Український ОСОБА_6» пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання (а.с. 37, 38).

В судовому засіданні заявник подане нею клопотання підтримала та просила його задовольнити, пояснивши це тим, що розгляд даної скарги є не можливим до вирішення Дніпровським апеляційним судом іншої справи.

Представник заявника ОСОБА_1 клопотання заявника підтримав просив його задовольнити.

В судовому засіданні представники заінтересованих особі ОСОБА_2 та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання заявника про зупинення провадження по даній скарзі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, з урахуванням позицій сторін, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги поданої на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2014 року по справі №206/1370/14-ц та набрання рішення законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження по справі №206/7065/18 за скаргою ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасувати постанову державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 08.04.2014 року про відкриття виконавчого провадження, постанову від 08.04.2014р. про арешт майна боржника та заборони на його відчуження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» - зупинити до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги поданої на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2014 року по справі №206/1370/14-ц та набрання рішення законної сили.

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков