Єдиний унікальний номер 233/1368/19
Номер провадження 22-ц/804/2617/19
Головуючий у 1-й інстанції Мартиненко В.С.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 жовтня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Донецький апеляційний суд у складі судді Азевича В.Б., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2019 року у справі № 233/1368/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 07 травня 2019 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на електронну адресу Донецького апеляційного суду.

Згідно із частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до матеріалів справи рішення суду першої інстанції проголошено 07 травня 2019 року, повний його текст складено 11 травня 2019 року. Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 подано на електронну пошту Донецького апеляційного суду 08 вересня 2019 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

За частинами 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Однак, скаржник в порушення пункту 8 частини 2 ст. 356 ЦПК України не зазначив дату отримання копії рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та не звертався до Донецького апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2019 року.

Ухвалою судді апеляційного суду від 10 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для подання апеляційної скарги, яка за своєю формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, і надання копій скарги відповідно до кількості учасників справи, та звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

З огляду на те, що ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає у м. Дебальцеве Донецької області, відповідно до частини 2 ст. 1-1 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (далі - Закон) його було повідомлено про постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 ст. 1-1 Закону з моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Інформацію про постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху із посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень було розміщено на офіційному веб-порталі судової влади 13 вересня 2019 року. Тобто, визначений суддею строк для звернення до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 23 вересня 2019 року.

Станом на 01 жовтня 2019 року заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга з усунутими недоліками до апеляційного суду не надійшли.

Згідно із пунктом 4 частини 1, ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що у визначений суддею строк заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 07 травня 2019 року, а також апеляційна скарга з усунутими недоліками не надійшли, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2019 року слід відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 1, частиною 3 ст. 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2019 року у справі № 233/1368/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.Б. Азевич