overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/2773/19
Провадження № 2-о/204/58/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 травня 2019 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, Євдокимова Наталія ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 293, 294, 313 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Чечелівської районної у м. Дніпрі ради (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Уральська, буд.5), Євдокимова ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 липня 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 442/3884/19
Провадження № 2/442/1138/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 червня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району (вул. І.Франка, 260, с. Нагуєвичі Дрогобицького району) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив :

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району (вул. І.Франка, 260, с. Нагуєвичі Дрогобицького району) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу , надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 19 червня 2019 року 12:00 год., яке провести відкрито у каб. №6, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 265/3266/19
Провадження № 2-о/265/478/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3266/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 23 травня 2019 року о 16-40 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 367/1691/19
Провадження №2/367/3722/2019
УХВАЛА

про забезпечення доказів

29 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Л.П. Саранюк

При секретарі М. В. Бабаковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Під час попереднього розгляду справи виникла необхідність у витребуванні:

-з Ірпінської міської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 24 за 2019 рік, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-з архівного відділу Ірпінської міської ради копію рішення виконкому Ірпінської міської ради № 178/1 від 08.07.2008 року з додатками, на підставі яких видане свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відомості витребовувані з Ірпінської міської державної нотаріальної контори та архівного відділу Ірпінської міської ради Київської області містять документи щодо обставин, які підлягають встановленню судом.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати:

-з Ірпінської міської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 24 за 2019 рік, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-з архівного відділу Ірпінської міської ради копію рішення виконкому Ірпінської міської ради № 178/1 від 08.07.2008 року з додатками, на підставі яких видане свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
У Х В А Л А

30 травня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Горденко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департамента соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Департамента соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Представник позивача Департамента соціальної політики Вінницької міської ради- Січка О.Д. до початку розгляду справи по суті подала заяву про відмову від позову до ОСОБА_1 про стягнення коштів, в заяві є прохання розглянути питання у відсутність представника позивача Департамента соціальної політики Вінницької міської ради.

Відмова від позову не протирічить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає необхідним прийняти відмову від позову позивача і закрити провадження у справі.

Згідно ст. 142 ч.1 ЦПК України позивачу Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення № 705 від 10.04.2019 р., в розмірі 960,50 грн.

Оригінал платіжного доручення № 705 від 10.04.2019 р., яке підтверджує внесення суми судового збору, потрібно залишити при справі, оскільки судовий збір повертається лише в частині.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову Департамента соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, провадження у справі закрити.

Зобов"язати управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути позивачу Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, який зареєстрований за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 50, 50% судового збору, сплаченого на р/р 2002, отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, згідно платіжного доручення №705 від 10.04.2019 р. в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 40 к.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду в частині прийняття відмови від позову, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 30.05.2018 р.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 2-н/408/27/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, розташованого за адресою: 92701, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Залізнична, 41, р/р НОМЕР_1 ТВБВ №10012/041 АТ «Ощадбанк», МФО 304665, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

03.06.2019 року надійшло повідомлення з управління ДМС України в Луганській області, згідно якого надати відомості про реєстрацію місця проживання/перебування особи, відомості про зняття з реєстраційного обліку, не є можливим. За наявними обліками УДМС та його територіальних підрозділів, які розташовані на підконтрольній українській владі території України і працюють у штатному режимі ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до частини 9статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства в видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.165,166 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, в видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова в видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кускова Т.В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/1560/14-ц

"03" червня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області заяву

ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення заяви без розгляду та вирішення інших питань, а саме: про залишення в матеріалах справи як нікчемного оригінал виконавчого листа виданого 12.02.2015 року Макарівським районним судом Київської області по цивільній справі №370/1560/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів (ВП №46656782).

Суд заслухав думку представника позивача (стягувача) ОСОБА_3 , який заперечив проти задоволення клопотання з посиланням на те, що з боку ОСОБА_1 залишення заяви без розгляду є зловживанням правами.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин вимоги заявника про залишення без розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню.

Разом з тим суд вважає неможливим задоволення вимог заявника про вирішення інших питань, а саме: про залишення в матеріалах справи як нікчемного оригінал виконавчого листа виданого 12.02.2015 року Макарівським районним судом Київської області по цивільній справі №370/1560/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів (ВП №46656782), оскільки раніш такі вимоги не заявлялись.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Копію ухвали надіслати для виконання в частині поновлення виконавчого провадження №46656782 до Макарівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в строк п`ятнадцять днів з урахуванням п.п.15.5п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя
Дата документу 28.05.2019 Справа № 335/5170/13-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/5170/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Рибалко Н.І.
Провадження № 22-ц/807/1263/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«28» травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Бєлки В.Ю.,

секретар: Ващенко З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: стягувач Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2018 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2019 року до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. в порядку ст. 33 ЦПК України надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позову, приходжу до наступного висновку.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статті 36 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Як визначено у ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

У зв`язку з тим, що суддя Ільєва Т.Г. згідно рішення зборів суддів Печерського районного суду м. Києва не входить до колегії суддів, які розглядають справи про розірвання шлюбу, вважаю за належне заявити собі самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36,37-39, 40, 41 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Ільєва
С У Д О В И Й Н А К А З
30 липня 2019 року м. Волноваха
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.160-164,167,168 ЦПК України
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В. Безрук
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року та може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачеві _____________________20___року.
Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 484/657/19
Провадження № 2-н/484/23/19
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2019 р. м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Максютенко О.А.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку боржника до досягнення дитиною повноліття.
керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села Ладижинка Уманського району Черкаської області, РНОКПП - НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка смт. Любашівка Одеської області, РНОКПП:НОМЕР_2, яка проживає АДРЕСА_1, зареєстрована АДРЕСА_2
- аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного вікущомісяця, починаючи з07.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя ____________________________ О.А.Максютенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності «___»_______ 20___ року.
Судовий наказ видано «___»______ 20___ року.
Строк для пред'явлення судового наказу до виконання - ______________________
Суддя _____________________________________ О.А.Максютенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
_______________________________________________________________________________