overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.05.2019 Справа № 756/8927/18
Унікальний № 756/4750/18
Справа № 2/756/1439/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 02.06.2001 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського РУЮ у м. Києві із відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб а/з № 562 . Від даного шлюбу є дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вказано у позові, сімейне життя між сторонами погіршилось, так як відповідач постійно влаштовувала сварки, домашнім господарством не займалась, а тому більше ніж 3 р. шлюбні стосунки між ними припинені. Спору між ними щодо майна на даний час не має, хоча і мешкають в одній квартирі.

Вважає подальше спільне життя та збереження сім`ї із відповідачем неможливим та просить суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , так як позивач спільно проживає із іншою жінкою, яка від нього вагітна.

У судовому засіданні позивач та відповідач підтримали даний позов, надіслали свої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно 02.06.2001 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського РУЮ у м. Києві було зареєстровано шлюб між сторонами а/з № 562. Від даного шлюбу є дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 н.

Як з`ясував суд, сімейне життя останніх 3 р. між сторонами погіршилось, шлюбні стосунки між ними припинені.

Ч. 3 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

У відповідності до п. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином суд приходить до висновку, щодо задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, так як у судовому засіданні дійсно було встановлено неможливість збереження шлюбу та категоричне не бажання позивача на примирення.

Тому враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265, 354 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського РУЮ у м. Києві 02.06.2001 р. а/з № 562 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1641/19
Провадження № 2-н/723/2117/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 травня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

встановив

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу на стягнення аліментів на дитину.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 161, 162, 163, 164 ЦПК України. Перешкод у відкритті наказного провадження, передбачених ст.165 ЦПК України немає. Тому по заяві слід відкрити провадження та вирішити питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 160-166 ЦПК України, суддя-

постановив

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

СУДДЯ
Справа № 188/434/19
Провадження № 2-сз/188/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду із заявою, в якій на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» просить суд повернути їй сплачений судовий збір за подання до суду заяви про встановлення факту належності документа.

В обґрунтування заяви зазначала, що ухвалою суду від 26 квітня 2019 року

її заяву про встановлення факту належності документа залишено без розгляду.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2019 року заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності документа залишена без розгляду, оскільки заявник просила суд встановити факт, не передбачений п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, і у правовідносинах між нею і заінтересованою особою вбачається спір про право на призначення пенсії у зв`язку з досягненням пенсійного віку щодо підстав підтвердження наявного у заявниці трудового стажу, тому ця заява не підлягає розгляду в окремому провадженні, а заявнику рекомендовано звернутися до належного суду в порядку позовного провадження згідно з нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності документа залишена без розгляду не у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), тому судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260-261, 294, 315, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., сплачений 03.04.2019 на рахунок № 4235, одержувач Петропавлівське УК/Петроп.р-н,22030101, код 36725512, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, код банку 899998, призначення платежу *;101;14360570; Судовий збір за заявою ОСОБА_1 , Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 580/1068/19
Номер провадження 2/580/423/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"14" травня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 29.05.2019 року о 8 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа №694/63/19
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченко В.М.

при секретарі Літвін Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 .

за участю відповідача

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені по аліментах,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18,255,257,259 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

витребувати:

1.ПП «РОС»( 20226 Черкаська область Звенигородський район с. Озірна вулиця Мічуріна,70 ОСОБА_5 ) довідку про виплати сум арендної плати земельної ділянки яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за період 2016-2019 роки.

2. Звенигородської центральної районної лікарні довідку чи перебуває на обліку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 .

3. Комунального закладу Звенигородський Центр первичної медико - санітарної допомоги (м АДРЕСА_2 Звенигородка вулиця Івана АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 " АДРЕСА_5 ") довідку чи перебуває на обліку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали буде складено 23.05. 2019 року 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ справи687/500/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 15.03.2014 року. Від спільного шлюбу у сторін народились ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Проте спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Позивач, позов підтримує повністю, терміну на примирення просить не надавати в звязку із тим, що з відповідачем не проживають близько трьох років, примирення не можливе.

Відповідач позов визнав повністю, вказав, що примирення не можливе, оскільки має іншу сімю, сімя з позивачем розпалася та існує лише формально.

Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України -"шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі".

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб від 15.03.2014 року серії НОМЕР_1, ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2. Від спільного шлюбу у сторін народились ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 09.07.2015 року та серії НОМЕР_3 від 02.04.2015 року.

Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. 105 ч.3 СК України, ст.ст. 12, 81, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.03.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 11), розірвати.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин Республіки Молдови, житель АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене сторонами безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів в порядку встановленому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя Чемеровецького Кулєбякін В.О.

районного суду
Справа № 638/6132/19
Провадження № 2-н/638/1137/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІН НОМЕР_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб`єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (дляфіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2018 року по 01.04.2019 року в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 89 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІН НОМЕР_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 163/718/19
Провадження № 2-о/163/14/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

присяжних Васютича Ю.У., Дзядук В.П.,

з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглядаючи в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за заявою Руденського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_1 (заінтересовані особи виконком Хворостівської сільської ради Любомльського району Волинської області, Шацько-Любомльське об`єднане управління ПФУ Волинської області),

в с т а н о в и в :

Руденський психоневрологічний інтернат просить визнати недієздатною ОСОБА_1 . Вимоги обґрунтовано тим, що підопічна у зв`язку з неможливістю самообслуговування та догляду родичами поміщена на довічне утримання в інтернат, де знаходиться в даний час. Підопічна тривалий час хворіє, виявляє ознаки психічного захворювання, не може керувати своїми діями та усвідомлювати їх, приймати участь у виборах.

У судове засідання особи, що беруть в справі участь, не з`явились.

Заявник та заінтересовані особи подали в канцелярію суду заяви про розгляд справи у відсутності їх представників.

За таких обставин суд провів дане засідання в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно із ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Таким чином, по справі слід призначити відповідну експертизу, на час проведення якої провадження в справі зупинити.

Керуючись ст.ст.104, 105, 252, 260, 293, 294, 298 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити в даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якоюсь психічною хворобою чи іншим хворобливим розладом психічного здоров`я?

2. якщо так, то чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. чи може ОСОБА_1 за станом здоров`я брати участь в судових засіданнях?

Виконання даної експертизи доручити лікарям-експертам Волинської обласної психіатричної лікарні №1 строком в один місяць з моменту доставлення підекспертної в лікарню.

Забезпечення обстеження ОСОБА_1 . лікарями-експертами покласти на Руденський психоневрологічний інтернат у строк протягом одного місяця з моменту постановлення даної ухвали.

Провадження в справі зупинити до надходження висновку експертів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій

Присяжні:

Ю.У.Васютич

В.П.Дзядук
Справа № 161/8231/19
Провадження № 2/161/2374/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити підготовче засідання 04.06.2019 року о 16:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
Номер провадження: 22-ц/813/4241/19
Номер справи місцевого суду: 520/4080/16-ц
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова