Справа № 216/4327/18
Провадження 2-з/216/24/19
УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

19 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-1290 від 29 березня 2010 року, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 09 квітня 2012 року з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь матері ОСОБА_3, починаючи з 11 червня 2018 року. Дану заяву заявник ОСОБА_2 обґрунтував тим, що з 11 червня 2018 року неповнолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з батьком за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на повному його утриманні. Факт проживання дочки з ним не заперечує й сама відповідачка, оскільки пред'явила позов до суду про відібрання дитини, в якому зазначила про проживання дитини з ним з 11 червня 2018 року. На теперішній час він повністю утримує дитину та забезпечує її всім необхідним. Таким чином, сплата грошових коштів ОСОБА_3 на утримання дочки в даному випадку є порушенням його законних прав та інтересів, та інтересів самої дитини, так як грошові кошти у вигляді аліментів повинні бути направлені на задоволення потреб дитини.

У судове засідання, згідно ст. 153 ч.1 ЦПК України, ніхто не викликався.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 150 ч. 1 п.6 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ст. 153 ч. 5 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, оскільки в разі задоволення позову, в подальшому можуть бути підстави для оскарження інших дії і рішень державного виконавця, що в свою чергу може привести до зволікання із виконанням судового рішення і зменшення ефективності виконавчого провадження, тому зупинення стягнення на підставі виконавчого листа зможе запобігти вчиненню таких дій, які б можливо було оскаржувати в подальшому, що відповідає викладеним в пунктах 3, 4 та 9 Закону України «Про виконавче провадження» засадам законності, диспозитивності та забезпечення права на оскарження дій і рішень державного виконавця.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимоги заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 157, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Вжити заходи щодо забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2-1290/2010 від 29.03.2010 року виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 09.04.2012 року відкритого у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь матері ОСОБА_3 починаючи з 11 червня 2018 року та до розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її виготовлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.В. Бутенко