Справа № 523/5031/19
Провадження №2/523/2844/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2019 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретарі - Щербан О.Д,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі, в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в розмірі 23017,30 грн., суму витрат на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 670,00 грн. та судового збору - 1921,00 грн.

В обґрунтування позову МТСБУ вказувало на те, що в результаті ДТП, яка трапилася 27.04.2017 року з вини ОСОБА_1 , був пошкоджений автомобіль «BMW», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 . На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначена шкода потерпілій особі не була відшкодована винуватцем ДТП. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування, на підставі пп.«а» п.41.1 ст.41 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся до позивача, який здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 23017,30 грн. На час звернення до суду в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ.

Представник позивача в судове засідання не прибув, до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримв та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, місце та час судового засідання відповідно до вимог п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, відзиву, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України суд з письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

27.04.2017 року о 15.45 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м.Одесі, в провул. Генерала Вишневського, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.25 Чапаєвської дивізії, не надав перевагу у русі автомобілю «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 13.06.2017 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Відповідно до звіту вих..№1230/17 від 14.06.2017р., складеного товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно-асистуюча компанія «Фаворит» про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу- автомобіля ««BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник - ОСОБА_2 , вартість відновлювального ремонту визначена за витратним підходом, станом на 27.04.2017р. складає 45156,07 грн.(а.с.10-17).

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу ««BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 (а.с.7-зворот).

Так як зазначена шкода ОСОБА_1 не була відшкодована потерпілій особі, та оскільки на момент ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору цивільно-правової відповідальності, то власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування 04.05.2017р. повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду та 22.06.2017 р. звернувся з відповідною заявою (а.с.6-зворот,7).

На підставі наказу №8822 від 02.10.2017 р. власнику транспортного засобу ОСОБА_2 03.10.2017р. було сплачено страхове відшкодування у розмірі 23017,30 грн. (а.с.8-зворот,9).

Крім того, 11.07.2017 року позивачем також сплачено вартість дослідження по встановленню вартості шкоди, яка склала 670 грн.(а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з нормою ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. "а" п.41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Отже, згідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Ст.1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.993 ЦК України).

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 23017,30 грн. та вартість дослідження у розмірі 670 грн..

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13, 76, 81, 89, 95,141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279,280-283, 354-355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження: бульв.Русанівський, буд.8, м.Київ) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 23017 (двадцять три тисячі сімнадцять) грн. 30 коп., витрати на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 670 (шістсот сімдесят) грн.. 00 грн. та судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення та підписання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано 27.09.2019 р.

Суддя: