overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 479/214/19
Провадження № 22-ц/812/1082/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Коломієць В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту неправильного зазначення національності в актовому записі про народження, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію цієї апеляційної скарги надіслати заінтересованій особі.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць
Справа № 314/4024/17
Провадження № 2-п/314/19/2019
УХВАЛА

іменем України

"31" травня 2019 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючої судді Кіяшко В.О.

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.02.2018 року в справі № 314/4024/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

за участю:

представника заявника (відповідача) ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 Н.Г.,

постановив:

заяву про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 22.02.2018, ухвалене у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати.

За правилами спрощеного позовного провадження призначити судове засідання на 09 годину 40 хвилин 08 серпня 2019 року в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Роз`яснити відповідачу, що у строк до 08.08.2019 вона має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Кіяшко

31.05.2019
Справа № 127/937/17
Провадження № 22-ц/801/961/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К.П.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 рокуСправа № 127/937/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

вирішуючи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2019 року у цивільній справі №127/937/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу ДВС м. Києва Заєць Тетяни Ігорівни, начальника Печерського районного відділу ДВС м. Києва Коблоша Олександра Йосиповича, зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа: Державна акціонерна компанія «Укрресурси»,

встановив:

28 травня 2019 року Вінницьким апеляційним судом було прийнято постанову у цивільній справі №127/937/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу ДВС м. Києва Заєць Тетяни Ігорівни, начальника Печерського районного відділу ДВС м. Києва Коблоша Олександра Йосиповича, зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа: Державна акціонерна компанія «Укрресурси».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У вступній частині скороченої постанови та у вступній частині повного тексту постанови Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2019 року було допущено описку у зазначенні по батькові державного виконавця Печерського районного відділу ДВС м. Києва Заєць Тетяни Ігорівни, а саме вказано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Виходячи з чого, у вступній частині скороченої постанови та у вступній частині повного тексту постанови Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2019 року необхідно виправити описку та зазначити правильно по батькові державного виконавця Печерського районного відділу ДВС м. Києва Заєць Тетяни Ігорівни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку у вступній частині скороченої постанови Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2019 року та у вступній частині повного тексту постанови Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2019 року, зазначивши по батькові державного виконавця Печерського районного відділу ДВС м. Києва Заєць Тетяни «Ігорівни» замість неправильного ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.В. Міхасішин

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
Справа № 462/2128/19
УХВАЛА

03 червня 2019 рокуЗалізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого судді Галайко Н. М.

за участю секретаря Фрейдун А. М.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

02 квітня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, у якому просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відносно малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України участь органу опіки та піклування при розгляді справ щодо позбавлення батьківських справ є обов`язковою.

Згідно ст.52, 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до участі у розгляду справи слід залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 СК України, ст. ст. 52,53 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, у якості третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради (адреса: 79006, м. Львів, вул. Виговського, буд. 34).

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо уточненого позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.181 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.181, ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 212/2919/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., представника відповідача Лютої А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодженням здоров`я, -

встановив:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодженням здоров`я задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду в розмірі 40000,00 гривень (сорок тисяч гривень) 00 копійок без утримання податку з доходу фізичних осіб.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», місце знаходження юридичної особи: 50029, м. Кривий Ріг, вулиця Симбірцева, 1а, код ЄРДПОУ 00191307.

Повне рішення буде виготовлено 03 червня 2019 року.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 555/531/19
Номер провадження 2/555/233/19
У Х В А Л А

"01" жовтня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

при секретарі Кухарчук Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката Музики-Дубравського В.А.

представника відповідача Семеновича ОСОБА_2 . ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прислуцької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Прислуцької сільської ради № 373 від 15.11.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у вказаній цивільній справі, посилаючись на ту обставину, що рішенням Прислуцької сільської ради від 19.08.2019 року № 491 було визнано рішення Прислуцької сільської ради № 373 від 15.11.2018 року таким, що втратило чинність, що в свою чергу підтверджує про відсутність порушеного права позивача. ОСОБА_4 , що вказані обставини підтверджують відсутність предмету спору у вказаній цивільній справі.

Представники відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, з обставин викладеному в ньому.

В судовому засіданні позивач та представник позивача просили суд в задоволенні клопотання відмовити, оскільки вважають клопотання не обгрунтованим, до клопотання не подано належних та допустимих доказів того, що відповідач добровільно виконав позовні вимоги позивача.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, вислухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки клопотання не обгрунтоване та не вмотивоване, до клопотання не подано належних та допустимих доказів того, що відповідач добровільно виконав позовні вимогу позивача.

В клопотанні представник відповідача, жодним чином не зазначає про інші позовні вимоги зазначені у цивільній справі, питання про закриття провадження в частині позовних вимог відповідачем не ставиться, останній просить суд провадження у справі № 555/531/19 закрити.

Крім того, зазначені представником відповідача обставини, а саме відсутність предмету спору, не можуть бути вирішенні на цій стадії судового процесу, оскільки потребують повного та детального дослідження всього обсягу доказової бази, та є такими, що підлягають перевірці в ході судового розгляду справи та оцінці судом у нарадчій кімнаті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,259,263,353,354,355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Музики - Дубравського В.А. про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прислуцької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Прислуцької сільської ради № 373 від 15.11.2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 02.10.2019 р., о 12:30 год.

Суддя А.Ю.Собчук
Справа № 344/570/19
Провадження № 2/344/1552/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

з участю представника дапозивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом Ковальчук Л.О , представника відповідача за первісним позовом-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства «Центр Первинної медико-санітарної допомоги Білоцерківського району» Білоцерківської районної ради Київської області до ОСОБА_2 про стягнення вартості навчання в інтернатурі в сумі 99841 грн. 67 коп. та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Центр Первинної медико-санітарної допомоги Білоцерківського району» Білоцерківської районної ради Київської області про визнання недійсним наказу в частині переведення на іншу посаду та про розірвання трудового договору,-

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні первісного позову Комунального некомерційного підприємства «Центр Первинної медико-санітарної допомоги Білоцерківського району» Білоцерківської районної ради Київської області до ОСОБА_2 про стягнення вартості навчання в інтернатурі в сумі 99841 грн. 67 коп., які вона отримала в вигляді заробітної плати -відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Центр Первинної медико-санітарної допомоги Білоцерківського району» Білоцерківської районної ради Київської області про визнання недійсним наказу в частині переведення на іншу посаду та про припнення трудового договору - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шамотайло О.В.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 03.06.2019 року.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3360/18 Номер провадження 22-ц/814/1592/19Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді - доповідача Прядкіної О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних за час прострочення зобов`язання з виплати матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. В. Прядкіна
Справа № 348/690/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

30 травня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.04.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год 30 хв 20 червня 2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.