У х в а л а

17 травня 2019 року

м. Київ

справа № 641/6086/16-ц

провадження № 61-8272 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської місцевої прокуратури № 5, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

14 січня 2018 року ОСОБА_2 , який діє від імені Державної казначейської служби України, подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 , який діє від імені Державної казначейської служби України, просить оскаржувані судові рішення в частині стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 10 000 грн скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 28 лютого 2018 року залишено без руху касаційну скаргу Державної казначейської служби України та надано строк для усунення недоліків до 26 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору. Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 28 лютого 2019 року оприлюднена 06 березня 2018 року.

Згідно з рекомендовани повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду від 28 лютого 2018 року вручено 16 березня 2018 року.

Станом на 17 травня 2019 вимоги суду касаційної інстанції не виконано.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі "Пономарьов проти України") сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської місцевої прокуратури № 5, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк