Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №483/1808/19
Провадження №2-з/483/23/2019
У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 жовтня 2019 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Шевиріної ТД.,

за участю секретаря судового засідання Данилової А.Г.,

розглядаючи заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса, -

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2019 року адвокат Афенді В.П. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 14 січня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрований в реєстрі за №187 за вимогою ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про стягнення з позивачки 20 532 грн 49 коп..

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у 2014 році ОСОБА_1 загубила свій паспорт, а у 2019 році дізналася про відрахування управлінням Пенсійного фонду України в Очаківському районі з її пенсії коштів на погашення заборгованості за кредитним договором. Згодом вона дізналася про наявність кредитного договору, укладеного начебто між нею та АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український міжнародний банк», а також виконавчого напису нотаріуса про стягнення з неї заборгованості у розмірі 20 532 грн 49 коп. Оскільки жодних договорів ОСОБА_1 не укладала та не отримувала листів від банку про наявність заборгованості, нею було подано заяву про вчинення злочину. Разом із тим, обґрунтовуючи вимогу про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, представник зазначив, що заборгованість не можна вважати безспірною, а сам виконавчий напис вчинений з порушенням встановленого законом порядку.

Того ж дня до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій представник просить забезпечити позовні вимоги шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

В обґрунтування заяви зазначив, що 05 лютого 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису №187, виданого 14 січня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованості у розмірі 21 032 грн 49 коп. Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити не можливим виконання рішення суду у майбутньому, просив заяву задовольнити.

Суд, вивчивши заяву позивача про забезпечення позову, дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Позивачем пред`явлено позов до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів заяви, постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. відкрито виконавче провадження на підставі оскаржуваного боржником виконавчого напису нотаріуса.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

Зважаючи на те, що позивачем в судовому порядку оскаржується виконавчий напис №187 виданий 14 січня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., за вимогою про стягнення з позивачки 20 532 грн 49 коп., а не вжиття заходів забезпечення позову саме у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, може утруднити виконання рішення суду, у випадку прийняття його на користь позивачки, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову повністю, та відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 157, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №58276960 за виконавчим написом, вчиненим 14 січня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрованим в реєстрі за №187 за вимогою ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про стягнення з ОСОБА_1 20 532 грн 49 коп. за кредитним договором №GP-6058741 від 18 лютого 2014 року, до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко Ользі Леонідівні для виконання.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:

02.10.2019