г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3403/19
Номер провадження 2/213/1735/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Шпільки Т.С.

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інгулецького відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області про зняття арешту, накладеного на нерухоме майно та виключення відомостей із реєстру,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Інгулецького відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області про зняття арешту, накладеного на нерухоме майно та виключення відомостей із реєстру.

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням про витребування з Першої криворізької державної нотаріальної контори копії постанови, виданої відділом державної виконавчої служби Інгулецького управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2004 року, на підставі якої 19 жовтня 2006 року (реєстраційний номер обтяження 3914472) реєстратором в особі Першої криворізької державної нотаріальної контори на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 було накладено арешт (архівний запис №180190-166 від 16 березня 2004 року (7240/202), запис №202, внесений 13 лютого 2004 року в Книгу реєстрації заборон за

р.№2-36.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала заяву з проханням розглянути клопотання про витребування доказів без її участі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. ч.1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене вище, характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 76-81, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Першої криворізької державної нотаріальної контори копію постанови, виданої відділом державної виконавчої служби Інгулецького управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2004 року, на підставі якої 19 жовтня 2006 року (реєстраційний номер обтяження 3914472) реєстратором в особі Першої криворізької державної нотаріальної контори на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 було накладено арешт (архівний запис №180190-166 від 16 березня 2004 року (7240/202), запис №202, внесений 13 лютого 2004 року в Книгу реєстрації заборон за р.№2-36.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв