Справа № 214/8252/18
2/214/42/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

21 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Гриня Н.Г.,

за участю секретаря - Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження, при заочному розгляді, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась 10.12.2018 року з позовною заявою до суду, в якій просить збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача щомісячно аліменти у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання даної заяви до суду та судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначила, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20.03.2004 року, який було розірвано рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.03.2011 року. Від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2008 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.07.2008 року, до досягнення дитиною повноліття. На підставі даного рішення було видано виконавчий лист і з відповідача проводиться стягнення на утримання їх дитини і по теперішній час. Рішенням було визначено 1/6 частину, оскільки відповідач сплачував аліменти на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На теперішній час син відповідач досяг повноліття і стягнення аліментів припинено. Вона працює контролером в виробництві чорних металів (старший технології і якості) в приватному підприємстві «Стіл сервіс», її заробітна плата в середньому становить 6 000-7 000 грн. Крім того, вона має на утриманні молодшу доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рівень її доходів разом з аліментами відповідача є недостатнім для забезпечення матеріальних потреб їх доньки. Їх донька навчається у школі, витрати на її утримання збільшились. Вона не в змозі забезпечити дитині належний рівень матеріального забезпечення. У відповідача покращився, так як припинено стягнення аліментів. У зв`язку із чим просить збільшити розмір аліментів визначених рішенням суду від 23.09.2008 року до ј частини усіх видів його заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 18.01.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні та не заперечуює проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено наявним в матеріалах справи поштовим поверненням. Поважність причини неявки суду не відомі.

Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки представника позивача, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Так, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2011 року, справа №2-1299 (а.с. 10).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2008 року по справі №2-3429/08 із відповідача стягнуто на користь відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісяця починаючи з 14.07.2008 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист (а.с. 11).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», яка кореспондує з ст.27 Конвенції ООН про права дитини, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно з ст.ст.141,180 СК України, батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, тобто такий обов`язок є особистим, індивідуальним, а не солідарним. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17 травня 2017 року № 037-VIII частину другу статті 182 СК України викладено в такій редакції: «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Отже, вказаним законом збільшено мінімальний розмір аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів. Визначаючи розмір аліментів на дитину (дітей), суд не може визначити їх розмір на одну дитину менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (до внесення змін у статтю 182 СК України - 30%).

Так, відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них та інші випадки, передбачені СК України.

Аналогічне роз`яснення надане і в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремим норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року №3.

При цього, з аналізу ст.192 СК України й наданих Пленумом Верховного Суду України роз`яснень вбачається, що зміна розміру аліментів є правом, а не обов`язком суду, тобто суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю або частково) або відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 05.02.2014 року у справі № 6-143цс13, з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів), а тому у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Оскільки спір між сторонами виник з приводу розміру аліментів, тому при визначенні їх розміру та доцільності зміни попередньо визначеного розміру аліментів відповідно до ст.182 СК України суд обов`язково враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших аліментних зобов`язань; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Судовим розглядом справи встановлено, що відповідач є здоровою працездатною особою, при цьому позивач хоча і працює контролером на виробництві чорних металів на ПП «Стіл Сервіс», однак її доходу недостатньо для повноцінного забезпечення потреб їх спільної дитини (а.с.13).

У зв`язку із чим, враховуючи встановлені обставини, виходячи із принципів справедливості, добросовісності, розумності, відповідності моральним засадам суспільства та захисту прав неповнолітньої дитини, у тому числі з огляду на зростання цін на продукти харчування, ліки та речі першої необхідності та те, що відповідач є працездатною особою, суд вважає позовні вимоги про збільшення розміру стягнутих аліментів, а саме про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) , але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до досягнення дитиною повноліття такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим в частині вимог про стягнення змінених аліментів, з моменту пред`явлення позову слід відмовити, з наступних підстав.

Главою 15 Сімейного кодексу України передбачено обов`язок матері, батька утримувати дитину до його виконання, де ст. 191 СК України передбачено час, з якого присуджуються аліменти на дитину - від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є не стягнення аліментів на утримання дитини, а збільшення розміру аліментів, вже стягнутих судом на її утримання.

З урахуванням вимог п. 23 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремим норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року №3, аліменти у новому розмірі підлягають стягненню з дня набрання рішенням суду законної сили.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, ст.ст. 18-184, 192 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2008 року із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/6 частини доходу, але неменше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили.

Виконавчий лист № 2-3429/08, виданий на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2008 р. по цивільній справі 2-3429/08 відкликати з відділу державної виконавчої служби після набрання рішенням законної сили та повного погашення заборгованості ОСОБА_2 за вказаним виконавчим листом, якщо така заборгованість існує.

Після набрання рішенням суду законної сили видати виконавчі листи для пред`явлення на виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його складання.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 21.05.2019 року.

Суддя Н.Г. Гринь