overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Київського районного суду м. Харкова Зуб Геннадія Анатолійовича, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. перебуває цивільна справа № 640/1991/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

07.05.2019 року відповідач ОСОБА_1 заявила відвід головуючому у справі - судді Зуб Г.А., посилається на те, що дії головуючого викликають у неї сумніви щодо його неупередженості та об`єктивності. Відповідач зазначає, що своєю поведінкою суддя у підготовчому засідання продемонстрував повну байдужість до її намірів щодо збереження сім`ї та повну зацікавленість щодо постановлення рішення про розірвання шлюбу

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова (головуючий - суддя Зуб Г.А.) від 13 травня 2019 року заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід визнано необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам статті 36 ЦПК України, у зв`язку з чим справу передано для розгляду іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Після проведення автоматизованого розподілу судової справи від 13.05.2019 року заява ОСОБА_1 про відвід судді Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., передана на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю.

Згідно із ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першоюстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про відвід судді підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.40,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Київського районного суду м. Харкова Зуб Геннадія Анатолійовича, до розгляду у судове засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова на 13 травня 2019 року на 12 год. 00 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://court.gov.ua/fair/.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6235/19 Справа № 201/6217/17 Суддя у 1-й інстанції - Ходаківський М.П. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Комфорт" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, що діє в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 46», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, про витребування майна , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Комфорт" звернулося із апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2017 року про відкриття провадження по справі.

У скарзі апелянт зазначає, що вказана ухвала постановлена в порушення вимог процесуального закону, а саме з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки товариство як відповідач зареєстроване в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, вважаю, що вона підлягає поверненню апелянту, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суду вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві від 27 квітня 2017 року, та в уточненій позовній заяві від 21 грудня 2017 року відповідачами по справі значаться лише ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Комфорт" в жодній із позовних заяв не значиться ні відповідачем, ні третьою особою.

Тобто, на момент постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, апелянт не був учасником процесу.

Вказане свідчить, що вказаною ухвалою суду права Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Комфорт" ніяким чином не порушуються.

А тому, враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне повернути Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Комфорт" його апеляційну скаргу, оскільки оскаржувана ухвала ніяким чином не впливає безпосередньо на його права та законні інтереси.

Керуючись ст. 352 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДП Комфорт" апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: М.О. Макаров
Справа № 648/1609/19
Провадження № 2/648/630/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву АТ «Херсонобленерго» (вул. Пестеля, 5, м. Херсон, 73000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 18 червня 2019 року о 15.10 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у встановлений строк він має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
УХВАЛА

20 травня 2019 року

м. Київ

справа № 344/6728/17

провадження № 61-8930 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Лотоцького Михайла Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ :

26 квітня 2019 року адвокат Лотоцький М. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 344/6728/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 20 червня 2019 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 417/8208/19
Провадження № 2/417/214/19
УХВАЛА

"31" травня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12.04.2019 року відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, яка викликалася шляхом оголошення на сайті «Судова влада України», повторно не з`явилася в судове засідання, відзив на позов не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України по підготовці до розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 189, 197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

до розгляду по суті на 11червня 2019 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 31.05.2019 року.

Суддя: А.П. Чернік
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/852/19
Провадження № 2/321/341/2019
У х в а л а

26.06.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору: Михайлівський РС Управляння державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та третьої особи про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Позивач надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, з`ясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору: Михайлівський РС Управляння державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 16 год. 00 хв. 10.07.2019 року в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа № 452/3148/17
УХВАЛА

23 травня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді

Карнасевич Г.І., за участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1 , Селянського фермерського господарства « ОСОБА_2 Івана ОСОБА_3 » про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого

2018 року відкрите провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача Марець Ю.І. подала суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Вказує, що дана справа потребує детального з`ясування всіх обставин для вирішення її по суті спору і у зв`язку з її складністю та особливістю предмета доказування, ціною позову, а тому є потреба для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши доводи представника відповідача, суд вважає, що з метою повного та об`єктивного вирішення спору, є доцільним в порядку ч. 4 ст. 277 ЦПК України перевести розгляд справи у загальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1 , Селянського фермерського господарства « ОСОБА_1 » про стягнення заборгованості проводити за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті замінити підготовчим судовим засіданням, яке призначити на 04 червня 2019 року на 10 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя
Ухвала

29 травня 2019 року

м. Київ

справа № 757/51268/18-ц

провадження № 61-2760 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Баліна Павла Павловича , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - ОСОБА_2 , про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Баліна Павла Павловича , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - ОСОБА_2 , про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/51268/18-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 496/4993/18
Провадження № 2/496/419/19
(вступна і резолютивна частина)
30 травня 2019 року Біляївський районний суд
у складі: головуючого судді Трушиної О.І.
за участю секретаря Желяпової О.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Керуючись ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.
ОСОБА_5 , 1971 року народження, ОСОБА_3 , 1973 року народження, ОСОБА_4 , 1993 року народження визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір по 234,93 грн.
В іншій частині позовну заяву залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.
Повне судове рішення буде складено 06 червня 2019 року.
Суддя О.І. Трушина
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання письмових доказів, які подаються в оригіналі, а саме: анкета-заява, тарифи, умови та правила надання банківських послуг, довідка ЄДРПОУ, довіреність представника, банківська ліцензія, виписка.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належній чином засвідченій копії. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання в частині витребування анкети-заяви, тарифів банку, умов та правил надання банківських послуг, оскільки для повного з`ясування всіх обставин по справі, всебічного та об`єктивного розгляду справи, є необхідним витребування вказаних в клопотанні документів.

У відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 44, 81 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» оригінали наступних документів:

- анкета-заява від ОСОБА_1 від 09.09.2013 р.;

- тарифи, встановлені на вересень 2013 року;

- умови правила надання банківських послуг станом на вересень 2013 року;

Витребувані докази надати суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 20 травня 2019 року.

Суддя О.Б. Саламон
Справа №409/2867/18
Пров. № 2-во/409/32/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Білокуракинського районного суду від 07.03.2019 року по справі № 409/2867/18.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Білокуракинського районного суду від 07.03.2019 року по справі № 409/2867/18.

Призначити судовий розгляд справи на 31 травня 2019 року на 09.45 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк