overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/420/19
Провадження по справі №2-во/538/10/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року

Лохвицький районний суду Полтавської області в складі головуючого судді Бондарь В.А., за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Гирявоісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області, третя особа: Друга лохвицька державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 01.04.2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Гирявоісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області, третя особа: Друга лохвицька державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що при винесенні вказаного рішення в резолютивній частині вказано невірно убиральню під літ. "Д", тоді як вірним вважати - убиральня під літ. "Г". Отже, необхідно внести виправлення до рішення суду від 01.04.2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Лохвицького районного суду (справа № 2/538/231/19) від 01 квітня 2019 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гирявоісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області, третя особа: Друга лохвицька державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, та викласти його резолютивну частину такого змісту:

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок (літ.А-1) загальною площею 73,4 м?, житловою площею 40,5 м?, з допоміжними господарськими будівлями та спорудами : погріб (літ.В), сарай - літня кухня (літ.Б), убиральня (літ.Г), огорожа (№1), колодязь (№2), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області: Бондарь В.А.
Провадження №2/263/1498/2019
Справа №263/5130/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Маріупольського центру зайнятості Центрального району без зазначення змісту позовних вимог,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2019 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника Маріупольського центру зайнятості Центрального району без зазначення змісту позовних вимог.

Ухвалою від 10.04.2019р. позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

15.05.2019 року на адресу суду надійшла від ОСОБА_1 позовна заява, однак остання знову не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, що свідчить про невиконання ухвали суду від 10.04.2019р.

Таким чином, позивач у наданий судом строк позивач вимоги суду не виконав.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Маріупольського центру зайнятості Центрального району без зазначення змісту позовних вимог - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Жовтневий суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Васильченко О.Г.
328/576/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмацьке АТП-12365» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановила:

Генеральний директор ТОВ «Токмацьке АТП-12365» Вовк Ю.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

1) визнати недійсним договір купівлі-продажу від 04.03.2011, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Токмацьке АТП-12365» () та ОСОБА_1 , посвідчений 04.03.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З., зареєстровано в реєстрі за №256;

2) скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 45433032 від 08.02.2019, відповідно до якого проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ..

Ухвалою від 18.04.2019 позовна заява була залишена без руху, а позивачу був визначений строк для усунення її недоліків.

Ухвала від 18.04.209 двічі, 22.04.2019 та 10.05.2019, направлялась позивачу за його місцезнаходженням, зазначеним у позовній заяві та у ЄДРЮФОП. Обидва рази ухвала була повернута суду з відміткою ПАТ «Укрпошта» - «За закінченням встановленого строку зберігання».

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.185, 285 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмацьке АТП-12365» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 276/642/19
Провадження по справі 2/276/462/19

У Х В А Л А

30 травня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря судових засідань Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, про визначення способу участі батька у вихованні дитини, треті особи : орган опіки та піклування Житомирської міської ради, служба у справах дітей Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11 травня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

29 травня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло заперечення на розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 19 ч. 4 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши заяву представника відповідача, який заперечив проти розгляду справи в спрощеному провадженні, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, про визначення способу участі батька у вихованні дитини, треті особи : орган опіки та піклування Житомирської міської ради, служба у справах дітей Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням на 13 годин 15 хвилин 13.11. 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Єд. унік. № 243/4113/19
Провадження № 2/243/1594/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 травня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря Янчевського В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, через канцелярію надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином; заперечень проти позовних вимог та заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2019 року на 08 годину 15 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/1100/19
Провадження № 2-н/173/14/2019
03 червня 2019 р. м. Верхньодніпровськ
Повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з "____" _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до "____" ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа 2-1611-11
Номер провадження 6/237/119/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.05.2019 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Мар`їнський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до районного суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 15.05.2019 року матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторову В.А.

Підстав для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Мар`їнський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мар`їнського районного суду Донецької області (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вул. Енергетиків, 22) на "04" червня 2019 р. о 08:40 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В .А.Сенаторов
Справа № 423/3698/16-ц
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року м.Попасна
Попаснянський районний суд Луганської області у складі: головуючої судді Архипенко А.В., при секретарі судових засідань Іваненко С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,- ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. 04.08.2019 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій відмовився від позову та просить провадження по справі закрити. Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки представник позивача, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позову, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову представником позивача зрозумілі. Згідно з ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Згідно п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом. Керуючись ст.ст. 206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача Кредитна спілка "Імперіал ЛТД" про відмову від позову - задовольнити повністю. Провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - закрити. Судові витрати не підлягають поверненню в зв`язку з відмовою від позовних вимог. Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома. Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області, протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Архипенко А.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5505/19 Справа № 202/9332/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна та визнання права власності на будівельні матеріали і конструктивні елементи; третя особа із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_4 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визнання права власності на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2019 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЄУН № 229/2437/19
Номер провадження 2/229/620/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 травня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, представник позивача та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 червня 2019 року о 13:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар