overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/666/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/1526/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 червня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Кондора Р.Ю., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Варги Дмитра Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 02 вересня 2015 року (у складі судді Розмана М.М.) за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17 вересня 2019 року о 11.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 585/5034/18
Номер провадження 2/585/195/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.

Справа № 585/5034/18, провадження № 2/585/195/19

Позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суд вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення буде складене 03 червня 2019 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Провадження № 2/761/2478/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про відвід судді Юзькової О.Л. згідно до п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України у справі позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Доміно - Тур -7» про стягнення боргу за договором позики,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного підприємства «Доміно - Тур -7» про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзькової О.Л. визнати необґрунтованою.

Заяву представника Приватного підприємства «Доміно - Тур -7» про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзькової О.Л. передати для визначення іншого судді в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 01.06.2019 року.

Суддя
Справа № 663/1228/19
Провадження № 2/663/572/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 16.05.2019 року відкрито спрощене позовне провадження по справі без виклику сторін.

На адресу суду повернулося поштове повідомлення із зазначенням причини невручення конверту відповідачу - «не проживає за зазначеною адресою».

Частиною 5 статті 279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неможливість законного повідомлення відповідача про розгляд справи, а також те, що в даному випадку відповідач позбавлений надати відзив на позовну заяву, що є порушенням його законних прав та інтересів, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відкласти на 08-20 год. 21 червня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
№ провадження 2/738/150/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 червня 2019 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 ;

вимоги позивача: про розірвання шлюбу;

учасники справи не з`явилися

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу.

2. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

3. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

4. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Менського районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Сіверський Шлях, б. 146, м. Мена Чернігівської області, індекс 15600.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року

м.Харків

Справа № 621/548/15-ц

Провадження № 22ц/818/2551/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 11 грудня 2018 року у складі судді Бібік О.В. по цивільній справі № 621/548/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 11 грудня 2018 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/643/19
провадження № 2/691/469/19
УХВАЛА

31 травня 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекції з питань у справах захисту прав споживачів у Черкаській області, про захист прав споживача та повернення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ТОВ «АВТО ПРОСТО» (адреса реєстрації: вул. Столичне Шосе, 90 м. Київ), за участі третьої особи: Інспекції з питань у справах захисту прав споживачів у Черкаській області (адреса реєстрації: бул. Шевченка, 287 м. Черкаси) про захист прав споживача та повернення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 184, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекції з питань у справах захисту прав споживачів у Черкаській області, про захист прав споживача та повернення коштів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 22.08.2019 року о 10 год. 00 хв..

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши йому, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, протягом 15 днів з дня її отримання, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі не надання відповідачем відзиву без поважних причин протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб -адресою gd.ck.court.gov.ua

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Ухвала

28 травня 2019 року

м. Київ

справа № 473/3553/18

провадження № 61-6620 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року у справі за позовом науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» до приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчука Кирила Борисовича про визнання протиправними дій нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Верховного Суду науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» подало касаційну скаргу на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 473/3553/18 за позовом науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» до приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчука Кирила Борисовича про визнання протиправними дій нотаріуса.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 276/881/19
Провадження по справі № 2-н/276/33/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернуласядо суду із заявою на видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 162, 163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л.Мельник
Єдиний унікальний номер 728/549/19
Номер провадження 2/728/281/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 червня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, але у наданій суду заяві просить проводити його без її участі. Позовні вимоги підтримує. На примирення не згодна.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також за останнім відомим місцем реєстрації. У визначений судом термін відзиву не подав.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 8 годин 45 хвилин 26 червня 2019 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідача повідомити за місцем реєстрації та відповідно до положень ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 752/5592/19
Провадження №: 2/752/4377/19
У Х В А Л А

21.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

Позивач надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15 липня 2019 року о 15:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
УХВАЛА

30 травня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/3046/19

Провадження№4-с/751/15/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович

заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 О ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою та просив визнати неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про арешт коштів боржника від 02.04.2019 року у виконавчому провадженні №58767748 в частині накладення арешту на пенсійний рахунок №9191 та кредит ний картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкриті в АТ «Ощадбанк»; зобов`язати приватного виконавця зняти арешт з вищевказаних рахунків, а також просив поновити строк на оскарження постанови.

У судове засідання учасники справи не прибули. Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П. та представник заінтересованої особи про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Заявник повідомлявся належним чином, однак відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання заявнику, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 450 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на 30 липня 2019 року на 09 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 490/3067/19
н/п 2-о/490/33/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

30 травня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із даною заявою про визнання колишнього чоловіка - ОСОБА_1 , 1962 року народження, безвісно відсутнім.

28.05.2019 року від заявника надійшла заява про повернення заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради повернути заявнику.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 384,20 грн., сплачений 09.04.2019 року у АТ "А-Банк" за квитанцією №МР_АВ260782РSN_6782058.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова