overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/3692/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Левицької В.Ю. про оголошення розшуку ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Левицька В.Ю. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Левицької В.Ю. про оголошення розшуку ОСОБА_1 - до розгляду.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 14.05.2019 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 640/9524/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2019 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 61, 179 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2019 року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 392/1570/16-ц
Провадження № 2/392/8/19
УХВАЛА

про витребування доказів

30 травня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Омельченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», про скасування постанов та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача заявила клопотання про витребування оригіналу трудової книжки ОСОБА_3 , посилаючись на те, що на звернення до Маловисківського відділу Пенсійного фонду було відмовлено.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 2 - 5 статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Порядок витребування доказів урегульовано статтею 84 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Приписи вищезазначених законів вказують на те, що суд зобов`язаний сприяти у витребуванні доказів учасникам справи.

Відповідно до статті 76 ЦПК України оригінал трудової книжки може бути доказам, на підставі якого суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у справі знаходиться лише незавірена світлокопія зазначеного документу, тому, для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів є законні підстави.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

2

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оригінал трудової книжки ОСОБА_3 , яка зберігається в пенсійній справі ОСОБА_3 у Маловисківському відділі обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Вищезазначені документи направити до суду безпосередньо, а у разі неможливості подати докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 580/1175/19
Номер провадження 2/580/443/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», який розташований в м. Київ по вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 01.04.2016 р. в розмірі 14949 грн. 42 коп.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 червня 2019 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, каб. 30, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 219/860/19
Провадження №2-о/219/155/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання,заінтересована особа Головне Управління ДМС в Донецькій області, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Однак, ця заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Як передбачено ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У даному випадку заявником місце його проживання вказане м. Часів Яр Донецької області, однак доказів на підтвердження цієї обставини до матеріалів заяви не додано, у звязку із чим суддя не може переконатися, чи не порушено у даному випадку підсудність справи.

Отже, заявнику слід надати докази його проживання на території м. Часів Яр Донецької області, як про це зазначено у його заяві.

Крім того, заявником не вказано, з яких поважних причин він не отримав паспорт громадянина України, не додані докази поважності цих причин.

До того ж, заявником не вказані свідки, які б могли підтвердити, викладені у заяві обставини.

Також у заяві зазначено, що у якості додатку додається копії свідоцтва про розірвання шлюбу, однак така копія до матеріалів заяви заявником не додана, про що зазначено в акті, складеному працівниками суду

Таким чином, заявнику слід усунути вказані недоліки, виготовити нову уточнену заяву та засвідчити копії письмових доказів в установленому законом порядку, крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Згідно зі ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання,заінтересована особа Головне Управління ДМС в Донецькій області залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 548/825/19
Провадження №2-н/548/11/19
30.05.2019 року м. Хорол Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши заяву Зіньківського дитячого будинку-інтернату ім. О.В. Синяговського про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 180, 191 СК України, ст.ст. 13, 133, 160 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
адреса реєстрації: АДРЕСА_1
паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_2 ,
на користь Зіньківського дитячого будинку-інтернату ім. О.В. Синяговського,
аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
в розмірі 1/4 (однієї чверті) його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятидесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 192,10 грн.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя ______________ В.П. Старокожко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Суддя ______________ В.П. Старокожко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1382/15-ц
номер провадження 2/695/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначена до розгляду на 27 червня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Представник позивача О.Г.Савчук надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, у зв"язку завантаженістю працівників судовими процесами, а також територіальною віддаленістю місця його знаходження та неможливістю забезпечення явки в судове засідання за місцем розташування суду, оскільки перебуває за межами Золотоніського району.

Суддя вважає, за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Шостого апеляційного адміністративного суду за місцем знаходження представника позивача, у зв`язку із територіальною віддаленістю місця його знаходження та неможливістю забезпечення явки в судове засідання за місцем розташування суду.

Враховуючи зазначене вище, та з метою дотримання норм визначених ст., ст. 12, 43 та 212 УПК України, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеонконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника позивача.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд даної цивільної справи 27 червня 2019 року об 14.00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Шостого апеляційного адміністративного суду ( м.Київ, вул. Московська,8, корп. 30, 01010).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Шостим апеляційним адміністративним судом доручити головному спеціалісту Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Курилу Євгенію Олександровичу.

Відповідній службовій особі Шостого апеляційного адміністративного суду м. Києва доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Шостого апеляційного адміністративного суду м. Києва

Суддя : Середа Л.В.
Ухвала

31 травня 2019 року

м. Київ

справа № 645/589/16-ц

провадження № 61-10555ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кравцова Сергія Олександровича на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 липня 2018 року у складі судді Шарко О. П. та постанову Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року у складі суддів Овсяннікової А. І., Коваленко І. П., Сащенко І. С., у справі запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августівна, Служба у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кравцова С. О. на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 7 частини п`ятої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Вказана ухвала надсилається скаржнику та учасникам справи, яким додаються копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Фрунзенського районного суду міста Харкова цивільну справу № 645/589/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августівна, Служба у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Провадження № 2/742/809/19
Єдиний унікальний № 742/1735/19
УХВАЛА

30 травня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Павлова В.Г.

за участю секретаря Тищенко О.М.

за участі представника позивача Козінової Г.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «ЧернігівгазЗбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться на розгляді цивільне провадження №2/742/809/19 по справі за позовом ТОВ «ЧернігівгазЗбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

В судовому засіданні представник позивача Козінова Г.О. заявила клопотання про продовження проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, в матеріалах відомості про отримання судової повістки відсутні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе продовження судового засідання у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільного провадження №2/742/809/19 задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ТОВ «ЧернігівгазЗбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, призначене на 10 годину 30 хвилин 18.06.2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова /вул. Мстиславська 17, м. Чернігів, 14000/ забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «ЧернігівгазЗбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Копію ухвали негайно надіслати до Новозаводському районному суду м. Чернігова для організації її виконання та ТОВ «ЧернігівгазЗбут» до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г.Павлов