справа № 208/688/19
№ провадження 2-н/208/123/19
УХВАЛА

01 березня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., отримавши 01 березня 2019 р. інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника, та розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСЕЛЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «за наданні послуги», -

встановив:

У лютому 2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСЕЛЯ» звернулось до суду із вищезазначеною заявою, у якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржнів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на свою користь борг за надані послуги у розмірі 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 23 копійки, а також понесені заявником судові витрати 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.

Відповідно до ч.9 ст 165 ЦПК України , суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування ) фізичної особи.

Отримавши інформацію 01 березня 2019 року та вивчивши матеріали вищевказаної заяви, суд встановив, що згідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУВМ УВМС України від 22.02.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви з підстав, передбачених п.1,2,8,9 частини першої ст.165 цього Кодексу , не перешкоджає для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що існують наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, а доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження. З матеріалів та обставин даної заяви вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя

постановив:

В задоволені заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСЕЛЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «за наданні послуги» «за наданні послуги»- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Дніпровського Апеляційного суду через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Івченко Т. П.