overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 691/255/19
провадження № 2/691/315/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 травня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) долучено до справи докази, надані стороною позивача;

5) вирішено питання про допит свідка зі сторони позивача;

6) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини призначити до судового розгляду по суті на 15 серпня 2019 року о 15 годині 40 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 404/3367/19
Номер провадження 2-з/404/40/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши у в м. Кропивницькому заяву про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про одержання права на спадкування зі спадкоємцями першої черги,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про одержання права на спадкування зі спадкоємцями першої черги.

Крім того позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на спадкове майно, яке складається з 59/100 частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Предметом позову є право на спадкування, яке може отримати позивач в разі задоволення позову. Тільки тоді позивач набуде право на оформлення права власності на відповідну частину спадкового майна.

За таких обставин, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про права на спадкування за законом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала складена 31.05.2019.

Суддя Кіровського

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 182/6180/18
Провадження № 2/201/1403/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за Договором про надання банківських послуг б/н від 29.04.2010р. станом на 03.04.2018р. в сумі 111499,47 грн. (сто одинадцять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять грн. 47 коп.), яка складається з: 34655,67 грн. - заборгованість по кредиту, 10630,24 грн. - заборгованість по відсоткам, 66213,56 грн. - пеня, яка нарахована за період з 29.04.2010р. по 01.07.2017р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Повний текст рішення суду буде виготовлено 24 травня 2019р.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 466/1318/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар БАЛКОВИЙ Н.Д.

за участю

позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, ст.ст.110, 111,112 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП суду не відомий, АДРЕСА_3 ), зареєстрований 14.11.2008 року Шевченківським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 561.

Судові витрати в розмірі 768,40 грн. залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Головуючий суддя у суді першої інстанції - Підпалий В.В.
У Х В А Л А

31 травня 2019 року місто Київ

справа № 757/3256/13-ц

провадження №22-ц/824/7109/2018

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., розглянув питання про виправлення описки в ухвалах Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року та 2 травня 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року у справі за заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами у справі за заявою Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами у справі за заявою КС «Сімейна позика» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити на новий розгляд.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 травня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року.

Разом з тим, при виготовленні ухвал Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року та 2 травня 2019 року, судом було допущено технічні описки у написанні по батькові заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - замість « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 » помилково зазначено по батькові заявників « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 ».

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в ухвалах Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року та 2 травня 2019 рокудопущені технічні описки у написанні по батькові заявників, а тому такі підлягають виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в ухвалах Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року та 2 травня 2019 року.

Вважати правильним по батькові заявників Кисимес та ОСОБА_2, а саме: « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 », замість невірно зазначених « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: О.І. Шкоріна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1682/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Відповідно про протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2018 р. головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_3

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 19 вересня 2018 року дана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк, 10 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

08 квітня 2019 року ОСОБА_1 отримав копію вищевказаної ухвали, однак у встановлений строк недоліки не усунув.

15.05.2019 року після повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв"язку зі звільненням судді ОСОБА_3 , справу передано для розгляду судді Заставенко М.О.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем, у встановлений судом строк, недоліки поданої позовної заяви усунуті не були, суддя вважає позовну заяву неподаною та такою, що слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко
Справа №521/3718/19
Провадження №2-с/521/19/19
УХВАЛА

про скасування судового наказу

18 квітня 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метабуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метабуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Малиновським районним судом міста Одеси 15 березня 2019 року видано судовий наказ, яким відповідні вимоги сторони стягувача були задоволені у повному обсязі.

Від боржника ОСОБА_1 через канцелярію суду в порядку ст. 14, п. 15 розділу ХІІІ ЦПК України надійшла заява, в якій боржник заперечував проти вимог сторони стягувача та просив скасувати судовий наказ.

Згідно із ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви боржника, суд вбачає обґрунтованим скасувати даний судовий наказ.

Керуючись ст. 13, 170, 171, 258, 259, 260, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метабуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ від 15 березня 2019 року, виданий Малиновським районним судом міста Одеси, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метабуд» у загальному розмірі 3 558,55 гривень, а також судового збору в розмірі 192,10 гривень скасувати.

Роз`яснити, що стягувач вправі звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 603/163/19
Провадження №2/603/179/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Горожанської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Горожанської сільської ради Монастириського району, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце його проведення. Згідно позовної заяви, позивач просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Судом встановлено, що підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає.

У підготовчому засідання судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горожанської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна, 4, м.Монастириська Тернопільська область), на 07 червня 2019 року на 10 год 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобовязаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. М. Іванчук
Справа № 677/764/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2019 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, у відповідності до вимог ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 184 СК України, керуючись ст. 160, 161, 163-168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 06.05.2019 і до досягнення дітьми повноліття.
Повідомити стягувачу та боржнику про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з дати його видачі.
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Вознюк Р.В.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до "____"____________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Провадження №2/359/1814/2019
Справа №359/3423/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Гомолі О.А.

за участю

представника позивача ОСОБА_1 .

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Іванківської сільської ради Бориспільського району про визнання права власності в порядку спадкування клопотання про витребування доказів

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме у Бориспільської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача повністю підтримав подане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184, 197, 198, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Бориспільської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені докази необхідно надати до Бориспільського міськрайонного суду до 19 червня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.