У Х В А Л А

31 травня 2019 року

м. Київ

справа № 753/22661/14

провадження № 61-10263ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ОСОБА_1 , який просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що постанову апеляційного суду отримав 22 квітня 2019 року.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що скаргу подано 20 травня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у касаційній скарзі заявник просить зупинити дію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року в оскаржуваній частині та постанови Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У частині першій статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави такого зупинення, підтверджені доказами.

Під час вирішення цього клопотання Верховний Суд взяв до уваги, що скаржником не наведено обґрунтованих підстав необхідності зупинення дії оскаржуваних судових рішень як таких, що не передбачають примусового виконання, та не надано доказів такої потреби.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу

№ 753/22661/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання договору позики недійсним.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня

2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 03 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков