Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/126/19
Справа № 292/383/19
У Х В А Л А
28 травня 2019 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя Гуц О.В.
секретар судового засідання Саламатова О.М.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 № 13 від 29.02.2016 року та стягнення безпідставно утриманих коштів з грошового забезпечення військовослужбовця.
У підготовчому засіданні брали участь: представник позивача - відповідача Іваненко М.В., відповідач-позивач - ОСОБА_1 , представник відповідача - позивача - Риданов С.В.
В С Т А Н О В И В :
Позивач за первісним позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в сумі 8031,42 грн.
Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить скасувати наказ №13, виданий 29 лютого 2016 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 про результати проведення службового розслідування правомірності виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за контрактом в частині військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнути з відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , кошти в розмірі 3 862 грн. 10 коп., які безпідставно утримані із його грошового забезпечення.
Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2019 року, провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання на 25.04.2019 року на 11 год. 30 хв.
Згідно ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16.05.2019 року, зустрічний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 № 13 від 29.02.2016 року та стягнення безпідставно утриманих коштів з грошового забезпечення військовослужбовця, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, та об"єднано зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом, зі справою №292/383/19, номер провадження № 2/292/126/ 19.
23.05.2019 року від позивача за первісним позовом до суду надійшло клопотання, в якому просять справу № 292/383/19 в частині зустрічного позову ОСОБА_1 про скасування наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 № 13 від 29.02.2016 року та стягнення безпідставно утриманих коштів з грошового забезпечення військовослужбовця, закрити, як таку, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки згідно ст. 19 КАСУ вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Представник позивача - відповідача Іваненко М.В. в підготовчому засіданні вказане клопотання підтримав.
Відповідач-позивач - ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Розглянувши клопотання про закриття справи, вислухавши думку учасників підготовчого засідання та дослідивши матеріали справи, суд вважає вказане клопотання задовольнити частково.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Як вбачається з зустрічного позову ОСОБА_1 просить скасування наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 № 13 від 29.02.2016 року "Про результати проведення службового розслідування правомірності виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за контрактом, а саме: молодшому сержанту ОСОБА_1 , солдату ОСОБА_3 та відшкодування завданих державі збитків" в частині, що стосується військовослужбовця ОСОБА_1 .
Згідно пункту 1 частини 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Зі ст. 256 ЦПК України вбачається, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за зустрічним позовом в частині скасування наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 № 13 від 29.02.2016 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 196-198, 200, 255, 256, 258 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 № 13 від 29.02.2016 року та стягнення безпідставно утриманих коштів з грошового забезпечення військовослужбовця, в частині позовних вимог - про скасування наказу військового комісара Червоноармійського районного комісаріату № 13 від 29.02.2016 року, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.
Суддя О. В. Гуц