overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/408/19
Провадження № 2/354/417/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

30 травня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27.06.2019 року на 13 год. 40 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М. В. Польська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/569/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" про виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 13 червня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 29.05.2019 Справа № 554/2402/19
Провадження № 2/554/1424/2019
Ухвала

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду)

29.05.2019 року м. Полтави

Октябрський райсуд м.Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

позивача - ОСОБА_1 , його представника - ОСОБА_2 .,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики,

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики.

Сторони заяв, клопотань не мають, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позикита призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 год. 13.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В.Тімошенко
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/468/17

провадження № 22-ц/4809/50/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів Чельник О.І., Черненка В.В.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_3 , третя особа Відділ у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування його державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні Кропивницького апеляційного суду представник скаржника заявила клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що матеріали, які необхідні судовому експерту для проведення судової технічної експертизи у Відділі у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відсутні, а саме: технічна документація на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , що знаходиться на території Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, тому просила витребувати зазначену технічну документацію з Кіровоградської філії ДП «Центр державного земельного кадастру».

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання представника скаржника про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Кіровоградської філії ДП «Центр державного земельного кадастру» технічну документацію на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 та знаходиться на території Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 18 червня 2019 року.

Попередити відповідальних посадових осіб Кіровоградської філії ДП «Центр державного земельного кадастру», що в разі невиконання вимог ухвали судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 144 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 552/1702/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Горошко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В день розгляду справи позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем відзив на позов, зустрічний позов не подавалися.

Клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 15 хв. 18 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

30.05.2019
30.05.2019 Справа № 756/6597/19
Унікальний номер судової справи 756/6597/19
Номер провадження 2/756/4296/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа: Оболонський районний відділ державної міграційної служби України, про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа: Оболонський районний відділ державної міграційної служби України, про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

16.05.2019 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

На виконання вказаної ухвали позивачем ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. та надано до суду підтвердження сплати судового збору: представником позивача надано до суду позовну заяву у новій редакції, де зазначено зазначенням місця проживання законного представника відповідача.

Разом з тим, позивачем ОСОБА_1 не подано до суду докази звільнення від сплати судового збору.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин невиконання позивачем ОСОБА_1 ухвали суду від 16.05.2019, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа: Оболонський районний відділ державної міграційної служби України, про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 671/519/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
26 квітня 2019 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 10 липня 2019 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/768/19
Провадження № 2/273/287/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань Макарчук І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 до Баранівського районного суду звернулася ОСОБА_1 (надалі також позивач) з позовом до ОСОБА_2 (далі також відповідач) про розірвання шлюбу.

30.05.2019 позивач в підготовче судове засідання не є`явилася, через канцелярію суду подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, його адвокат Руденко М.В. подала до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з відсутністю можливості з`явитися в підготовче судове засідання 30.05.2019 через зайнятість в судовому засіданні в господарському суду Житомирської обалсті, яке було призначено раніше.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 годину 00 хвилин 09 липня 2019 року.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 645/2847/19
Провадження № 2/645/1391/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 травня 2019 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 25.08.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 74.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. 30.05.2019 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Будь-яких заяв та клопотань по суті спору від сторін до суду не надходило.

Відповідач відзив на позов до суду не подав.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 06 червня 2019 року в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Дата документу 27.05.2019
Справа № 334/455/18
Провадження № 2-во/334/53/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участі секретаря Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву адвоката Кара Юлії Миколаївни про виправлення описки у рішенні суду, -

встановив:

22.05.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, в якій зазначає, що 11.04.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі 334/455/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, ухвалено рішення, яким позов задоволено.

У п`ятому абзаці описової частини зазначеного рішення суду допущена описка, а саме: зазначено, представником позивачки - адвокат Воронова О.В., замість вірного адвокат Кара Ю.М.

В зв`язку з наведеним заявник просить суд внести виправлення до судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно, в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2019 року у справі 334/455/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, у описовій частині, допущено вище зазначену описку, яка підлягає виправленню, що не змінює прийнятого та проголошеного рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2019 року у справі 334/455/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, а саме у п`ятому абзаці описової частини зазначити прізвище адвоката, представника позивачки ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 2/243/29/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю

секретаря Маслової К.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника третьої особи Шандиба І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Слов`янська в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , Святогірської міської ради, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», Приватне акціонерне товариство «Вестастрой», Приватне акціонерне товариство «Промстроймонтаж», про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна, визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Святогірської міської ради, про право власності на житловий будинок, та свідоцтва про право власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Проніна С.Г. - визнати необґрунтованою.

Цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , Святогірської міської ради, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», Приватне акціонерне товариство «Вестастрой», Приватне акціонерне товариство «Промстроймонтаж», про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна, визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Святогірської міської ради, про право власності на житловий будинок, та свідоцтва про право власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка, - передати до канцелярії Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для визначення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді, який має вирішувати питання про відвід судді.

Провадження у справі на час розгляду заяви про відвід судді - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін