ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 654/221/13-ц Головуючий в І інстанції Сіянко В.М.
Номер провадження 22-ц/819/665/19 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.,
суддівВоронцової Л.П.,
Ігнатенко П.Я.,
секретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області у складі судді Сіянка В.М. від 18 лютого 2013 року у цивільній справі за заявою Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини,

встановив:

У січні 2013 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що на території Круглоозерської сільської ради, на землях колишнього КСП «Чорноморський» знаходиться земельна частка (пай) сільськогосподарського призначення, право на яку належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 , зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по Круглоозерській сільській раді від 27 червня 1997 року за № 560. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер, після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (паю) розміром 5,78 умовних кадастрових гектарів, яку станом на 02 січня 2013 року спадкоємцями не прийнято, про наявність спадкоємців сільській раді невідомо. У наданні інформації про наявність спадкоємців державним нотаріусом Негрою О.А. заявнику відмовлено. Власник спірної земельної ділянки постійно проживав та помер у селі Круглоозерка Голопристанського району Херсонської області. У заяві поставлено питання визнати спадщину, а саме право на земельну частку (пай) розміром 5,78 умовних кадастрових гектарів, належної на праві власності ОСОБА_2 , відумерлою та передати її у власність Круглоозерської територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2013 року заяву задоволено, ухвалено визнати спадщину, а саме земельну частку (пай) розміром 5,78 умовних кадастрових гектарів, право власності на яку належало померлому ОСОБА_2 на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 , зареєстрованого у книзі реєстрів сертифікатів на право на земельну частку (пай) по Круглоозерській сільській раді від 27 червня 1997 року за № 560, відумерлою та передати її у власність Круглоозерської територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

В апеляційному порядку рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , яка не була учасником справи в суді першої інстанції, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

В обґрунтування скарги зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 Після його смерті залишився сертифікат, який підтверджував право спадкодавця на отримання у власність земельної ділянки і яке ним не було реалізовано, а тому перейшло до спадкоємців. На момент його смерті вона проживала разом з ним, а тому вважається такою, що прийняла спадщину. 24 січня 2013 року за її заявою приватним нотаріусом Негрою Л.А. було відкрито спадкову справу. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину вона позбавлена можливості, оскільки оскаржуваним рішенням спадщину визнано відумерлою. Таким чином вважає, що порушується її законне право на отримання спадщини.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов. Разом з тим, Круглоозерська сільська рада Голопристанського району Херсонської області направила до апеляційного суду заяву про розгляд справи без їхньої участі. Апеляційну скаргу визнають.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його смерті минуло більше року. До дня своєї смерті він проживав у селі Круглоозерка Голопристанського району Херсонської області, йому на праві власності належала земельна частка (пай), яка знаходиться на території заявника, а відповідно довідки Голопристанської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася за відсутності заяв спадкоємців.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Чорноморський», на території Круглоозерської сільської ради обліковується сертифікат серії НОМЕР_2 , зареєстрований 27 червня 1999 року за №560 на ім`я ОСОБА_2 і ним отриманий (а.с.3). Згідно листа Голопристанської державної нотаріальної контори від 13 листопада 2012 року у наданні інформації Круглоозерській сільській раді Голопристанського району Херсонської області щодо заведення спадкових справ було відмовлено (а.с.28).

За повідомленням Голопристанської державної нотаріальної контори Херсонської області від 08 лютого 2013 року після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вказаної нотаріальної контори не подавалися заяви про прийняття або відмову від спадщини ні за законом, ні за заповітом, спадкову справу не заведено, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, відомості про спадкоємців у даній нотаріальній конторі відсутні (а.с.32-33).

24 січня 2013 року після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу № 02-14, спадкоємницею є ОСОБА_1

Вирішуючи заяву про визнання спадщини відумерлою та перадачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини, суд першої інстанції керувався положеннями ст.1277 ЦК України, яка набрала чинності з 01.01.2004 року.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

У пункті 5 Прикінцевих та перехідних положень до Цивільного кодексу України в редакції 2003 року зазначено, що Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК 2003 року, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.

У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

У разі відкриття спадщини до зазначеної дати (строк на прийняття якої закінчився до 01 січня 2004 року) або якщо вона була прийнята хоча б одним із спадкоємців, до таких спадкових відносин застосовуються норми ЦК Української РСР 1963 року, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

За положеннями статті 549 ЦК Української РСР було визначено дії, що свідчать про прийняття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям, що прийняли спадщину, тобто тим, які постійно проживали разом із спадкодавцем. Доказом постійного проживання разом із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, копію рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або у будинковій книзі, які свідчать про те, що спадкоємець постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та інші документи, що підтверджують цей факт.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.39).

Згідно довідки № 164 Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 29 грудня 2012 року ОСОБА_2 проживав у будинку АДРЕСА_1 з 1960 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті з ним проживала дочка ОСОБА_1 , яка змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.40-46, 55).

Наведені докази свідчать про те, що після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла його дочка ОСОБА_1 , яка проживала з ним на час відкриття спадщини.

Таким чином у суду не було підстав для застосування положень Цивільного кодексу України, які могли бути застосовані лише у разі, якщо б на день набранням цим кодексом чинності спадщина не була прийнята ніким із спадкоємців.

Суд першої інстанції не перевірив ці обставини, застосував до спірних правовідносин норми матеріального права, які на них не поширюються та безпідставно прийшов до висновку про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

За таких обставин доводи апеляційної скарги дають підстави для скасування судового рішення і постановлення нового, про відмову в задоволенні заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2013 року скасувати, постановити нове.

У задоволенні заяви Круглозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області відмовити.

Стягнути з Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 172,05 гривні.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко

Повний текст постанови складений 21 травня 2019 року.