overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/224/19 Справа № 212/9476/18 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М.Д. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про витребування справи

03 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувального комбінат» про вирішення питання про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» про стягнення вихідної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувального комбінат» про вирішення питання про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2019 року.

Згідно автоматизованої системи діловодства суду справа № 212/9476/18за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» про стягнення вихідної допомогибула повернута Дніпровським апеляційним судом до суду першої інстанції у зв`язку з розглядом вищезазначеної апеляційної скарги.

За наслідками розгляду вказаної цивільної справи ухвалено постанову.

21 травня 2019 року заява Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувального комбінат» про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2019 року, згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, передана судді-доповідачу Барильській А.П.

Відповідно до п/п 15.9 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідних положення"ЦПК України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду.

У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Тобто, для вирішення питання про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2019 рокунеобхідно витребувати із суду першої інстанції цивільну справу № 212/9476/18.

Керуючись статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/9476/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» про стягнення вихідної допомоги.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська
Справа № 484/2536/19
Провадження № 2-о/484/90/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

окремого провадження

03 червня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_1 , індентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Куцобалківська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 1 с. Куца Балка Вільшанського району Кіровоградської області, ), Хлібодарівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області (вул. Шкільна, 2, с. Хлібодарівка, Чаплинського району Херсонської області, ) про встановлення факту родинних відносин з спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з спадкодавцем.

Відповідно до ст. ст. 27-30, 316 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст. 294 ЦПК України справу слід розглядати з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, з особливостями, визначеними ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 293, 315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Куцобалківська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області, Хлібодарівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин з спадкодавцем.

Призначити судове засідання на 09.07.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання заявника та представників заінтересованих осіб. Надіслати заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами.

Надіслати всім учасникам процесу копії ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі окремого провадження.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил юрисдикції.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер справи № 479/1231/18
Провадження № 22-ц/812/1014/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В., Галущенко О.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 29 липня 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників процесу.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Т.В. Серебрякова

О.І. Галущенко
Справа № 310/3883/19
2/310/1866/19
УХВАЛА

31 травня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Позовна заява не може бути розглянута судом, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме, позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду даної заяви, встановлений законодавством відповідно та у розмірі затвердженому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 року становить 1921 гривень.

Згідно п.1.2 ч.2 ст. 4 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,4 грн.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 768,4 грн. на на р/р 8011, отримувач: Бердянське УК (Бердянськ) 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу: *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті), судовий збір за позовом ______, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних у позовній заяві недоліків в десятиденний строк з дня отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 303/806/19
Провадження № 22-ц/4806/1442/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 червня 2019 року колегія суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Готри Т. Ю., Кондора Р. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Рижикова Віталія Геннадійовича, що діє від імені позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до Чинадіївської сільської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 365, 366 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 18 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/1854/17

Провадження № 22-ц/818/2514/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Піддубного Р.М., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 червня 2017 року в складі судді Штих Т.В, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді Р.М. Піддубний

І.С. Сащенко
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 392/1060/17

провадження № 22-ц/4809/1005/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги фермерського господарства «Віра Вікторія» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Віра Вікторія» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Віра Вікторія» звернулося до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 травня 2019 року апеляційна скарга фермерського господарства «Віра Вікторія» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2019 року була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали суду відповідач направив документ, який підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 13 травня 2019 року наголошувалось про те, що потрібно було також надати нову редакцію апеляційної скарги, у якій зазначити всі передбачені п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України реквізити, а також долучити відповідні копії нової редакції апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

Зазначеної вимоги ухвали відповідачем виконано не було.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач вимоги вказаної ухвали виконав не у повному обсязі, не звернувши увагу на вимоги апеляційного суду, тому є всі підстави для застосування вимог ч.2 ст. 357 України.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Віра Вікторія» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунутивиявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України,з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа № 487/2136/19
Провадження № 2-н/487/190/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2019 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя __________________ Т.А.Карташева
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя Т.А.Карташева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Справа № 676/3527/19
Номер провадження 2/676/1626/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів згідно умов договору позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення процентів згідно умов договору позики.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. ст. 175-177 ЦПК України, а саме : позивачу необхідно надати оригінали документів розписки та договору позики від 28.03.2016 року .

Згідно ст.185 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху,

з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів згідно умов договору позики - залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк , встановлений судом , заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 288/958/15-ц Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 23 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

30 травня 2019 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2019 року

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія об`єднана», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про розірвання договору оренди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя