Справа № 635/8145/18
Провадження по справі № 2/635/963/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бобко Т.В.,
секретар судового засідання Грищук Р.Р.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» в особі директора ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» в особі директора ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованість за договором позики,-
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2018 року ровадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач - директор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» ОСОБА_2, у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також просила у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку.
ВідповідачОСОБА_3 у судове засідання повторно не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до відомостей Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.
Будь яких заяв та клопотань від відповідачів не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У звязку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Судом встановлено, що 28 грудня 2017 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та Публічним акціонерним товариством Комерційним Банком «ПриватБанк» укладено договір співробітництва №2829 предметом якого є надання банком послуг організації, повязаних із здійсненням перекладу засобів і проведення виплат, в рамках співпраці сторін з метою надання фінансових послуг клієнтам. Технологічним партнером за вказаним договором є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Платежі онлайн», представлене торговою маркою Platon.
Відповідно до п. 2.1 зазначеного договору позивач на умовах цього договору надав відповідачу кошти у позику на умовах фінансового кредиту, що виражена у грошових коштах у національній валюті України, відповідно до заявки на отримання позики, та відповідно до умов цього договору, а відповідач зобов'язався отримати (прийняти) та повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою в порядку і строк, визначений цим договором.
Відповідно до п.4.2 цього договору відповідач підтвердив, що перед укладенням договору він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобовязаний дотримуватись внутрішніх правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту позикодавця.
Пунктами 3.2, 3.2.1 договору передбачено, що сума процентів за користування позикою становить -13,2 гривень за 4 дні. Проценти за користування позикою становлять 2 % за кожен день користування позикою, що становить 730 процентів річних. Тип процентної ставки - фіксована. Фіксована процентна ставка за цим договором становить 2 % (20 гривень процентів) за кожен день, починаючи з дати видачі позики, і закінчуючи датою фактичного повернення позики включно, протягом строку користування позикою.
Згідно п. п. 6.1, 6.2,6.4 договору, позикодавець нараховує проценти за користування позикою, наданою за цим договором, за кожен день користування позикою, а позичальник зобов'язується сплатити суму процентів за користування позикою не пізніше дати повернення позики. Проценти за користування позикою нараховуються з дати надання позики позичальнику до дня повного погашення заборгованості за цим договором включно. Проценти, що нараховуються у випадку прострочення повернення позики за цим Договором нараховуються на суму позики та мають бути сплачені позичальником шляхом внесення готівкових коштів у касу або перерахування таких коштів на поточний рахунок позикодавця протягом трьох календарних днів з моменту прострочення.
Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого директором ТОВ «ФК Є ГРОШІ», відповідачем за кредитним договором №б/н від 10 грудня 2010 року не сплачувалися сума кредиту та проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим, станом на 24 жовтня 2018 року за ним утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 1000 гривень та заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 2446,80 гривень.
Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Відповідно до положень ст.ст.526,530,610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у добровільному порядку.
Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача витрат за юридичні послуги в сумі 1500 гривень, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Тобто, з аналізу зазначеної статті випливає, що витрати на професійну правничу допомогу можуть бути відшкодовані, якщо ці витрати пов'язані з правничою допомогою адвоката.
Згідно платіжного доручення № 1599 від 15 жовтня 2018 року, код доручення №8AG1667D012381, при пред'явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 гривень, які у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» в особі директора ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованість за договором позики задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 гривень.
В задоволенні позову в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1500 гривень відмовити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 27 лютого 2019 року.
Суддя Т.В. Бобко