Справа № 315/490/19
Номер провадження № 2-о/315/53/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальна Установа «Гуляйпільська психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, Гуляйпільська міська рада як орган опіки та піклування, про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою.

В заяві заявник посилався на те, що рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12.12.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною та їй призначено опікуном заявника, ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні у Комунальній Установі «Гуляйпільська психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, посилаючись на відсутність у неї медичної освіти та медичних знань вона не може виконувати обов`язки опікуна, крім того, на її утриманні знаходиться малолітня дитина, одночасне знаходження у одному приміщенні опікуваної та дитини створює загрозу життю та здоров`ю останньої, посилаючись на ст.300 ЦПК України прохає звільнити її від повноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.04.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. заява прийнята до провадження, відкрито провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження і справу призначено до розгляд у відкрите судове засідання на 08.05.2019 року.

08.05.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області відкладено розгляд справи на 15.05.2019 року та явка представника Гуляйпільської міської ради як органу опіки та піклування визнана обов`язковою.

15.05.2019 року до звернувся заявник з заявою про розгляд справи у його відсутність.

У судове засідання належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник заявника адвокат Сивоненко О.В. заяву підтримала, суду пояснивши, що заява підлягає задоволенню, так як ґрунтується на законі.

Представник заінтересованої особи: Комунальної Установи «Гуляйпільська психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради Гацко Р ОСОБА_3 . суду пояснив, що ОСОБА_2 знаходиться на теперішній час на стаціонарному лікуванні, остання перебувала на лікуванні в зв`язку з погіршенням здоров`я, заявник як опікун виконує свої обов`язки опікуна, йому відомо, що опікуну було відмовлено у влаштуванні до психоневрологічного інтернату двічі.

Представник заінтересованої особи: Гуляйпільської міської ради як органу опіки та піклування Таран М.С. заперечував проти задоволення заяви, пояснивши, що заявнику було надано дозвіл на влаштування до психоневрологічного інтернату, однак остання не здійснила цього.

Суд, дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

12.12.2017 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено заявника опікуном останньої, що підтверджується копією рішення суду.

31.05.2018 року рішенням виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради №60 вирішено влаштувати недієздатну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психоневрологічного інтернату, що підтверджується рішення.

На час розгляду справи судом ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні у Комунальній Установі «Гуляйпільська психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, що підтверджується поясненнями представника заінтересованої особи.

Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст.66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі захисту соціального захисту населення, не встановлено опіки та піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Судом встановлено, що до суду звернувся опікун з заявою про звільнення її від повноважень опікуна недієздатної в зв`язку з неможливістю здійснення повноважень опікуна.

Заява підлягає задоволенню як така, що ґрунтується на законі.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, 260-263, 272, ч.2 п.1 ст.293, 294, 300 ЦПК України, ст.ст. 65, 66 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальна Установа «Гуляйпільська психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, Гуляйпільська міська рада як орган опіки та піклування, про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноваження опікуна покласти на Гуляйпільську міську раду як відповідний орган опіки та піклування.

Повний текст ухвали буде складений 16.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ярош С.О.