overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

26.07.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 29 липня 2019 року на 15.27 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Є.І.Мохов
Справа № 468/1693/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

03.06.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря - Рижньової О.В., представника позивача ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Баштанка матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Злагода» про визнання договорів оренди землі недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Злагода» про визнання договорів оренди землі недійсними.

В підготовчому провадженні за клопотанням позивача призначена та проведена судово-почеркознавча експертиза.

В підготовчому засіданні 20.02.2019 року представник відповідача просив викликати свідка - ОСОБА_2 .

Оскільки сторони обмінялись заявами по суті справи та суд забезпечив можливість сторонам виконати дії, які можуть бути виконані в підготовчому засіданні відповідно до ст. 197 ЦПК України, немає нерозглянутих судом клопотань сторін, тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та виклик заявленого стороною відповідача свідка.

Відповідно до ч.4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В ході судового розгляду будуть заслухані вступні промови учасників, допитаний заявлений свідок та досліджені надані сторонами письмові докази і висновок експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Злагода» про визнання договорів оренди землі недійсними закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.06.2019 року на 13.00 год.

Викликати в судовий розгляд на 24.06.2019 року на 13.00 год. свідка, заявленого представником відповідача, - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, за виключенням випадків, визначених ст. 63 Конституції України.

СУДДЯ:
Справа №652/450/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

31 травня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами Закону України «Про судовий збір», але в сумі яка перевищує встановлений розмір відповідно до ціни позову, а саме повинно бути сплачено 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання позовної заяви повинна бути сплачена в сумі 768 грн.40 коп., а фактично сплачено 771 грн.40 коп., тобто різниця переплати складає в сумі 3 грн., яка підлягає поверненню по закінченню розгляду справи.

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.ст.19, 28 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області, оскільки згідно довідки Високопільської селищної ради Херсонської області, яка надійшла до суду, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче засідання у справі о 14.30 год. «02» липня 2019 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Визволителів, 104 Херсонської області.

Відповідачу ОСОБА_2 , відповідно до ст.178 ЦПК України, у строк до «21» червня 2019 року подати відзив на позовну заяву, а також докази про відправлення копії відзиву іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vps.ks.court.gov.ua/sud2106/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області В.М. Дригваль
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

29.05.2019 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 29.05.2019 року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Дата документу 27.05.2019
Справа № 320/9912/18
Провадження № 2/320/894/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 29 серпня 2015 року виконавчим комітетом Новгородківської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 04.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2019 року було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

07 березня 2019 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області були задоволені заяви позивача та відповідача про надання строку для примирення. Сторонам у справі було надано двомісячний строк для примирення, а провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На сьогоднішній день строк для примирення минув, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 320/9912/18 (провадження № 2/320/894/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 червня 2019 року на 08 годину 45 хвилин в залі судового засідання розташованого в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. № 11.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін по справі .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0815/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Провадження № 2-о/761/204/2019
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва, Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук Олеся Миколаївна про становлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и в:

15 березня 2019р. заявник ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою.

Судом було встановлено, що подана заява не відповідала вимогам ст. 318 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2019р. заяву залишено без руху.

18 квітня 2019р. заявником усунуто недоліки заяви.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук Олеся Миколаївна (місцезнаходження: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 41 , оф. 2) про становлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 24 червня 2019 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2019 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2016 року по 01.05.2019 року в сумі 5701,01 грн., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 168,64 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 600,76 грн. та витрати на оплату судового збору у сумі 192,10 грн.,-
Відповідно до ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Номер провадження: 22-ц/813/4635/19
Номер справи місцевого суду: 500/1881/17
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Журавльова О.Г.,

Суддів: Кравця Ю.І., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Ізмаїльська міська рада Одеської області про визнання права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у його користуванні,

встановив:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 23 жовтня 2019 року на 11.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
Справа № 2-2908/2011
У Х В А Л А

"27" травня 2019 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в Кошель Л.М., розглянувши заяву Кредитної спілки «Аккорд», заінтересовані особи: Шмегельська Тетяна ОСОБА_1 , Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа по цивільній справі № 2-2908/2011 за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення із ОСОБА_2 боргу в розмірі 218,55 грн.,було втрачено.

Оглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про правомірність вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 30.11.2011 р. задоволено цивільний позов КС «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, стягнуто із ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» суму боргу в розмірі 9 855,97 грн. та судові витрати в розмірі 218,55 грн. Виконавчі документи за вказаним рішенням було пред`явлено до виконання до Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області та відкрито виконавче провадження.

31.05.2016 р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Оригінал виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_2 боргу в розмірі 218,55 грн.,було втрачено під час передачі матеріалів виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого.

Згідно п. 17.4 ч. 17 Розділу ХІІІ перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі викладеного суд вважає, що вказана заява підлягає до задоволення.

Керуючись п. 17.4 ч. 17 Розділу ХІІІ перехідні положення ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2908/2011 про стягнення із ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» боргу в розмірі 218,55 грн.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 513/528/19
Провадження № 2/513/433/19
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Тончевої Н.М.
при секретарі - Коротаєвій О.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа Державний нотаріус Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який уточнив та просить скасувати державну реєстрацію права власності земельної ділянки площею 3.22 га, розташовану на території Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області.
Ухвалою суду від 07 травня 2019 року зазначена справа прийнята до розгляду, у ній відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Однак, позивач до початку розгляду справи по суті надав суду заяву, в якій просить залишити дану цивільну справу без розгляду.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.
За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх небудь прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач самостійно розпоряджається своїми правами, позовну заяву слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа Державний нотаріус Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право повторного звернення до суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н. М. Тончева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2754/19

Провадження № 22ц/818/2838/19

29 травня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 березня 2019 року у складі судді Грищенко І.О. по справі № 638/2754/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомості,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 березня 2019 року залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко