Ухвала набрала чинності "___"_________20____р.

Справа № 665/1187/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Ділан» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернення в натурі земельної ділянки власнику,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Ділан» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернення в натурі земельної ділянки власнику.

Позивачем через канцелярію суду подано клопотання про витребування у відділі статистики у Чаплинському районі Херсонської області звітності приватного підприємства «Ділан» за переліком наведеним у клопотанні, з метою доказування та можливої подальшої зміни предмету та підстави позову.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримала подане клопотання та просила суд його задовольнити. Вказувала, що інформація, зазначена у її клопотанні, яку вона просила суд витребувати з відділу статистики може бути в подальшому використана нею як підстава для зміни предмету та підстав позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та вказувала, що вказана у клопотанні позивача інформація, яку остання просить витребувати не відноситься до предмету позову та має ознаки втручання в господарську діяльність підприємства, при цьому позивачем не наведено жодних дій вчинених нею для отримання цієї інформації, що суперечить положенням ст. 84 ЦПК України, та не зазначено обставини, які підлягають доказуванню, за допомогою отримання даної інформації.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, представника відповідача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, позивачем не надано суду доказів в підтвердження неможливості самостійного отримання заявлених ним документів, адже вправі звернутися до відділу статистики у Чаплинському районі Херсонської області з вимогою надати перелічені в клопотання документи.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати позивач, безпосередньо не стосуються доведення обставин з приводу яких заявлено позов.

Так звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач в його обґрунтування посилається на порушення розрахунків за договором оренди, невиконання заходів з охорони земель та своєчасної виплати орендної плати, при цьому в поданому клопотанні позивачем не наведено підстави та обставин, які підлягають доведенню за допомогою інформації зазначеної у поданому клопотанні, не наведено конкретних обставин, які може підтвердити кожен із витребуваних позивачем доказів та їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Крім того, суд вважає недоречними посилання позивача, щодо того, що витребувана інформації в подальшому може бути підставою для зміни предмету та підстав позову, оскільки вказані доводи позивача суперечать вимогам ЦПК України.

За даних обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання про витребування доказів, пред`явленого позивачем, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.81, 83, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко