overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/995/18
Номер провадження 2/676/88/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

представника позивача Рудика В.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Кочубіївське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Представник позивача щодо призначення справи до розгляду не заперечував інших доказів не надав.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Кочубіївське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 червня 2019 року о 16:00 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Ухвала

30 травня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі судді Мороз Т.М., з участю секретаря судового засідання Крейс О.М., ОСОБА_1 ., Зінченка М.Г.розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, -

Встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Ухвалою від 16.04.2019 по даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 30.05.2019.

21.05.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Однак подана позовна заява не відповідає ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак позивачем не сплачено судовий збір або не додано документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605 грн), ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 768,40 грн.

Відповідно до вищезазначеного закону судовий збір повинен бути сплачений на рахунок:

Отримувач: Кобеляцьке УК/Кобеляцький р-н/22030101

Код ЄДРПОУ суду 38012473

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Р/р 6160

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Тому позовну заяву слід залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі не виконання вимог даної ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

12 липня 2019 року

м. Київ

справа № 489/3814/18

провадження № 61-10298ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21 січня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс», третя особа - Миколаївська міська рада, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 квітня 2019 рокув указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвалидля усунення зазначених у ній недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ленінського районного суду міста Миколаєва цивільну справу № 489/3814/18 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс», третя особа - Миколаївська міська рада, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
30.05.2019 Справа № 380/1496/18
Провадження по справі № 2/380/127/19
УХВАЛА
30 травня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши клопотання адвоката Нікітіної Оксани Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК», про поділ спільного майна подружжя.
Судове засідання у справі призначено на 11 годину 20 червня 2019 року.
Представник третьої особи ПАТ «МТБ БАНК» адвокат Нікітіна О.В. надіслала до суду клопотання про проведення всіх судових засідань у справі у режимі відеоконференції в приміщенні будь-якого суду в м. Одеса, зокрема в приміщенні Одеського апеляційного суду.
Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
А тому, з метою забезпечення прав третьої особи та оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Одеському апеляційному суду та забезпечити проведення відеоконференції за участю представника третьої особи.
Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України,
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК», про поділ спільного майна подружжя, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.
Доручити Одеському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання о 11 годині 20 червня 2019 року в режимі відеоконференції за участюадвоката Нікітіної Оксани Вікторівни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 314/2184/19
Провадження № 2/314/885/2019
У х в а л а

"19" червня 2019 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області , про визнання права власності за набувальною давністю ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

За змістом позовної заяви, у ній заявлені вимоги майнового характеру, але визначена ціна позову та не сплачений судовий збір. У зв?язку з цим позивач зобов?язаний визначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768 гривень 40 копійок) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605 гривень). Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів УК у Вільнянському районі /Вільнянський район/ 22030101; код отримувача ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 8079; банк отримувача Казначейство України (ЕАЦ); призначення платежу *;101;______________ (зазначити РНОКПП або ЄДРПОУ позивача), судовий збір за позовом_____________ (П.І.Б. чи найменування позивача). Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду.

На підставі викладеного та керуючись чч.1-3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області , про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху, надавши позивачу строк в 5 (п?ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя А. В. Кофанов
Справа № 478/708/19 пров.№ 2/478/226/2019
У Х В А Л А

27 травня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши позовну заяву представника позивача - адвоката Костенюк Марії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агротех», третя особа без самостійних вимог Відділ у Казанківському районі Головного управління Дергеокадастру у Миколаївській області, про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Костенюк М.В. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агротех», третя особа без самостійних вимог Відділ у Казанківському районі Головного управління Дергеокадастру у Миколаївській області, про визнання правочину недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 176-177 ЦПК країни .

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України , для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача - адвоката Костенюк Марії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агротех», третя особа без самостійних вимог Відділ у Казанківському районі Головного управління Дергеокадастру у Миколаївській області, про визнання правочину недійсним.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 13 годин 30 хвилин, 12.06.2019 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Витребувати у Відділі Казанківського району Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області реєстраційну справу сформовану на підставі реєстрації Договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «АГРОТЕХ», що зареєстрований 17.02.2010 року за № 91 у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Казанківським районним відділом Миколаївської регіональної філії Центру ДЗК

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторони у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 12.06.2019 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/537/696/2019
Справа № 537/1785/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Мєняйлова О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позов підтримав, заяв, клопотань не надав.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позов визнала, заяв, клопотань не надала.

У зв`язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України, не прийнято.

Згідно із ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 червня 2019 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Н.В. Мурашова
Справа № 163/1028/19
Провадження № 2/163/284/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 травня 2019 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області (місцезнаходження: вулиця Незалежності 84, село Вишнів Любомльського району Волинської області) про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач просить постановити рішення про визнання її власником розташованих по АДРЕСА_1 житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Крім цьому, в порядку п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України слід витребувати копію спадкової справи.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 16:30 годину 29 липня 2019 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у приватного нотаріуса Любомльського нотаріального округу Семенюк Н.М. копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 305/2421/18
Провадження по справі № 2/305/214/19
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
29.05.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
за участю секретаря судового засідання Біроваш О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" про стягнення страхового відшкодування,-
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" на користь ОСОБА_1 :
- страхове відшкодування у розмірі 110753 (сто десять тисяч сімсот п`ятдесят три) гривні;
- витрати за проведення пожежного дослідження в розмірі 4219,20 (чотири тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень, 20 копійок;
- витрати по сплаті судового збору у розмірі 1416,03 (одна тисяча чотиристо шістнадцять) гривень, 03 копійки.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Повне судове рішення буде складено 10 червня 2019 року.

Головуюча: Марусяк М.О.
Справа № 401/1512/19;6/401/40/19

У Х В А Л А
31 травня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті заяви ТОВ "Вердикт капітал" про заміну строни виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 20 травня 2019 р. заяву було залишено без руху та надавався строк для виправлення, виявлених при прийнятті недоліків, а саме: надати до суду заяву, в якій повинно бути зазначено найменування органу виконавчої служби, адреса його місцезнаходження, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси. Також, кількість примірників даної заяви з доданими документами повинна відповідати кількості всіх учасників виконавчого провадження.
27 травня 2019 року заявник надав заяву, в якій просить призначити заяву про заміну строни виконавчого провадження до розгляду, без виконання вимог ухвали суду.
Враховуючи викладене вище, заявником не було виконано вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк.
Керуючись ч. 3, ст. 185, ст.ст. 260, 353-354 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ТОВ "Вердикт капітал" про заміну строни виконавчого провадження, повернути із додатками заявнику та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 15 днів до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду або через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області О.В. АНДРІЯНОВ