overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

31 травня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/3132/14

Провадження№6/751/88/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

заявник - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»

заінтересована особа - ОСОБА_1

представник заявника - Радченко Вікторія Юріївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №751/3132/14,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа-Банк» звернулося з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №751/3132/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.05.2019 року призначено справу до розгляду на 31 травня 2019 року.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. У матеріалах справи наявна заява від представника заявника про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа в судове засідання не прибула, судова повістка повернута до суду не врученою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неповідомленням заінтересованої особи ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №751/3132/14 на 24 липня 2019 року на 16 год 40 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Єдиний унікальний номер 725/2467/18
Номер провадження 2-зз/725/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. за участю секретаря судового засідання Андрійчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чернівці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.05.2018 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), а саме на автомобіль марки Porsche Cayenne, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , дата реєстрації 23.04.2016 року. Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.02.2019 року провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи ПрАТ «Страхова компанія УНІКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, яке набрало законної сили 07.03.2019 року, тому просив скасувати заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до заяви докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову враховуючи наступне.

У відповідності до ч.1, ч.9 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.02.2019 року провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи ПрАТ «Страхова компанія УНІКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, яке набрало законної сили 07.03.2019 року.

В силу ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи із наведеного суд приходить до висновку, що подану заяву необхідно задовольнити, вважаючи, що необхідність у забезпеченні позову відпала.

Керуючись ст.ст.158, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до Ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.05.2019 року, якою накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), а саме на автомобіль марки Porsche Cayenne, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , дата реєстрації 23.04.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження № 2/761/5305/2019
У Х В А Л А

07 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт`до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави,

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, що підлягає сплаті при зверненні юридичною особою до суду з позовною заявою майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 1986 грн. 43 коп. = (132428,77*1,5/100) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Шевченківському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37995466, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6011, код класифікації доходів бюджету 22030101, із зазначенням призначення платежу.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення вказаного недоліку, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 1986 грн. 43 коп.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт`до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» строк п`ять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків з моменту отримання ним копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/5637/2019
У Х В А Л А

29 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про визнання незаконним та скасування наказу.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За умовами ч. 2 ст. 177 ЦПК України правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Проте, позовна заява подана до суду лише у одному екземплярі.

У зв`язку з наведеним, позивачу слід надати копію позову для відповідача.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про визнання незаконним та скасування наказу - залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/917/19
Номер провадження 2/555/305/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" червня 2019 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А. Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕТРАНССЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕТРАНССЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та ті, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕТРАНССЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10 год. 00 хв. на 24 червня 2019 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Собчук
Провадження №: 2/755/1030/18
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

"31" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Кравченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄОН» Ларіонової Олени Олександрівни про витребування доказів

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до частини 6 ст. 259, частин 1, 6 статі 268 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄОН» Ларіонової Олени Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Северина Ю.П.:

- належним чином засвідчену копію Наказу № 109 від 18.07.2018 року, яким визнано нікчемним Договори застави майнових прав та відступлення прав вимоги від 11.09.2014 року, укладені між Публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо» та Партнерством з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт»;

- належним чином завірену копію Акту перевірки (витягу з Акту перевірки) стосовно проведеної перевірки Договорів застави майнових прав та відступлення прав вимоги від 11.09.2014 року, що укладені між ПАТ «Банк Камбіо» та ПОВ «Інланд Транзіт».

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою суду документи надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнко, 3) в термін до 21 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Л.М.Виниченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12953/18

Головуючий у першій інстанції Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/653/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.

секретар: Поклад Д.В.

Позивач: Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради

Відповідач: ОСОБА_1

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 березня 2019 року у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зобов`язання звільнити жиле приміщення від речей та не перешкоджати в користуванні ним (суддя Коверзнев В.О.), ухвалене о 08 год. 48 хв. у м. Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складений 4 червня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 376 ч.1 п.4, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 березня 2019 року скасувати.

Відмовити в задоволенні позовних вимог Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зобов`язання звільнити жиле приміщення від речей та не перешкоджати в користуванні ним.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради (, 14029, м. Чернігів, вул. Волковича 25) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 2643 грн в повернення судового збору за апеляційний розгляд справи.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, що обчислюються з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2019 року

м. Київ

справа № 753/250/19

провадження №22-ц/824/6369/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2019 року /суддя Трусова Т.О./

у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державних виконавців Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні 55015061, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.03.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Вказану ухвалу апелянт отримав 10.04.2019 року. /а.с. 27/

Станом на 30.05.2019 року апелянт вимог вказаної ухвали не виконала, не сплатила судовий збір у розмірі 352, 40 грн., із заявою про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталась.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2019 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лапчевська О.Ф.
Провадження № 22-ц/810/370/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.А. (суддя-доповідач), Дронської І.О., Єрмакова Ю.В.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 березня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 13 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 березня 2019 року та роз`яснено Приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» право подати відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1

Від Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 не надходив.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 березня 2019 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 20 червня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: