КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 824/25/2019
Апеляційне провадження №06.08/824/549/2019
У Х В А Л А

11 липня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за заявою Приватного унітарного підприємства з надання послуг «РВіМА» про повернення судового збору у справі за заявою Приватного унітарного підприємства з надання послуг «РВіМА» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення міжнародного арбітражного суду при БілТПП від 03 січня 2019 року у арбітражній справі за позовом Приватного унітарного підприємства з надання послуг «РВіМА» до Приватного акціонерного товариства «Пиво-Безалкогольний комбінат «Радомишль» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням міжнародного арбітражного суду при БілТПП від 03 січня 2019 року позовні вимоги Приватного унітарного підприємства з надання послуг «РВіМА» задоволено.

28 лютого 2019 року до апеляційного суду надійшла заява Приватного унітарного підприємства з надання послуг «РВіМА» про видачу виконавчого листа на примусове виконання даного рішення.

11 квітня 2019 року Київським апеляційним судом постановлено ухвалу про повернення поданої заяви заявнику.

04 липня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від Приватного унітарного підприємства з надання послуг «РВіМА» про повернення сплаченого судового збору.

З приводу заявлених вимог суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ж ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду ( крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою ( клопотанням ), закриття ( припинення ) провадження у справі ( крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом ), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно п. 5. ч. 1 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03 вересня 2013 року повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору ( крім помилково зарахованого ) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

При цьому, заявником на підтвердження заявлених вимог надано платіжне дорученням №219 від 19 лютого 2019 року, відповідно до якого, сплачено судовий збір за подачу заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення міжнародного арбітражного суду в розмірі 3 766,67 російських рублів на р/р НОМЕР_1 .

Однак, як встановлено, зокрема, ухвалою Київського апеляційного суду від 01 березня 2019 року ( а.с. 6-8 )вказані кошти помилково були сплачені на зазначений невірний рахунок, а тому, враховуючи викладене, вони мають бути повернуті не ухвалою суду а відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03 вересня 2013 року, як помилково зараховані.

Таким чином, подану заяву про повернення сплаченого судового збору слід залишити без задоволення за її необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 133, 260, 261, 263 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного унітарного підприємства з надання послуг «РВіМА» про повернення судового збору у справі за заявою Приватного унітарного підприємства з надання послуг «РВіМА» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення міжнародного арбітражного суду при БілТПП від 03 січня 2019 року у арбітражній справі за позовом Приватного унітарного підприємства з надання послуг «РВіМА» до Приватного акціонерного товариства «Пиво-Безалкогольний комбінат «Радомишль» про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк