Справа № 500/1154/19
Провадження № 2/500/1731/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,
за участю: секретаря судового засідання Петрової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності,-
Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом, яким просили визнати дійсним договір купівлі продажу житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 11.12.2001 року на Одеській товарній біржі в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний № 6801, укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . А також, просили визнати за ними право власності по 1/4 частині за кожним на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.12.2001 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діяли від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_6 з іншого був укладений договір купівлі продажу житлового будинку з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений представництвом Одеської товарної біржі в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний № 6801. При підписанні договору сторони досягли всіх суттєвих умов та виконали договір в повному обсязі. Зазначений договір купівлі продажу був також зареєстрований в КП «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації». Однак, на теперішній час договір не відповідає вимог діючого законодавства і позивачі позбавлені можливості в повному обсязі розпоряджатися своїм майно.
В судове засідання позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, якими позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності, необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Згідно до вимог статті 47 ЦК УРСР (1963 року), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
В судовому засіданні встановлено, що 11 грудня 2001 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діяли від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_6 з іншого був укладений договір купівлі продажу житлового будинку з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Договір був посвідчений представництвом Одеської товарної біржі в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний № 6801.
Всі істотні умови договору до його реєстрації на товарній біржі сторонами виконані, грошовий розрахунок по даному договору здійснений позивачами, на виконання умов укладеного договору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проведено реєстрацію договору, про що свідчить технічний паспорт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та мається відповідна відмітка безпосередньо на вказаному договорі.
Розпорядженням Ізмаїльської міської ради «Про перейменування вулиць, провулків та проспекту в м. Ізмаїл Одеської області» від 19.02.2016 року за № 57 р вулицю Пролетарську перейменовано у вулицю Повстанську.
Протягом всього часу з моменту укладення договору позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкрито володіють та користуються придбаним майном, однак на підставі укладеного договору позбавлені можливості проводити відчуження придбаного майна та укладати будь-які правочини, оскільки договір нотаріально не посвідчений.
Крім цього, згідно довідки від 06.05.2019 року за № 712, наданої начальником комунального підприємства «Ізмаїльського міжміського бюро технічної інвентаризації», власниками будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є: ОСОБА_2 (1/4 частка), ОСОБА_7 (1/4 частка), ОСОБА_5 (1/4 частка) та ОСОБА_4 (1/4 частка) на підставі договору купівлі продажу нерухомого майна № 6801 від 11.12.2001 року, посвідченого Одеською товарною біржею, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстрові книзі за № 50 г/13 від 26.02.2002 року.
Враховуючи викладене та оскільки при укладенні договору всі умови договору сторонами виконані належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам ст.657 ЦК України, що позбавляє можливості проводити його відчуження, суд вважає за необхідне визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна № 6801, а саме: житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діяли від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_6 з іншого боку 11 грудня 2001 року, посвідчений Одеською товарною біржею за № 6801. А також, визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності по 1/4 частині за кожним на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 13.03.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 26.02.1996 року, РНОКПП НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області від 25.06.2008 року, РНОКПП НОМЕР_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_8 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 29.03.1996 року, РНОКПП НОМЕР_9 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна від 11 грудня 2001 року, посвідчений Одеською товарною біржею за № 6801, а саме: житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діяли від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_6 з іншого боку.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 23.05.2019 року.

Суддя: О.О.Бурнусус