Ухвала

16 травня 2019 року

м. Київ

справа № 711/1099/18

провадження № 61-6202ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суд міста Черкаси від 19 вересня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 14 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання недійсними електронних торгів та визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в кому просила: визнати недійсними електронні торги з реалізації лоту № 243916: магазину № 3 літ. «А-12», а саме - приміщення першого поверху з № 1 по № 6 загальною площею 208,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які відбулися 13 листопада 2017 року через веб-сайт реалізації майна; визнати недійсним правочин щодо придбання ОСОБА_2 магазину № 3 літ. «А-12», а саме - приміщення першого поверху з № 1 по № 6 загальною площею 208,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок перемоги на електронних торгах з реалізації лоту № 243916, які відбулися 13 листопада 2017 року через веб-сайт реалізації майна; визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (серія та номер: 1821), видане 05 грудня 2017 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Кондаковою Н. В. на ім`я ОСОБА_2

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 14 лютого 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.

22 березня 2019 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Придніпровського районного суд міста Черкаси від 19 вересня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 14 лютого 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 квітня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів, а також заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 105 та 091, заявник отримала вказану ухвалу 12 квітня 2019 року.

На виконання вимог ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 21 квітня 2019 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтовано тим, що вона не була присутня при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, оскаржувану постанову апеляційного суду отримала 22 лютого 2019 року.

На підтвердження наведених доводів заявником надано відповідні докази, а саме: копія поштового конверта зі штрихкодовим ідентифікатором 346 та витяг з реєстру «Укрпошта».

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Придніпровського районного суд міста Черкаси від 19 вересня 2018 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 14 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суд міста Черкаси від 19 вересня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 14 лютого 2019 року.

Витребувати із Придніпровського районного суд міста Черкаси цивільну справу № 711/1099/18 за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання недійсними електронних торгів та визнання недійсним правочину.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук