overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3177/19
Провадження № 2/219/1531/2019
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідачів, яких було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги на 29 липня 2019 року на 13-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
г Справа № 706/410/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2019 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Дехканбаєва О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним сумісним майном та скасування запису про заставу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним сумісним майном та скасування запису про заставу.

Ухвалою суду від 22.03.2019 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним сумісним майном та скасування запису про заставу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 26.04.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Дата документу 13.06.2019 Справа № 329/1202/17
Є.У. № 329/1202/17
Провадження № 22-ц/807/2228/19-2
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу фермерського господарства «Зибарєвих» в особі адвоката Гришко Іван Іванович на додаткове рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2019 року за заявою представника позивача - адвоката Гришка Івана Івановича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом фермерського господарства «Зибарєвих», представник позивача адвокат Гришко Іван Іванович до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Чернігівська районна державна адміністрація про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2019 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ФГ «Зибарєвих» в особі адвоката Гришко І.І. подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства «Зибарєвих» в особі адвоката Гришко Іван Іванович на додаткове рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2019 року за заявою представника позивача - адвоката Гришка Івана Івановича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом фермерського господарства «Зибарєвих», представник позивача адвокат Гришко Іван Іванович до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Чернігівська районна державна адміністрація про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 27.06.2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 585/1692/19
Номер провадження 2-о/585/155/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої - судді Машини І.М.,

при секретарі - Дячковій А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ромни справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Великобубнівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Колісник Світлана Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана справа.

В підготовче судове засідання заявник та її представник не з`явилися, в заяві до суду просили проводити підготовчий розгляд справи без їх участі, призначити справу до судового розгляду та допитати свідків в наступному судовому засіданні, явку яких зобов`язується забезпечити заявник.

Представник заінтересованої особи: Великобубнівська сільська рада Роменського району Сумської області в судове засідання не з`явився, в заяві до суду просив проводити розгляд справи без їхнього представника, заявлені вимоги визнають повністю і не заперечують проти задоволення заяви.

Заінтересована особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Колісник Світлана Миколаївна до суду не з`явилася, надала заяву, в які просила розглянути справу без її участі, при винесенні рішення суду поклалась на розсуд суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, та положень ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Великобубнівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Колісник Світлана Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 18 липня 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 161/3799/19
Провадження № 2/161/1633/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 червня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Грабовській Г.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України .

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, справу призначити до судового розгляду по сутіу приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 27 червня 2019 року, о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 569/1223/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу комунального підприємства Здолбунівської міської ради «Здолбунівкомуненергія», зацікавлена особа старший державний виконавець Здолбунівського районного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Рівненській області Терещук Ольга Олександрівна про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування рішення у виді повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скаргу комунального підприємства Здолбунівської міської ради «Здолбунівкомуненергія», зацікавлена особа старший державний виконавець Здолбунівського районного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Рівненській області Терещук Ольга Олександрівна про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування рішення у виді повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії задоволити.

Визнати дії старшого державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної ДВС головного територіального управління юстиції у Рівненській області Терещук Ольги Олександрівни щодо винесення рішення у виді повідомлення від 16 січня 2019 року №809 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання №562/1623/18 від 10 вересня 2018 року неправомірними.

Скасувати рішення у виді повідомлення від 16 січня 2019 року за №809 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання №562/1623/18 від 10 вересня 2018 року.

Зобов`язати старшого державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Рівненській області Терещук Ольгу Олександрівну виконавчий документ №562/1623/18 від 10 вересня 2018 року щодо стягнення боргу за використану теплову енергію з ОСОБА_1 прийняти для примусового виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6495/19 Справа № 204/8037/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

03 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 08:40 годині 17 вересня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
УХВАЛА

про відкладення

"22" квітня 2019 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді - Ванівського Ю.М.

при секретарі - Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 ,про відшкодування шкоди,завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про стягнення коштів.

Сторони в судове засідання 22.04.2019 р. на 09 год. 30 хв. не з`явилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 22.04.2019 року не з`явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти слухання справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 ,про відшкодування шкоди,завданої дорожньо-транспортною пригодою на 07.06.2019 р. на 11 год. 00 хв. у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України:

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України:

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя Ванівський Ю.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189- 191, 193, 196 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 18 вересня 2019 року о 09-10 годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2320/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
справа № 691/32/19
провадження № 2/691/231/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 травня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі

судді Черненка В.О.

за участі секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного та зі згоди представника позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на отримання недоотриманої пенсії.

07 травня 2019 року ухвалою судді Слов`янського міськрайонного суду позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу .

21 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого нею судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Слов`янську Донецької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 768,40 грн. по квитанції № 0.0..1 від 17.04.2019 року, який сплачено за реквізитами: Отримувач - Слов`янське УК/м. Слов`янськ/22030101; Код отримувача - 37803368; Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача - 899998; Рахунок отримувача - 5075; Призначення платежу - *;101;; Судовий збір за позовом ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: