ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

11 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 629/4022/18

Провадження № 22-ц/818/2800/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Котелевець А.В., Маміної О.В.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 3005 гривень 26 копійок та моральну шкоду в розмірі 25000 гривень 00 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 судовій збір на користь держави в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Ухвалою цього ж суду від 9 квітня 2019 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , 18 квітня 2019 рокучерез поштове відділення звернувся з апеляційною скаргою, тобто у строк передбачений чинним законодавством з врахуванням положень ст.287 ЦПК України.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ст.274 ЦПК України), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та ціну позову, справу належить слухати без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, задля дотримання прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 лютого 2019 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.В. Котелевець

О.В. Маміна