overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/429/19
Номер провадження 2/570/674/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом Кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 23 квітня 2019 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивача - Кредитної спілки "Довіра" (проспект Миру,7 а, м.Рівне, Рівненської області, 33028);

- відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідачки - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , 35322).

Одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського Апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 456/854/19
Провадження № 2/456/802/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

30 травня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачів 10734 грн. матеріальної шкоди, 1700 грн. моральної шкоди, завданої йому залиттям квартири, та судові витрати по справі.

В підготовче судове засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Журавльова Л.Ю.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 24.01.1997 квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності в рівних долях належить ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2019 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 залучено до участі в справі в якості співвідповідачів.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.08.2019 о 15:00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1468/18
Провадження № 2/534/149/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом першого заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури, діючого в інтересах держави, в особі Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду землі,

в с т а н о в и в :

Перший заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури, діючий в інтересах держави, в особі Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за землю згідно договору від 22.02.2008 (зареєстрованого в державному реєстрі договорів оренди землі 22.02.2008 за № 29) в розмірі 122783,62 грн.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалася.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явилася в судове засідання, причини неявки не повідомила і будь-яких клопотань нею заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за вказаним позовом.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом першого заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури, діючого в інтересах держави, в особі Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 127/2-1896/08
Провадження № 4-с/127/30/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Кравчук Т.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Петрішена А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м.Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Петрішена А.А.,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м.Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Петрішена А.А. - задовольнити частково.

Визнати протиправною оцінку майна (звіт №17/19 про експертну оцінку 83/100 часток вбудовано-прибудованих приміщень, загальною площею 639,2 кв.м., що складаються з групи нежитлових приміщень №71, №72 та АДРЕСА_1 , розташованих в АДРЕСА_2 , власником яких є ОСОБА_1 ) та її скасувати.

Направити матеріали для вирішення питання про можливість призначення повторної експертизи щодо визначення ринкової вартості майна боржника у виконавчому провадженні ВП № 51054557 з примусового виконання виконавчого листа №2-1896/08, виданого 07.10.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
1Справа № 335/4918/19 2-н/335/247/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Розглянувши заяву та додані до неї матеріали суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5, ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 15.05.2019 року інформація про місце проживання ОСОБА_2 за вказаною адресою відсутня.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Водночас, заявнику необхідно роз`яснити, що згідно ч. 2 ст. 161 ЦПК України заявник має право звернутися до суду з вказаними в заяві вимогами в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 466/3052/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з Комунальної п`ятої стоматологічної поліклініки м.Львова на його користь 28600 грн. заборгованості по заробітній платі за період з 01 січня 2018 року по 30 листопада 2018 року.

Разом із позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, долученими до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 752/7081/19
Провадження № 2/752/4603/19
У Х В А Л А

іменем України

23.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини ,-

в с т а н о в и в:

05 квітня 2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року відкрито спрощене провадження у вказаній цивільній справі.

21 травня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та з повідомленням сторін.

На підставі статті 277 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження з підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 статті 277 ЦПК України , якщо суд вирішив розглядати справи в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 277 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 30 липня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М .

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Ухвала

22 травня 2019 року

м. Київ

справа № 635/5576/17

провадження № 61-44241ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, яке підписано представником Ремінним Вадимом Івановичем , про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2019 року касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області повернуто. До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення про сплату судового збору № 1101 від 21 вересня 2018 року у розмірі 1 762,00 грн.

У травні 2019 року від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 1 762,00 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору № 1101 від 21 вересня 2018 року у розмірі 1 762,00 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, яке підписано представником Ремінним Вадимом Івановичем , про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області сплачений судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, що внесений згідно з платіжним дорученням № 1101 від 21 вересня 2018 року на розрахунковий рахунок № 6007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Категорія 40 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

30 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про визнання незаконним та скасування рішення,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз»,

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 26 червня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2019 року Справа № 687/227/19
1) Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.02.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
2) Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп..
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню шляхом подання боржником заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Суддя /підпис/ Борсук В.О.
Судовий наказ набрав законної сили «__» _____ 20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20__ року
Суддя Борсук В.О.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________
_________________________________________________________________________