overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1796/19
Номер провадження 2/725/247/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.05.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Якобишеної Т.Д.,

та третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , яка діє також від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, Державний реєстратор Чернівецької міської ради Добка О.Г. про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

Вимоги за зустрічною позовною заявою об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України він має право подати відзив на зустрічну позовну заяву, вимоги до якого визначені у ст. 178 ЦПК України.

Встановити ОСОБА_3 строк для подання відзиву - 15 днів з моменту прийняття зустрічної позовної заяви.

Роз`яснити третім особам за зустрічним позовом, що відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України вони мають право подати пояснення щодо позову, до яких застосовуються правила ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити третім особам строк для надання пояснень протягом 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали та копії зустрічного позову.

Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання та оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.05.2019 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 462/6001/18 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/1689/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 квітня 2019 року.

у Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
Провадження № 1кс/712/4193/19
Справа № 712/7272/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О. , при секретарі Хоменко А.В., за участю слідчого Герасименко О.В. розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0002778 від 30.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області майор поліції Герасименко О.Вта погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури Шерстобітовим І. про узаконення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 234- 235, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити .

Надати дозвіл на проведення обшуку в кімнаті № НОМЕР_1 ,що за адресою м. Черкаси, вул. Благовісна, 72, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого вилучені предмети :

- речовина схожа на тротил (тротилова шашка), яку поміщено до сейф пакету слідчого підрозділу № АБ 001037, в подальшому опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.

- зразок речовини схожої на тротил, який поміщено до сейф пакету АБ 001846, в подальшому опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.

- речовина ззовні схожа на тротил (циліндрична «Бурова» шашка), поміщена до сейф пакету № АБ 001823, в подальшому опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.

- зразок речовини схожої на тротил (тротилові шашки), поміщені до сейф пакету № АБ 001775, в подальшому опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.

- речовина ззовні схожа на тротил (тротилові шашки), поміщено до сейф пакету № АБ 001643, в подальшому опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.

- речовина ззовні схожа на тротил (тротилові шашки), поміщено до сейф пакету № АБ 001644, в подальшому опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.

- зразок речовини ззовні схожої на тротил (частки не правильної форми), поміщено до сейф-пакету № АБ 001773, в подальшому опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.

- речовина ззовні схожа на тротил (фрагменти неправильної форми) в кількості 14 шт., поміщено до сейф пакету № АБ 001701, в подальшому опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.

- речовина ззовні схожу на тротил (фрагменти неправильної форми), поміщено до сейф пакету № АБ 001847, в подальшому опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.

- речовина ззовні схожа на тротил (фрагменти неправильної форми), які поміщено до сейф пакету № АБ 001838, в подальшому опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.05.2019 о 09.00 год.

Слідчий суддя Мельник І.О.
Справа № 417/8219/19
Провадження № 2/417/217/19
УХВАЛА

"30" травня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12.04.2019 року відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, яка викликалась шляхом оголошення на сайті «Судова влада України», повторно не з`явилася в судове засідання, відзив на позов не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України по підготовці до розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 189, 197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 10 червня 2019 року на 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 30.05.2019 року.

Суддя: А.П. Чернік
Провадження №2-н/524/338/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 7-9, 23, 24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП "Кременчукводоканал", що знаходиться за адресою Полтавська область, м.Кременчук, пров. Г.Бресту, б.35А, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 відділення ПАТ "Кристалбанк" МФО 339050, код 39544699, борг за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.06.2016 по 31.01.2019 в сумі 1780,79 грн, інфляційні втрати в розмірі 218,37 грн та 3% річних від простроченої суми 52,68 грн, судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 96,05 грн з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Відмітки про виконання:
1.__________________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________________
5.__________________________________________________________________________________
Справа 431/2448/19
Провадження 2-о/431/752/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2019 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи,

встановив:

18 квітня 2019 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В своїй заяві, заявник ОСОБА_1 вказує, що вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно даних паспорту громадянина України, заявник має реєстрацію за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши надану заявником заяву та додатки до них, суддя не вбачає підтверджуючого документу про те, що заявник проживає в м. Антрацит Луганської області, що унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, на усунення недоліків заяви заявнику необхідно:

- надати підтверджуючий документ про те, що заявник проживає в м. Антрацит Луганської області.

У зв`язку з чим вважаю за неможливе відкрити провадження у справі за даною заявою та вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 258-261, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що якщо заявник не усуне недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута, при цьому, повернення заяви не перешкоджатиме повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 618/212/19
Провадження № 2-о/618/11/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року Дворічанський районний суд Харківської області в особі судді Рябоконь Є. А. при прийнятті заяви (справа № 618/212/19, провадження № 2-о/618/11/19) ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 9, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Купянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, юридична адреса: Харківська область, м. Купянськ, вул. 1 травня, буд. 14-Б, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Купянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за участю заявника і заінтересованих осіб. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 259-261, 293, 294, 315, 316, 318, 353, п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 9, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Купянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, юридична адреса: Харківська область, м. Купянськ, вул. 1 травня, буд. 14-Б.

Призначити відкрите судове засідання на 14 год 00 хв 27 лютого 2019 року у залі судового засідання № 2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі надати до суду письмові пояснення по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2009/.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Дворічанський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Рябоконь
Справа № 617/537/18
Провадження № 2/617/24/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Документу, що підтверджує сплату судового збору або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» заявником суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становить 1 921, 00 гривень.

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання, окрім іншого заяви про забезпечення позову, яка складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі викладеного, заявнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп., який повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок0156, отримувач: УДКСУ у Вовчанському районі; Код ЄДРПОУ: 37345943; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали в десять днів з дня її вручення і розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Каранда С. Г.,

за участю:

представника позивача Зайцева І.Є.

представника третьої особи Мельника А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 7» до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Позняки - Жил - Буд» про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2018 року відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву про відвід судді Остапчук Т.В., відповідно до ч.5 ст.36 ЦПК України, підставою для виникнення сумніву щодо об`єктивності та неупередженості головуючого судді Остапчук Т.В., є те, що суддя своїми діями затягує розгляд справи, своїми діями суддя відстрочила проведення попереднього засідання більше ніж на місяць. Суддя Остапчук Т.В. постійно ухилялась від виконання свого обов`язку забезпечити повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин по справі, свідомо порушували чинний ЦПК України. Вбачає завідома упереджене, не об`єктивне ставлення головуючого судді Остапчук Т.В., ігнорування верховенства права та законних прав учасників судового процесу.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, тому провадження по справі слід зупинити та передати заяву про відвід для вирішення в порядку ст.. 33 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36,40ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Остапчук Тетяні Володимирівні - необґрунтованою.

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 7» до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Позняки - Жил - Буд» про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги - зупинити.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ст.. 33 ч.1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Ухвала

03 червня 2019 року

м. Київ

справа № 333/2747/17

провадження № 61-8797ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме ? оплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 384,20 грн.

Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 травня 2019 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Комунарського районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 333/2747/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило