overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/209/19
Провадження № 2/191/43/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

31 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря - Лободи Т.О.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.02.2019 року по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання позивача надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, за невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання за місцем реєстрації та проживання, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке є в матеріалах справи. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

В зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був також повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №191/209/19 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 05 хвилин, 31 травня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 727/8728/19
Провадження № 2/727/1556/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (місце знаходження: м.Київ вул.Андріївська, 2/12; адреса для листування: м.Львів вул.У.Самчука, 26/1) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, - ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27.08.2019 року прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.09.2019 року, клопотання відповідача ОСОБА_1 задоволено, здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено до розгляду в підготовче засідання.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про дату та час розгляду були повідомлені належним чином; представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Бабіною І.В. подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнали; представник позивача Акціонерного товариства «УкрСиббанк» Демчук О.В. подав 30.10.2019 року та 04.11.2019 року відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Під час підготовчого засідання судом були виконані вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 13.30 год. 20.11.2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання викликати:

Позивача - представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк»;

Відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

Представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Бабіну Ірину Володимирівну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 523/9108/19
Провадження №2/523/3624/19
У Х В А Л А

"15" жовтня 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування (матеріальної шкоди) в сумі 69740 грн. та судового збору в сумі 1921,00 грн., у зв`язку з тим, що відповідач винен у вчиненні ДТП 01.04.2017р., позивачем сплачено суму страхового відшкодування, що дає право позивачу на підставі ст.993 ЦК України на звернення до суду в порядку зворотної вимоги (суброгації) з зазначеними вимогами як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків..

В судовому засідання 10.10.2019р. представник відповідача ОСОБА_2 звернув увагу суду на додані в якості доказів неналежної якості копії документів, а саме: копії схеми ДТП, яка була складена до протоколу БР №190846 від 01.04.2017р. та акту огляду транспортного засобу від 06.09.2017р., які не можливо прочитати, у звязку з чим просив витребувати чіткі копії вищевказаних документів.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Крім того, слід звернути увагу позивача на вимоги ч.5 ст.177 ЦПК України, відповідно до яких позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Оскільки вказані докази мають значення для підтвердження доводів позивача та можливості обґрунтування заперечень відповідача, суд вважає, що необхідно витребувати від ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» чіткі та придатні для огляду належної якості копії схеми ДТП, яка була складена до протоколу БР №190846 від 01.04.2017р. та акту огляду транспортного засобу від 06.09.2017р.

Керуючись ст.ст.76,84,260,261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» чіткі та придатні для огляду належної якості копії схеми ДТП, яка була складена до протоколу БР №190846 від 01.04.2017р. та акту огляду транспортного засобу від 06.09.2017р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 15.10.2019р.

Суддя:
Справа № 645/3382/19
Провадження № 2-н/645/715/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Бондарєва І.В.
Справа № 215/15/18
У Х В А Л А

03 червня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.07.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

В порушення вимог п. п. 3, 4, ч. 2 ст. 285 ЦПК України, в заяві:

1) виклад обставин, якими обґрунтовується заява є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - коли саме відповідачу стало відомо про те, що 17.07.2018 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, було винесено вказане заочне рішення; - чому надавши 12.04.2019 р. заяву про отримання копії рішення, не отримав його до цього часу;

- чому в заяві зазначено вимогу № 3, яка не передбачена ст. 285 ЦПК України, так як витребування копії рішення проводиться в іншому порядку, при тому, що ним 12.04.2019 р. вже подана така заява;

2) не зазначені конкретні докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

Керуючись ст. ст. 185 ч. 1, 285 ч. 8 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.07.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику копії ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви, з зазначенням доказів і їх долучення.При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/399/19
УХВАЛА

"29" травня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши у м.Кагарлику заяву ПАТ «Київобленерго» (юридична адреса 08132, м.Вишневе, Київської області, вул. Київська, 2-Б, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

04.04.2019 року до канцелярії суду надійшла заява ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4211,05 грн.

Згідно довідки наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області ОСОБА_1 , знятий з реєстрації 07.02.2018 року як померлий.

З актового запису про смерть № 1038 від 16.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року

За правилами п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу (п.6 ч.1. настала смерть фізичної особи).

Враховуючи, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, тобто ще до звернення стягувача із заявою про видачу судового наказу, беручи до уваги особливості наказного провадження, що передбачені цивільним процесуальним законодавством України, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Згідно із ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно правил ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 166, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С Cуддя:Т.Є. Іванюта
код суду 233 Номер справи 233/2268/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2019 року м.Костянтинівка
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з п. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 21.07.2005 № 630, заявником надавались послуги з водопостачання та водовідведення боржнику. Для розрахунку за надані послуги боржнику було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 .
Згідно з п. 18 вищезазначених Правил розрахунковим періодом оплати послуг з водопостачання та водовідведення є календарний місяць. Плата вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-169,172 ЦПК України,-
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя В.С. Мартиненко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.С. Мартиненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Справа № 683/637/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області та визнано за нею в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В резолютивній частині данного рішення допущено описки в написанні адреси позивачки та її реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки у судовому рішенні допущено описки, тому їх слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки у рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2019 року по справі № 683/637/19; 2/683/783/2019 за позовом ОСОБА_1 до Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно та п`ятий абзац резолютивної частини читати як: «Позивачка: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/752/593/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 10 липня 2017 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №418 від 12.02.2019 р. цивільну справу за ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано в провадження судді Колдіній О.О.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малочних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 05 серпня 2019 року о 09 годині 20 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/647/19
№ 2/733/338/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"03" червня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Ічнянської міської Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Позивач 31 травня 2019 року звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, подавши при цьому 03 червня 2019 року заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження в справі не відкрито, тому відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ічнянської міської Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Овчарик