Справа № 466/8046/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/1801/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Каверіна Сергія Миколайовича на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Стрельбицького В.В. у справі за позовом Каверіна Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України у Львівській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2019 року оскаржив представник ОСОБА_1 - адвокат Каверін С.М. та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2019 року.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що таке слід задовольнити та строк на апеляційне оскарження рішення суду належить поновити.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржене рішення ухвалене судом 01 квітня 2019 року, повний текст якого складено 05 квітня 2019 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 отримав копію оскарженого рішення 19 квітня 2019 року (том 1 арк. спр. 225) та подав апеляційну скаргу 19 травня 2019 року (том 2 а.с. 17), строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних підстав.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Частиною 4 ст. 359 ЦПК України передбачено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Справу, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, належить розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Каверіна Сергія Миколайовича на Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Стрельбицького В.В. у справі за позовом Каверіна Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України у Львівській області про визнання дій протиправними.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2019 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Курій Н.М.