Справа №2-1389/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Суворовський районний ДВС у м. Херсоні ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

18.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого у якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона в цивільній справі №2-7882/09 стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» борг за кредитним договором у сумі 11592,23 доларів США, на ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона в цивільній справі №2-7882/09 стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» борг за кредитним договором у сумі 11592,23 доларів США. На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Суворовському районному ВДВС у м. Херсоні ГТУЮ у Херсонській області, провадження №57649599. Право вимоги за згаданим кредитним договором було продано на користь заявника на підставі договору про відступлення прав вимоги від 27.08.2018 року. Отже право вимоги за згаданим виконавчим листом має заявник, у зв`язку із чим сторона стягувача підлягає заміні.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 лютого 2019 року заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання на 06.02.2019 р., розгляд заяви відкладений у зв`язку з неявкою учасників справи.

Сторони в судове засідання 31.05.2019 р. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідив матеріали заяви, встановлено наступне.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 11.02.2009 року, по цивільній справі №2-1389/10 позов АКІБ "Укрсиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитом в сумі 11592,23 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 89260,21 грн. (арк. справи 11).

20.04.2012 року між Публічним Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» було укладено Договір факторингу №05/12, відповідно до умов договору, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги за кредитами, а фактор зобов`язується придбати права вимоги за кредитами, прийняти їх і сплатити ціну продажу, передбачену цим Договором (арк. справи 28, 28а, 29).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 20.06.2013 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну стягувача задоволено, замінено стягувача по справі №2-7882/09, а саме, замінено стягувача - Публічне Акціонерне товариство «УкрСиббанк» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (арк. справи 12).

Відповідно до Протоколу №01/08-2018 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» від 01.08.2018 року, постановлено перейменувати Товариство на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (арк. справи 24).

27.08.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» укладено договір про відступлення прав за Договором застави, за умовами якого всі права вимоги за кредитним договорами, укладеними з фізичними/юридичними особами, згідно додатку до Договору №27/08-18від 27.08.2018 року, разом з усіма додатками до них (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями та викладеними у новій редакції, що є невід`ємною частиною, укладеними між первісним заставодержателем та боржниками/заставодавцями. Первісний заставодержатель відступає, а новий заставодержатель набуває прав первісного заставодержателя, належних первісному заставодержателю згідно з Договорами застави, укладеними між первісним заставодержателем та боржниками/заставодавцями (арк. справи 41).

27.08.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (первісний заставодержатель) та ОСОБА_1 (новий заставодержатель) укладено договір про відступлення прав за Договором застави, відповідно до якого у зв`язку з укладенням між первісним заставодержателем та новим заставодержателем Договору №27/08-18 від 27.08.2018 року, відповідно до якого первісний заставодержатель відступив новому заставодержателю всі права вимоги за кредитними договорами укладеними з фізичними/юридичними особами, згідно Додатку №1 (Акт приймання-передачі Прав вимоги від 27.08.2018 року) до Договору №27/08-18 від 27.08.2018 року, разом з усіма додатками до них (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями та викладеними у новій редакції, що є невід`ємною частиною, укладеними між первісним заставодержателем та боржниками/заставодавцями. Первісний заставодержатель відступає, а новий заставодержатель набуває прав первісного заставодержателя, належних первісному заставодержателю згідно з Договорами застави, укладеними між первісним заставодержателем та боржниками/заставодавцями (арк. справи 38).

27.08.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія Женева» було укладено договір №27/08-18, за даним договором Товариство зобов`язується за дорученням ОСОБА_1 за винагороду вчиняти від свого імені за рахунок ОСОБА_1 комплекс дій, передбачених розділом 2 цього Договору, а ОСОБА_1 зобов`язується оплатити винагороду Товариству в розмірі та на умовах, визначених цим Договором (арк. справи 3-4).

Відповідно до Додатку №1 до Договору №27/08-18 від 27.08.2018 року Акту приймання-передачі прав вимоги до Договору №27/08-18 від 27.08.2018 року ТОВ «Фінансова компанія Женева» відступає а, ОСОБА_1 набуває права вимоги Товариства зокрема за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу укладеного з ОСОБА_2 договір №0 від 21.04.2008 року, загальна сума права вимоги складає 141461,03 грн. (арк. справи 5).

Відповідно до акту прийому-передачі документів представник Товариства передала, а ОСОБА_1 прийняв Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 (арк. справи 7).

Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) №57787844 від 10.12.2018 року, змінено обтяжувача ТОВ «Фінансова компанія Женева» на обтяжувача - ОСОБА_1 на підставі Договору №27/08-18 від 27.08.2018 року, акту приймання-передачі прав вимоги до Договору №27/08-18 від 27.08.2018 року (арк. справи 9).

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Відповідно до вимог ст.11 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2019 року.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 353, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Суворовський районний ВДВС у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Фрунзе, буд. 2), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона в цивільній справі №2-7882/09 стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» борг за кредитним договором у сумі 11592,23 доларів США, на правонаступника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус