Справа № 366/500/18
Провадження № 2-п/366/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., з участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., представника заявниці ОСОБА_1 адвокат Назаренко М.В. в смт. Іванків, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Іванківського районного суду Київської області від 27.06.2018, ухваленим за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 03.12.2008 на загальну суму 23107 грн. та судовий збір у розмірі 1762 грн.

ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення було ухвалено за її відсутності, оскільки вона не отримувала судових повісток, які направлялись судом не за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання і про рішення суду дізналася лише 08.08.2019 коли звернулась у відділення АТ КБ «ПриватБанк» зовсім з іншого питання і саме 08.08.2019 ознайомилась із матеріалами справи у суді. Обґрунтовуючи заперечення щодо позовних вимог, ОСОБА_1 зазначила, що у заяві позичальника від 23.10.2012 процентна ставка не зазначена, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафу), банком не підтверджено, що на час укладання відповідного договору діяли саме ті умови які додані до позовної заяви і що саме з цими умовами ознайомилась відповідачка і погодилась із ними. Відзив на позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідачкою не було подано, оскільки її не було повідомлено належним чином про наявність зазначеного позову.

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Назаренко М.В. заяву підтримала і просила її задовольнити та перейти до розгляду справи у порядку загального позовного провадження. Зазначила, що має намір пред"явити зустрічний позов, враховуючи позицію Верховного Суду щодо недійсності договорів укладених на підставі анкет заяв.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з"явився, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України «заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні».

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: неявки відповідача в судове засідання через неналежне повідомлення про судове засідання чи поважність причин неявки, а також посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку причина неявки відповідача у судове засідання є поважною, оскільки у матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують належне повідомлення її про час, місце розгляду справи. Надані нею докази і заперечення мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Іванківського районного суду Київської області від 27.06.2018, ухвалене за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Перейти до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 10 год. 30 хв. 31.10.2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян