overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7037/18
Номер провадження 2/404/3496/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на його користь на утримання його як повнолітньої дитини на час навчання .

В судові засідання, які призначались на 07.12.18 року та 31.05.2019р. позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином рекомендованими листами (а. с. а.с.27,32), поважні причини неявки суду не повідомлено .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд залишає без розгляду позовну заяву , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи .

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так Європейський суд з права людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Інформація щодо призначення судових засідань доступна сторонам також на сайті Судової влади.

Неявка позивача в судові засідання, незацікавленість позивача в розгляді даної справи є підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН- НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 721/271/18
Провадження 2/721/63/2019
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення актового запису про народження відомостей про батька, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В свою чергу ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виключення актового запису про народження відомостей про батька.

Ухвалою суду від 28 листопада 2018 року дані справи об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання відповідач не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась судом про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та провадження по справі залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257,260,353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення актового запису про народження відомостей про батька, залишити без розгляду, в іншій частині продовжити розгляд справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.П. Проскурняк
Ухвала

03 червня 2019 року

м. Київ

справа № 462/7805/18

провадження № 61-10494ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 23 травня 2019 року.

31 травня 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року отримано 15 травня 2019 року рекомендованим листом, що підтверджується копією конверту. Вважає, що строк пропущено з поважних причин, а тому відповідно до положень статті 390 ЦПК України підлягає поновленню.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявникомпропущено з поважних причин, тому його можливо поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року у даній справі.

Витребувати із Залізничного районного суду міста Львова цивільну справу № 462/7805/18 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 01 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Справа № 149/3091/18
Провадження № 22-ц/801/852/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 рокуСправа № 149/3091/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Копаничук .Г.,

суддів: Медвецького С.К.., Оніщука В.В.,

при секретарі Богацькій О.М.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Щедра нива»,

відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя», ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «Щедра Нива» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2019 року, ухвалене о 14 год.07 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду суддею Войнаревичем М.Г. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра нива» до товариства з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» задовольнити частково.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2019 року в частині відмови у задоволені позовних вимог про визнання договору оренди недійсним скасувати.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» до товариства з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя», ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 24.07.2018 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя» та ОСОБА_1 , зареєстрований у Державному реєстрі речових прав за №27223822. В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя» та ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» 2 202,5 грн. у відшкодування судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Щедра нива», , юридична адреса: Вінницька область, Хмільницький район, с. Клітенка, вул. Т.Шевченка, 1А.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя», , юридична адреса: Закарпаться область, м. Ужгород, вул. Канальна, 85.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Головуючий: С.Г. Копаничук

Судді: С.К. Медвецький

В.В. Оніщук
Справа № 717/695/16-ц
УХВАЛА
про оголошення рошуку
30.05.2019 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.
при секретарі Дєдовій В.С.
розглянувши подання головного державного виконавця Кельменецькому районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Холявчука А.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
В Кельменецький районний суд надійшло подання головного державного виконавця Кельменецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Холявчука А.І., в якому він просить оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як боржника за виконавчим документом про стягнення боргу.
Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по вказаному вище виконавчому документу та встановлено боржнику строк для добровільного виконання рішення суду.
Останнім часом боржник проживав за адресою в с. Дністрівка АДРЕСА_1 Кельменецького району Чернівецької області.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -
Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) який проживав за адресою: с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області.
Виконання ухвали доручити Кельменецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Повне судове рішення складено 30.05.2019 року.
Суддя
Справа № 671/1629/18
УХВАЛА
19 березня 2019 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді Бабій О.М.,
при секретарі Кошонько Н.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
19 березня 2019 року сторони подали заяви про визнання судом укладеної між ними мирової угоди, згідно з умовами якої:
2. Відповідач по справі відмовляється від будь-яких інших вимог, що вказані в позовній заяві або пов`язаних з предметом чи підставою позовних вимог.
3. Всі витрати, понесені сторонами по справі до моменту підписання даної мирової угоди, покладаються на сторони, що понесли вказані витрати.
5. Після виконання відповідачем умов даної мирової угоди сторони справи не будуть мати жодних претензій одна до одної щодо предмету спору по справі № 671/597/18.
6. Зі змістом ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України сторони ознайомлені.
7. Дана мирова угода вступає в силу з моменту затвердження її Волочиським районним судом Хмельницької області.
8. Дана мирова угода складена у двох примірниках, по одному для кожної із сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода може бути визнана судом, оскільки її умови не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, та не є невиконуваними, тому провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 200, 207, 247, 256 ЦПК України, суд
Визнати укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирову угоду від 19 березня 2019 року, згідно з умовами якої:
2. Відповідач по справі відмовляється від будь-яких інших вимог, що вказані в позовній заяві або пов`язаних з предметом чи підставою позовних вимог.
3. Всі витрати, понесені сторонами по справі до моменту підписання даної мирової угоди, покладаються на сторони, що понесли вказані витрати.
5. Після виконання відповідачем умов даної мирової угоди сторони справи не будуть мати жодних претензій одна до одної щодо предмету спору по справі № 671/597/18.
6. Зі змістом ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України сторони ознайомлені.
7. Дана мирова угода вступає в силу з моменту затвердження її Волочиським районним судом Хмельницької області.
8. Дана мирова угода складена у двох примірниках, по одному для кожної із сторін.
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Дата документу 28.05.2019 Справа № 334/6901/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/6901/16 Головуючий у 1 інстанції: Ісаков Д.О.
Провадження № 22-ц/807/938/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«28» травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Бєлки В.Ю.,

секретар: Ващенко З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2017 року у цій справі скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту.

В задоволенні позову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий

Судді:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7427/18
Провадження № 2/362/1220/19
У х в а л а
У провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнка С.В. перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2019 року у зв`язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_2 . рішенням ВРП №1107/3-дп/15-19 від 10.04.2019 року вказану справу передано до провадження судді Лебідь-Гавенко Г.М.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 32, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вказана справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
На виконання положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 727/5232/19
Провадження № 2-н/727/106/19
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2019 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст.11,16, 267,625 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
місце реєстрації: АДРЕСА_1
місце знаходження : м. Чернівці, Винниченка,9а
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192,10 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви на р/р № НОМЕР_4 в АБ «Кліринговий дім» МФО 300647
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ________________________ 201 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до " ______" __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________