Справа № 156/493/18
№ провадження 2/156/7/19
У Х В А Л А

"15" травня 2019 р. смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мушкета О.О.

з участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Антонюка М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власною земельною ділянкою третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Грядівська сільська рада Іваничівського району ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власною земельною ділянкою третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Грядівська сільська рада Іваничівського району.

Позивач стверджує, що відповідач протягом тривалого часу самовільно, незаконно, без достатньої правової підстави займає частину належної позивачу земельної ділянки.

На усні зауваження позивача відповідач не реагує, добровільно звільнити зайняту нею частину належної позивачу земельної ділянки, у зв`язку з чим позивач змушений звертатись до суду з даним позовом.

Враховуючи наведене, позивач просить зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,2448 га. наданою для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться в його приватній власності, зобов`язати ОСОБА_4 привести самовільно зайняту земельну ділянку до попереднього стану в межах передбачених правовстановлюючими документами шляхом знесення побудованого на ній паркану із металевої сітки та звільнення земельної ділянки від насаджених дерев.

Однак відповідач стверджує, що при виготовленні технічної документації по встановленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для отримання витягу з Державного земельного кадастру та присвоєння ділянці кадастрового номеру було неправильно встановлено межі земельної ділянки, визначено її конфігурацію та неправильно внесено дані в кадастрову карту України.

В зв`язку з цим виникло накладення двох суміжних ділянок, а тому позивач змушений захищати своє право користування своєю власною земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року закрите підготовче провадження у справі та справу призначеного до розгляду у відкритому судовому засіданні з загальним порядком дослідження доказів у справі.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 , для з`ясування обставин справи, було заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи проведення якої доручити експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експертизи просить поставити питання наступного змісту:

-чи відповідає фактичне використання земельної ділянки ОСОБА_1 (кадастровий № НОМЕР_1 ) даним Державного земельного кадастру?

-яка площа фактичного користування земельною ділянкою ОСОБА_4 , враховуючи дані Державного земельного кадастру сусідніх землевласників ОСОБА_1 (кадастровий № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (кадастровий № НОМЕР_1 )?

-яка площа частини земельної ділянки ОСОБА_1 (кадастровий № НОМЕР_1 ) , що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 ?

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, однак просить поставити на вирішення експертизи запропоновані нею запитання, а саме:

-Чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку площею 0,2448 га., в АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою в АДРЕСА_1 площею 0,2448 га. правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку, технічній документації та вимогам нормативно-правових актиів з питань землеустрою та землевпорядкування?

-Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладення земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів, а саме, на земельні ділянки в АДРЕСА_1 площею 0,2448 га. та площею 0,22 га. в АДРЕСА_2 ?

-Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельної ділянки в АДРЕСА_3 Хренів АДРЕСА_1 площею 0,2448 га. правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на цю земельну ділянку? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Представник позивача заперечила щодо включення в перелік питань запропонованих представником відповідача першого та четвертого питання, оскільки вони не відповідають предмету позову, а друге та третє питання фактично відповідають першому питанню, запропонованому представником позивача.

Представник відповідача наполягала на тому, щоб в перелік питань, які будуть ставитись на вирішення вказаної експертизи було включене третє запитання, погоджується із другим та третім, а перше просить викласти у совїй редакції.

Заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача є підставним та підлягає до задоволення, а тому в справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Як вбачається із Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення відповідності фактичного землекористування, а також порушень меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів.

Зважаючи на обставини справи, предмет позову та на суть запропонованих представником позивача питань, суд вважає за необхідне включити до переліку питань, що ставляться на вирішення експертизи, питання, запропоновані представником позивача.

Крім цього, суд зазначає, що при подачі представником відповідача запропонованих нею питань, які ставляться на вирішення експертизи не було зазначено про зобов`язання провести оплату витрат за проведення експертизи по запропонованих нею питаннях.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 . про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власною земельною ділянкою третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Грядівська сільська рада Іваничівського району земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власною земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Грядівська сільська рада Іваничівського району, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідає фактичне використання земельної ділянки ОСОБА_1 (кадастровий № НОМЕР_1 ) даним Державного земельного кадастру?

2.Яка площа фактичного користування земельною ділянкою ОСОБА_4 , враховуючи дані Державного земельного кадастру сусідніх землевласників ОСОБА_1 (кадастровий № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (кадастровий № НОМЕР_1 )?

3.Чи має місце порушення землекористування земельної ділянки кадастровий НОМЕР_1 площею 0,2448 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , зокрема, порушення меж ОСОБА_4 , яка є власником суміжної земельної ділянки площею 0,22 га згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів? Якщо так,то яка площа частини земельної ділянки ОСОБА_1 перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне вул. Небесної Сотні, 10 попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від дачі висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 156/493/18, провадження № 2/156/7/19.

Зобов`язати позивача в справі Мельничука М.М. та відповідача у справі Паламарчук Р.В. надати експертам безперешкодний доступ до об`єктів експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Мушкет