overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/692/18
Провадження №:2/138/70/19
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про припинення врегулювання спору за участю судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 23.05.2019 підготовче провадження в справі було зупинене за клопотанням позивача, в зв`язку з прийняттям рішення про врегулювання спору за участю судді.

31.05.2019 під час проведення спільної наради позивач ОСОБА_1 подала заяву про припинення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне підготовче провадження в справі поновити з наступних підстав:

як передбачено ст.204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється, зокрема, у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді. Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що позивач подала до суду заяву про припинення врегулювання спору за участю судді, вважаю за необхідне підготовче провадження у справі поновити та передати справу до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. 204, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити врегулювання спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за участю судді Цибульського О.Є.

Поновити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя передати до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду, для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/492/19
Провадження № 2/601/327/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03 червня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

В справі братимуть участь позивач її представник та відповідач.

Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщення.

По справі слід встановити факт втрати права користування житлом відповідачем.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

Учасниками справи заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 25 червня 2019 року на 10:30 годину в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
Категорія 6 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

29 травня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіТалько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Комунальне підприємство «Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, про визнання рішення виконкому міськради незаконним та його скасування,-

встановив:

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У апеляційній скарзі одночасно порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію повного рішення суду апелянтом отримано лише 2 травня 2019 року.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Апеляційна скарга подана 24 травня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Витребувати із суду першої інстанції матеріали справи.

Встановити строк для направлення справи - 3 календарних дні.

Cyддя
Провадження № 2/325/368/2019
Справа № 325/ 1651/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. в смт.Приазовське Запорізької області, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 12 серпня 2000 року в Новоазовському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 54, з підстав, передбачених ст.ст. 110, 114, 117 Сімейного кодексу України.

На підставі ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, визначена територіальна підсудність цивільних справ, підсудних Новоазовському районному суду Донецької області, який розташований у районі проведення антитерористичної операції, Приазовському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду слід провести підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 31 жовтня 2019 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна,5, смт.Приазовське Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов в порядку, передбаченому статтею 191 ЦПК України, до 31 жовтня 2019 року.

Роз`яснити відповідачу що в разі ненадання ними відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://paz.zp.court.gov.ua/sud0821/

Ухвала може бути оскаржена лише в разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення учаснику справи копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 526/149/19
Провадження № 2/526/250/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А. , при секретарі Шульзі Н.М., розглянувши в м. Гадяч в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 по цивільній справ №526/149/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_4 надала суду клопотання, в якому просила викликати відповідача ОСОБА_2 у судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки він на неодноразові виклики в судове засідання не з`являється, місцезнаходження відповідача їй також невідоме, судове засідання просила провести без її участі.

Відповідно до повідомлення відділення зв`язку, листи, відправлені на ім`я ОСОБА_2 за останнім відомим його місцем проживання АДРЕСА_1 , повернуті до суду в зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно повідомлення виконавчого комітету Гадяцької міської ради Аль-Овран ОСОБА_5 Атталлах знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача позивачу також невідоме.

Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України - відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За даних обставин суд вважає, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей слід відкласти, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей на 08 год. 10 хв. 29 травня 2019 року .

Розмістити на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_6 Фаріса Атталлаха наступного змісту:

«Гадяцький районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), як відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у судове засідання, яке відбудеться 29 травня 2019 року о 08 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: вул. Лесі Українки,6, м. Гадяч Полтавської області.

В разі неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, справа буде розглянута за його відсутності. Суддя Заколодяжна О.А.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
16.05.2019
справа №642/1280/18
провадження № 2во/642/154/19
У Х В А Л А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:

головуючого - судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про внесення виправлень в рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13.09.2018 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13.09.2018 року, визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1 шляхом зняття його з реєстраційного обліку.

Постановою Харківського апеляційного суду м. Харкова від 04.04.2019 року вищезазначене рішення залишено без змін.

ОСОБА_2 14.11.2018 року звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду першої інстанції, де зазначено, що не вірно зазначено прізвище відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведені норми закону, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити допущену технічну описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 13.09.2018 року.

Викласти 2 абзац резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13.09.2018 року в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1 шляхом зняття його з реєстраційного обліку»

В іншій частині рішення залишити без змін.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до або через відповідні суди, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 462/1698/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Заява подана із додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул.

С. Бандери, 3) на 09.30 год. 10 червня 2019 року та викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 10 червня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Г.М.Пилип`юк

Оригінал ухвали.
Дата документу 21.05.2019 Справа № 336/3159/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 336/3159/17 Головуючий у 1 інстанції Суркова В.П.
Провадження №22ц/807/1560/19 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Бєлки В.Ю.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2019 року у цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 724/244/19
Провадження № 2/724/215/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області питання про виправлення описки у рішенні суду від 25 квітня 2019 року в цивільній справі № 724/244/19, провадження № 2/724/215/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2019 року Хотинським районним судом Чернівецької області винесено рішення по цивільній справі № 724/244/19, провадження № 2/724/215/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при постановлені даного рішення по цивільній справі № 724/244/19, провадження № 2/724/215/19 в резолютивній частині рішення зазначено висновок суду про задоволення позову, однак не зазначено «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 18 жовтня 1995 року виконавчим комітетом Круглицької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом №11 розірвати», що і необхідно виправити.

Сторони в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним, виправити, допущену у судовому рішенні описку.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у рішенні по цивільній справі № 724/244/19, провадження № 2/724/215/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вважати вірним в резолютивній частині рішення «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 18 жовтня 1995 року виконавчим комітетом Круглицької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом №11 розірвати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.05.2019р.

Суддя: Л. Л. Гураль
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5238/19 Справа № 182/2870/18 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Нікопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту батьківства після смерті чоловіка, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Нікопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту батьківства після смерті чоловіка.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :