overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3345/19 Номер провадження 22-ц/814/1707/19Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

суддів Бондаревської С.М., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 22 квітня 2019 року, постановлену суддею Гольник Л.В.,

у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Регіонального центру з надання безоплатної, вторинної, правової допомоги у Полтавській області, в особі директора Центру Черчатого Олександра Івановича, вартості послуг.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

20 травня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали про відмову у видачі судового наказу.

За правилами ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу, зазначену в пункті 1 ч.1 ст.353 ЦПК України, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 22 квітня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 09-40 год. 10 червня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

О.Ю. Кузнєцова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2167/19
провадження № 2/753/4232/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.02.2019 року провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено у зв`язку з наданням строку для примирення до 19 квітня 2019 року.

Зважаючи на те, що відпали підстави, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2019 року Справа № 462/3342/19
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України, Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»,
Стягнути з боржника на користь стягувача 192 грн. 10 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/538/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 травня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретарів судового засідання - Фуцур Н.В., Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, - « про визнання правочину недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду із вищезазначеними позовами.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, - « про визнання правочину недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння"

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годин 15 хвилин «31» липня 2019 року у залі суду № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

30.05.2019
Справа № 408/1660/18-ц
Провадження №2/408/376/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А НО В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, просила суд розглядати справу без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 21 червня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУСКОВА Т.В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 757/14704/19-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), та передано, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 26 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху, на виконання якої 11 квітня 2019 року подано уточнену позову заяву.

15 квітня 2019 року у справі відкрито провадження для розгляду у загальному порядку.

У підготовчому судовому засіданні позивачі не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання, про яке повідомлялася належним чином за адресою місця проживання, не з`явилася, відомості, що вона повідомлена у суду відсутні, оскільки судова кореспонденція, направлена згідно з статтею 190 ЦПК України, повернулася за закінченням строку зберігання без вручення адресату.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 13 серпня 2019 року, 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 674/429/18
Провадження № 22-ц/4820/1145/19
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на частину спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 травня 2019 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2019 року призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 12 червня 2019 року.

29 травня 2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 . подав до суду письмове клопотання про проведення розгляду справи № 674/429/18 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, оскільки для повного з`ясування всіх обставин по справі апелянт бажає дати особисті пояснення.

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_1 Бейлика А.Б. задовольнити та призначити розгляд цієї справи з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 279, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2019 року проводити з повідомленням учасників справи 12 червня 2019 року о 16 год. 30 хв.

Про дату час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Представника Бейлика ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 н АДРЕСА_5 Хмельницька обл., 32400).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" травня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/3644/19

провадження № 2/755/2528/19

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

учасники розгляду:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ :

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 15 822,75 грн., а всього на загальну суму 16 591,15 (шістнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто одну) гривню 15 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Суддя: В.І. Галаган
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/2064/18Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/817/583/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

з участю секретаря - Романюк Х.Ю.

сторін : представника Позаміського дитячого

оздоровчого закладу "Лісовий дзвіночок"

- адвоката Суп М.Б.

представника ОСОБА_1 - адвоката Багрій Б.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №595/2064/18 за апеляційною скаргою Позаміського дитячого оздоровчого закладу "Лісовий дзвіночок" на ухвалу Бучацького районного суду від 24 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Позаміського дитячого оздоровчого закладу «Лісовий Дзвіночок» про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд , -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Позаміського дитячого оздоровчого закладу "Лісовий дзвіночок" - залишити без задоволення.

Ухвалу Бучацького районного суду від 24 квітня 2019 року залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесені.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повна постанова буде складена 16 червня 2019 року.

Головуючий: Г.М. Шевчук

З.Є. Ткач

Судді: О.Я. Міщій
Номер провадження 2/754/568/19
Справа №754/180/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

03 червня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвій А.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , 3-тя особи: Васильківська міська державна нотаріальна контора Київської області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , 3-тя особи: Васильківська міська державна нотаріальна контора Київської області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визнання заповіту недійсним залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
Провадження № 2/686/1011/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2019

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

та її представника ОСОБА_2 Я.,

та представника відповідача Молодовської С.Л.,

представника третьої особи Богуцького Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу № 40 «Сонечко» м. Хмельницький, третьої особи управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про визнання недійсним та скасування актів форми Н-5, визнати нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом та такий, що підлягає обліку та оформленню актом форми Н-1, зобов`язати дошкільний навчальний заклад № 40 «Сонечко» провести розслідування нещасного випадку за формою Н-1

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсними та скасувати акти форми Н-5 від 20 березня 2017 року та акт форми Н-5 від 21 липня 2017 року щодо проведення первинного та повторного розслідування, що стався із ОСОБА_1 27 січня 2107 року у дошкільному навчальному закладі АДРЕСА_1 » АДРЕСА_2 .

Визнати нещасний випадок, який стався із ОСОБА_1 27 січня 2017 року близько 07 години під час виконання нею трудових обов`язків та скласти акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом за формою Н-1.

Зобов`язати Хмельницький дошкільний навчальний заклад № 40 «Сонечко» провести розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 27 січня 2017 року близько 07 години під час виконання нею трудових обов`язків та скласти акт розслідування нещасного випадку за формою Н-1 і акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом за формою Н-1.

Стягнути з дошкільного навчального закладу «Сонечко» м. Хмельницький на користь держави судові витрати в сумі 1924,0 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст рішення складено 12.04.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_3 ;

Відповідач: Хмельницький дошкільний заклад «Сонечко», , місце знаходження м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 36/1

Суддя:
Справа № 263/5607/19
Провадження № 2-н/263/255/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
30 травня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, керуючись ст.ст.160-162,167,168,169 ЦПК України, ст.ст. 625,626,629 ЦК України,
НАКАЗУЮ:
3.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
4.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Г. Васильченко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано _____________________________