Справа № 333/5811/17
Провадження № 2/333/57/19
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

представника позивача адвоката Віхляєва В.В., відповідача ОСОБА_1 , його представника адвоката Щасливого О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 В ОСОБА_5 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з останнього на користь позивача суму боргу у розмірі 132 892 грн. 00 коп., а також 3 % річних від простроченої суми в розмірі 196 грн. 00 коп., судові витрати у розмірі 1 330 грн. 90 коп., посилаючись на те, що 14.09.2016 року між сторонами було укладено договір позики, відповідно до якого, ОСОБА_2 надала ОСОБА_1 кошти у сумі 5 000 доларів США, зі строком на 12 місяців. Фактичне передання коштів підтверджується розпискою, яку написав ОСОБА_1 . До теперішнього часу з вини відповідача сума отриманої останнім позики позивачу не повернута.

25.03.2019 року до суду надійшло клопотання відповідача про призначення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи, в якому відповідач зазначив, що для визначення дійсної дати написання розписки, яка є предметом дослідження по вказаній цивільній справі, враховуючи необхідність у витребуванні у відповідача оригінального примірника зазначеної розписки, встановлення дійсних обставин щодо нанесення даних до тексту розписки, вважає за необхідне провести судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документу. Проведення даної експертизи просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361, ). На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи вносилися зміни в дату складання документу розписки від імені ОСОБА_1 ?

- Чи одним пишучим приладом виконаний текст документу розписки від імені ОСОБА_1 , зокрема дати складання самого документу розписки?

- Чи був виконаний вторинний текст зміни дати документу розписки від імені ОСОБА_1 ?

Оплату за проведення експертизи відповідач просить покласти на нього. Провадження по справі на час проведення експертизи просить зупинити.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином. Свої інтереси доварила представляти адвокату Віхляєву В.В., який заперечував проти призначення даної експертизи, оскільки відповідач заявив дане клопотання вже на стадії судового розгляду, а не під час підготовчого засідання, як це передбачено п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вперше клопотання про намір проведення відповідної почеркознавчої експертизи було заявлено 15.01.2019 року і лише 25.03.2019 року було заявлене відповідне клопотання в письмовому виді, тобто вже після закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті. Крім того, відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України заяви та клопотання вирішується так само у підготовчому засіданні.

Представник позивача також пояснив, що чітко визначено ст. 78 ЦПК України поняття допустимості доказів і визначено про те, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку встановленому законом обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Крім того, зазначив наступне, що при поданні відзиву на позовну заяву, обов`язок відповідача є зазначити в запереченнях так само про ці докази, які не можливо самостійно надати відповідачеві і які мають бути вирішенні в процесі розгляду справи. За допомогою чого заявляється або про намір заявити відповідні клопотання або безпосередньо подати клопотання. На сьогодні чинним законодавством України, рішеннями Європейського суду з прав людини і відповідно до Конвенції про захист прав людини чітко визначено те, що одним із основоположних принципів і права на справедливий суд що визначено відповідно в ст. 6 Конвенції. Допустимість доказів, які власне суд може враховувати при винесені відповідного рішення. Питання про необхідність призначення такого клопотання для відповідача було зрозуміло ще за довго до цього періоду часу.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Його представник адвокат Щасливий О.Р. у судовому засіданні також підтримав дане клопотання пояснивши, що відповідач наполягає на тому, що він склав додану до матеріалів справи розписку саме 14.09.2011 року. Разом з тим, додана до матеріалів справи копія розписки містить виправлення в році її складання. За для встановлення цих обставин, підтвердження чи спростування цих доводів відповідача необхідними є застосування спеціальних знань у сфері права. Цими знаннями володіють експерти науково-дослідних експертних установ. Отже, для встановлення цих обставин, чи сплив термін позовної давності за розпискою складеною 14.09.2011 року необхідним є призначення та проведення по даній справі судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи. Відповідач не володіє оригіналом такої розписки, про що він неодноразово заявляв з самого початку слухання справи, заявляючи відповідні клопотання про витребування оригіналу розписки та долучення до матеріалів справи за для використання її в подальшому проведенні експертизи. Зазначив, що про намір заявити таку експертизу відповідач заявляв суду з самого початку слухання справи, а також у підготовчому засіданні. За для того, щоб заявити таке клопотання, неодноразово вирішували клопотання щодо витребування оригіналу цього документу, щодо виклику та допиту свідків, щодо заяв про особисту участь позивача у судове засідання для надання особистих пояснень по справі та встановлення дійсних обставин по справі. І відповідно коли даний документ було б долучено до матеріалів справи було заявлено відповідне клопотання. Відповідач та його представник ОСОБА_6 . подавали письмові клопотання та в судовому засіданні заявляли клопотання про намір подання такого клопотання. Якщо суд вважає, що строк на податтю такого клопотання вже сплив, просить поновити даний строк. На підставі вищевикладеного просить задовольнити клопотання про призначення експертизи, витребувати оригінал розписки у позивача, долучити її до матеріалів справи за для того, щоб мінімалізувати час, адже експерт все одно буде заявляти клопотання про її витребування, оскільки для проведення даної експертизи необхідний оригінал розписки.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, суд вважає за необхідне призначити судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документу, а саме розписки про отримання грошових коштів відповідачем від позивача в сумі 5 000 доларів США, у зв`язку з тим, що необхідно дослідити вказаний документ, який є предметом позову, в частині визначення дійсної дати написання розписки, для чого необхідні спеціальні знання.

Суд не враховує зауваження представника позивача про те, що відповідачем в підготовчому засіданні дане клопотання у належній формі не заявлялось, оскільки відповідно до матеріалів справи, а саме ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2018 року, в мотивувальній частині якої серед пояснень представника відповідача ОСОБА_6 міститься клопотання про витребування у позивача оригіналу розписки, копії якої міститься в матеріалах справи для подальшого проведення експертизи даного документу. Тобто, під час підготовчого засідання така вимога була представником відповідача озвучена. Крім того, відповідач від самого початку слухання справи заявляв, що він дану розписку власноруч писав саме 14.09.2011 року, просив витребувати її оригінал для подальшого проведення експертизи. Дані обставини відповідачем викладені в заяві про витребування доказів, в клопотанні про доручення доказів до матеріалів справи, в клопотанні про витребування у позивача оригіналу розписки, заяві про виклик та допит свідків, в клопотанні про виклик позивача для надання особистих пояснень по суті позову, в запереченнях проти позову, подані до суду 30.11.2017 року, в заяві про направлення окремої ухвали суду до правоохоронних органів про вчинення злочину від 12.01.2018 року.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2018 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про витребування у позивача оригіналу розписки, зобов`язано позивача ОСОБА_2 надати у наступне судове засідання оригінал розписки, копія якої подана нею разом з позовною заявою до суду. Ухвала суду в цій частині позивачем до теперішнього часу не виконана, оригінал розписки суду не надано.

Оскільки, для проведення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи судовому експерту необхідно надати оригінал розписки, суд повторно зобов`язує позивача ОСОБА_2 надати суду оригінал розписки, копія якої знаходиться матеріалах цивільної справи № 333/5811/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на відповідача.

Оскільки для проведення експертизи необхідно значний період часу, на час проведення експертизи, провадження у справі необхідно зупинити.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 222, 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 333/5811/17 за позовом ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи вносилися зміни в дату складання документу розписки від імені ОСОБА_1 ?

2. Чи одним пишучим приладом виконаний текст документу розписки від імені ОСОБА_1 , зокрема дати складання самого документу розписки?

3. Чи був виконаний вторинний текст зміни дати документу розписки від імені ОСОБА_1 ?

Проведення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361, ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , попередивши його про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Суд зобов`язує Кудря Світлану Трохимівну надати суду оригінал розписки, копія якої знаходиться матеріалах цивільної справи № 333/5811/17 (а.с. 4).

Провадження по цивільній справі № 333/5811/17 за позовом ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики зупинити на час проведення даної експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи до 01.09.2019 року.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 333/5811/17.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала виготовлена та підписана 24.04.2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик