overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/2028/19-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно копії паспорту відповідача доданого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Біловодському районному суду Луганської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Троїцького районного суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27,31,32,258,260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, передати за підсудністю до Троїцького районного суду Луганської області (92100, смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5 а).

Копію ухвали про повернення за підсудністю надіслати позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 750/5749/19
Провадження № 2-н/750/735/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160,161,162,163,167,170,172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В.Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/286/19 Номер провадження 22-ц/814/1820/19Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження

ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 15 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Тепловозоремонтний завод» про встановлення факту роботи на посаді заточувальника з шкідливими умовами праці,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 15 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Тепловозоремонтний завод» про встановлення факту роботи на посаді заточувальника з шкідливими умовами праці - залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій зазначає, що дана ухвала підлягає скасуванню.

Згідно п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У ст. 353 ЦПК наведений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ухвала про залишення позовної заяви без руху в даний перелік не входить.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 15 лютого 2019 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 15 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Тепловозоремонтний завод» про встановлення факту роботи на посаді заточувальника з шкідливими умовами праці - повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: В. М. Триголов
Справа № 314/1332/19
Провадження № 2-н/314/30/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29.05.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Запоріжгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставлений природний газ у розмірі 49559,47 грн та судових витрат у сумі 192,10 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

29.05.2019
Справа № 477/953/19
Провадження № 2/477/622/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

20 червня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Полішко В.В., з секретарем Боровик Л.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання газу,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 вересня 2016 року по 03 серпня 2018 року у сумі 37613 (тридцять сім тисяч шістсот тринадцять) грн. 09 коп., а також судовий збір 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 10 травня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження та призначене підготовче судове засідання на 20 червня 2019 року о 10-00 годині.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

20 червня 2019 року від відповідача до суду надійшла заява про відкладення судового засідання для надання письмових доказів та підготування відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України суд про відкладення розгляду справи постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, в зв`язку з клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи для надання суду письмових доказів у справі, на підставі пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для дотримання процесуальних прав відповідача.

Керуючись статтею 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання газу, відкласти на 13 серпня 2019 року на 10-30 годину.

На вказану дату та час викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 442/2864/19
Провадження № 2/442/973/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судових засідань - Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягувати з останнього суму завданої шкоди в розмірі 6068,20 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 23.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

21.05.2019 представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем добровільно задоволено позовні вимоги.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у даній справі є підставним, оскільки відповідачем задоволено позовні вимоги добровільно.

Враховуючи наведене та керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 240/448/19
Номер провадження № 2-о/240/31/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 травня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,
Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті чоловіка - ОСОБА_2 , який помер у м. Єнакієве Донецької області - на тимчасово окупованій території України.
Олександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області заявнику було відмовлено у реєстрації смерті через те, що нею надано для підтвердження факту смерті документ, який не відповідає встановленій формі.
Отже, справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 187, 211, 294, 317 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, до розгляду в судове засідання на 29 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.
Начальнику Олександрівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області надати відомості з реєстру про те, чи проводилася реєстрація смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно довідки про причину смерті та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06 травня 2019 року, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак
Справа № 697/751/19
Провадження №2/697/338/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судєді Русакова Г.С.

за участю секретаря с/з Десятник О.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши ує відкритому судовому засіданні м. Канів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -,-

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.04.2019 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 31.05.2019 року.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 392/153/19
Провадження № 2/392/409/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду невідкладно на 25 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
У Х В А Л А

Справа № 624/423/17

Провадження № 2/634/29/19

"31" травня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

у складі головуючого-судді: Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПСП ім.Щорса про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПСП ім.Щорса про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Ухвалою судді від 12.02.2019 року провадження у справі було зупинено, в зв`язку з тим, що ПСП ім.Щорса подало апеляційну скаргу на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.05.2018 року по справі № 624/423/17 про відкриття провадження у справів частині порушення правил підсудності.

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла ухвала Харківського апеляційного суду від 08.05.2019 року, відповідно до якої апеляційну скаргу ПСП ім.Щорса залишено без задоволення. Ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.05.2018 року залишено без змін.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПСП ім.Щорса про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.07.2019 року о 11:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Справа № 263/7143/19
Провадження № 2-н/263/372/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання,
керуючись ст. ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -

3.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Л.Г. Шатілова
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Провадження № 22-ц/807/2317/19
У Х В А Л А

«03» червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2019 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на вимогу головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя територіального управління юстиції у Запорізькій області Лазарок Олени Анатоліївни від 06 лютого 2019 року №42654906/15, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2019 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2019 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «01» липня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/781/18
№ провадження 2/356/111/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р. М.

При секретарі Настич Н. А.

З участю позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_5.

Представника відповідача ОСОБА_3 .

Третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 3, 6, 21-22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 15-16, 979-980, 984, 988, 1166-1167, 1187-1188, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 2, 4-5, 12-13, 76-83, 89, 141, 258-259, 263-266, 268, 352, 354-355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Р. М. Лялик