Справа № 266/2338/19
Провадження № 2-о/266/186/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Д`яченко Д.О.,

за участі секретаря судового засідання Сологуб Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що при оформленні трудової книжки заповненої 02.08.1976 року, її прізвище після укладення шлюбу була написано, російською " ОСОБА_2 ", в той самий час як вірно мало бути " ОСОБА_3 ". Так, заявник звернулася до пенсійного фонду, оскільки досягла пенсійного віку, проте у фонді заявниці вказали на вищезазначену неточність. Так заявником було спрямовано запит до Подільського міського відділу ЗАЦС ГУ ЗАЦС Московської області, з метою уточнення прізвища. Проте у наданій довідці також міститься помилка в зазначенні дати народження заявника. Просила встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про укладення шлюбу № 963 від 04.03.2019 року, виданої Подільським міським відділом ЗАЦС ГУ ЗАЦС Московської області, а також факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 07.05.2019 року у вказаній заяві відкрито провадження, справу призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 30.05.2019 року вимоги заявника в частині встановлення факту належності довідки залишено без розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 надала заяву, в якій підтримала заяву, просила її задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи провести без його участі.

Представник заінтересованої особи - Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судове засідання не з`явився, при цьому надіслали лист на адресу суду, в якому не заперечували проти суті заявлених вимог, просили розгляд справи провести без участі представника.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заявлені вимоги обґрунтованими, та задовольняє заяву з наступних підстав.

Відповідно доп. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З трудової книжки серії НОМЕР_2 НОМЕР_3 , заповненої 02.08.1976 року, заведеної на ім`я " ОСОБА_1 " вбачається, що на обкладинці міститься запис про зімну прізвища заявника, у зв`язку із укладенням шлюбу, при цьому прізвище зазначено російською " ОСОБА_2 ". Одночасно також містить виправлення прізвища заявника на "Бочкову", що є вірним. (а.с. 8-17)

Одночасно, правильність написання прізвища заявника як " ОСОБА_3 " підтверджується копію свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_4 . (а.с.19)

Таким чином, суд вважає можливим встановити факт належності заявнику трудової книжки, виданої на її ім`я, оскільки встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику має юридичне значення та дозволяє їй реалізувати законні права в частині оформлення та отримання пенсії.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,263-265,293,315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 трудової книжки серії НОМЕР_2 НОМЕР_3 , заповненої 02.08.1976 року, заведеної на її ім`я, в якій міститься запис про зміну прізвища на російській "Бычкова" у зв`язку із укладенням шлюбу.

На рішення може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Д`яченко Д. О.