З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
08 травня 2019 року м.Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Суходольського О.М.
при секретарі Культенко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в особі представника Самойленка Петра Миколайовича звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 2700,78 гривень, зазначивши в позовній заяві, що 07.09.2015 року між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_4 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №АЗ~049/000/150000449.
Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника ОСОБА_4 , пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом «ЗАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».
У відповідності до умов вказаного Договору страхування ПрАТ «УПСК» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування.
08.04.2016 року о 18 год. 02 хв. в м Черкаси по вул. Смілянській, 122/1, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ЗАЗ-Daewоо». державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «ЗАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_3 ». під керуванням ОСОБА_4
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «ЗАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_3 », було завдано мехапічні ушкодження, відповідно до чого страхувальник зазнав матеріального збитку.
Згідно висновку №48 від 20.04.2016 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ЗАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_3 », склала: 8 609 (вісім тисяч шістсот дев`ять) грн. 43 коп.
Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, ПрАТ «УПСК» виплатило ОСОБА_4 страхове відшкодування, розмір якого, згідно до розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту №КАСКО/049/000/16/0015 від 26.04.2016 року склав: 10 314, 58 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1302 від 29.04.2016 року.
Відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.05.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди від 08.04.2016 року та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «ЗАЗ-Daewоо». державний номерний знак « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_2 була застрахована ПАТ «СК «Універсальна» відповідно до Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ІЇоліс №АІ/8400335, то керуючись ст.ст. 6, 9, 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993, ч.1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України, ст. 27 Закону України «Про, страхування», ПрАТ «УПСК» звернулося до ПАТ «СК «Універсальна» з заявою про відшкодування збитків в порядку регресу. ПАТ «СК «Універсальна» відшкодувало ПрАТ «УПСК» завдані відповідачем збитки в розмірі: 7 613 (сім тисяч шістсот тринадцять) грн. 80 коп. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала: 2 700,78 грн.
05.02.2019 року між ПрАТ "УПСК" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №05/02/2019 про відступлення права вимоги. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №АЗ~049/000/150000449 від 07.09.2015 року.
У зв`язку із вище вказаними обставинами позивач звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь збитки у розмірі 2700грн. та судові витрати у сумі 1764,80грн, які складаються із судового збору у розмірі 764,80грн. та витрат на правову допомогу у сумі 1000грн. Представник позивача адвокат Самойленко П.М. надіслав на адресу суду клопотання про підтримання позовних вимог ФОП ОСОБА_1 та не заперечував проти винесення заочного рішення судом, у разі неявки відповідача.
Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 16.04.2019 року відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
Відповідача було повідомлено про вказаний позов шляхом направлення копії позовної заяви разом з додатками та ухвалою суду.
Відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтвенрджується даними поштового повідомлення, яке наявне у матеріалах справи.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, у порядок визначений ч. 5 ст. 81 ЦПК України.
Судом встановлено, що 07.09.2015 року між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_4 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №АЗ~049/000/150000449, а саме автомобіля «ЗАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».
08.04.2016 року о 18 год. 02 хв. в м Черкаси по вул. Смілянській, 122/1, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ЗАЗ-Daewоо». державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «ЗАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_3 ». під керуванням ОСОБА_4
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «ЗАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_3 », було завдано мехапічні ушкодження, відповідно до чого страхувальник зазнав матеріального збитку.
Згідно висновку №48 від 20.04.2016 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ЗАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_3 », склала: 8 609 (вісім тисяч шістсот дев`ять) грн. 43 коп.
Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, ПрАТ «УПСК» виплатило ОСОБА_4 страхове відшкодування, розмір якого, згідно до розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту №КАСКО/049/000/16/0015 від 26.04.2016 року склав: 10 314, 58 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1302 від 29.04.2016 року.
Відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.05.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди від 08.04.2016 року та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «ЗАЗ-Daewоо». державний номерний знак « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_2 була застрахована ПАТ «СК «Універсальна» відповідно до Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ІЇоліс №АІ/8400335, то керуючись ст.ст. 6, 9, 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993, ч.1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України, ст. 27 Закону України «Про, страхування», ПрАТ «УПСК» звернулося до ПАТ «СК «Універсальна» з заявою про відшкодування збитків в порядку регресу. ПАТ «СК «Універсальна» відшкодувало ПрАТ «УПСК» завдані відповідачем збитки в розмірі: 7 613 (сім тисяч шістсот тринадцять) грн. 80 коп. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала: 2 700,78 грн.
Відповідно до положень ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Відповідно до положень ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної, юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування .
Відповідно до положень ст. 38 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право регресу страховика. Пунктом 38.1. цієї статті передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: п.38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у випадку: підпункт в) якщо він після ДТП за його участі замовільно залишив місце пригоди; якщо він не повідомив страхосвика у строки і за умов, визначених у п.п.33.1.2 п.33.1 ст.33 цього Закону.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач, який виплатив страхове відшкодування потерпілому від ДТП, має право зворотньої вимоги до власника транспортного засобу, визнаного винним у ДТП, який самовільно залишив місце ДТП, та не повідоми Страхувальника про вчинену ДТП.
05.02.2019 року між ПрАТ "УПСК" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №05/02/2019 про відступлення права вимоги. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №АЗ~049/000/150000449 від 07.09.2015 року.
Розмір виплаченого страхового відшкодування позивачем підтверджено належними доказами , тому відповідач, як особа, цивільна відповідальність якого застрахована, має відшкодувати позивачу ФОП ОСОБА_1 , який є правонаступником ПАТ «Українська пожежно - страхова компанія» суму, виплачену страховиком потерпілому у повному обсязі.
Статтею 280 ЦК України передбачений заочний розгляд справи, проте лише за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення судом, відзиву на позов не надходило, відповідач належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення.
Отже, суд приходить до висновку про винесення заочного рішення та повного задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь збитків відшкодування страхової виплати, у порядку регресу.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а тому з відповідача на користь позивача, необхідно стягнути судові витрати у сумі 1764,80, що складають з 764,80 грн. судового збору та витрат на правову допомогу у сумі 1000грн. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, позивачем наданий ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та квитанцію до прибуткового касового ордеру від 28.03.2019 року №0103.
Керуючись ст.ст.ст. ст. 4, 5, 12, 76, 81, 141, 247, 265, 268, 273, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 , р/р НОМЕР_5 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, страхове відшкодування у порядку регресу в розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 , р/р НОМЕР_5 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, судові витрати у розмірі 1764 (одна тисяча сімсот шістдесят чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: О. М. Суходольський