У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

02 жовтня 2019 р. Справа № 414/2747/19

Провадження № 2/414/611/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» про визнання недійсним рішення комісії Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією щодо нарахування розміру збитків за недораховану електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту позовної заяви вбачається, що працівниками Кремінського РЕМ 07 березня 2019 року при перевірці правил користування електричною енергією /далі ПКЕЕ/ в будинку АДРЕСА_1 начебто виявлено недотримання правил користування електроенергією. З цього приводу були складені акти відповідних порушень та нараховані збитки. Протоколами комісії Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ від 05 липня 2019 року вказані порушенні були підтвердженні та нарахована вартість не облікованої використаної електроенергії. Вважає, що складені акти не відповідають дійсності, працівники відповідача провели відповідні обстеження з порушенням ПКЕЕ, тому рішення комісії з розгляду актів про порушення користування електроенергією необхідно визнати недійсними.

Вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст.ст.11,15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних прав необхідно розуміти закріпленні законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення /визнання/ порушених /оспорюваних/ прав, як вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст.16 ЦК України.

З цього випливає, що у даному випадку позивач може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Складені працівниками енергослужби акти про порушення ПКЕЕ є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил. Тому фактичне оскарження фактів складання таких актів, які не встановлюють для позивача будь-яких обов`язків, є різновидом претензії і вони не передбачені чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначені акти можуть бути визнані як докази із наданням їм відповідної оцінки судом під час вирішення спору, зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати правову оцінку дійсності цих актів.

Незгода позивача з актами перевірки користування електроенергією і протоколами комісії щодо підтвердженні актів та нарахування збитків за користування не контрольованою електроенергією виключає спір про право і можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Такі вимоги не тільки не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а взагалі не підлягають судовому розгляду і обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом визнання недійсними протоколів з розгляду актів про порушення ПКЕЕ сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

Така позиція висловлена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі № 800//559/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 9901/152/18, від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18 та від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» про визнання недійсними рішення комісії Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕ щодо нарахування розміру збитків за недораховану електроенергію відмовити.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складання.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення /складання/, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М.Ковальов