Ухвала

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 761/3428/15-ц

провадження № 61-29096св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 березня 2015 року у складі судді Юзькової О. Л. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2017 року у складі колегії суддів: Іванченка М. М., Желепи О. В., Рубан С. М.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» (далі - ТОВ Фірма «Консоль ЛТД») про визнання права власності на квартиру.

Позовна заява мотивована тим, що 22 червня 2004 року між сторонами було укладено договір про сумісну діяльність щодо часткової участі у будівництві багатоповерхового житлового будинку в формі простого товариства (далі - договір), за умовами якого відповідач взяв на себе зобов`язання забезпечити будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_1 і передати йому профінансовану квартиру. На виконання цього договору він оплатив вартість квартири у розмірі 345 976 грн, що підтверджується відповідною довідкою про повне інвестування. 03 грудня 2013 року сторони уклали додаткову угоду, відповідно до якої по закінченню будівництва об`єкту йому виділяється його доля в натурі у вигляді вказаної квартири. Вказаний об`єкт нерухомості збудовано і здано в експлуатацію, проте він позбавлений можливості оформити право власності на спірну квартиру.

Зважаючи на те, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, позивач просив суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 111,7 кв. м.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 березня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач у повному обсязі виконав зобов'язання за договором, вказаний об'єкт нерухомості введений в експлуатацію, натомість відповідач свої зобов'язання за цим договором не виконав та не передав позивачу спірну квартиру.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2017 рокувідхилено апеляційну скаргу арбітражного керуючого ТОВ Фірма «Консоль ЛТД», заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 березня 2015 року залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову, встановивши виконання позивачем своїх зобов'язань за договором щодо його оплати у повному обсязі та невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо передачі позивачу спірного об'єкту нерухомості.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Доводи особа, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суди неналежним чином повідомили відповідача про розгляд справи. Матеріалами справи не підтверджено виконання позивачем у повному обсязі своїх зобов'язань за договором. Оскільки судом порушено справу про банкрутство ТОВ Фірма «Консоль ЛТД», тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а розгляд цього спору відноситься до компетенції господарського суду.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 подав відзив (заперечення) на касаційну скаргу, який мотивований незгодою з доводами касаційної скарги та законністю й обґрунтованістю ухвалених у справі судових рішень.

Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року вказану справу передано до Верховного Суду, а ухвалою суду від 04 квітня 2019 року - призначено до розгляду.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно з частиною першою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки у даній справі оскаржується судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, а наведені заявником доводи містять ознаки, які згідно з вимогами статті 403 ЦПК України є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, вказану справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про визнання права власності на квартиру, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2017 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: Д. Д. Луспеник О. В. Білоконь Б. І. Гулько Є. В. Синельников С. Ф. Хопта