провадження №2/279/1664/19
Справа № 279/4064/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі - продажу від 20.08.2018 року, який посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчуком С.С., за реєстровим номером 1800 та на підставі свідоцтва від 08.06.2019 року виданого приватним нотаріусом Коростенського нотаріального округу Житомирської області Івчуком С.С. про те, що відповідно до ст. 61 ЗУ « Про виконавче провадження » , Акта Державного виконавця про проведенні електронні торги, затвердженого в.о. начальника Коростенського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області В.О. Чернега, 20.08.2018 року, посвідчив, що ОСОБА_1 на праві власності належить майно, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 , зареєстровано в реєстрі за № 2878.

Зазначив, що після придбання житлового будинку з погосподарськими будівлями та спорудами, земельною ділянкою по АДРЕСА_1 з,ясувалося, що в даному будинку є зареєстрованим відповідач по справі ОСОБА_3 ,1985 року народження, який в спірному будинку не проживає, особистих речей відповідача за вказаною адресою немає. Весь час відповідач проживає в АДРЕСА_2 , знятися з реєстрації в добровільному порядку не бажає, відмовляється. Відповідач не є членом його сім,ї, договорів з відповідачем про оренду житла, найму - піднайму не укладались. З 2007 року відповідач в даному будинку не проживає. Так для нього як власника житла наявність іншої зареєстрованої особи, яка в будинку не проживає, створює певні додаткові витрати по її утриманню, чим грубо порушує його права. Тому просив визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач відзиву на вказаний позов не надав .

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 , що стверджується копією свідоцтва від 08.06.2019 року виданим приватним нотаріусом Коростенського нотаріального округу Житомирської області Івчуком С.С. про те, що відповідно до ст. 61 ЗУ « Про виконавче провадження » , Акта Державного виконавця про проведенні електронні торги, затвердженого в.о. начальника Коростенського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області В.О. Чернега, 20.08.2018 року, посвідчив, що ОСОБА_1 на праві власності належить майно, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 , зареєстровано в реєстрі за № 2878, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, копією технічного паспорта на будинок. (а.с.7-11 ).

В даному будинку зареєстрований відповідач по справі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач в будинку, що належить позивачу протягом останніх п,яти років не проживає без поважних причин, його особисті речі в будинку відсутні, виїхав в інше місце проживання, де проживає на даний час в АДРЕСА_2 , що стверджується даними акту, складеного сусідами позивача ( а.с. 14). Будь-яких доказів на спростування цих актів відповідачем не подано.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі рішення суду.

Статтею 41 Конституції України, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до закону № 175/97-ЕР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплено право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

При цьому згідно до ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Суд, аналізуючи отримані докази та вказані норми законодавчих актів, приходить до висновку, що відповідач втратив право користування спірним житловим приміщенням.

При цьому, суд враховує, що відповідач, продовжуючи бути зареєстрованим у спірному

житловому приміщенні, фактично чинить перешкоди власнику цього приміщення, оскільки нарахування вартості житлово - комунальних послуг здійснюється з урахуванням кількості зареєстрованих осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстрований і відповідач, який для нього родичем не являється.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1статтею 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені при зверненні до суду з цим позовом витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 247,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 319, 383, 391, ЦК України, ст.156 ЖК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Коваленко В.П.