Справа № 681/235/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря судового засідання - Олійник Л.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Полонному цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 14 вересня 2016 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В лютому 2019 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім`ї неможливе. Просить шлюб розірвати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказала, що позивач зловживає спиртними напоями, ображає її, не раз бив, внаслідок чого вона отримала ушкодження зору; не надає матеріальної допомоги на утримання їхньої доньки, тому з грудня 2017 року вони проживають окремо.

У відповіді на відзив позивач ОСОБА_1 заперечує проти доводів відповідача, наведених у відзиві на позовну заяву, стверджує, що їхня сім`я розпалась через неадекватну поведінку саме відповідача та через втручання у їхні відносини її батьків.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, доручила представляти свої інтереси адвокату Казарцю А.Г., який надав заяву про розгляд справи у його з відповідачем відсутності, не заперечує проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони з 2013 року перебувають у шлюбі, мають неповнолітню доньку, проте через психологічну несумісність та розбіжності у поглядах на подружнє життя, стосунків не підтримують, примирення не бажають, що дає суду підстави вважати, що їх сім`я розпалась остаточно і немає можливості її поновити.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно частині задоволених вимог.

На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та керуючись ст.ст.2, 81, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 вересня 2016 року у Полонському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області актовий запис №133 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його складення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , проживає по АДРЕСА_2 .

Суддя Н.Горгулько