overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 2-3892/07

провадження № 61-1710ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кутровською Наталією Михайлівною, на постанову Чернівецького апеляційного суду

від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої

діє адвокат Кутровська Н. М., на постанову Чернівецького апеляційного суду

від 17 грудня 2018 року, повний текст якої складено 27 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали справи

№ 2-3892/07 за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 681/1898/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"30" травня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.,

та прокурора Сенькова О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними наказів та витребування земельних ділянок, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними наказів та витребування земельних ділянок.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2019 року о 14.00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 306/371/19
Провадження № 22-ц/4806/1524/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 травня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 квітня 2019 року, ухваленого суддею Ганчак Л.Ф., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 липня 2019 року о 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/8895/19
Провадження № 2/161/2482/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» до Прилуцької сільської ради Ківерцівського району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконною та зняття з реєстрації місця проживання осіб, -

в с т а н о в и л а:

29.05.2019 року ТзОВ «Ескроу Капітал» звернулося до суду з позовом до Прилуцької сільської ради Ківерцівського району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконною та зняття з реєстрації місця проживання осіб.

30.05.2019 року представником позивача ОСОБА_3 було подано до суду заяву, в якій він просить вищевказану позовну заяву повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки провадження у справі не відкрито, представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 185 ЦПК України, тому позовна заява підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» до Прилуцької сільської ради Ківерцівського району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконною та зняття з реєстрації місця проживання осіб повернути позивачці.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 31 травня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 373/647/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 травня 2019 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О. І.

за участю секретаря Хоменко Н. І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Позивач в підготовчому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З`ясувавши обставини, що визначені ст. 197 ЦПК України суд приходить до наступного висновку.

Сторонам слід роз`яснити, що їм необхідно довести належними та допустимими доказами у відповідності до вимог законодавства свої позовні вимоги та заперечення проти них.

Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження слід встановити такий:

-вступне слово учасників справи;

-з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

- допит свідків;

-дослідження письмових доказів;

-закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами;

-судові дебати.

Згідно ст. ст. 197-198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду по суті 12 серпня 2019 року на 14.00 год у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя О. І. Рева
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/1257/19

Провадження № 2/126/718/2019

"27" червня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить стягувати щомісячно з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Губко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/2881/17
Провадження № 2/520/1303/19
УХВАЛА

30.05.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши питання про поновлення провадження по справі №522/2881/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №522/2881/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2018 року по справі №522/2881/17 було призначено судову почеркознавчу експертизу, внаслідок чого було зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

Відповідно до вхідного реєстраційного номеру 25200/19 від 22.05.2019, Одеським науково дослідним інститутом судових експертиз було повернуто до Київського районного суду м. Одеси цивільну справу №522/2881/17, без виконання.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №522/2881/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити цивільну справу №522/2881/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, к. 204).

Копію ухвали про поновлення провадження по справі надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бескровний Я. В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4593/18
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні доказів

21.05.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубановська І. Д. ,

за участю секретаря судових засідань - Огер О.А.

розглянувши у відкритому, підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

постановив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом.

Строк на апеляційне оскарження починає свій перебіг, з дня складання повного тексту ухвали та може бути поновлений на підставах визначених ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.

Короткий текст ухвали складений та проголошений 21.05.2019 року.

Повний текст ухвали буде складений - 24.05.2019 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
Справа № 452/1548/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонний суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

08.05.2019 р. позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК УКраїни,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 15 годин 30 хвилин 10 червня 2019 року за адресою: м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Суддя
Справа № 638/6860/19
Номер провадження 2 - Н/638/1310/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім`ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов`язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 - VIII, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб - адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №333/831/19
Пр. №2/333/1057/19
Іменем України
17 травня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., позивача ОСОБА_1 ян С. ОСОБА_2 ., відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в:
До Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 07 вересня 1985 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Підгірненською сільською радою Новомиколаївського району, Запорізької області, актовий запис № 08. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. На даний час спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає. Подружні відносини припинені. Просив розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_6 проти розірвання шлюбу не заперечувала.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07 вересня 1985 року, Підгірненською сільською радою, Новомиколаївського району, Запорізької області, актовий запис № 08.
Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. В зв`язку з чим, підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити їх інтересам.
У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Таким чином суд вважає позов в цій частині таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст.112 СК України, ст.ст.76, 81, 89, 141, 228, 229, 242-246, 258, 263-268, 272-273 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 07 вересня 1985 року Підгірнянською сільською радою, Новомиколаївського району, Запорізької області, актовий запис № 08 між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 -розірвати.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: Ю.Р.Піх