Справа № 459/1850/17
Провадження № 6/459/82/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Сиванич У.М.

стягувача ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Оліярник Г.В. про оголошення розшуку ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

03/05/2019 року старший державний виконавець Червоноградського міського ВДВС ГТУЮ у Львівській області Оліярник Г.В. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_3 . На обґрунтування подання послалася на те, що на виконанні у Червоноградському міському відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 58582983 щодо виконання виконавчого листа № 459/1850/17, виданого 14.05.2018 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 25 007,00 грн. та 640,00 грн. судового збору. 11.03.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та скеровано запити у реєструючі органи м. Червонограда для перевірки його майнового стану. 18.03.2019 року державним виконавцем здійснено вихід на дільницю за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає протягом тривалого часу. Також встановлено що за боржником зареєстровано відкриті рахунки в банківських установах. 19.03.2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. За боржником не зареєстровано нерухомого майна і транспортних засобів, страхових виплат не отримує, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 Стверджує, що боржник на неодноразові виклики державного виконавця не з`являється.

Державний виконавець до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду подання.

Стягувач у судовому засіданні подання підтримав, при вирішенні такого поклався на розсуд суду.

Представник боржника в судовому засіданні подання заперечив, посилаючись на те, що його довіритель на даний час перебуває у м. Київ, деякий час перебував за кордоном, проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Від виконання рішення суду не ухиляється.

Заслухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного висновку.

Установлено, що на виконанні у Червоноградському міському відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 58582983 щодо виконання виконавчого листа № 459/1850/17, виданого 14.05.2018 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 25 007,00 грн. та 640,00 грн. судового збору.

11.03.2019 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень та про арешт майна боржника, 19.03.2019 року винесено постанову про арешт коштів боржника.

18.03.2019 року державним виконавцем здійснено вихід на дільницю за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає протягом тривалого часу.

Також з матеріалів даного подання видно, що за боржником не зареєстровано нерухомого майна і транспортних засобів, страхових виплат не отримує, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п 4.13.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання боржника.

Крім того, в судове засідання з`явився представник боржника. ОСОБА_4 де перебуває боржник, його постійне місце проживання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що заявником не доведено факту відсутності відомостей про місце проживання боржника, доведення чого є обов`язковою умовою для оголошення боржника в розшук.

А застосування таких обмежень, про які просить заявник, може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального і процесуального права, суд вважає, що підстав для задоволення подання немає.

Наведені у поданні обставини і вивчені судом додані до нього документи, не можуть бути в даному випадку визнані такими, що переконливо свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення, а тому правові підстави для оголошення боржника в розшук відсутні, а подання державного виконавця є безпідставним і необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 260, 438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 20.05.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад