Справа № 755/1526/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарях Івіна М.Ю., Сіренко Д.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/1526/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, у якому просить: стягнути із ПрАТ «СК «Галицька» страхове відшкодування у розмірі 53 974,82 грн; стягнути із ОСОБА_3 різницю між розміром фактичної шкоди та розміром страхового відшкодування у розмірі 31 608,14 грн; також стягнути із відповідачів пропорційно до розмірів задоволених позовних вимог сплачений судовий збір у сумі 855,84 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 07.04.2018р. по проспекту Визволителів, 5 у м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням позивача та транспортного засобу Daewoo Gentra д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_3 , якого постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.05.2018р. було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП транспортний засіб позивача зазнав механічних пошкоджень, а позивачу завдано матеріальних збитків, вартість яких згідно із Звітом № 30/10.04.18 складає 52 474,82 грн. Вартість проведення оцінки становить 1 500,00 грн. Фактичні витрати понесені позивачем на відновлювальний ремонт автомобіля Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_1 склали 84 082,96 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 , як власника неземного транспортного засобу, застрахована у ПрАТ «СК «Галицька» згідно полісу АМ/2432437.

Ухвалою суду від 06.02.2019 р. було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін (а.с. 48-49).

06.03.2019 р. від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшли заперечення на позовну заяву, які за своєю правовою природою є відзивом на позовну заяву. ОСОБА_3 зазначає про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП у розмірі 85 582,96 грн. повністю покриваються страховою сумою за полісом АМ/2432437 та підлягають відшкодуванню виключно ПрАТ «СК «Галицька», оскільки покладення обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (а.с. 58-60).

У судовому засіданні 23.04.2019 р., у зв`язку з невиконанням вимог п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, судом ухвалено відмовити у долученні до матеріалів справи відзиву відповідача ПрАТ «СК «Галицька» на позовну заяву, що надійшов до суду 26.03.2019р.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав заявлений позов з викладених у ньому підстав, просив задовольнити у повному обсязі. Зазначив про те, що відповідач ПрАТ «СК «Галицька» на надало позивачу відповідь на заяву про страхове відшкодування.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти позову щодо нього, пояснив, що він виконав свій обов`язок власника транспортного засобу та застрахував цивільно-правову відповідальність. Страхова сума за договором, укладеним ним із ПрАТ «СК «Галицька» складає 100 000,00 грн. та повністю покриває понесені позивачем збитки, тому позовні вимоги мають заявлятись лише до відповідача ПрАТ «СК «Галицька».

Представник відповідача ПрАТ «СК «Галицька» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши представника позивача, пояснення відповідача ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

За матеріалами справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 31).

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.05.2018 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн (а.с. 8).

Із вказаної постанови суду убачається, що ОСОБА_3 , 07 квітня 2018 року о 20 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «Daewoo Gentra», д/н НОМЕР_2 , у м. Києві по пр-ту Визволителів, 5, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Elantra», д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження автомобілів, заподіяння матеріальних збитків і порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вина ОСОБА_3 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 , як власника транспортного засобу Daewoo Gentra д.н.з. НОМЕР_2 станом на дату ДТП була застрахована у страховика ПрАТ СК «Галицька» згідно із Полісом № АМ/2432437 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 9, 61). Згідно п. 4 Полісу страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, складає 100 000,00 грн, розмір франшизи нуль.

10.04.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до відповідача ПрАТ «СК «Галицька» із повідомленням про страховий випадок відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» (а.с. 10).

ФОП « ОСОБА_4 » ІНФОРМАЦІЯ_1 р. складено Звіт № 30/10.04.18 про оцінку вартості матеріального збитку щодо об`єкту оцінки КТЗ Hyundai Elantra реєстраційний номер НОМЕР_3 , за яким матеріальний збиток, завданий власникові вказаного транспортного засобу, в результаті його пошкодження на дату оцінки КТЗ складає 52 474,82 грн (а.с. 12-24).

Відповідно до Акту надання послуг № 1926 від 01.06.2018р. ФОП ОСОБА_5 , товарних чеків б/н від 01.06.2018 р., 02.06.2018 р. фактичні понесені позивачем витрати на відновлювальний ремонт автомобіля Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_3 складають 84 082,96 грн (а.с. 26-30).

04.06.2018 р. позивач звернувся до відповідача ПрАТ «СК «Галицька» із заявою про страхове відшкодування, в якій просить перерахувати страхове відшкодування у сумі 84 082,96 грн на картковий рахунок (а.с. 11).

14.11.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ризиків фінансових послуг, із скаргою на порушення ПрАТ «СК «Галицька» законодавства у сфері послуг, копію якої направлено відповідачу ПрАТ «СК «Галицька» (а.с. 38).

Понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 8 000,00 грн. підтверджуються Договором про надання юридичних послуг № 05/11/18-ЮП-IL від 04.11.2018р., актом виконаних робіт № 23/01/09 від 23.01.2019 р. відповідно до Договору про надання юридичних послуг № 05/11/18-ЮП-IL, квитанцією до прибуткового касового ордера № 23/01/09 від 23.01.2018 року (а.с.34-37).

Предметом спірних правовідносин у цій праві є стягнення страхового відшкодування та відшкодування заподіювачем шкоди потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 985 ЦК України страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у разі настання страхового випадку, що кореспондується із положенням статті 3 Закону України «Про страхування».

За приписами ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України регулюються спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон).

Згідно зі статтями 3, 22, 28 цього Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих внаслідок ДТП, та захисту майнових інтересів страхувальника. При настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 07.04.2018 р. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Daewoo Gentra д.н.з. НОМЕР_4 , порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого вчинив ДТП - здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є позивач.

Наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, встановлено постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 14.05.2018р. у справі про адміністративне правопорушення № 755/6307/18, особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Внаслідок ДТП пошкоджено майно позивача автомобіль Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_3 . Вартість фактичного матеріального збитку, завданого позивачу в результаті пошкодження його автомобіля в ДТП, становить 84 082,96 грн, що підтверджено актом надання послуг № 1926 від 01.06.2018р., при цьому матеріальний збиток за даними звіту № 30/10.04.18 від 16.04.2018р. про оцінку вартості матеріального збитку склав 52 474,82 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 , як водія транспортного засобу Daewoo Gentra д.н.з. НОМЕР_2 , станом на день ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Галицька».

З огляду на означене, судом встановлено наявність підстав для задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ПрАТ «СК «Галицька» страхового відшкодування у розмірі оціненої шкоди, що спричинена позивачу з вини відповідача ОСОБА_3 при ДТП, що складає 52 474,82 грн., згідно норми ст. 29 Закону, якою визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Щодо стягнення із відповідача ПрАТ «СК «Галицька» вартості проведення оцінки у розмірі 1 500,00 грн. суд приходить наступного.

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підтвердження вказаної позовної вимоги позивачем надано квитанцію № 30/10.04.18 від 16.04.2018 р., що складена ФОП « ОСОБА_6 » (а.с. 25).

Оскільки за матеріалами справи встановлено, що Звіт від 16.04.18 № 30/10.04.18 про оцінку вартості матеріального збитку щодо об`єкту оцінки КТЗ Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_3 , складено ФОП « ОСОБА_4 » (а.с. 12-24), убачається, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів стосовно понесених витрат по оплаті зазначеного Звіту від 16.04.18 № 30/10.04.18 у розмірі 1 500,00 грн., що є підставою для відмови у задоволенні позовної вимоги до відповідача ПрАТ «СК «Галицька» у цій частині.

Згідно п.22.1 ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За приписами ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 зазначеного Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Таким чином, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань - деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.

Потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобов`язання, незалежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. В такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов`язками страховика як сторони договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

У спорах про відшкодування шкоди, завданої особі джерелом підвищеної небезпеки, право потерпілої особи на відшкодування завданих збитків реалізовується нею на власний розсуд шляхом пред`явлення позову безпосередньо до винної особи або до страхової компанії, цивільно-правову відповідальність в якій застраховано завдавачем такої шкоди.

Аналогічна правова позиція викладена Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду у постанові від 14.02.2018 по справі № 754/1114/15-ц.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи і виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Виходячи з наданих стороною позивача доказів судом встановлено, що різниця між розміром фактичної шкоди та розміром страхового відшкодування у розмірі оціненої шкоди складає 31 608,14 грн. (84 082,96 грн. - 52 474,82 грн.).

Стороною відповідача ОСОБА_3 на спростування встановлених судом обставин належних та допустимих доказів суду не надано.

За наслідками судового розгляду справи суд прийшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення різниці між розміром фактичної шкоди та розміром страхового відшкодування у розмірі 31 608,14 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За загальним правилом судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог ( ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З урахуванням часткового задоволення позову до відповідача ПрАТ «СК «Галицька» з останнього на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 524,75 грн.

Із відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 316,08 грн.

В частині вирішення спору про стягнення із відповідачів на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до розмірів задоволених позовних вимог суд прийшов таких висновків.

Право на правничу допомогу в Україні гарантовано ст. 59 Конституції України та ст. 15 ЦПК України.

За приписами ст.ст. 137, 141 ЦПК України витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин позивачем суду надано належні та допустимі докази, що підтверджують витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Враховуючи часткове задоволення позову (98,25 % ціни позову), підлягають відшкодуванню судові витрати по оплаті правничої допомоги в сумі 7 860 грн.

У зв`язку з цим на користь позивача слід стягнути пропорційно розміру задоволених позовних вимог витрати на правничу допомогу з відповідача ПрАТ «СК «Галицька» в розмірі 4 905,43 грн. та з відповідача ОСОБА_3 в розмірі 2 954,57 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 28, 29, 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 979, 985, 990, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 р. № 4, ст. ст. 2, 4, 7, 10, 12, 19, 76, 81, 89, 133, 137, 141, 142, 197, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 52 474 грн. 82 коп., судовий збір в розмірі 524 грн. 75 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4905 грн. 43 коп., а всього суму 57 905 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 31 608 грн. 14 коп., судовий збір в розмірі 316 грн. 08 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2954 грн. 57 коп., а всього суму 34 878 (тридцять чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн. 79 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька», місце знаходження: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, буд. 22, ідентифікаційний .

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Повне судове рішення складено 02 травня 2019 року.

Суддя Л.М.Виниченко