overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/789/19
Провадження № 2/715/403/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08.05.2019 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Відділу Державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції про захист права власності, шляхом звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до до Відділу Державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції про захист права власності, шляхом звільнення майна з під арешту.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15.04.2019 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 08.05.2019 року.

Сторини на попереднє судове засідання не з`явилися.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Відділу Державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції про захист права власності, шляхом звільнення майна з під арештута призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 22.05.2019 року о 11:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Провадження № 2/522/86/19
УХВАЛА

про розгляд заяви про витребування доказів

03 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Сухецької С.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 43, 49, 71, 81, 84, 89, 247, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника позивача - адвоката Сухецької С.М. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Л.В.Домусчі
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/160/19
Провадження №2/726/127/19
УХВАЛА

22.05.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ТОВ «Інститут Незалежної Експертної оцінки» в особі оцінювача ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів електронних торгів, висновку про оцінку майна,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ТОВ «Інститут Незалежної Експертної оцінки» в особі оцінювача ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів електронних торгів, висновку про оцінку майна.

Під час судового засідання позивач ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати у відповідача ДП «СЕТАМ» оригінал звіту про експертну грошову оцінку нерухомого майна житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані в м. АДРЕСА_1 від 09.02.2017 року, для огляду в суді та завірену копію для приєднання до справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши думку сторін, а також враховуючи той факт, що вказана в заяві інформація має суттєве значення для правильного розгляду та вирішення справи, у зв`язку з цим суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача ДП «СЕТАМ» оригінал звіту про експертну грошову оцінку нерухомого майна житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані в АДРЕСА_2 . Чернівці АДРЕСА_1 від 09.02.2017 року, для огляду в суді та завірену копію для приєднання до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 344/6100/17
Провадження № 22-ц/4808/775/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного бюро судово-медичної експертизи про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 5 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суд від 17.05.2019 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 5 квітня 2019 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 5 квітня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

3 липня 2019 року на 10:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Пнівчук О.В.

Ясеновенко Л.В.
Справа №216/2733/19
провадження № 2/216/2731/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

03 червня 2019 року

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (юридична адреса: 50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9), до про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач КПТМ "Криворіжтепломережа" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КПТМ "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 09.10.2019 року на 10:15 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Бутенко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/967/19
Провадження № 2-о/433/290/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 19 червня 2019 року о 13 годині 25 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа № 635/4230/19
Провадження № 2/635/2366/2019
У Х В А Л А
про відкриття загального позовного провадження по справі
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
представник позивача: ОСОБА_2 ,
відповідач: Будянська селищна рада
Харківського району Харківської області,
ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 184-187, ст. 274 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Призначити проведення підготовчого засідання на 25 липня 2019 року о 10год. 00хв.
В судове засідання викликати учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
31.05.2019 Справа № 363/2910/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ Київської області, Демидівська сільська рада, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про скасування арешту та про визнання права власності на частину будинку,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Зняти арешт з всього (невизначеного) нерухомого майна ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою державного виконавця відділу ДВС Вишгородського РУЮ № 878466 від 23 червня 2003 року, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про такий арешт зареєстровані 14 грудня 2007 року.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Вишгородським РВ УДМС України в Київській області 30 березня 1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_4 НОМЕР_5 виданий Вишгородським РВ УДМС України в Київській області 19 липня 2013 року, РНОКПП НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_7 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 04 серпня 2000 року, РНОКПП НОМЕР_8 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Треті особи: Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ Київської області, знаходиться за адресою Київська область, Вишгород, вул. Шолуденка, 6, .

Демидівська сільська рада, знаходиться за адресою Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Фастова, 14, .

ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_4 НОМЕР_9 виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області 27 грудня 2010 року, РНОКПП НОМЕР_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 9

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6522/19 Справа № 175/4968/17 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 травня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Бельведер Шаумяна,10 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2019 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Бельведер Шаумяна, 10" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2019 року ОСББ Бельведер Шаумяна,10 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На зазначене вище рішення ОСББ Бельведер Шаумяна,10 безпосередньо до суду апеляційної інстанції подало апеляційну скаргу, яка підписана головою правління ОСББ Бельведер Шаумяна, 10 ОСОБА_2 .

Матеріали цивільної справи в апеляційному суді відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Разом з цим, до апеляційної скарги не долучено документів, що підтверджують наявність повноважень у ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги та обіймання ним посади голови правління ОСББ Бельведер Шаумяна, 10.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Бельведер Шаумяна,10 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2019 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Бельведер Шаумяна, 10" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 442/2954/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М. розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

встановив:

КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1166,24 грн.

02.05.2019 судом скеровано запит до відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо доступу до персональних даних ОСОБА_1 .

14.05.2019 на адресу суду поступила відповідь на даний запит, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , 13.08.2018 змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

Згідно ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне ім`я ( прізвище, ім`я та по батькові) боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що отримана судом інформація, що стосується прізвища боржника, не відповідає даним, зазначеним у заяві про видачу судового наказу, а тому у видачі такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 165 ЦПК України, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ьзаборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Грицай М.М.