overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/7359/17
Провадження № 2/202/143/2019
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.,

при секретарі: - Шишляннікові О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про визнання договору дарування недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

31.05.2019 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с. 163-164).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд вважає можливим залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про визнання договору дарування недійсним та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 694/1710/18 Провадження №2/694/53/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

27.05.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченко В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.

з участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом: Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування завданої шкоди.

Відповідачка ОСОБА_1 позов не визнає мотивуючи тим, що вона не заперечує факт, те, що 05.09.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Козацьке по вулиці Центральній в наслідок дорожньо транспортної пригоди, причепом трохи було пошкоджено бетонне покриття стовпа, дане пошкодження було незначне і не могло привести в технічну непридатність стовпа. Стовп був пошкоджений раніше приблизно 8 років тому невідомим комбайном і був в аварійному стані. Як доказ ОСОБА_1 надала суду фотографії з місця події, акт депутата Козацької сільської ради відповідно до якого стовп був пошкоджений та знаходився в аварійному стані понад 8 років.

Судом досліджено докази по справі, де відсутній як доказ листок огляду (перевірки) ПЛ напругою 0.38кв. в с АДРЕСА_1 від 05.09.2018 року чи пізнішою датою, тобто після дорожньо транспортної пригоди.

ОСОБА_1 ставить питання про витребування листка огляду (перевірки) ПЛ за адресою АДРЕСА_1 від 05.09.20919 року, та допиту працівників Звенигородського РЕМ як свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які прибули на місце дорожньо транспортної пригоди 05.09.2019 року.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки дані докази було встановлено тільки після дослідження доказів по справі і не були заявлені з поважних причин у підготовчому судовому засіданні.

ОСОБА_1 яка перебуває на дев`ятому місяці вагітності, просить суд відкласти слухання справи на 31 липня 2019 року.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Витребувати з Звенигородського РЕМ листка огляду (перевірки) ПЛ за адресою с. Козацьке вулиця Центральна,8 від 05.09.20919 року.

2. Викликати до допитана свідків:

- ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 на 31.07.2019 року на 10 годину.

- ОСОБА_3 жителя АДРЕСА_3 на 31.07.2019 року на 10 годину.

Відкласти слухання справи на 31.07.2019 року на 10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/1929/19>
Провадження №2н/460/70/19
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2019 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви 16.04.2019.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192 (ста дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання. Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
суддя І.М.Карпин
Судовий наказ набрав законної сили 22.05.2019.
Судовий наказ видано _____________________.
Суддя І.М.Карпин
Справа № 640/5197/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"30" травня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу в порядку загального позовного провадження №640/5197/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява в якій позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 18.03.2019 р. відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче засідання з викликом сторін.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, позивач подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, відповідач не з`явився, про час та місце підготовчого судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 23.05.2019 р. закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання сторони не з`явились, позивач подала заяву про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_3 , відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Справа №263/5918/19
Провадження №2/263/1580/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 274, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 12 серпня 2019 року на 10-30 год., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 354/152/18
Провадження № 2/354/209/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

27 травня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Калинчук І.О.

представника позивача адвоката: Безбородька Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який укладений 18.11.2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 66.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

залишити на проживання з матір`ю - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 704 гривні 80 копійок судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Головуючий суддя: М. В. Польська
03.06.2019
Справа № 642/3725/19
Номер провадження 2-н/642/758/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Харків Бородіна О.В., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

Представник КП "Жилкомсервіс" звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2593 грн. 31 коп. та судовий збір.

Заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Так, прізвище боржника « ОСОБА_2 » зазначено невірно та не відповідає даним щодо зареєстрованих осіб за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ро`зяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, зазначених в ухвалі,не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 15 днів з дня вручення заявнику її копії.

Суддя О.В. Бородіна
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2295/19

Провадження №2/712/1221/19

03 червня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Вдовиченко Ю.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

встановив :

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Позивачем до суду подане клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ).

Представником відповідача, адвокатом Вдовиченком Ю.В. подане клопотання про виклик свідків ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_7 ).

Позивачка підтримала подане клопотання, по суті заявленого представником відповідача заперечувала з підстав того, що покази свідків не будуть мати доказове значення.

Представник відповідача просив повернути заявлене позивачкою клопотання про свідків в зв`язку з невідповідністю вимоги закону, власне клопотання підтримав.

Заслухавши учасників, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У заяві позивачки про виклик свідків від 27 березня 2019 року не зазначено про обставини, які кожен із свідків може підтвердити в супереч вимогам ст.91 ЦПК України, а тому заява підлягає до повернення заявнику без розгляду.

Клопотання представника відповідача про виклик свідків підлягає до задоволення на підставі ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі про будь-які обставини, що стосуються справи. Суд не вправі надавати оцінку показам свідка, які не були надані у судовому засіданні. Разом з тим, сторона вправі подавати докази суду та обмеження її у цьому без законних підстав буде обмежувати відповідача у здійсненні процесуальних прав та порушувати принцип змагальності.

Керуючись ст.ст. 69, 91, 183 ЦПК України, -

ухвалив :

Клопотання позивачки про виклик свідків ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ) повернути без розгляду.

Клопотання представника відповідача про виклик свідків ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_7 ) задоволити, згідно з ст.91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показів на вимогу суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/180/16Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 22-ц/817/586/19 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2019 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 16 травня 2019 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали для доплати судового збору в розмірі 825.60 грн. Роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали суду.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду представник ОСОБА_1 подано квитанцію про доплату судового збору.

Таким чином, вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 16 травня 2019 року виконано.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Кременецького районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи 601/180/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою.

Зазначені матеріали надіслати Тернопільському апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/760/5260/19
У Х В А Л А

/ про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду /

30 травня 2019 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу, а позивачу строк для заперечень на відзив.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, вирішено всі клопотання, заявлені сторонами, з метою підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 199 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду на 27 червня 2019 року на 14.15 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Шереметьєва