Справа № 645/7722/18
Провадження № 2/645/732/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2019 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В.
секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,
за участю третьою особи ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, яким просила визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що є власницею квартири АДРЕСА_2 , в якій зареєстровано місце проживання ОСОБА_4 та її онуки - ОСОБА_3 .. Проте, з серпня 2013 року відповідач у вказаній квартирі не мешкає, її особисті речі відсутні. Приблизно у 2014 році ОСОБА_3 вийшла заміж та виїхала мешкати до Канади , де і знаходиться по теперішній час. ОСОБА_2 вказала, що реєстрація онуки в квартирі змушує сплачувати за комунальні платежі в більшому розмірі, а також унеможливлює розпоряджатися власним майном.
Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року за клопотанням ОСОБА_2 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , закрито підготовче провадження по справі, яку призначено до судового розгляду по суті.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, матеріали справи містять заяву позивача про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, якою остання проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення не заперечувала.
В судове засідання ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надала.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просила позов задовольнити та пояснила, що в квартирі АДРЕСА_2 мешкають її батьки - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .. Також в квартирі зареєстровано місце проживання ОСОБА_3 , яка з серпня 2013 року за вказаною адресою не мешкає, оскільки вийшла заміж та з 2014 року мешкає в Канаді, за комунальні послуги не сплачує. ОСОБА_1 зазначила, що з відповідачем не спілкується, речей останньої в квартирі немає, перешкоди у користуванні спірною квартирою ОСОБА_3 не чинилися.
З огляду на положення ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою позивача, проведено заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення третьої особи ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного.
Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 25 березня 1998 року Реєстраційний № 8-98-117957, квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_9
Відповідно до Свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 15 липня 2000 року, ОСОБА_9 15 липня 2000 року уклала шлюб з ОСОБА_10 , після одруження ОСОБА_9 присвоєно прізвище « ОСОБА_11 ».
Матеріали справи свідчать, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (Довідка про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 19 жовтня 2018 року).
В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що є сусідкою позивача та, зі слів останньої, їй відомо, що відповідач мешкає в Канаді . В квартирі АДРЕСА_2 мешкає тільки подружжя ОСОБА_13 .
В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що є сусідкою ОСОБА_2 , в квартирі якої не була, проте знає, що позивач мешкає разом зі своїм чоловіком. Свідок зазначила, що у квартирі АДРЕСА_2 відповідач не мешкає понад рік.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги наявний в матеріалах справи Акт про непроживання та відсутність особистих речей як такий, що не завірений належним чином, тобто є доказом, одержаним з порушенням порядку, встановленого законом.
За приписами ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Статтею 405 ЦК України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно статей 64, 156 ЖК України, відповідач є членом сім`ї позивача.
Судовим розглядом встановлено, що з серпня 2013 року ОСОБА_3 без поважних причин відсутня за зареєстрованим місцем проживання, існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено.
Доказів на підтвердження перешкоджання відповідачу у користуванні спірною квартирою матеріали справи не містять.
З урахуванням викладеного, позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на вимогах закону.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно квитанції № 10_12 від 19 грудня 2018 року, ОСОБА_2 за подання до суду позову сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., який підлягає стягненню з ОСОБА_3 на її користь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 281, 282, 284 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 704,80 гривень.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення виготовлений 20 травня 2019 року.
Суддя - І. В. Ульяніч