Справа № 351/1781/17
Провадження № 22-ц/4808/424/19
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю представника апелянта ОСОБА_1 , представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника Будилівської сільської ради Піка В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_4 про призначення земельно-технічної експертизи, у справі за позовом ОСОБА_4 до Будилівської сільської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку, зобов`язання винести межові знаки та зобов`язання дотримуватись правил добросусідства, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Калиновським М.М. 16 січня 2019 року у м. Снятин Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка площа земельної ділянки перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 ?

2. Чи співпадає вона по конфігурації, площі та розташуванню з переданою у приватну власність ОСОБА_4 земельною ділянкою згідно рішення Устянської сільської ради від 14 грудня 1993 року?

3. Якщо не співпадає, то визначити відхилення від схеми щодо розташування, конфігурації та площі.

4. Визначити площу земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .

5. Чи накладаються земельні ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .? Якщо так, то за рахунок площі якої земельної ділянки відбулось накладення і яка площа, конфігурація та проміри такого накладення?

Проведення експертизи доручити експерту Юзвенко Р.В. ( АДРЕСА_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та привести його до присяги.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 351/1781/17 за позовом ОСОБА_4 до Будилівської сільської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку, зобов`язання винести межові знаки та зобов`язання дотримуватись правил добросусідства, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Суд зобов`язує позивача ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_5 з`явитися для проведення експертизи в день, який буде призначений експертом і про який сторони будуть повідомлені додатково та надати доступ експерту до земельних ділянок.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_4

Роз`яснити сторонам зміст ст. 109 ЦПК України, якою передбачено, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного її тексту.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський