overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відмову у залученні до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами

28 травня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про виділення у спільну часткову власність земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказана справа.

11 травня 2019 року третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 подано позовну заяву до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки з проханням залучити її до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, у порядку ст.. 52 ЦПК України.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Враховуючи, що у судовому засіданні 01.11.2018 року було розпочато розгляд справи по суті та на даний час він триває, суд вважає, що ОСОБА_4 пропущений строк звернення до суду із позовною заявою та заявою про залучення її до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору та прийнятті позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки повернути ОСОБА_4

Роз`яснити ОСОБА_4 її право на звернення до суду із позовом в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя -
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 травня 2019 року

м. Рівне

Справа № 564/1527/18

Провадження № 22-ц/4815/797/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 ст. 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку письмового позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Обставин, передбачених ч.3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в :

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 18 березня 2019 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 25 червня 2019 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

Н.М. Ковальчук
Справа № 234/9345/19
Провадження № 2-о/234/1027/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 травня 2019 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 29.05.2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 487/261/19
Провадження № 2/487/964/19
У Х В А Л А

30.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря Янковець Г.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

В призначене підготовче судове засідання призначене на 30.05.2019 року сторони не з`явилися.

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву якою просила провести підготовче судове засідання за їх відсутності та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи за їх відсутності, прийняти рішення за наявними матеріалами справи.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи по суті призначити на 09.07.2019 року 16-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.О. Притуляк
Справа № 659/343/19
Номер провадження 2/659/99/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"30" травня 2019 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.П., розглянувши матеріали судової справи № 659/343/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 02 березня 2016 року у розмірі 14097 гривень 73 копійок, та 1921 гривні понесених витрат на сплату судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням Кіріченко В. М. звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 02 березня 2016 року у розмірі 14097 гривень 73 копійок, та 1921 гривні понесених витрат на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

До відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією актового запису про смерть № 17 від 23 вересня 2016 року наданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області.

У зв`язку з тим, що відповідач помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки).

Зважаючи на це, а також те, що смерть відповідача мала місце до пред`явлення даного позову до суду, ОСОБА_1 не набула цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не була стороною у даній справі на момент смерті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по судовій справі № 659/343/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 02 березня 2016 року у розмірі 14097 гривень 73 копійок, та 1921 гривні понесених витрат на сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів починаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 750/5694/19
Провадження № 2-н/750/712/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суду міста Чернігова у складі судді Коверзнева В.О., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1573/19
Номер провадження 2/213/1174/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-позивачем сплачено судовий збір у сумі 1232 грн, проте не додано доказів сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу, який було скасовано;

-у прохальній частині позову заявлено позовну вимогу до ОСОБА_2

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугизалишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 2033/7744/12
Провадження № 6/645/114/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали справи № 7744/12 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» (м. Київ, вул. Щорса, 36Б), про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання виконавчого листа № 2033/7744/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 07.10.2005 року, адреса: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Дельта банк МФО 380236 , , р/р НОМЕР_3 , адреса: м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, заборгованість за кредитним договором № 427/ФКВ-07 від 16.06.2007 року у сумі 384 579 (триста вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять ) грн. 60 коп.; та визнання виконавчого листа № 2033/7744/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 07.10.2005 року, адреса: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Дельта банк МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , вул. Щорса, буд. 36-Б, судовий збір у розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять ) грн. 00 коп. такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Перевіривши матеріали заяви суд не вбачає підстав для зупинення виконання за виконавчими документами. Крім цього у своїй заяві заявник не порушує питання щодо зупинення виконання за виконавчими документами та не навів жодних підстав для зупинення їх виконання.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк», про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2019 року о 09 годині 40 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
03.06.2019 Справа № 337/912/19
Провадження № 2/337/1198/2019
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

03 червня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у м.Запоріжжі у порядку спрощеного позовного у відритому судовому засіданні провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 03.06.2019 року відповідач не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, судових витрат.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку розміром 0,06 га та розташовані на цій земельній ділянці житловий будинок та надвірні споруди, які знаходяться за адресою: м.Житомир, пров.Транзитний,4.

Відповідно до ухвали суду від 11.12.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви, не відповідають вимогам, встановленим ст.95, 175 ЦПК України, а саме: не додано документи про дійсну ринкову вартість спірного нерухомого майна станом на час звернення до суду з позовом, для визначення ціни позову та розміру судового збору; не засвідчено своїм підписом відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у неї, та не зазначено дату такого засвідчення.

Копію ухвали від 11.12.2018 року позивач отримав 21.01.2019, про що свідчить відповідна відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Враховуючи строки доставки кореспонденції в межах м. Житомира, позивач у встановлений строк не усунув вищенаведених в ухвалі недоліків.

При цьому, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 11.12.2018 у строки, встановлені судом, від позивача також не надходило.

Наведене свідчить про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві у звязку з тим, що ним не було у встановлений судом строк належним чином усунені недоліки позовної заяви.

Суддя також розяснює позивачеві, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 636/2351/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретарів - Селеверстової Л.В., Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської райдержадміністрації Харківської області про встановлення права на внесення до списку осіб на отримання земельної ділянки,

Керуючись ст.ст. 10,12, 235, 258, 263 -265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 17,25,81,116 ЗК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Чугуївської райдержадміністрації Харківської області про встановлення права на внесення до списку осіб на отримання земельної ділянки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Повний текст рішення буде складено 23 травня 2019 року.

Суддя: