Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
У Х В А Л А

11 травня 2019 року місто Київ

справа № 761/45026/16-ц

провадження №22-ц/824/8278/2019

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка,4» адвоката Величка

Олександра Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 3 квітня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гузь Антоніни Григорівни про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа: стягувач - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка,4» ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 3 квітня 2019 року задоволено скаргу ОСОБА_6 заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ

Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гузь А.Г., Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» на дії державного виконавця.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гузь А.Г. щодо відкриття 20 вересня 2018 року виконавчого провадження №57251837.

Скасовано постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ

Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гузь А.Г. про відкриття виконавчого провадження №57251837 від 20 вересня 2018 року.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник стягувача ОСББ «Івана Франка,4» - адвокат Величко О.В. подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір або не надано документів, що підтверджують його сплату, або не надано документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою судовий збір справляється за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 грн.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (Постанова Великої

Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15).

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп. на реквізити Київського апеляційного суду: Отримувач коштів УДКС у Соломянському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; код класифікації доходів бюджету 22030101;рахунок отримувача 0024; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 820019, адреса суду: м.Київ, вул. Соломянська, 2-а.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, надати до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСББ «Івана Франка, 4», необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги, представник ОСББ «Івана Франка, 4» адвокат Величко

О.В. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що представник стягувача не був присутнім при розгляді справи, повний текст ухвали стягувач - ОСББ «Івана Франка, 4» отримав через засоби поштового звязку, лише 12 квітня 2019 року.

Посилаючись на зазначені обставини просив поновити пропущений строк.

Вивчивши матеріали справи суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, суд першої інстанції 3 квітня 2019 року направив повний текст оскаржуваної ухвали стягувачу ОСББ «Івана Франка, 4», яку останній отримав 12 квітня 2019 року, що підтверджується копією конверту та витягом відстеження поштового відправлення з офіційного сайту «Укрпошта» /а.с.42,43/.

Апеляційна скарга подана представником стягувача ОСББ «Івана Франка, 4» адвокатом Величко

О.В. через засоби поштового звязку 26 квітня 2019 року /а.с.49/.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та поновити представнику ОСББ «Івана Франка, 4» адвокату Величку О.В. строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 3 квітня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити представнику Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка,4» адвокату Величку Олександру

Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 3 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка,4» адвоката Величка Олександра Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 3 квітня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гузь Антоніни Григорівни про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа: стягувач - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка,4» - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана

Франка,4» та адвоката Величка Олександра Володимировича, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна