Справа № 361/3796/19
провадження № 2-з/361/69/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,-

встановив:

Заявник просить заборонити всім суб`єктам державної реєстрації, в тому числі державним реєстраторам, нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, у тому числі приймати будь-які заяви щодо вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна із реєстраційним номером 212 за адресою АДРЕСА_1 з усіма його складовими, мотивуючи тим, що 15.05.2019р. з отриманого нею протоколу № 404885 проведення електронних торгів, стало відомо, що переможцем торгів стало ПАТ "Українська пивна компанія"; заявник вважає, що торги проведено незаконно, та з цих підстав має намір звернутися до суду із позовом до ДП "СЕТАМ", Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ПАТ "Українська пивна компанія" про визнання недійсними електронних торгів з продажу вищевказаного належного їй нерухомого майна. Заява про вжиття заходів забезпечення позову подається до пред`явлення позову. Підсудність визначена за місцем знаходження нерухомого майна.

Заява вмотивована тим, що незважаючи на ухвалу у справі № 646/6461/17, якою накладено арешт та заборону будь-яким особам вчиняти дії спрямовані на відчуження нерухомого майна у будь-який спосіб, зокрема шляхом проведення відкритих, публічних, електронних торгів та передання нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 на зберігання, і на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва 18.02.2019р. у справі 761/6553/19 , якою накладено арешт на майновий комплекс, належний ОСОБА_1 , ДП "СЕТАМ" 11.05.2019р. провів реалізацію вказаного об`єкту на електронних торгах. Також заявник вказує, що 22.05.2019р. їй надіслано смс-повідомлення з номеру телефону, що належить приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області, з вимогою надати рішення суду, яке набрало законної сили про заборону вчинення реєстраційних дій щодо майнового комплексу АДРЕСА_1 . У випадку неподання такого рішення буде здійснено реєстрацію переходу права власності на вказане майно до переможця публічних торгів (аукціону) щодо продажу вказаного майна, що свідчить про те, що переможець аукціону звернувся до приватного реєстратора з метою здійснення реєстрації речових прав на нерухоме майно, належне ОСОБА_1 , що є додатковим доказом необхідності вжиття заходів забезпечення позову, який заявник має намір подати до суду.

Даному судді заява передана в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями.

Згідно ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Згідно ст. 152 та ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 ЦПК України заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи і до подання позову, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та/або поновлення порушених прав. Заява подається до суду, якому територіально підсудний позов, який забезпечується. Види заходів забезпечення цивільного позову передбачені в ст.150 ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову застосовуються, якщо існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; вжиття заходів забезпечення повинно бути доцільним. Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що позивач має намір оспорити у судовому порядку прилюдні торги, проведені щодо майна, яке належало на праві власності заявнику; враховуючи, що право власності набувається з моменту здійснення реєстрації права власності, і що у разі задоволення позову про визнання торгів недійсними (та відповідно поновлення порушеного права позивача) така реєстрація, у разі її теперішнього проведення, унеможливить чи вкрай ускладнить виконання рішення та зробить неефективним захист прав позивача, оскільки тягне перехід права власності до іншої особи,, - то враховуючи дані обставини у їх сукупності, суд вважає можливим і доцільним вжити такий захід забезпечення позову як заборона здійснювати реєстрацію права власності на вказане спірне майно за переможцем торгів до розгляду по суті позову про визнання прилюдних торгів недійсними (тобто призупинити вчинення вказаної реєстраційної дії на час розгляду справи. Заява в цій частині обгрунтована, вжиття такого заходу забезпечення є доцільним, співмірним, достатнім і ефективним.

Разом з тим, вжиття заборони реєстрації права власності щодо невизначеного кола осіб, або заборона на проведення інших реєстраційних дій відносно даного майна, було б явним виходом за межі позовних вимог , які планує заявити заявник, тому достатніх підстав для вжиття такого заходу забезпечення суд не вбачає. Таким чином, суд вживає захід забезпечення у вигляді заборонити всім суб`єктам державної реєстрації, в тому числі державним реєстраторам, нотаріусам, вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_1 , з реєстраційним номером 212 за адресою АДРЕСА_1 з усіма його складовими , - щодо переходу прав на вказане майно до переможця електронних торгів , які відбулись 15.05.2019р. (тобто сам тих торгів, результати яких оспорюватиме заявник у судовому порядку).

Щодо вжиття іншого заходу забезпечення: у вигляді заборони всім суб`єктам державної реєстрації, в тому числі державним реєстраторам, нотаріусам приймати будь-які заяви щодо вчинення реєстраційних дій щодо вказаного нерухомого майна, - то суд не вбачає підстав для вжиття такого заходу забезпечення позову, оскільки вчинення таких дій ніяким чином не пов`язано з виконанням рішення про задоволення позову про визнання недійсними електронних торгів з продажу вищевказаного нерухомого майна, і крім того, вжиття такого заходу забезпечення позову було б явним виходом за межі предмету і підстав того позову, який забезпечується та було б безпідставним обмеженням невизначеного кола осіб звертатись до реєстраційних органів та крім того було б обмеженням вказаних органів у здійсненні ними їхніх прямих повноважень. В цій частині заява не обґрунтована, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково;

застосувати захід забезпечення позову у вигляді заборони всім суб`єктам державної реєстрації, в тому числі державним реєстраторам, нотаріусам, до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП "СЕТАМ", Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ПАТ "Українська пивна компанія" про визнання недійсними електронних торгів з продажу нерухомого майна, -

вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер НОМЕР_1 , адреса знаходження: АДРЕСА_1 . 109 (з усіма його складовими), останні відомості про власника: власник ОСОБА_1 ;

в іншій частині заяви про забезпечення заходів забезпечення позову відмовити.

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2

Дані про боржника 1: Приватне акціонерне товариство "Українська пивна компанія", , 61024, м. Харків, пр.-т Правди, буд. 7 , кв. 264;

Попередити заявника про його обов`язок подати протягом 10 днів до суду позов, на забезпечення якого винесено дану ухвалу.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не вручено в день її оголошення та складення - учасник справ має право на поновлення строку подання скарги, якщо скаргу буде подано протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала виконується негайно.

Суддя Т.В. Селезньова