overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/600/19
Провадження №2-о/672/39/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 травня 2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/600/19, номер провадження 2-о/672/39/19 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Городоцький районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (місце знаходження: 32000, Хмельницька область, м.Городок, вул.Грушевського, буд.45), про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 318, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Городоцький районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 червня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області по вул.Шевченка 48 у м.Городок Хмельницької області за участю заявника та заінтересованої особи.

Заінтересованій особі у даній справі надається право подати на адресу суду заперечення на подану заяву, які мають відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 687/715/19
№2-н/687/25/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"30" травня 2019 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши заяву стягувача Об`єднання співвласників багатоквартирного «ВСЕСВІТ 2» (місце знаходження Старокостянтинівське шосе, будинок Г м. Хмельницький) до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за управління (утримання) спільного майна співвласників квартир та нежитлових приміщень будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підсудна Чемеровецькому районному суду.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного «ВСЕСВІТ 2» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за управління (утримання) спільного майна співвласників квартир та нежитлових приміщень будинку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://cm.km.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кулєбякін В.О.
Провадження №: 2/755/123/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової фізико-хімічної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та виділ частки майна в натурі для звернення стягнення, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової фізико-хімічної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та виділ частки майна в натурі для звернення стягнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
Дата документу 14.05.2019
ЄУ № 420/130/19
Провадження №2/420/314/19
про залишення позову без розгляду
14 травня 2019 року смт. Новопсков
Луганська область
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожитий природній газ,
Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Луганськгаз» - філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий газ в сумі 1732 грн 84 коп.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 05 березня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовчий розгляд справи на 02 квітня 2019 року.
Ухвалою суду від 02 квітня 2019 року позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства залишено без руху з підстав, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 02 квітня 2019 року позивач отримав 24 квітня 2019 року.
Станом на 14 травня 2019 року вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Оскільки позивачем у встановлений судом строк не виконано вимоги ухвали від 02 квітня 2019 року, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст.257, 264, 354 ЦПК України, суддя
Позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожитий природній газ залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
31.05.2019
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/1102/19
Провадження № 2-н/720/19/19
31 травня 2019 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Новоселицька міська тепломережа» яке розташовано по вул. Центральна, 140, в м. Новоселиця Чернівецької області, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, керуючись відповідно до ст. 45, 161, 162, 163, 167, 168, ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , 1988 року народження, проживаючої по АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Новоселицька міська тепломережа», яке розташовано вул. Центральна, 140, м. Новоселиця Чернівецької області, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три ) гривні 58 копійок, зарахувавши їх на рахунок № НОМЕР_1 , МФО 356282, код ЄДР банку 34508403.
Стягнути з ОСОБА_1 , 1988 року народження, проживаючої по АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Новоселицька міська тепломережа», яке розташовано вул. Центральна, 140, м. Новоселиця Чернівецької області, судовий збір в розмірі 192 гривні 10 копійок зарахувавши їх на рахунок № НОМЕР_1 , МФО 356282, код ЄДР банку 34508403.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня набрання законної сили.
Суддя Г.О.Ляху
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя _______________ Г.О. Ляху
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 450/2885/17 Провадження № 2/450/215/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

ОСОБА_5 "язати ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні земельною ділянкою площею 0,06 га кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована в с АДРЕСА_1 Пустомитівського району Львівської області, шляхом демонтажу існуючого фундаменту та приведення земельної ділянки до попереднього стану.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 26.08.1997 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_3 .

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 10.06.2019 року.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 2-1746/11
Провадження № 22-ц/801/1171/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 рокуСправа № 2-1746/11м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Копаничук С.Г.,

суддів: Шемети Т.М., Панасюка О.С.

при секретарі: Богацькій О.М.

учасники справи:

заявник скарги ОСОБА_1 ;

заінтересовані особи головний державний виконавець Вінницького райвідділу ДВС ГУЮ у Вінницькій області Федоринський Сергій Пилипович, Бойко Марія Петрівна

стягувач ПАТ «Державний ощадний банк України»

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду від 15.03.2019 року, постановлену в приміщенні Вінницького районного суду суддею Саєнко О.Б. у провадженні за скаргою ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Вінницького райвідділу ДВС ГУЮ у Вінницькій області Федоринського Сергія Пилиповича, за участю заінтересованої особи стягувача ПАТ «Державний ощадний банк України» у цивільній справі за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» про визнання кредитного договору припиненим, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду від 15.03.2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Копаничук С.Г.

Судді Шемета Т.М.

Панасюк О.С.
Справа №216/2739/19
провадження № 2/216/2736/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

03 червня 2019 року

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (юридична адреса: 50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач КПТМ "Криворіжтепломережа" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КПТМ "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 09.10.2019 року на 10.00 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Бутенко
Справа № 504/2700/17
Провадження № 2/504/767/19
У Х В А Л А

"29" травня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря - Мельникової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна, що набуто подружжям за час шлюбу, стягнення грошової компенсації, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про поділ майна, визнання права власності, припинення спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

В судові засідання 18.03.2019 року та 29.05.2019 року ОСОБА_2 та її адвокат Шавров І.І. не з`явились, тобто повторно, причини своєї відсутності суду не повідомили, заяву про розгляд справи у свою відсутність суду не надали.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом вважав доцільним залишити зустрічний позов без розгляду за повторної неявки позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом.

Суд, вислухавши думки учасників що з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає можливим залишити позовну заяву (зустрічну) без розгляду з підстав п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України оскільки ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явилась.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про поділ майна, визнання права власності, припинення спільної сумісної власності.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду не позбавлена права на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, які слугували підставою для залищення позову без розгляду.

Повернути з рахунку № 0270 , ГУ ДКСУ в Одеській області, код отримувача 37984056, код банку 828011, отримувач УК у Комінтернівському (Лиманському) районі Одеської області (Лиманський район) судовий збір в сумі 2065 грн., які сплачені ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 діб від дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя В.К. Барвенко
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 221/1460/19 за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

встановив:

28.02.2019 року представник Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказав, що у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про дату та місце розгляду справи, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому підставі ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що вони не з`явились у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/1460/19 за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
справа № 361/3948/19
провадження № 2-н/361/298/19
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2019 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Завод порошкової металургії про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 43 Конституції України, ст. ст. 94, 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.