Справа № 524/5279/15-ц
Провадження № 6/524/356/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Чемерис М.В. про примусове входження до помешкання боржника,-

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернулася державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Чемерис М.В. з поданням про примусове входження до помешкання боржника.

Вказує, що на виконанні в Автозаводському відділі державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 49650404 з примусового виконання виконавчого листа № 524/5279/15-ц від 03.12.2015 року, який виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки на виклики державного виконавця Таравський В.М. не з`являється, при виході за місцем реєстрації боржника, державному виконавцю не надано доступу до помешкання, посилаючись на обставини і підстави викладені в поданні, державний виконавець просив суд дозволити примусове входження до квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали подання та виконавчого провадження, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні в Автозаводському відділі державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 12216911 з примусового виконання виконавчого листа № 524/5279/15-ц від 03.12.2015 року, який виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.09.2018 року, 20.12.2018 року, 12.03.2019 року та 10.09.2019 року здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення опису та арешту майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 147591509 від 30.11.2018 року за боржником не зареєстровано права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Норма ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до вимог ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Державний виконавець неодноразово зверталася із аналогічними клопотанням, проте ухвалами Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.03.2019 року та 21.06.2019 року у задоволенні подання про примусове проникнення до житла відмовлено.

Так, державним виконавцем у поданому клопотанні не надано доказів про те, кому належить квартира, в якій зареєстрований ОСОБА_1 Складені акти державних виконавців про здійснені виходи до помешкання за місцем реєстрації боржника не відповідають вимогам законодавства, а саме: в порушення вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень не містить підписів понятих. Крім того, відсутні відомості про вручення та отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження та повідомлень про явку до виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 439 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Чемерис М.В. про примусове входження до житла боржника залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: