overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1116/19
Провадження № 2/545/716/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Лабовкіна Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 16.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що останні роки постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з сим припинили шлюбні стосунки та вести спільне господарство. Від вказаного шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Позивач в судове засідання не з`явився надавши суду телефонограму з проханням розглядати дану справу у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши суду телефонограму, в якій прохав справу розглядати без його участі, не заперечив проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 16.10.2015 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом №2087.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з сим припинили шлюбні стосунки та вести спільне господарство. Від вказаного шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення.

Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам .

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13, 78-80, 141, 258 - 268, 280-283, 284, 352 ЦПК України, ст.ст.109 -112 СК України ,суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 16.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом №2087- розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - « ОСОБА_1 ».

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий: А.Г.Потетій
Справа № 216/1889/19
провадження № 2/216/2529/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Враховуючи рівень складності справи, предмет позову, значення справи для сторін, обраний спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд за правилами загального провадження з повідомленням сторін та їх представників.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 187, 189-200, 260 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 22 жовтян 2019 року о 10.30 год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №5, поверх 5.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cn.dp.court.gov.ua/sud0444.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 2 ст. 187 ЦПК України:

-позивач: Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа", місце проживання (знаходження): АДРЕСА_1 , м АДРЕСА_1 ;

-відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.І. Бондарєва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року

м. Харків

справа № 642/2559/19

провадження № 22-ц/818/2858/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1 ,

відповідач : ОСОБА_2 ,

третя особа: Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м.Харкова, постановлене 06 березня 2019 року, у складі судді Бородіної О.В., в залі суду в м. Харків,

Постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 06 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 127/5858/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням 3% річних зі ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

27.02.2019 року судом зареєстровано заяву КП «Вінницяоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням 3% річних зі ОСОБА_1.

За вимогою ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу, крім іншого, повинно бути зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер та серію паспорта боржника та інші дані, які ідентифікують боржника; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник надав оборотну відомість за період з 01.2016 року по 01.2019 року, розрахунок 3 % річних, однак, не надав копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Крім того, крім прізвища, імені, по батькові та адреси проживання заявника, не зазначено інших даних, які ідентифікують боржника (дата народження боржника потрібна для з'ясування РНОКПП боржника, враховуючи, що судовий наказ має відповідати вимогам, що пред'являються до виконавчого документа). Тобто, заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 та роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.165 ч. 1 п. 1, ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням 3% річних зі ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повне судове рішення складене 04 березня 2019 року.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/465/19
Провадження № 2/534/491/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2016 року народження, у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги нею підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явилася в судове засідання, причини неявки не повідомила і будь-яких клопотань нею заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 638/3053/19
Провадження № 2/638/2787/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 травня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлові мережі» (61010, м. Харків, вул. Малом`ясницька, 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів,-

встановив:

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлові мережі» (61010, м. Харків, вул. Малом`ясницька, 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Роз`яснити позивачу положення ст.187 ч.3 ЦПК України про те, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 50 хвилин 06 червня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Шестак О.І.
Справа № 484/2273/19
Провадження № 2/484/992/19
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
31.05.2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді: Максютенко О.А.
при секретарі Панчук О.М.
представника позивачів - ОСОБА_1
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких " про повернення земельної ділянки, стягнення орендної плти, пені
17.05.2019 року позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про повернення земельної ділянки, стягнення орендної плати, пені.
Ухвалою суду від 20.05.2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні .
Представник позивачів ОСОБА_1 просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_4 . в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надав відзив на позовну заяву, в якому просить суду проводити розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позову. Крім того, просить суд зупинити провадження по справі до вирішення Верховним Судом іншої цивільної справи № 484/3468/18 за касаційною скаргою ТОВ "Агрофірма Корнацьких " на рішення Миколаївського апеляційного суду від 06.02.2019 року.
Представник позивачів заявила, що всі докази, на які вона буде посилатись в обґрунтування позовних вимог знаходиться в матеріалах справи, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів, після того як заслухає вступне слово позивача, відповідача .
В задоволенні клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження по справі відмовити, у зв`язку з необгрунтованістю клопотання.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
керуючись ст.ст. 76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника відповідача Іванченко О.О. щодо зупинення провадження по справі - відмовити.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товарисва з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких " про повернення земельної ділянки, стягнення орендної плти, пені та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.06.2019 року на 11.30 год.
Викликати учасників справи в судове засідання.
Встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово позивача, відповідача , вивчити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 643/8547/19
Провадження №2-н/643/1362/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Ференчук О.В.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя_____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Єдиний унікальний номер 725/3098/19
Номер провадження 2/725/419/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Чернівецької міської ради, місцезнаходження якої: Чернівецька обл., м. Чернівці, Центральна площа, 1, до ОСОБА_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , про визнання укладеним додаткового договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 .. АДРЕСА_4 Заліщицький АДРЕСА_5 н, АДРЕСА_2 . Нирків, про визнання укладеним додаткового договору оренди земельної ділянки.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Чернівецької міської ради, місцезнаходження якої: Чернівецька обл., м. Чернівці, Центральна площа, 1, до ОСОБА_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Нирків, про визнання укладеним додаткового договору оренди земельної ділянки.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 08.07.2019 року, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко