КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/7770/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Мальцев Д.О.
2-522/11-ц Доповідач-Чобіток А.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

секретар - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Крайчинського Сергія Станіславовича в рамках виконавчого провадження № 57560781,заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Крайчинський Сергій Станіславович,Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк`Укргазбанк»,-

у с т а н о в и в:

У березні 2019 року ОСОБА_1 подав скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Крайчинського С. С. у рамках виконавчого провадження № 57560781 з виконання виконавчого листа №2-522/11, виданого 14.03.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з нього на користь ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» боргу та просив визнати дії приватного виконавця неправомірними стосовно передачі 18.12.2018 року на реалізацію до ДП «СЕТАМ» належної йому на праві власності, квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду з тих підстав, що строк на вчинення процесуальної дії сплинув,а клопотання про поновлення строку не подано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.Зазначає,що вказана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, у якій не зазначено коли розпочався строк для оскарження дій приватного виконавця та коли цей строк закінчився.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_1 ,обговоривши доводи апеляційної скарги, обставини справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Статтею 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Направивши скаргу на дії приватного виконавця Крайчинського С.С. щодо передачі 18.12.2018 року належного йому майна на реалізацію 11.03.2019 року, заявник зазначав, що про таке рішення виконавця дізнався через свого представника лише 01.03.2019 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Залишаючи скаргу ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що заявник доказів того, що саме 01.03.2019 року він дізнався пропередачу виконавцем майна на реалізацію не надав, клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги не заявлено.

Проте з таким висновком суду, колегія суддів погодитися не може, оскільки при тій ситуації, що заявник вказує на дату дізнання про передачу виконавцем майна на реалізацію- 01.03.2019 року та подання після цього скарги на дії приватного виконавця без порушень десятиденного строку, суду необхідно було при судовому розгляді з`ясувати зазначене питання з відповідним рішенням: залишити скаргу без розгляду у зв`язку з пропущенням строку на оскарження та відсутність клопотання про його поновлення або розглянути скаргу по суті, якщо буде встановлено, що строк не пропущено.

При цьому, пославшись на п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року за яким, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що дане роз`яснення було здійснено за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 385 ЦПК України в редакції 2004 року, про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

У редакції ЦПК України 2017 року, згідно із ч. 2 ст. 448 ЦПК України, про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Отже, отримавши скаргу суд не пізніше наступного дня після її надходження повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця про подання скарги.

Системний та логічний аналіз указаної норми права свідчить про те, що питання пропуску строку вирішується судом на стадії розгляду скарги.

На підставі викладеного ухвалу суду неможна визнати законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню з направленням питання для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук