ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

08 травня 2019 року м. Херсон

справа № 668/4308/15-ц

провадження № 22-ц/819/645/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діяла ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , від імені якого діяв ОСОБА_5 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Майдан С.І. від 20 березня 2017 року,

встановив:

16 квітня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє ОСОБА_3 , звернулись до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за їх позовом до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні, посилаючись на те, що 02 квітня 2019 року суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції, яким, зокрема, було зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації в Херсонській області виплатити ОСОБА_4 компенсацію вартості 7/18 частин в спільному майні в розмірі 107 658 грн, внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області, не вирішив питання щодо повернення ОСОБА_2 сплаченої компенсації вартості частки спірного майна.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

При цьому, згідно із частинами 3,4 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Із матеріалів справи вбачається, що 09 лютого 2016 року ОСОБА_2 внесла на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Херсонській області суму компенсації вартості 7/18 частин у спільному майні - квартирі АДРЕСА_1 , що становить 107 658 гривень (том 1, а.с. 93).

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20 березня 2017 року позов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні задоволено, а також зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації в Херсонській області виплатити ОСОБА_4 компенсацію вартості 7/18 частин в спільному майні в розмірі 107 658 грн, які внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області, згідно квитанції № ПН1068 від 09.02.2016 року (отримувач: ТУ ДСА України в Херсонській області, код ЕДРПОУ 26283946, МФО 820172, банк отримувача: ДКС України, м. Київ, р/р1110).

Постановою апеляційного суду від 02 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , від імені якого діяв ОСОБА_5 , задоволено.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 березня 2017 року скасовано і ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діяла ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 понесені ним на сплату судового збору судові витрати у розмірі 1958 грн 86 коп. в рівних частинах.

Разом із тим, апеляційним судом не було вирішено питання щодо повернення ОСОБА_2 внесених нею на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області грошових коштів як компенсації вартості 7/18 частин в спільному майні у розмірі 107 658 грн.

Враховуючи, що зазначена обставина перешкоджає вчинити дії щодо подальшого повернення ОСОБА_2 грошових коштів, правова необхідність у внесенні яких відпала, а постанова суду апеляційної інстанції, якою вирішено питання про право позивачів, не містить посилання на вчинення необхідних для цього дій, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 270 ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє ОСОБА_3 , задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діяла ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , від імені якого діяв ОСОБА_5 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Майдан С.І. від 20 березня 2017 року.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Херсонській області повернути ОСОБА_2 з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області грошові кошти у розмірі 107 658 грн (сто сім тисяч шістсот п`ятдесят вісім гривень) згідно квитанції № ПН1068 від 09 лютого 2016 року (отримувач: ТУ ДСА України в Херсонській області, код ЕДРПОУ 26283946, МФО 820172, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, р/р 1110).

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна

Повний текст постанови складено 08 травня 2019 року

Суддя Л.В. Пузанова