РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14321/18

пр. № 2/759/1891/19

22 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Васюри Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 113 339,57 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідач звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 18.03.2010р. згідно якої отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання овердрафту (короткостроковий кредит який надається банком клієнту у разі перевищення суми операцій по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування), що передбачено п. 2.1.1.5.7 Договору. У зв`язку з порушеннями зобов`язаннь за кредитним договором відповідач має заборгованість станом на 31.05.2018р. у розмірі 113 339,57 грн. з яких: 6 737,44 грн. - заборгованість за кредитом; 106 602,13 грн. - заборгованість за відсотками за період з 18.03.2010 по 30.03.2018р.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, просить розглядати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про місце, дату та час розгляду справи. 22.02.2019р. надала відзив на позовну заяву в якій зазначила, що з копій кредитних документів, які надавалися до позовної заяви на підтвердження укладення кредитного договору ПАТ КБ «Приватбанк» не подав до суду належних письмових доказів на підтвердження того, що з нею було укладено договір приєднання, який окрім заявки на кредитування від 18.03.2010р. складався також з умов та правил надання банківських послуг. Не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, якщо б вони не містять підпису позичальника; не встановлено наявність належних і допустимих доказів, які підтверджували, що саме ці Умови та правила розумів позичальник, підписуючи заяву. Підпис відповідача про ознайомлення на «Умовах та Правилах надання банківських послуг» відсутній, що свідчить про те, що взагалі не ознайомлювалась зі змістом даних документів. Не зрозуміло, які саме умови були доведені до відома ОСОБА_1 , адже підпис на Анкеті-Заяви, який нібито належить їй є сумнівної якості, що викликає обгрунтовані підозри та вказані умови не прошиті, не пронумеровані і неоформлені належним чином відповідно ДСТУ 4163-2003р., немає оригіналів підписів. Окрім того, у тексіті Анкети-заяви, яку позивач вважає кредитним договором, відсутні обов`язкові (суттєві) умови, передбачені законодавством для договору про надання споживчого кредиту, а саме: кредитний ліміт, детальний розпис сукупної вартості кредиту в грошовому виразі, право дострокового повернення кредиту, розмір річної відсоткової ставки за кредитом, яка відсоткова ставка застосовуватиметься, отже відсутні обов`язкові умови договору, передбачені законодавством. Відповідач вважає, що Анкета-заява без обов`язкових додатків не є договором, а отже не можна стверджувати, що він укладений. Доказів про підписання ОСОБА_1 Анкети-заяви, справи про умови кредитування з використанням кредитної карки «Універсальна» та витягу з умов та правил надання банківських послуг банком надано не було, а тому не доведено обставини, на які він посилається. Позивач не надав підтверджуючий документ щодо видачі кредитних коштів у вигляді встановленого кредитного ліміту. Позивач зазначає, що відповідач отримала кредит у розмірі 8 000,00 грн., однак будь-яких документів, які б підтверджували отримання зазначеної суми кредиту надано не було. Також, відповідач пояснила, що позивач пропустив строк позовної давності, оскільки з розрахунку заборгованості останній платіж було внесено 20.07.2015р. у розмірі 190,00 грн., а позивач звернувся з позовною заявою 28.08.2018р., тобто з пропуском трирічного строку позовної давності. Щодо відсоткової ставки зазначає, що відповідно до розрахунку заборгованості, розмір відсоткової ставки спочатку становив 30 %, а потім у подальшому змінювався з 01.09.2014р. на 34,8 % , з 01.04.2015р. на 43,2 % , однак повідомлень про збільшення ставки відповідачу позивач жодного разу не направив, доказів направлення таких повідомлень суду не надав. Просить суд, відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представником позивача надано відповідь на відзив в якому зазначає, що при оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою дієздатною особою, що підтверджує, що позичальник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку. Укладання договору здійснюється за принципом укладання між Банком і клієнтом договору приєднання (ст. 634 ЦК України).Підписанням заяви позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів. Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті ПАТ КБ «ПриватБанк» керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та Правила надання банківських послуг. Відповідачем було підписано заяву про приєднання є до умов та правил надання банківських послуг. Лобан Л.Л. підписуючи заяву ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування, розташованим на сайті банку, тарифами банку, які разом з цією заявою складають договір банківського обслуговування. На підставі поданої заяви, що разом з умовами та правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку складають договір про надання банківських послуг. Відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 - ключем до карткового рахунку є пластикова картка яку отримав відповідач та мобільний телефон який вказав відповідач у заяві. До матеріалів справи долучено «Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» власноруч підписана відповідачем, з якої чітко вбачається, що відповідачу встановлено поточну процентну ставку у розмірі 2,5 % (30,00 % на рік) вказано розміри комісій та штрафів. Тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. Відповідач підписанням Анкети-заяви позичальника приєднався до умов та Правил надання банківських послуг. З виписки карткового рахунку чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима. Отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже отримував кредитку картку «Універсальна», оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що відповідач частково сплачувала заборгованість за договором (погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом»). Відповідальність клієнта наступає в момент використання кредитного ліміту -як тільки клієнт самостійно підтверджує проведення операції в рахунок ліміту шляхом ведення ПІН-коду (в банкоматах) або підписанням чека (розрахунок через РОS-термінал торгової точки), а саме в цей момент здійснюється перехід коштів у володінні позичальникові. З виписки по картрахунку вбачається, що відповідачу було видано платіжну картку та відкрито картрахунок, на який встановлено кредитний ліміт та чітко прослідковується, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунку через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку «Універсальна», оскільки проведення вказаних операцій неможливим без наявності карки.

Щодо процентної ставки зазначає, що підвищення відбулося тільки за витратами з певної дати, що має можливість у разі незгоди з новою процентною ставкою погасити наявну заборгованість за кредитом по раніше встановленій процентній ставці, що являється суттєвою перевагою для клієнта і не порушує його право на незмінність процентної ставки по уже наявній кредитній заборгованості. Ці зміни повністю узгоджуються з Умовами та правилами надання банківських послуг.

Кредитна картка є поновлювальною кредитною лінією, тобто це кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого ліміту заборгованості, який використовується повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. Клієнт, використавши та погасивши заборгованість за кредитною лінією, може знову користуватися нею у межах строку дії картки. Відповідно до правил користування карткою строк дії карки вказано на лицевій стороні карки, яка діє до останнього календарного дня вказаного місяця. Отже, строк випущеної карки до останнього дня 09.2018р., а тому строк позовної давності звернення до суду позивачем дотримано.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.03.2010 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку на видачу їй дебетової особистої картки та ощадкнижка (депозит)/а.с.11/.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.ст. 627, 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Тобто, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини.

Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначити умови такого договору.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Встановлено, що в анкеті заяві від 18.03.2010 року містяться лише персональні дані відповідача, дата та його підпис. При цьому, відсутні дані про істотні умови кредитного договору, а саме: розмір кредитного ліміту, процентна ставка, номер кредитної картки, рахунок та строк її дії, цільове призначення кредиту, обов`язковість яких передбачено Умовами та правилами надання банківських послуг. Що спростовує доводи позивача про отримання відповідачем карткового рахунку.

Зі змісту заяви-анкети вбачається, що відповідач обрала для виготовлення на своє ім`я картку «дебетова особиста картка» та ощадкнижка (депозит), натомість позивач зазначає, що ОСОБА_1 отримала картку «Універсальна».

Дебетова картка - різновид банківської платіжної картки. Вона призначена для отримання готівки та виконання інших операцій, доступних в меню банкомата та касах відділень банків, для купівлі товарів та послуг з оплатою через електронні термінали, для здійснення операцій за допомогою інтернет-банкінгу. Картка дозволяє використовувати кошти доступного залишку на депозитному рахунку, до якого вона прив`язана.

Позивачем не доведено укладання з відповідачем 18.03.2010 року договору про надання банківських послуг, в якому чітко визначено умови надання кредиту та його погашення. Тому відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України анкета-заява не є належним доказом, який підтверджував би факт укладання між сторонами кредитного договору, в якому чітко визначено умови надання кредиту та його погашення.

Зазначення в анкеті- заяві про ознайомлення відповідача з Умовами та Правилами надання банківських послуг, без ідентифікації самих умов, як таких, що погоджені підписом відповідача, не може бути належним доказом ознайомлення та погодження відповідача саме з тією редакцією умов, яку зазначає банк.

Позивачем надано виписку по рахунку, основна картка № НОМЕР_2 , однак суд не приймає до уваги дану виписку, оскільки доказів того, що дана картка видавалась саме ОСОБА_1 суду не надано.

Крім того при дослідженні розрахунку заборгованості, встановлено що 20.07.2015р. в графі «сума погашення за наданим кредитом» становить 190,00 грн., однак при досліджені виписки за цю дату встановити чи вносилися дані кошти не є можливим, а тому можна зробити висновки, що виписка надана не відображає повний рух коштів по карті.

Також в матеріалах справи міститься довідка про те, що ОСОБА_1 згідно кредитного договору б/н від 18.03.2010р. отримала картки № НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 остання з них мала термін дії до 09.2018р. Однак доказів того, що дані картки отримувалися відповідачем на підставі кредитного договору, також суду не надано.

Розрахунок заборгованості, сам по собі не може бути належним та допустимим доказом її наявності та розміру, а також укладення кредитного договору, оскільки нічим іншим не підтверджується і його правильність неможливо перевірити.

Враховуючи викладене, позивачем не надано суду жодних належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, а саме: наявності між сторонами кредитних правовідносин, факту отримання ОСОБА_1 саме кредитної картки; розміру кредиту та користування відповідачем кредитними коштами позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11,76-84, 141 , 209, 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 11,202, 626, 627, 628, 638 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко