справа № 563/677/19
У Х В А Л А
30 травня 2019 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" в особі відділення АТ КБ "ПриватБанк" в м.Корець про визнання кредитного договору недійсним,-
в с т а н о в и в :
На розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" в особі відділення АТ КБ "ПриватБанк" в м.Корець про визнання кредитного договору від 13 жовтня 2011 року, взятого їх сином - ОСОБА_3 , недійсним.
Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додані, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху, оскільки даний позов має ряд недоліків.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
При цьому позивачем не надано доказів, на підставі яких даний позов підсудний Корецькому районному суду Рівненської області.
Позивачі, посилаючись на ч.7 ст.28 ЦПК України, звернулись саме до Корецького районного суду Рівненської області, так як вважають, що спірні правовідносини виникли саме із діяльності відділення АТ КБ "ПриватБанк" (м.Корець Рівненської області, вул.Київська, 61), але з поданих документів неможливо зробити висновок про те, що кредитний договір укладався саме у відділенні АТ КБ "ПриватБанк" в м.Корець, по вул.Київська, 61. Жодних допустимих та належних доказів на підтвердження цієї обставини суду не надано.
За загальним правилом, відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч.7 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися за їх місцезнаходженням.
Однак до позовної заяви не надано доказів, діяльністю якої філії (відділення) АТ КБ «ПриватБанк» порушено права позивачів.
Крім цього, позивачі надали копію кредитного договору, копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, копії витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна", які фактично неможливо прочитати внаслідок їх неякісного копіювання та занадто зменшеного розміру шрифту.
Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" в особі відділення АТ КБ "ПриватБанк" в м.Корець про визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху.
Надати позивачам п`ятиденний строк усунення недоліків заяви, який починає рахуватися з дня отримання ними даної ухвали.
Роз`яснити позивачам, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачам, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.