Справа № 408/6053/17-ц
Провадження № 22-ц/810/144/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Луганського апеляційного суду:

головуючого судді Гаврилюка В.К.

суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю,

за участю секретаря Онопрієнко А.Є.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 29 грудня 2019 року, постановлену у складі судді Суського О.І. у смт. Тоїцьке Луганської області 29.12.2018 року

у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 29 грудня 2019 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Не погодившись з цим, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю, а саме до Придніпровського районного суду м. Черкаси. Разом із апеляційною скаргою надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На момент укладення договору про іпотечний кредит № 259_199 від 10.09.2013 року відповідачі у справі були прописані в Луганській області. З 2014 року відповідачі перебувають на обліку, як внутрішньо переміщені особи, та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради № та від 24.10.2014 року.

Позивач та відповідач ОСОБА_2 не скористались своїм правом та відзиви на апеляційну скаргу на адресу суду не направили.

Учасники справи, яких було повідомлено належним чином про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, представник позивача причини неявки суду не повідомили, від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність, тому справу розглянуто без їх участі на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно з довідками від 24.10.2014 року № та про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради, відповідачі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вказаних довідках зазначено: АДРЕСА_2 (а.с. 96, 97).

Отже, відповідно до зазначеної довідки, зареєстрованою адресою місця проживання відповідачів є АДРЕСА_2 .

Відповідно до розпорядження ВССУ №27/0/38-14 від 02.09.2014, підсудність справ Жовтневого районного суду м. Луганська змінено та визначено за Троїцьким районним судом Луганської області.

Так, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Аналогічна норма викладена у ч.1 ст.109 ЦПК України в редакції, чинній на час звернення з позовною заявою.

Згідно з ч.15 ст.28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Крім того, відповідно до інформації, що міститься у паспортних даних відповідача ОСОБА_2 остання зареєстрована за адресою АДРЕСА_5 , а.с.30-31, а не за вказаною у довідці переміщеної особи адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , а.с.97, що впливає на визначення підсудності справи, визначеної розпорядженням ВССУ №27/0/38-14 від 02.09.2014 року.

З урахування вищезазначеного, колегія суддів не вважає за можливе передати справу на розгляд Придніпровському районному суду м. Черкаси, оскільки, як було зазначено вище, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування та позивача не позбавлено права на вибір суду за підсудністю для пред`явлення позову, за умови виконання вимог ч.1 ст.27 ЦПК України та ч.15 ст.28 ЦПК України (у разі потреби).

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що довідка про взяття на облік внутрішньої переміщеної особи, на яку посилається останній, пред`являється разом с паспортом громадянина України або іншим документом, що посвідчує особу, про що зазначено у довідці, а.с.96, але, ОСОБА_1 до довідки та, відповідно до апеляційної скарги, зазначених документів не додано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає судове рішення без змін, оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, оскаржувана ухвала постановлена у відповідності з вимогами процесуального закону, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, 375, 383, 384 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 29 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 11 травня 2019 року.

Головуючий В.К. Гаврилюк

Судді: І.О. Дронська

О.Ю. Карташов