Справа № 203/295/18
УХВАЛА

14 травня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла зазначена заява ОСОБА_1 , в якій остання просила видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку боржника, щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дітьми повноліття.

12.02.2018 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення аліментів.

В наданій заяві ОСОБА_1 просила виправити допущену в судовому наказі описку щодо не зазначення РНОКПП боржника ОСОБА_2

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання в порядку ст.269 ЦПК України без повідомлення учасників справи та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, суд враховує наступне.

Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо, тобто помилки, що порушують правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Згідно роз`яснень, наданих в п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Не зазначення в судовому наказі РНОКПП боржника, який не було вказано стягувачем в поданій заяві та невідомий суду на момент видачі судового наказу, не є опискою та не перешкоджає подальшому виконанню судового наказу.

При цьому суд також враховує, що сама по собі відсутність РНОКПП боржника, за наявності зазначення інших даних, що ідентифікують його особу, не є перешкодою для відкриття виконавчого провадження та подальшого проведення виконавчих дій, оскільки у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець наділений правом отримувати необхідну для проведення виконавчих дій інформацію.

А рішення державного виконавця про повернення виконавчого документу з цих підстав може бути оскаржено стягувачем до суду в порядку, передбаченому ст.ст.447-449 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для внесення виправлень в судове рішення та про необхідність відмови в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання), якщо інше не передбачено ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровськогоапеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя С.Ю.Казак