Справа № 500/6587/15-ц
Провадження № 2/500/450/19
УХВАЛА

04 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Пащенко Т.П .

при секретарі - Топтигіної О.М .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду та заяву ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спонукання вчинити певні дії та відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спонукання вчинити певні дії та відшкодування збитків.

ОСОБА_1 . звернувся до суду з клопотанням про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, вказуючи, що строки проведення підготовчого судового засідання закінчилися та ухвалу про продовження строків підготовчого судового засідання суд не виносив.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про призначення у справі судової економічної експертизи, оскільки для визначення розміру збитків необхідні спеціальні знання, зокрема щодо визначення початкової номінальної та ринкової вартості акцій ПАТ «Лугинська райагропромтехніка» станом на момент укладення договору, тобто на 05 жовтня 2012 року та вартість акцій станом на сьогодні. Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул.Смоленська,6, м. Київ, 03057), та на вирішення експерта поставити наступні питання:

-Яка номінальна та ринкова вартість 60% простих іменних акцій публічного акціонерного товариства «Лугинська райагропромтехніка» (7, місцезнаходження: Україна, Житомирська область, смт. Лугини, вул. Карла Маркса,48 ) станом на 05.10.2012 року?

-Яка номінальна та ринкова вартість 60% простих іменних акцій публічного акціонерного товариства «Лугинська райагропромтехніка» (7, місцезнаходження: Україна, Житомирська область, смт. Лугини, вул . Карла Маркса,48 ) станом на момент проведення експертизи?

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 . в судовому засіданні підтримали заяву про призначення експертизи.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про призначення експертизи, з підстав заявлених в запереченнях на заяву про призначення експертизи, в тому числі і у зв`язку з тим, що у ОСОБА_2 відсутні докази належності йому на праві власності акцій та відсутні докази щодо кількості і вартості акцій, які за його твердженнями, зобов`язаний був викупити ОСОБА_1 , що взагалі виключає можливість достовірного встановлення збитку, нібито завданого в результаті їх знецінювання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання ОСОБА_1 необхідно відмовити, з таких підстав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення експертизи.

Доводи зазначені ОСОБА_1 в запереченнях проти заяви про призначення експертизи суд відносить до обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, які будуть досліджені судом під час розгляду справи по суті.

Крім того, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі потрібно зупинити відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, щодо відсутності підстав на даний час для призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.76,103-104,252,253,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спонукання вчинити певні дії та відшкодування збитків - задовольнити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спонукання вчинити певні дії та відшкодування збитків - відмовити.

Доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул.Смоленська,6, м. Київ, 03057) провести судову економічну експертизу, перед експертом поставити наступні питання:

-Яка номінальна та ринкова вартість 60% простих іменних акцій публічного акціонерного товариства «Лугинська райагропромтехніка» (7, місцезнаходження: Україна, Житомирська область, смт.Лугини , вул.Карла Маркса,48 ) станом на 05 жовтня 2012 року?

-Яка номінальна та ринкова вартість 60% простих іменних акцій публічного акціонерного товариства «Лугинська райагропромтехніка» (7, місцезнаходження: Україна, Житомирська область, смт.Лугини, вул.Карла Маркса,48) станом на момент проведення експертизи?

Надати експерту право надати висновок по іншим питанням, що мають на його думку значення для правильного вирішення справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 та роз`яснити учасникам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання експертизи.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені п. 1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5).

Попередити ОСОБА_2 , що строк оплати за проведення експертизи не може перевищувати 10 (десяти) календарних днів з дня виставлення рахунку експертом.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко