Єдиний унікальний номер 225/1286/19
Номер провадження 22-ц/804/1511/19

Справа № 225/1286/19 Головуючий в суді першої інстанції Ткач Г. В.
Провадження № 22-ц/804/1511/19 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 20 березня 2019 року позов задоволений.

На зазначене рішення відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи 02 травня 2019 року надійшла до Донецького апеляційного суду.

За допомогою автоматизованої системи документообігу суду 02 травня 2019 року у справі № 225/1286/19 визначено суддю-доповідача Жданову В. С., суддів Корчисту О. І., Кішкіну І. В.

06 травня 2019 року за вмотивованим розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного суду № 650 справу передано для повторного автоматизованого розподілу справ і за допомогою автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача Жданову В. С., суддів Корчисту О. І., Азевича В. Б.

Указом Президента України від 07 травня 2019 року № 195/2019 «Про призначення суддів Верховного Суду» призначити на посаду судді Верховного Суду (у Касаційний цивільний суд) ОСОБА_2 .

Наказом Голови Донецького апеляційного суду від 10 травня 2019 року № 182 к «Про відрахування зі штату суду судді ОСОБА_3 В. С.» відрахувати зі штату суду суддю Жданову В. С.

З наведених підстав суддя-доповідач із складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи, а тому за вмотивованим розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного суду від 13 травня 2019 року № 697 справу передано для повторного автоматизованого розподілу справ і за допомогою автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача Біляєву О. М., суддів Азевича В. Б., Корчисту О. І.

Відповідно до частини дванадцятої статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляду справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи наведене, справу прийняти до свого провадження.

Проте питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою не може бути вирішено з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон).

Разом з тим, відповідачем документ про сплату судового збору до апеляційної скарги не доданий.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої, частини першої ст. 4 Закону з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до суду фізичною особою заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (підпункт 1 пункту 1 частини другої, частина перша статті 4 Закону).

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII, розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01 січня 2019 року встановлено 1921 грн 00 коп.

Враховуючи, що скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог, судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині оспорюваної суми 6000 грн.

Таким чином, заявнику пропонується сплатити судовий збір у розмірі 461 грн 04 коп. (15000 грн х 1% = 150 грн, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768 грн 40 коп. - сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції, (768 грн 40 коп. х 150 % х 40 %) = 461 грн 04 коп. сума судового збору, що підлягає сплаті при зверненні з апеляційною скаргою) за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів Бахмутське УК/ м. Бахмут / 22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870

- Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) 899998

- Рахунок отримувача 0033

- Код класифікації доходів бюджету 22030101

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*;101; код ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за заявою ___________________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Донецькому апеляційному суду.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених 356 цього Кодексу, а саме: не додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Роз`яснити Державному підприємству «Торецьквугілля, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Керуючись п. 12 ст. 33, ч. 1 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, Донецький апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я за апеляційною скаргою відповідача на рішення від 20 березня 2019 року прийняти до свого провадження.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Торецьквугілля» залишити без руху.

Протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали заявник має право усунути зазначені вище недоліки апеляційної скарги.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити Державному підприємству «Торецьквугілля» (ас. 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Біляєва