overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/1516/19
Провадження №2-о/323/53/19
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2019 р. року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши заяву:

зявниці: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області (зареєстроване місцезнаходження: 70504, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Шевченка, буд.15),

про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року до суду звернувся заявник із заявою, в якій просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є прабабцею заявниці.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області та подана із додержанням вимог ст. ст.293, 294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 293-294,315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту родинних відносин, яку розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 24.06.2019 року о 13.00 годині, в яке викликати заявницю, заінтересовану особу.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копії ухвали про відкриття провадження у справі, заяви та додані до неї матеріали.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0819/ в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім як з підстав порушення правил підсудності.

Суддя М.В.Смокович
Номер справи 237/965/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08.01.19 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду донецької області Ліпчанський С.М., роглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірма «Пречистівське» про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірма «Пречистівське» про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 14 червня 2017 року по справі призначено судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз

На виконання ухвали Мар`їнського районного суду Донецької області від 14 червня 2017 року на адресу Мар`їнського районного суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта та повідомлення про неможливість надання висновку.

Приписами пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, на час проведення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірма «Пречистівське» про визнання правочину недійсним.

Судове засідання призначити на 14 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський
Справа № 352/677/19
Провадженя № 2/352/619/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 29.03.2019 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, у поданій суду заяві позивач просила підготовче засідання провести в її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 серпня 2019 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Ухвала

14 червня 2019 року

м. Київ

справа № 724/597/18

провадження № 61-6567ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області

від 13 листопада 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів, за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області

від 13 листопада 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 лютого 2019 року.

Витребувати з Хотинського районного суду Чернівецької області вищезазначену цивільну справу (№ 724/597/18).

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 15 липня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 484/2601/19
Провадження № 2/484/1051/19
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в цивільній справі
31.05.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Первомайської міської ради Миколаївської області (вул.Грушевського,3 м.Первомайськ Миколаївської області) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом
встановив:
30.05.2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та сопрудами в порядку спадкування за законом.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права в ласності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.
Призначити підготовче судове засідання на 21.06.2019 року на 10.45 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу , надавши суду докази такого надіслання.
Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя:
Справа № 2-1541/11
Провадження № 6/643/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Петрової О.С.,розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр надання правової допомоги та захисту прав власності», про визнання виконавчого листа № 2-1541/11, виданого Московським районним судом м. Харкова 24.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль » заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 09.02.2018 року у справі було зупининено провадження до повернення цивільної справи № 2-1541/11 до Московського районного суду м. Харкова з Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду..

25.09.2018 року скаргу було розглянуто Верховним Судом у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду та винесено постанову в якій скаргу ОСОБА_1 задоволено. 01.04.2019 року матеріали цивільної справи були повернуті до Московського районного суду м. Харкова.

До суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В звязку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, -.

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв.25.06.2019 р., в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Погасій
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3639/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 травня 2019року м. Черкаси

Суддя Придніпровського суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПП «Ліпона» до Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПП «Ліпона» звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПП «Ліпона» (18005, м. Черкаси, вул.. Чкалова, 15, ) до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18018, м. Черкаси, просп.. Хіміків, 50, ) про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 20 травня 2019 року на 12-00.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 209/1346/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Болтишківської сільської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог: Друга Камянська державна нотаріальна контора, відділ земельних ресурсів Криничанського району, відділ у Криничанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Архівний сектор Криничанської районної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання права власності на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачка недоліки вказані в ухвалі від 24.05.2019 року не усунула.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Болтишківської сільської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог: Друга Камянська державна нотаріальна контора, відділ земельних ресурсів Криничанського району, відділ у Криничанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Архівний сектор Криничанської районної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання права власності на спадщину за законом - вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 2-1830/12
УХВАЛА

"31" травня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 2-1830/12,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить переглянути заочне рішення суду від 21 травня 2012 року, що ухвалено у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК до неї про стягнення заборгованості за кредитом.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що рішення було прийняте без її участі, що не дало можливості надати їй докази на свою користь.

У судове засідання сторони не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд заяви його довірителя, вимоги якої він підтримав повністю, за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для наявності підстав скасування заочного рішення необхідна сукупність обставин, передбачених статтею 28 ЦПК України.

В обґрунтування своєї заяви, відповідач зазначила, що вона не отримувала повістки на засідання суду. Разом з тим, в справі містяться рекомендовані повідомлення про вручення відповідачу судових повісток на судове засідання 02.04.2012, 25.04.2012, 21.05.2012 (а.с.19, 21, 24). Доказів фальсифікації вказаних повідомлень суду не надано. Також, заявником не надано доказів по суті справи і відсутні посилання на них у заяві.

В зв`язку з викладеним, суд дійшов до висновку про відсутність сукупності підстав для перегляду заочного рішення, тому у задоволенні заяви відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 2-1830/12 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2890/18 Номер провадження 22-ц/814/1181/19Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

при вирішенні питання продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 лютого 2019 року, за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Комунального підприємства «Благоустрій Кременчука», Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-будівельна компанія «Сінергія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08.05.2019 року по справі відкрито апеляційне провадження, а ухвалою суду від 23.05.2019 року призначено до апеляційного розгляду на 28.05.2019 року без повідомлення учасників справи. Разом з тим, ухвалою суду від 28.05.2019 р. справу призначено у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи на 11:00 18.07.2019 р. Крім того, витребувано докази.

За змістом ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що справа має бути розглянута у строк до 04.07.2019 року, тоді як її розгляд призначено з повідомленням учасників справи на 18.07.2019 р., а головуючий суддя Чумак О.В. перебуватиме у відпустці у період з 03.06.2019 по 16.07.2019 р. включно, колегія суддів вважає за можливе вирішити питання продовження строку розгляду справи 31.05.2019 р., в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України, з 04.07.2019 р.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України, з 04.07.2019 р.

Головуючий суддя: О. В. Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук