Ухвала

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 442/8394/13-ц

провадження № 61-7489ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 5 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання частини житлового будинку спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

9 квітня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 5 лютого 2019 року, до якої додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2017 року та постанови Львівського апеляційного суду від 5 лютого 2019 року підлягає задоволенню, оскільки копію постанови суду апеляційної інстанції від 5 лютого 2019 року, повний текст якої складено 15 лютого 2019 року, ОСОБА_1 отримала поштою 21 березня 2019 року, що підтверджується наданими доказами і свідчить про пропущення заявником строку касаційного оскарження з поважних причин.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у касаційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подає касаційну скаргу, за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

У касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника або номер і серію її паспорта.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу з відповідними виправленнями, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2017 року та постанови Львівського апеляційного суду від 5 лютого 2019 року у даній справі.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 5 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко