overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

03 червня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м.Херсоні ради, ОСОБА_4 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м.Херсоні ради, ОСОБА_4 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2018 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

15.05.2019 року до суду надійшов висновок експерта.

У зв`язку з викладеним, суддя вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м.Херсоні ради, ОСОБА_4 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 19 червня 2019 року о 13-45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/630/19 Номер провадження 22-ц/814/1525/19Головуючий у 1-й інстанції Попов М.С. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Панченко О.О.

розглянув питання закінчення підготовчих дій у справі та призначення до розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства «Федорівка і Ко» на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2019 року про заміну одного заходу забезпечення позову Фермерського господарства «Федорівка і Ко» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка і Технології», ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд -

в с т а н о в и в:

20 травня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 369 та п.3 ч.1 ст. 353 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Федорівка і Ко».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:40 год. 19 червня 2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

О.О.Панченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/255/19
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 ______________.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №619/4067/18
провадження №2/619/207/19
У Х В А Л А
29 травня 2019 року Дергачівський районний суд
у складі: головуючого - судді Жорняк О.М.
за участю секретаря судового засідання Герасименко А.С.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-
Дергачівським районним судом Харківської області ухвалено ухвалу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Заяву представника відповідача про витребування доказів задоволено у повному обсязі.
Дана ухвала містить описку в даті ухвалення: замість «28 травня 2019 року» вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 2019 року».
Згідно ст. 269 ЦПК України: Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У судове засідання сторони не з'явилися, тому суд вважає можливим розглянути вищевказане виправлення за їх відсутності, так як у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 21 травня 2019 року.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 21 травня 2019 року вказавши вірно у вступній частині ухвали суду « «28 травня 2019».
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя О. М. Жорняк
У Х В А Л А

30 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.В. при секретарі - Бондаренко Н.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Узинської міської державної нотаріальної контори Малькевич Леся Вікторівна, ОСОБА_3 , про розірвання договору купівлі продажу, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2018 року позивач звернулась до суду з даним позовом та просила в судовому порядку розірвати договір купівлі продажу будинку від 20.09.2017 року, посвідчений державним нотаріусом Узинської міської державної нотаріальної контори Малькевич Л.В.

Ухвалою від 14.01.2019 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач на підготовчому засіданні позов підтримала в повному обсязі та зазначила, що всі обставини справи викладені у позовній заяві, позовні вимоги будуть підтверджуватись письмовими доказами доданими до позову та показами свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , мирним шляхом вирішити спір неможливо, у справі залучено належні сторони, будь які клопотання відсутні, судові витрати складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн.

Відповідач на підготовче засідання не з`явилась, про дату час та місце проведення засідання повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Третя особа, державний нотаріус Узинської міської державної нотаріальної контори Малькевич Л.В., направила до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа, ОСОБА_3 , 16.04.2019 року подав до суду письмові пояснення у справі, в яких просив відмовити у задоволення позову в повному обсязі, 29.05.2019 року подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі, призначення справи до розгляду по суті.

Представник третьої особи, адвокат Собчук Н.В., подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, просила оглянути в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 357/1470/18, 2/357/1327/18 та призначити справу до розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів; визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог (вимоги немайнового характеру щодо розірвання договору в зв`язку з порушенням його умов) та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з`ясування обставин справи, порядок дослідження доказів та допит свідків.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 ) в залі суду № 3 на 30 липня 2019 року о 14:30 год. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 536/2030/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кам`янопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2019 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, в якій проси суд витребувати від Міськрайонного управління Держгеокадастру у Кременчуцькому районі та мм. Кременчуці, Горішніх ОСОБА_3 Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області:

- належним чином завірену копію первинної документації із землеустрою, яка слугувала для отримання державного акта НОМЕР_1 від 21 квітня 1999 року на право приватної власності щодо земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_4 ;

- належним чином завірену копію технічної документації із землеустрою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: НОМЕР_2 ;

- належним чином завірену копію технічної документації ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , розробленої ФОП ОСОБА_7 , 2010 рік.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування усіх обставин справи, необхідно витребувати документи, для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, відповідно до ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Міськрайонного управління Держгеокадастру у Кременчуцькому районі та мм. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області:

- належним чином завірену копію первинної документації із землеустрою, яка слугувала для отримання державного акта НОМЕР_1 від 21 квітня 1999 року на право приватної власності щодо земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_4 ;

- належним чином завірену копію технічної документації із землеустрою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: НОМЕР_2 ;

- належним чином завірену копію технічної документації ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , розробленої ФОП ОСОБА_7 , 2010 рік.

Витребувані докази направити на адресу суду до 14 червня 2019 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
№ справи687/134/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н. О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

представника відповідача Коруняка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Скасувати рішення Чемеровецької селищної ради від 30 листопада 2018 року № 131-26/2018 про відмову ОСОБА_1 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Чемеровецької селищної ради, що розташована за межами населеного пункту села Чорна Чемеровецького району Хмельницької області.

Зобов`язати Чемеровецьку селищну раду Чемеровецького району Хмельницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га кадастровий номер НОМЕР_1 , для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Чемеровецької селищної ради, що розташована за межами населеного пункту села Чорна Чемеровецького району Хмельницької області, та надання її у власність, з урахуванням висновків суду у даній справі.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області на користь держави 1536 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області, 31600 вул. Центральна, 40 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область, .

Суддя
Справа № 362/1015/19
Провадження № 2/362/1486/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15.07.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Чорної М.В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року позивач звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом.

З метою досягнення і виконання встановлених ст.. 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання, в якому були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15.07.2019 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
30.05.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/3509/19
Провадження № 2/644/1537/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

в с т а н о в и в :

Позивач подала до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення повноліття дитини.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява, що подається до суду повинна відповідати вимогам ст. 175 та ст.177 ЦПК України.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначена ціна позову, хоча поданий позов підлягає грошовій оцінці, і позов не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються. Відповідно до п.3 ч. 1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви у строк не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали у спосіб зазначення ціни позову та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 172/530/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"03" червня 2019 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 14.05.2019 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

03.06.2019 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання строку для примирення три місяці з метою збереження сім`ї.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 251 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

1. Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення ТРИ МІСЯЦІ до 03 вересня 2019 року.

2. Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І.Г.Битяк