Провадження № 2/127/5514/18
18.06.2019 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2019 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів; зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів задоволено частково; змінено розмір аліментів та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання судовим рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття; в іншій частині вимог зустрічного позову відмовлено; виконавчий лист № 2-1197/09 від 10.09.2009 року про стягнення аліментів, який перебуває на виконанні у Староміському відділі державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, відкликано після набрання даним судовим рішенням законної сили; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Однак, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2019 року не було вирішено питання розподілу витрат на правничу допомогу. До закінчення судових дебатів представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 було подано заяву про відшкодування судових витрат на правничу допомогу у розмірі 5 400 грн., а 12.06.2019 року ОСОБА_4 було подано до суду заяву про відшкодування судових витрат.

Так, як вбачається з Договору про надання правничої допомоги від 23.02.2019 року з додатковою угодою від 05.03.2019 року, Акту виконаних робіт від 07.06.2019 року, платіжного доручення № 13ND53356 від 01.03.2019 року, ОСОБА_6 було сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю «Подільський юридичний центр» в особі директора - адвоката ОСОБА_5 за надання правничої допомоги 5400 грн., яка і підлягає розподілу, незважаючи на те, що п. 3.1. Договору про надання правничої допомоги від 23.02.2019 року встановлена вартість послуг у розмірі 700 грн. за одну годину роботи, а згідно з Актом виконаних робіт від 07.06.2019 року надано послуг на суму 8 000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів задоволено частково - стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а не прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку як було заявлено), щомісячно, з дня набрання судовим рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття, тобто позов задоволено на 50%.

Отже, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 700 грн. витрат на професійну правничу допомогу, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Що стосується витрат ОСОБА_4 на поштову пересилку, оплату послуг з отримання відомостей з Державного реєстру речових прав тощо, то ці витрати не є судовими витратами у розумінні Глави 8 «Судові витрати» ЦПК України, тому не підлягають розподілу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, однак у даному випадку це є недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 127/32409/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 700 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя