Справа № 404/5481/18
Номер провадження 2/404/3052/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи по цивільній справі за позовомМихайленко ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство.

За клопотанням представника позивача - ОСОБА_1 судом призначено проведення судово медичної експертизи для зясування батьківства ОСОБА_4, відносно ОСОБА_5.

27.12.2018 на адресу суду надійшов висновок експерта № 403, в якому заначено, що біологічне батьківство ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 практично доведене.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення повторної судово-медичної експертиза з використанням аналізу ДНК, з тих підстав, що висновок експерта № 403 від 18.12.2018 є неякісним, необґрунтованим, суперечить матеріалам справи та викликає сумніви у його правильності.

Клопотання мотивує тим, що у висновку експерта зазначено, що експертиза почата 26.11.2018 та закінчена 18.12.2018. Зразки крові ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були відібрані на паперові фільтри 23.11.2018 у відділенні судово-медичної генетичної експертизи. Судово-медичну експертизу провела експерт-імунолог ОСОБА_6, яка має свідоцтво від 04.12.2018, видане ЕКК Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, яке дійсне до 04.12.2023.

Оскільки у висновку експерта № 403 від 18.12.2018 зазначено, що свідоцтво ОСОБА_6 отримала тільки 04.12.2018, а інформація про наявність інших свідоцтв у висновку відсутня, позивач вважає, що на момент проведення експертизи, ОСОБА_6 не мала необхідного свідоцтва про кваліфікацію судового експерта з правом проведення судово-медичної експертизи за спеціальністю «судово-медична імунологія». Тому судово-медична експертиза проведена у порушення вимог п.1.4. Правил проведення судово-медичних експертиз у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи» неповноважною на те особою.

Ухвалою суду від 18.01.2019 витребувано з бюро судово-медичної експертизи головного управління охорони здоровя та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації (м. Київ, вул. Докучаївська,4) інформацію, про наявність свідоцтва про кваліфікацію судового експерта з правом проведення судово-медичної експертизи за спеціальністю «судово-медична імунологія» ОСОБА_6 на момент проведення експертизи, а саме станом на 26.11.2018.

До судового засідання, призначеного на 21.02.2019 запитувана інформація до суду не надійшла.

З цих підстав представник позивача вважає за необхідне призначити повторну судово-медичної експертиза з використанням аналізу ДНК, проведення якої доручити іншій установі.

Відповідач проти задоволення клопотання заперечувала, зазначила, що воно не обґрунтоване. Експертні установи знаходяться в м. Києві і вона несе витрати на дорогу, більше коштів оплачувати такі витрати у неї немає. Крім того, для дитини це великий стрес, якому піддівати доньку вона більше не має наміру.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Суд приходить до висновку, що підстав для призначення повторної експертизи немає, а питання яке виникло у позивача та його представника можливо усунути в судовому засіданні.

Керуючись ст. 113 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивачаЛапи В.М. про призначенняповторної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 26.02.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна