overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/276/2019
31.05.2019 року 264/2927/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.180-183 СК України та керуючись ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 03.05.2019 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Пустовойт
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності «______» ___________________201__ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року, ______________________ _________
(дата) (посада, ПІБ) (підпис)
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 507/738/19
Провадження № 2-о/507/37/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"03" червня 2019 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали справи за заявою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, заінтересована особа: Ясенівська сільська рада Любашівського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В :
Дана заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення заяви , залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Враховуючи викладене розгляд даної справи слід проводити з викликом учасників справи в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 294 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за заявою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, заінтересована особа: Ясенівська сільська рада Любашівського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
Призначити судове засідання на 10:00 годину 24 липня 2019 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Гнатюк В.О.
Ухвала

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 755/12050/17

провадження № 61-6521ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Головком Дмитром Вікторовичем, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

22 березня 2019 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ОСОБА_1 через адвоката Головка Д. В. направила касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва справу № 755/12050/17 за позовом ОСОБА_1 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/1282/19
ун. № 759/8092/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

за участю: представника позивача Мирончук Ю.І. ,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова група «Скайд» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву із направленням його позивачу та третім особам у справі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова група «Скайд» про відшкодування шкоди закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул`яновська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/665/17
Провадження № 2/210/147/19
У Х В А Л А

іменем України

"21" травня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Соколовської Т.О.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника третьої особи: Березуцька Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, - Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2017 року до суду надійшла вищевказана справа.

Відповідач повідомлялася належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку загального позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подала, крім того, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, - Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1157/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 липня 2019 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Сарненської РДА про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяви позивач просить позбавити батьківських прав відповідача стосовно малолітньої дитини.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Коломийська виправна колонія №41».

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відеоконференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду те, що відповідач по справі відбуває міру покарання в місцях позбавлення волі, вважаю, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Сарненської РДА про позбавлення батьківських прав проводити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Сарненської РДА про позбавлення батьківських прав, призначеного на 09 липня 2019 року о 11:00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ «Коломийська виправна колонія №41» (с. Товмачик вул. Привокзальна,30, Коломийського району Івано-Франківської області) для організації відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до ДУ «Коломийська виправна колонія №41» (с. Товмачик вул. Привокзальна,30, Коломийського району Івано-Франківської області) та засудженому ОСОБА_2 , для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рижий О.А.
Провадження №2/521/874 /19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно із ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 02 листопада 2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання з`явилася, проте, від сторони до суду надійшла заява, у якій особа просила суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 200, 258, 259, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2019 року о 10 годині 50 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа №751/1049/19
Провадження №2/751/554/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Куранкова Ольга Миколаївна про визнання договору дарування квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить: визнати недійсним договір дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 12.06.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Куранковою О.М.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що даний позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Куранкова Ольга Миколаївна про визнання договору дарування квартири недійсним - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 362/5211/18
У Х В А Л А

Іменем України

"02" травня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого - судді Марчук О.Л.,

при секретарі - Лущик Т.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2019 року стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, оскільки в резолютивній частині було допущено описку, а саме, невірно вказано дату стягнення аліментів, замість 19.09.2018 року зазначено 19.09.2019 року.

Стягувач та боржник до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно із ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтею 432 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Судовим наказом Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2019 року стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини (а.с. 14).

Однак, в судовому наказі було допущено описку, а саме, невірно вказано дату стягнення аліментів, замість 19.09.2018 року зазначено 19.09.2019 року.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Виправити описку в судовому наказі Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/5211/18 від 25.03.2019 року, зазначивши вірно дату стягнення аліментів «19.09.2018 року» замість «19.09.2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 Справа №607/3833/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Зубко О.Я., представника позивача Королюк Л.С., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Островської О.Н., представника третьої особи Митник У.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя в особі Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя з участю третьої особи Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку та виселення,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) в користь Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя (м. Тернопіль, вул. Генерала М. Тарнавського, 7, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ГУ ДКСУ в Тернопільській області МФО 838012, ідентифікаційний код 02549121) 8705,56 гривень заборгованості за проживання у гуртожитку за період із 02 березня 2015 року до 28 лютого 2017 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) в користь Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя (м. Тернопіль, вул. Генерала М. Тарнавського, 7, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ГУ ДКСУ в Тернопільській області МФО 838012, ідентифікаційний код 02549121) 1600 гривень сплаченого позивачем судового збору.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич