Єдиний унікальний номер 235/5024/18 Номер провадження 22-ц/804/1624/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 червня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Соломаха Л.І. (суддя-доповідач), Канурна О.Д., Мальований Ю.М., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи № 235/5024/18 за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Покровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення у квартиру та відшкодування моральної шкоди з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2019 року у складі судді Бородавка К.П., -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 28 березня 2019 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом 21 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 21 травня 2019 року сторонами отримана.

Копія апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_3 отримана 24 травня 2019 року.

Третьою особою - Органом опіки та піклування Покровської міської ради копія апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 отримана 24 травня 2019 року.

У встановлений ухвалою апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 21 травня 2019 року строк (до 31 травня 2019 року) письмовий відзив на апеляційну скаргу станом на час вирішення питання про призначення справи до розгляду відповідачем ОСОБА_3 , третьою особою - Органом опіки та піклування Покровської міської ради не надано.

До апеляційної скарги позивачем ОСОБА_1 додано клопотання про прийняття нового доказу - копії епікризу історії хвороби № 556, виданого Комунальним лікувально-профілактичним закладом "Покровська міська лікарня" на ім`я ОСОБА_4 , що є матір`ю позивача.

Позивач посилається на те, що цей доказ доводить, що він переживає негативні емоції (душевні страждання) через те, що маючи у власності своє житло, через дії відповідача, вимушений доставляти незручності своїм хворим батькам, мешкаючи зі своєю донькою в їхньому будинку. Він не міг надати цей доказ до суду першої інстанції, оскільки його мати звернулась за медичною допомогою 09 квітня 2019 року, тобто після ухвалення 28 березня 2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області оскаржуваного рішення (а.с. 137).

Заперечень щодо клопотання позивача про прийняття нового доказу учасниками справи до апеляційного суду не надано.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Заявляючи клопотання про прийняття нового доказу, позивач посилається на те, що цей доказ доводить, що він переживає негативні емоції (душевні страждання) через те, що маючи у власності своє житло, через дії відповідача, вимушений доставляти незручності своїм хворим батькам, мешкаючи зі своєю донькою в їхньому будинку.

Проте, у позовній заяві позивач свої позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди обґрунтовував тим, що він переживає негативні емоції (душевні страждання) через те, що маючи у власності своє житло, через дії відповідача, вимушений доставляти незручності своєму хворому батькові, мешкаючи зі своєю донькою в його будинку (а.с. 3 - 6), тобто свої позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди він не обгрунтовував тим, що вимушений доставляти незручності і своїй хворій матері, мешкаючи зі своєю донькою в її будинку.

Клопотання позивача про прийняття нового доказу свідчить про зміну обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог.

Відповідно до частини шостої статті 367 ЦПК України в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Тобто, позивачем заявлено клопотання про прийняття нового доказу, який підтверджує обставини, що не входять до предмету доказування у справі.

Крім того, згідно доданої копії епікризу історії хвороби ОСОБА_4 вона знаходилася на лікуванні в період з 09 квітня 2019року по 19 квітня 2019 року, тобто після ухвалення оскаржуваного рішення, в той час, як суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції на час його постановлення.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що клопотання про прийняття нового доказу - копії епікризу історії хвороби № 556, виданого Комунальним лікувально-профілактичним закладом "Покровська міська лікарня" на ім`я ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.

Такий висновок колегії суддів узгоджується із правовим висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, який викладений у постанові від 22.01.2019 року у справі № 522/8381/15.

Будь-яких інших клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин 1, 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи характер спірних немайнових правовідносин у цій справі, справа підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про прийняття нового доказу - копії епікризу історії хвороби № 556, виданого Комунальним лікувально-профілактичним закладом "Покровська міська лікарня" на ім`я ОСОБА_4 , відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10, зал № 3).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Л.І. Соломаха

О.Д. Канурна

Ю.М. Мальований