У Х В А Л А

Іменем України

смт. Короп 20 травня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 12 жовтня 2017 року № 25-16765/14-17-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 га. (кадастровий номер НОМЕР_1 ), розташованої на території Райгородоцької сільської ради Коропського району за межами населеного пункту, та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства (проект розроблено згідно наказу від 16.06.2017 року №25- 10117/14-17-СГ).

Право власності на земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_1 14.11.2017 року.

В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.03.2018 №953, ОСОБА_1 вказану земельну ділянку продала ОСОБА_2 .

Вищевказаний наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 12.10.2017 року №25-16765/14-17-СГ підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка витребуванню у ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оскільки згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_1 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 13.06.2017 №10- 10408/15-17-СГ уже отримала у приватну власність (право зареєстровано 19.06.2017 року) земельну ділянку площею 2 га. (кадастровий номер НОМЕР_2 ) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Малокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. Отже ОСОБА_1 на час отримання спірної земельної ділянки (наказ від 12.10.2017 року №25-16765/14-17-СГ) використала своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання. А тому просить суд визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 12 жовтня 2017 року № 25-16765/14-17-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га. кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності Райгородоцької сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру земельну ділянку площею 2,0000 га. кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства на території Райгородоцької сільської ради, Коропського району, Чернігівської області та стягнути з відповідачів на користь прокуратури Чернігівської області судовий збір в сумі 3842 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але на адресу суду надійшла заява заступника прокурора Чернігівської обласної прокуратури Юшина І.В., в якій просить розглянути справу без участі представника прокуратури і закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В судове засідання представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області не з`явився, але на адресу суду надійшла заява представника управління Крапивного Б.В., в якій просить розглянути справу без участі представника управління і закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В судове засідання представник позивача Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру не з`явився, але на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 ., в якій просить розглянути справу без участі їх представника і закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В судове засідання прокурор Цап О.В. не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій погодилася на закриття справи за вказаною підставою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Даний позов зареєстровано в суді 05.03.2019 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 22.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

18.04.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області з заявою про надання згоди на добровільну відмову від права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 .

24.04.2019 року Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області Наказом № 25-2963/14-19-сг прийняло добровільну відмову ОСОБА_2 від права власності на вказану земельну ділянку.

08.05.2019 року між ОСОБА_2 та Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області укладено Договір про добровільну відмову від права власності на земельну ділянку.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 10.05.2019 року земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 перебуває у державній власності.

13.05.2019 року Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області винесло Наказ № 25-3281/14-19-сг Про скасування наказу від 12.10.2017 року № 25-16765/14-17-сг.

Таким чином, на даний час відсутній предмет позову у справі.

Відповідно до ст. 255 ч.1 п.2 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір»: Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю. А сума судового збору поверненню прокуратурі Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою заступника прокурора Чернігівської області (м.Чернігів, вул. Князя Чорного, 9), в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (м.Київ, вул. Народного Ополчення, 3) до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (м.Чернігів, пр.Миру, 14), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та витребування земельної ділянки - закрити.

Повернути прокуратурі Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9, рахунок у Державній казначейській службі України код 820172 № 6008) сплачений судовий збір у сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку,передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.