ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-408/10
Провадження № 22-ц/4820/933/19
УХВАЛА

11 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2010 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Рапан», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області Бальжик Тетяни Михайлівни, про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників Фермерського господарства «Рапан» та державної реєстрації змін до установчих документів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2010 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку з наведенням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору у розмірі 384,20 грн.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 подав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору та заяву про поновлення строку, в якій зазначає про те, що під час проголошення ухвали в судовому засіданні він був відсутній, копію ухвали судом йому не було направлено, а тому про оскаржувану ухвалу він дізнався з листа Летичівського районного суду Хмельницької області - 01.04.2019. Посилається на те, що в апеляційній скарзі він помилково зазначив 27.03.2019 як дату отримання копії ухвали. За таких обставин, ОСОБА_1 просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду Летичівського районного суду Хмельницької області від 26.11.2010 та поновити строк.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2010 року неповажними. Продовжено ОСОБА_1 строк до 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року, а саме: звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення строку.

06 травня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку, в якій заявник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2010 року, посилаючись на те, що 27.03.2019 він отримав копії матеріалів судової справи, однак, в наданих матеріалах копія ухвали суду від 26.11.2010 про залишення його позову без розгляду не була підписана суддею, та не була скріплена печаткою суду, тоді як інші документи були оформлені належним чином, у зв`язку з чим в нього виникли сумніви щодо достовірності цієї ухвали. За таких обставин, як зазначає ОСОБА_1 , він повторно звернувся до суду, та просив надати йому належним чином оформлену копію оскаржуваної ухвали, яку отримав 01.04.2019.

Перевіривши доводи заяви, апеляційний суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Посилання заявника на отримання 27.03.2019 копії оскаржуваної ухвали, яка не була засвідчена суддею Курнос С.О. в установленому законом порядку, не перешкоджало останньому оскаржити її у визначені законом строки на апеляційне оскарження. Отже, наведені заявником доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2010 року та додані матеріали не свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність та відповідає прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, наведеній, зокрема в його рішенні «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року та інших.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта