Справа № 127/2-4630/09
Провадження № 6/127/99/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року до суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження. Заява мотивована тим, що 16.10.2009 року рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № CL-B01/G020/2008. 12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю, відповідно до якого останнє прийняло на себе вимоги за кредитними договорами. В подальшому 26.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 4-09/18, згідно умов якого «ОТП Факторинг Україна» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № CL-B01/G020/2008, що й стало підставою звернення до суду.

Представник заявника та заінтересовані особи до судового засідання не з'явились про причини неявки до суду не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи до судового засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за їх відсутності.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.10.2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № CL-B01/G020/2008 від 13.06.2008 року в сумі 27108,13 доларів США, з них: заборгованість за кредитом складає 25069,95 доларів США, заборгованість по відсоткам в розмірі 2038,18 доларів США, пеня в розмірі 15532,53 гривень, штраф у розмірі 75 гривень, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700 гривень та 252 гривень витрат на ІТЗ розгляду справи. Звернуто стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки Mitsubishi, модель PAJERO SPORT TD 2.5, номер шасі (кузов, рами) JMB0NK9408J002203, рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного автомобільного транспорту ЗАТ «ОТП Банк», з правом укладення від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням ЗАТ «ОТП Банк» всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: з правом зі зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, отримання дублікатів реєстраційних документів на даний автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця), необхідних для здійснення такого продажу, а кошти від реалізації направити для погашення заборгованості за кредитним договором.

20.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником ЗАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 12.11.2010 року, згідно якого відбулося відступлення прав вимоги, зокрема, й за вказаними вище договором кредиту.

Відповідно до договору факторингу № 4-09/18 від 26.09.2018 року «ОТП Факторинг Україна» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право за договорами кредиту, в тому числі за договором № CL-B01/G020/2008 від 13.06.2008 року.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК та ст. 8 закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Якщо на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора, то його заміна правонаступником відбувається поза межами виконавчого провадження, - такого висновку дійшов Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №6-2550св17.

Таким чином існують всі підстави для зміни сторони кредитора правонаступником, який отримав всі права кредитора в тому числі і право бути стороною у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 353, 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 2-4630/09 за позовом закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-B01/G020/2008 від 13.06.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: