Справа № 303/3623/19
2/303/1987/19
Номер рядка статистичного звіту 45
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 жовтня 2019 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої-судді Гутій О.В.
за участю секретаря судового засідання Сайлер Х.С.
розглянувши у спрощеному провадженні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що їхня сім`ї 2002 року отримала від Мукачівського УВП УТОС жилу кімнату № НОМЕР_1 ордеру № 22 на вселення. Згідно ордеру жила кімната в гуртожитку була видана їй та її мамі ОСОБА_3 Вона як інвалід дитинства першої групи проживала в кімнаті гуртожитку разом з матір`ю. 20 липня ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати померла. На даний час вона хоче приватизувати квартиру, однак в кватирі зареєстрований ОСОБА_2 , який там не проживає з 2002 року. Оскільки відповідач протягом тривалого часу не проживає в квартирі, не оплачує комунальні послуги, не несе ніяких витрат по утриманню житла, його місце проживання позивачу не відомо, а реєстрація відповідача перешкоджає позивачу у реалізації своїх прав, у зв`язку з чим просить позов задоволити.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити, проти заочного рішення не заперечила.
Представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, уточнив позовні вимоги, а саме просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , проти заочного рішення не заперечив.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Беручи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до ордеру № 22 від 17.09.2009 року на житлову площу в відомчому житловому будинку Мукачівського УВП УТОС, виданого ОСОБА_3 , 1964 р.н., працівнику Мукачівського УВП УТОС на право зайняти разом з сім`єю у складі двох чоловік житлову площу в відомчому житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складається з 1-єї кімнати. Ордер видано на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету Протокол № 8 від 17.09.2009 року. Склад сім`ї: ОСОБА_3 , 1964 р.н., ОСОБА_1 , 2001 р.н.
Крім того відповідно до типового договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 19.02.2011 року, укладеного між ЖРЕП -3 та ОСОБА_3 на підставі ордеру № 22 від 17.09.2009 року, наймодавець надав наймачу та членам її сім`ї ОСОБА_3 у безстрокове користування житло за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 20.07.2017 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно до довідки з виписки з домової книги про склад сім`ї та прописку у домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 проживають та прописані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Як вбачається з довідки ІТВ «Сервіс Плюс» № 3-015690 від 29.01.2016 року, в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Факт не проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтверджується актом № 101 від 20.08.2019 року виданого ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс».
Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 9 ЖК України визначено, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Відповідно до ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.
Поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначаються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та правил ст. 212 ЦПК України щодо оцінки доказів.
З огляду на вищевказане, позов про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 41 Конституції України, ст. ст. 9, 71, 72 ЖК України, ст.ст. 2, 12, 18, 76-77, 81, 141, 247, 274-279, 263-265, 268, 280-282, 354-355 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задоволити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 гривень (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 01 жовтня 2019 року.

Головуюча О.В.Гутій