overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1798/19
Провадження № 2-о-52/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

присяжних Пишняка А.А., Федорченко Т.О.,

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною до вирішення питання про відвід головуючого судді Кравченка М.В. іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко

Присяжні Т.О.Федорченко

А.А.Пишняк
Справа № 643/8356/19
Провадження № 2/643/3667/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем порушені вимоги ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Всупереч ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить повного найменування позивача, зокрема, в позові не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб).

Також позивачем до позову не долучено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, не зазначено ціну позову, яка, відповідно до положень п.п. 3,6 ч.1 ст. 176 ЦПК України, визначається: у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали судді позивачу пропонується подати уточнену позовну заяву, із зазначенням у ній відомостей, відповідно до ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 500/8717/18
Провадження № 2/500/1433/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 21.06.2019 р. 09:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/7917/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м.Києва від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 20 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідач АТ КБ «ПриватБанк» 10 квітня 2019 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити як пропущений з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що строк оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 20 лютого 2019 рокупідлягає поновленню, оскільки його було пропущено з поважних причин.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 20 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м.Києва від 20 лютого 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Провадження № 2/679/50/2019
Справа № 679/1085/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 червня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши матеріали цивільної справи №679/1085/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.11.2018 року зупинено провадження у даній цивільній справі у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення терміном шість місяців. Зазначений строк закінчився 27.05.2019 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 679/1085/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 01 липня 2019 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Провадження №2/447/72/19
Справа №447/572/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

22.05.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В. Р.

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки в тексті рішення від 25.02.2019 року по справі №447/572/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

в с т а н о в и в :

25.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів винесено рішення, яким позов задоволено частково та змінено розмір аліментів .

Судом встановлено, що в даному рішенні суду, в резолютивній частині була допущена описка, а тому така підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення до рішення Миколаївського районного суду Львівської області №447/572/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, а саме: частину другу резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: "Змінити розмір стягнення аліментів та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.03.2018 до досягнення старшою дитиною повноліття.".

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів В. Р.
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 рокуСправа №451/741/19
Провадження № 6/451/18/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю державного виконавця Левицького Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу за поданням ВДВС Радехівського РУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання ухвали у повному обсязі відкласти на строк не більше як два дні з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12,13,19,81,274,277,353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Подання Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радехівського РУЮ у Львівській області Левицького Ю.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві на виїзд за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя с. Торки Радехівського району Львівської області до виконання зобов`язань, за виконавчим провадженням №56759446 без вилучення паспортного документу.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

30 травня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах Прокопчук Л.М. (суддя-доповідач), Самчишиної Н.В., Царюк Л.М. із секретарем судового засідання Богуславською О.М., без участі учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану його адвокатом Кобзаренком Максимом Юрійовичем, на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 16 січня 2019 року, повний текст якого складено 25 січня 2019 року, ухвалене в приміщенні того ж суду у складі судді Чернякової Н.В., по справі № 476/549/18, провадження №22-ц/812/846/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення майнової шкоди у вигляді упущеної вигоди,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Мотивувальну частину рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 16 січня 2019 року в частині обґрунтування відмови у задоволенні позовних вимог про визнання дій неправомірними змінити з урахуванням мотивів, викладених у цій постанові.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Прокопчук

Суддя Н.В. Самчишина

Суддя Л.М. Царюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

вступна та резолютивна частини

30 травня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 280, 281 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 7128,76грн., інфляційні втрати в сумі 76,10грн., 3% річних в сумі 721,26грн., а всього - 7926грн. 12коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12) судовий збір в розмірі 881грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради(, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12) судовий збір в розмірі 881грн. 00коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа №303/1619/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2019 року м.Мукачево
Заява мотивована тим, що боржник ОСОБА_1 здійснював споживання газу, про що свідчить фінансовий стан абонента якими зафіксовано різницю показників лічильника природного газу.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України.
Керуючись 160 - 163, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.М. Довжанин
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Після відкриття провадження у справі з`ясувалось, що позовна заява не відповідає положенням п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в зв`язку з чим, ухвалою суду від 26 березня 2019 року вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме для зазначення обґрунтованого розрахунку сум, що підлягають стягненню з відповідача.

Зазначену ухвалу представник позивача отримав 05 квітня 2019 року.

Проте, вимоги ухвали суду від 26 березня 2019 року позивач не виконав.

В зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26 березня 2019 року не усунуто, а саме не зазначено обґрунтованого розрахунку сум, що підлягають стягненню з відповідача, то слід вважати таку заяву неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір у розмірі 1 762 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» судовий збір в розмірі 1 762 грн. сплачений за реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) -380 04 897; рахунок отримувача - 312 7; банк отримувача - Казначейство України; код банку отримувача - 899998; відповідно до платіжного доручення № 65678826 від 08 серпня 2018 року.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 526/1107/19
Провадження № 2/526/495/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хоруженка Сергія Григоровича про повернення матеріалів позовної заяви,

в с т а н о в и в:

27 травня 2019 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рашівської територіальної громади, третя особа: Рубіжанська державна нотаріальна контора Луганської області про визнання права на спадщину та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хоруженка С.Г.

29 травня 2019 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача адвокат Хоруженко С.Г. надав заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представник позивача до відкриття провадження у справі звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви, вважаю, що позовна заява, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рашівської територіальної громади, третя особа: Рубіжанська державна нотаріальна контора Луганської області про визнання права на спадщину та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, повернути представнику позивача ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_3 Сергію Григоровичу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л. І. Тищенко