Справа № 309/3204/18
Провадження № 2/309/134/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді Волощук О.Я.
при секретарі Бринзей Н.М.
за участю позивачки ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника органу опіки та піклування Хустської міської ради Поп Н.В.
неповнолітнього ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначила, 04 вересня 2003 року між сторонами було укладено шлюб. Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 27.04.2010 року шлюб між сторонами розірвано.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 .
В 2010 році позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 . Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 15.11.2010 року присуджено до стягнення із відповідача ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 350 гривень. Рішенням Хустського районного суду
Закарпатської області від 28.07.2017 року змінено розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання сина та присуджено до стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На час припинення шлюбних відносин між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_4 їх сину ОСОБА_3 виповнилося 6 років. Відповідач ОСОБА_4 виїхав за межі Закарпатської області, місце його знаходження невідоме.
З моменту припинення шлюбних відносин ОСОБА_4 як батько ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню сина ОСОБА_3 , жодного разу не відвідував дитину, як у школі, так і по місцю проживання, не цікавиться життям сина, визначений судом розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3 не виплачує, подарунків, одягу чи інших необхідних для сина речей не купує і не надсилає.
Станом на 01.09.2018 року відповідач ОСОБА_4 має заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 5124 гривень. Хустським районний відділом ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_4 оголошено в розшук як боржника.
Неповнолітній син сторін - ОСОБА_3 навчається у 9-му класі Хустської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №3. За місцем навчання ОСОБА_3 характеризується позитивно, має високий рівень знань. Систематично відвідує уроки, виконує домашні завдання.
Згідно характеристики з місця проживання позивачка ОСОБА_1 характеризується як врівноважена, ввічлива та не конфліктна людина. Із сусідами проживає в хороших відносинах. Сама виховує сина ОСОБА_3 .
Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 в житловому будинку площею 165 кв.м., який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 Будинок має всі зручності та умови для проживання.
За висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради від 23.02.2019 року позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є можливим та таким, що не суперечить інтересам дитини.
Позивачка просила ухвалити рішення про позбавленння батьківських прав ОСОБА_4 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав зазначених в позові, просили суд їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом поміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України, не з`явилася в судове засідання без поважних причин, не подав відзиву на позовну заяву.
В судовому засідання представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Поп Н.В. позовні вимоги визнала, просила суд їх задоволити, посилаючись на висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради від 23.02.2019 року за №345/02-12 відповідно до якого встановлено, що відповідач ОСОБА_4 після розірвання шлюбу із позивачкою фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не спілкується із сином, не приймає участі у його вихованні, не цікавиться навчанням та станом здоров`я сина, матеріально його не утримує. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради вважає доцільним позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_3 в судвовму засіданні висловив думку щодо необхідності позбавлення батьківських прав його батька ОСОБА_4 відносно нього.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ч. 4 ст.223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши думку дитини ОСОБА_3 суд вважає що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 04 вересня 2003 року між сторонами укладено шлюб. У шлюбі в сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 27.04.2010 року шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 15.11.2010 року присуджено до стягнення із відповідача ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 350 гривень. Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 28.07.2017 року змінено розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання сина та присуджено до стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Після розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_4 виїхав за межі Закарпатської області, місце його знаходження невідоме. Як батько ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню сина ОСОБА_3 , не відвідує дитину, як у школі, так і по місцю проживання, не цікавиться життям сина, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 не виплачує.
Згідно розрахунку заборгованості зі сплати алміентів від 11.09.2018 року проведеним головним державним виконавцем Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Юришинець В.М. за відповідачем ОСОБА_4 склалася заборгованість по аліментам в розмірі 5214 грн. станом на 01.09.2018 року (а.с.20).
Відповідно до ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 23.11.2018 року у зв`язку із несплатою аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено розшук боржника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.36).
Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради №345/02-12 від 25.02.2019 року орган опіки та піклування Хустської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 47-49).
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Пленумом Верховного Суду України в п. 16 постанови від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді прав про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до правових положень, які містяться в ст.ст. 8, 12 (ч. 6) Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Відповідно до принципу 2 Декларації про права дитини, дитині має бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості і сприятливі умови, які б дали їй можливість розвиватися фізично, розумово, морально, духовно і в соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом і в умовах свободи і гідності. Отже, батьки повинні забезпечувати повноцінний розвиток та життя своїх дітей.
Відповідно до ст.ст.150,153,155 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Фактичними даними по справі належним чином підтверджено обставини щодо ухилення відповідача ОСОБА_4 від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню свого сина, який перебуває на забезпеченні та вихованні його колишньої дружини ОСОБА_1 . Відповідач не піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, не приймає участі у його вихованні та утриманні.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки матеріали справи містять належні та достатні доказові матеріали, які достовірно та безпосередньо підтверджують вказані в позові дані щодо ухилення відповідача ОСОБА_4 від виховання свого сина ОСОБА_3
Керуючись ст.ст. 10, 280-283, ЦПК України, ст.ст.164, 165 Сімейного Кодексу України, 2 Декларації про права дитини, ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», суд -
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Мшанець, Зборівського району Тернопільської області відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.