Ухвала

30 травня 2019 року

м. Київ

справа № 766/12624/18

провадження № 61-3185св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Укрпошта», про захист прав споживача,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2018 року

та постанову Херсонського апеляційного суду від 15 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - ПАТ «Укрпошта»), правонаступником якого є Акціонерне товариство «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта»), про захист прав споживача.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 відшкодування за втрачене поштове відправлення RА730811117UА у розмірі 1 235,93 грн та суму у розмірі інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми по відшкодуванню у розмірі 171,37 грн, а всього 1 407,30 грн. Стягнуто з ПАТ «Укрпошта» на користь держави судовий збір у розмірі 70 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 634,80 грн.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 15 січня 2019 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ПАТ «Укрпошта», правонаступником якого є АТ «Укрпошта», відшкодування за втрачене поштове відправлення скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким ОСОБА_1 відмовлено у стягненні з ПАТ «Укрпошта», правонаступником якого є АТ «Укрпошта», відшкодування за втрачене поштове відправлення у розмірі 1 235,93 грн. У решті рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасне доставлення 49 поштових відправлень у розмірі 12 208,44 грн, ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення вказаних вимог. Також просив скасувати судові рішення в частині стягнення судового збору в розмірі 634,80 грн.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Cправу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Укрпошта», про захист прав споживача призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська А. І. Грушицький В. В. Сердюк