УХВАЛА

30 травня 2019 року

м. Київ

справа № 757/36263/18-ц

провадження № 61-10426ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати сум,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - ПАТ «Українська залізниця»), в якому просила стягнути з останнього заборгованість із заробітної плати, грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку в розмірі 11 077 грн 26 коп., середній заробіток за період затримки розрахунку з 24 травня 2017 року по 25 липня 2018 року в розмірі 109 354 грн та донарахувати по день фактичного розрахунку.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про задоволення позову. Стягнуто з ПАТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невикористану щорічну відпустку в розмірі 11 077 грн 26 коп. та середній заробіток за період затримки розрахунку з 24 травня 2017 року по 25 липня 2018 року в розмірі 109 354 грн з утриманням з цих сум обов`язкових платежів.

24 травня 2019 року Чаруковський Р. В. , який діє в інтересах АТ «Українська залізниця», надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року.

В касаційній скарзі АТ «Українська залізниця» просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29 травня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Дослідивши матеріали касаційної скарги АТ «Українська залізниця» Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, з огляду на наступне.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, ціна позову в даній справі становить 120 431 грн 26 коп., яка станом на 01 січня 2019 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921*100= 192 100 грн).

Отже, зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якої одним із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Застосування критерію малозначності у цій справі було передбачуваним. У касаційній скарзі Чаруковський Р. В. , який діє в інтересах АТ «Українська залізниця», зазначає, що справа має виняткове значення, оскільки на даний час в судах розглядаються справи за позовами працівників Донецької та Луганської дирекцій залізничних перевезень щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, і в більшості випадків суди застосовують Науково-правовий висновок Торгово-промислової палати України від 16 січня 2018 року № 126/2/21-10.2, як підставу для звільнення від відповідальності в частині стягнення середнього заробітку. Крім того, в касаційній скарзі зазначено, що апеляційним судом не взято до уваги висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року № 910/4518/19. Наведені обставини є необґрунтованими. Посилання заявника на висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року № 910/4518/19 стосуються інших обставин справи, ніж у даній справі. Особа, яка подала касаційну скаргу не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями ЦПК України могли вимагати касаційного розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вказаного, оскільки АТ «Українська залізниця» подало касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України, а також інші заявлені клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати сум.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков