overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/831/19
Провадження №2-о/713/50/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.05.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши заяву ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ :

16.05.2019 року заявник ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст.ст.4, 23, 293, 316 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.174, 175, 177, 318 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.185 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 23, 187 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №713/831/19 року за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити відкрите судове засідання на 07 червня 2019 року на 11-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.06.2019 року подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Відповідно до ст.294 ч.1, ч.3 ЦПК України роз`яснити учасникам справи щодо обов`язку сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя І. А. Кибич
пр. № 2/759/4750/19
ун. № 759/8763/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2019 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, за інстанційною і територіальною юрисдикцією підсудний Святошинському районному суду м.Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, ціни позову, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, дана справа є малозначною згідно ч.6 ст. 19 ЦПК України і підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у зв'язку з відсутністю клопотань учасників про інше, згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України. Обставини, передбачені ч.4 ст. 274 ЦПК України, які б перешкоджали розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не подано.

Керуючись ст.ст.19,27,187,274, 279, 190,260,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Розгляд справи по суті починається через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити відповідачу строк для подання Відзиву на позовну заяву (ст.178, 278 ЦПК) і доказів -15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, позивачу строк на подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

5. Розяснити учасникам справи, що вказані у п. 4 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

6. Розяснити, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні відповідач може подати в строк для подання Відзиву , а позивач разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

7. Запропонувати позивачу разом з поданням відповіді на відзив, а відповідачу разом з поданням відзиву на позовну заяву подати суду попередній розрахунок судових витрат, які вони понесли і очікують понести в зв'язку із розглядом справи.

8. Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 404/2862/19
Номер провадження 2-н/404/165/19
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
13 травня 2019 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

21 травня 2019 року

м. Київ

справа № 520/4847/18

провадження № 61-9677ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Кисельовим Даніїлом Дмитровичем , на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу

№ 520/4847/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
21 травня 2019 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі:
головуючого судді - ПИСАНЕЦЬ Н.В.,
за участю секретаря Гуровій Л.Л.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Волноваха заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.12.2018р. у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом-
Заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 29.12.2018 року були задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»- стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача у відшкодування заборгованості за кредитом 112458 грн. 37 коп. та понесені судові витрати.
Не погодившись із заочним рішенням, відповідачем у справі ОСОБА_1 . - було подано заяву про його перегляд. Зі змісту заяви вбачається, що суд невірно застосував норми матеріального права при вирішенні справи по суті, оскільки, на думку відповідача, слід застосувати наслідки пропуску строку позивачем позовної давності та надати детальний розрахунок суми заборгованості.
Сповіщені про час та дату розгляду заяви, сторони у судове засідання не з`явились.
Відповідно до вимог ст.287 ч.1 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з вимогами ст. 288ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши зміст заяви відповідача та долучені до нього матеріали, суд вважає, що її слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Щодо доказів, на які посилається відповідач у своїй заяві, як на істотні, які, на його думку, мають значення для правильного вирішення справи - суд вважає їх такими, що не спростовують висновків суду про наявність суми боргу, а підстави для застосування наслідків спливу строку позовної давності вже були враховані судом під час постановлення рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява відповідача задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286- 289 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 29.12.2018р.- залишити без задоволення.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.287 ч.4 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме - безпосередньо до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів, з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Н.В. Писанець
Справа № 172/434/19
Провадження № 2/172/273/19
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

03.06.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі: секретаря судового засідання Глушко О.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, заявила клопотання про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, просив суд викликати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

У підготовчому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті, інших заяв та клопотань від учасників справи у підготовчому провадженні не надійшло.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, зокрема, остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з`ясувати заперечення проти позовних вимог; визначити обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрати відповідні докази; вирішити відводи; визначити порядок розгляду справи; вчинити інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 годину 18 червня 2019 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Дніпропетровська область).

Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, а також для допиту в якості свідків - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати в судове засідання медичну карту на її імя.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Єд. унік. № 243/4166/19
Провадження № 2/243/1609/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 травня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, до судового засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд, розглянувши заяву позивача, дійшов до висновку, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6391/19 Справа № 183/4756/17 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

03 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2019 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2019 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 11 вересня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа 749/363/19
Номер провадження 2/749/187/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

30 травня 2019 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.

секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу №749/363/19 за позовом ОСОБА_1 , який поданий її представником ОСОБА_2 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 24.04.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та його представника.

У підготовчому судовому засіданні відповідач відсутній, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №749/363/19 за позовом ОСОБА_1 , який поданий її представником ОСОБА_2 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини на 26.04.2018 року о 10.30 год. вприміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ, 15200, тел. 2-10-66, факс 2-19-99, e-mail: ).

У судове засідання викликати відповідача.

Про час та місце розгляду справи повідомити позивача та його представника.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя З.О.Шаповал
печерський районний суд міста києва
Справа № 753/7922/18-ц
УХВАЛА

25 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Підпалий В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті осооби: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Крайчинський Сергій Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31.05.2018 року, яка набрала законної сили і є чинною, вказана справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передана на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Крайчинський Сергій Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - прийняти до провадження Печерського районного суду міста Києва.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 08.04.2019 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Володимирська,15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий