overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/375/19
Провадження №2/460/907/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

30.05.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 12:30 год. 11.06.2019.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 361/3896/19
Провадження № 2-н/361/296/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Завод порошкової металургії" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Завод порошкової металургії" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 745/394/19 Провадження № 2/745/137/2019
У х в а л а

"29" травня 2019 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сосницької селищної ради Чернігівської області (вул. Л. Українки, 3, смт. Сосниця, Сосницького району, Чернігівської області, 16100) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати право власності на земельну частку (пай) розміром 4,9 умовних кадастрових гектарів КСП «ім. Савченка» на території КСП «ім. Горького», що знаходиться в с. Загребелля, Сосницького району, Чернігівської області, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір встановлено ставку судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач сплатила 600 грн. судового збору, надавши про це квитанцію, однак мінімальний розмір судового збору по даній категорії справ становить 768,40 грн.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 168,40 грн. та надати до суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ним цієї ухвали для виправлення вищевикладених недоліків, зокрема надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 168,40 грн.

У випадку, якщо зазначені недоліки у вказаний строк не будуть виправлені, то заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
03.06.2019 Справа № 756/3328/16-ц
Унікальний № 756/3328/16-ц
Справа № 2/756/472/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві заяву ТОВ «Глобал Спліт» про заміну стягувача в цивільній справі за позовом ПАТ „Банк „Фінанси і кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 р. представник ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що у провадженні Оболонського р/с м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ „Банк „Фінанси і кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

Як вказує заявник, 31.10.2018 р. між ПАТ „Банк „Фінанси і кредит" та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Тому посилаючись на вищевикладені обставини, представник заявника просить суд замінити сторону у цивільному процесі та змінити позивача з ПАТ „Банк „Фінанси і кредит" на заявника - ТОВ «Глобал Спліт».

Жодна сторона в судове засідання не з`явилась для вирішення даного клопотання, а також по суті цивільної справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Як з`ясував суд, з 10.03.2016 р. у провадженні Оболонського р/с м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ „Банк „Фінанси і кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

Згідно ст. 512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також, 31.10.2018 р. між ПАТ „Банк „Фінанси і кредит" та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Суд, повно та всебічно оцінивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява ТОВ «Глобал Спліт» про заміну стягувача є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Тому керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Глобал Спліт» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ „Банк „Фінанси і кредит" на його правонаступника - ТОВ «Глобал Спліт» (м. Київ, вул.. Жилянська 5б, оф. 5, ) у цивільній справі за позовом ПАТ „Банк „Фінанси і кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
справа №566/1392/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2019 року в Млинівський районний суд Рівненської області надійшла позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказана заява надійшла і сформована в системі "Електронний суд".

Вивченням змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, було встановлено повну нечитабельність позовної заяви, оскільки її текст розміщено на форматі А4 без жодних відступів та абзаців, що унеможливлює виділення, зокрема, вступної, описової та прохальної частин позовної заяви, а відтак незрозуміле викладення фактичних обставин суті спору та формулювання позовних вимог АТ КБ «Приватбанк». Крім цього, додатки, які в електронній формі приєднані до заяви, не пронумеровані, у зв`язку з чим, неможливо визначити їх клькість.

Згідно з ч.3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві, серед іншого, мають міститися: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, а саме: виконання вимог ст. 175 ЦПК України та зазначення додатків з відповідною їх нумерацією, що подаються разом із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без руху із встановленням строку для усунення її недоліків.

У разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення у встановлений термін недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 463/3841/19
Провадження № 2-о/463/68/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника заявника ОСОБА_1 .

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Державний нотаріус Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Ярошенко Жанна Станіславівна про встановлення факту родинних відносин, суд -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа Державний нотаріус Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Ярошенко Жанна Станіславівна (79005, м.Львів, вул.Зелена,2) про встановлення факту родинних відносин - задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4193/18
У Х В А Л А

30.05.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Киретів Віктор Васильович, до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 04.01.2019 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач та їх представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представником - адвокатом Киретів В.В. надіслано до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, підтримує заявлені позовні вимоги.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, повідомлена про час та місце його проведення, заяв та клопотань не подавала.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо у зв`язку із неявкою відповідача.

Судом з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, з`ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку, що підготовчі дії необхідно завершити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Киретів Віктор Васильович, до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 08:30 годину 21.06.2019 року.

У судове засідання викликати сторін, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Г. І. Рішко
29.05.2019
Справа №720/1044/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в частині викладення обставин того:

-за який період рахується заборгованість по кредиту;

-за який період рахується заборгованість по процентам за користування кредитом;

-за який період нарахована пеня;

-за який період нарахована заборгованість за розрахунково-касове обслуговування та чим саме передбачене його нарахування;

-за який період нараховані втрати від інфляції та три проценти річних.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та роз`яснити йому, що у випадку невиправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Павлінчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Лисичанська житлово експлуатаційна контора № 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому після уточнення позовних вимог зазначив, що квартира АДРЕСА_1 перебуває на балансі КП «ЖЕК № 5». В квартирі зареєстрований відповідач. Відповідачем несвоєчасно вноситься оплата за надані послуги, тому заборгованість станом на 01.10.2018 становить 2018,07 грн., яку позивач просив стягнути.

Відповідачкою надано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що позивач є наймачем квартири 28 у буд. 5 по кв-лу. 40 років Перемоги у м. Лисичанську Луганської обл. Квартира перебуває у комунальній власності. Зазначений житловий будинок перебуває на балансовому обліку в КП «ЛЖЕК №5» (а.с.5). У звязку з несплатою платежів за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територійу відповідача виникла заборгованість у сумі 2018,07 грн. за період з 01.10.2015 р. по 01.10.2018 р. включно (а.с.8).

Наявність заборгованості підтверджується довідкою про перебування будинку на балансі позивача, розрахунком заборгованості, рішеннями виконавчого комітету Лисичанської міської ради про встановлення тарифів за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця.

Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.

Судовий збір у розмірі 1762 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 7, 10, 12, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства «Лисичанська житлово експлуатаційна контора № 5», , яке розташоване за адресою: Луганська область, кв. Дружби народів, буд. 39 до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. Дружби народівАДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.

Стягнути на користь комунального підприємства «Лисичанська житлово експлуатаційна контора № 5» з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2018 (дві тисячі вісімнадцять) грн. 07 коп. та судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

30.05.2019 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 30.05.2019 року на 13.45 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 478/824/19 Провадження № 2-н/478/37/2019
29 травня 2019 року смт Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
У відповідності до вимог ст.ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ст.183 СК України.
Керуючись ст.160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167-170 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Казанка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт Казанка Казанківського району Миколаївської області, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення провадити щомісячно починаючи з 24 травня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя Іщенко Х.В.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.