overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/3525/19
№ 2-н/639/683/19
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржників Омеліна Миколи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
1. Стягнути в солідарному порядку з боржників ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» (р/р НОМЕР_3 в АТ «ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, код в ЄДР 35588643) заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.06.2016 року по 01.05.2019 року у розмірі 1472,28 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят дві грн. 28 коп.).
2. Стягнути в рівних частинах з боржників ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» (р/р НОМЕР_3 в АТ «ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, код в ЄДР 35588643) сплачену суму судового збору у розмірі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа №720/384/19
Провадження № 2/720/364/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 .,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Топала А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,

- про усунення перешкод у користуванні власністю, -

Керуючись ст.ст. 258-273, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 ІПН: НОМЕР_1 не чинити перешкоди ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_2 та найманим нею працівникам у проведенні ремонтних робіт даху по заміні листів шиферу, житлового будинку розташованому по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 ІПН: НОМЕР_1 не чинити перешкоди ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_2 та найманим нею працівникам у проведенні ремонтних робіт димаря житлового будинку та демонтування встановленої металевої сітки на горище житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 ІПН: НОМЕР_1 не чинити перешкоди ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_2 у користування водяною помпою, шляхом демонтажу та перенесення на його частину земельної ділянки вигрібної ями з двору житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 .

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_2 , щодо зобов`язання ОСОБА_3 ІПН: НОМЕР_1 не чинити перешкоди у користуванні загальним двором, господарськими спорудами, земельної ділянки, насадженнями у загальному дворі житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІПН: понесені судові витрати в розмірі 2305 грн. 20 коп. ( дві тисячі триста п`ять грн. 20 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІПН: понесені витрати на оплати лабораторного дослідження води в сумі 1138 грн. 83 коп. (одна тисяча сто тридцять вісім грн.. 83 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/1543/19

Провадження № 2/414/390/2019

31 травня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк», 30 травня 2019 року звернувся до суду з електронним позовом через систему «Електронний суд», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Станом на дату подання позивачем позовної заяви та на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не запроваджено.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Таким чином позовна заява, яка засвідчена електронно-цифровим підписом та яка подана через систему «Електронний суд» до функціонування судової інформаційно-телекомунікаційної системи, не може вважатися позовною заявою, поданою та підписаною у встановленому законом порядку.

Аналогічна позиція викладена в постанові КЦС ВС № 761//14537/15-ц від 19.04.2019 (http://reestr.court.gov.ua/Review/81287436).

У зв`язку з вищезазначеним позивачу необхідно подати позовну заяву разом з додатками до неї у паперовому вигляді.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://km.lg.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 683/860/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/860/19, 2/683/844/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач в підготовче засідання подав заяву, ОСОБА_3 не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів - відсутні.

Відводів не заявлялося.

Сторона позивача вимог про стягнення судових витрат не заявляла.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 11 годину 40 хвилин 13 червня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

за участю секретаря - Зіньковської Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.05.2019 до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання строку для примирення терміном на 1 місяць, посилаючись на те, що надання даного строку відповідатиме інтересам їх сім`ї.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Вивчивши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати строк для примирення.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам одного місяця.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі наданя сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст. ст. 240, 251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном на один місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду - 01 липня 2019 року на 08 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шевченко
29.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/2396/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 травня 2019 рокум. ДніпроСправа № 205/2396/19
2/205/1534/19

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2019р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2019р. зазначений позов залишено без руху у зв`язку з невідповідністю ст.ст.175, 177 ЦПК України та надано строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Безпосередньо ухвала про залишення позову без руху була спрямована позивачу саме за вказаною ним адресою місцезнаходження, однак станом на 29.05.2019р. позивач з заявою про усунення недоліків заяви, або з заявою про продовження строку для їх усунення до суду не звертався.

Враховуючи положення ч.6 ст.128 ЦПК України, ухвала про залишення позовної заяви без руху вважається врученою, оскільки направлялась за адресою місцезнаходження позивача, вказаним ним у позові.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до відповідного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

СуддяВ.С. Шавула
Справа № 219/3009/19
Провадження №2-во/219/106/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши за ініціативою суду питання щодо виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Орган опіки та піклування Соледарської міської ради Донецької області, ДНЗ «Бахмутський центр професійно-технічної освіти», про усиновлення та внесення змін до актового запису про народження неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.269 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву за ініціативою суду щодо виправлення описки в тексті рішення суду за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Орган опіки та піклування Соледарської міської ради Донецької області, ДНЗ «Бахмутський центр професійно-технічної освіти», про усиновлення та внесення змін до актового запису про народження неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 12.06.2019р., о 08 год. 00 хвил., без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 610/1117/19
Провадження № 2/610/499/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.05.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до Балаклійського районного суду позовну заяву до ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 18 грудня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2504.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що від шлюбу вони з відповідачем дітей не мають. Спільне життя із відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, з серпня 2014 року шлюбні стосунки припинено. Шлюб має формальний характер.

Ухвалою від 08.05.2019 року позовну заяву було залишено без руху. 29.05.2019 року позивач усунула недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.13,187,197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26.06.2019 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м.Балаклія, вул. Соборна, 87).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву і доданих до нього документів позивачу протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Провадження № 2-н/520/418/19
УХВАЛА

28.05.2019 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» ( 65088 м.Одеса, вул. Шишкіна, 60-А р/с 1 ПАТ «Марфін Банк» м.Чорноморськ МФО 328168 ОКПО 35303304) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 місце реєстрації АДРЕСА_1 ) заборгованості за житлово -комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 року Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово -комунальні послуги у розмірі 3930,00 гривень.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Київського району м.Одеси.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки вона непідсудна Київському районному суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги у розмірі 3930,11 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 314/1149/19
Провадження № 2/314/663/2019
УХВАЛА

іменем України

27.05.19 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності ,

в с т а н о в и в :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме не визначена ціна позову та не сплачений судовий збір.

У зв`язку із наведеним ухвалою від 05.04.2019 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, при цьому роз`яснений порядок їх усунення. Позивач проте недоліки позовної заяви до цього часу не усунув.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської об`єднаної територіальної громади , про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя: А. В. Кофанов

27.05.2019
Провадження № 2/317/493/2019
Справа № 317/277/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

по суті

30 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 175-185 ЦПК України по цивільній справі № 317/277/19 за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Росія» до ОСОБА_1 , третя особа: Міськрайонне управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжі Головного територіального управління Держгеокадастру у Запорізькій області про поновлення договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява Приватного підприємства «Агрофірма «Росія» відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 317/277/19 за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Росія» до ОСОБА_1 , третя особа: Міськрайонне управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжі Головного територіального управління Держгеокадастру у Запорізькій області про поновлення договору оренди земельної ділянки, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження та призначити судове засідання по суті на 09 год. 00 хв. 22 липня 2019 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної негайно з моменту її проголошення

Суддя І.Б. Громова