overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/4010/17
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В. секретар судового засідання: Дорошенко В.В.,

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - заявник

Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» - стягувач

ОСОБА_1 - боржник

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Деснянського районного суду м. Києва від 30.03.2017 р. з боржника на користь стягувача стягнуто грошові кошти.

Від заявника до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження в зв`язку з відступленням права вимоги до боржника.

Учвсники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, 1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. 2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. 3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. 4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. 5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи за заявою про видачу судового наказу та додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до наявних в матеріалах справи, копій договорів №№ 602-18, 603-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 р., стягував передав заявнику своє право вимоги до боржника.

За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження задовольняється.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження в справі № 754/4010/17 та замість стягувача: публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО», вказати стягувача: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, ).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 158/2245/18
Провадження № 2/0158/16/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Костюкевича О.К.

за участю секретаря - Хмілевської І.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 10 червня 2019 року, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Представник позивача - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_3 .

Представник відповідача - адвокат Шафран Діана Володимирівна, адреса: АДРЕСА_4

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 310/3338/19
2/310/1759/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

30 травня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Новопетрівської сільської ради про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.05.2019 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Представник відповідача - ОСОБА_4 С.Д. в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності. Представник відповідача- Новопетрівської сільської ради в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Новопетрівської сільської ради про визнання договору оренди землі недійсним.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Новопетрівської сільської ради про визнання договору оренди землі недійсним, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 01.08.2019 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Н.І. Черткова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6772/18
Провадження № 22-ц/4820/1153/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2019 року про закриття провадження в частині вимог у справі за позовом Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Хмельницької районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження, державних актів, зобов`язання до вчинення певних дій та витребування земельних ділянок

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 24 червня 2019 року на 14-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-Хмельницьку місцеву прокуратуру (вул.Проскурівська,63, м.Хмельницький, 29001);

-Прокуратуру Хмельницької області (пров.Військоматський,3, м.Хмельницький, 29000);
-Хмельницьку обласну державну адміністрацію (будинок Рад, Майдан Незалежності, м.Хмельницький, 29005);
- ОСОБА_1
- ОСОБА_2
( АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_3
- ОСОБА_5
( АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );
- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 );
-Хмельницьку РДА (вул.Кам`янецька,122/2, м.Хмельницький, 29000).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6788/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/717/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

перевіривши відзив прокуратури Чернігівської області на апеляційні скарги Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, прокуратури Чернігівської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2019 року.

27 травня 2019 року прокуратура Чернігівської області надала відзив на апеляційні скарги Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У ч.4 ст.183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки відзив прокуратури Чернігівської області на апеляційні скарги не підписаний, то він підлягає поверненню.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відзив прокуратури Чернігівської області на апеляційні скарги Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, прокуратури Чернігівської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.М.Вінгаль
Справа № 310/2915/19
2/310/1660/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської державної нотаріальної контори про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бердянської державної нотаріальної контори про скасування арешту майна.

В підготовче засідання представник позивача адвокат Межуєв С.М. надав до суду заяву про витребування доказів та продовження строку підготовчого провадження.

Бердянська державна нотаріальна контора надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ст. 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської державної нотаріальної контори про скасування арешту майнана тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 2-591/11 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/1362/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 травня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 22 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 02 квітня 2019 року у справі за поданням Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, боржник ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 25 червня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді
Справа № 216/3991/17
Провадження 2/216/756/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бутенко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Пахомової Наталі Іванівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Пахомової Н.І. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 28.08.2017 року.

Ухвалою суду від 05.12.2018 року провадження у справі зупинено до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000449 відносно ОСОБА_2 .

13.05.2019 року надійшло клопотання відповідача по справі ОСОБА_2 про відновлення провадження по справі в зв`язку з тим, що 23.04.2019 року кримінальне провадження № 0000449 внесеного до ЄРДР від 02.03.2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України, закрито.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що доцільно відновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 258-261 ЦПК України;-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 216/3991/17 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Пахомової Наталі Іванівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 07.10.2019 року о 11:00 годин, зал суду № 6.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: М. В. Бутенко
Справа №485/754/19
Провадження № 2/485/568/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 травня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17 серпня 2010 року, посилаючись на неможливість збереження сім`ї за фактичного припинення спільного проживання з травня 2019 року через різність характерів.

20 травня 2019 року судом, в порядку ст.187 ЦПК України, скеровано запит до Широківської сільської ради Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 30 травня 2019 року до суду надійшла адресна довідка.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 08.10.2019 р. о 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Справа № 297/819/19
УХВАЛА

про надання строку для примирення

30 травня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ільтьо І. І,

при секретарі - Куні О. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Берегово справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Берегівського районного суду м. Берегово знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Враховуючи час проживання сторін, як подружжя, їх вік, наявність у них двох малолітніх дітей, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на три місяці.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 30 серпня 2019 року з викликом сторін.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.