Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/4/2019 Справа № 641/6577/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса правонаступником;

в с т а н о в и в:

12 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса правонаступником ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви посилався на те, що в Міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області на примусовому виконанні перебуває виконавчий напис державного нотаріуса Першої нотаріальної контори про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу на загальну суму 6 251 250 грн.

20 квітня 2018 року зі згоди кредитора було укладено договір про переведення боргу на іншу особу ОСОБА_2

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив заяву задовольнити.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 4 жовтня 2018 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року, зупинено провадження за вказаною заявою ОСОБА_1 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 826/7941/17-ц щодо порушення правил предметної підсудності.

Ухвалою від 29 березня 2019 року провадження у справі поновлено.

В призначені судові засідання учасники розгляду заяви не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 . приходить до висновку про закриття провадження з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно до ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом.

У разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу приписів ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 287 КАС України.

Зазначене відповідає правовому висновку викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року № 826/7941/117.

З огляду на вищезазначене, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 641/6577/18 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення з такими вимогами до адміністративного суду за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -О. А. Фанда