Справа №216/1708/17
провадження №2-п/216/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бондарєвої О.І.,

за участі секретаря судового засідання Городнічевої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Свою заяву він обгрунтовує тим, що заочне рішення суду він отримав 16.03.2018 року, зі змістом якого він не згоден, оскільки справа була розглянута у його відсутність, судову повістку він не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений можливості надати пояснення та заперечення проти позову. Також, позивачем неправдиво зазначено в позові про факт нерегулярного надання дітям матеріальної допомоги. Разом з цим, позивач та діти проживають разом у квартирі АДРЕСА_1 , частина якої належить і йому. Заявник працює та його дохід становить не більше 2818,00 грн. на місяць. Тому він вважає, що спроможний сплачувати аліменти на двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від його доходу (заробітку), у зв`язку з чим просив скасувати заочне рішення та переглянути його.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце огляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву ОСОБА_1 такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 червня 2017 року по цивільній справі №216/1708/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, Центрально- ОСОБА_3 районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення (том 1, а.с. 34).

Вказане рішення ухвалено у порядку ст.ст. 224-227, які діяли на момент його ухвалення.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

При цьому, вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи, призначений на 05.05.2017 року та на 19.06.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с. 22, 26-32).

Тобто, при повідомленні відповідача, судом були дотримані вимоги ст.ст.74,76 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час ухвалення рішення, щодо порядку повідомлення сторін про місце і час судового розгляду.

Відповідно до пункту 23 рішення Європейського суду з прав людини від 06 вересня 2007 року, заява №3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

З урахуванням того, що судом були використані передбачені Законом способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, а також зважаючи на відсутність заяв про відкладення судового засідання та згоду позивача та її представника на заочний розгляд справи, його право на поновлення своїх прав та інтересів, а також враховуючи розумні строки розгляду справи, судом було ухвалено заочне рішення.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не доведено, що він не прибув у судові засідання з поважних причин, а вказані в заяві підстави для перегляду заочного рішення не мають істотного значення для правильного вирішення справи, враховуючи, що відповідачем не наведено інших переконливих аргументів, які б слугували підставами для скасування заочного рішення суду, суд вважає, що немає підстав для перегляду заочного рішення суду.

Пунктом 13 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р., передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду від 19 червня 2017 становить десять днів.

Керуючись ст.ст. 284, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику його право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва