overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5612/19
Провадження №2-о/219/843/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Перша бахмутська державна нотаріальна контора про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 305,306 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.185, 186 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_2 .

Місце знаходження заявника: АДРЕСА_1 .

Представник заявника ОСОБА_1 .

Місце знаходження представника заявника АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: м. Бахмут вул. Незалежності, буд. 62.

- Перша бахмутська державна нотаріальна контора.

Місце знаходження заінтересованої особи: 84500, м АДРЕСА_3 Бахмут, Донецької області, вул. Миру, буд. 51.

Керуючись ст.187, 307 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Перша бахмутська державна нотаріальна контора про оголошення фізичної особи померлою, про оголошення фізичної особи померлою та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 25 червня 2019 року на 13 годину 30 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст. 294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.

Суддя Л.І. Хомченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1035/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

за участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 08.05.2019 задоволенно позов ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно.

Після ухвалення вказаного рішення суду було виявлено, що у вступній частині його повного тексту допущено описку, а саме: датою ухвалення рішення зазначено «13 травня 2019 року», тобто зазначено дату виготовлення повного тексту рішення, в той час, як дата ухвалення рішення «08 травня 2019 року», що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину повного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 08.05.2019 по справі №286/1035/19 за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно, замінивши дату ухвалення рішення з «13 травня 2019 року» на «08 травня 2019 року», що відповідає дійсності.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частину повного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 08.05.2019 по справі №286/1035/19 за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно, замінивши дату ухвалення рішення з «13 травня 2019 року» на «08 травня 2019 року».

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 686/1568/19
Провадження № 2/686/1950/19
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

21 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/1568/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив позов задоволити в повному обсязі, не заперечуючи щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань в судове засідання не направляла.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/1568/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1236/19
Провадження № 2/376/788/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного реєстратора Сквирської районної державної адміністрації Київської області (м. Сквира вул. Богачевського, 28 Київської області), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 . ) третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про скасування державної рестрації права власності на земельну ділянку ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Сквирської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування державної рестрації права власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 27.06.2019 року 14:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 27.06.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 226/1442/19
Провадження 2-н/226/286/2019
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя_______________________________________________Петунін І ОСОБА_2 .
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Справа № 462/5263/17 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/2097/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 травня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Куцика І.Б.;

позивача ОСОБА_1 і його представника

-адвоката Прімєрової Н.Г.,

ОСОБА_2 та ОСОБА_3

-представників ЛМКП „Львівтеплоенерго",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 07 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»частково задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду міста Львова від 07 серпня 2018 рокускасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за період з 01 листопада 2012 року по 30 листопада 2015 року в розмірі 35 613 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 823 грн. 47 коп. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» в дохід держави судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 356 грн. 13 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 409/451/19
Пров. № 2/409/522/19

У Х В А Л А
28 травня 2019 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяка О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи на ліквідацію банку Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи на ліквідацію банку Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
28.05.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання призначеного на 20.06.2019 року о 14.00 годині в режимі відеоконференції з огляду на те, що представник позивача територіально знаходиться в м. Києві, проте бажає приймати участь у розгляді справи.
Судом встановлено відсутність можливості забронювати зал судових засідань в жодному із обраних судів на 14 годину, так як усі зали в даний час зайняті.
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання ... не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання представника позивача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи на ліквідацію банку Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 265/4024/19
Провадження № 2-о/265/572/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4024/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 25 червня 2019 року о 12:15 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14295/15-ц

Провадження № 22-ц/818/3134/19

03 червня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої І.В. на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 березня 2019 року (суддя Хайкін В. М.)

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною окремої частини кредитного договору,-

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною окремої частини кредитного договору.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 18 червня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
Справа № 643/3431/14-ц
Провадження № 6/643/111/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи - стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, суд-

встановив:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, а тому є всі підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2019 р. о 12.00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя Московського районного суду м. Харкова О.Ф. Погасій
Ухвала

17 травня 2019 року

м. Київ

справа № 742/740/14

провадження № 61-23св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 28 листопада 2017 року в складі колегії суддів: Скрипки А. А., Вінгаль В. М., Харечко Л. К.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, усунення перешкод у користуванні власністю.

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 липня 2017 року в складі судді Гумен В. М. в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 28 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним в 1/4 частині свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане 08 листопада 2016 року на ім`я ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на ј частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі заочне рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, усунення перешкод у користуванні власністю призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів з урахуванням її категорії та складності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. Є. Червинська