Номер провадження: 22-ц/813/5030/19
Номер справи місцевого суду: 496/489/19
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 25 лютого 2019 року про повернення заяви позивачеві по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

04.02.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 25.02.2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку АТ КБ «Приватбанк». В скарзі ставиться питання про скасування ухвали судді і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.04.2019 року апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 25.02.2019 рокубула залишена без руху у зв`язку з тим, що в порушення п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України апелянтом не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Встановлено строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз`яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 09.04.2019 року була направлена АТ КБ «Приватбанк»(а.с.29). 17.04.2019 року одержана позивачем АТ КБ «Приватбанк», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.30).

Однак у встановлений строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху АТ КБ «Приватбанк» не виконало та не надало довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно зі ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 25 лютого 2019 року про повернення заяви позивачеві по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.05.2019 року

Суддя Одеського апеляційного суду П.М. Черевко