Справа № 638/8308/18
Провадження № 2/638/1428/19
21 травня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Цвірюка Д.В.,
за участю секретаря Кириллової К.С.,
представника позивача Жарової-Тітарьової Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Жаровою-Тітарьовою Ларисою Михайлівною, до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м.Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей по Шевченківському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Адвокат Жарова-Тітарьова Лариса Михайлівна звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 разом з неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 , яка належить їм на праві спільної сумісної власності з 2007 року. 10.08.2007 року ОСОБА_1 одружився і зареєстрував у належній йому квартирі свою дружину ОСОБА_2 . Після народження їх спільної дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона також була зареєстрована в квартирі. Однак 30.09.2010 року на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. З січня 2010 року відповідачка з донькою у спірній квартирі не проживали і для проживання в ній не мали потреби, квартирою не цікавились, відповідач не приймала участі в утриманні квартири і оплаті комунальних послуг. Через зазначені обставини, ОСОБА_1 вимушений витрачати значну суму коштів на утримання квартири та оплату комунальних послуг. До того ж, як зазначає позивач, таке становище порушує його право власності, адже він не має змоги вільно, на власний розсуд розпоряджатися належним йому майном. Враховуючи вищевикладене позивач змушений звернутись із позовом до суду.
Ухвалою суду від 21.03.2019 року за клопотанням представника позивача витребувано з Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області довідку про те, чи зверталась ОСОБА_2 із заявами про перешкоди в проживанні за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 .
02.04.2019 року від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житлом за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою від 21.05.2019 року залишено без розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування житлом за адресою: АДРЕСА_2 дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги до ОСОБА_2 підтримала з підстав, наведених у позові.
Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилась, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.05.2019 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст.280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей по Шевченківському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника органу опіки та підкування.
Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву у якій просила справу розглядати без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву у якій просив справу розглядати без його участі, проти задовлення позовних вимог не заперечував.
Представник третьої особи - Відділу реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м.Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вислухавши вступне слово представника позивача, допитавши свідків дослідивши матеріали справи, оцінивши кожний доказ окремо, у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_3 . Цей факт підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, реєстраційний номер 1-07-291841 від 30.10.2007 (а.с. 22).
Згідно з ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст.ст.317 та 383 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також на зміст права власності не впливають місце проживання та місцезнаходження майна.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно вимог ч.1 ст.405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Як вбачається з пояснень позивача, наданих у судовому засіданні, ОСОБА_2 за адресою реєстрації не проживає з січня 2010 року, що також підтверджується показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та актом про непроживання особи за місцем реєстрації від 29.05.2018 року (а.с.8, 40).
Відповідно до наданої начальником Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області полковником поліції ОСОБА_9 довідки, ОСОБА_2 протягом останнього року із заявами про перешкоди в проживанні за адресою: АДРЕСА_2 не зверталась.
Отже перешкод у користуванні спірною квартирою ОСОБА_2 власниками не чинилось
До того ж враховуючи вищевикладене відповідач не користується житловим приміщенням, де вона зареєстрована. Не проживає за цією адресою, за комунальні послуги не сплачує.
Згідно з положеннями ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми Закону, суд дійшов висновку, що позивач обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , так як остання добровільно залишила вказане приміщення і на час розгляду справи не проживає в ньому більше одного року, що відповідно до вимог ст.405 ЦК України дає суду підстави визнати її таким, що втратила право користування жилим приміщенням.
Згідно ч.1 ст.71 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, ст.ст. 316, 317, 319, 383, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 280-283, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , поданий представником адвокатом Жаровою-Тітарьовою Ларисою Михайлівною, до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м.Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей по Шевченківському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 27.05.2019 року.
Сторони та інші учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;
треті особи: Департамент державної реєстрації Харківської міської ради, м.Харків, пл.Конституції буд.7;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 .
Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк