Справа № 309/583/19
Провадження № 2-о/309/61/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою Іванини Віктора Юрійовича , діючого в інтересах Релігійної організації «Монастир Благовіщення провінції Св .Миколая Василіянського Чину Св.Йосафата в Україні Мукачівської Греко-Католицької Єпархії», заінтересована особа - Боронявська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника, посилаючись на те, що:

-рішенням 5 сесії 22 скликання Боронявської сільської ради від 22 грудня 1995 року Боронявському монастирю Благовіщення ЧСВВ в с.Боронява надано у постійне користування земельну ділянку, для забезпечення функціонування монастиря;

-25 липня 1996 року монастирю було видано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №276;

-крім того, релігійна громада є власником земельних ділянок в с.Боронява, вулиця Лісна, №37 А на підставі державних актів про право приватної власності на землю, серії Р4 №056974 від 29.12.2002 року, та, серії Р4 №056973 від 29.12.2002 року;

-наказом №58/17 від 12 вересня 2017 року було змінено статут релігійної організації та змінено назву релігійної організації на: Релігійна організація «Монастир Благовіщення Провінції Св.Миколая Василіянського Чину Св.Йосафата в Україні Мукачівської Греко-Католицької Єпархії» з подальшим внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

-у зв`язку з перейменуванням та зміною статуту у релігійної організації виникли певні розбіжності у документах, оскільки у державних актах про право приватної власності на земельні ділянки назва власника не співпадає з теперішньою назвою;

-на даний час виникла потреба у виготовленні технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для подальшого внесення земельних ділянок до Державного земельного кадастру;

-землевпорядною організацією ТОВ «Хуст Земля Карпат» було виготовлено технічну документацію та витяг з Державного земельного кадастру;

-при зверненні до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Гелевана С.І. для реєстрації земельної ділянки, виявились розбіжні з назвою релігійної організації,

звернувся до суду з заявою та просить встановити факт належності: Державного акта про право постійного користування землею, серії І-ЗК №000845 , виданого 25 липня 1996 року; Державного акту на право приватної власності на землю, серії Р4 №056974 від 29 грудня 2002 року; Державного акту про право приватної власності на землю, серії Р4 №056973 від 29 грудня 2002 року, виданих Благовіщенському монастирю ЧСВВ, с.Боронява, вулиця Лісна, 37А, Релігійній організації «Монастир Благовіщення Провінції Св .Миколая Василіянського Чину Св.Йосафата в Україні Мукачівської Греко-Католицької Єпархії », с.Боронява , вулиця Монастирецька, 36.

В судове засідання представник заявника Калин В.Ю. не з`явився, надавши до суду заяву /а.с.34-36/, згідно якої заяву підтримав, просив її задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність.

Представник заінтересованої особи - Боронявської сільської ради в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву /а.с.29/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника Боронявської сільської ради.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності представника заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та статутом Релігійної організації «Монастир Благовіщення провінції Св.Миколая Василіянського Чину Св.Йосафата в Україні Мукачівської Греко-Католицької Єпархії», згідно яких в теперішній час назва Боронявського монастиря Благовіщення ЧСВВ в с.Боронява - Релігійна організація «Монастир Благовіщення провінції Св .Миколая Василіянського Чину Св.Йосафата в Україні Мукачівської Греко-Католицької Єпархії» /а.с.7-16/;

-витягом з рішення Боронявської сільської Ради народних депутатів від 22 грудня 1995 року «Про надання в постійне користування земельної ділянки Боронявському монастирю Благовіщення ЧСВВ», згідно якого Боронявському монастирю Благовіщення ЧСВВ надано в постійне користування земельну ділянку розміром 1,27га /а.с.17/;

-Державним актом про право постійного користування землею, серії І-ЗК №000845 , виданого 25 липня 1996 року /а.с.20-26/;

-Державним актом на право приватної власності на землю, серії Р4 №056974 від 29грудня 2002 року /а.с.19/;

-Державним актом про право приватної власності на землю, серії Р4 №056973 від 29грудня 2002 року /а.с.18/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву Іванини Віктора Юрійовича , діючого в інтересах Релігійної організації «Монастир Благовіщення провінції Св .Миколая Василіянського Чину Св.Йосафата в Україні Мукачівської Греко-Католицької Єпархії» /місце знаходження: 90442, с.Боронява Хустського району Закарпатської області, вулиця Монастирецька, будинок №36; код в /, заінтересована особа - Боронявська сільська рада /місце знаходження: 90422, с.Боронява Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, будинок №105; код в /, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності:

-Державного акта про право постійного користування землею, серії І-ЗК №000845 , виданого 25 липня 1996 року;

-Державного акту на право приватної власності на землю, серії Р4 №056974 від 29 грудня 2002 року;

-Державного акту про право приватної власності на землю, серії Р4 №056973 від 29 грудня 2002 року,

виданих Благовіщенському монастирю ЧСВВ, с.Боронява, вулиця Лісна, 37А, Релігійній організації «Монастир Благовіщення Провінції Св .Миколая Василіянського Чину Св.Йосафата в Україні Мукачівської Греко-Католицької Єпархії», с.Боронява, вулиця Монастирецька, 36.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.