overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/523/118/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 у м. Одесі заяву позивача про виправлення описки за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалено заочне рішення по даній справі, проте в абзаці третьому резолютивної частини заочного рішення було допущено описку, а саме: вказано не всі номери запису про право власності, замість вірних: «…номер запису про право власності 23175216 від 03.11.2017 р. і номер запису про право власності 23175348 від 03.11.2017 р. відповідно», вказано невірний: «…номер запису про право власності 23175216 від 03.11.2017 р.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що була допущена описка у заочному рішенні суду, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку допущену в абзаці третьому резолютивної частини заочного рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 02 травня 2019 року по справі № 523/16946/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення, вірно вказавши всі номери запису про право власності, замість помилково вказаного: «…номер запису про право власності 23175216 від 03.11.2017 р.», на правильні: «…номер запису про право власності 23175216 від 03.11.2017 р. і номер запису про право власності 23175348 від 03.11.2017 р. відповідно».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа 524/1834/19
Провадження №2/524/1509/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року ддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження:01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачі є спадкоємцями позичальника ОСОБА_3 ..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 30.07.2019 о 08:30 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Провадження №2/359/515/2019
Справа №359/5765/18
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ейвон Косметікс Юкрейн» про визнання недійсним договору -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ейвон Косметікс Юкрейн» про визнання недійсним договору.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 13 годину 45 хвилин 04 липня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 346/113/19
Провадження № 2/346/782/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 247 ч.2, 282, 284, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житлом будинку АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа №: 272/343/19
Провадження № 2/272/288/19
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
29 травня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
В провадженні Андрушівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Андрушівського районного суду від 05.04.2019 року вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
05.04.2019 року було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі сторонам по справі.
Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.
Представник позивача в судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
З урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
У цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Ухвала

30 травня 2019 року

м. Київ

справа № 714/881/18

провадження № 61-10497ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування власністю шляхом виселення з житлового будинку без надання іншого житла,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування власністю шляхом виселення з житлового будинку без надання іншого житла.

Витребувати з Герцаївського районного суду Чернівецької області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 714/881/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
Справа №216/2789/19
провадження № 2/216/2741/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

03 червня 2019 року

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 09.10.2019 року на 11:00 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Бутенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 травня 2019 року

м. Харків

Справа №645/1261/19

Провадження № 22-ц/818/3316/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П. перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2019 року в складі судді Іващенко С.О., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволено частково.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не сплачено судовий збір.

По вказаній справі судовий збір складає 1152 грн. 60 коп. (768,40 * 150%).

Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1152 грн. 60 коп..

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2019 року в складі судді Іващенко С.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко
У Х В А Л А

03 червня 2019 року

м. Київ

справа № 243/6275/16-ц

провадження № 61-42813ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 24 липня

2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області

від 24 липня 2018 рокувизнано неподаною та повернуто заявнику.

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1

про повернення сплаченого судового збору згідно з фіскальним чеком

№ від 16 серпня 2018 року у розмірі 3 144,00 грн та фіскальним чеком № від 02 жовтня 2018 року у розмірі 3 144,90 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового зборузадовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 6 288,90 грн, що перераховано згідно з фіскальним чеком № від 16 серпня 2018 року та фіскальним чеком № від 02 жовтня 2018 року на розрахунковий рахунок

№ 6007, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 676/2643/19
Номер провадження 2/676/1408/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м.Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Перша Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати нікчемним заповіт ОСОБА_3 від 26 листопада 2009 року посвідчений головою Староушицької селищної ради, ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі за номером 57.

Повернути з державного бюджету Таралевич Валентині Демидівні судовий збір в сумі 768 гривень 40 коп., сплачений згідно квитанції № ПН1657744 від 28 березня 2019 року , оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 405/2658/19
Провадження № 2/395/186/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення справи до розгляду

31 травня 2019 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

при секретарі - Сотченко Я.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 травня 2019 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 16 годину 30 хвилин 04 липня 2019 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Орендовський
Справа № 336/2271/19
Провадження № 2/336/2122/2019
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 до Другої Запорізької державної нотаріальної контори, третя особа Запорізький обласний державний нотаріальний архів, про скасування обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи № 336/2271/19 знаходились у провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя під головуванням судді Суркової В.П.

Згідно ст.. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно автоматизованого розподілу матеріали були передані судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютіну ОСОБА_2 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку рішенням Вищої Ради Правосуддя № 1254/0/15-19 від 23.04.2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Другої Запорізької державної нотаріальної контори, третя особа Запорізький обласний державний нотаріальний архів, про скасування обтяження прийняти до свого провадження.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін (учасників справи):

27 вересня 2019 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зарютін П.В.