Справа № 186/1518/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 травня 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді Янжули С.А.,

при секретарі - Лиман Н.П.,

з участю:

представника відповідача ТОВ "Українське бюро кредитних історій" - Наконечної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прості займи", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" про визнання кредитного договору недійсним, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прості займи", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" про визнання кредитного договору недійсним, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Позивач просить суд визнати договір №10 від 24 червня 2018 року, укладений за нього (невідомою особою) з ТОВ "Прості займи" - недійсним, зобов`язати ТОВ "Українське бюро кредитних історій" виключити про нього інформацію за вказаним кредитом з кредитної історії на його ім`я з бази "УБКІ", стягнути з ТОВ "Прості займи" на його користь моральну шкоду 10 000 гривень.

Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи в його відсутність.

Представник відповідача ТОВ "Прості займи" в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи в його відсутність та закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, так як договір з позивачем №10 від 24 червня 2018 року не укладався, докази цьому факту не надані та неможливо визнати недійсним договір, якого не існує.

Представник відповідача ТОВ "Українське бюро кредитних історій" підтвердила в судовому засіданні, що ТОВ "Прості займи" на їх адресу надіслало інформацію, що за ОСОБА_1 рахується заборгованість по кредитному договору №а379d2a5-3814-4974-ae2a-7868970c97f6 від 24 червня 2018 року. Позивач же просить визнати недійсним договір з іншим номером. Згідно цієї інформації ними і було внесено дані в кредитну історію ОСОБА_1 .

Наданою на запити суду інформацією підтверджується, що договір №10 від 24 червня 2018 року, укладений між, нібито, ОСОБА_1 та ТОВ "Прості займи" відсутній у відповідачів, а в кредитну історію на ім`я ОСОБА_1 ТОВ "УБКІ" внесло дані, на підставі інформації, наданої ТОВ "Прості займи" за договором №а379d2a5-3814-4974-ae2a-7868970c97f6 від 24 червня 2018 року, сума кредиту 2 000 гривень.

Відповідно до ст.84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану сторону.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши надану на запити суду інформацію, суд вважає за необхідне витребувати від ТОВ "Прості займи" інформацію по кредитному договору №а379d2a5-3814-4974-ae2a-7868970c97f6 від 24 червня 2018 року, укладеному між нібито ОСОБА_1 та ТОВ "Прості займи", оскільки без даних доказів суд не зможе повно та всебічно розглянути дану справу.

Керуючись ст.84, ст.ст.259-261 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Прості займи" копію кредитного договору №а379d2a5-3814-4974-ae2a-7868970c97f6 від 24 червня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Прості займи", на підставі якого останнім було надано інформацію в Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" для внесення в кредитну історію ОСОБА_1 .

Вказані докази направити суду в найкоротший термін.

Попередити відповідачів про наслідки за невиконання ухвали про витребування доказів, передбачені п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: С.А.Янжула