Номер провадження 2-о/243/710/2019
Номер справи 243/4525/19
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

«17» травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою за участю заінтересованої особи: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона втратила свою Трудову книжку, серія НОМЕР_1 , дата заповнення 19 вересня 1977 року. Однак у неї є її належним чином завірена копія. При зверненні до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії за віком, у неї прийняли данку копію Трудової книжки, а згодом повідомили, що копія Трудової книжки має виправлення у даті її народження, тому вона не може бути прийнята до уваги.

Оскільки копія Трудової книжки містить виправлення у даті її народження, вона не може оформити пенсію у Слов`янському об`єднаному управлінні Пенсійного Фонду України Донецької області.

Просить суд винести рішення, яким встановити факт, що їй, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить копія Трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 19 вересня 1977 року на ім`я ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи. 17 травня 2018 року надала до суду Заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити їх повністю (а.с. 20).

Представник заінтересованої особи Слов`янське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, до судового засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час розгляду справи (а.с.18).

08 травня 2019 року до суду надійшла Заява від Голови комісії з припинення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, в якій просить суд розглянути справу без участі представника заінтересованої особи - Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, справу вирішити на розсуд суду, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення справи по суті (а.с. 19).

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно Паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 14 листопада 2001 року Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області заявник значиться, як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Горлівка Донецької області, та російською мовою: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения» (а.с.3-4).

Зі Свідоцтва про укладення шлюбу, серія НОМЕР_3 , вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15 грудня 1979 року зареєстрували шлюб та після укладання шлюбу дружині присвоєно прізвище - « ОСОБА_7 » (а.с. 15).

Зі Свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 , виданого 22 лютого 1960 року, вбачається, що ОСОБА_6 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Горлівка Сталінської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 393 (а.с. 14).

З матеріалів справи вбачається, а саме з копії Трудової книжки, серії НОМЕР_1 , що вона вперше заведена (заповнена) 19 вересня 1977 року російською мовою, де на першій сторінці записано прізвище спочатку « ОСОБА_8 » потім перекреслене і записано « ОСОБА_7 », дата народження «8 февраля 1960 г», освіта- «10 кл., професія, спеціальність - «лаборант», з підписом володільця трудової книжки і підписом особи, відповідальної за видачу трудових книжок, скріпленим печаткою першого місця роботи, з записом на розвороті про зміну прізвища з « ОСОБА_8 » на прізвище « ОСОБА_7 » та з записом про внесені виправлення «исправленному на 08 февраля - верить» (а.с.7-9).

Заявник ОСОБА_2 , звернулася до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області для вирішення питання про призначення пенсії, однак Слов`янське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області виявило, що копія Трудової книжки серії НОМЕР_1 , має недоліки у запису її дати народження, а саме: дата народження 08 лютого 1960 року має виправлення.

Відповідно до п. 26 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року (зі змінами та доповненнями), якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документу даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення».

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: належним чином завіреної копії Трудової книжки, має для заявника юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо отримання заявником пенсії, а саме, заявнику потрібно звернутися до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, однак було виявлено, що копія Трудової книжки серії НОМЕР_1 , має недоліки, які заявниця не може самостійно усунути, що унеможливлює вирішення зазначеного питання позасудовим шляхом.

Таким чином судом встановлено, що копія Трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповнена 19 вересня 1977 року фактично належить заявнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням вищевикладеного, а також зібраних по справі доказів та їх належної оцінки, знайшло своє підтвердження, що правовстановлюючий документ: копія Трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 19 вересня 1977 року належить ОСОБА_2 , у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 258, 259, 264, 265, 315 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р., суд,-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить копія Трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 19 вересня 1977 року на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повне судове рішення складено 17 травня 2019 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А.Хаустова.