overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/24/19
Провадження № 2/669/134/19
УХВАЛА

про надання строку для примирення

27 лютого 2019 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Давидюка О.І.

з участю: секретаря судового засідання Дем'янюк Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 жовтня 2011 року у виконавчому комітеті Воробіївської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, актовий запис № 3.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що через несумісність характерів, різні погляди на життя, постійні сварки та конфлікти, відсутність взаєморозуміння та поваги подружнє життя між ними не склалося. Вказує, що шлюбні відносини між ними припинилися, будь-яке примирення та налагодження сімейних відносин між ними неможливе, а тому подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї і збереження шлюбу є недоцільним.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просила надати строк для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбних відносин між собою не підтримують короткий період часу.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення тривалістю п'ятдесят п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 111, 112 СК України, ст. ст. 240, 251, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк для примирення тривалістю п'ятдесят п'ять днів, тобто до 23 квітня 2019 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала про надання строку для примирення оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Давидюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 р. ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до ст.274 ч.3 ЦПК України,зазначена справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Як передбачено ст. 196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з*явилась,надала письмову заяву за змістом якої просила суд проводити підготовче засідання без її участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач повідомлений про дату,час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом направлення судової повістки на зареєстроване місце його проживання, вважається повідомленим про дату,час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст.198 ч.2,ст.223 ч.2 ЦПК України,неявка учасників справи в підготовче судове засідання без повідомлення причин неявки не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання без їх участі.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень,доповнень до позовної заяви,повідомлення ним всіх обставин,які відомі.

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву ,що відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України є підставою для вирішення спору за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлений обсяг доказів, наданих позивачем та вирішено питання про їх дослідження в судовому засіданні.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті об 11.30 год.04.07.2019 р. у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
Єдиний унікальний номер 741/855/19
Провадження № 2-о/741/37/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 03 червня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

встановив:

Заявник, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цією заявою.

Заінтересованою особою є Ніжинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 Ніжин Чернігівської області, вул. АДРЕСА_3 .

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 09 годину 00 хвилин 16 вересня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників справи та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №557/469/17
Провадження №2/557/29/2019
УХВАЛА

30 травня 2019 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі судді Пацка Д.В., розглянувши питання про виправлення описки суду по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 10.05.2019 року поновлено провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після чого, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали допущено описки при написанні стадії розгляду справи, а саме вказано, що справу розглянуто у відкритому судовому засіданні, замість вірного «у підготовчому судовому засіданні» та призначено до судового засідання в спрощеному провадженні, замість вірного «до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження».

Сторони в судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що описка допущена по тексту рішення суду є технічною, і жодним чином не впливає на зміст судового рішення, суд вважає, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалі Гощанського районного суду Рівненської області від 10 травня 2019 року по справі №557/469/17 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У вступній частині рішення зазначити: «розглянувши у підготовчому судовому засіданні».

Другий абзац резолютивної частини ухвали вважати вірним та викласти в такій редакції:

«Справу призначити до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 год. 20 хв. 11 вересня 2019 року, з викликом сторін».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Гощанського районного суду Рівненської області від 10 травня 2019 року у справі №557/469/17.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя Д.В. Пацко
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 221/1835/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

13.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність та у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про дату та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Волноваського районного суду Донецької області, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому підставі ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що вони не з`явились у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/1835/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Провадження № 6/761/761/2019
У Х В А Л А

10 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київський національний університет імені Т.Шевченка про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань №703, на 26 липня 2019 року о 12 годині 55 хвилин.

Суддя:
Справа № 226/3188/18

Провадження № 2/226/83/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 травня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 .,

відповідача ОСОБА_2 ,

третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області в порядку спрощеного провадження справу за позовом Управління соціального захисту населення Покровської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Покровський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про стягнення тимчасової державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язанного з потребою його обгрунтування, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ч.6 статті 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Управління соціального захисту населення Покровської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення тимчасової державної допомоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (податковий номер НОМЕР_1 ), місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Управління соціального захисту населення Покровської міської ради, , місце розташування: м.Покровськ Донецької області, вул.Поштова, 22, суму тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів в розмірі 1157 (одна тисяча сто п`ятдесят сім) грн. 40 коп., а також судовий збір в розмірі 1321,50 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 28 травня 2019 року. З повним судовим рішенням сторони можуть ознайомитися 04 червня 2019 року.

Суддя Л.І.Клепка
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/488/19 Номер провадження 22-ц/814/1795/19Головуючий у 1-й інстанції Антонов А. А. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Говорової Світлани Леонідівни, представника ОСОБА_1 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що судове засідання в якому постановлено оскаржувану ухвалу проведено без виклику сторін, а з текстом ухвали адвокат Говорова С.Л. ознайомилася 08 травня 2019 року.

Наявність зазначених підстав підтверджується виділеними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити адвокату Говоровій Світлані Леонідівні, представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2019 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Говорової Світлани Леонідівни, представника ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 10.06.2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. О. Панченко
Справа № 405/5432/18
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дерев`янко А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Валентина-Сервіс» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.09.2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25.01.2019 року замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1 . Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентина-Сервіс» (25000, м. Кропивницький, вул. Г. Родимцева, 106) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.07.2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа №639/3612/19
Провадження №2-н/639/714/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 12.12.2014 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 12.12.2014 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2016 року по 01.05.2019 року у сумі 1 115, 54 грн. (одна тисяча сто п`ятнадцять гривень 54 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 12.12.2014 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 192, 10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний