Справа №: №2-289/2009 Провадження № 4-с/486/4/2019
УХВАЛА

10 травня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматовій Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

без участі учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Врадіївського районного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області Діцуленко Н.І. про прийняття рішення про нарахування сплати аліментів у сумі 15 000 грн., як дохід від придбання житлового будинку та зобов`язання старшого державного виконавця усунути порушення законодавства при нарахуванні йому заборгованості по сплаті аліментів, шляхом її скасування.

В обґрунтування своєї позиції заявник вказує на те, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26.02.2009 року з нього на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відділом державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження №28987356 про примусове виконання даного рішення. Нещодавно йому стало відомо, що у 2012 році державним виконавцем було нараховано аліменти у розмірі 15 000 грн., як дохід від придбання ним майна, про що його своєчасно державним виконавцем повідомлено не було. Зазначає, що у 2012 році його батько подарував йому житловий будинок, посвідчивши договір дарування у приватній нотаріальній конторі Врадіївського районного нотаріального округу, саме з оцінки цього будинку державним виконавцем і було нараховано аліменти. На його звернення до ДВС з заявою про скасування заборгованості по аліментам, ніякого роз`яснення з посиланням на норми права у відповіді ДВС не було.

Заявник в судовому засіданні 16 квітня 2019 року скаргу підтримав та пояснив, що батько подарував йому житловий будинок, а державний виконавець з вказаної суми нарахував йому аліменти. В судове засідання заявник не з`явився, просив провести розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав в повному обсязі.

Старший державний виконавець Врадіївського районного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області Діцуленко Н.І. в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, в зв`язку з завантаженістю на роботі. Свої дії протиправними не визнає, в зв`язку з тим, що у переліку видів доходу, що враховується при визначенні розміру аліментів конкретно не зазначено такий вид доходу як спадщина. Просила письмово надати роз`яснення по даному питанню та прийняти рішення по справі на розсуд суду. До вказаної заяви надав копії документів, а також лист. В вказаному листі зазначено, що з 23 жовтня 2012 року виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа перебуває на виконанні у старшого державного виконавця Діцуленко Н.І. За весь час стягнення боржник сплачував аліменти частково та не в повному обсязі. Одержаний боржником в 4 кварталі 2012 року дохід в розмірі 1251 грн., як спадщина. Оскільки в постанові Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року №146 «Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» конкретно не зазначено чи враховується спадщина від дарування житлового будинку як дохід, з якого вираховуються аліменти, була нарахована вказана сума.

Стягувач в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши наведені заявником доводи, дослідивши докази в сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 55, ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За правилами ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В силу ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 26 лютого 2009 року було ухвалено рішення, а пізніше видано виконавчий лист по справі № 2-289/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з останнього аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 11, 18/.

Заступником начальника відділу ДВС Врадіївського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вказаного виконавчого листа по справі № 2-289 /а.с.17/.

07 листопада 2012 року ОСОБА_4 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області Демченко Т.М., передав у власність ОСОБА_1 безоплатно житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 а.с.19-20/.

04 січня 2019 року ОСОБА_1 звертався з заявою до державного виконавця Врадіївського районного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області з проханням приєднати до матеріалів виконавчого провадження копію договору дарування та свідоцтва про його народження, а також перерахувати заборгованість з аліментів та виключити нарахований дохід у розмірі 15 000 грн. /а.с.21/.

07 березня 2019 року ОСОБА_1 . старшим державним виконавцем Врадіївського районного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області Діцуленко Н.І. надіслано відповідь, в якій вказано, що договір дарування до матеріалів виконавчого провадження приєднано, але перерахунок не здійснено, з посиланням на ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої /а.с.22/ спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Заборгованість нарахована згідно наявних в матеріалах виконавчого провадження документів.

Як вбачається з копії розрахунку заборгованості з аліментів /а.с. 37/ від 25 лютого 2019 року ОСОБА_1 нараховано заборгованість станом на 01 січня 2019 року у розмірі 16066,69 грн., в тому числі у жовтні, листопаді та грудні 2012 року аліменти в розмірі 5152 грн. кожного місяця.

В матеріалах справи містяться також відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів ОСОБА_1 з 01 липня 2009 року по 30 червня 2017 року /а.с.50-52/. Згідно вказаних відомостей в 4 кварталі 2012 року ОСОБА_1 отримав 60572 грн. доходу, отриманого у спадщину.

Статтею 195 Сімейного кодексу України передбачено, що заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Статею 71 Закону України "Про виконавче провадження" спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

В силу положень ст. 195 СК України у разі спору щодо розміру заборгованості за аліментами, він вирішується судом.

Щодо вимоги про нарахування заборгованості по аліментам в розмірі 1/4 частини від суми придбаного нерухомого майна, то відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 р. №146 «Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» не передбачено таких видів доходу як «дохід отриманий від придбання нерухомого майна» або «дохід, отриманий у спадщину».

В такому випадку, відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України слід зобов`язати державного виконавця Діцуленко Н.І. або іншу посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника усунути порушення прав заявника, зокрема, провести розрахунок заборгованості у точній відповідності до закону.

Керуючись, ст. 12, 447, 450, 451 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Врадіївського районного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області Діцуленко Н.І., щодо нарахування ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 15 000 грн., як дохід від придбання житлового будинку.

Зобов`язати державного виконавця, на виконанні у якого знаходиться виконавче провадження № 28987356 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувати нарахування ОСОБА_1 , здійснене державним виконавцем Врадіївського районного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області Діцуленко Н.І. заборгованості по аліментам від доходу, одержаного як спадщина на загальну суму 15000 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуГ. А. Далматова