ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 травня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2017 року у цивільній справі №381/2154/17 2/381/1033/17 за позовом ОСОБА_1 до Мотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2017 року у цивільній справі №381/2154/17 2/381/1033/17 позов ОСОБА_1 задоволено, а саме: «В порядку спадкування за законом визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на садовий будинок АДРЕСА_1 . В порядку спадкування за законом визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0569 га, яка розташована в АДРЕСА_2, цільове призначення якої - ведення садівництва».

Судом встановлено, що при ухваленні заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2017 року була допущена описка, а саме помилково вказано: «спадщина на садовий будинок АДРЕСА_1 правильно було б вказати: спадщина на садовий будинок АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду подала письмову заяву з проханням розглянути справу про виправлення описки в рішенні суду за її відсутності, заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Ухваляючи заочне рішення по даній справі, суд допустився формальної помилки, зазначивши в тексті рішення: спадщина на садовий будинок АДРЕСА_1 , а правильно було б вказати: спадщина на садовий будинок АДРЕСА_1 . тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в тексті заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2017 року у цивільній справі №381/2154/17 2/381/1033/17 за позовом ОСОБА_1 до Мотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вказавши в тексті рішення вірну нумерацію будинку, а саме: спадщина на садовий будинок АДРЕСА_1 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська