У х в а л а

22 травня 2019 року

м. Київ

справа № 363/2337/16-ц

провадження № 61-42637ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 10 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії,

В с т а н о в и в:

20 серпня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 10 липня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 21 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 10 липня 2018 рокузалишено без руху, та надано строк для усунення недоліків до 15 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 подав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із доказами на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

У квітні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про відвід колегії суддів: Пророку В. В. (суддя-доповідач), Висоцькій В. С., Фаловській І. М., яка обґрунтована тим, що є обставини, які викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності колегії суддів, та проявляються в порушенні дотримання розумних строків під час розгляду справи.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 24 квітня 2019 року визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Пророку В. В. (суддя-доповідач), Висоцькій В. С., Фаловській І. М.; заяву про відвід передано на вирішення іншому судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2019 року вказану заяву передано на розгляд судді Червинській М. Є.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. від 08 травня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Пророку В. В. (суддя-доповідач), Висоцькій В. С., Фаловській І. М. відмовлено.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, і разом з матеріалами на усунення недоліків касаційної скарги надійшло клопотання про поновлення цього строку із належними доказами на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, а саме - копію супровідного листа апеляційного суду Київської області від 19 липня 2018 року про направлення на адресу ОСОБА_1 копії повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду, копію конверта апеляційного суду Київської області із штрихкодовим ідентифікатором, відповідно до якого копію оскаржуваної постанови отримано 23 липня 2018 року.

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, у квітні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду доповнення до його касаційної скарги.

Необхідно зазначити, що доповнення, зміна касаційної скарги можуть бути подані в порядку, передбаченому частинами першою та другою статті 398 ЦПК України, відповідно до яких, особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження; у разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Частиною першою статті 392 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки доповнення до касаційної скарги надіслано ОСОБА_1 поза межами строку на касаційне оскарження, тобто пропущено строк на подачу доповнення чи зміну касаційної скарги, тому доповнення до касаційної скарги підлягають поверненню.

Крім того, відповідно до статті 400 ЦПК України касаційний суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо встановлення обставин та оцінки доказів, які не були встановлені та досліджені судом, а отже, не може приймати нові докази.

Враховуючи наведене, а також те, що суд касаційної інстанції нових доказів не досліджує та фактичних обставин не встановлює, надіслані ОСОБА_1 доповнення з додатками підлягають поверненню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Повернути надіслані ОСОБА_1 доповнення до касаційної скарги разом з додатками особі, яка їх подала.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року та постанови апеляційного суду Київської області від 10 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 10 липня 2018 року.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/2337/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 червня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Касаційного цивільного суду, до складу якої входить суддя-доповідач Пророк В. В., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвалипро відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк