Справа № 754/6979/19
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/2 частину АДРЕСА_3 , посилаючись на те, що не забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. У відповідності до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно.

Відповідно до ст. 149 ч. 2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову, обґрунтування необхідності застосування вказаних в заяві заходів забезпечення позову, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В поданій заяві відсутні відомості щодо вартості майна на яке позивач просить накласти арешт, його технічні характеристики.

При цьому, посилання позивача на неможливість визначення ціни майна суд вважає необґрунтованими, у зв`язку з можливістю встановлення ринкової вартості аналогічного майна методом порівняння, аналізу та моніторингу ринку нерухомого майна.

Зокрема, подана заява не містить обґрунтування необхідності застосування вказаних в заяві заходів забезпечення позову, а саме як невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду, та не містить обґрунтування ризиків відчуження спірного майна третім особам.

Крім вказаного, заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного зобов`язання.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності - повернути заявнику, роз`яснивши право на повторне звернення з заявою, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 15.05.2019 р.

Суддя О.Б. Саламон