overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/358/19
Номер провадження 2/573/142/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для надання відзиву та витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним вище позовом.

22 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2019 року о 09 годині 15 хвилин з викликом сторін.

18 квітня 2019 року судовий розгляд було відкладено на 17 травня 2019 року.

16 травня 2019 року від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для надання відзиву та витребування доказів у даній справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки відповідач з поважних причин своєчасно не подала відзиву на позов, тому їй необхідно поновити строк на їх подання.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду для вручення відповідачу позовну заяву та додані до неї документи належної якості та завірені належним чином.

Для суду позивачу необхідно надати додатки до позовної заяви завірені належним чином (тобто з мокрою печаткою).

Щодо витребування оригіналів документів суд необхідності в цьому не вбачає на даний час, оскільки відповідач належним чином не обґрунтувала своє клопотання в цій частині.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 12, 84, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для надання відзиву та витребування доказів у справі за позовом АТ КБ до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Поновити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11 червня 2019 року о 09:30 годині з викликом сторін.

Відповідачу протягом 15 днів, з дня вручення даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, та, одночасно з надсиланням відзиву до суду, направити позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» надати суду у 2-х примірниках (для суду та відповідача) належним чином завірені копії документів (підпис, печатка), що додані до позовної заяви, розрахунок та письмове обґрунтування суми заборгованості. Також для відповідача надати копію позовної заяви належної якості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа №705/466/19
2/705/1192/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

14 травня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Домовичок» про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уманської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Домовичок» про визнання права власності на нерухоме майно.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2019 року справу передано для розгляду судді Ребриній К.Г.

29 січня 2019 року суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребриною К.Г. відкрито провадження у справі і призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Згідно розпорядження від 08 травня 2019 року (№ 258/19) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_2 «…відраховано зі штату суду у зв?язку з виходом у відставку з 12.04.2019 року (наказ № 20-К від 12.04.2019 року)...».

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2019 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Корману О.В.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи приписи статей 19, 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Згідно із вимогами ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 274, п.9 ч.1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Домовичок» про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести 22 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати сторони.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
Справа № 659/262/19
Номер провадження 2-др/659/3/19
У Х В А Л А

іменем України

"30" травня 2019 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.П., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 659/262/19 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 25.04.2012 року у розмірі 12882 гривень 19 копійок, та 1921 гривні понесених судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням Чепіга Д.О. звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 659/262/19 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 25.04.2012 року у розмірі 12882 гривень 19 копійок, та 1921 гривні понесених судових витрат, заявивши клопотання про стягнення з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням від 11.04.2019 року по цивільній справі № 659/262/19 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 25.04.2012 року у розмірі 12882 гривень 19 копійок, та 1921 гривні понесених судових витрат, позов АТ КБ "ПриватБанк" задоволено, судові витрати покладені на позивача.

Вимоги представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням Чепіги Д.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 659/262/19 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 25.04.2012 року у розмірі 12882 гривень 19 копійок, та 1921 гривні понесених судових витрат не можуть бути задоволеними, оскільки питання про судові витрати вирішеноя при ухваленні рішення від 11.04.2019 року.

Керуючись ст. ст. 141, 270ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті додаткового рішення по судовій справі № 659/262/19 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 25.04.2012 року у розмірі 12882 гривень 19 копійок, та 1921 гривні понесених судових витрат, про стягнення з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів починаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Панкєєв В. М.
провадження №2/279/1149/19
Справа № 279/1947/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

03 червня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 06.05.2019 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання на 03.06.2019 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з,явились. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач в підготовче судове засідання не з,явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, але у суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки.

Відповідно ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України про суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього кодексу.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.198,247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 29.07.2019.року 08:40.годин.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та повідомити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Коваленко В.П
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Височанської Н.К., Лисака І.Н.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 11:00 годину 10 липня 2019 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
Справа № 161/2575/19
Провадження № 2/161/1409/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 01 квітня 2019 року, о 09.15 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 161/2299/19
Провадження № 2/161/1352/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши та перевіривши матеріали цивільної справи № 161/2299/19 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/2299/19 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 16.30 годин 01 квітня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 27 березня 2019 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників в судові засідання судом визнана обовязковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 303/1053/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Савіхіна Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Савіхіна А.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Савіхіна Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 484/435/19
Провадження № 22-ц/812/1032/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 частково задоволено.

8 травня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Однак, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження оскільки вона не у повному обсязі оплачена судовим збором.

Згідно пп.1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час подання позовної заяви, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з викладеного вище, судовий збір за подачу даної апеляційної скарги має складати: 768,40 х 150% = 1152,60 грн.

Згідно платіжного доручення № PROM8BOAEG від 8 травня 2019 року, доданої до апеляційної скарги, АТ КБ «Приватбанк» сплатило судовий збір у сумі 1051,17 гривень.

У зв`язку з зазначеним, АТ КБ «Приватбанк» необхідно доплатити 101 гривню (сто одну гривню) 43 коп. судового збору на розрахунковий рахунок Миколаївського апеляційного суду.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 квітня 2019 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно доплатити 101 гривню (сто одну гривню) 43 коп. судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в Миколаївський апеляційний суд.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача(МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:

«Судовий збір за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк»,

Миколаївський апеляційний суд».

У випадку невиконання даної ухвали у зазначений десятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
Справа № 524/2162/19
Провадження № 2-н/524/504/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2019 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Кривич Жанни Олексіївни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3 914 грн. 08 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду