Єдиний номер справи 490/9017/17
Провадження 22-ц812/431/19 Головуючий по 1 інстанції Чулуп О.С.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2019р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання - Лептуга С.С.,

за участі: представника позивача ОСОБА_4, представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_8

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2018р.

за позовом ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_7 до Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про захист прав споживача,

встановила:

У жовтні 2017р. ОСОБА_8 пред'явила позов до ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про захист прав споживача.

Позивач зазначала, що проживає в АДРЕСА_1 та користується послугами з теплопостачання, особовий рахунок 2/5480, які надає відповідач.

Будучи інвалідом вона на підставі Закону «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має право на 100% знижку з оплати вартості комунальних послуг.

Норма опалювальної площі квартири в якій вона проживає з ОСОБА_7 є нижчою за визначеною законодавством - 21 м2 на кожну особу та додатково 10,5 м2 на сім'ю.

Незважаючи на це відповідач нарахував 348,40 грн. заборгованості, а саме: за листопад 2016р. - 0,38 грн., за грудень 2016р. - 82,52 грн., за січень 2017р. - 186,65 грн., за лютий 2017р. - 78,85 грн.

Вважаючи такі дії відповідача неправомірними, оскільки останній застосував тіж ж норми споживання, як і для отримувачів субсидій, а вказаним Законом не передбачено застосування теплових коефіцієнтів, позивач просила зобов'язати останнього виключити вказану заборгованість.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2018р. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність рішення суду, просила його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.5.ч.1ст.13 Закону «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам надається 100-процентна знижка плати за користування комунальними послугами в межах середніх норм споживання.

В ст.1 Закону «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» визначено, що державні соціальні стандарти - встановлені законами, іншими нормативно-правовими актами соціальні

норми і нормативи або їх комплекс, на базі яких визначаються рівні основних державних соціальних гарантій. Соціальні норми і нормативи

- показники необхідного споживання продуктів харчування, непродовольчих товарів і послуг та забезпечення освітніми, медичними, житлово-комунальними, соціально-культурними послугами.

Мета встановлення цих стандартів та гарантій - визначення механізму реалізації соціальних прав та державних

соціальних гарантій громадян, визначених Конституцією України (ст.2).

Державні соціальні стандарти і нормативи формуються,

встановлюються та затверджуються у порядку, визначеному Кабінетом

Міністрів України за участю та погодженням з іншими сторонами

соціального партнерства, якщо інше не передбачено Конституцією

України та законами України (ст.5).

Згідно зі ст.ст.2,3 Закону «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» органом державного регулювання у сфері комунальних послуг є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, завданням якої є, в тому числі, формування і забезпечення прогнозованості цінової і тарифної політики на ринках, які перебувають у стані природної монополії, та суміжних ринках у сфері теплопостачання, сприяння впровадженню стимулюючих методів регулювання цін.

Тариф 1245,91 грн. за 1 Гкал затверджений в п.п.97 п.1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб'єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг від 31.03.2015р. №1171 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.04.2015р. за №433/26878.

Соціальна норма житла, в межах якої держава надає громадянам пільги на оплату послуг централізованого та індивідуального опалення (теплопостачання) незалежно від джерела та виду енергії установлена в п.п.2 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 р. №409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» і складає 21 кв. метр опалюваної площі на одну особу та додатково 10,5 кв. метра на сім'ю, а соціальні нормативи, в межах яких держава надає громадянам пільги або субсидії на оплату житлово-комунальних послуг для централізованого опалення (теплопостачання) у разі використання теплової енергії для централізованого опалення (теплопостачання) абонентами, житлові будинки яких обладнані будинковими та/або квартирними приладами обліку установлені в п.п.1 п.3 цієї ж Постанови і складають - 0,0548 Гкал на 1 кв. метр опалюваної площі на місяць в опалювальний період з коригуючим коефіцієнтом 0,312.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 є інвалідом 1 групи і має право на пільги встановлені для ветеранів війни.

ОСОБА_8 разом з донькою ОСОБА_7 проживає в АДРЕСА_1 опалювальною площею 42,80 м2 та користується послугами з теплопостачання, особовий рахунок 2/5480, які надає ОКП «Миколаївоблтеплоенерго».

За даними розрахунків-повідомлень, які здійснено ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» за АДРЕСА_1 існує 348,40 грн. заборгованості, а саме: за листопад 2016р. - 0,38 грн., за грудень 2016р. - 82,52 грн., за січень 2017р. - 186,65 грн., за лютий 2017р. - 78,85 грн.

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» нарахування на спожиті послуги з 01 по 25 листопада 2016р. здійснювало за тарифом 32,95 грн./м2 для житлових будинків без приладів обліку і заборгованість за цей період у позивача відсутня ((42,80 м2 х 32,95 грн./м2) - (42,80 м2 х 32,95 грн./м2)) /30 х25 = 0.

26 листопада 2016р. багатоквартирний житловий будинок по вул. Великій Морській в м. Миколаєві обладнано приладом обліку теплової енергії і за його показниками в цьому місяці було спожито 6,3990 Гкал.

Розрахункова вартість 1м2 складає 3,5592 грн/м2 (6,3990 Гкал х 1245,91 грн./ Гкал/2240 м2).

Таким чином, нарахування позивачу 0,38 грн. за п'ять днів листопада 2016р. є правомірним ((42,80 м2 х 3,5592 грн./м2) - (42,80 м2 х 21,3021 грн./м2)/30 х5)) = 0,38.

За показниками приладу обліку у грудні 2016р. спожито 41,7650 Гкал., у січні 2017р. - 46,1390 Гкал, у лютому 2017р. - 41,6110 Гкал.

Отже, нарахування позивачу заборгованості за послуги з теплопостачання за грудень 2016р. - 82,52 грн. (42,80 м2 х 23,2301 грн./м2) - (42,80 м2 х 21,3021 грн./м2) = 82,52 грн.; за січень 2017р. - 186,65 грн. (42,80 м2 х 25,663 грн./м2) - (42,80 м2 х 21,3021 грн./м2) = 186,65 грн.; за лютий 2017р. - 78,85 грн. (42,80 м2 х 23,1444 грн./м2) - (42,80 м2 х 21,3021 грн./м2) = 78,85 грн. також здійснені правомірно.

За таких обставин суд дійшов до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Посилання в апеляційній скарзі на невжиття заходів з утеплення місць загального користування будинку не можуть бути взяті до уваги, тому що на ці обставини, як на підставу своїх вимог не було посилань в позовній заяві, у зв'язку з чим вони не були (ст.ст.12,13 ЦПК) предметом дослідження суду першої інстанції. А за правилами ч.6 ст.367 ЦПК в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. До того ж, згідно наданих відповідачем відомостей виставлених сум нарахування до оплати за спірний період місця загального користування будинку не включались в розрахунок.

Аргументи в апеляційні скарзі щодо невірного врахування соціального нормативу за користування тепловою енергією не можна визнати обґрунтованими з огляну на їх невідповідність положенням п.5.ч.1ст.13 Закону «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», якими визначена 100% знижка плати за користування комунальними послугами в межах середніх норм споживання.

Оскільки суд постановив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в силу ст.375 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.367,374,375,382 ЦПК, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2018р. без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів лише у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК.

Повний текст постанови виготовлено 27 лютого 2019р.

Головуючий: Судді: