Справа № 450/1668/19 Провадження № 2-з/450/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-ІНЖИНІРИНГ» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати та коштів витрачених на закупівлю товарів та послуг для забезпечення господарської діяльності, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Р-Інжиніринг» () і знаходяться у нього на рахунку номер НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), в межах суми позову у розмірі 113 576,46 грн.,

до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в :

підстава заяви: наказом директора № 02/09/10 від 02 вересня 2010 року ОСОБА_1 був призначений директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-ІНЖИНІРИНГ». Позивач зазначає, що за період роботи з 01.01.2019 по 15.05.2019 у Товариства виникла перед ним заборгованість із виплати заробітної плати у розмірі 26 693,80 грн. та коштів витрачених ним як працівником Товариства на закупівлю товарів та послуг для забезпечення господарської діяльності Товариства у розмірі 86 882,66 грн. З метою захисту його прав при ухваленні в майбутньому судом рішення в користь позивача, заяву про забезпечення позову просить задоволити.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На підставі загальнодоступної інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань судом встановлено, що ОСОБА_1 є засновником підприємства «Р-ІНЖИНІРИНГ» виходячи з отриманої інформації суд вважає, що відносини, які виникають під час виконання засновником функцій директора підприємства без укладення трудового договору, є корпоративними, а отже, обов`язок укладати трудовий договір, нараховувати та сплачувати заробітну плату в такому разі відсутній.

На підставі наведеного заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 259 -261 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-ІНЖИНІРИНГ» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати та коштів витрачених на закупівлю товарів та послуг для забезпечення господарської діяльності, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Р-Інжиніринг» (код ) і знаходяться у нього на рахунку номер НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), в межах суми позову у розмірі 113 576,46 грн., відмовити.

Ухвала набирає законної сили 22.05. 2019 р.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів