ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5666/19 Справа № 186/1827/13 Суддя у 1-й інстанції -Янжула С.А. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 травня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровській області від 19 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання ідеальної частки в спільній сумісній власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровській області від 19 березня 2014 року, яка не відповідає вимогам законодавства.

Так, у порушення ст. 356 ЦПК України та ЗУ "Про судовий збір" апелянтом не сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до ст. 4 зазначеного Закону у даній справі складає 1 106,25 грн..

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 106,25 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО) - 899998,

Рахунок отримувача - 0014,

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо.), а також клопотання особи, яка подала скаргу.

У порушення зазначеної норми закону апелянтом у скарзі не зазначено в чому полягає незаконність оскаржуваного рішення та яким чином порушуються його права, так як він не є стороною по справі, а зі скарги не вбачається порушення прав та законних інтересів останнього.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору та нової (з усуненими недоліками) апеляційної скарги з її копіями у кількості учасників справи для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровській області від 19 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання ідеальної частки в спільній сумісній власності подружжя залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі квитанції про сплату судового збору та нової апеляційної скарги з її копіями у кількості учасників справи.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров