Справа № 754/2609/19
Провадження №2/369/3114/19
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

27.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, оскільки згідно з довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

24 травня 2019 року вказана справа надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

24 травня 2019 року дана справа була передана на розгляд судді ОСОБА_3 .

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

22 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддею було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі.

Згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте у позовній заяві позивачем зазначено ще одну адресу позивача, а саме6 АДРЕСА_2 .

Оскільки місце проживання відповідача не зареєстровано в Києво-Святошинському районі Київської області, дана справа згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для розгляду справи відповідно до правил альтернативної чи виключної підсудності немає.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Ірпінського міського суду Київської області, вона була помилково надіслана Києво-Святошинському районному суду Київської області, тому її слід надіслати на розгляд Ірпінському міському суду Київської області.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 27 ЦПК України, та, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - надіслати за підсудністю на розгляд Ірпінському міському суду Київської області, у зв`язку з тим, що вказана справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Д. Медведський