Справа № 577/2772/19
Провадження № 2/577/1076/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7 921 грн 00 коп, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 22 березня 2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 7 921 грн 90 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 3 липня 2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_3 . (а.с. 91, 92) у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 93).

Відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30 вересня 2019 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» Манзіра О.Б. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме про витребування інформації про наявність спадкових справ, які були відкриті після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємців, які звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом чи заповітом, про обсяг одержаного у спадщину майна, його вартість та розмір часток спадкоємців у спадковому майні (а.с. 90).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із позовної заяви та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотопі Сумської області (а.с. 2-5, 49).

Також за повідомленням Конотопського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області від 5 вересня 2019 року за № 1924-15.6-25, ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотопі Сумської області (а.с. 88, 89).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У своєму клопотанні представник позивача ОСОБА_3 . зазначив, що він не має змоги подати докази, які прохає суд витребувати, оскільки вказана інформація не може бути надана за його запитом.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних». фізичні особи - підприємці, у тому числі лікарі, які мають відповідну ліцензію, адвокати, нотаріуси особисто забезпечують захист персональних даних, якими вони володіють, згідно з вимогами закону.

Суд вважає, що представником позивача ОСОБА_3 обґрунтована неможливість подання у встановлений ЦПК України строк доказів, які він прохає суд витребувати, з причин, що не залежать від нього, оскільки всі матеріали спадкових справ, які заведені після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не можуть бути надані Сумським обласним державним нотаріальним архівом на запит позивача.

Докази, які представник позивача прохає суд витребувати, мають значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду цивільної справи.

Оскільки в отриманні вищевказаних доказів у позивача виникли складнощі, він обгрунтував неможливість подання вказаних доказів з причин, що не залежать від нього, суд вважає, що слід витребувати докази, про які прохає відповідач.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Манзіра Олександра Борисовича задовольнити.

1. Зобов`язати Сумський обласний державний нотаріальний архів (40300, м. Суми, вул. Реміснича, буд. 12/2) надати на адресу Конотопського міськрайонного Сумської області (41615, м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8):

- інформацію про осіб, які зверталися із заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотопі Сумської області;

- інформацію про осіб, які отримали свідоцтва про право на спадщину за законом чи заповітом, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотопі Сумської області, обсяг одержаного у спадщину майна, його вартість та розмір часток спадкоємців у спадковому майні;

- копію матеріалів спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотопі Сумської області

2. Зобов`язати Сумський обласний державний нотаріальний архів (40300, м. Суми, вул. Реміснича, буд. 12/2) надати на адресу Конотопського міськрайонного Сумської області (41615, м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8):

- інформацію про осіб, які зверталися із заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотопі Сумської області;

- інформацію про осіб, які отримали свідоцтва про право на спадщину за законом чи заповітом, після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотопі Сумської області, обсяг одержаного у спадщину майна, його вартість та розмір часток спадкоємців у спадковому майні;

- копію матеріалів спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотопі Сумської області.

Вказану інформацію надати на адресу Конотопського міськрайонного суду Сумської області в строк до 11 жовтня 2019 року.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак