Справа № 309/1695/18
Провадження № 6/309/35/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області звернулася в суд з заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобов`язань покладених на нього постановою №3904/30500/17 виданою 05.12.2017 року.

Представник Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання, що призначалося для розгляду даної справи на 27.02.2019 року на 11 год. 30 хв., 14.05.2019 року на 09 год. 40 хв. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. В даному випадку представник заявника до суду не подавав жодних заяв про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що дане подання слід залишити без розгляду з підстав передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений представник заявника повторно не з`явився в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст.64, 257, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.