Справа № 202/6839/18
Провадження № 2/202/687/2019
02 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 .,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -
У жовтні 2018 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_4 , третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.
В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що ОСОБА_4 є його братом по матері. Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом НОМЕР_4 від 31 серпня 2007 року, виданого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Черненко І.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1038, позивачу належить на праві власності домоволодіння АДРЕСА_1 . Це домоволодіння він отримав у спадок від матері ОСОБА_5 . Належне йому домоволодіння складається з житлового будинку А-І із трьома житловими кімнатами площею 19,4 кв.м., площею 8,6 кв.м., площею 12, 7 кв.м., кухні площею 5,1 кв.м., коридору площею 11 кв.м, а також господарських будівель та споруд. Загальна площа будинку 56,8 кв.м, а житлова площа - 40,7 кв.м. ОСОБА_1 разом із своїм братом ОСОБА_4 проживав та був зареєстрований в цьому домоволодінні. В 1995 році ОСОБА_4 зібрав свої речі і виїхав із будинку. На теперішній час в будинку АДРЕСА_1 проживає позивач ОСОБА_1 , а також зареєстрований, але не проживає його брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через те, що в будинку зареєстрований ОСОБА_4 , позивач позбавлений можливості розпорядитися своєю власністю на свій розсуд.
Просив суд: визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2018 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та її призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
У жовтні 2018 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_6 , третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.
В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що ОСОБА_6 є його батьком. Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом НОМЕР_4 від 31 серпня 2007 року, виданого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Черненко І.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1038, позивачу належить на праві власності домоволодіння АДРЕСА_1 . Це домоволодіння він отримав у спадок від матері ОСОБА_5 . ОСОБА_1 разом із своїм батьком ОСОБА_6 проживав та був зареєстрований в цьому домоволодінні. В 2015 році ОСОБА_6 зібрав свої речі і виїхав із будинку. На теперішній час в будинку АДРЕСА_1 проживає позивач ОСОБА_1 , а також зареєстрований, але не проживає його батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через те, що в будинку зареєстрований ОСОБА_6 позивач позбавлений можливості розпорядитися своєю власністю на свій розсуд.
Просив суд: визнати ОСОБА_6 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2018 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та її призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
У жовтні 2018 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.
В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що ОСОБА_3 є його сином. Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом НОМЕР_4 від 31 серпня 2007 року, виданого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Черненко І.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1038, позивачу належить на праві власності домоволодіння АДРЕСА_1 . Це домоволодіння він отримав у спадок від матері ОСОБА_5 . ОСОБА_1 разом із своїм сином ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований в цьому домоволодінні. В 2009 році ОСОБА_3 зібрав свої речі і виїхав із будинку. На теперішній час в будинку АДРЕСА_1 проживає позивач ОСОБА_1 , а також зареєстрований, але не проживає його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Через те, що в будинку зареєстрований ОСОБА_3 позивач позбавлений можливості розпорядитися своєю власністю на свій розсуд.
Просив суд: визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2018 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та її призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2018 року клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ було задоволено. Об`єднано в одне провадження матеріали справ: справа № 202/6839/18 провадження №2/202/2524/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом; справа №202/6840/18 провадження №2/202/2525/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом і справа №202/6837/18 провадження № 2/202/2523/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, під єдиним номером справи №202/6839/18, провадження №2/202/2524/2018.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2019 року було постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2019 року провадження в частині заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - закрито у зв`язку зі смертю.
Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні з наведених в позові підстав.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзиву, заяв, заперечень до суду не надали, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просив справу слухати без його участі та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.
Суд, заслухавши позивача та його представника, свідка ОСОБА_7 , дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, позивачу ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом НОМЕР_4 від 31 серпня 2007 року, виданого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Черненко І.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1038, належить домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (т. 3, а.с. 10).
Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16126347 від 02.10.2007 року КП "ДМБТІ", право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 за реєстраційним номером № 19934901 (т. 3, а.с. 11).
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 27.08.1970 року, батьками ОСОБА_1 є: батько ОСОБА_6 , а матір`ю є: ОСОБА_5 (т. 1, а.с. 9).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 24.04.1991 року, ОСОБА_3 є сином ОСОБА_1 (т. 3, а.с. 6).
Станом на 10 грудня 2018 року в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано чотири особи: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 07.07.1977 року по теперішній час; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована з 07.07.1994 року по теперішній час; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 27.09.1994 року по теперішній час; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований з 29.01.2008 року по теперішній час; що підтверджено відповіддю на запит № 10/5-2710 Департаменту Адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 11 грудня 2018 року (т. 3, а.с. 52).
Згідно з актом про не проживання за місцем прописки від 30 жовтня 2018 р., складених комісією з мешканців будинків АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 не проживає з 2009 року та його власні речі у будинку відсутні (т. 3, а.с. 25).
Відповідно до акту про не проживання за місцем прописки від 30 жовтня 2018 р., складених комісією з мешканців будинків АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 не проживає з 1995 року та його власні речі у будинку відсутні (т. 1, а.с. 25).
Факт не проживання більше дев`яти років в домоволодінні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , сусід, який вказав, що з народження мешкає у будинку АДРЕСА_1 . З його показів вбачається, що відповідач ОСОБА_4 перестав проживати в будинку з 1995 року, а відповідач ОСОБА_3 - з 2009 року із вказаного часу він їх не бачив.
Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.
Права власника квартири визначені ст. 383 ЦК України, яка передбачає право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб в розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливо лише з підстав, передбачених законом.
У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування та розпорядження своїм майном.
Водночас за правилом ч. 2 ст. 405 ЦК, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Реєстрація відповідачів в домоволодінні, яка належить позивачу на праві власності, не дозволяє йому на свій розсуд розпоряджатися власністю.
Виходячи із вищевикладеного, та беручи до уваги, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані у спірному домоволодінні, але фактично не користується ним протягом більше дев`яти років, без поважних причин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання їх такими, що втратили право користування спірним домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
Керуючись: ст.ст. 316, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 19, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житлом в будинку АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житлом в будинку АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 10 травня 2019 року.
Суддя: Л.П.Слюсар