overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3821/19
Провадження №2-сз/367/28/19
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 14.05.2019 ОСОБА_1 звертався до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 21.05.2019 позовну заяву повернуто позивачу.

Оскільки заявником до поданої заяви не додано доказів, що підтверджують сплату ним судового збору за подання вищевказаної позовної заяви, суд відмовляє у задоволенні заяви про повернення судового збору

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Копію ухвали направити заявнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Номер провадження: 22-ц/813/2459/19
Номер справи місцевого суду: 509/685/18
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Совіньйон -2» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Совіньйон -2», третя особа ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.08.2018 року провадження у справі закрито.

ОК «ЖК «Совіньйон -2», в особі представника ОСОБА_4 , не погодився із ухвалою суду від 13.08.2018 року та 06.09.2018 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.02.2019 року апеляційну скаргу ОК «ЖК «Совіньйон -2», в особі представника залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 4,5,6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

25.02.2019 року суд апеляційної інстанції надіслав на адресу ОК «ЖК «Совіньйон -2» та представника ОСОБА_4 ухвалу суду від 22.02.2019 року(а.с. 182).

Згідно поштового повідомлення ОК «ЖК «Совіньйон -2» отримав зазначену ухвалу 03.04.2019 року. Поштове відправлення на ім`я представника ОСОБА_4 повернуто до Одеського апеляційного суду із зазначенням "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с. 186,187).

05.04.2019 року та 15.05.2019 року суд апеляційної інстанції повторно надіслав на адресу ОК «ЖК «Совіньйон -2» та представника ОСОБА_4 копію ухвали суду від 22.02.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 188, 189).

Станом на 29.05.2019 року, апелянт ухвалу Одеського апеляційного суду від 22.02.2019 року не виконав та недоліки апеляційної скарги не усунув.

Апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунув, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Зважаючи на те, що ОК «Житловий кооператив «Савіньйон - 2 недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України,суддя,

ухвалила :

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Савіньйон - 2» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 серпня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г.Ващенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1174/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"20" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.03.2019 року зупинено провадження по зазначеній справі, для надання сторонам строку для примирення строком до 20.05.2018 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що наданий судом строк на примирення сплинув, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в підготовче судове засідання на 27 червня 2019 року на 09:45 год., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 214.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Мицик
Справа № 415/1201/19
Провадження № 22-ц/810/405/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.А. (суддя-доповідач), Єрмакова Ю.В., Коновалової В.А.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27 березня 2019 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 27 березня 2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 15 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

Відзив від учасників справи не надходив.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27 березня 2019 року до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Луганського апеляційного суду на 20 червня 2019 року, за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" травня 2019 р. Справа №370/1623/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

28.05.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Відповідно вимог ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, позивачем до позовної заяви було долучено копію квитанції №0.0..1 від 24.05.2019 року про сплату судового збору у розмірі 9605.00 гривень. Однак, з огляду на зміст законодавчих вимог, копія квитанції не є документом, що підтверджує сплату судового збору, оскільки таким документом є оригінал квитанції про сплату судового збору, який відсутній у додатках до позовної заяви. Тому позивачу необхідно долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання оригіналу квитанції №0.0..1 від 24.05.2019 року про сплату судового збору у розмірі 9605.00 гривень.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів, залишити без руху та надати позивачу строк два дні з дня вручення копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/1573/19
Провадження № 2-н/401/486/19
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2019 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 виданий Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області 13 червня 2002 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області 19 жовтня 2009 року, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 13 травня 2019 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
а з 21 лютого 2029 року стягувати аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню та в апеляційному порядку не оскаржується.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду С.М. Кадигроб
Судовий наказ набрав законної сили " 29 " травня 2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Судовий наказ видано "___ " _________ 2019 року.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду
Справа № 361/675/19
провадження № 2/361/1679/19
УХВАЛА

30 травня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

У підготовчому провадженні позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідь на відзив та заяву уточнену, в якій збільшив розмір позовних вимог.

Відповідач подав відзив, заперечення на відповідь позивача на відзив і заперечення на заяву (уточнену) про збільшення позовних вимог.

З`ясовано предмет і підстави позову. З урахуванням уточнень в даній справі розглядаються позовні вимоги: про стягнення суми позики, стягнення процентів і інфляційних втрат з підстав , передбачених в ст.625 ЦК України.

З`ясовано процесуальну позицію відповідача; відповідач позов не визнав з підстав неукладення договору позики, не отримання грошей і відсутності боргу.

Сторони подали докази, клопотань про витребування, забезпечення доказів не заявили.

За змістом відзиву та заперечень, відповідач не оспорює на даний час факту написання ним розписки. Позивач заявив про намір заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на предмет дослідження розписки відповідача у разі оспорювання ним факту написання розписки, яка подається як доказ..

За наслідками підготовчого провадження позивач від позову не відмовився. Миром спір не вирішено. Інших клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Підстав для зупинення, закриття провадження, залишення позову без розгляду не встановлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 19 червня 2019р. 16-00.

Визначити дату другого судового засідання на випадок необхідності відкладення - 24.07.2019р. 14-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Селезньова
Справа № 692/218/19
Провадження № 2/692/521/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 17 листопада 2015 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння і довіри між ними, розходження поглядав на сімейні відносини. Стосунки між ними фактично припинені, вони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують. Примирення та збереження шлюбу не можливе.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сторони 17 листопада 2015 року уклали шлюб. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З письмових пояснень позивача вбачається, що вона не підтримує подружніх стосунків з відповідачем, збереження сім?ї неможливе.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати.

Керуючись ст. 258, 263-265 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області 17 листопада 2015 року, актовий запис № 06 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий
Справа № 474/377/19
Провадження № 2-о/474/13/19
УХВАЛА

про повернення позову

27.05.19року

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та внесення змін про батька до актового запису про народження дитини, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана позовна заява, яка в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України ухвалою судді від 16.04.2019 року була залишена без руху. Заявнику вказано на недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і надано строк для їх виправлення, - виконати вимоги ч.1 ст. 318 ЦПК, вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт в органах РАЦС, зазначення доказів його існування, а також заінтересованих осіб по справі), роз`яснено наслідки не усунення недоліків.

ОСОБА_1 ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримала 20.04.2019р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 333.

У встановлений строк (10 днів з часу отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху) заявник зазначені у такій ухвалі недоліки не усунула.

Згідно ч.ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та внесення змін про батька до актового запису про народження дитини, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя В.В.Фасій
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/3881/19
Провадження № 2-н/644/781/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2019 м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя ____________________ О.І.Горчакова
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,