overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/562/19
Справа №447/848/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.05.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

18.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

15.05.2019 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 13.06.2019 року на 15:20год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№1.)

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 601/746/19
Провадження № 2/601/415/2019
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старотаразької сільської ради, де третя особа приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Осієвська Олена Михайлівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Старотаразької сільської ради, де третя особа приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Осієвська Олена Михайлівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 19 квітня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просить провести заміну неналежного відповідача по даній цивільній справі з Старотаразької сільської ради на належного відповідача Почаївську міську раду.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Згідно частини 2 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну первісного відповідача на належного відповідача.

Керуючись статтями 51, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заміну відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Старотаразької сільської ради, де третя особа приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Осієвська Олена Михайлівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме замінити неналежного відповідача Старотаразьку сільську раду на належного відповідача - Почаївську міську раду.

Підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради, де третя особа приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Осієвська Олена Михайлівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, відкласти на 03 червня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу Почаївській міській раді копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу Почаївській міській раді, що він має право подати до суду відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про заміну відповідача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 235/6599/18 Номер провадження 22-ц/804/495/19
Єдиний унікальний номер 235/6599/18 Головуючий у 1 інстанції Назаренко Г.В.
Номер провадження 22-ц/804/495/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

16 травня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2018 року у цивільній справі №235/6599/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про стягнення суми одноразової допомоги у зв`язку з виходом на пенсію, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Шахтобудівельна компанія» про стягнення суми одноразової допомоги у зв`язку з виходом на пенсію, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

08 січня 2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначений склад колегії суддів: Жданова В.С. - головуючий суддя, судді: Азевич В.Б., Дундар І.О.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року справу призначено до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

13 травня 2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями замінено головуючого суддю (суддю-доповідача) Жданову В.С. на суддю Корчисту О.І..

За таких обставин справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу №235/6599/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про стягнення суми одноразової допомоги у зв`язку з виходом на пенсію, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа №751/1601/19
Провадження №2/751/633/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину.

Виготовлення повного тексту рішення відкладається до 20.05.2019.

Керуючись ст.ст. 198, 199 СК України, ст.ст. 13, 76-89, 133, 141, 235, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період її навчання в Чернігівському вищому професійному училищі побутового обслуговування, починаючи з 05.03.2019 до закінчення її навчання - 10.06.2019, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми аліментного платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Отримувач коштів: ( ГУК у Черніг. обл /21081300, КОД , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 5001, КБКД 21081300, призначення платежу 21081300) судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 20.05.2019.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Головуючий - суддя І. В. Цибенко
Справа № 456/1142/14-ц
Провадження № 6/456/17/2019
УХВАЛА

судового засідання

08 травня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за заявою ТзОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак 02.05.2019 року подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник в судове засідання не з`явився, однак 08.05.2019 року подав на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за заявою ТзОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відкласти до 16 год. 00 хв. 29 травня 2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження №2 /760/5013/19
в справі №760/9267/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

15 квітня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва КоробенкоС.В. розглянув матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

29 березня 2019 року Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до дуду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 березня 2019 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

12 квітня 2019 року Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подав до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення суми сплаченого судового збору.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від Позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Подана представником Позивача заява нічиїх прав не порушує, а тому підлягає задоволенню.

Також відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Разом з тим, враховуючи, що в провадженні суду вже є справа між тими ж сторонами, і в якості підтвердження сплати судового збору Позивачем надано платіжне доручення з тими ж реквізитами, що у і у даній справі, питання про розподіл судових витрат має вирішуватись у справі №760/1761/19.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя ухвалив:

1.Заяву задовольнити частково.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути особі, яка звернулась до суду.

В іншій частині відмовити.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 603/223/19
Провадження №2/603/206/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2019 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.10.2004 року у відділі РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції у Івано-Франківської області, актовий запис №1495.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 27-30 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги предмет позову, суд дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 190 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження по даній справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 травня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна, 4, м.Монастириська).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надіслати:

- суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://mn.te.court.gov.ua/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 20.05.2019 Справа № 335/3647/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 335/3647/19 Головуючий у І-й інстанції: Соляник А.В.
Провадження № 22-ц/807/2200/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

20 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Запорізького державного медичного університету на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2019 року по справі за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2019 року цивільну справу передано на розгляд до Снігурівського районного суду Миколаївської області за підсудністю.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду Запорізький державний медичний університет подав апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Запорізького державного медичного університету про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2019 року задовольнити.

Поновити Запорізькому державному медичному університету строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізького державного медичного університету на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2019 року по справі за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

Надати учасникам справи строк до 17 червня 2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 234/8595/19
Провадження № 2-о/234/918/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат ОСОБА_2 , заінтересована особа Печерський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд 17.05.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 , представник заявника адвокат ОСОБА_2 ., заінтересована особа Печерський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті.

В заяві про встановлення факту смерті зазначена адреса заявника ОСОБА_1 , як: АДРЕСА_1 , що підтверджується, також, наявною в матеріалах справи належним чином засвідченою копією паспорту заявника.

Згідно ст.316 ч.1 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ст.317 ч.1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній ВРУ, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Таким чином, підсудність справи про встановлення факту смерті визначається місцем проживання заявника.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням місця реєстрації заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) заява про встановлення факту смерті підсудна Кіровському районному суду м.Донецька.

Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», змінена територіальна підсудність Калінінського районного суду м.Донецька на підсудність Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат ОСОБА_2 , заінтересована особа Печерський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті - передати для розгляду за територіальною юрисдикцією до Красноарміського міськрайонного суду Донецької області. (юр.адреса: 85300, м.Покровськ, вул.Європейська, 20).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області.

Головуючий суддя: