КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 759/11459/14-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/8337/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва ухвалене 13 червня 2017 року в приміщенні суду під головуванням судді Петренко Н.О,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва ухвалене 13 червня 2017 року позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору - задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 7 травня 2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу безпоседерньо до суду апеляційної інстанції, в якій вказувала, що не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції. Вказує, що вона є дружиною відповідача ОСОБА_1 , а тому вважає його таким, що порушує її права оскільки майно, на яке звертається стягнення оскаржуваним рішенням є спільною сумісною власністю подружжя.

8 травня 2019 року апеляційним судом направлено запит до Святошинського районного суду м. Києва про витребування справи.

16 травня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи № 759/11459/14-ц.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у розгляді справи, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи, до Святошинського районного суду м. Києва з позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору.

ОСОБА_2 не є стороною у справі. Крім того матеріали справи не містять доказів на підтвердження посилань ОСОБА_2 на те, що вона є дружиною ОСОБА_1 та те, що майно на яке звернуто стягнення на предмет іпотеки є спільною сумісною власністю подружжя.

Тому, апелянту необхідно подати документи на підтвердження вказаних вище обставин.

Крім того, до апеляційної скарги ОСОБА_3 додала копію дубліката квитанції про сплату судового збору на суму 5485 грн. 00 к., що є неналежним підтвердженням його оплати.

Відповідно до абз.4 п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», до відповідні документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

А тому, скаржнику необхідно надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору на суму 5485 грн. 00 к.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко