490/6068/18
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді- Чулуп О.С

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія»

про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Сторони у судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 3 ст.442ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2009 року згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору № 014/08-112/61857 від 16.03.2017 року в розмірі 10492 грн. 16 коп. та судові витрати в розмірі 356 грн. 92 коп.

24 липня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний Банк» укладено договір факторингу № 114/43, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/08-112/61857 від 16.03.2017 року укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перейшло до ПАТ «Комерційний індустріальний банк».

24 липня 2017 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний Банк» укладено договір факторингу № 114/43-УФК, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/08-112/61857 від 16.03.2017 року укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

У звязку із зміною кредитора у данному зобов*язанні - заявник просить замінити стягувача його правонаступником - ТОВ «Українська факторингова компанія».

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав

Судом досліджено договір факторингу від 24.07.2017 року № 114/43, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/08-112/61857 від 16.03.2017 року укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перейшло до ПАТ «Комерційний індустріальний банк».

Судом досліджено договір факторингу № 114/43-УФК від 24.07.2017 року , відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/08-112/61857 від 16.03.2017 року укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Відповідно до ст.512, 514 ЦК України, кредитор у зобовязані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-4-7882/09 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з "Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя