СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/2963/19
в справі №361/3938/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

20 лютого 2019 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Орлан» про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку належних сум при звільненні, стягнення майнової та моральної шкоди.

ІІ. Описова частина

08 листопада 2018 року до Соломянського районного суду міста Києва за підсудністю з Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Орлан» про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку належних сум при звільненні, стягнення майнової та моральної шкоди.

08 листопада 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Лазаренко В.В.

19 лютого 2019 року у звязку з тимчасовим відстороненням судді Лазаренко В.В. від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя №195/1дп/15-19 від 25 січня 2019 року на підставі розпорядження керівника апарату Соломянського районного суду міста Києва за №533 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №361/3938/18.

19 лютого 2019 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, та з огляду на заявлені вимоги, суд звертає увагу Позивача на те, що йому необхідно зазначити, внаслідок яких саме дій Відповідача він втратив роботу, та в чому полягає вина Відповідача у погіршенні стану його здоровя.

Окрім того Позивачу необхідно зазначити, який причинно-наслідковий зв'язок між діями Відповідача та необхідністю понесення Позивачем витрат на лікування в сумі 1790,50грн.

Виходячи з вищевикладеного суд з урахуванням вимог ЦПК України, вважає за необхідне надати Позивачу строк для усунення зазначених недоліків позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Орлан» про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку належних сум при звільненні, стягнення майнової та моральної шкоди залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків терміном на пять днів з моменту отримання даної ухвали.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: