overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1108/19
УХВАЛА

31 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про скасування наказу та стягнення заробітної плати

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Клопотання ВАТ «Кіровоградгаз» про витребування витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню, оскільки таке клопотання не розглянуто судом першої інстанції. Зазначеними відомостями відповідач обґрунтовує свої заперечення і немає змоги отримати їх самостійно.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ВАТ «Кіровоградгаз» задовольнити.

Витребувати від прокуратури Кіровоградської області витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню 0000282 від 30.11.2017 року щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року із зазначенням правової кваліфікації за період з часу внесення відомостей до Реєстру до 17 вересня 2018 року.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 24 червня 2019 року на 11-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ВАТ «Кіровоградгаз» (вул.Володарського, буд.67, м.Кіровоград, 25006);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа №560/769/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України та зважаючи на перелік категорій справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначених у частині 4 даної статті цього Кодексу, дана цивільна справа є справою незначної складності, що дає підставу для визнання її судом малозначною, яка підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Призначити судове засідання на 17:00 год. 18 червня 2019 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області)

Визначити відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень, пояснень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6500/19 Справа № 185/9427/18 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна подружжя.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Також апелянт заявив клопотання про відстрочення плати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням викладеного, вважаю за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року у розмірі 1 843 грн. 80 коп. до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року у розмірі 1 843 грн. 80 коп. до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 17 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/10938/17

провадження № 22-ц/824/8628/2019

29 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання дій нечесною підприємницькою практикою та визнання недійсним кредитного договору, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року у складі судді Астахової О. О.,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 24.04.2019 р. подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення цих вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання належно оформленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання дій нечесною підприємницькою практикою та визнання недійсним кредитного договору, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6240/19
Провадження № 2/520/3089/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

03.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.,

за участі секретаря судового засідання - Луцюка Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання майна особистою приватною власністю задовольнити повністю.

Визнати квартиру АДРЕСА_3 , придбану на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченому 26.02.2018 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Чернишевою Н.Г. за реєстровим № 645 з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 115316085 від 26.02.2018, особистою приватною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеському апеляційному суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.06.2019 року.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 234/4939/19
Провадження № 2-о/234/549/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В., присяжних Тимофєєвої Г.А. Ульяненко О.В., за участі секретаря Кісточки І.В

прокурора Ляшик К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську матеріали цивільної справи №234/4939/19, провадження № 2-о/234/549/19 за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи „Міська психіатрична лікарня м. Краматорська" про примусову госпіталізацію в психіатричний заклад ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року Краматорським міським судом була розглянута заява Комунальної лікувально-профілактичної установи „Міська психіатрична лікарня м. Краматорська" про примусову госпіталізацію в психіатричний заклад ОСОБА_1 .

Судом було встановлено, що в рішенні суду допущена описка, а саме у вступній частині пропущене прізвище та ініціали прокурора Ляшик К.В. , який брав участь у розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення суду від 22.03.2019 року , у вступній частині рішення пропущене прізвище та ініціали прокурора Ляшик К.В .

Таким чином, об`єктивно підтверджується наявність описки в тексті рішення Краматорського міського суду від 22 березня 2019 року , яку потрібно виправити та внести до рішення суду відповідні зміни.

Керуючись ст. ст. 259-260,269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Краматорського міського суду від 22 березня 2019 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи № 234/4939/19, провадження № 2-о/234/549/19 за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи „Міська психіатрична лікарня м. Краматорська" про примусову госпіталізацію в психіатричний заклад ОСОБА_1 .

Додати до вступної частини рішення суду ім`я учасника справи , а саме «прокурора Ляшик К.В.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днівз дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику

Головуючий суддя А. В. Бакуменко

Присяжний Г.А.Тимофєєва

Присяжний О.В.Ульяненко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" квітня 2019 р. Справа № 370/3057/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., вивчивши справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лишнянської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання рішення сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області Тандира О.В. від 22.03.2019 р. задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід від розгляду даної справи судді Мазки Н.Б.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2019 р. дану справу передано на розгляд судді Косенко А.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет позовних вимог, складність справи, тому її розгляд слід здійснити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК (у редакції від 15.12.2017 року) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 196, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 370/3057/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лишнянської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання рішення сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 18 червня 2019 року в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №3, та викликати учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Косенко
Справа №672/482/19
Провадження №2/672/362/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.06.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Ратушняк Л.В.

представника позивача - Вільчинського В.О.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Відповідач у судове засіданні не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи за своїм місцем знаходження.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.06.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області з участю учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 573/917/19
Номер провадження 2/573/294/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12366,83 грн.

ВСТАНОВИЛА:

28 травня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12366,83 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом був здіснений запит до ЦНАП у м. Суми про надання інформації щодо реєстрації відповідача.

30 травня 2019 року на запит суду надійшли відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 , згідно яких боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований на території Ковпаківського району м. Суми, тому позовна заява не підсудна Білопільському районному суду Сумської області та підлягає направленню до Ковпаківського районного суду м. Суми за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12366,83 грн. передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ковпаківського районного суду м. Суми.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Передача справи здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя
Справа № 617/816/19
Провадження № 2-о/617/30/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши заяву Першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Різниківської сільської ради Вовчанського району Харківської області , про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури звернувся до суду із вищевказаною заявою .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному позовному порядку у справі за заявою Першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Різниківської сільської ради Вовчанського району Харківської області , про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового засідання на 08 год. 20 хв. 30 липня2019 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя