гСправа № 358/123/19 Провадження № 2/358/246/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 червня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Симоненко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , зареєстрований 09.08.2013 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Богуславського РУЮ у Київській області, актовий запис № 93.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, конфліктні ситуації. Така негативна сімейна обстановка призвела до того, що він не бажає продовжувати сімейно-шлюбні стосунки із відповідачкою. Їх шлюб існує лише формально, фактично між ними відсутні стосунки, як між чоловіком та дружиною, що є підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує, та не заперечує розглянути справу заочно.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась і не повідомила суд про причини неявки, хоч належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який був зареєстрований, актовий запис № 93, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Примирення між сторонами стало неможливим.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Судові витрати підлягають стягнення у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 141, ч. ч. 3, 4 ст. 200, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09.08.2013 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Богуславського РУЮ у Київській області, , актовий запис № 93.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Богуславським РС ЦДМС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду невідомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Солом`янським РУ ГУ МВС України в м. Києві 29.11.2011 року, документально підтверджені понесені судові витрати в розмірі 768,40 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційної інстанції в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко