overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/1885/19
Провадження № 2/337/1506/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.83,175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

При цьому враховуючи вимоги ст.19,274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.184-187,189 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання на 21 червня 2019 р. на 10-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, за участю сторін.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

4.Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу .

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна

30.05.2019
29.07.2019
Справа № 642/5156/19
Провадження №2-о/642/253/19
УХВАЛА

/в порядку ст. 185 ЦПК України/

29 липня 2019 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

зацікавлена особа Холодногірський РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження. В заяві просить:

1.встановити факт, что ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ведмеже, Талалаївського (зараз - Роменського) району, Сумської області, України;

2. встановити факт, что він, ОСОБА_1 , є онуком ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ведмеже, Талалаївського (зараз - Роменського) району, Сумської області, України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Заява не в повній мірі відповідає вказаним вимогам.

Так, заявнику слід уточнити пункт 2 вимог (зі змісту вказаної вимоги незрозуміло, хто саме народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ведмеже, Талалаївського (зараз - Роменського) району, Сумської області, України).

Відповідно до ст.185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 318, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Холодногірський РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, залишити без руху, надати заявнику строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається йому, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 286/1273/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Стельмах Н.П. ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в Овруцький районний суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 03.05.2019 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.06.2019 року.

В підготовчому засіданні позивач щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи в судове засідання не заперечує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Представник третьої особи щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи в судове засідання не заперечє.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 26.06.2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя С. С. Невмержицький
Справа № 263/5591/19
Провадження № 2-н/263/250/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
30 травня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, керуючись ст.ст.160-162,167,168,169 ЦПК України, ст.ст. 625,626,629 ЦК України,
НАКАЗУЮ:
3.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
4.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Г. Васильченко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано _____________________________
Справа № 500/5053/18
Провадження № 2/500/267/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/5053/18 (провадження 2-о/500/267/19) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.02.2019 року провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя було зупинено на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

29.05.2019 року до суду надійшла заява представника позивача про відновлення провадження по справі, у зв`язку з закінченням проведення експертизи, що підтверджено висновком експерта №14/35-2019 від 26.04.2019 року.

Ознайомившись з матеріалами справи та висновком експерта, суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та слухання по справі призначити на 11.06.2019 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6570/19 Справа № 203/6896/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

03 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що в матеріалах цивільної справи наявні журнали судових засідань від 01.12.2014 року (а.с.26), від 22.12.2014 року (а.с.29), від 04.02.2015 року (а.с. 32), від 24.02.2015 (а.с.36), від 15.12.2016 (а.с.57-58), від 23.01.2017 року (а.с. 76), від 22.02.2017 року (а.с.85-87). Разом з цим, до матеріалів справи не долучено носія інформації з технічним записом судових засідань за вказані дати.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в редакції, що діяла по 14.12.2017 року, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, в редакції, що діяла по 14.12.2017 року, одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики- повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 2 (двох) днів з дня отримання цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна
Справа № 376/707/19
Провадження № 2/376/569/2019
У Х В А Л А

"29" травня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 09.04.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомАТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.07.2019 року на 14:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Номер провадження: 22-ц/813/2911/19
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 03 липня 2018 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Труд-1" до Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк", ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375,381, 383 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 03 липня 2018 року про залишення позову без розгляду - скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 541/515/19
Провадження № 2/541/506/2019
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря Олешко Н.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великообухівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління держгеокадастру у Полтавській області ,

в с т а н о в и в:

12 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 18.03.2019р. відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилась. До суду подала заяву про проведення судового розгляду без її особистої участі, підтримавши позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом з`ясовано предмет спірних правовідносин, межі можливих та необхідних доказів якими позивач доводить позовні вимоги.

Керуючись ст.ст., 197-200 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великообухівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду на 13-30 год. 27.08.2019 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.А.Городівський
Справа № 509/5299/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21.02.2017 року Тарутинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області за актовим записом №11, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 768,40 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 29 жовтня 2019 року на 13:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 509/5271/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28.08.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стну Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області за актовим записом №168, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .; сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з позивачкою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 28 жовтня 2019 року на 13:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя Є.С. Козирський