overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/345/2019
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

29 травня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини у розмірі однієї четвертої частини від усіх видів його заробітку, до досягнення неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Ухвалою суду від 01 березня 2019 року було відкрито спрощене провадження у цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду на 25 березня 2019 року на 08:30 год.

24 травня 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Своє клопотання він обґрунтував тим, що не має можливості прибути до Дружківського міського суду у зв`язку з тим, що він мешкає і працює у місті Харкові. Переїзд з Харківської до Донецької області займає багато часу та коштів. Також, часті його відрядження до Дружківського міського суду Донецької області призводять до негативних наслідків на роботі. Найближчий суд, до якого може прибути відповідач для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Червонозаводський районний суд міста Харкова або Комінтернівський районний суд м. Харкова. Просить призначити Червонозаводський районний суд міста Харкова або Комінтернівський районний суд м. Харкова суд відповідальним за проведення відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, ст.ст.260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини , призначене на 18 червня 2019 року на 13:00 годину, в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду міста Харкова забезпечити проведення

судового засідання в режимі відеоконференції.

Копії ухвали негайно надіслати до Червонозаводського районного суду міста Харкова (61001, м. Харків, пл. Героїв небесної сотні, 36, 3-й-під`їзд) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/1521/19

№ 2/610/591/2019

м. Балаклія 03.06.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 серпня 2003 року року у відділі реєстрації актів громадянського стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, оскільки сімейні стосунки не склались; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 189-197 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 2 липня 2019 року на 09.50 годину.

4.Роз`яснити відповідачу його право надіслати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також пред`явити зустрічний позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Копію ухвали направити сторонам у справі.

7.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 627/406/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 травня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Саміло В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області, -

у с т а н о в и в :

У квітні 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Краснокутської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 до суду не з`явився ,подав заяву слухати підготовче судове засідання у його відсутність ,позов підтримав, просить задовольнити .

Представник відповідача проти задоволення позову не заперечував, просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, під час ухвалення рішення покладалася на розсуд суду.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2019 року, об 11 год. 00 хв..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.В. Вовк
Дата документу 28.02.2019 Справа № 331/4152/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/4152/18 Головуючий у 1 інстанції: Антоненко М.В.
провадження № 22-ц/807/1507/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2019 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про примусове повернення майна після закінчення договору позички, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги.

З 01 січня 2019 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 23.11.2018 N 2629-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 704,80 ? 150% = 1057,20 грн.

Реквізитами банківської установи є: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач : УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; Номер рахунку отримувача: 0011.

На підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2019 року залишити без руху.

Надати строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя : І.В. Кочеткова
провадження № 2/752/3341/19
УХВАЛА

15.04.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розгляд справи № 760/18948/18 в судовому засіданні з повідомленням сторін, -

встановив:

в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.12.2018 року, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.04.2019 року до суду надійшов відзив на позов відповідачів та клопотання про розгляд даної цивільної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що клопотання відповідача відповідає вимогам ЦПК України, подане у строк визначений ч. 7 ст. 279 ЦПК України, а також те, що підстави для відмови в задоволення клопотання, передбачені до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, - відсутні, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін є обґрунтованим та законним, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розгляд справи № 760/18948/18 в судовому засіданні з повідомленням сторін, - задовольнити.

Розгляд цивільної справи № 760/18948/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 29травня.2019 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, кабінет № 21).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко
Справа №173/787/19
Провадження №2/173/680/2019
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В

за участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

15.04.2019 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

03.05.2019 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.06.2019 року.

Позивач в підготовчому судовому засіданні пояснила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Нею підтверджено, що в позовній заяві викладені всі обставини справи та наведені доводи на їх обгрунтування. Змінювати, доповноювати, уточнювати позовні вимоги наміру не має.

Клопотань про витребування додаткових доказів не заявляє

ОСОБА_3 для примирення з відповідачем позивач просить не надавати.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не надав.

Позивач, не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення у справі.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є позивач та відповідач.

Судом визначені факти, які необхідно встановити: факт припинення шлюбних відносин та спільного проживання сторін. Факт ведення окремого господарства. Наявність причин, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини.

Данні факти будуть підтверджуватись: свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав. Відзив на позовну заяву не надав, та з урахуванням позиції позивача розгляд справи провести у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення у справі.

Керуючись ст. 197, 198. 280 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до розгляду на 03.06.2019 року на 09-50 годину.

Розгляд справи провести за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Справу розглянути шляхом проведення одного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 03.06.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 274/2499/17 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 18 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

30 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Григорусь Н.Й. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 18 червня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 234/9222/19
Провадження № 2-о/234/1000/19
УХВАЛА

іменем України

29 травня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись статтями19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 травня 2019 року о 09 годині 05 хвилин в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева
УХВАЛА

21 травня 2019 року

м. Київ

справа № 755/9830/18

провадження № 61-9082 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Осіпова Олександра Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 'ячеславівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року про відкриття провадження та на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом та просила стягнути з відповідача на її користь 95 490,75 грн заборгованості по виплаті аліментів та 752 721,28 грн неустойки.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року відкрито провадження та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року в складі судді Яровенко Н. О. позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 172 грн неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року та на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року повернуто особі, яка її подала без розгляду.

30 квітня 2019 року адвокат Осіпов О. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року про відкриття провадження та на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо забезпечення позову, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ураховуючи, що ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року про відкриття провадження та рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року не переглядались по суті в апеляційному порядку, а тому наявна передбачена пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України підстава для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною адвоката Осіпова Олександра Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року про відкриття провадження та на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко