Справа № 505/1139/19
Провадження № 2-о/505/117/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

г о л о в у ю ч о г о - судді Івінського О.О.

при с е к р е т а р і - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України (місцезнаходження: вул. Шкільна, 2Б, м. Подільськ, Одеська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 01 квітня 2019 року звернувся в суд з цією заявою, вказуючи, що з 1958 року по 1962 рік вона навчалась Одеському кооперативниму технікумі.

Після закінчення якого отримала диплом НОМЕР_2 від 01 липня 1962 року.

Вказаний диплом виданий на ім`я « ОСОБА_1 », тоді як відповідно до її паспорту громадянина України має бути « ОСОБА_1 ».

Через вказані розбіжності в пенсійному фонді їй відмовили в прийнятті до уваги вказаного документу та не зарахували в загальний трудовий стаж її період навчання в технікумі.

Тому на даний час вона вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Просить суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу, а саме: диплому НОМЕР_2 від 01 липня 1962 року, виданого Одеським кооперативним технікумом на ім`я «ОСОБА_1 ».

Заявник у судове засідання не з`явилась. В заяві просила справу розглянути у її відсутність.

Представник Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, проти заявлених вимог не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 липня 1962 року директором Одеського кооперативного технікуму на ім`я « ОСОБА_1 », було видано диплом НОМЕР_2 від 01 липня 1962 року.

Проте, згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Котовським МРВ УМВС України в Одеській області, 16 листопада 1999 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника є ОСОБА_1 . Народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Гольма Балтського району Одеської області, російською мовою в паспорті її прізвище, ім`я та по-батькові вказано як « ОСОБА_2 ».

З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні даних заявника в паспорті та в Дипломі є лише орфографічною помилкою.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення`вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на вищевказані докази, знайшов підтвердження факт того, що правовстановлюючий документ, а саме диплому НОМЕР_2 від 01 липня 1962 року, виданого Одеським кооперативним технікумом, яким присвоєно кваліфікацію «техніка-технолога», належать саме ОСОБА_1 , а тому вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , диплому НОМЕР_2 від 01 липня 1962 року, виданого Одеським кооперативним технікумом, яким присвоєно кваліфікацію «техніка-технолога» на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Су д д я О.О.Івінський