24.05.2019 Єдиний унікальний № 357/7517/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 357/7517/18

Провадження № 2/371/186/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Овчаренко В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з даним позовом до Білоцерківської міської ради, мотивуючи заявлені вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який був зареєстрований та постійно мешкав по АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом, складеним 12 травня 2016 року. Спадковим майном є земельна ділянка площею 6,02 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Владиславської сільської ради Миронівського району Київської області. У встановлений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса він не звертався, оскільки в період часу з листопада 2016 року по 14 червня 2018 року перебував з релігійною місією від «Церкви Ісуса Христа Святих Останніх Днів» в США в місті Прово штату Юта. 03 липня 2018 року, звернувшись до нотаріуса для оформлення спадкових прав, отримав відмову у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. Вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин, а тому просив визначити додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини передано за підсудністю до Миронівського районного суду Київської області.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 07 листопада 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини прийнято до провадження суду.

Зі згоди позивача 11 грудня 2018 року Миронівським районним судом Київської області прийнято рішення про заміну неналежного відповідача Білоцерківської міської ради на належного відповідача - ОСОБА_3 , який доводиться рідним сином померлому ОСОБА_4 .

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, просили задовольнити їх. В поясненнях пославлись на обставини, викладжені у поданій до суду заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи відповідач повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . В підтвердження вказаних обставин до матеріалів справи додано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане повторно 21 червня 2018 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на майно у виді земельної ділянки площею 6,02 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Владиславської сільської ради Миронівського району Київської області. Вказана земельна ділянка належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 , виданого Миронівсвькою районною державною адміністрацією 24 грудня 2003 року.

12 травня 2016 року ОСОБА_4 склав заповіт, за яким земельну ділянку заповів ОСОБА_1 .

Вказані обставини підтверджуються даними доданих до позовної заяви письмових доказів: Державного акта на право власності на земельну ділянкусерії НОМЕР_3 , заповіту серії НОМЕР_4 , посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. 12 травня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 791.

Встановлено, що позивач заяви про прийняття спадщини чи про відмову від права на спадщину протягом шестимісячного строку після смерті матері в строк до 18 грудня 2017року до нотаріуса не подав.

За прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_4 із заявою звертався його син ОСОБА_3 , у зв`язку з чим заведено спадкову справу. Вказані дані підтверджуються заявою № 987 від 08 вересня 2017 року, Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 49018523 від 08 вересня 2017 року.

На звернення із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 позивач 03 липня 2018 року одержав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка полягала у оформленні спадкових прав на земельну ділянку за заповітом, у зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини.

Вказані обставини підтверджуються постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, прийнятою державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Приймак Альоною Петрівною 03 липня 2018 року.

Відповідно до статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За змістом норм статей 1268 - 1269 ЦК України, порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який розпочинається з часу відкриття спадщини, що передбачено статтею 1270 ЦК України.

Статтею 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідач є таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , оскільки 08 вересня 2017 року подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Такі обставини підтверджені матеріалами спадкової справи № 392/2017.

Вказана обставина свідчить про наявність спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання заяви про прийняття спадщини. Такої згоди не надано.

За положеннями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Листом від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Встановлено, що позивач заяви про прийняття спадщини протягом шестимісячного терміну після смерті ОСОБА_4 до нотаріальної контори не подав з наступних підстав.

З листопада 2016 року по 14 червня 2018 року, в тому числі впродовж шестимісячного строку після смерті ОСОБА_4 , позивач перебував з релігійною місією від «Церкви Ісуса Христа Святих Останніх Днів» в США в місті Прово штату Юта, в якому відсутнє консульство України. Такі обставини зазначені позивачем, підтверджуються листом-запрошенням від 19 січня 2016 року, американською візою, штемпелем в паспорті громадянина України для виїзду за кордон, авіаквитком, витягом з офіційного сайту посольства України в США.

Вказана обставина зробила своєчасне звернення позивача за прийняттям спадщини неможливим. Зазначену причину пропуску строку для прийняття спадщини суд вважає поважною і достатньою для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зібрані у справі, досліджені в судовому засіданні та оцінені докази свідчать про обґрунтованість вимог позивача про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Суд вважає доцільним визначити додатковий строк для прийняття ним спадщини у три місяці. Перебіг додаткового строку починається з моменту набрання даним рішенням чинності.

На підставі ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. ст. ст. 12, 13, 19, 76 -81, 89, 95, 229, 258, 259, 263 - 264, 268, 354, 355ЦПК, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці, починаючи з моменту набрання рішенням чинності, для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Білоцерківським РВ УДМС України в Київській області 18 грудня 2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий міським відділом №1 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 31 травня 1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_3 .

Дата складання повного тексту судового рішення 03 червня 2019 року.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук