Провадження № 2/686/660/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

22.05.2019

22 травня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Чевилюк З.А.,

за участі секретаря - Перун А.М.,

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на усунення недоліків по договору побутового підряду, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на усунення недоліків по договору побутового підряду в розмірі 106 240 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 110 000 грн.

15.11.2017 року між позивачем та відповідачем у місті Хмельницькому був укладений договір побутового підряду з виготовлення кутової кухні з пеналом для вбудованих холодильника, духовки, пічки СВЧ із встановленням меблів в квартирі в місті Києві. Вартість робіт узгоджена в сумі 50000 грн, що оформлено на бланку замовлення, який містить підпис ОСОБА_2

26.12.2017 року між позивачем та відповідачем був укладений договір побутового підряду з виготовлення та монтажу в квартирі в місті Києві чотирьох шаф-купе. Вартість договору 70 400 грн.

Виконання договору, виготовлення та встановлення меблів планувалось на 14.02.2018 року, повідомлення про їх виготовлення надійшло від відповідача 07.04.2018 року. Доставку меблів з Хмельницького до Києва з оплатою перевізнику 3000 грн. організувала позивач. Погодилась оплатити занесення меблів на 23 поверх в сумі 3700 грн. З належних до оплати по договорам побутового підряду коштів в сумі 120 400 грн. оплатила відповідачу 110400 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем договорів підряду позивач зверталась до поліції, де були відібрані пояснення у відповідача, згідно яких останній підтвердив досягнуту домовленість на виготовлення меблів та недоплату позивачем 10 000 грн.

Позивачем відповідачу для виготовлення меблів були передані матеріали дизайн проекту квартири АДРЕСА_1 , що виготовлені Київською студією дизайну інтер`єру "DIZ ажио" у 2017 році. Позивач жодних замірів в квартирі не здійснювала. Виготовлення меблів мало бути здійснено за розмірами вищезазначеного проекту.

Монтаж меблів виявив численні недоліки меблів, неспівпадіння параметрів, відхилення від запроектованих розмірів. Відповідач недоліки не усунув в установленому порядку, на претензії позивача не відреагував, уникав контактів.

Зазначені дії відповідача зумовили звернення позивача до Зарічанського відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, про що є повідомлення від 07.05.2018 року №5725/121/122-2018 про реєстрацію заяви в ЖЕО за №4774 16.04.2018 року та її розгляд.

З метою усунення недоліків виготовлених меблів, позивач вимушена була доручити третій особі виготовити меблі за параметрами проекту дизайну квартири, а саме кутового набору кухні з пеналом під холодильник та духовку з мікрохвильовою піччю.

Недоліки щодо шаф були усунуті ОСОБА_3 за окрему плату 6000 грн.

Витрати на усунення недоліків у зв`язку з виготовленням меблів позивач оцінює вартістю нового замовлення виготовлення та монтажу меблів, що становить:78 870 грн.-вартість кутової кухні, 21 370 грн. вартість пеналу, всього 100240 грн. З них авансом вже оплачено 55000 грн. за виготовлення та встановлення кутової кухні та 2000 грн. за виготовлення пеналу.

Діями відповідача завдана моральна шкода, яка полягає у необхідності докласти додаткових зусиль, нести витрати на налагодження побуту, облаштування житла, що триває більше дев`яти місяців з лютого 2018 року. Розмір шкоди визначається з урахуванням поведінки відповідача та ставлення до скоєного та оцінюється позивачем в 110 000 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та наполягала на його задоволені. Відповідач на судовий розгляд не з`явився, повідомлявся про час та дату судового засідання в установленому порядку. Поданий відзив залишено без розгляду, у зв`язку з подачею поза межами процесуальних строків. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

Опитаний свідок ОСОБА_3 підтвердив невідповідність розмірів виготовлених меблів ОСОБА_2 та небажання останнього усувати виявлені недоліки.

Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача та винесення заочного рішення. Наслідки заочного розгляду роз`яснені та зрозумілі.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов не підлягаючим задоволенню.

Згідно з ст.526 ЦПК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до приписів ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Для визначенні істотного відступу можна застосовувати положення ч. 2 ст. 651 ЦК України щодо істотності порушення договору: істотним можна вважати відступлення, яке позбавляє замовника того, на що він розраховував при укладенні договору. Визначення істотного недоліку надає ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12.05.91 року N 1023: це недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання результату робіт відповідно до його цільового призначення, виник з вини виконавця, після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з таких ознак: взагалі не може бути усунутий, його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів або він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.

Положеннями ст.837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Параграф 2 цієї глави регулює особливий вид договору підряду - договір побутового підряду.

Згідно зі ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, пов`язані з наданням позивачу послуг по виготовленню меблів.

Суду представлено дві копії замовлень, де замовником визначено ОСОБА_4 . В першому замовленні від 15.11.2017 року зазначено фасад пластік за вибором, корпус ДСП, стільниця мрамор, ручки на вибір замовника, меблі згідно схеми на загальну суму 50 000 грн. попередня оплата тридцять тисяч гривень. Підписано ОСОБА_2 та ОСОБА_5 В другому замовленні №375 від 26.12.2017 року замовником зазначено ОСОБА_4 , визначено шафи купе 4 штуки згідно розмірів індивідуальних, вартість сімдесят тисяч гривень, попередня оплата п`ятдесят чотири тисячі гривень. Підписано ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Суду представлено копія дизайн проекту квартири АДРЕСА_1 , що виготовлені Київською студією дизайну інтер`єру "DIZ ажио".

Оглянувши копію дизайн проекту квартири в судовому засіданні, враховуючи відсутність погодження, засвідченого підписом відповідача, відмітки про те, що даний проект є узгодженою домовленістю в частині встановлених параметрів замовлених позивачем меблів, невід`ємною частиною замовлень, суд приходить до висновку, що дане креслення не є невід`ємною частиною замовлень від 15.11.2017 року та 26.12.2017 року, а отже сторонами не дотримано обов`язкової письмової форми правочину, як того вимагає ст.ст.202,207,208 Цивільного кодексу України, щодо узгодження параметрів/розмірів замовлених меблів.

Будь-яких квитанцій на підтвердження розрахунку із ОСОБА_2 суду не представлено.

Витрати на усунення недоліків позивач визначає вартістю нового замовлення та монтажу меблів, заявляючи до стягнення106240 грн.

Статтею 872 ЦК України передбачено, що якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором:

1)виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості;

2)розірвання договору та відшкодування збитків.

У разі виявлення інших відступів від умов договору або інших недоліків у роботі замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного усунення цих недоліків у розумний строк або відшкодування його витрат на усунення недоліків чи відповідного зменшення плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 865 ЦК України до відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Так, обґрунтовуючи свої вимоги про захист прав споживача, позивач зазначає, що після доставки меблів та підняття їх на 23 поверх в квартиру АДРЕСА_1 виявлені неспівпадіння параметрів, відхилення від запроектованих.

Клопотання про проведення товарознавчої експертизи для підтвердження виявлених недоліків у виготовлених меблях суду не було заявлено. Право заявляти клопотання у встановленому порядку роз`яснено судом.

Враховуючи вищевикладене, свідчення опитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 не є беззаперечним доказом вини відповідача у виявлених недоліках виготовлених меблів, істотних відступів від умов договору.

Як вбачається з тексту замовлень від 15.11.2017 року та 26.12.2017 року будь-які умови щодо розмірів/параметрів меблів не встановлені, письмова домовленість не зафіксована.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників(ч.1 ст.82 ЦПК).

Виходячи із змісту ст.82 ЦПК, суд не бере до уваги свідчення ОСОБА_2 , в поясненнях відібраних поліцейськими за результатом звернень ОСОБА_1 , оскільки вони не є доказом встановлених параметрів замовлених меблів, а лише підтверджують наявність домовленостей щодо виготовлення меблів.

Світлини представлені позивачем не є доказом недотримання параметрів виготовлення меблів, оскільки оглянувши їх суд, не володіючи спеціальними знаннями, не може зробити беззаперечних висновків щодо істотних відступів від досягнутих домовленостей між позивачем та відповідачем.

Будь-яких інших доказів щодо невідповідності меблів умовам досягнутої домовленості, вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, позивачем не надано.

Таким чином, враховуючи що доводи позивача щодо наявності недоліків у виготовлених відповідачем меблях не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, у суду відсутні підстави для зобов`язання відповідача відшкодувати витрати на усунення недоліків виконання договору підряду.

Крім того, згідно з ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договорів та визначенні умов. Вини відповідача у заподіянні позивачу збитків, пов`язаних з недотриманням останнім умов підписаних замовлень, досягнутих домовленостей щодо виготовлення меблів, судом не встановлено, оскільки позивач письмово не узгодив параметри виготовлення меблів.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч.1 ст.1167 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене, оскільки судом не встановлено порушення прав позивача, то вимоги про відшкодування моральної шкоди є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23,76-113, 128-132, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на усунення недоліків по договору побутового підряду в розмірі 106 240 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 110 000 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з ддня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення виготовлено 24 травня 2019 року

Суддя: З.А.Чевилюк