Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15666/18

Номер провадження 2/712/3093/18

29 травня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивача адвоката Глущенка О.С.

представника відповідачів адвоката Василенка О.В.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , Черкаська міська рада, про визнання осіб такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив :

Позивач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ЧМР ( АДРЕСА_2 ), посилаючись на те, що позивач є користувачем квартири АДРЕСА_3 . На сьогоднішній день відповідачі за місцем реєстрації не проживають близько 10 років, із реєстрації не знімаються, участі в утриманні житла та оплати житлово-комунальних послуг не приймають, що підтверджується актом про не проживання та відсутність особистих речей відповідачів від 04.12.2018 року, що завірений нотаріально. Просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_3 та визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_3 .

Представник відповідачів адвокат Василенко О.В. просив продовжити відповідачам процесуальний строк для подачі відзиву на позов до 29 травня 2019 року, в обгрунтування вказував, що відповідачами договір про надання правничої допомоги укладено після спливу встановленого судом строку для подачі відзиву, оскільки позовні заяви не були ним вручені в установленному законом порядку. Також просив повторно за участю відповідачів допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та допитати свідків ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ), згідно з ст.91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показів на вимогу суду.

Представник позивача адвокат Глущенко О.С. по суті заявлених клопотань пропонував виріщити на розсуд суду. Також просив витребувати в УПФ в м.Черкаси копії заяв про призначення пенсії від відповідачів, оскільки вказані документи можуть мати доказове значення та позивача за законом обмежений у можливості їх отримати самостійно.

Відповідно до ч.1,2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає поважною причину пропуску відповідачами процесуального строку на подачу зустрічного позову, як вона мотивована адвокатом Василенком О.В., а тому заява про поновлення процесуального строку підлягає до задоволення, оскільки в іншому випадку відповідачі будуть невиправдано обмежені у процесуальних правах.

Клопотання представника відповідачів про виклик свідків підлягає до задоволення на підставі ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі про будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про доказів підлягає до задоволення, оскільки вказані у клопотанні документи можуь мати доказове значення у справі та позивачем обгрунтовано неможливість їх отримати у позасудовому порядку.

Керуючись ст.69, 84, 127, 178, 260, 261 ЦПК, суд

ухвалив :

Продовжити відповідачам процесуальний строк для подачі відзиву на позов до 29 травня 2019 року.

Задоволити клопотання адвоката Василенка Олексія Васильовича про повторний допит свідків Армаш ОСОБА_10 .В., Степаненко ОСОБА_10 . ОСОБА_11 .

Задоволити клопотання адвоката Василенка Олексія Васильовича про допит свідків ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ), згідно з ст.91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показів на вимогу суду.

Витребувати в УПФ в м.Черкаси 18002, Черкаська (18005, м.Черкаси, вул. Припортова, 10) копії заяв про призначення пенсії від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), прож. АДРЕСА_1 .

Строк надання доказів встановити - 5 днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 03.06.2019р.