ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3628/16-ц Номер провадження 22-ц/814/310/19Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора м.Полтави, ОСОБА_6, Полтавське бюро технічної інвентари-зації "Інвентаризатор" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2018 року відмовлено за безпідставністю в задоволенні клопотання представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 - адвоката Болдирєва В.Є. про залишення без розгляду цивільної справи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора м. Полтави, ОСОБА_6, Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном - закрито в зв'язку зі смертю позивача у справі.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу на електронну адресу Ленінського районного суду м. Полтави.

Разом з тим, ОСОБА_2 не дотримано вимоги ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме не надано оригіналу апеляційної скарги з підписом апелянта та не сплачено судовий збір, а також не додано документи, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

З наведених підстав, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2018 ро-ку вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків скарги.

Копія ухвали суду направлена заявнику на зазначену нею в апеляційній скарзі адресу рекомендованим листом з повідомленням, однак згідно довідки (ф.20), приєднаної до рекомендованого повідомлення про вручення, - поштове відправлення повернуто до апеляційного суду без вручення - за закінченням терміну зберігання.

В той же час, 28 грудня 2018 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вищевказану ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2018 року, підписана апелянтом, з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте апелянтом не сплачено кошти по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення.

Посилання заявника на ч. 2 ст. 55 ЦПК України, як на підставу для звільнення її від сплати судового збору, не можуть бути взяті до уваги, оскільки статус первісного позивача (інвалід другої групи та вдова інваліда війни першої групи), який передбачав наявність пільг щодо сплати судового збору є особистим немайновим правом особи та відповідно до ст. 1219 ЦК України не входить до складу спадщини, як права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця.

З урахуванням наведеного, підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору - не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (1 762 грн. х 150% ) за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача МФО: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: 0006;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) та надати до суду оригінал квитанції.

Оскільки, ухвала Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року про зали-шення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 не вручена апелянту, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провад-ження по вказаній справі, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з продовженням, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, строку для усунення зазначених недоліків, а саме: надання оригіналу квитанції про оплату судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі неусунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.