Ухвала

08 травня 2018 року

м. Київ

справа № 640/14428/17

провадження № 61-8711ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бєлокрицького Артема Олександровича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Поліс», публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Подана 26 квітня 2018 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Бєлокриницьким А. О. через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку встановленого статтею 390 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржувана постанова Київського апеляційного суду прийнята

13 березня 2019 року. Відомості про складання повного тексту оскаржуваної постанови та чи був присутнім під час проголошення оскаржуваної постанови заявник - відсутні. У касаційній скарзі заявник вказує, що постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року він отримав лише 28 березня 2019 року. Проте, відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин заявником не надано.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, заявнику слід надати відповідні докази на підтвердження того, коли саме було отримано копію оскаржуваної постанови апеляційного суду, коли було складено повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та чи був заявник присутнім під час проголошення оскаржуваної постанови.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, касаційна скарга не оплачена судовим збором у повному обсязі.

Пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України визначено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (частина перша статті 3 Закону України «Про судовий збір»).

Розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункт 1 частина друга статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на час звернення до суду з позовними вимогами).

Розмір судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт 7 пункт 1 частина перша стаття 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на час подання касаційної скарги).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року встановлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу складає 1 600,00 грн.

Із змісту заявлених позовних вимог вбачається, що звертаючись до суду ОСОБА_1 просив: 1) визнати частково недійсним договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами від 18 листопада 2015 року № 21МБ в частині відступлення ПАТ «ВТБ Банк» права вимоги до позивача ТОВ «ФК «Поліс», 2) визнати частково недійсною Додаткову угоду до договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 21МБ від 18 листопада 2015 року в частині відступлення ПАТ «ВТБ Банк» права вимоги до позивача ТОВ «Фінансова компанія «Поліс». Тобто позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

За таких обставин, заявнику за подання до суду касаційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 2 560,00 грн (1 600,00 грн (розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу) х 0,4 (ставка за подання до суду позову з вимогою немайнового характеру) х 2 (кількість немайнових вимог) х 200 % (ставка за подання касаційної скарги на рішення суду). Ураховуючи те, що заявником сплачено 1 280,00 грн, ОСОБА_1 потрібно доплатити 1 280,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у

Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бєлокрицького Артема Олександровича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 03 червня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило