overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/9098/15-ц
пр № 2/464/12/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

29 травня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом АТ "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування СРА ЛМР про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

за участю:

представника позивача Бутко А.С.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ОСОБА_4

представника третої особи Петришин О.І. ,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такої, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовом АТ "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування СРА ЛМР про звернення стягнення на предмет іпотекисудово - економічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТзОВ «Судово-експертне бюро України», (м.Львів, вул.Чайковського,8 ).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Якою є дійсна сума заборгованості за кредитним договором №KF 52430 від 23 вересня 2008 року?

2. Чи відповідає розрахунок заборгованості наданий Банком дійсній сумі заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №KF 52430 від 23 вересня 2008 року ?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 464/9098/15-ц (провадження № 2/464/12/19).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_1 , (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати АТ "ТАСКОМБАНК" надати експертам ТзОВ «Судово-експертне бюро України» належним чином оформлену копію кредитної справи ОСОБА_1 за кредитним договром №KF 52430 від 23 вересня 2008 року; виписку по рахунку кредитного договору №KF 52430 від 23 вересня 2008 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.З. Чорна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1474/19 рік
номер провадження 2/695/900/19
про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 травня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З урахуванням статей 19, 274 ЦПК України за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу до розгляду призначити на 26 липня 2019 року об 13-00 год.

Судовий розгляд проводити без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа № 673/886/19
Провадження № 2-о/673/60/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 травня 2019 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Герцена, 10) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

Заявник в травні 2019 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

За таких обставин, дану справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Клопотання заявника про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 , слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Герцена, 10) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 17 липня 2019 року об 11 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду (м. Деражня вул. Миру, 43).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання заявника задоволити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_2 .

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Номер провадження: 22-ц/813/697/19
Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

за участю секретаря Ковязіної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2017 року про заміну стягувача,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2018 року провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до залучення до участі у справі правонаступників (т.2 а.с.193-194).

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 15.01.2019 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого судді Журавльова О.Г., Комлевої О.С., Кравця Ю.І., що є підставою для прийняття справи до провадження.

21 травня 2019 року через канцелярію суду від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Т.О. надійшла відповідь відповідно якої спадкоємцем ОСОБА_1 є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, судова колегія вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2017 року про заміну стягувача.

Призначити розгляд справи на 23 жовтня 2019 року на 11.00 годин, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді О.С.Комлева

Ю.І.Кравець
Номер провадження: 22-ц/813/5615/19
Номер справи місцевого суду: 520/5590/19
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Погорєлової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення сторін заяву судді Колеснікова Г.Я. про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ головуючому-судді Колеснікову Г.Я.та суддям Вадовській Л.М., Погорєловій С.О. передана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви громадської організації «Отрада» до ОСОБА_1 .

До відкриття апеляційного провадження у даній справі, головуючий-суддя Колесніков Г.Я.заявив собі самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що заява судді Колеснікова Г.Я. про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч.1, 11 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, що по вказаній справі позивачем є громадська організація «Отрада» та враховуючи те, що членами даної організації є родичі головуючого-судді Колеснікова Г.Я., які не є членами його сім`ї, але з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості при прийнятті рішення за результатами апеляційного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідним задовольнити заяву судді Колеснікова Г. Я. про самовідвід з подальшим перерозподілом справи іншому судді.

Керуючись п.5 ч.1ст.36, ч.1ст.39, ч.ч.1,11ст.40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід головуючому-судді Колеснікову Г.Я. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви громадської організації «Отрада» до ОСОБА_1 .

Матеріали цивільної справи №520/5590/19 у 1-му томі , передати до канцелярії суду для здійснення повторного перерозподілу справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська

С.О. Погорєлова
Справа № 558/298/19
номер провадження 6/558/53/19
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"30" травня 2019 р. смт. Демидівка Рівненська область

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Олексюк А.О., розглянувши подання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Колоєзда Івана Сергійовича, про розшук боржника фізичної особи ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Колоєзд І.С. звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає клопотання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі № 558/298/19 (номер провадження 6/558/53/19) за поданням державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Колоєзда Івана Сергійовича, про розшук боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 15:30 годині 06 червня 2019 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексюк А.О.
Справа № 643/8134/19
Провадження № 2/643/3638/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 року в провадження надійшли матеріали цивільної справи за вказаним позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 219024,00 грн.

Дослідивши дану заяву, суд приходить до наступного.

Як вбачається із змісту позовної заяви, вона містить вимогу майнового характеру.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір становить від 768,40 грн. до 9605,00 грн.

Проте, позивачем не додано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Таким чином, з урахуванням ціни позову, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2190,24 грн.

Відповідно до ч. 2, ч.5 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Згідно ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається із позовної заяви, вона підписана представником позивача ОСОБА_1 Проте, в позові не зазначено, хто є представником позивача, відсутні відомості щодо представника позивача згідно вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, наявний лише підпис представника, що унеможливлює суд встановити право на звернення з вказаним позовом.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 504/2308/17
Провадження № 2/504/441/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2019 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря - Мельникової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про зобов`язання сплатити заборгованість, та стягнути моральну шкоду, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв`язку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частину)

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перешкоди у користуванні власністю кожного з них, по одній третині, земельної ділянки , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_3 забезпечити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вільний доступ до вказаної земельної ділянки, надання екземпляру ключей до огорожі, не перешкоджати в обробці земельної ділянки та щоденного догляду за нею.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 12 червня 2019 року.

Суддя В.К. Барвенко