ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3437/19 Справа № 201/1419/18 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П. ознайомившись з цивільною справою по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Державний нотаріус третьої Дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Євгенія Вячеславівна, ОСОБА_5, про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації речових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Державний нотаріус третьої Дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Є.В., ОСОБА_5, про визнання договору недійсним.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу датовану 10.01.2019 року. Зазначена скарга надійшла 11.01.2019 року на адресу апеляційного суду без матеріалів цивільної справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15.01.2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 10.01.2019 року залишено без руху, у зв'язку із тим, що в апеляційній скарзі не було зазначено анкетних та контактних даних особи, яка подала апеляційну скаргу; не зазначено дати отримання копії оскаржуваного рішення; до апеляційної скарги не було долучено документів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_6, як представника ОСОБА_1

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2019 року скасовано реєстрацію права власності на спірну квартиру за ОСОБА_1

21.01.2019 року до апеляційного суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій усунено недоліки зазначені в ухвалі апеляційного суду від 15.01.2019 року, до якої долучено документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2, а також доповнено вимогою про скасування зазначеного вище додаткового рішення.

21 січня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали зазначеної вище цивільної справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2019 року цивільну справу було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення, у зв'язку з тим, що у матеріалах цивільної справи був відсутній оригінал ухвали місцевого суду від 17 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення доказів; замість оригіналу зазначеної ухвали в матеріалах справи містилася її ксерокопія.

Після повернення справи до суду апеляційної інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою встановлено, що апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги не в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону "України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позову, ОСОБА_3 було заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру, а саме про визнання недійсним договору купівлі-продажу; скасування реєстрації права власності за відповідачем.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору при зверненні із скаргою на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справі, апелянтом при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1057,2 грн. Таким чином, апелянту необхідно доплатити 1057,20 (одна тисяча п'ятдесят сім) грн. судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 0014, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Державний нотаріус третьої Дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Євгенія Вячеславівна, ОСОБА_5, про визнання договору недійсним - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали, зобов'язавши надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Т.П. Красвітна