Справа № 220/578/17
Провадження № 2/220/2/19
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

при секретарі - Черняєвій С.П.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Кузнєцової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої їй вчиненням кримінального правопорушення.

Ухвалою від 29.01.2019 року у справі за зазначеною позовною заявою поновлено провадження та призначене підготовче засідання.

За клопотанням представника відповідача, ухвалою суду від 10.07.2017 р., по справі проведена судово-медична експертиза.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи, на підставі ч. 1 ст. 113 ЦПК України, у зв`язку з неповнотою та неясністю висновку експерта, а саме за висновком не можливо визначити чи наявний зв`язок між утворенням виразки у позивача з лікуванням проведеним у КЗОЗ «Великоновосілківська ЦРЛ».

Позивач, в свою чергу, заявила про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_4 та про збільшення позовних вимог, в частині розміру майнової шкоди та витрат на лікування в сумі 17540,11 грн., розмір моральної шкоди вважала за правильне не змінювати.

Статтею 113 ЦПК України визначено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Тобто вбачається, що за умови наявності об`єктивних причин судом можливе призначення додаткової експертизи.

В даному випадку питання, відповідь на яке бажає отримати представник позивача внаслідок проведення додаткової експертизи, можливо отримати шляхом виклику експерта в судове засідання, про що представнику було розяснено в судовому засіданні.

Тому, для недопущення затягування процесу, у призначенні додаткової експертизи не вбачається необхідності, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Щодо збільшення позовних вимог та виклику свідка, про що заявлено позивачем, слід зазначити таке:

ч.ч. 1, 3 ст. 91 ЦПК України визначено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України - крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Тобто в даному випадку клопотання позивача про виклик в судове засідання свідка та про збільшення позовних вимог є своєчасним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Між тим упідготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 189, 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушеннядо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.07.2019 року об 11 годині 20 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

В судове засідання 19.07.2019 року об 11 годині 20 хвилин викликати в якості свідка ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині збільшення матеріальної шкоди в сумі 17540,11 грн., прийняти до провадження.

В задоволенні клопотання про призначення додаткової комісійної експертизи відмовити.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко