УХВАЛА

03 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання - Радзімовської Р.О.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 як законного представника неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Другої одеської державної нотаріальної контори Арабаджи Катерина Георгіївна, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 як законного представника неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Другої одеської державної нотаріальної контори Арабаджи Катерина Георгіївна, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання за ОСОБА_3 , спадкоємцем другої черги за законом, право на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у першій черзі.

До суду надійшло клопотання представника позивача про призначення по справі судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи перебувала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у безпорадному стані у період з 2011 року до моменту смерті?

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідачів проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_3 до моменту смерті перебувала у свідомості та добре розуміла значення своїй дій, що підтверджується доказами наявними у матеріалах справи, та у проведенні експертизи відсутня необхідність.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд встановив наступне.

Згідно з частинами 1, 3, 4, 6 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі посмертну судово-медичну експертизу.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Як встановлено п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню з зупиненням провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253, 261, 368 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 як законного представника неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Другої одеської державної нотаріальної контори Арабаджи Катерина Георгіївна, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про зміну черговості одержання права на спадкування, задовольнити.

Призначити по справі № 522/16811/17 судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи перебувала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у безпорадному стані у період з 2011 року до моменту смерті?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи» (Код: 05480950, власник Одеська обласна рада, місцезнаходження: 65028, м. Одеса, провулок Валіховський, будинок 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі №522/16811/17 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала в порядку, встановленому ст. 354 та п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Л.С. Єршова