overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5751/19
Провадження № 2-н/750/737/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
____________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 715/915/19
Провадження № 2/715/442/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28.05.2019 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні позовну заяву першого заступника керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Обласна комунальна установа «Лікарня швидкої медичної допомоги» м. Чернівці про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Сторожинецької місцевої прокуратури, адреса: вул.10-ї річниці Незалежності України, 17-А смт.Глибока Чернівецької області, який діє в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА звернувся в суд із даним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Обласна комунальна установа «Лікарня швидкої медичної допомоги» м. Чернівці про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06.05.2019 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 28.05.2019 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою першого заступника керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Обласна комунальна установа «Лікарня швидкої медичної допомоги» м. Чернівці про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 06.06.2019 року о 10:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2019 Справа №607/22269/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Білецької Ю.Ю.

представника позивача Панчук Г.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Газпостач» приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

УХВАЛИВ:

Позов Дочірнього підприємства «Газпостач» приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» (місцезнаходження м. Тернопіль, вул. Шептицького, 20, р/р НОМЕР_1 в філії ТОУ АТ «Ощадбанк» ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 338545 ЗКПО 39456152) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ДП «Газпостач» ПрАТ «Тернопільміськгаз» заборгованість за спожитий природний газ у сумі 26430 грн. 49 коп. та 881 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2246/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/792/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Бечка Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод покрівельних і стінових матеріалів» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 20 травня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України.

У визначений судом строк вимоги ухвали судді були виконані.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи. Від сплати судового збору звільнений на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод покрівельних і стінових матеріалів» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 для відома.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод покрівельних і стінових матеріалів» та ОСОБА_3 , роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Чернігівського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2019 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.04.2015 року по 31.03.2019 року в сумі 9292 грн. 29 коп. та судового збору у сумі 192,10 грн.,-
Відповідно до ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа№487/3944/18
Провадження №22-ц/812/872/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Галущенка О.І.

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.

заслухавши суддю - доповідача: Галущенка О.І,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 травня 2019 року апеляційну скаргу Колективного підприємства «Миколаївліфт» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2019 року знято з розгляду, а цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Миколаївліфт», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення недорахованої суми індексації заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати належних повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення.

30 травня 2019 року вказана цивільна справа була повернута до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 липня 2019 року на 14.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, третіх осіб, представника позивачки.

Головуючий О.І. Галущенко

Судді П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
Справа № 215/1802/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до « ОСОБА_1 Олени ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

- невірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 , оскільки за даними від 21.04.2019 р. адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змінила прізвище на « ОСОБА_6 », тобто позов фактично пред`явлено до іншої фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до « ОСОБА_1 Олени ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/2260/15-ц
Провадження № 2-і/504/29/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

(прийнятті заяви до свого провадження)

"14" травня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. розглянувши заяву державного виконавця Лиманського ВДВС ГТ УЮ в Одеській області Іванова І.В. про надання роз`яснення про порядок та спосіб виконання виконавчого листа, виданого 16.08.2016 року на виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області про усунення ОСОБА_1 перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною заявою.

Разом із тим за змістом частини 1 статті 435 ЦПК України суд розглядає заяви державного виконавця про встановлення чи зміну способу або порядку виконання судового рішення.

Тобто до повноважень суду не належить розгляд цивільних справ за заявами про роз`яснення про порядок та спосіб виконання виконавчого листа.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 186, 353, 453 ч. 1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкрити провадження у справі за заявою державного виконавця Лиманського ВДВС ГТ УЮ в Одеській області Іванова І.В. про надання роз`яснення про порядок та спосіб виконання виконавчого листа, виданого 16.08.2016 року на виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області про усунення ОСОБА_1 перешкод у користуванні власністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 750/4451/19
Провадження № 2/750/1356/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Юрченко І. В., сторін;

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19.04.2019 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову послався на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю.

У підготовчому засіданні позивач позов підтримав і наполягав на задоволенні; відповідач позов визнала та погодилася на розірвання шлюбу з позивачем.

В силу положень частини третьої статті 200 ЦПК України, визнання відповідачем позову дає суду підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 19.11.2001 і мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Як випливає з позовної заяви та пояснень сторін, сторони припинили сімейні відносини; з початку 2019 року сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Оскільки натепер шлюб носить формальний характер, при цьому сторони не бажають збереження шлюбу та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

За приписом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 81, 82, 142, 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 19.11.2001 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1980.

Повернути ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50% судового збору в сумі 352 грн 40 коп., сплаченого при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 307/212/19
Провадження № 2/307/688/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.07.2006 року. Мають четверо дітей повнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться на утриманні позивачки. Спору про місце проживання дітей не заявлено. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

У судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною сьомою ст. 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Доказів того, що примирення може суперечити моральним засадам суспільства суду не надано.

Тому, керуючись ст.ст. 240, 251, 253 ЦПК України, ст. 111 СК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по справі та надати сторонам для примирення строк до 28.10.2019 р. Призначити справу до розгляду на 09.20 год. 28.10.2019 р.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду області може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення провадження по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 417/6977/18
Провадження № 2/417/105/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"03" червня 2019 р. с. Марківка

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Дідоренко А. Е.

за участі секретаря Колеснік В. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙДАР» про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марківського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙДАР» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року провадження у даній справі зупинено та було призначено судову почеркознавчу експертизу та доручено її проведення Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.

Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Марківського районного суду Луганської області.

30 травня 2019 року на адресу суду повернулась вказана цивільна справа після проведення судової почеркознавчої експертизи разом із висновком експерта.

Так, згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙДАР» про визнання недійсним договору оренди землі.

Підготовче судове засідання призначити на 20 червня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко