17.05.2019 Справа №469/514/18 2/469/37/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 14 квітня 2017 року звернулась до суду з вказаним позовом, у якому зазначала, що вона на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 грудня 2005 року є власником Ѕ частини житлового будинку з усіма господарськими та побутовими спорудами та будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачці ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить інша Ѕ частина вказаного житлового будинку. Позивачка позбавлена можливості належним чином володіти вказаним майном, оскільки між сторонами існують розбіжності щодо порядку користування і володіння будинком, зокрема, по сплаті комунальних послуг та проживання у ньому. Угоди про спосіб виділення частки позивачки із загального майна між сторонами не досягнуто. Позивачка фактично користується частиною будинку за літ.»А» кімнатою №1-4 (площею 11.20 кв.м). Відповідачка користується усіма іншими кімнатами будинку за літ. «А» та літ. «а», кам`яним погребом за літ. «Ж», кам`яним гаражем за літ. «Ж», кам`яним сараєм за літ. «З», кам`яною літньою кухнею за літ. «Е», кам`яними сінами за літ. «е» і на дату звернення до суду проживала разом із сім`єю в літній кухні з кінця січня 2017 року, тобто фактично відповідачка користувалась частиною будинку з надвірними спорудами, що перевищує її частку. Посилаючись на викладені обставини, позивачка просила суд поділити вказаний житловий будинок з усіма господарськими та побутовими спорудами та будівлями в натурі між співвласниками і виділити їй у власність Ѕ частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд - у житловому будинку літ. «А» приміщення 1-2 площею 5,60 кв.м., приміщення 1-3 площею 6,70 кв.м., приміщення 1-4 площею 11,20 кв.м., кам`яна веранда за літ. «а» площею 12,90 кв.м., кам`яна житлова прибудова до будинку за літ. «А»: кухня 1-7 площею 9,18 кв.м., столова 1-8 площею 11,08 кв.м., ванна 1-9 площею 4,12 кв.м., кладова 1-10 площею 4,09 кв.м., кладова 1-11 площею 6,24 кв.м., замощення І, ІІ площею 5,10 кв.м., всього 76,21 кв.м., у тому числі Ѕ кам`яного сараю за літ. «З», Ѕ кам`яного гаража за літ. «Ж», Ѕ кам`яного погреба за літ. «Ж», Ѕ цегляної вбиральні за літ. «К», Ѕ огорожі та Ѕ частину воріт.

18 квітня 2017 року судом відкрито провадження у справі у порядку, визначеному ЦПК України 2004 року, та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 14 вересня 2017 року за клопотанням позивачки у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 22 січня 2018 року відновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 03 серпня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка у судовому засіданні на заявлених позовних вимогах наполягала, просила виділити їй у власність частину будинку відповідно до варіанту 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні, погодившись з позовними вимогами про поділ житлового будинку в натурі, проти виділення позивачці вказаних приміщень заперечувала, вважаючи, що позивачці слід виділити іншу частину приміщення.

Подані відповідачкою до суду заперечення від 06 червня 2017 року мотивовані тим, що позивачка не зверталась до неї з пропозицією про укладання договору поділу житлового будинку та господарських будівель; позивачкою не надано дозвіл виконкому місцевої ради на переобладнання будинку; технічний висновок про відповідність перепланування будівельним нормам і правилам; висновок про відповідність перепланування санітарно-епідеміологічним вимогам, пропонованим до будинків і приміщень; висновок про відповідність перепланування правилам пожежної безпеки; висновки про погодження встановлення відокремленого газо -, водо - та енергопостачання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено і сторонами не оспорюється, що житловий будинок з усіма господарськими та побутовими спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить сторонам на праві спільної часткової власності по 1/2 частині, без виділення часток, що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 23 грудня 2005 року державним нотаріусом Березанської державної нотаріальної контори Миколаївської області, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_1 (а.с.6-7), технічним паспортом на житловий будинок (а.с.57-61).

З наданого позивачкою технічного паспорта на спірний житловий будинок вбачається, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , розташований житловий будинок літ. «А» у складі приміщень: І - веранда, 1-2 коридор, 1-3 - житлова кімната, 1-4 житлова кімната, 1-5 житлова кімната, 1-6 житлова кімната, та житлова прибудова з верандою літ «А'» у складі приміщень: ІІ веранда, 1-7 кухня, 1-8 їдальня, 1-9 - ванна, 1-10 кладова, 1-11 кладова. Крім цього на земельній ділянці розташовані: літ. «К» - вбиральня, літ. «Е» - кухня, літ. «Ж'» - гараж, літ. «Ж» - погріб, літ. «З» - сарай, №2 огорожа, №3 ворота, № І, ІІ - замощення, №5 огорожа, №4 огорожа (а.с.57-61).

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №125-093 від 09 січня 2018 року, провести поділ житлового будинку з господарськими будовами і спорудами по АДРЕСА_1 . на самостійні ізольовані квартири, враховуючи планування, об`ємно - планувальні характеристики житлового будинку, інженерні комунікації, згідно з ідеальними частками співвласників та наближених до ідеальних часток співвласників, у складі житлових і допоміжних приміщень, регламентованих вимогами ДБН В.2.2-15- 2005 «Будівлі і споруди. Житлові будинки. Основні положення», - технічно можливо; враховуючи фактичні архітектурно-планувальні особливості житлового будинку, провести його поділ між співвласниками в частках та виділити кожному співвласнику приближену до ідеально належній площі технічно можливо.

Виходячи із загальної узаконеної існуючої площі будинку 106,27 кв.м (за даними технічного паспорта від 10.11.2017 року), експертом запропоновано один варіант поділу в натурі житлового будинку з надвірними господарськими спорудами співвласників з визначенням реальної частки , з урахуванням побажання співвласників та наближений до ідеальних часток, за яким у користування першого співвласника пропонується виділити частину житлового будинку літ. «А,А'»: І- веранда пл.12,90 кв.м. - 17222 грн., 1-2 - коридор пл.5,6 кв.м. - 7476 грн., 1-5- житлова кімната пл.10,2 кв.м. - 13617 грн., 1-6 - житлова кімната пл.12,80 кв.м. - 17088 грн., III - крильце пл.3,80 кв.м. - 5073 грн, разом по частині житлового будинку: площа 45,3 АДРЕСА_2 .м, інвентарна вартість - 60473 грн. Надвірні узаконені господарські будови: літ. «К» - вбиральня 1972 р. - пл.1,0 кв.м. - 2966 грн., літ. «Е,е»- літня кухня 1970 р. - пл.41,5 кв.м. - 32599 грн., літ.«Жпд» - погріб 1973 р. - пл.28,0 кв.м. - 17346 грн., Ѕ частина №4 - огорожа - 413 грн., Ѕ частина №5 - огорожа - 4232 грн., Ѕ частина №2 - огорожа - 1795 грн., Ѕ частина №3 - ворота - 1573 грн., Ѕ частина № І,ІІ - замощення - 1386 грн., всього інвентарною вартістю - 122783 грн.

Реальна частка складає - 50/100 (113384:225128 буд. ), що відповідає ідеальній частці.

У користування другого співвласника пропонується виділити частину житлового будинку літ.«А,А'»: 1-3 - житлова кімната пл.6,70 кв.м. - 8945 грн., 1-4 - житлова кімната пл.11,20 кв.м. - 14952 грн., II - веранда пл.8,42 кв.м. - 9553 грн., 1-7 - кухня пл.9,12 кв.м.- 10347 грн., 1-8 - їдальня пл.11,08 кв.м. - 12571 грн., 1-9 - ванна пл.4,12 кв.м. - 4674 грн., 1-10 - кладова пл.4,09 кв.м. - 4640 грн., 1-11 - кладова пл. 6,24 кв.м. - 7079 грн., разом по частині житлового будинку: площа 60,97 кв. АДРЕСА_3 , інвентарна вартість - 72761 грн.

Надвірні узаконені господарські будови: літ «Ж'» - гараж 1976 р.- пл.39,90 кв.м.- 33078 грн., літ «З» - сарай 1971 р. - пл.14,5 кв.м. - 5906 грн., Ѕ частина №4 - огорожа - 413 грн., Ѕ частина №5 - огорожа - 4232 грн., Ѕ частина №2 - огорожа - 1795 грн., Ѕ частина №3 - ворота - 1573 грн., Ѕ частина №І, ІІ - замощення - 1386 грн., всього інвентарною вартістю - 121144 грн.

Реальна частка складає - 50/100 (111745:225128 буд), що відповідає ідеальній частці.

Розрахунок грошової компенсації експертом не виконувався, так як кожному співвласнику пропонується у користування частина житлового будинку та надвірних господарських споруд, що відповідає ідеальній частці.

Розділ горищного простору за наданим варіантом поділу спірного житлового будинку виконується співвісне стінам, які розділяють частину будинка на дві частини, що забезпечує доступ кожного із співвласників до приналежної частини перекриття та покрівлі для можливості його обслуговування і ремонту.

У запропонованому варіанті виділу частки спірного житлового будинку необхідно виконати такі ремонтно-будівельні роботи: демонтувати та закласти дверні прорізи між приміщеннями І - веранда в прим. II - веранда, з прим. 1-2 в прим. 1-3, в прим. 1-4 - 3400 грн.; закласти віконний проріз з прим. 1-3 в прим. І- 1200 грн., влаштувати дверні прорізи з прим.1-7 в прим. 1-3, з прим.1-8 в прим. 1-4 в капітальній внутрішній стіні з установкою дверних блоків - 8200 грн., всього 12800 грн.

Перепланування в пропонованому варіанті поділу житлового будинку можливе тільки після Висновку про технічний стан основних конструктивних елементів спірного житлового будинку, виданого спеціалізованою організацією, що має ліцензію, і можливості здійснення даних ремонтно-будівельних робіт, а також узгодження з компетентними органами у встановленому Законом порядку.

У зв`язку з тим, що в пропонованому варіанті поділу житлового будинку в натурі між співвласниками в користування другого співвласника виділяються всі інженерні комунікації, а саме: опалювання від АГВ, газопостачання, сантехнічне обладнання і електропостачання, вартість інженерних комунікацій - опалювання від місцевого газового котлу, водопостачання, газопостачання, сантехнічне обладнання, енергопостачання, визначається в процентному співвідношенні наявності видів інженерного устаткування і впорядкування від ринкової вартості житлового будинку літ. «А-1», які вказані в таб.1-10.1 "Збірника укрупнених показників вартості відтворення об`єктів - аналогів для оцінки малоповерхових будинків, будівель та споруд": водопостачання - 1,6% - 8508 грн, каналізація - 3,2% - 17016 грн., газопостачання - 1,9% - 10103 грн., ванна з газовим водонагрівачем - 2,9% - 15421 грн.

Загальна вартість інженерного устаткування, яке на момент дослідження знаходиться в житловому будинку літ. «А-1» і виділяється у користування другому спаіввласнику, складає 51048 грн.

Вартість Ѕ частини інженерного обладнання складає 25524 грн.

Дана вартість є некінченою, в зв`язку з тим, що для проведення інженерних комунікацій в кожну запропоновану для виділу частину житлового будинку літ. «А-1» у користування співвласників необхідно розробити проектно - кошторисну документацію, яка виконується спеціалізованими організаціями (Миколаївводоканал, Миколаївгаз, Миколаївобленерго та інш.) (а.с.68-94).

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном, визначено у ст.317 ЦК України.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст.41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з частиною першою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави дійти висновку, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено його відокремлену частину, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.

Враховуючи, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна відповідно до статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України.

Відповідно до ст.152 ЖК України, виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок" від 4 жовтня 1991 р. № 7 визначено, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК (1540-06) ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої Ради (ст.152 ЖК (5464-10). Якщо сторона оспорює рішення виконкому щодо дозволу на переобладнання та перепланування і воно є необгрунтованим, суд може не погодитись з ним, мотивуючи це в рішенні.

З висновку проведеної у даній справі судової будівельно-технічної експертизи вбачається, що для виділу в натурі частки спірного житлового будинку необхідно виконати певні ремонтно-будівельні роботи; перепланування у запропонованому експертом варіанті поділу житлового будинку можливо тільки після Висновку про технічний стан основних конструктивних елементів спірного житлового будинку, виданого спеціалізованою організацією, що має ліцензію, і можливості здійснення даних ремонтно - будівельних робіт, а також узгодження з компетентними органами у встановленому Законом порядку.

Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 (із змінами і доповненнями) власникам, наймачам приміщень житлових будинків і гуртожитків надано право, зокрема, на переобладнання і перепланування житлових приміщень відповідно до статей 100 і 152 ЖК Української РСР.

Відповідно до статті 152 ЖК Української РСР виконання власником робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання.

Перепланування (переобладнання) квартир та нежитлових приміщень повинно відповідати проектній документації, будівельним нормам і правилам, виконуватися згідно з Правилами користування приміщеннями житлових будинків та Державним будівельним нормам України «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт».

При поділі житлового будинку в натурі у разі необхідності його переобладнання та перепланування до ухвалення рішення в матеріалах справи повинні бути надані відповідні висновки: технічний висновок про відповідність перепланування будівельним нормам і правилам, санітарно-епідеміологічним вимогам, правилам пожежної безпеки.

Залежно від обставин справи підлягають поданню висновки й інших служб, зокрема, погодження щодо встановлення відокремленого газо-, водо- та електропостачання.

Про необхідність отримання таких висновків сторонам неодноразово роз`яснювалось судом.

Разом з тим, суду не надано жодних дозволів, висновків і погоджень на проведення ремонтно-будівельних робіт з переобладнання та перепланування будинку у разі його поділу за запропонованим експертом варіантом, а тому суд вважає, що позивачкою не доведено правомірність та обгрунтованість заявлених вимог, що тягне за собою відмову у позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 17 травня 2019 року.

Суддя: