Справа № 171/48/19
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення,

встановив:

10.01.2019 року позивач звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення.

04.02.2019 року у справі відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 10 год. 04 березня 2019 року.

05.02.2019 року Апостолівським районним судом на адресу, зазначену в позовній заяві, позивачу ОСОБА_1 направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та повідомлено про дату, час та місце судового засідання.

18.02.2019 року вказане поштове відправлення повернуто на адресу суду з відміткою про причину повернення закінчення встановленого строку зберігання (не має вдома).

04.03.2019 року розгляд справи призначено на 27.03.2019 року, про що сторонам направлено відповідні повідомлення.

27.03.2019 року розгляд справи не здійснювався в зв`язку з хворобою головуючого судді. Сторони до суду не прибули.

Розгляд справи було призначено на 08-30 год. 02.05.2019 року та 12.04.2019 року Апостолівським районним судом на адресу, зазначену в позовній заяві, позивачу ОСОБА_1 направлено судову повістку, а також копію ухвали про відкриття провадження у справі.

17.05.2019 року поштове вказане відправлення повернуто на адресу суду з відміткою про причину повернення закінчення встановленого строку зберігання (була в доставці, не має вдома).

02.05.2019 року розгляд справи призначено на 09 год. 30.05.2019 року та 03.05.2019 року Апостолівським районним судом на адресу, зазначену в позовній заяві, позивачу ОСОБА_1 направлено судову повістку.

23.05.2019 року поштове вказане відправлення повернуто на адресу суду з відміткою про причину повернення закінчення встановленого строку зберігання (була в доставці, не має вдома).

Крім того, судом на номер мобільного зв`язку, зазначений позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві, неодноразово направлялися судові повістки у вигляді СМС-повідомлення.

Так, 12.04.2019 року о 13:28:22 год. позивачу направлена судова повістка про виклик в судове засідання на 08-30 год. 03 травня 2019 року. 02.05.2019 року, згідно довідки про доставку СМС вказане СМС - повідомлення доставлено ОСОБА_1 12.04.2019 року о 13:46:00 год.

03.05.2019 року о 14:38:49 год. позивачу направлена судова повістка про виклик в судове засідання на 09-00 год. 30 травня 2019 року. 03.05.2019 року, згідно довідки про доставку СМС вказане СМС - повідомлення доставлено ОСОБА_1 03.05.2019 року о 15:38:00 год.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, причину неявки суду не повідомляв. Також позивачем не повідомлялося про зміну адреси проживання та номеру мобільного зв`язку.

30.05.2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду в зв`язку з неявкою позивача в судове засідання.

Суд, розглянувши клопотання відповідача та вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси, або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 3 частини 8 статті 128 цього Кодексу).

Відповідно до положень статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судом з часу відкриття провадження 04.02.2019 року - неодноразово вживалися заходи щодо направлення позивачу ОСОБА_1 повідомлення про виклик в судове засідання, але судові повістки повернуті на адресу суду в зв`язку з відсутністю позивача за місцем проживання. Будучи належним чином повідомленим про дату, час судових засідань шляхом отримання СМС-повідомлень, позивач жодних заяв до суду не надавав, в тому числі заяв про зміну місця проживання чи зміну номера телефону. Також позивачем не було подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс проти Іспанії», п.35, зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З часу подання позовної заяви до суду позивач не виявляв зацікавленості щодо стану розгляду вказаної справи.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 втратив інтерес до поданого ним позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 щодо залишення позову без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача ОСОБА_1 в судове засідання, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув без поважних причин, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т. А. Чумак