Тростянецький районний суд
справа № 147/852/17
номер провадження № 2/147/17/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Свистун А.П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 147/852/17 за позовом ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

В обґрунтування позову зазначила, що 27.04.2017р. на спортивному майданчику загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с. Четвертинівка її син ОСОБА_3 грався порожньою пластиковою пляшкою разом з ОСОБА_6 . Недалеко від того місця сиділа компанія хлопців та серед них був брат ОСОБА_6 ОСОБА_4 Через деякий час ОСОБА_4 здалося, що ОСОБА_3 образив його сестру, ударивши пляшкою по руці. ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_3 , ударив його, збив з ніг і продовжував наносити удари по різних частинах тіла. Згідно акту судово-медичного огляду у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Слідчим було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 КК України. Ухвалою суду від 22.08.2017р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні даного злочину та застосовано до останнього примусові заходи виховного характеру. Злочином, який скоїв відповідач, нанесено ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 3345 грн., які вона просила стягнути з ОСОБА_4 Окрім того, просила стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та витрати за надання юридичної допомоги у розмірі 300 грн.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.09.2017 р. відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

10.10.2017 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_2 - законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 та позовна заява у новій редакції, в якій позивач просила сягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальні збитки в сумі 3345 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та витрати за надання юридичної допомоги.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.10.2017р. замінено первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього.

Ухвалою суду від 19.02.2019 р. справу прийнято справу до свого провадження суддею Дудіковим А.В. та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 24.05.2019р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, в задоволенні позову ОСОБА_1 просила відмовити.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 . в с. Радівка Житомирської області народився ОСОБА_3 , батьками якого записані ОСОБА_10 та ОСОБА_11

ОСОБА_11 18.04.2007 р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 та змінила прізвище, що підтверджується штампом у паспорті громадянина України серія НОМЕР_1 (а.с. 2).

У ч. 6 ст. 82 ЦПК України вказано, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 22.08.2017 р. на підставі п.2 ч.2 ст.105 КК України застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 10 класу Четвертинівської СЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого, який не досяг віку кримінальної відповідальності примусові заходи виховного характеру у виді - застереження. Судом встановлено, що 27.04.2017р. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, близько 12 год. 20 хв. в с. Четвертинівка Тростянецького району Вінницької області знаходився на спортивному майданчику Четвертинівської СЗОШ І-ІІІ ступенів, та побачив як неповнолітній ОСОБА_3 , граючись на майданчику з іншими дітьми, випадково кинув полімерну пляшку та влучив нею в неповнолітню сестру ОСОБА_4 - ОСОБА_6 . Після цього, у неповнолітнього ОСОБА_4 виник умисел спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_3 Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_3 та вдарив його коліном в область грудей. На що, ОСОБА_3 сказав ОСОБА_4 , що розповість про це директору школи. Почувши це, ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_3 кілька ударів кулаками в область голови. Від отриманих ударів ОСОБА_3 упав на землю. Після чого, ОСОБА_4 наніс ще кілька ударів ОСОБА_3 ногами та кулаками в область голови та інших частин тіла, лише після цього припинив свої протиправні дії. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_4 умисно спричинив неповнолітньому ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи №93 від 12.05.2017р. легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я до 21-го дня у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струса головного мозку; забою шийного відділу хребта (клінічно).

Згідно з п.10 ч.1 ст.56 КПК України потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Частиною 7 ст.128 КПК України передбачено, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному процесі, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Статтею 1166 ЦК України передбачено обов`язок особи, винної в заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Таким чином, вина неповнолітнього ОСОБА_4 у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , що спричинили останньому короткочасний розлад здоров`я доведена.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Тобто відповідальність батьків настає лише після того, як з`ясовується, що у дітей нема майна або його недостатньо для відшкодування збитків. Жодних доказів цього позивачем суду не подано.

Частиною першою, другою статті 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з пунктами 3, 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Під час підготовчого судового засідання судом ставилося на обговорення питання щодо заміни відповідача на належного або для залучення співвідповідача до розгляду у даній справі, однак позивач пояснила, що вважає, що визначений нею відповідач, а саме ОСОБА_2 є належним відповідачем і саме вона повинна відшкодувати завдану її сином матеріальну та моральну шкоду. Клопотань про заміну відповідача на належного або для залучення співвідповідача не заявляла.

Суд з власної ініціативи не має право замінити первісного відповідача на належного, оскільки Законом передбачено, що заміна на належного відповідача здійснюється лише за клопотанням позивача.

За таких обставин судом встановлено, що позов пред`явлено не до ОСОБА_4 , а до його матері яка на даний час не може вважатися належним відповідачем у даній справі, так як неповнолітній ОСОБА_4 має відповідати за завдану ним шкоду самостійно на загальних підставах і лише у разі відсутності у нього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, ця шкода має бути відшкодована в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Виходячи з наведеного, позов задоволенню не підлягає.

Разом з тим позивач не позбавлена права захистити свої права шляхом пред`явлення у встановленому законом порядку позову до належного відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволені позову ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до або через відповідні суди, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКППНОМЕР_3, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 30.05.2019 р.

Суддя: