ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2269/11 Номер провадження 22-ц/814/636/19Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І.І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2018 року

у справі за скаргою Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на неправомірні дії державного виконавця та скасування повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2018 року скаргу Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області - задоволено частково.

Не погодившись з даною ухвалою суду,державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2019 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не дотримані вимоги п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме не додано документи, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Копія ухвали суду направлена апелянту на зазначену в апеляційній скарзі адресу.

На виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2019 року, Крюківським ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області 14 лютого 2019 року направлено на електронну пошту апеляційного суду копію платіжного доручення №350 від 07 лютого 2019 року на суму 1921 грн.

Окрім цього через засоби поштового зв'язку Крюківським ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області направлено оригінал вищевказаної заяви, однак з тією ж копією платіжного доручення.

За роз'ясненнями, наведеними в п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10, законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи, що апелянтом надано копію платіжного доручення №350 від 07 лютого 2019 року, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з продовженням, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України строку для усунення зазначених недоліків, а саме: надання оригіналу квитанції про оплату судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скаргидержавного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.