ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5884/16-ц Номер провадження 22-ц/814/168/19Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С.І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Дряниці Ю.В., Кузнєцової О.Ю.,

секретар: Зеленська О.І.

за участю представників відповідачів: Нетеси А.І., Запорожець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційними скаргами представника Комунального підприємства "Спеціалізований комбінат ритуальних послуг" - Ульянової Юлії Анатоліївни та Кременчуцької міської ради Полтавської області

на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 01 листопада 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, міського голови м. Кременчука Полтавської області Малецького Віталія Олексійовича, Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кременчуцької міської ради, Міського голови м. Кременчука ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що на підставі розпорядження міського голови Бабаєва О.М. за №174-КВ від 01 липня 2014 року його було призначено на посаду директора КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» тимчасово з 01 липня 2014 року по 30 вересня 2014 року та згідно з укладеним контрактом. На підставі цього роз-порядження міського голови, 01 липня 2014 року з ним було укладено контракт на вказаний у розпорядженні міського голови термін: з 01 липня 2014 року по 30 вересня 2014 року.

Розпорядженням секретаря міської ради Івка В.М. за №240-КВ від 16 вересня 2014 ро-ку термін дії укладеного з ним контракту на вказаній посаді було продовжено до 30 вересня 2015 року шляхом укладання додаткової угоди. На підставі цього розпорядження, 17 вересня 2014 року з ним було укладено додаткову угоду до укладеного раніше контракту від 01липня 2014 року, терміном з 01 жовтня 2014 року по 30 вересня 2015 року.

Розпорядженням секретаря міської ради №214-КВ від 05 серпня 2015 року термін дії укладеного з ним контракту на посаді директора КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» продовжено до 30 вересня 2018 року шляхом укладання додаткової угоди. Згідно вказаного розпорядження, 05 серпня 2015 року з ним укладено додаткову угоду до укладе-ного 01 липня 2014 року Контракту на строк з 01 жовтня 2015 року по 30 вересня 2018 року.

Розпорядженням міського голови ОСОБА_2. №53-КВ від 09 лютого 2016 року «Про припинення трудових відносин з ОСОБА_1 » пунктом першим - розірвано з 09 лю-того 2016 року строковий трудовий договір, укладений з ним у формі контракту на посаді директора Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» на підставі п. 6 ч.1 ст. 40 КЗпП, та звільнено з цієї посади з 09 лютого 2016 року.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 ли-стопада 2016 року визнано незаконним вищевказане розпорядження міського голови ОСОБА_2 та поновлено його на посаді директора КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» на існуючих до звільнення умовах строкового трудового договору.

В зв`язку з цим, 04 листопада 2016 року ним особисто була подана заява до міського голови м. Кременчука ОСОБА_2 про допуск його до виконання функціональних обов`язків директора КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» відповідно до зазначеного судового рішення. Того ж дня він прибув до КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг», повідомивши на той час в. о. директора підприємства ОСОБА_4 про те, що він негайно має приступити до обов`язків директора даного підприємтва, але ОСОБА_4 не допустив його до робочого кабінету, пославшись на те, що в нього відсутнє розпорядження міського голови про поновлення його на даній посаді.

07 листопада 2016 року він звернувся до міського голови ОСОБА_2 з про-ханням виконати рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 04 листопада 2016 року, однак міський голова ОСОБА_2 відповів, що йому нічого не відомо про дане рішення суду, а якщо таке є, воно має виконуватись через органи виконавчої служби.

09 листопада 2016 року ним знову була подана заява до міського голови м. Кремен-чука ОСОБА_2 про виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 04 листопада 2016 року, заява зареєстрована в канцелярії міської Ради за №01-13/8477.

09 листопада 2016 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рі-шень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юсти-ції у Полтавській області Лукмасло М.М. винесена Постанова (ВП № 52845272) про відкри-ття виконавчого провадження згідно виконавчого листа №537/1499/16-ц від 04.11.2016 року.

10 листопада 2016 року державний виконавець Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_5 прибув до м. Кременчука для проведення примусових виконавчих дій згідно рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 04 листопада 2016 року.

Цієї ж дати - 10 листопада 2016 року було складено Акт державного виконавця про неможливість виконання рішення суду від 04 листопада 2016 року, через те, що міський голова ОСОБА_2 знаходився у відпустці. Виконуючий обов`язки міського голови ОСОБА_6 відмовився видати розпорядження про його поновлення на роботі, пояснивши це тим, що він не має відповідних на це повноважень.

14 листопада 2016 року він був вимушений звернутися до прокурора Полтавської області, Прокурора м. Кременчука та начальника Головного управління національної поліції Полтавської області з відповідними заявами про кримінальне правопорушення, передба-чене ст. 382 КК України (умисне невиконання рішення суду). Дані заяви правоохоронними органами були отримані 16 листопада 2016 року, про що є відповідні поштові повідомлення.

15 листопада 2016 року його було запрошений до заступника міського голови ОСОБА_7 . Мету запрошення йому не повідомили. На запитання про ціль його (позивача) візиту, він повідомив про невиконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 04листопада 2016 року. Однак зрозумівши, що рішення суду не буде виконуватися і в подальшому, він (позивач) покинув його кабінет.

18 листопада 2016 року ним ще раз на ім`я міського голови ОСОБА_2 була направлена письмова заява про негайне виконання рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 04 листопада 2016 року щодо поновлення його на роботі (дана заява була отримана 22 листопада 2016 року).

22 листопада 2016 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області його скарга на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволена. Зобов`язано керівника органу досудового розсліду-вання Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві від 14 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

25 листопада 2016 року його запросили на 9 год. до Кременчуцької міської ради з трудовою книжкою, де буде здійснено його поновлення на роботі згідно рішення Крюків-ського районного суду м. Кременчука від 04 листопада 2016 року. Коли він прибув до засту-пника міського голови ОСОБА_8 у призначений час, останній, у присутності начальника УЖКХ ОСОБА_9 , начальника юридичного відділу ОСОБА_19., юриста УЖКХ ОСОБА_10 та депутата Кременчуцької міської ОСОБА_20, повідомив, що він (позивач) має надати трудову книжку для здійснення відповідного запису про поновлення його на роботі, а також надав йому для ознайомлення Розпорядження міського голови ОСОБА_2 за №570-КВ від 15 листопада 2016 року про поновлення його, ОСОБА_1 , на посаді директора КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг». Про ознайомлення з цим розпорядженням він поставив на зворотньому боці розпорядження особистий підпис, зазначив дату та час ( 25 листопада 2016 року о 9 год.)

Відразу після цього, 25 листопада 2016 року о 9 год. 05 хв. йому було вручено друге Розпорядження міського голови ОСОБА_2 за №591-КВ про звільнення його, ОСОБА_1 , з посади директора КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» у зв`язку з прогулом без поважних причин та припинення 25 листопада 2016 року дії контракту, укладе-ного 01 липня 2014 року з ним, як директором КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг». В розпорядженні не було вказано період прогулу (з якого по яке число).

З даним розпорядженням він також був ознайомлений, про що поставив свій підпис.

Після внесення 25 листопада 2016 року відповідних записів про поновлення на роботі та про його звільнення до трудової книжки, він покинув кабінет заступника міського голови.

Вважає, що розпорядження про звільнення його з посади директора КП «Спеціалізо-ваний комбінат ритуальних послуг» не відповідає правовим нормам та порушує його права.

Так, починаючи з 04 листопада 2016 року він постійно вимагав у відповідачів викона-ти рішення Крюківського районного суду м. Кременчука та поновити його на посаді директора КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг». Недопущення його до роботи не можливо вважати прогулом.

Окрім того, події, які відбувалися в зазначений період часу, негативно вплинули на його стан здоров`я. Постійні хвилювання, втрата нормальних життєвих зв`язків, привели до того, що він захворів та був вимушений звернутися до лікарів.

Відповідно до листка непрацездатності серії АДЕ №408647, відкритого 15 листопада 2016 року він перебував на лікарняному по 25 листопада 2016 року включно.

Діями відповідача йому заподіяно моральну шкоду, оскільки він був вимушений неодноразово звертатися до міського голови з метою поновлення його на роботі, на що отримував необгрунтовані відмови. Внаслідок невиконання судового рішення з боку відповідача, він постійно нервував, був вимушений звертатися до відповідних органів, які примусово виконують судові рішення, витрачати сили та додаткові кошти для подачі заяви до виконавчої служби, яка знаходиться в м. Полтаві.

Недопущення до роботи, позбавило його та його родину єдиного джерела до існування, що в свою чергу призвело до втрати нормальних життєвих звязків, викликало додаткові зусилля для організації свого життя.

З наведених підстав просив визнати незаконним розпорядження міського голови міста Кременчука ОСОБА_2 №591-КВ від 25 листопада 2016 року «Про звільнення з посади ОСОБА_1 » та поновити його на посаді директора КП «Спеціалізований комбінат ритуаль-них послуг» на існуючих до звільнення умовах строкового трудового договору.

Стягнути з КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, з дня звільнення до поновлення на роботі. Стягнути з Кременчуцької міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету на його користь у відшкодування моральної шкоди 500 000 грн.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 ли-стопада 2018 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано незаконним розпорядження міського голови м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2016 року №591-КВ, яким звільнено директора КП «Спеціалізова-ний комбінат ритуальних послуг» ОСОБА_1 . 25 листопада 2016 року у зв`язку з прогулом без поважних причин та припинено 25 листопада 2016 року дію контракту, укладеного 01липня 2014 року з директором КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 з 25 листопада 2016 року на посаді директора КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» на існуючих до звільнення умовах строкового трудового договору з доповненнями.

Стягнуто з КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» на користь ОСОБА_15 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з дня звільнення до дня понов-лення на роботі в сумі, яка відповідатиме розрахунку 461 грн. 52 коп. середньоденного заробітку, помноженого на кількість робочих днів вимушеного прогулу (відповідна сума не враховує обов`язкових платежів, що повинні бути нараховані на утримані КП «Спеціалізо-ваний комбінат ритуальних послуг» при виплаті).

Стягнуто з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 - 15 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовлено.

Рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді директора КП«Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» та в частині стягнення заробітної плати в межах суми заробітної плати за один місяць - допущено до негайного виконання.

Додатковим рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 січня 2019 року вирішено питання судових витрат /т. 3 а. с. 218-220/.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскар-жила представник КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» - Ульянова Ю.А.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Вказувала, що районним судом не враховано той факт, що ОСОБА_1 без надання будь-яких пояснень був відсутній на робочому місці на посаді директора КП «Спеціалізо-ваний комбінат ритуальних послуг» за період з 15 по 25 листопада 2016 року.

Також зазначала, що згідно додаткової угоди від 05 серпня 2015 року, укладеної між Кременчуцькою міською радою Полтавської області та ОСОБА_1 на підставі розпо-рядження від 05 серпня 2015 року №214-КВ, термін дії контракту продовжено з 01 жовтня 2015 року до 30 вересня 2018 року та з вказаної дати контракт припинив свою дію.

Окрім того, посилалася на те, що рішенням Крюківського районного суду м. Кремен-чука Полтавської області від 07 листопада 2018 року, ухваленим у цивільній справі №537/2424/17 визнано незаконним розпорядження Кременчуцької міської ради від 05 серпня 2015 року №214-КВ щодо продовження терміну дії контракту з ОСОБА_1 , як директором КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» до 30 вересня 2018 року.

На думку апелянта, не підлягали задоволенню і вимоги про стягнення моральної шкоди, оскільки в позові не наведено в чому саме полягала моральна шкода, якими доказами вона підтверджується і як було визначено саме такий її розмір.

Також рішення суду оскаржила Кременчуцька міська рада, просила рішення район-ного суду - скасувати, як незаконне і необґрунтоване та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Вважає, що судом першої інстанції не враховано докази, а саме акт щодо відсутності без поважних причин позивача на робочому місці з 15 по 25 листопада 2016 року, який не повідомляв про перебування у цей період на лікарняному та не надавав листка непраце-здатності на підтвердження законної відсутності у ці дні, а також той факт, що у провадженні районного суду перебуває на розгляді справа за позовом КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» про визнання недійсним та відкликання листка непрацездатності.

Відзиви на апеляційні скарги відповідачів - не надходили.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, приходить до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що згідно розпорядження міського голови м. Кременчука №174-КВ від 01.07.2014 року ОСОБА_1 призначений на посаду директора КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» тимчасово з 01.07.2014 року по 30.09.2014 року згідно з укладеним контрактом.

01.07.2014 року з директором КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» ОСОБА_1 та Кременчуцькою міською радою в особі міського голови був укладений контракт терміном дії з 01.07.2014 року по 30.09.2014 року.

17.09.2014 року з Кременчуцькою міською радою в особі секретаря міської ради та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода до контракту з директором КП «Спеціалізо-ваний комбінат ритуальних послуг», укладеного 01.07.2014 року. За умовам даної додаткової угоди ОСОБА_1 був призначений на посаду директора КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» на термін з 01.10.2014 року по 30.09.2015 року.

На підставі розпорядження секретаря міської ради м.Кременчука № 214-КВ від 05.08.2015 року був продовжений термін дії контракту, укладеного з ОСОБА_1 , директором КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» до 30.09.2018 року шляхом укладання додаткової угоди.

Відповідно до розпорядження міського голови м. Кременчука № 53-КВ від 09.02.2016 року був розірваний строковий трудовий договір, укладений у формі контракту з ОСОБА_1 , директором КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» з 09.02.2016 року на підставі п.6 ч.1 ст. 40 Кодексу законів про працю України та звільнено ОСОБА_1 з посади директора КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг».

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.11.2016 року, яке набрало законної сили 02.03.2017 року, визнано незаконним розпорядження міського голови м. Кременчука ОСОБА_2 . №53-КВ від 09.02.2016 року «Про припинення трудових відносин з ОСОБА_1 » та поновлено ОСОБА_1 на посаді директора КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» на існуючих до звільнення умовах строкового трудового договору з доповненнями.

04.11.2016 року ОСОБА_1 подав заяву до міського голови м. Кременчука ОСОБА_2. про допуск його до виконання функціональних обов`язків директора КП «Спеціалі-зований комбінат ритуальних послуг» відповідно до рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.11.2016 року на існуючих до звільнення умовах.

07.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про прийняття до примусового виконання виконавчого листа №537/1499/16ц, який видано 04.11.2016 року на виконання рішення Крюківського район-ного суду м. Кременчука від 04.11.2016 року, яким ОСОБА_1 поновлено на посаді директора КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг».

09.11.2016 року ОСОБА_1 була подана заява до міського голови м. Кременчука ОСОБА_2 про виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.11.2016 року, в якій ОСОБА_1 повідомляв, що він не має можливості приступити до роботи через те, що його не допускають до робочого кабінету .

09.11.2016 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло М.М. винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №52845272) з приводу примусового виконання рішення Крюківського ра-йонного суду м. Кременчука від 04.11.2016 року (виконавчий лист № 537/1499/ 16-ц, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука 04.11.2016 року).

10.11.2016 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень при примусовому виконанні вказаного рішення суду, було складено Акт про те, що при виїзді за адресою Кременчуцької міської ради встановлено неможливість виконання рішення суду від 04.11.2016 року, через те, що міський голова м. Кременчука ОСОБА_2 знаходився у відпустці, а виконуючий обов`язки міського голови ОСОБА_18 . не має повноважень щодо видання та підпису розпорядження про поновлення на посаді директора КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» ОСОБА_1 .

14.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Головного управління націо-нальної поліції Полтавської області з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України, а саме щодо умисного невиконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука по справі №537/1499/16- ц.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 листопада 2016 року зобов`язано керівника органу досудового розслідування Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_1 від 14.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

30.11.2016 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області винесено постанову, відповідно до якої закінчено виконавче проваджен-ня (ВП№52845272) з приводу примусового виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.11.2016 року, яким ОСОБА_1 поновлено на посаді директора КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» (виконавчий лист №537/1499/16-ц ) у зв`язку з виконанням рішення суду.

Відповідно до листа директора КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» від 15.11.2016 року №0123/1032, останній повідомляє начальника УЖКГ виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про те, що ОСОБА_1 з 07.11.2016 року по 15.11.2016 року не з`являвся на КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» з вимогою передати йому керівництво підприємством або вчинити необхідні заходи для його поновлення на посаді.

15.11.2016 року міським головою м. Кременчука видано розпорядження №570-КВ, відповідно до якого на виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука по справі №537/1499/16ц від 04.11.2016 року поновлено ОСОБА_1 на посаді директора КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» на існуючих до звільнення умовах строко-вого трудового договору з доповненнями.

Згідно Акту від 15.11.2016 року з метою виконання вимоги державного виконавця про виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.11.2016 по справі №537/1499/16-ц в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора КП «Спеціалізова-ний комбінат ритуальних послуг», його було повідомлено засобами телефонного та пошто-вого зв`язку про необхідність з`явитися з трудовою книжкою 15.11.2016 року о 14 год. 30 хв. до Кременчуцької міської ради Полтавської області, кабінет №305 (приймальня заступника міського голови Декусара В.В.) для ознайомлення з розпорядженням міського голови про виконання вказаного судового рішення. ОСОБА_1 на визначену дату та час з`явився особисто. Заступником міського голови ОСОБА_8 о 14 год. 30 хв., в присутності ОСОБА_1 , ОСОБА_19 - начальника юридичного управління Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_9 - начальника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_10 - головного спеціаліста-юрисконсульта Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради було зачитано текст розпорядження міського голови від 15.11.2016 №570-КВ «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг». Від отримання копії розпорядження міського голови, а також від підпису, що свідчив би про ознайомлення з цим розпорядженням ОСОБА_1 відмовився та не надав свою трудову книжку для внесення до неї відомостей щодо поновлення його на посаді директора КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг», покинувши приміщення кабінету заступника міського голови о 14 год. 35 хв.

18 листопада 2016 року ОСОБА_1 направив на ім`я міського голови ОСОБА_2 письмову заяву про негайне виконання рішення Крюківського районного суду м. Кре-менчука від 04.11.2016 року щодо поновлення його на роботі.

Відповідно до Актів про відсутність ОСОБА_1 на КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» від 15.11.2016 року, 16.11.2016 року, 17.11.2016 року, 18.11.2016 року, 21.11.2016 року, 22.11.2016 року, 23.11.2016 року,24.11.2016 року, складених працівниками КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг», ОСОБА_1 у дні складення вказаних актів з 08 год. до 16 год. 55 хв. на КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» не з`являвся, про причини відсутності не повідомляв, письмові вимоги з передачею йому керівництва підприємством та іншої необхідної документації не надходили.

Про обставини, які засвідчені вказаними Актами, в.о. директора КП «СКРП» листами від 16.11.2016 року, 17.11.2016 року, 18.11.2016 року, 21.11.2016 року, 22.11.2016 року, 23.11.2016 року, 24.11.2016 року, 25.11.2016 року повідомляв начальнику управління житло-во-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

25.11.2016 року начальник УЖКХ виконавчого комітету Кременчуцької міської ради звернувся до міського голови м. Кременчука з листом у якому зазначив, що з 15.11.2016 року по 25.11.2016 року ОСОБА_1 на робочому місці не з`являється та не повідомляє КП та УЖКХ про причини його відсутності, у зв`язку з чим просить отримати від ОСОБА_1 пояснення причин його відсутності на робочому місці та розглянути питання у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до Акту від 25.11.2016 року, в приміщенні Кременчуцької міської ради Полтавської області на запитання заступника міського голови м. Кременчука ОСОБА_7 щодо причин відсутності ОСОБА_1 на робочому місці на посаді директора КП «Спеціа-лізований комбінат ритуальних послуг» за період з 15.11.2016 року по 25.11.2016 року, в присутності начальника юридичного управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, начальника УЖКГ виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, головного спеціаліста-юрисконсульта УЖКГ виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_1 відмовився надавати письмові пояснення про причини відсутності на робочому місці на посаді директора КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг за період з 15.11.2016 року по 25.11.2016 року.

Розпорядженням міського голови м.Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2016 року №591-КВ, звільнено директора КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» ОСОБА_1 25 листопада 2016 року у зв`язку з прогулом без поважних причин та припинено 25 листопада 2016 року дію контракту, укладеного 01.07.2014 року з директором КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» ОСОБА_1

В трудовій книжці ОСОБА_1 АК №018224, міститься запис, внесений 25.11.2016 року за номером 21, про поновлення на посаді директора КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг», в також запис, внесений 25.11.2016 року за номером 22 про звільнення з посади директора КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» у зв`язку з прогулом.

В той же час судом встановлено, що згідно листка непрацездатності серії АДЕ №408647, виданого Центром первинної медико-санітарної допомоги м. Горішні Плавні, ОСОБА_1 в період з 15.11.2016 року по 25.11.2016 року був звільнений від роботи, з за-значенням стати до роботи 26.11.2016 року.

Задовольняючи позовні вимоги позивача про визнання незаконним розпорядження міського голови ОСОБА_2 від 25 листопада 2016 року №591-КВ «Про звільнення з посади ОСОБА_1 » та поновлення позивача на посаді директора КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг», районний суд виходив з того, що, у порушення вимог ст. 40 КЗпП України, ОСОБА_1 звільнено з роботи в період його тимчасової непрацездатності.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Нормами частини шоста статті 43 Конституції України громадянам гарантовано захист від незаконного звільнення.

Підстави розірвання трудового договору з ініціативи власника передбачені у статтях 40, 41 КЗпП України. Відповідно до частини третьої статті 40 КЗпП України не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці.

Таким чином, трудове законодавство не тільки зазначає перелік підстав розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця, але й встановлює юридичні гарантії забезпечення прав працівника від незаконного звільнення, однією з яких є передбачена частиною третьою статті 40, частини другої статті 41 КЗпП України заборона звільнення працівника в період його тимчасової непрацездатності.

Отже, звільнення працівника з підстав, не передбачених законом, або з порушенням установленого законом порядку свідчить про незаконність такого звільнення та тягне за собою поновлення порушених прав працівника.

Відповідно до частини першої статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Таким чином, аналіз зазначених правових норм у їх сукупності з положеннями статті 43 Конституції України дає підстави для висновку про те, що за змістом ч. 1 ст. 235 КЗпП України працівник підлягає поновленню на попередній роботі у разі незаконного звільнення, під яким слід розуміти як звільнення без законної підстави, так і звільнення з порушенням порядку, встановленого законом.

Встановивши, що звільнення ОСОБА_1 відбулось 25.11.2016 року під час перебу-вання позивача на лікарняному, який в установленому законом порядку не визнаний незаконним, - суд дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог як в частині визнання незаконним вказаного розпорядження міського голови про зві-льнення з посади ОСОБА_1 , так і в частині поновлення позивача з 25 листопада 2016 року на посаді директора КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» на існуючих до звільнення умовах строкового трудового договору з доповненнями, зі стягненням на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу згідно ч. 2 ст. 235 КЗпП України.

Вирішуючи позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, суд відповідно до ст. 237-1 КЗпП Українивиходив з того, що позивачем доведено порушення його конститу-ційного права на працю, він переніс моральні страждання, пов"язані з його повторним незаконним звільненням, в зв"язку з чим, йому доводиться докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Врахувавши характер, ступінь і тривалість страждань, яких зазнав позивач, істотність вимушених змін, час і зусилля, необхідні позивачу для організації свого життя, беручи до уваги принципи розумності та справедливості, суд обґрунтовано визначив розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 15 000 грн.

Не спростовують правильності висновків районного суду посилання апелянтів на наявність у провадженні суду справи за позовом КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» про визнання недійсним та відкликання листка непрацездатності, оскільки такий не був визнаний незаконним в установленому законом порядку на час вирішення даного спору.

Також рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.11.2018 року, ухвалене у цивільній справі №537/2424/17, яким визнано незаконним роз- порядження Кременчуцької міської ради від 05.08.2015 року №214-КВ щодо продовження терміну дії контракту з ОСОБА_1 , як директором КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» до 30 вересня 2018 року, - не є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки воно ухвалене пізніше, аніж рішення суду, яке є предметом апеляційного оскарження та на даний час не набрало законної сили.

З огляду на те, що за рішенням суду позивача поновлено на посаді директора КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» з 25 листопада 2016 рокуна існуючих до звільнення умовах строкового трудового договору з доповненнями, - не є обгрунтованими також твердження апелянтів про те, що виконати рішення суду в частині поновлення позивача на посаді можливо виключно шляхом укладення нового контраку.

Інші доводи апеляційних скарг також не спростовують правильності висновків районного суду, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги представника Комунального підприємства "Спеціалізований комбінат ритуальних послуг" Ульянової Юлії Анатоліївни та Кременчуцької міської ради Полтавської області - залишити без задоволення.

Рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 01 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Дряниця Ю.В.

Кузнєцова О.Ю.