ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/121/19

Головуючий у першій інстанції - Карапиш Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/543/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

учасники судового процесу:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідачі: Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Приватно-орендне сільськогосподарське підприємства «Ічнянське», ОСОБА_2 ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради, державний реєстратор Ковальов Сергій Вадимович, приватний нотаріус Гостар Людмила Анатоліївна ;

особа, яка подала скаргу: ОСОБА_1 ;

оскаржується ухвала Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Ічнянське» та ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні правами та виконанні посадових обов`язків, визнання незаконним та скасування акту індивідуальної дії, виданого органом державної влади та скасування реєстраційних дій,

прізвище судді: Карапиш Т. В. ; місце постановлення ухвали: м. Ічня; дата складання повного тексту ухвали: 19 лютого 2019 року,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Ічнянське», Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, ОСОБА_2 , в якому просив зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у виконанні його посадових обов`язків директора Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Ічнянське» шляхом допуску до користування правами та виконання обов`язків директора Товариства; визнати незаконним та скасувати рішення Національного агентства від 28 грудня 2018 року №1 в частині відсторонення керівника та підписанта Товариства ОСОБА_1 та призначення тимчасово виконуючим обов`язків керівника Товариства ОСОБА_2 .; скасувати реєстраційній дії та записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі, роз`яснено позивачеві право на звернення з даним позовом до окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою та, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати вказану ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції неправильно визначив характер спірних правовідносин. Вказував, що начальник Управління з питань управління активами ОСОБА_3 не мав права на відсторонення ОСОБА_1 , як керівника Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Ічнянське», та призначення ОСОБА_2 тимчасово виконуючим обов`язки керівника. Незаконність оскаржуваного рішення Національного агентства є підставою для припинення дій ОСОБА_2 з управління діяльністю Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Ічнянське».

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Правові та організаційні засади функціонування Національного агентства визначаються Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Частинами 1-3, 7 ст. 2 вказаного Закону встановлено, що Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

Національне агентство є особою публічного права, яка відповідно до змісту статей 1, 9, 19, 21 Закону здійснює заходи з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні на умовах ефективності, а також збереження активів та економічної вартості.

Рішення Національного агентства № 1 від 28.12.2018 року прийнято на виконання ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30.11.2018 року у справі №635/4979/18, якою заборонено Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству «Ічнянське» розпоряджатися та відчужувати майно, на підставі ст.ст. 19, 21 Закону, що регулюють питання прийняття Національним агентством активів в управління, управління майновими та іншими правами.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивачем фактично оскаржується рішення органу державної влади, яким припинені його права як директора, інші позовні вимоги позивача є похідними від вимог про визнання незаконним та скасування рішення №1 від 28 грудня 2018 року, а тому вказаний спір повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства, а не цивільного.

З огляду на те, що спірні правовідносини пов`язані оскарженням рішення Національного агентства, як органу виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, спір у цій справі є публічно-правовим та підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції неправильно визначив характер спірних правовідносин, не приймаються судом до уваги, підстави позовних вимог ґрунтуються на протиправності дій, рішень Національного агентства, як суб`єкта, наділеного владними функціями організації, здійснення заходів з управління активами, у зв`язку з чим, у даній справі спір про право відсутній, а отже, дослідженню підлягають виключно владні, управлінські дії та рішення Національного агентства.

Враховуючи те що, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, оскаржувана ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2019 року без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Голова судового засідання: Судді: