Справа № 2-2540/11 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/811/548/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

29 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву судді Левика Я.А. про самовідвід,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 07.02.2019 для розгляду цивільної справи № 2-2540/11 (провадження № 22-ц/811/548/19) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фолькбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Шандри М.М., суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

Суддя Левик Я.А. заявив самовідвід з тих підстав, що в судовому засіданні 21.05.2019 зі слів представника позивача з додаванням відповідних документів, йому стало відомо про те, що відповідач ОСОБА_1 є працівником Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід задоволенню не підлягає.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України.

Приписами ст.36 передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Зазначена у заяві про самовідвід судді Левика Я.А. підстава відсутня серед підстав відводу, визначених ст. 36 ЦПК України та не свідчить про необ`єктивність чи упередженість судді під час розгляду даної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Нормами ЦПК України не передбачено неможливості розгляду судом справи, учасником якої є працівник цього суду.

Крім цього ОСОБА_1 є помічником судді, який не входить до складу колегії, що визначена для розгляду даної справи.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні заяви судді Левика Я.А. про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви судді Левика Я.А. про самовідвід відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 29.05.2019

Головуючий

Судді