overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2649/19
Провадження № 2/591/1928/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Сумське регіональне відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву про поділ спільного майна подружжя,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Сумське регіональне відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Шаповалов М.С. звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань з його участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Новоазовському районному суду м. Чернігова.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача є Новоазовський районний суд м. Чернігова, який знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Максима Сергійовича про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Сумське регіональне відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву про поділ спільного майна подружжя, призначене на 09 год. 45 хв. 16 липня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новоазовському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення відеоконференції 16 липня 2019 року о 09 год. 45 хв. за участю представника позивача адвоката Шаповалова М.С. (адреса для листування: 14000, м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16 оф. 606).

Копію ухвали надіслати Новоазовському районному суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) для виконання, а також представнику позивача адвокату Шаповалову М.С. (адреса для листування: 14000, м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16 оф. 606) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа №705/4886/18
2/705/875/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім?єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребриної К.Г. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім?єю без реєстрації шлюбу.

Згідно розпорядження від 17.05.2019 року ( АДРЕСА_1 ) за АДРЕСА_2 керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду Ребрину К.Г. «…відраховано зі штату суду у зв?язку з виходом у відставку з 12.04.2019 року (наказ № 20-К від 12.04.2019 року…».

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2019 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л.

За таких обставин матеріали цивільної справи необхідно прийняти до свого провадження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи приписи статтей 19, 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.14 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім?єю без реєстрації шлюбу - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 22 серпня 2019 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 500/1698/19
Провадження № 2/500/1841/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 16, 76, 200, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1233, 1234, 1235, 1241, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 3/4 частки житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 212/4504/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши подання Державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про розшук боржника по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, 30.05.2019, надійшло подання Державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про розшук боржника по аліментам ОСОБА_1 .

Суддя оглянувши матеріали справи вважає, що розгляд подання про розшук боржника по аліментам слід призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 438 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання Державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про розшук боржника по аліментам на 14 червня 2019 року о 09 год.00 хв. з викликом сторін (або їх представників ) у судове засідання.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду подання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4385/19 Справа № 201/7858/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про відвід судді Свистунової О.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничого ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району Дніпровської міської ради про визнання наданої інформації недостовірною, дій протиправними, стягнення переплати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа з розгляду апеляційною скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2019 року.

28 травня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Свистунової О.В., посилаючись на те, що суддя упереджено ставиться до розгляду вказаної апеляційної скарги, що викликають у нього сумніви в її об`єктивності та неупередженості.

Положеннями статей 36, 37, 39 ЦПК України передбачені підстави для відводу та самовідводу суддів.

Відповідно до частин 1-3 статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, відсутність правових підстав, в розумінні ст. 36 ЦПК України, для його задоволення, у зв`язку з чим вважає за необхідне передати цивільну справу до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді Свистунової О.В.

Керуючись ст.ст. 33, 40, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді Свистунової О.В.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Провадження № 2/686/810/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Петльованій Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та її представника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третьої особи Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третьої особи Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третьої особи Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитинита призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 1 липня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/1797/19
Провадження №2/369/2056/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого- судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Яцевич В.А.,

представника позивача ОСОБА_1 .,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну ОСОБА_3 з третьої особи на співвідповідача по справі.

Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ч.ч.1, 2, 4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з цих обставин, та враховуючи право позивача на відповідну заміну статусу третьої особи на статус співвідповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст.48, 51, 55 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Змінити процесуальний статус ОСОБА_3 з третьої особи на співвідповідача по справі.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_3 право надіслати (надати) відзив, заперечення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України та зустрічний позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду. У випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.
справа №431/2899/19
провадження №2-н/431/58/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 червня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7486/17 Номер провадження 22-ц/814/104/19Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Лобова О.А., Одринської Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

на рішення Октябрського районного суду м.Полтаив від 28 лютого 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 28 лютого 2018 року.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/13763/15-ц.

На даний час підстави для зупинення провадження у даній справі відпали, оскільки Великою Палатою Верховного Суду розгляд справи № 754/13763/15-ц. завершено.

Провадження у справі слід поновити та призначити до розгляду.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Провадження у справі - відновити.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:00 год. 10.06.2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: О.А. Лобов

Т.В. Одринська
Справа № 681/1862/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді _ Дідек М.Б.

з участю секретаря- Богданевич О.О.

позивача ОСОБА_1 та його представника Куровського О.О.

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами позовного провадження цивільний позов ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лабунський» про визнання дійсним договору оренди земельних ділянок від 23.06.2008року та стягнення орендної плати за весь час фактичного користування земельними ділянками,

Керуючись ст.ст.81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд,-

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лабунський» про визнання дійсним договору оренди земельних ділянок від 23.06.2008року та стягнення орендної плати за весь час фактичного користування земельними ділянками, відмовити.

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

позивач: ОСОБА_1 , що проживає в с. АДРЕСА_1 Полонського району, Хмельницької області АДРЕСА_2 індекс АДРЕСА_3 ,

відповідач: сільськогосподарський виробничий кооператив "Лабунський", , що знаходиться в с. Новолабунь, Полонського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30522.

Суддя Дідек М.Б.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/248/19 Справа № 202/5334/16 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л.А. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

22 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.,

при секретарі - Кошарі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 лютого 2019 року в судовому засіданні апеляційної інстанції було вирішено питання про визнання обов`язкової явки представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" разом із розгорнутою випискою про рух коштів по рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_1 .

25 лютого 2019 року на адресу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" було направлено запит про надання розрахунку заборгованості за договором б/н від 11.03.2008 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 , однак в судове засідання представник АТ КБ "ПриватБанк" не з`явився та до суду не надано вищезазначені документи.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне у Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" розгорнутий розрахунок заборгованості за договором б/н від 11.03.2008 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84, 260, 367, 374 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" розгорнутий розрахунок заборгованості за договором б/н від 11.03.2008 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича