ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1234/18 Номер провадження 22-з/814/279/19 Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамов П.С.,

Суддів: Бондаревської С.М., Прядкіної О.І.,

За участю секретаря судового засідання: Зеленської О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника Приватного підприємства "Агроекологія" Мельникова Дениса Олександровича про ухвалення додаткового рішення в справі за скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, боржник: Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, зацікавлені особи - заступник начальника Гловного територіального управління юстиції у Полтавській області з питань державної виконавчої служби - начальник Управління державної виконавчої служби Коноз В.М., директор Департаменту державної виконавчої служби України Міністрества юстиції України Воробйов Олексій Володимирович,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2019 року задоволено апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія", скасовано ухвалу судді Шишацького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник ПП "Агроекологія" звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витратвказуючи на те, що апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати, а саме: несплачений апелянтом судовий збір підлягає стягненню з інших учасників справи.

Вирішуючи питання наявності підстав для задоволення даної заяви, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи та змісту постанови апеляційного суду від 29 січня 2019 року, якою вирішено питання по суті апеляційної скарги Приватного підприємства "Агроекологія", у мотивувальній частині вказано, що питання про розподіл судових витрат, у тому числі, пов`язаних і з переглядом даної ухвали в має бути вирішено місцевим судом при ухваленні рішення по суті скарги чи закінченні провадження у інший спосіб.

З урахуванням викладеного, оскільки апеляційним судом не ухвалювалося рішення по суті заявлених у скарзі на дії державного виконавця вимог, питання щодо розподілу судових витрат є передчасним.

Це питання повинене вирішити місцевий суд за результатами остаточного судового рішення.

Таким чином, заява представника Приватного підприємства "Агроекологія" Мельникова Д.О. про ухвалення додаткового рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 270, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Приватного підприємства "Агроекологія" Мельникова Дениса Олександровича - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення ( у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення), шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : П.С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська

О.В. Прядкіна