УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року місто Чернігів

Справа №2-2015/10

Провадження№6/751/21/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Безкоровайна Н.В.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача з виконання виконавчого листа, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова у справі № 2-2015/10, з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с.20-21).

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі №2-2015/10 позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 15.12.2006 року у сумі 118284,06 грн. 11.07.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір №667/К, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором відступлено до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Представник заявника, представник заінтересованої особи ПАТ «УкрСиббанк», представник боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

26.02.2019 року від представника боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника та просив долучити копії постанов про закінчення виконавчих проваджень у 2016 році у звязку з повним виконанням рішення суду (а.с.48-62).

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з»явилися, оскільки у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, зважаючи на наступне:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.06.2010 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, як позичальника, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як поручителів, заборгованість по кредитному договору станом на 12.02.2010 року в сумі 118 284,06 грн. (а.с.1).

Ухвалами Новозаводського районного м. Чернігова від 26.02.2012 року, 17.12.2012 року та 15.01.2013 року було замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» (а.с.3-10, 12-13).

03.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 51097605 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2015/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта-Банк» 118 284,06 грн. боргу на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» - фактичне виконання рішення суду (а.с.15).

Також, 02.11.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 38923253 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2015/10 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта-Банк» 118 284,06 грн. боргу на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» - повне фактичне виконання рішення суду (а.с.18).

02.12.2013 року у виконавчому провадженні № 39221616 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2015/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта-Банк» 118 284,06 грн. боргу винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.62).

11.07.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та з ТОВ«Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір №667/К купівлі продажу майнових прав, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому (а.с.24-25).

Згідно витягу з додатку №1 до вказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» отримало право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.26).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача, що повністю узгоджується з правовою позицією висловленою у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Проте, згідно постанов ВП № 51097605 від 03.10.2016 року та № 38923253 від 02.11.2016 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів по справі № 2-2015/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта-Банк» 118 284,06 грн. боргу закінчено у звязку з повним фактичним виконанням рішення, а до боржника ОСОБА_3 право вимоги не переходило, про що свідчить витяг з додатку до договору купівлі-продажу майнових прав.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1, Ліс овець ОСОБА_5, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ченцова