Справа № 444/316/18
Провадження № 2/444/79/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне повне/

25 вересня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз", 3-тя особа : Моторне /транспортне/ страхове бюро України /МТСБУ/ про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз", 3-тя особа : Моторне /транспортне/ страхове бюро України /МТСБУ/ про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05 червня 2016 року близько 19.15 год на 8 км. +750 м. автодороги М09 Львів-Рава-Руська, батько позивача - ОСОБА_2 потрапив в ДПТ на належному позивачу транспортному засобі, винуватцем якої був визнаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно постанови Жовківського районного суду Львівської області, від 14 липня 2016 року, а саме за те, що він керуючи транспортним засобом марки «BMW 3181», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «MITSUBISHI LANCER», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок інерційного руху транспортний засіб «MITSUBISHI LANCER», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок інерційного руху транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» номерний знак LCH44457 здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «AUDI-82 1.6D», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, зокрема транспортний засіб позивача отримав пошкодження за на загальну суму 79 077,83 (сімдесят дев`ять тисяч сімдесят сім) гривень 83 коп.

Вказані обставини встановлені постановою Жовківського районного суду Львівської області в справі № 444/1380/16-п від 14.07.2016 року.

Зазначає, що цивільно-правова відповідальність винуватця була застрахована у ПАТ „Європейський Страховий Союз", одразу після отримання постанови Жовківського районного суду Львівської області позивач звернувся з повідомлення про настання страхового випадку, 06.06.2016 року, звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно Звіту експертного товарознавчого дослідження №1313/16 від 30.06.2016 року, розмір матеріального збитку за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/6839124 від 20.11.2015 р. спричинені позивачу як власнику автомобіля «MITSUBISHI LANCER» номерний знак НОМЕР_2 , складає 79 077,83 грн., що перевищує ліміт відповідальності страховика 50 000,00 грн. за вищевказаним полісом страхування. Однак ПАТ «Європейський Страховий Союз» виплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 1 2201,65 грн. Таким чином, ПАТ „Європейський Страховий Союз не доплатило страхового відшкодування у розмірі 47 798,35 грн.

Крім цього зазначає, що не одноразово звертався в страхову компанію з усними та письмовими зверненнями щодо виплати страхових коштів, проте жодної відповіді належним чином не отримав. Останнє звернення, а саме претензія була направлена 19.10.2017 року. Також з даного приводу не виплатила позивачу коштів ПАТ «Європейський страховий союз», позивач звернувся в Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та отримав відповідь №9334/1312 від 22.11.2017 року, з якої стало зрозуміло, що вирішення спору можливе лише через звернення до суду.

Усі ці обставини завдали позивачу моральних страждань, необхідність усунути отримані внаслідок ДТП ушкодження, що отримав транспортний засіб та приведення його до стану, що існував до моменту ДТП у стислі строки, спровокували сильні душевні страждання з цього приводу. Вартість відновлюваного ремонту була значною, вартість запасних частин у зв`язку із девальвацією гривні зростала, чим збільшувала загальну вартість ремонту і суму спричинених мені матеріальних збитків.

Вказує, що втратив здоровий сон і душевний спокій. Окрім того, внаслідок необхідності приведення транспортного засобу до попереднього стану втратив на певний період можливість користуватись транспортним засобом, а тому був позбавлений можливості оперативно вирішувати власні справи. Це зумовило використання ним платних транспортних послуг таксі, перевезень багажу, тощо. Сам факт потрапляння у ДТП та пошкодження майна, що перебувало у законному володінні відзначився на фізичному та моральному здоров`ї, позивач став дратівливий, із за проблем з авто і з тим, що йому не виплачувались кошти ні винуватцем ДТП ні страховою компанією, порушився сон тощо.

Крім цього вказує, що розмір заподіяної моральної шкоди визначити важко, але відповідач має хоча б компенсувати ті емоційні страждання, які довелось перенести йому та його родині, та витрати, пов`язані з відновленням психічного стану, відпочинком від усього що сталося.

Також наголошує увагу суду на тому, що згідно звіту експертного товарознавчого дослідження №1313/16 від 30.06.2016 року, розмір матеріального збитку за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/6839124 від 20.11.2015 р. спричинені як власнику автомобіля «MITSUBISHI LANCER» номерний знак НОМЕР_2 , складає 79 077,83 грн., що перевищує ліміт відповідальності страховика 50 000,00 грн. за вищевказаним полісом страхування, а отже різницю, в розмірі 29 077,83 грн. слід стягувати безпосереднього винуватця ДТП ОСОБА_3 .

Крім цього вказує, що за наведеного та враховуючи, що ПАТ „Європейський Страховий Союз з червня 2016 р. і по даний час прострочило виплату страхового відшкодування у розмірі 49 000,00 грн. за полісом АЕ/6839124 від 20.11.2015 р., вважає, що з відповідача ПАТ «Європейський Страховий Союз» слід стягнути на користь позивача пеню, що становить 1 201,65 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування за період з червня 2016р. по 29.01.2018 р.

У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить такий задоволити.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак представник позивача подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином за адресою місця реєстрації його проживання.

На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ч. 2 ст. 81 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що 05 червня 2016 року близько 19.15 год на 8 км. +750 м. автодороги М09 Львів-Рава-Руська, батько позивача - ОСОБА_2 потрапив в ДПТ на належному позивачу транспортному засобі, винуватцем якої був визнаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно постанови Жовківського районного суду Львівської області, від 14 липня 2016 року, а саме за те, що він керуючи транспортним засобом марки «BMW 3181», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «MITSUBISHI LANCER», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок інерційного руху транспортний засіб «MITSUBISHI LANCER», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок інерційного руху транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» номерний знак LCH44457 здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «AUDI-82 1.6D», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, зокрема транспортний засіб позивача отримав пошкодження за на загальну суму 79 077,83 (сімдесят дев`ять тисяч сімдесят сім) гривень 83 коп.

Вказані обставини встановлені постановою Жовківського районного суду Львівської області в справі № 444/1380/16-п від 14.07.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована у ПАТ „Європейський Страховий Союз", одразу після отримання постанови Жовківського районного суду Львівської області позивач звернувся з повідомлення про настання страхового випадку, 06.06.2016 року, звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно Звіту експертного товарознавчого дослідження №1313/16 від 30.06.2016 року, розмір матеріального збитку за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/6839124 від 20.11.2015 р. спричинені позивачу як власнику автомобіля «MITSUBISHI LANCER» номерний знак НОМЕР_2 , складає 79 077,83 грн., що перевищує ліміт відповідальності страховика 50 000,00 грн. за вищевказаним полісом страхування. Однак ПАТ «Європейський Страховий Союз» виплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 1 2201,65 грн. Таким чином, ПАТ „Європейський Страховий Союз не доплатило страхового відшкодування у розмірі 47 798,35 грн.

Окрім цього з матеріалів справи вбачається, що позивач не одноразово звертався в страхову компанію з усними та письмовими зверненнями щодо виплати страхових коштів, проте жодної відповіді належним чином не отримав. Останнє звернення, а саме претензія була направлена 19.10.2017 року. Також з даного приводу не виплатила позивачу коштів ПАТ «Європейський страховий союз», позивач звернувся в Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та отримав відповідь №9334/1312 від 22.11.2017 року, з якої стало зрозуміло, що вирішення спору можливе лише через звернення до суду. Усі ці обставини завдали позивачу моральних страждань, необхідність усунути отримані внаслідок ДТП ушкодження, що отримав транспортний засіб та приведення його до стану, що існував до моменту ДТП у стислі строки, спровокували сильні душевні страждання з цього приводу.

Частинами першою, третьою статті 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Стаття 1167 ЦК України вказує, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 979 ЦК України та ст. 22.1 З.У. „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум відшкодовує оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 988 ЦК України, страховик у разі настання страхового випадку зобов`язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Згідно звіту експертного товарознавчого дослідження №1313/16 від 30.06.2016 року, розмір матеріального збитку за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/6839124 від 20.11.2015 р. спричинені як власнику автомобіля «MITSUBISHI LANCER» номерний знак НОМЕР_2 , складає 79 077,83 грн., що перевищує ліміт відповідальності страховика 50 000,00 грн. за вищевказаним полісом страхування, а отже різницю, в розмірі 29 077,83 грн. слід стягувати безпосереднього винуватця ДТП ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Пунктом 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно п. 36.5. вказаного Закону, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

З огляду на зазначене, а також враховуючи, те що ПАТ „Європейський Страховий Союз з червня 2016 р. і по даний час прострочило виплату страхового відшкодування позивачу у розмірі 49 000,00 грн. за полісом АЕ/6839124 від 20.11.2015 р., суд приходить до висновку, що з відповідача ПАТ «Європейський Страховий Союз» слід стягнути на користь позивача пеню, що становить 1 201,65 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування за період з червня 2016р. по 29.01.2018 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди, а саме, страхового відшкодування в розмірі - 47 798,35 (сорок сім тисяч сімсот дев`яносто вісім) гривень 35 коп., 1 201,65 грн. пені, моральної шкоди в розмірі 7 500,00 грн., та судових витрат в розмірі - 930,78 гривень 78 коп., та витрат понесених у зв`язку з пред`явленням позову в розмірі - 5 000,00 гривень.підлягають до задоволення.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" /юридична адреса : 01030 м. Київ, вул. М. Цоцюбинського, 6, ЄДРПОУ - 33552636/ на користь ОСОБА_1 /проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 , ІПН НОМЕР_5 / суму страхового відшкодування в розмірі - 47 798,35 (сорок сім тисяч сімсот дев`яносто вісім) гривень 35 коп. та 1 201,65 грн. пені, а всього 55 405,70 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" /юридична адреса : 01030 м. Київ, вул. М. Цоцюбинського, 6, ЄДРПОУ - 33552636/ на користь ОСОБА_1 /проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 , ІПН НОМЕР_5 / моральну шкоду в розмірі 7 500,00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" /юридична адреса : 01030 м. Київ, вул. М. Цоцюбинського, 6, ЄДРПОУ - 33552636/ на користь ОСОБА_1 /проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 , ІПН НОМЕР_5 /, судові витрати в розмірі - 930,78 гривень 78 коп., та витрати понесені у зв`язку з пред`явленням позову в розмірі - 5 000,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.

Повний текст рішення виготовлено 30.09.2019 р.