АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/166/19Головуючий по 1 інстанції Прилуцький В.О.
Категорія: 305010100 Доповідач в апеляційній інстанції Пономаренко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Фетісової Т.Л.

секретар Торопенко Н.М.

за участю:

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2018 року (постановленого суддею Прилуцьким В.О.) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я, внаслідок кримінального правопорушення,-:

в с т а н о в и л а :

07 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я, внаслідок кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 20 червня 2012 року близько 12 год. ОСОБА_5 перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1, на підґрунті особистої неприязні наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких спричинивши короткочасний розлад здоров'я та легкі.

В наслідок отриманих ушкоджень позивач переживав сильні душевні хвилювання, які виразились в тому, що він втратив нормальні життєві зв'язки, був змушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя, що спричинило стан психологічного стресу та страждання. Окрім того внаслідок отриманих тілесних ушкоджень відбулась тимчасова зміна звичного укладу життя, також він змушений приймати ліки для покращення свого стану здоров'я, яке погіршилось після конфлікту з ОСОБА_7, а також дана ситуація суттєво вплинула на здоров'я його дружини, яка й так постійно хворіє, що також суттєво вплинуло на його психічний та емоційний стан, а тому оцінює розмір душевних страждань в 10 000 грн.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2018 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 3 000 грн. моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та вважає, що це рішення має бути скасоване по причині неповного з'ясування судом першої інстанції обставин котрі мають значення для справи і недостовірністю обставин, що мають значення для справи, які на думку апелянта суд першої інстанції визнав встановленими.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції вірно дійшов до висновку, що апелянту дійсно було завдано моральної шкоди, але ОСОБА_3 не погоджується з розміром моральної шкоди в розмірі 3 000 грн.

ОСОБА_3 вважає таку позицію суду помилковою, адже суд не прийняв до уваги обставини які були при отриманні ним моральної шкоди. Зазначає, що його було побито в день у присутності жителів села та було порушено кримінальну справу про те, особу котра його побила не було притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності, на думку апелянта ці фактори підірвали його психологічний стан.

Зокрема апелянт вказує, що суд першої інстанції не врахував зазначені вище обставини та не оцінив страждань ОСОБА_3, адже апелянт являється людиною похилого віку та йому досить болісно було сприймати таку ситуацію, і наголошує що ОСОБА_5 не вибачився перед ним за даний випадок.

Вважає, що сильні душевні хвилювання за стан здоров`я, переживання за результати розгляду кримінальної справи відносно його побиття, а потім новина що відповідача не буде притягнуто до кримінальної відповідальності сильно підірвало його душевний стан, і враховуючи витрати апелянта на ліки сума в розмірі 10 000 грн. є обґрунтованою.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону постановлене рішення відповідає.

Відповідно до вимог ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги позивача суд першої інстанції, з чим погоджується і колегія суддів, виходив з того, що 20 червня 2012 року близько 12 год. ОСОБА_5 перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1, на підґрунті особистої неприязні наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких спричинивши короткочасний розлад здоров'я та легкі. В наслідок отриманих ушкоджень позивач переживав сильні душевні хвилювання і йому спричинена відповідачем моральна шкода. Даний факти не оспорюються і стронами.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції не прийняв до уваги обставини які були при отриманні ним моральної шкоди. Зокрема зазначає, що його було побито в день у присутності жителів села та було порушено кримінальну справу про те, особу котра його побила не було притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності, на думку апелянта ці фактори підірвали його психологічний стан і розмір моральної шкоди необхідно визначити в сумі 10 000 грн.

З даним твердженням не погоджується колегія суддів, оскільки при ухваленні оскаржуваного рішення, судом першої інстанції враховано, що позивач втратив нормальні життєві зв'язки, його стали непокоїти неврози, які проявляють тривогою, страхом та нездатністю в повній мірі зосередитись на основних питаннях його життя. Після нанесених ударів він часто приймає ліки для покращення свого здоров'я, яке раптово погіршилось внаслідок нанесених ушкоджень. Враховано, що дана ситуація негативно вплинула на здоров'я його дружини ОСОБА_8, яка хворіє на серцеві захворювання та була вимушена понести хвилювання ще й за нього та його стан здоров'я.

Судом першої інстанції дотримано вимоги ст. 23 ЦК України, оскільки визнано, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів .

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Колегія суддів приходить до переконання, що при визначенні розміру відшкодування в сумі 3000 грн., судом першої інстанції вірно враховано вимоги розумності і справедливості.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів, у відповідності до вимог ст.375 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишає без задоволення, а оскаржуване рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2018 року у даній цивільній справі - без змін.

Керуючись ст.ст.141,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я, внаслідок кримінального правопорушення - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, але на умовах та з підстав визначених ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 27 лютого 2019 року.

Судді : Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Фетісова Т.Л.