Справа № 502/1573/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Кілійської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 07.08.2019 року з позовною заявою до відповідача Кілійської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 21.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з недодержанням вимог ст. 175 ЦПК України.

В ухвалі Кілійського районного суду Одеської області від 21.08.2019 року були зазначені недоліки заяви, які позивач повинен усунути, а також докази, які він повинен надати суду в обґрунтування заявлених вимог вказаних в позовній заяві, а саме:

- в порушення п. 2 ч. 3 зазначеної статті позивачем в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача, відомі номери засобів зв`язку відповідача, офіційна електронної адреси та адреси електронної пошти;

- в порушення п. 5 ч. 3 не викладено обставини щодо наявності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також не надано підтвердження родинного зв`язку позивача зі спадкодавцем;

- в порушення п. 6 ч. 3 зазначеної статті позивачем в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Також, позивачем в обґрунтування позову не надано підтвердження звернення до нотаріальної контори та відповідно не надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідачем в позовній заяві зазначено Кілійську міську раду Одеської області, але позивач в позовній заяві, не вказав які законні права позивача з боку відповідача були поручені і в чому вони полягають.

В порушення вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України, долучені до позовної заяви додатки не завірені належним чином.

23.08.2019 року позивачу за адресою її місця проживання, було направлено вищезазначену ухвалу.

Згідно поштового повідомлення, вищезазначену ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 21.08.2019 позивач отримав 03.09.2019 року.

05.09.2019 до Кілійського районного суду Одеської області надійшла уточнена позовна заява, згідно якої встановлено, що позивач звертався усно до нотаріальної контори, однак йому було відмовлено оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно.

Вивчивши в сукупності надані позивачем письмові докази суддя, вважає що позивачем відповідно до ухвали суду від 21.08.2019 року, вимоги визначені ст. 175 ЦПК України не виконані у повному обсязі, а тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві з наступних підстав.

Позивачем на виконання ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 21.08.2019 року не було виконано п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме не викладено обставини щодо наявності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також не надано підтвердження родинного зв`язку позивача зі спадкодавцем.

Також, позивачем в обґрунтування позову не надано підтвердження звернення до нотаріальної контори та відповідно не надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка є обов`язкою підставою для звернення до суду.

Таким чином у зв`язку вищезазначеним, ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 21.08.2019 року щодо усунення недоліків не виконано у повному обсязі, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Кілійської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос