Справа № 558/851/18
номер провадження 2/558/29/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

27 травня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судових засідань Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № від 30 жовтня 2017 року та додатковою угодою № -3 від 29 листопада 2017 року в розмірі 45550,00 гривень.

В позовній заяві позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» вказує про те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» (далі по тексту ТОВ «Кредитні рішення Моней24») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № від 30 жовтня 2017 року та додаткову угоду № -3 від 29 листопада 2017 року до кредитного договору, відповідно до яких відповідачеві позивачем надано кредит у розмірі 5000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,385% на день (498,600% річних) терміном на 7 календарних днів з строком погашення до 6 грудня 2017 року. Відповідно до п. 15.1 договору повернення кредиту і сплата відсотків за користування кредитом здійснюється згідно з графіком розрахунків, встановлених у додаткових угодах до договору. Якщо позичальник не повернув кредит у термін затверджений стронами у заявці та/або додатку до кредитного договору, процентна ставка (пеня) за користування кредитом перераховується, починаючи з першого дня прострочення, і становить 2% від суми неповернутого кредиту за кожну добу такого прострочення. Строк дії договору до 30 жовтня 2037 року включно.

Позивачем ТОВ «Кредитні рішення Моней24» свої зобов`язання перед відповідачем виконано, однак відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору № від 30 жовтня 2017 року та додаткової угоди до договору № -3 від 29 листопада 2017 року щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та погашення суми заборгованості. Через невиконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за вказаним кредитним договором станом на 7 грудня 2018 року виникла заборгованість в розмірі 45550,00 гривень, що складається з: 5000,00 гривень заборгованості за кредитом, 488,00 гривень заборгованості за відсотками, 40062,00 гривень нарахованої пені.

Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору, а саме: відповідачеві ОСОБА_1 4 грудня 2018 року направлялась вимога про повне виконання зобов`язань за кредитним договором. Однак, вимога залишена без відповіді, борг не погашено.

Відповідно до умов договору у випадку прострочення погашення кредиту більше як на 14 днів, ніж з дати погашення встановленої у графіку розрахунків, кредитор має право звернутись до суду за примусовим стягенням боргу.

Позивач ТОВ «Кредитні рішення Моней24» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь 45550,00 гривень заборгованості за кредитним договором № від 30 жовтня 2017 року та додатковою угодою № -3 від 29 листопада 2017 року і понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав письмову заяву в якій просить справу розглянути без його участі, на підставі наявних у справі доказів та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 61).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 29 січня 2019 року, 14 лютого 2019 року, 5 березня 2019 року, 1 квітня 2019 року, 24 квітня 2019 року та 27 травня 2019 року не з`явився, хоч про час та місце його проведення був повідомленим у встановленому порядку, шляхом надіслання судової повістки за адресою зареєстрованого місця його проживання та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки в судове засідання відповідач Чичелюк ОСОБА_2 не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав.

За таких обставин, за наявної згоди представика позивача (а.с. 61, 65, 68), суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України).

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань до суду не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі по тексту ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно заявки (електронного запиту) на отримання кредиту відповідача ОСОБА_1 , кредитного договору № від 30 жовтня 2017 року та додаткової угоди до договору № -3 від 29 листопада 2017 року, укладених між ТОВ «Кредитні рішення Моней24» та відповідачем ОСОБА_1 , ТОВ «Кредитні рішення Моней24» надає відповідачеві ОСОБА_1 кредит в розмірі 5000,00 гривень строком на 7 календарних днів, на період з 29 листопада 2017 року до 6 грудня 2017року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1.385 % денних. Строк дії договору до 30 жовтня 2037 року включно.

Згідно п. 6 кредитного договору (а.с. 8) сума кредиту та термін, на який він надається, визначається в заявці, з якою позичальник звертається до кредитодавця. Отримавши заявку кредитодавець її затверджує шляхом направлення позичальнику електронного чи смс підтвердження.

П. 14.4 договору визначено, що сторони домовились, що всі документи щодо надання кредиту, в тому числі заявка та договір, підписуються сторонами з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Порядок повернення кредиту та сплати відсотків здійснюється згідно п. 15 кредитного договору № від 30 жовтня 2017 року та графіком розрахунків встановлених у додатковій угоді до договору № -3 від 29 листопада 2017 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 10 кредитного договору, у разі якщо позичальник не повернув кредит у строк, затверджений сторонами у заявці та/або Додатку до кредитного договору, пеня за невиконання умов повернення кредиту, яку позичальник додатково нараховує кредитодавцю становить 2% від суми неповернутого кредиту за кожен день такого неповернення і аж до кінцевого виконання позичальником кредитних зобов`язань за даним договором, чи оплати послуг пролонгації.

Згідно розрахунку позивача (а.с. 19) станом на 7 грудня 2018 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № від 30 жовтня 2017 року становить 45550,00 гривень та складається з: 5000,00 гривень заборгованості за кредитом, 488,00 гривень заборгованості за відсотками, 40062,00 гривень нарахованої пені.

Дослідивши докази по справі, суд погоджується з розрахунком, проведеним позивачем оскільки доказів, що вказували б на неправильність такого розрахунку сторонами до суду не надано та судом не встановлено.

Як вбачається з наявних у справі письмових доказів відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у встановлені кредитним договором № від 30 жовтня 2017 року та додатковою угодою до договору № -3 від 29 листопада 2017 року строки не виконав. Заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № від 30 жовтня 2017 року становить 45550,00 гривень.

На виконання умов договору відповідачеві ОСОБА_1 була направлена позивачем вимога про повне виконання зобов`язань за кредитним договором (а.с. 24, 25-26), але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, а заборгованість за кредитним договором № від 30 жовтня 2017 року стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Кредитні рішення Моней24» в розмірі 45550,00 гривень.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, що становлять 1762,00 гривні судового збору, сплаченого на час подання до суду позивачем позовної заяви, суд покладає на відповідача ОСОБА_1 , оскільки понесення таких витрат позивачем підтверджено документально (а.с. 1).

Підстав для звільнення відповідача ОСОБА_1 від сплати судового збору не встановлено.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 526, 549, 552, 610, 612, 623, 624, 629, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» (місцезнаходження юридичної особи: м. Тернопіль, вул. Бойківська, буд. 4, Тернопільської області, код юридичної особи - 40462908) заборгованість за кредитним договором № від 30 жовтня 2017 року та додатковою угодою до договору № -3 від 29 листопада 2017 року в розмірі 45550, 00 (Сорок п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, що складається з: 5000,00 гривень заборгованості за кредитом (тіло кредиту), 488,00 гривень заборгованості за відсотками, 40062,00 гривень нарахованої пені та 1762,00 (Одна тисяча сімсот шістдесят два) гривні судового збору (на п/р № НОМЕР_2 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 338783, ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 27 травня 2019 року.