Справа 431/2104/13-ц
Провадження 6/431/229/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Мозуль С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа,

встановив:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД», надалі КС «Імперіал ЛТД», звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 10 лютого 2014 року Старобільським районним судом Луганської області виданий виконавчий лист №2/431/860/13 на суму 1065,12 гривень та судові витрати в сумі 234,40 гривень про стягнення з боржника ОСОБА_1 У виконавчому листі вказано термін видачі 10.02.2014 року і термін пред`явлення до виконання 31.12.2014 року, що складає 1 рік. В 2014 році виконавчий лист був відправлений в Рубіжанський міський відділ ДВС. Виконавцем було встановлено відсутність майна у боржника. Рухомого майна, земельних ділянок також не встановлено. У трудових відносинах боржник не перебуває, пенсію не отримує, рахунки не зареєстровані. Виконавчий лист був повернутий в 2015 році, та вказано, що документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 11.06.2016 року. Вважає, що встановлений законом один рік строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання КС «Імперіал ЛТД» пропустила з поважних причин. Кризові явища в банківській сфері з якими зіткнулась КС «Імперіал ЛТД» в цей період зумовило реструктуризацію КС значне звільнення працівників, в тому числі і серед юристів, в результаті чого контроль за юридичним супроводом виконавчих листів та подання їх до відділів державної виконавчої служби був значно ослаблений. Зазначає, що в 2016 році при звільненні ОСОБА_2 , директора Рубіжанської філії КС «Імперіал ЛТД», при передачі документації в тому числі й виконавчих листів був загублений виконавчий лист № 2/431/860/13 на ім`я ОСОБА_1 на суму 1065,12 грн. та судові витрати в сумі 234,40 грн. Причини пропуску виконавчого документа до повторного пред`явлення для виконання вважає поважними. Тому, просить суд про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1

Представник стягувача КС «Імперіал ЛТД» у судове засідання не з`явився, вказавши в заяві про розгляд заяви у відсутності представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

05.07.2013 року заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області позов Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення боргу задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" заборгованість за кредитом у сумі 1065 грн. 12 коп., а також суму судового збору в розмірі 234 грн. 40 коп. Виконавчий лист видано 10.02.2014 р.

Постановою державного виконавця від 11.06.2015 року виконавчий лист №2/431/860/13 від 10.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості був повернений стягувачу, строк повторного пред`явлення до виконання встановлений до 11.06.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Спілкою зазначені причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого документа, як поважні, реструктуризація КС, значне звільнення працівників, в тому числі і серед юристів, що на думку спілки є об`єктивними причинами пропуску строку.

До таких стверджень суд відноситься критично, вважає зазначені причини суб`єктивними та такими, що обумовлені відсутністю належної організації діяльності юридичної особи відповідно до статутних цілей. Отже, зазначені причини суд поважними не визнає, оскільки жодного доказу про поважність пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання спілкою не надано.

Тому, враховуючи викладене, та не надання належних доказів пропуску строку, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 433 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволені заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В. Ю. Колядов