Ухвала

29 травня 2019 року

м. Київ

справа № 127/14015/15-ц

провадження № 61-9822ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року постановлену у складі колегії суддів: Матківської М. В., Войтка Ю. Ю., Стадника І. М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи відмовлено.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

У травні 2019 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , в якій заявник просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року та направити справу на новий розгляд.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновкупро відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

З наведеного убачається, що ухвала Вінницького апеляційного суду від

10 квітня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, відсутня в переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які підлягають оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року постановлену у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик