Справа № 414/212/19
Провадження № 22-ц/810/324/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Дронської І.О., Єрмакова Ю.В.,

за участю секретаря Онопрієнка А.Є.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 19 березня 2019 року, ухваленого Кремінським районним судом у складі: судді Ковальова В.М. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на час навчання,

в с т а н о в и в:

23 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, який мотивувала тим, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі, від якого мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якої відповідач сплачує позивачу аліменти у розмірі ј своїх доходів.

Син ОСОБА_3 з 01 вересня 2018 року навчається на денному відділенні у Харківській державній академії фізичної культури, строк навчання до 30.06.2022 року, на контрактній основі, стипендії не отримує, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги батька. Позивач утримує сина на власні кошти, враховуючи незначний розмір заробітку позивача, коштів на утримання сина не вистачає.

Тому із посиланням на вимоги ст. 199, 200 СК України просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1500 грн. щомісяця на період його навчання.

Відповідачем на позовну заяву подано відзив, в якому позовні вимоги він не визнає, оскільки у нього об`єктивно відсутня змога надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, оскільки відповідач не працює, заробляє на життя випадковими заробітками, з яких сплачує аліменти позивачці на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утримує непрацездатну матір ОСОБА_6 , яка має маленьку пенсію та хворіє, також у нього створена інша сім`я.

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 19 березня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на час навчання відмовлено. Рішення мотивоване тим, що відповідач не має реальної можливості надавати своєму повнолітньому сину, який продовжує навчання, матеріальну допомогу, оскільки не працює, має на утриманні мати, яка за станом здоров`я потребує постійного лікування, відповідачем сплачуються аліменти на утримання молодшої доньки.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, вважає, що суд не дослідив всіх обставин справи, тому просить оскаржуване рішення скасувати, та задовольнити позовні вимоги.

Доводами апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції не з`ясував, який саме дохід отримує відповідач; з якого часу на його утриманні знаходиться його мати ОСОБА_6 , 1946 року народження, і яку суму відповідач витрачає на її утримання, не доведено як такого утримання, так і його постійний характер, в судовому порядку такий факт не встановлено; відповідач є працездатним, сплачує на молодшу доньку аліменти у розмірі ј від 5420 грн. - 1355,00 грн. щомісяця, тому має можливість допомагати і своєму сину, який продовжує навчання; відзив відповідача наданий з порушенням визначеного строку і позивач отримала відзив лише 20 березня 2019 року, а оспорюване рішення датоване 19 березня 2019 року; суд не перевірив працевлаштування відповідача за межами України та отримання там доходу у значно більшому розмірі, ніж показується при сплаті аліментів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2019 року визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Коротенка Є.В. склад колегії суддів - Коновалова В.А., Луганська В.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ від 19.04.2019 року вилучено суддю Коновалову В.А. у зв`язку із перебуванням у відрядженні, новий суддя у складі суду Дронська І.О

Апеляційне провадження у справі відкрито 19 квітня 2019 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ від 03.05.2019 року вилучено суддю Луганську В.М. у зв`язку із перебуванням у відпустці, новий суддя у складі суду Єрмаков Ю. В.

Ухвалою суду від 03 травня 2019 року справу призначено до апеляційного розгляду об 11-й год. 13 травня 2019 року.

Згідно розпорядження т.в.о. керівника апарату Савчука О.І. від 10 травня 2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з призначенням на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд Коротенка Євгена Васильовича , згідно з Указом Президента України «Про призначення суддів Верховного Суду» від 07 травня 2019 року №195/2019.

Справу передано до канцелярії суду для повторного розподілу судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.05.2019 року вилучено суддю Коротенка Є.В. у зв`язку із закінченням терміну повноважень, новий головуючий суддя (суддя-доповідач) Назарова М.В., у складі колегії: - Дронської І.О., Єрмакова Ю.В.

На апеляційну скаргу від відповідача надійшов відзив, в якому він заперечує проти задоволення скарги, оскільки рішення суду є справедливим і законним, а судом вірно враховано всі обставини по справі.

Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до судового засіданні не з`явилися, що відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача ОСОБА_11 , який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги,колегія суддів вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам рішення суду не відповідає.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що сторони у справі з 16 липня 1999 року перебували в шлюбі, який рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 28 травня 2013 року розірвано (а.с. 2).

Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якої на користь позивача ОСОБА_1 відповідач сплачує аліменти у розмірі чверті свого доходу, та повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

Повнолітній ОСОБА_3 навчається у Харківській державній академії фізичної культури, на денній формі навчання, на контрактній основі (а.с. 6).

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 01 вересня 2018 року уклала договір про навчання останнього у Харківській державній академії фізичної культури в період з 2018 року по 2022 рік, вартість навчання 16500 грн. на рік (а.с. 7), яку здійснює позивач (а.с. 8).

Відповідач ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації на обліку в Кремінському районному Центрі зайнятості не перебуває (а.с. 38).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.03.2019 року записів про ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 року не знайдено (а.с. 40).

Вказані обставини ніким не оспорюються.

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Стаття 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Наведеному відповідають і роз`яснення, надані в пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України (в редакції, чинній на час вирішення справи судами попередніх інстанцій) при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Відповідно до частини першої статті 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Вирішуючи спір, суд належним чином не дослідив та надав оцінку поданим сторонами доказам, а саме - з урахуванням положень статей 198, 199, 200 СК України, що повнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з продовженням навчання потребує матеріальної допомоги, натомість його батько - відповідач ОСОБА_2 такої допомоги не надає, маючи при цьому змогу та обов`язок її надавати, через що помилково відмовили у задоволенні позову.

Потреба повнолітнього ОСОБА_3 у матеріальній допомозі батька витікає з його навчання на денній формі навчання, у зв`язку з чим він не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи,неотримання ним стипендії і необхідності оплати за таке навчання.

Висновок суду про відсутність у відповідача реальної можливості надавати своєму повнолітньому сину, який продовжує навчання, матеріальної допомоги не ґрунтується на наведених вимогах закону та матеріалах справи, оскільки законодавчо визначена можливість платника аліментів надавати матеріальну допомогу своїм повнолітнім дочці, сину не пов`язана з наявністю або відсутністю у відповідача офіційних джерел доходу, а витікає насамперед з обставин, пов`язаних безпосередньо із самим платником - його працездатністю, станом здоров`я тощо, а також інших обставин на його боці, які мають враховуватися судом.

Тому безпідставними є посилання відповідача на те, що він не має можливості надавати своєму повнолітньому сину, що продовжує навчання, матеріальну допомогу, так як не має постійного місця роботи.

Також по справі ніким не заперечується, що відповідач є здоровою, працездатною людиною, і суду не надано доказів такого стану здоров`я відповідача, що перешкоджав би йому надавати допомогу своєму повнолітньому сину на період навчання останнього.

Як безпідставні є і посилання відповідача на те, що на його утриманні перебуває хвора мати похилого віку, оскільки відповідач не довів належними та допустимими доказами таке перебування. Такий факт підлягає встановленню у передбачений законом спосіб і за сукупності певних умов, у той час, коли мати відповідача має самостійний дохід у вигляді пенсії за віком на рівні більше мінімального прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (а.с. 41-42). Надані відповідачем відомості про хвороби його матері і витрати у зв`язку самого хворого ОСОБА_6 не є належними та достатніми доказами перебування матері на утриманні відповідача, а також не свідчать про витрати самого відповідача на лікування матері.

Створення відповідачем іншої сім`ї також не свідчить про неможливість сплати аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання.

За таких обставин доводи апеляційної скарги є слушними, і колегія суддів вважає доведеними як потребу повнолітнього сина сторін у матеріальній допомозі батька, так і можливість останнього надавати своєму синові таке забезпечення на період навчання.

Враховуючи, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, як він сам зазначає, вимоги позивача про визначення розміру аліментів у твердій грошовій формі відповідають вимогам закону.

Проте, з урахуванням вимог справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства, закріплених у частині 9 статті 7 СК України, та враховуючи всі обставини справи, а також перебування на утриманні відповідача неповнолітньої дочки, на утриманні якої він сплачує позивачу аліменти в розмірі ј свого заробітку щомісяця,колегія суддів вважає обґрунтованим розмір аліментів у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно.

Вказана невідповідність висновків суду обставинам справи відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто ставка судового збору, що підлягала сплаті до суду першої інстанції за подання позовної заяви, складає 768,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 закону №3674-VI (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Тобто ставка судового збору, що підлягала сплаті до суду апеляційної інстанції за подання апеляційної скарги, складає 1152,60 грн.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, а позов задоволено, то вказані судові витрати слід як мінімально граничні стягнути з відповідача на корист ь держави.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 19 березня 2019 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 23.01.2019 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави за подання позовної заяви у розмірі 768,40 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Кремінському районі /Кремінський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача : 2151, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКППНОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави за подання апеляційної скарги у розмірі 1152,60 грн. за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м. Сєвєродон. /Луган.апел. суд/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 0028, код класифікації доходів бюджету: 22030101

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 31 травня 2019 року.

Головуючий

Судді: