Провадження №2/369/1311/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

06 травня 2019 року у судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив витребувати з:

- КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинського району Київської області (08131, вул. Київська, 24, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область), інформацію належним чином засвідчену, про право власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- регіонального сервісного центру Київської області (бульвар Л. Українки, 26, м. Київ), інформацію, належним чином засвідчену, про наявність зареєстрованих автомобілів на ім`я ОСОБА_4 з 2009 року;

- Національного банку України (01601, вул. Інституцька, 9, м. Київ), інформацію, належним чином засвідчену, про наявність рахунків з реквізитами та розміром коштів на даних рахунках на ім`я ОСОБА_4 .

Представника відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, просила відмовити.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що заява про витребування доказів не підлягає, оскільки заявником не наведено суду обставин, які свідчать про те, що у нього існують складнощі у витребуванні доказів, а також не надано відомостей, які б свідчили про неможливість отримання таких доказів самостійно. Крім того з матеріалів справи та клопотання вбачається, що вказані документи, що просить витребувати позивач жодним чином не стосуються предмету вказаного спору.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.С. Пінкевич