Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва по справі № 1423/12740/2012, оскільки виконавчий документ був втрачений з незалежних від стягувача обставин.

24.05.2019 року від представника АТ «Ощадбанк» надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Неявка учасників процесу не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Судом ухвалено про розгляд заяви у відсутність учасників процесу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши додані до заяви письмові докази, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2013 року, частково зміненим рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 26.05.2014, з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» стягнуто кредитну заборгованість у сумі 25 586,20 дол. США, що еквівалентно 204433,74 грн., з яких: основний борг по кредиту - 10 800,00 дол. США, що еквівалентно 86 292,00 грн., основний прострочений борг - 12 745,00 дол. США, що еквівалентно 101 832,55 грн., борг по відсоткам - 646,39 дол. США, що еквівалентно 5 167,66 грн., пеня - 1 394,81 дол. США, що еквівалентно 11 144,53 грн., а також судовий збір у сумі 2 304,34 грн.

16.06.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва по вищевказаній справі видано виконавчий лист, який пред`явлено до примусового виконання.

Згідно повідомлення Центрального ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області від 20.03.2019 року вих. № 12600, виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» боргу за спірним виконавчим документом перебуває на примусовому виконанні відділу.

Також зазначено, що 13.07.2016 року виконавче провадження за цим виконавчим листом було закінчене у зв`язку з повним фактичним виконанням судового рішення, що передбачає направлення виконавчого документа до суду, який його видав. Однак, постановою державного виконавця від 14.09.2018 року вказане виконавче провадження відновлено на підставі постанови Миколаївського апеляційного суду від 09.08.2018 року. Оригінал виконавчого документа в матеріалах виконавчого провадження відсутній, що перешкоджає його поверненню стягувачу відповідно до п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі заяви останнього від 18.09.2018.

Як вбачається з листа Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.02.2019 року, згідно даних реєстрації кореспонденції в автоматизованій системі документообігу суду, до Центрального районного суду м. Миколаєва виконавчі листи по справі № 1423/12740/2012 не надходили.

З наданих заявником доказів вбачається, що виконавчий документ втрачено, а з даною заявою стягувач звернувся в межах строку на пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Відповідно до п. 17.4Перехіднихположень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Із зазначеної норми закону випливає, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.259, 260, п.п.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа по справі № 1423/12740/2012за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у сумі 25 586,20 дол. США, що еквівалентно 204433,74 грн., з яких: основний борг по кредиту - 10 800,00 дол. США, що еквівалентно 86 292,00 грн., основний прострочений борг - 12 745,00 дол. США, що еквівалентно 101 832,55 грн., борг по відсоткам - 646,39 дол. США, що еквівалентно 5 167,66 грн., пеня - 1 394,81 дол. США, що еквівалентно 11 144,53 грн., а також судового збору у сумі 2 304,34 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П.Черенкова