Справа № 314/2379/19
Провадження №: 2/314/949/2019
У Х В А Л А

іменем України

31.05.2019 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасну виплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір № 3674 від 08.07.2011 р. (із внесеними змінами) за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового та майнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона містить вимогу майнового характеру та вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Позовна вимога про стягнення боргу по сплаті аліментів до даної категорії не належить.

Отже, позивачу належить сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, та надати суду оригінал квитанції.

Крім того, відповідно до роз`яснень Великої палати Верховного Суду в постанові від 25.04.2018 року по справі № 572/1762/15-ц, під час розгляду справи про стягнення заборгованості по сплаті аліментів суду необхідно встановити, чи існує спір між сторонами щодо розміру заборгованості за аліментами.

Всупереч наведеному, позивачем не надано доказів щодо наявності будь-яких заперечень (незгоди) відповідача із визначеним державним виконавцем розміром аліментів.

Таким чином, позивачка не обґрунтувала позовні вимоги в частині необхідності стягнення заборгованості по аліментам, оскільки вказана сума боргу вже стягується державним виконавцем на підставі прийнятого судом рішення, що набрало законної сили, тобто повторне стягнення вказаної суми заборгованості фактично призведе до подвійного стягнення тієї ж самої суми аліментів, при цьому доводи щодо невиконання рішення суду фактично стосується діяльності (обов`язків) державного виконавця, який в межах своїх повноважень повинен здійснювати примусові заходи щодо виконання рішення суду, тобто останній має право звертати стягнення на майно боржника, накладати арешт на грошові кошти, звертатися до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за кордон тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, тому вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. У разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасну виплату аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

31.05.2019