Справа 752/8872/19
провадження № 6/752/724/19
УХВАЛА

23.05.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-4260/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа за позовом № 2-4260/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2-4260/09. В обгрунтування заяви зазначено, що 13.10.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у справі № 2-4260/09 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 0. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», яке виступало як правонаступник АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі і за договором боржником за яким був ОСОБА_1 09.11.2018 року між Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 952/К, відповідно до якого ПАТ «Банк «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту , в тому числі за договором кредиту № 0, а відтак на даний час заявник є законним правонаступником стягувача в даній справі, в зв`язку з чим останній звернувся до суду із даною заявою.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» та інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином та їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи

Суд, вивчивши матеріали справи , приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13.10.2009 року у справі № 2-4260/09, позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - був задоволений та стягнуто із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 75882,79 грн., судовий збір в сумі 758,82 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250,00 грн. (а.с.47-48).

Рішення суду сторонами оскаржено не було та вступило в законну силу, та судом було видано представнику позивача виконавчий лист у справі (а.с.52).

Крім того, встановлено, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», яке виступало як правонаступник АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі і за договором боржником за яким був ОСОБА_1

09.11.2018 року між Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 952/К, відповідно до якого ПАТ «Банк «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту , в тому числі за договором кредиту № 0.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Приймаючи до уваги те, що ТОВ «Вердик Капітал» на даний час є законним правонаступником стягувача у даній справі, суд вважає, що стороною заявника доведені законні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява є обгрунтованою, доведеною та законною, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-4260/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», - його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ), - у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13.10.2009 року у цивільній справі № 2-4260/09, яким стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 75882,79 грн., судовий збір в сумі 758,82 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250,00 грн..

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

Суддя Н.П. Чередніченко