Справа № 148/1849/18
Провадження №2/148/277/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

заочне

27 вересня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В. при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шуро-Копіївської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Томашпільської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Шуро-Копіївської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 , яка на протязі останніх п`яти років проживала разом з нею та знаходилась на її утриманні. Після її смерті відкрилась спадщина за законом, яка складається із земельних ділянок площею 0,7049 га та 1,0589 га призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у межах згідно плану, розташованих на території Шуро-Копіївської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, які належали тітці на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №758380 та серія ЯЖ № 756787 , виданих 10.09.2008 Тульчинською районною державною адміністрацією.

Вказані правовстановлюючі документи спадкодавцем були втрачені, про що було подано оголошення в газету "Тульчинський край".

Позивач являється єдиним спадкоємцем за законом майна її тітки та спадщину після її смерті вона прийняла, однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено в зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів.

В зв`язку з даними обставинами вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить визнати за нею право власності на спадкове майно її тітки, а саме, на земельні ділянки площею 0,7049 га та 1,0589 га , розташовані на території Шуро-Копіївської сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує, розгляд справи просить здійснювати у її відсутність.

Відповідач - представник Шуро-Копіївської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення судової повістки, у судове засіданння не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Третя-особа- представник Томашпільської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявний лист державного нотаріуса Томашпільської державної нотаріальної контори Іськової Н.М. (а.с. 94), згідно якого вона просить розглянути справу у її відсутність, при вирішенні справи покладається на погляд суду.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка в свою чергу являлась рідною тіткою позивача по лінії батька, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 15.01.2002 серія НОМЕР_3 (а.с.10), копією свідоцтва про смерть від 01.03.2017 серія НОМЕР_4 (а.с.13), копією свідоцтва про народження від 24.05.1968 серія НОМЕР_5 (а.с.8), копією свідоцтва про народження від 30.12.1954 (а.с.12), копією свідоцтва про народження (а.с.11), копією свідоцтва про одруження від 25.07.1999 серія НОМЕР_6 (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається із земельних ділянок площею 0,7049 га та площею 1,0589 га, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у межах згідно плану, розташованих на території Шуро-Копіївської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, які належали спадкодавцю на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №758300 та серія ЯЖ № 756787 , виданих 10.09.2008 Тульчинською районною державною адміністрацією, що підтверджується копіями витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 03.10.2018 № НВ -018 (а.с.14-15) та № НВ - 018 (а.с.16-17).

Відповідно до довідки, виданої Паланською сільською радою Томашпількького району Вінницької області від 04.10.2018 №666 (а.с.20), після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем і фактично вступила у спадщину.

Позивач звернулась до Томашпільської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину на вищезазначене спадкове майно, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 їй було відмовлено в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухомість, що підтверджується копією повідомлення Томашпільської державної нотаріальної контори від 04.10.2018 №385/01-30 (а.с.22).

Вищевказані державні акти були втрачені. Про їх втрату опубліковано оголошення в газеті "Тульчинський край" (а.с.23).

Згідно копії спадкової справи № 129/2017 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 56-58) вбачається, що 28.03.2017 позивач ОСОБА_1 звернулася до Тульчинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у п.23 постанови № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оскільки у даному випадку питання про право на спадщину не може бути вирішено в нотаріальному порядку шляхом видачі свідоцтва про право на спадщину, тому це питання повинно бути вирішено у судовому порядку шляхом визнання права на право на вищевказане спадкове майно за позивачем у порядку спадкування.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не надав суду жодних доказів на спростування позиції позивача, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в заявлених нею межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Враховуючи, що позивач у позовній заяві та в заяві про розгляд справи без її участі не ставила питання про відшкодування судових витрат, суд залишає судові витрати за нею.

На підставі викладеного, керуючись п. 23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7, ст. ст.15, 1216, 1218, 1220, 1266, ч.5 ст.1268 ЦК України, ст. ст.4, 13, 19, 76-81, 141, ч.4 ст. 206, ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Шуро-Копіївської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Томашпільської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на спадкове майно за законом, спадкоємцем якого вона стала після смерті її тітки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- земельну ділянку площею 0,7049 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Шуро-Копіївської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, яка належала померлій на підставі державної реєстрації права власності, здійсненої Відділом Держгеокадастру у Тульчинському районі Вінницької області 19.08.2015;

- земельну ділянку площею 1,0589 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Шуро-Копіївської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, яка належала померлій на підставі державної реєстрації права власності, здійсненої Відділом Держгеокадастру у Тульчинському районі Вінницької області 26.08.2015.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуто Тульчинським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: