Справа № 369/11/19
Провадження №6/369/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Бугайової М.В.,

за участю представника ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» Костюченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника,

В С Т А Н ОВ И В:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника.

У даному поданні держаний виконавець посилався на те, що на виконані у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 51634422 з примусового виконання виконавчого листа № 369/13657/14-ц, виданого 24.05.2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області щодо звернення стягнення на нерухоме майно, в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» за кредитним договором № 28807С134 від 16.07.2007 року в розмірі 594 492,10 доларів США та 1 094 981,58 грн., що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 288072154 від 13.08.2007 року, а саме на земельну ділянку загальною площею 0,6361 га з кадастровим номером НОМЕР_1 ; земельну ділянку загальною площею 1,2722 га з кадастровим номером НОМЕР_2 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що належить ОСОБА_1 на праві власності, встановити спосіб реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором № 288072154 від 13.08.2007 року шляхом проведення прилюдних торгів у межах виконавчого провадження та за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» 3 654 грн. судового збору на користь держави.

15 липня 2016 року державним виконавцем було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 51634422, копію постанови направлено сторонам.

11 серпня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження. Відповідні записи внесено до державного реєстру обтяжень.

11 квітня 2017 року постановою директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України створено виконавчу групу, якою для проведення виконавчих дій залучено головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Міщенко Л.М.

23 січня 2018 року державним виконавцем був здійснений опис та арешт майна нерухомого майна, а саме земельну ділянку загальною площею 0,6361 га з кадастровим номером НОМЕР_1 ; земельну ділянку загальною площею 1,2722 га з кадастровим номером НОМЕР_2 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства. На вказаних земельних ділянках розташований будинок з надвірними спорудами, який огороджений бетонним парканом, про що складено відповідну постанову.

На будинок, який розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , право власності не зареєстровано в установленому законом порядку, що підтверджується листом від 04.12.2018 року № 783 КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 18,48, 52 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 1, 2 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», державний виконавець просив звернути стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 , а саме на будинок, який розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на який не зареєстровано в установленому законом порядку.

У судове засідання державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. не з`явився, до суду надійшла заява, в якій державний виконавець просив проводити розгляд подання без його участі.

У судовому засіданні представник стягувача ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» подання підтримав та просив його задовольнити.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши думку представника стягувача, дослідивши подання та матеріали, які були долучені до нього, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на виконанні перебуває виконавче провадження № 51634422 щодо примусового виконання виконавчого листа № 369/13657/14-ц, виданого 24 травня 2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області щодо звернення стягнення на нерухоме майно, в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» за кредитним договором № 28807С134 від 16.07.2007 року в розмірі 594 492,10 доларів США та 1 094 981,58 грн., що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 288072154 від 13.08.2007 року, а саме на земельну ділянку загальною площею 0,6361 га з кадастровим номером НОМЕР_1 ; земельну ділянку загальною площею 1,2722 га з кадастровим номером НОМЕР_2 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що належить ОСОБА_1 на праві власності, встановити спосіб реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором № 288072154 від 13.08.2007 року шляхом проведення прилюдних торгів у межах виконавчого провадження та за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» 3 654 грн. судового збору на користь держави.

Звертаючись до суду з даним поданням, державний виконавець просив звернути стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 , а саме на будинок, який розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на який не зареєстровано в установленому законом порядку.

Згідно відповіді Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області за № 783 від 04.12.2018 року, яка була надана на вимогу державного виконавця за № 51634422/6-20.1 від 21.11.2018 року щодо надання інформації про об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , КП «БТІ КСРРКО», повідомило, що за вказаною адресою право власності на об`єкт нерухомого майна за вказаною адресою було зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду від 05.09.2008 року (зареєстровано в БТІ 01.10.2008 року під реєстровим № 432 в книзі № 2). 08 грудня 2008 року право власності за ОСОБА_1 на вищевказаний об`єкт нерухомого майна скасовано на підставі ухвали апеляційного суду Київської області від 08.12.2009 року (зареєстровано в БТІ 15.02.2010 року під реєстровим № 432 в книзі № 2).

Однак, з долучених до подання документів, а саме з листа КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області за № 783 від 04.12.2018 року суду не можливо встановити з яких підстав було скасовано право власності ОСОБА_1 на вищевказаний будинок.

У судовому засіданні представник стягувача ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» не могла пояснити, з яких підстав було скасовано право власності за ОСОБА_1 на будинок, який розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Також до подання державним виконавцем долучено копію Журналу зовнішніх обмірів з технічним описом будинку текст якого є нерозбірливим, та який не можливо прочитати.

Також з державних актів не можливо встановити, кому надавались земельні ділянки, з яким цільовим призначенням.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно вимог ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України державним виконавцем в обґрунтування подання не надано суду достатньо належних і допустимих доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 володіє даним будинком, і як власник свідомо не бажає реєструвати за собою право власності на нього задля уникнення виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника.

Керуючись ст. ст. 2, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 4, 5, 12, 440 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 24 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук