Справа № 345/4409/17
Провадження № 2-р/345/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Юрчака Л.Б.

секретаря судового засідання Баран В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі №345/4409/17 за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради, Обласного комунального підприємства Івано-Франківське бюро технічної інвентаризації Івано-Франківської обласної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Калуської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Калуського наторіального округу Курищук Ігор Васильович про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення. Вказує, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 05 грудня 2018 року було вирішено: "Визнати незаконним та скасувати Розпорядження органу приватизації від 1994 р., а саме : наказу № 471 виконавчого комітету Калуської міської ради від 27.07.1994 по відділу обліку , оренди і приватизації комунального майна виконкому Калуської міської ради про передачу ОСОБА_3 у приватну власність квартири АДРЕСА_1 в частині приватизації коридору площею 3,9 м.кв… Визнати недійсним і скасувати Свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 в частині приватизації коридору площею 3,9 м.кв., видане ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та запис про реєстрацію вказаного Свідоцтва в Івано-Франківському бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу № 34 за реєстровим № 2643/18 від 02.08.1994 року . Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 19.04.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Курищуком Ігорем Васильовичем ,про продаж ОСОБА_2 (ід. НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_2 в частині відчуження позаквартирного коридору площею 3,9 кв. м. Скасувати запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в частині реєстрації в складі квартири АДРЕСА_2 Калуш коридору площею 3,9 кв. м.".

Однак, державним реєстратором прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради їй було відмовлено у виконанні рішення суду від 05.12.2018 р., так як скасування запису «в частині» неможливо через особливості програмного забезпечення Державного реєстру речових прав. При цьому було зазначено, що виключення приміщення коридору (площею 3,9 кв.м.) зі складу об`єкта можливе шляхом внесення змін до розділу №104 замінивши первинне значення загальної площі об`єкта на нове , за різницею площі коридору, у зв`язку з чим заявник звернулася до суду із відповідною заявою .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву, згідно якої просила розгляд справи проводити в її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

В судове засідання представник виконавчого комітету Калуської міської ради Шпитальний Р.Р. не з"явився, проте подав заяву , згідно якої просить суд розгляд заяви проводити без його участі.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з`явилися , хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

У відповідності до ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заява про роз`яснення рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 05 грудня 2018 року позов задоволено, вирішено: "Визнати незаконним та скасувати Розпорядження органу приватизації від 1994 р., а саме : наказу № 471 виконавчого комітету Калуської міської ради від 27.07.1994 по відділу обліку , оренди і приватизації комунального майна виконкому Калуської міської ради про передачу ОСОБА_3 у приватну власність квартири АДРЕСА_1 в частині приватизації коридору площею 3,9 м.кв.. Визнати недійсним і скасувати Свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 в частині приватизації коридору площею 3,9 м.кв., видане ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та запис про реєстрацію вказаного Свідоцтва в Івано-Франківському бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу № 34 за реєстровим № 2643/18 від 02.08.1994 року . Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 19.04.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Курищуком Ігорем Васильовичем ,про продаж ОСОБА_2 (ід. НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_2 в частині відчуження позаквартирного коридору площею 3,9 кв. м..Скасувати запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в частині реєстрації в складі квартири АДРЕСА_2 Калуш коридору площею 3,9 кв. м.".

Також встановлено, що державним реєстратором прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради позивачу було відмовлено у виконанні рішення суду від 05.12.2018 р., так як скасування запису «в частині» неможливо через особливості програмного забезпечення Державного реєстру речових прав. При цьому було зазначено, що виключення приміщення коридору (площею 3,9 кв.м.) зі складу об`єкта можливе шляхом внесення змін до розділу №104 замінивши первинне значення загальної площі об`єкта на нове , за різницею площі коридору(а.с…206).

У відповідності до ч.1,2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі №345/4409/17 за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради, Обласного комунального підприємства Івано-Франківське бюро технічної інвентаризації Івано-Франківської обласної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Калуської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Калуського аторіального округу Курищук Ігор Васильович про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду - задоволити.

Роз`яснити рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.12.2018 року по цивільній справі №345/4409/17 за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради, Обласного комунального підприємства Івано-Франківське бюро технічної інвентаризації Івано-Франківської обласної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Калуської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Калуського наторіального округу Курищук Ігор Васильович про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації наступним чином: скасувати запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в частині реєстрації в складі квартири АДРЕСА_2 Калуш коридору площею 3,9 кв. м. шляхом внесення змін до розділу № 104 замінивши первинне значення загальної площі об`єкта (40,3 кв.м.) на нове (36,4 кв.м.), за різницею площі коридору (3,9 кв.м.).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: