overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/542/19
Провадження № 2/444/757/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

31 травня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 11507 грн. понесених додаткових витрат на оплату навчання - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
справа № 642/3497/19
провадження № 2-н/642/695/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Є.Б. Ольховський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ Є.Б. Ольховський __________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав наказ)
УХВАЛА

03 червня 2019 року

м. Київ

справа № 161/7562/18

провадження № 61-42248св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Волинської області у складі судді Здрилюк О. І. від 27 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 27 липня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2018 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

У серпні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Волинської області у складі судді Здрилюк О. І. від 27 липня 2018 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун
Справа № 724/1051/19
Провадження № 2/724/417/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 червня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Територіальної громади с.Млинки в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, вул.Головна, 66, с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Територіальної громади с.Млинки в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Територіальної громади с.Млинки в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, вул.Головна, 66, с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання на 11-30 годину 24 червня 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" травня 2019 р. м.Ужгород
Справа № 308/4801/19
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за наданні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово комунальні послуги»
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Справа № 309/1564/19
Провадження № 2/309/1132/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Хустської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку площею 0, 1000 га призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Кіреші АДРЕСА_2 Молодіжна АДРЕСА_3 .

29.05.2019 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин подана матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
8/465/11/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2019 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Франківського районного суду м. Львова від 16.09.2015 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з участю третьої особи Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання договору удаваним та стягнення суми збитків, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Франківського району суду м.Львова від 16.09.2015 року.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених ст. 426 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті відсутні

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до провадження та призначити судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 429 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Франківського районного суду м. Львова від 16.09.2015 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з участю третьої особи Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання договору удаваним та стягнення суми збитків.

Розгляд справи проводити у порядку ст.429 ЦПК України та призначити судове засідання на 15.08.2019 року о 11.30 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 404/924/18
Номер провадження 6/404/195/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки у судовому наказі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 19 лютого 2018 року до 06 квітня 2033 року.

В судовому наказі не вірно вказаний ідентифікаційний код боржника - НОМЕР_3 , тоді як необхідно зазначити ІН НОМЕР_4 ; адресу проживання зазначено по АДРЕСА_1 , тоді як необхідно зазначити - АДРЕСА_3 .

Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким,що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статями 432,435 цього Кодексу

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України суд про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню,суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.173,432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2018 року.

Вважати правильним ідентифікаційний код боржника - ІН НОМЕР_4 та адресою проживання - АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала складена 03 червня 2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 367/6575/18
Провадження №2/367/450/2019
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

30 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Манілець А

Позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Відповідача Шум ОСОБА_3 .В

Представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики

- в с т а н о в и в :

У провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи ,поскільки між позивачем та відповідачем договір позики не укладався.

Суд,заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення,поскільки без познань спеціаліста неможливо вирішити спір по суті.

Керуючись ст.ст. 103,104 ,252 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу,провадження якої доручити експертам КНІІСЕ (м.Київ,вул..Смоленська ,6),попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи виконаний підпис у Договорі позики від 28.04.2016р саме ОСОБА_5 чи іншою особою.

2.В якому стані (страху,сп`яніння,тривоги,гіпнозу тощо) перебував виконавець підпису при його вчиненні.

3.В який час виконано підпис в Договорі позики від 28.04.2016р та друк тексту Договору від 28.04.2016р

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати до суду протягом 15-и днів з дня проголошення даної ухвали оригінал договору позики від 28.04.2016р для проведення по справі експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи 367/6575/18,експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 ,які були відібрані у судовому засіданні 30.05.2019р (на 10-и аркушах).

До отримання висновку експертизи провадження по справі призупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Оладько
Ухвала

29 травня 2019 року

м. Київ

справа № 223/779/14-ц

провадження № 61-2721ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 22 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 12липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 , про виключення майна з розподілу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 22 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2019 року ОСОБА_1 поновлено строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення наявного у ній недоліку щодо доплати судового збору.

Вимоги ухвали заявником виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 22 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 , про виключення майна з розподілу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов