Провадження № 2/686/424/19
УХВАЛА

15 травня 2019р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при

секретарі Боднар А.П., за участю: представника позивача ОСОБА_1 О.В., представника відповідача Бляхарського Я.С., розглянувши заяву представника позивач про зміну підстав позову та зменшення розміру позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/11937/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна» до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину.

15.05.2019 року до суду надійшла заява представника позивача про зміну підстав позову та зменшення розміру позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, просить змінити підстави позову та зменшити розмір вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує протии задоволення даної заяви, вважає, що позивач змінює не тільки підстави, а й предмет позову, а тому таку заяву слід розглядати як новий позов з новими позовними вимогами. Просить відмовити в задоволенні заяви про зміну підстав позову та зменшення розміру позовних вимог.

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні данного клопотання з наступних підстав.

Суд встановив, що 15.05.2019 року до суду надійшла заява представника позивача про зміну підстав позову та зменшення розміру позовних вимог, у поданій заяві ТОВ «Порше Лізинг Україна» на підставі ст.ст. 43, 49 ЦПК України, просить суд: прийняти заяву про зміну підстав позову та зменшення розміру позовних вимог до розгляду у справі №686/11937/17; застосувати наслідки недійсності Договору про фінансовий лізинг №00005526 від 23.08.2012 р.та стягнути з ОСОБА_2 плату за фактичний час користування об`єктом лізингу з вересня 2012 року по серпень 2017 року в розмірі 807 575,41 грн.; стягнути судові витрати.

Статтею 49 ЦПК України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч. З ст. 49 ЦПК України).

Отже, загальні положення ЦПК України вказують, що предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Верховний Суд висловив думку, що під підставами позову, які згідно із ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у справі №916/1764/17, рішення від 13.03.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Порше Лізинг Україна» у позовній заяві від 21.06.2017 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» кошти у розмірі 1655247,70 грн. Вказана сума коштів є повною вартістю Об`єкта лізингу відповідно до Договору про фінансовий лізинг №00005526 від 23.08.2012 р. та становить еквівалент 63590 дол. США.

Підставою позову ТОВ «Порше Лізинг Україна» зазначає ту обставину, що для повернення позивача у первісний стан (застосування реституції) відповідач повинен повернути позивачу новий транспортний засіб типу VW Touareg NF 3.0 V6 TDI, шасі № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , а оскільки це зробити неможливо, то відповідач повинен відшкодувати позивачу вартість майна за цінами, які існують на момент відшкодування, тобто вартість нового транспортного засобу.

Тоді як, у заяві про зміну підстав позову та зменшення розміру позовних вимог, ТОВ «Порше Лізинг Україна» фактично змінює позовні вимоги та просить суд: застосувати наслідки недійсності Договору про фінансовий лізинг №00005526 від 23.08.2012 р. та стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» плату за фактичний час користування Об`єктом лізингу (за період з вересня 2012 р. по серпень 2017 р.) за Договором про фінансовий лізинг №00005526 від 23.08.2012 р. у загальному розмірі 807575,41 грн.

В обґрунтування вказаної позовної вимоги позивач зазначає, що відповідач, як фактичний користувач Об`єктом лізингу - транспортним засобом VW Touareg NF 3.0 V6 TDI, шасі № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , зобов`язаний повернути позивачу плату за фактичний час користування Об`єктом лізингу за період з вересня 2012 р. по серпень 2017 р., яка розраховується: 30072,85 дол. США. х 26,85397 (курс НБУ станом на 22.04.2019 р.) = 807575,41 грн.

Отже, з аналізу вищевикладеного, вбачається, що заява ТОВ «Порше Лізинг Україна» про зміну підстав позову та зменшення розміру позовних вимог не відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України, оскільки позивач змінює не тільки підстави, але й предмет позову, а цю заяву слід розглядати як новий позов з новими позовними вимогами, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

За таких обставин, суд вважає, що заява ТОВ «Порше Лізинг Україна» про зміну підстав позову та зменшення розміру позовних вимог задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 49, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну підстав та зменшення розміру позовних вимог відхилити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 20.05.2019 року.

Суддя