Справа № 1515/4894/12
провадження № 2/504/68/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Доброва П.В.

секретаря - Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1, смт Доброслав, уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог Першотравнева сільська рада Лиманського району Одеської області, Комунального підприємства «Лиманське районне бюро технічної інвентаризації Лиманської районної ради Одеської області», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу, Одеської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2012 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області, КП Комінтернівське РБТІ Одеської області, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області про визнання права власності на житловий будинок.

У подальшому, позивач уточнював свої позовні вимоги і відповідачем по справі залучив ОСОБА_2 - правонаступника ОСОБА_4 .

Позивач у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Поночовна Т.Б. подала заяву, якою підтримала уточнені позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі, а справу розглянути у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву, якою уточнені позовні вимоги не визнала і просила суд відмовити у їх задоволенні, а справу розглянути у її відсутності.

Представник Першотравневої сільської ради Лиманського району Одеської області у судове засідання не з`явився, подав лист, яким просив справу розглянути за своєї відсутності.

Треті особи КП «Лиманське районне бюро технічної інвентаризації Лиманської районної ради Одеської області», ОСОБА_3 , приватний нотаріус Лиманського районного нотаріального округу Одеської області у судове засідання не з`явилися про час та дату розгляду справи були сповіщені належним чином, у попередні судові засідання також надали листи про розгляд справи у їх відсутності.

За таких обставин суд вирішує питання про можливість розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення уточненого позову, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні правовідносини.

15 жовтня 2001 року позивач і ОСОБА_4 уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку з надвірними господарчими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Марченко О.М. 15.10.2001 року, зареєстрований у реєстрі за № 2293.

Згідно умов договору купівлі-продажу ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_1 купив житловий будинок з надвірними господарчими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 , та складається з: одного житлового будинку черепашника, зазначеного в плані під літерою А, жилою площею 23, 9 кв м і загально площею 38, 0 кв м; гаражу - Б, погрібу - В (пд.), сараїв - Г, Е, вбиральні - Д, цистерни - І, брукування - ІІ, огорожі №1, 2. Зазначений житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями, розташований на земельній ділянці площею 0, 25 га.

Відчужуваний будинок належав ОСОБА_4 на підставі свідоцтва НОМЕР_3 про право власності, виданого 20.07.2001 року Першотравневою сільською радою Комінтернівського району Одеської області та зареєстрованому в Комінтернівському РБТІ.

У договорі купівлі-продажу житлового будинку з надвірними господарчими будівлями та спорудами, розташованого на земельній ділянці площею 0, 25 га, зазначено, що позивач сплатив, а ОСОБА_4 отримав від нього, покупця, за проданий будинок гроші в розмірі 22790 грн.

В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач послався на те, що в даному будинку він поселився та постійно проживав зі своєю сім`єю, дружиною та дітьми, після повного розрахунку за будинок, в 2001 року, тому він вважає, що всі вимоги покупця відносно відповідача ним своєчасно виконані, а про те, що договір купівлі-продажу житлового будинку підлягає державній реєстрації згідно вимог на той час діючого законодавства в КП Комінтернівське РБТІ Одеської області, йому відомо не було. Він вважав себе належним власником будинку з вищевикладених підстав, а також в п. 7 зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна вказано, що «Право власності на житловий будинок у Покупця виникає з моменту повного розрахунку за цим договором».

Крім того, до прийняття Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року, виникнення права власності на житлові будинки та споруди не залежало від державної реєстрації цього права.

Влітку 2012 року йому стало відомо, що належний йому на праві приватної власності вищевказаний житловий будинок, куплений у ОСОБА_4 , знову продається відповідачем, який називає себе власником будинку.

З цих причин він звернувся до Комінтернівського РБТІ Одеської області з питанням проведення державної реєстрації вищевказаного житлового будинку на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, але йому було відмовлено, оскільки відповідач на підставі отриманого в Першотравневій сільській раді Комінтернівського району Одеської області дублікату свідоцтва про право власності на житловий будинок від 20.07.2001 року НОМЕР_3 знову 18.06.2012 року зареєстрував за собою право власності на спірний будинок (рішення про відмову в державній реєстрації том №1 а.с. 11).

Позивач послався на те, що оригінал правовстановлюючого документу на житловий будинок на ім`я колишнього власника ОСОБА_4 - свідоцтво НОМЕР_3 про право власності, видане 20.07.2001 року Першотравневою сільською радою Комінтернівського району Одеської області залишився в приватного нотаріуса Марченко О.М., яка посвідчувала договір купівлі-продажу ( а.с. 13, а.с. 101), а для нової державної реєстрації права власності ОСОБА_4 скористався дублікатом правовстановлюючого документу.

Вважає, що здійснення повторної державної реєстрації було незаконним і тому запис щодо права власності на зазначений житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами має бути одночасно скасований разом із здійсненням державної реєстрації права власності на моє ім`я, оскільки право власності ОСОБА_4 було припинено в установленому законом порядку з моменту передачі нерухомого майна за договором від 15.10.2001 року.

Крім того, у вищевказаному договорі купівлі-продажу нерухомого майна при написанні його імені по батькові допущено описку « ОСОБА_5 », в той час, як правильно повинно бути « ОСОБА_6 », тобто так, як в його паспорті громадянина України, тому він просить встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу на житловий будинок.

При таких обставинах він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав, оскільки виник спір про право.

Зі змісту ст. 655 ЦК України вбачається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Рішенням № 33 від 04.09.2002 р. Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області надано житловому будинку юридичну адресу: АДРЕСА_3 ( том № 1 а.с. 64).

На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності.

Виникнення права власності на вищевказаний житловий будинок підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна (т.№ 1а.с. 12).

Для укладення угоди відчуження будинку ОСОБА_4 замовлено і отримано довідку-характеристику на будинок ( том № 1а.с. 100) в Комінтернівському РБТІ, яка була необхідна для здійснення угоди купівлі-продажу будинку.

Відповідач ОСОБА_4 після відчуження даного житлового будинку постійно проживав і був зареєстрованим за іншою адресою ( а.с. 29).

Юридичний факт належності позивачеві правовстановлюючого документу на будинок підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна (а.с. 12), листом приватного нотаріуса Марченко О.М. в Комінтернівське РБТІ (а. с. 13), паспортом позивача (а.с. 15), документами, наданими приватним нотаріусом Марченко О.М. до суду ( а. с. 97-101).

Відповідно до ст. 315 ч.1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 68 років у селі Першотравневе Комінтернівського району Одеської області помер відповідач ОСОБА_4 , про що у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області складено відповідний актовий запис № 115 та видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

Після смерті ОСОБА_4 до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався.

За життя, 07.07.2012 року, відповідач ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповів зазначений житловий будинок ОСОБА_2 ( том № 1 а.с. 53, а.с. 130).

Оскільки виниклі правовідносини допускають правонаступництво, раніше заявлені уточнені позовні вимоги знову уточнені позивачем із заміною первісного відповідача ОСОБА_4 на відповідачку ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що у неї виникло право на спадкування за заповітом.

Суд приймає до уваги відповідь з державної нотаріальної контори Лиманського району Одеської області, яка надійшла на запит суду, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася.

Відповідачка ОСОБА_2 у встановлений законом строк і у встановленому законом порядку не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини на зазначений житловий будинок за заповітом.

Згідно технічного паспорту загальна площа жилого будинку складає 38, 0 кв м, а жила - 23 , 9 кв м.

В матеріалах справи наявна копія позовної заяви до Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 . (нині померлого) до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат, в якій він підтвердив факт продажу позивачеві зазначеного житлового будинку (том № 2 а.с. 10-14).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , приватний нотаріус Лиманського районного нотаріального округу Одеської області, надала суду належним чином завірені копії документів за договором купівлі-продажу нерухомого майна, нотаріально посвідченим 15.10.2001 року за реєстром № 2293 договором купівлі-продажу нерухомого майна; свідоцтвом НОМЕР_3 про право власності на житловий будинок, виданого 20.07.2001 року Першотравневою сільською радою Комінтернівського району Одеської області; копія довідки-характеристики № 1520; копія квитанції від імені ОСОБА_1 про сплату збору до пенсійного фонду; копія довідки про відсутність заборони та арешту нерухомого майна ( том № 1 а.с. 97-102).

Оригінали зазначених документів зберігаються в архіві ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для державної реєстрації прав є рішення суду, що набрало законної сили щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно, інших документів, що підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги спростовують заперечення відповідача про не визнання позову, оскільки вони є обґрунтованими, заснованими на законі та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 258, 259, 263-265, 273, 293 , 267 ч.1, 315 ч. 1 п. 6, 352, 354 ЦПК України, ст. 15, ст.16, ст. 392, ст. 655, ст. 657 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнений позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.10.2001 року житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, посвідченого Марченко О.М., приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за № 2293, в якому при написанні по батькові «покупця» помилково зазначено « ОСОБА_5 », в той час, як правильно повинно бути « ОСОБА_6 ».

Скасувати державну реєстрацію права власності КП Комінтернівського РБТІ Одеської області за ОСОБА_4 на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_3 , зроблену на підставі дублікату свідоцтва про право власності від 20.07.2001 року НОМЕР_3, виданого Першотравневою сільською радою Комінтернівського району Одеської області 15.02.2012 року.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок загальною площею 38, 0 кв м, жилою площею 23, 9 квм, з надвірними господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити порядок виконання рішення суду для здійснення державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на вищевказаний житловий будинок, що це рішення суду є підставою для здійснення державної реєстрації за позивачем права власності на вищевказаний житловий будинок.

Скасувати арешт на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_3 , накладений ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.03.2013 року, зареєстрований 09.04.2013 року Реєстраційною службою Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров