Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2266/19
Провадження №2/711/1202/19
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Демократичне об`єднання майбутнього+» про визнання недійсними загальних зборів, про визнання скасування протоколів загальних зборів від 13.03.2016 року та від 04.12.2016 року, про визнання недійсним статуту та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСББ «Демократичне обєднання майбутнього+», в якому просить визнати недійсним загальні збори ОСББ, що по АДРЕСА_1 Г.Сагайдачного, 225 в м. Черкаси від 13.03.2016р.; скасувати протокол №1 від 13.03.2016р.; визнати недійсним загальні збори ОСББ від 04.12.2016р.; скасувати протокол №2 від 04.12.2016р.; визнати недійсним статут ОСББ в редакції від 13.03.2016 року та зобов`язати Державного реєстратора скасувати його реєстрацію, судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 25.03.2019р. позовну заяву залишено без руху. Підставою залишення позовної заяви без руху є її невідповідність вимогам ст.175 ЦПК. Так, у позовній заяві не виконані вимоги п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК; відсутня належна кількість додатків, доданих до позову, враховуючи кількість учасників справи, тобто відсутня копія витягу з протоколу №2 від 04.12.2016р. та квитанція про сплату судового збору, про що працівниками суду складено відповідний акт №23 від 14.03.2019 року.

Вказана ухвала для виконання направлялася позивачеві належним чином і отримана 19.04.2019р., про що свідчить повідомлення рекомендованого листа №758.

На виконання вказаного судового рішення 06.05.2019 року до суду надійшли від позивача документи: копія картки платника податків ОСОБА_1 , копія паспорту серія НОМЕР_1 , витяг з протоколу №2 від 04.12.2016р. та дві квитанції Приватбанку від 26.04.2019р. та від 22.04.2019р., але всі лише в одному примірнику. При цьому, в черговий раз працівниками суду 06.05.2019 року складено відповідний акт №32, за яким зазначено, до при розкритті конверту, надісланого поштового відправлення ОСОБА_1 , - замість трьох квитанцій про сплату судового збору (три аркуші), фактично мають місце лише дві квитанції. Крім того, й опис цінного листа, направленого на адресу суду за порядковим номером 4 містить запис про три квитанції про сплату судового збору, хоча це не відповідає дійсності.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків тривалістю у десять днів від дня отримання копії ухвали.

Визначаючи наявність підстав для відкриття провадження по справі та надаючи оцінку позиції сторони позивача, слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до ст.2 ЦПК цивільне судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення. Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань цивільного судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.2 ст.2 ЦПК).

Відкриття провадження по справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом. За змістом ст.185 ЦПК у випадку встановлення суддею невідповідності поданої позовної заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК, він постановляє ухвалу про залишення такої заяви без руху, яка з огляду на засади обов`язковості судових рішень є обов`язковою для позивача. Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК наслідки, пов`язані з невиконанням вимог такої ухвали суду, несе сторона позивача.

Відповідно до норм ст.175 ЦПК обов`язком позивача є зазначення в позовній заяві зокрема, обставин щодо змісту позовних вимог (способу (способи) захисту прав або інтересів, який позивач просить суд визначити у рішенні); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, позивач зобов`язаний, відповідно до вимог ч.2 ст. 83, ч.2 ст. 43, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, виконати вимоги при зверненні до суду з відповідним позовом, але у порядку та визначені строки цього зроблено не було, а тому порушується принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає справи лише в межах заявлених особою вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи (ч.1 ст.13 ЦПК).

Саме позивач, як передбачено ч.2 ст. 83 ЦПК України, зобов`язаний одночасно із поданням позову подати всі наявні в нього докази, що передбачено ч.5 ст.177 ЦПК, і виправдовується дією принципу змагальності, який передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.3 ст.12 ЦПК).

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Враховуючи недоліки позовної заяви та її невідповідність вимогам ст.ст.175, 177, 83 ч.2 ЦПК, про що було зазначено в ухвалі суду від 25.03.2019р., не усунуті у строк встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.

Стосовно сплаченого позивачем судового збору, то слід зауважити, що на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивач має право на повернення сплаченого ним судового збору, для чого він має звернутись до суду із відповідним клопотанням. В той же час, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, а отже саме позивачу належить право вибору чи ініціювати питання про повернення судового збору, чи повторно звернутись до суду з належною заявою для розгляду його вимог по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 2, 43, 83, 12, 13, 176, 177, 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Демократичне об`єднання майбутнього+» ( код ЄДРПОУ 32828534, м. Черкаси, вул. Г.Сагайдачного, 225 кв.13). про визнання недійсними загальних зборів, про визнання скасування протоколів загальних зборів від 13.03.2016 року та від 04.12.2016 року, про визнання недійсним статуту та зобов`язання вчинити певні дії, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Повний текст ухвали складено 13.05.2019 року.

Суддя: С. М. Позарецька