У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 285/2102/15-ц

провадження № 2/0285/224/19

08 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та

представник позивача: ОСОБА_1 .

відповідач: не прибув,

третя особа: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ ФАКТОР» до ОСОБА_2 , третя особа - ТОВ «Юнік Фарма», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

4.06.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитним договором в розмірі 36 124 314 грн. 79 коп.

8.05.2019 року від представника надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про призначення судово-економічної експертизи та пояснив, що в порядку господарського судочинства було розглянуто позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк» Київська Русь» до ТОВ «Юнік Фарма» про стягнення заборгованості за вказаним договором про надання овердрафту (№ 41/2013-Ю), рішенням господарського суду Житомирської області від 6.08.2015 року № 906/808/15 позов задоволено частково, при цьому у вказаній господарській справі експертизу призначено не було та суд надав оцінку зазначеному кредитному договору. Крім того, згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України призначення експертизи є одним із способів забезпечення судом доказів. Згідно до вимог ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів підлягає сплаті судовий збір, однак судовий збір за подання клопотання про призначення експертизи відповідачем сплачено не було.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Посилання представника позивача на те, що господарським судом прийнято рішення про стягнення з позичальника заборгованості за вказаним кредитним договором без призначення експертизи, не має правового значення для розгляду зазначеної цивільної справи, оскільки відповідач згідно вимог ЦПК України наділений правом заявляти клопотання про призначення судової експертизи.

Розділом І главою V параграфом 6 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір» не передбачено сплати судового збору за подання клопотання про призначення судової експертизи, а тому доводи представника позивача щодо несплати відповідачем судового збору за подання клопотання про призначення судової експертизи є безпідставними.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Як зазначає ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Рожков проти РФ» від 31.10.2013, кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Оскільки для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає що клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи підлягає частковому задоволенню.

Разом з цим, запропоноване відповідачем перше питання (Чи відповідає розрахунок заборгованості правом позиціям Верховного Суду?) суд відхиляє у наведеному формулюванні, оскільки суть та зміст зазначеного питання сформульовано не у відповідності до вимог чинного законодавства та не може бути предметом дослідження в межах проведення судово-економічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 5 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за доцільне та необхідне поставити на вирішення експерта питання, сформульовані у відповідності до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, в кількості, необхідній та достатній для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення за результатами такого розгляду .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 253, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_2 умовам договору № 41/2013-Ю про надання овердрафту від 12 листопада 2013 року?

2. Якою є реальна заборгованість ОСОБА_2 умовам договору № 41/2013-Ю про надання овердрафту від 12 листопада 2013 року?

3. За який період часу підлягають нарахуванню відсотки за договором № 41/2013-Ю про надання овердрафту від 12 листопада 2013 року?

Роз`яснити експертам права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Копію ухвали та матеріалів цивільної справи № 285/2102/15-ц направити до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

Провадження у справі на час проведення судово-економічної експертизи зупинити.

Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі надати на вимогу експерта у його розпорядження усі документи, які необхідні для виконання експертизи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків