Провадження № 4-с/161/55/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву судді Ковтуненка В.В. про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 161/18490/18 за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Другого відділу ДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області Левчук Ірини Олегівни.

У даній справі заявлено самовідвід головуючим у справі суддею Ковтуненко В.В. та подано письмову заяву. В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою суду від 18 лютого 2019 року скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Другого відділу ДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області Левчук Ірини залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого представника скаржника.

04 березня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду. В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує на те, що відсутня повторна неявка в судове засідання представника позивача, а 18 лютого 2019 року він з`явився до суду вчасно, без запізнень.

Постановою Волинського апеляційного суду від 06 травня 2019 року ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2019 року скасовано, справу направлено до того ж суду для продовження її розгляду. Підставою для скасування вказаної ухвали був висновок Волинського апеляційного суду, що чинним ЦПК України не передбачено можливості залишення без розгляду скарги у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання скаржника, який є боржником.

Однак, такі висновки суду апеляційної інстанції перешкоджають об`єктивно розглянути цивільну справу 161/18490/18 за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Другого відділу ДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області Левчук Ірини Олегівни з наступних підстав.

Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року явку учасників справи, зокрема, представника скаржника було визнано судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому, із змісту постанови Волинського апеляційного суду від 06 травня 2019 року, що судом апеляційної інстанції було звернуто увагу на зазначену обставину (а.с. 57), однак, не прийнято її до уваги з невідомих причин.

Приймаючи до уваги зміст постанови Волинського апеляційного суду від 06 травня 2019 року, суд позбавлений в подальшому оцінювати докази відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, суд позбавлений можливості в подальшому здійснювати оцінку доказів в цивільній справі № 161/18490/18 за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Другого відділу ДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області Левчук Ірини Олегівни у відповідності до вимог статті 89 ЦПК України.

При цьому нормами чинного законодавства України не передбачена можливість та процедура оскарження рішень вищестоящих судових органів саме суддями першої інстанції, які виносять рішення у відповідності до вимог процесуального законодавства. Так як суддя як фактично, так і законодавчо жодним чином не захищений від такого маніпулювання поняттями та доказами.

Внаслідок зазначених обставин та суперечностей, які не відповідають внутрішньому переконанню суду та фактичним обставинам справи, та які виникли в ході вивчення даної справи при надходженні її до судді, заявляє самовідвід

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Ковтуненка В.В. підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Судом при розгляді заяви встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа № 161/18490/18 за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Другого відділу ДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області Левчук Ірини Олегівни.

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Другого відділу ДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області Левчук Ірини залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого представника скаржника.

04 березня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду. В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує на те, що відсутня повторна неявка в судове засідання представника позивача, а 18 лютого 2019 року він з`явився до суду вчасно, без запізнень.

Постановою Волинського апеляційного суду від 06 травня 2019 року ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2019 року скасовано, справу направлено до того ж суду для продовження її розгляду. Підставою для скасування вказаної ухвали був висновок Волинського апеляційного суду, що чинним ЦПК України не передбачено можливості залишення без розгляду скарги у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання скаржника, який є боржником.

Однак, такі висновки суду апеляційної інстанції перешкоджають об`єктивно розглянути цивільну справу 161/18490/18 за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Другого відділу ДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області Левчук Ірини Олегівни з наступних підстав.

Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року явку учасників справи, зокрема, представника скаржника було визнано судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому, із змісту постанови Волинського апеляційного суду від 06 травня 2019 року, що судом апеляційної інстанції було звернуто увагу на зазначену обставину (а.с. 57), однак, не прийнято її до уваги з невідомих причин.

Приймаючи до уваги зміст постанови Волинського апеляційного суду від 06 травня 2019 року, суд позбавлений в подальшому оцінювати докази відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, суд позбавлений можливості в подальшому здійснювати оцінку доказів в цивільній справі № 161/18490/18 за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Другого відділу ДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області Левчук Ірини Олегівни у відповідності до вимог статті 89 ЦПК України.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що наявні обставини, які перешкоджають розгляду даної справи та об`єктивному вирішенню справи по суті відповідно до внутрішнього переконання суду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді Ковтуненка В.В. про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Ковтуненка В.В. про самовідвід задовольнити повністю.

Відвести суддю Ковтуненка В.В. від розгляду цивільної справи № 161/18490/18 за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Другого відділу ДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області Левчук Ірини Олегівни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко