overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1100/19
Провадження № 2-о/626/34/2019
УХВАЛА

31 травня 2019 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Красноградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, КУ "Арцизька центральна районна лікарня, Арцизький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, народження особи в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Вознесенка Перша, Арцизького району Одеської області, дитини ОСОБА_2 , батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , актовий запис № 10 від 02.04.1971 року.

До відкриття провадження у справі 31.05.2019 року від представника ОСОБА_1 . ОСОБА_5 надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Перевіривши заяву про відкликання заяви та матеріали цивільної справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, оскільки до відкриття провадження у справі заявник, звернувся до суду із заявою про відкликання заяви, що не суперечить чинному законодавству, то у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Красноградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, КУ "Арцизька центральна районна лікарня, Арцизький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, народження особи в певний час - повернути.

Роз`яснити заявнику право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 460/260/19
Провадження №2/460/884/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

08.05.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Завадівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Завадівської сільської ради Яворівського району Львівської області на розгляд справи не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити розгляд справи за позовною ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на14:05 год. 23.05.2019.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/8323/19

Провадження № 2-о/643/452/19

30.05.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., за участю присяжних Полякової С.А., Шульман О.О., прокурора Буч Р.В., зацікавленої особи: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_2 , 1967 року народження,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова звернулося з заявою Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у психіатричний стаціонар без його згоди на підставі Закону України «Про психіатричну допомогу».

В судовому засіданні представник лікарні заяву про примусову госпіталізацію особи підтримала та зазначила, що на даний час хворий страждає на тяжкий психічний розлад у формі шизоафективний розлад, маніакальний тип, внаслідок чого становить небезпеку для себе і оточуючих, добровільно приймати ліки в домашніх умовах відмовляється.

Прокурор заяву лікаря підтримав.

Зацікавлена особа не заперечувала проти задоволення заяви лікаря та пояснила, що хворий в домашніх умовах відмовляється вживати ліки в добровільному порядку.

Хворий заперечував проти задоволення заяви лікаря та пояснив, що він згоден добровільно вживати ліки в домашніх умовах та не потребує примусову госпіталізацію.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим застосувати примусову госпіталізацію у відношенні хворого у психіатричний стаціонар.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 263-265, 339-342 ЦПК України, ст. 284 ЦК України, ст. ст. 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,

В И Р І Ш И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_2 , 1967 року народження, примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3».

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Горбунова Я.М.

Присяжні: Полякова С.А.,

Шульман О.О.
Справа № 265/3426/19
Провадження № 2-о/265/500/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3426/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 03 червня 2019 року о 11:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 588/108/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.Ю., з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення буде складене 04.06.2019.

Суддя О.С. Линник
Справа № 648/1712/19
Провадження № 2/648/656/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення пені при виникненні заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення пені при виникненні заборгованості по аліментам, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь пеню від суми несплачених аліментів у розмірі 274 400,36 грн.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала надане 27 червня 2019 року відповідачем клопотанням про витребування доказів та просила суд витребувати з Цюрупинського АТ «Ощадбанк»: 1) інформацію стосовно розрахунку з особистого рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) інформацію про те, хто та за яких підстав може користуватися, знімати кошти з цього рахунку. Своє клопотання відповідач мотивував тим, що у 2015 році він відкрив на ім`я сина ОСОБА_6 особистий рахунок у Цюрупинському відділенні АТ «Ощадбанк» та своєчасно перераховував належні йому кошти туди. У зв`язку з чим розрахунок сплати аліментів наданий в позовній заяві розрахунок заборгованості по сплаті аліментів з 01.01.2015 року по 01.05.2019 року, який складає 274 400,36 грн. не відповідає дійсності.

Ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та його представника та витребувати доказ, а саме: інформацію стосовно розрахунку з особистого рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформацію про те, хто та за яких підстав може користуватися, знімати кошти з цього рахунку.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Цюрупинське відділення АТ «Ощадбанк» № 10021/090 (вул. Поштова, 50, м. Олешки (Цюрупинськ), Херсонська область, код ЄДРПОУ 02766367) до 12 листопада 2019 року надати суду:

- інформацію стосовно розрахунку з особистого рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- інформацію про те, хто та за яких підстав може користуватися, знімати кошти з цього рахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 648/7/17
Провадження № 2/648/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

розглянувши лист судового експерта Грибкової Наталі Григорівни по справі за позовом Комунального підприємства Агрофірма радгосп «Білозерський» до Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області, Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 14 червня 2019 року на час проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизипровадження по вказаній справі було зупинено.

24 вересня 2019 року судовий експерт ОСОБА_3 направила на адресу суду висновок судової експертизи.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Комунального підприємства Агрофірма радгосп «Білозерський» (код , вул. Центральна, 3, с. Дніпровське, Білозерського району Херсонської області) до Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області (, вул. Свободи, 15, с. Станіслав, Білозерського району, Херсонської області, 75051)., Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області (код ЄДРПОУ 00, вул. Свободи, 87, смт. Білозерка Херсонської області), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області (, вул. Центральна, 1, с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області), про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити розгляд справи на 01 листопада 2019 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя: Кусік І.В.
У Х В А Л А

Справа № 126/1197/19

Провадження № 2-н/126/10/2019

"28" травня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Статтею 160 ч.1 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 161 судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення іншиз хаінтересованих осіб.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком яких є ОСОБА_4 , який добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 на її користь аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, що не відповідає вимогам п.4 ч.1ст. 161 ЦПК України.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії заявником.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 628/1192/19
Провадження № 2/628/670/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ :

До Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Відповідач ОСОБА_2 по даній справі знаходиться за межами м. Куп`янська та Куп`янського району Харківської області.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач проживає за межами м. Куп`янська та Куп`янського району Харківської області, суд вважає за доцільне надіслати Генічеському районному суду Херсонської області, у відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України, судове доручення про вручення йому копій усіх документів та допит у якості відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.88 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області допитати в якості відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 по наступним питанням :

1. Чи визнає вона позов? Якщо ні, то чому, або в якій частині визнає, а в якій частині не визнає і чому ?

2. Чи згодна вона на розгляд справи судом, за місцем проживання позивача, у її відсутність?

Також пропонується повідомити відповідачу, що розгляд справи відбудеться в приміщенні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м.Куп`янськ, вул.1 Травня, 27 А, 24 червня 2019 року о 13.00 годині.

Протокол допиту ОСОБА_2 та розписку про отримання нею копії позовної заяви та доданих до неї документів направити до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на адресу: Харківська область, м.Куп`янськ, вул.1 Травня, 27 А до 21 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2921/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

03 червня 2019 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» (місцезнаходження 49069, м. Дніпро, пров. Олександра Поля, 46) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ АБ «Радабанк» 24 травня 2019 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В поданій до суду позовній заяві просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 6166,64 грн за кредитним договором №69918/ФКР510/0 від 25.04.2018.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 1 липня 2019 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

03.06.2019