Справа № 444/2565/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/551/19 Доповідач: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 грудня 2018 року в справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівальянсбуд», третя особа Приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання майна об'єктом приватною спільної сумісної власності подружжя, визнання частки у спільній сумісній власності, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на спадкове майно, та за позовом третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок удаваними, визнання покупцем земельних ділянок ОСОБА_6, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності та витребування земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 21 грудня 2018 року первісний позов ОСОБА_1 - задоволено частково, зустрічні позови ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 - задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задоволити, а в задоволенні зустрічних позовів відмовити.

Однак, як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-IV (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен досплатити судовий збір в розмірі 42 730 грн. 65 коп. за такими реквізитами :

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський)

22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 грудня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.