Справа № 522/2235/19
Провадження № 2/500/1915/19
УХВАЛА

30 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. надані АТ «Укрсоцбанк» під час оформлення виконавчого напису за реєстр. №25172 від 31.10.2017 року копії документів, згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича надати на адресу суду завірену копію нотаріальної справи по вчиненню 31 жовтня 2017 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №25172 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості, що виникла по Договору кредиту №2007/13-2.06/546 від 15 серпня 2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Зобов`язати публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надати на адресу суду наступні документи: виписку з особового рахунку, розрахунок заборгованості станом на 31 жовтня 2017 року, належним чином завірену копію кредитної справи за договором кредиту №2007/13-2.06/546, укладеного 15 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»).

Копію ухвали надіслати для виконання до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (01001, м.Київ, провул.Музейний, буд.10, офіс 505, 03131, м.Київ, вул.Передова,15-Б) та до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул.Ковпака, буд.29).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко