Справа № 539/406/19
Провадження № 2/539/395/2019
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
31 травня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Гудкова С.В.,
за участю секретаря Яценко Л.І., Шрейтер С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,
ВСТАНОВИВ:
07.03.2019р. відповідач надав суду відзив на позовну заяву, ОСОБА_4 зазначив, що він та позивач перебували у шлюбі, який згодом було розірвано. Від шлюбу мають доньку, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З 18.04.2012 року на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачував аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття.
Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.06.2016 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 , як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 350грн. щомісячно, починаючи з 22.02.2016р. і до закінчення нею навчання, тобто до 31.05.2019 року.

Правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст. 199, 200, 201 цього Кодексу).

Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_2 вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення коштів за навчання є безпідставними, такими, що не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягає.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, прохала позов задовольнити .

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є студенткою 4 курсу денної форми навчання гуманітарно-педагогічного факультету Національного університету біоресурсів і природокористування України, термін закінчення навчання 30.06.2018 року, що підтверджується довідкою з навчального закладу №611-18 від 03.09.2018 року (а.с.13) та копією договору № СП-15031 про навчання в Національному університеті біоресурсів і природокористування України від 18.08.2015р. (а.с.6-7) .

В період з 01.09.2015 року по січень 2019 року позивачка в рахунок оплати за навчання та проживання дочки в гуртожитку внесла на рахунок навчального закладу грошові кошти, що підтверджується квитанціями АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів на загальну суму 59940грн. (а.с.14-29), з яких 29970 грн. просить стягнути з відповідача в якості додаткових витрат на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання.

Відповідно до вимог ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Верховний Суд постановою у справі № 622/373/16-ц від 29.01.2018 року роз`яснив, що на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Тому, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України (додаткові витрати на дитину) не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу (утримання дитини, яка продовжує навчання).

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу.

Вказана норма закону розповсюджує обов`язок батьків надавати утримання повнолітнім дітям на випадки, коли дитина продовжує навчання та вимагає у зв`язку з цим матеріальної допомоги. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто самі батьки мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину. Зазначене кореспондується із положеннями п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Проте, зазначена норма закону регулює правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, лише у спосіб сплати аліментів, в розмір яких має включатися і вартість навчання та інших освітніх послуг. Стягнення додаткових витрат на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, без стягнення аліментів, стаття 199 СК України не передбачає.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог позивачем, а тому в задоволенні позову відмовляє.

Керуючись ст.ст. 185, 199 Сімейного кодексу України, ст. ст.81, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено та підписано 31 травня 2019 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В. Гудков