overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/210/19
провадження № 2/697/204/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сизька Дмитра Борисовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Канівської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, Виконавчого комітету Канівської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про захист прав землекористувача та відновлення меж земельної ділянки.

30.05.2019 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сизька Дмитра Борисовича надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, просив забезпечити проведення судового засіданя по справі у режимі відеоконференції, доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Канівської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, Виконавчого комітету Канівської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про захист прав землекористувача та відновлення меж земельної ділянки, призначене на 11:00 год. 05 червня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області (19700, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76, Черкаська область) забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год. 05 червня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області (19700, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76, Черкаська область) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Провадження № 2/537/429/2019
Справа № 537/491/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю секретаря Яворської А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, що укладений 14 серпня 2018 року між ним та відповідачем ОСОБА_2

В підготовчому судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про надання строку для примирення, оскільки вона має намір зберегти сім`ю та така можливість ще не втрачена.

Відповідно до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 01 квітня 2019 року призначено сторонам по справі для примирення до 02 червня 2019 року та провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до 02 червня 2019 року.

Враховуючи те, що закінчився строк для примирення, на який судом було зупинено провадження у справі, тобто відпали обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, то суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

31 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2572/17

Головуючий у першій інстанції Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/679/19

Чернігівський апеляційний суд у складі

головуючої судді Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

із секретарем Шкарупою Ю.В,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , Прилуцька міська рада Чернігівської області,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2019 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання недійсним рішення Прилуцької міської ради, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні житловим будинком і земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будинком,

місце ухвалення рішення суду м. Прилуки.

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 5 червня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 141, 367, 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2019 року змінити в частині розподілу судових витрат, виклавши п`ятий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНКПП АДРЕСА_2 ) та Прилуцької міської ради Чернігівської області (Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Незалежності, 82, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) по 960 (дев`ятсот шістдесят) грн судових витрат з кожного».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
490/4400/19
н/п 2-о/490/122/2019
У Х В А Л А

24 травня 2019 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем одніє сім`єю до часу відкриття спадщини. -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем одніє сім`єю до часу відкриття спадщини.

Згідно п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивачем подано до цього самого суду інший позов(позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається , не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається з реєстру судових справ і матеріалів на розгляд судді Чулуп О.С. за 21.05.2019 та за 22.05.2019 року передано дві заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем одніє сім`єю до часу відкриття спадщини за єдиними унікальними номерами 490/4400/19, 490/4360/19.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до часу відкриття спадщини - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 592/1930/19
Провадження №2/592/1978/19

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

31 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 13020,90 грн. за кредитним договором № б/н від 23.06.2011 року та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.02.2019 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача надав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка у підготовче судове засідання повторно не прибула, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надав.

Спір не врегульовано, позовні вимоги залишилися незмінними.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.199, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 липня 2019 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 18, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Головуючий в 1 інстанції Шишилін О.Г.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

30 травня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мальцевої Є.Є.,

суддів Мироненко І.П., Биліни Т.І.,

секретар Сидельнікова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Краснової Інни Олександрівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Маріупольський Консалтінг Центр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про передачу іпотеки в управління -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Краснової Інни Олександрівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Маріупольський Консалтінг Центр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про передачу іпотеки в управління .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Є.Є. Мальцева

Судді: І.П. Мироненко

Т.І. Биліна
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/626/18

2/330/210/2019

"23" травня 2019 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценка О.О. секретаря судового засідання Павленко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Якимівського районного суду Запорізької області позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

20 травня 2019 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. У випадку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишення позову без розгляду є обов`язком, а не правом суду.

Таким чином, оскільки позивачем подано заяву про залишено позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити його позов без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.13, ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Якимівський районний суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 336/2108/19
Провадження № 2/336/2071/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б. розглянувши матеріали цивільної справи № 336/2108/19, пр. №2/336/2071/2019 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоміч Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 29.05.2019 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін). Призначено судове засідання на 09-30 год. 09.06.2019 року.

При формуванні судових повісток, встановлено наявність описки в резолютивній частині рішення суду, а саме: фактично перше судове засідання у вказаній цивільній справі призначено на 09-30 год. 09.07.2019 року, про що внесено відповідні відомості до програми документообігу суду.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, про розгляд заяви учасники справи не повідомлялися.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суддя приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу суду від 29.05.2019 р. у цивільній справі № 336/2108/19, пр. №2/336/2071/2019.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2019 р. у цивільній справі № 336/2108/19, пр. №2/336/2071/2019 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоміч Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали суду в такій редакції:

«Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. № 31 на 09-30 годину 09 липня 2019 року.»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жупанова І.Б.
Провадження № 22-ц/4808/715/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

секретаря Турів О.М.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 березня 2019 року під головуванням судді Татарінової О.А. у м. Івано-Франківськ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 19 березня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
Справа 237/900/19
Номер провадження 2/237/651/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.19 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Курахівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "22" квітня 2019 р. о 11:00 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа: 482/2246/18 Суддя суду першої інстанції Демінська О.І.
Провадження: 22-ц/812/865/19Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Самчишиної Н.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Богуславською О.М.,

за участю: представника позивача Качана Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2019 року про відкриття провадження, постановлену суддею Демінською О.І., в приміщенні цього ж суду, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частки земельної ділянки та житлового будинку в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст.ст. 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді В.І. Темнікова

Н.В. Самчишина
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 391/85/19

провадження № 22-ц/4809/989/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів - Авраменко Т.М., Суровицька Л.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 09 липня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді Т.М. Авраменко

Л.В. Суровицька