пр № 2/464/707/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Шутяк М.В.,

за участю:

представника позивача Блажевського П.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №464/11529/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.11.2018 рішення Сихівського районного суду міста Львова від 05 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року в частині вирішення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», про стягнення заборгованості скасувати, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції; в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», про визнання правочину недійсним, залишено без змін.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №464/185/17. В обгрунтування клопотання покликається на те, що підставою для повернення цієї справи на новий розгляд та скасування рішень суду було подвійне стягнення по даній справі, оскільки було здійснено як судове, так і позасудове врегулювання спору. Оскільки в межах справи №464/185/17 відповідач оскаржує позасудове врегулювання спору, існує об`єктивна неможливість розгляду справи №464/11529/14-ц до набрання законної сили рішенням у справі №464/185/17.

У судовому засіданні представник позивача заявлене ним клопотання про зупинення провадження підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у ньому.

Відповідач та його представник у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому, вважають за доцільне зупинити провадежння у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №464/185/17.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце його проведення, відтак суд вважає за можливе провести розгляд даного питання за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши її матеріали, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа №464/185/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1 , яка діє в власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про скасування рішення про право власності №13449426 та відновлення попереднього запису.

Як вбачається із змісту зустрічного позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., ТзОВ «ФК «Вектор плюс», предметом такого є скасування рішення приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 за ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор-Плюс» та відновлення попереднього запису. Такі дії приватного нотаріуса були вчинені як виконання способу позасудового порядку стягнення на майно (1/3 частку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 ) на підставі іпотечного застереження, яке міститься в кредитному договорі №1304/0408/98-002 від 14.04.2008, який було укладено між ВАТ «Сведбанк», та ОСОБА_1 Разом із тим, предметом позову у справі №464/11529/14-ц є стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, а відтак приходжу до висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення справи №464/185/17, а тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.251, 258,260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

зупинити провадження у цивільній справі №464/11529/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у справі №464/185/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1 , яка діє в власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про скасування рішення про право власності №13449426 та відновлення попереднього запису.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий Б.Р. Мичка