Справа № 458/63/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Кріль Л.М.

з участю секретаря: Сисан С.І.

позивача: ОСОБА_1

та представника відповідача Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області: Копитчака Є.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Турці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, співвідповідач ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру Львівської області, приватне підприємство "Фірма "Сомгіз", приватний нотаріус Турківського районного нотаріального округу Федаш Микола Михайлович, Державний реєстратор Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області Шкітак Михайло Миколайович, товариство з обмеженою відповідальністю "ТАОР", про визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, співвідповідач ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру Львівської області, приватне підприємство "Фірма "Сомгіз", приватний нотаріус Турківського районного нотаріального округу Федаш Микола Михайлович, Державний реєстратор Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області Шкітак Михайло Миколайович, товариство з обмеженою відповідальністю "ТАОР", про визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

У підготовче засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мацей А.М., повторно співвідповідач ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, ОСОБА_3 ., представник Головного управління Держгеокадастру Львівської області, представник приватного підприємства "Фірма "Сомгіз", приватний нотаріус Турківського районного нотаріального округу Федаш М.М., Державний реєстратор Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області Шкітак М.М. та представник товариства з обмеженою відповідальністю "ТАОР", не з`явилися, хоч були належним чином судом повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі відповідно до закону.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав подані ним 24.04.2019 року через канцелярію суду заяви про відмову від позову з копією довіреності від 19.04.2017 року, яка видана на Мацея Анатолія Михайловича та копією витягу №38989142 про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 10.04.2019 року. Наслідки відмови та закриття провадження у справі йому відомі. Просив суд припинити повноваження на ведення справи №458/63/18 адвоката Мацея Анатолія Михайловича, в порядку передбаченому статтею 64 ЦПК України, прийняти його відмову від позову у справі №458/63/18 до ОСОБА_2 і Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області та постановити ухвалу, якою провадження у справі №458/63/18 - закрити, повернути йому, сплачені при поданні позовної заяви та заяви про збільшення розміру позовних вимог, судові збори.

У підготовчому засіданні представник відповідача Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області Копитчак Є.І. підтримав заяви позивача ОСОБА_1

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Вирішуючи питання припинення повноважень на ведення цивільної справи №458/63/18 адвоката Мацея Анатолія Михайловича, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.64 ЦПК України, підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України.

Згідно ст.248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у випадках, визначених цією статтею, в тому числі, у разі скасування довіреності особою, яка її видала.

Згідно Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №38989142 від 10.04.2019 року, позивач ОСОБА_1 10.04.2019 року припинив дію нотаріально посвідченої довіреності, виданої представнику Мацею Анатолію Михайловичу шляхом реєстрації припинення дії довіреності, посвідченої 19.04.2017 року у реєстрі нотаріальних дій за №152.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Мацей Анатолій Михайлович не має процесуальної дієздатності на подальше представництво інтересів позивача ОСОБА_1 у цивільній справі №458/63/18, а тому представництво позивача ОСОБА_1 адвокатом Мацеєм А.М. слід припинити.

Вирішуючи питання про прийняття відмови позивача ОСОБА_1 від позову у цивільній справі №458/63/18 та постановлення судом ухвали, якою провадження у вказаній цивільній справі закрити, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяви про відмову від позову та матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що можна прийняти відмову позивача від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу роз`яснені судом та зрозумілі.

Вирішуючи питання про повернення позивачу ОСОБА_1 сплачених при поданні позовної заяви та заяви про збільшення розміру позовних вимог судових зборів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи, те що позивач ОСОБА_1 при поданні до суду позовної заяви сплатив судовий збір у сумі 1409,60 грн., згідно банківської квитанції IdeaBank №ПН67922 від 15.01.2018 року, то поверненню йому підлягає 50 відсотків судового збору, тобто 704,80 грн., при поданні заяви про збільшення розміру позовних вимог позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 2114,40 грн., згідно банківської квитанції IdeaBank №ПН287067 від 29.05.2018 року, то поверненню йому підлягає 50 відсотків судового збору, тобто 1057,20 грн.

Враховуючи те, що провадження у цивільній справі підлягає закриттю, суду слід вирішити питання щодо долі оригіналів документів, які долучені до матеріалів цивільної справи, а саме: оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2182 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) на 61 арк. повернути відділу у Турківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, а генеральні плани сіл Ластівка, Свидник та Коритище Турківського району Львівської області повернути Ластівківській сільській раді Турківського району Львівської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.142, 206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви позивача ОСОБА_1 від 24.04.2019 року - задовольнити.

Припинити представництво позивача ОСОБА_1 адвокатом Мацеєм Анатолієм Михайловичем у цивільній справі №458/63/18.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, співвідповідач ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру Львівської області, приватне підприємство "Фірма "Сомгіз", приватний нотаріус Турківського районного нотаріального округу Федаш Микола Михайлович, Державний реєстратор Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області Шкітак Михайло Миколайович, товариство з обмеженою відповідальністю "ТАОР", про визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Турківському районі Львівської області повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , сплачений судовий збір в розмірі 50 відсотків судового збору, в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, який було сплачено згідно банківської квитанції IdeaBank №ПН67922 від 15.01.2018 року на рахунок: р/р:0665; отримувач коштів: УДКСУ у Турківському районі/22030101; код отримувача:36787927; код банку отримувача: 825014 та повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , сплачений судовий збір в розмірі 50 відсотків судового збору, в сумі 1057 (одна тисяча п`ятдесят сім) гривень 20 копійок, який було сплачено згідно банківської квитанції IdeaBank №ПН287067 від 29.05.2018 року на рахунок: р/р:0665; отримувач коштів: УДКСУ у Турківському районі/22030101; код отримувача:36787927; код банку отримувача: 825014, а всього разом - 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні.

Повернути відділу у Турківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2182 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) на 61 арк.

Повернути Ластівківській сільській раді Турківського району Львівської області два генеральні плани сіл Ластівка, Свидник та Коритище Турківського району Львівської області.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 13.05.2019 року.

Головуючий: