overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/3245/16-ц
Провадження № 2/0274/118/19
УХВАЛА

30.05.2019 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бердичівської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Представник позивача надав заяву в якій просить розгляд справи, провести в його відсутності та у відсутності позивачки. Позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 надала письмове клопотання про витребування матеріалів спадкової справи після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою дослідження факту прийняття спадщини.

Заперечень щодо клопотання не надійшло.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Ззідно п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи;

Суд, вважає клопотання відповідачки можливим задовольнити. Підготовчий розгляд справи слід відкласти, виклик сторін повторити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання відповідачки задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчука Анаттолія Миколайовича (13300, м.Бердичів, вул. Європейська, 74 офіс 7) надати для огляду в судовому засідання копію матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бердичівської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, відкласти у зв`язку із витребуванням доказів.

Виклик сторін у підготовче судове засідання повторити на 11 годин 30 хвилин 21 червня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В.Замега
465/6470/18
2/465/345/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31.05.2019 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої cудді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 30.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання позивачка надіслала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.07..2019 року о 09:00 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Г.Чупринки, 69).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2019 року Справа № 462/3288/19
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 4,10,19,160-172 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 168 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію /текст/, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2134/19
Провадження № 2-во/552/35/19
У Х В А Л А

30.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Полтави від 15.05.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2019 року Київським районним судом м. Полтави було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.05.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 15.05.2019 року, а саме в рішенні невірно зазначено по батькові позивача, а саме « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що при винесенні рішення була допущена описка, а саме: в рішенні невірно зазначено по батькові позивача, а саме « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 15.05.2019 року необхідно виправити описку та вірно зазначити по батькові позивача « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 15.05.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Третій абзац резолютивної частини рішення читати в наступній редакції:

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Турченко
Справа № 376/697/19
Провадження № 2/376/564/2019
У Х В А Л А

"29" травня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 09.04.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомАкціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.07.2019 року на 12:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Справа № 473/8/19
УХВАЛА

іменем України

"30" травня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник Вишневський А.А. не з`явилися, проте від останнього надійшло клопотання про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» номерів кредитних карток, виданих відповідачу на підставі укладеного між сторонами кредитного договору.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проте, стороною відповідача не обґрунтовано, яке значення має для розгляду справи запитувана інформація, які обставини може підтвердити або спростувати, не надано доказів щодо неможливості отримати та надати цю інформацію самостійно, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

За встановлених обставин, керуючись ст.ст. 12, 84, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Вишневського Андрія Анатолійовича про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: О.В.Вуїв
Провадження № 2/761/2676/2019
У Х В А Л А

29 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Чугаєвій І.В.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської міської ради, відділ приватизації державного житлового фонду Шевченківської районної державної адміністрації , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондарук Олега Петрович, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корсак Анжела Юріївна, про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2018р. призначено підготовче засідання. У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської міської ради, відділ приватизації державного житлового фонду Шевченківської районної державної адміністрації , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондарук Олега Петрович, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корсак Анжела Юріївна, про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.09.2019року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб. № 402 (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 576/2949/18
Провадження № 2/576/69/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

з участю секретаря Самойленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору припиненим, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», розташованого по вул. Грушевського, буд. 1Д в м. Київ, , про визнання кредитного договору припиненим, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 05 червня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Суддя
Дата документу 31.05.2019
Справа № 320/4179/19
Провадження № 2-о/320/531/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Мелітопольська міської ради Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької із заявою про встановлення факту родинних відносин.

З урахуванням положень ст. 14 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Бахаєву І.М.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 318 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 317-318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Мелітопольська міської ради Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Мелітопольська міської ради Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 06 червня 2019 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. № 11.

Учасників справи викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud0815/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа №464/2085/19
пр № 2-н/464/488/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Новий Львів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою про видачу судового наказу.

Згідно із ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області від 18 квітня 2019 року та Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 22 травня 2019 року, наданими в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться. Отримана інформація не дає можливості встановити місце реєстрації боржника.

З урахуванням, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, зазначеною у заяві та за якою заявник просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги, адреса реєстрації її невідома, а тому слід відмовити у видачі судового наказу в цій частині. Вказане узгоджується із положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Новий Львів» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги До Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 128/468/16-ц
У Х В А Л А

31 травня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Горденко Г.О.,

за участі представника позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вдовцової Л.К.,

відповідача-позивача ОСОБА_2 , її представника - адвоката Шикунової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя.

Треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат Вдовцов С.П. в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

На ухвалу суду від 07.05.2019 р. Регіональний сервісний центр МВС України у Вінницькій області надав інформацію, що власником автомобіля Mitsubishi Outlander, 2013 р.в., кузов № НОМЕР_1 , є ОСОБА_6

На запитання суду учасники процесу, що з`явились, погодились з необхідністю витребування у Регіонального сервісного центру МВС України у Вінницькій області інформації про місце проживання ОСОБА_6 або облікову картку транспортного засобу Mitsubishi Outlander, 2013 р.в., кузов № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , оскільки згідно довідки Департамента адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_6 в м АДРЕСА_1 Вінниці не зареєстрована.

Вислухавши думку учасників процесу, що з`явились, суд вважає необхідним витребувати в Регіонального сервісного центру МВС України у Вінницькій області зазначений письмовий доказ.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Регіональному сервісному центру МВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) надати письмовий доказ- інформацію про місце проживання ОСОБА_6 , 1985 р.н., або облікову картку транспортного засобу Mitsubishi Outlander, 2013 р.в., кузов № НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин