РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

із участю - секретаря Росовської О.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Дідук Р.А. в інтересах ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" 28.11.2018 року (згідно дати поштового відправлення) звернувся до суду з цим позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості за кредитним договором в сумі 64037,12 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.11.2015 року між ТОВ ФК "Центр фінансових рішень" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №776921149. 14.07.2017 року між ТОВ ФК "Центр фінансових рішень" та ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги №20170714 у відповідності до умов якого, ТОВ ФК "Центр фінансових рішень" передає (відступає) ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні ТОВ ФК "Центр фінансових рішень" права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Відповідно до Реєстру боржників Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги від 14.07.2017 року №20170714 ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 в сумі 70637,12 грн., з яких: 33629,45 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4592,18 грн. сума заборгованості за відсотками; 14897,07 грн. сума заборгованості за платою за управління кредитом; 17518,42 грн. сума заборгованості за пенею. Відповідача було повідомлено про відступлення права вимоги. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач лише частково виконала своє зобов`язання, здійснила погашення кредитної заборгованості в загальному розмірі 6600 грн., зробивши наступні платежі: 22.09.2017 року 2200 грн., 20.10.2017 року 2200 грн., 24.11.2017 року 2200 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 14.07.2017 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором №776921149 від 10.11.2015 року в сумі 64037,12 грн., з яких: 33629,45 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 12889,25 грн. сума заборгованості за платою за управління кредитом; 17518,42 грн. сума заборгованості за пенею. Відповідач добровільно не погашає заборгованість по кредиту, у зв`язку з чим позивач з відповідним позовом звернувся до суду та просив стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судові витрати.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 14.12.2018 року відкрито провадження та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про розгляд справи судом за зареєстрованою у встановленому порядку адресою її проживання, відзиву на позовну заяву не подала.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 27.02.2019 року до участі у даній справі з ініціативи судузалучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень", яким також за його належним повідомленням не подано до суду особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін учасниками справи не представлено.

З огляду на зазначене суд на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п.3 ч.1 ст.3 ЦК України, а в ч.1 ст.626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Так, в судовому засіданні відповідно до матеріалів справи встановлено, що 10.11.2015 року між ТОВ ФК "Центр фінансових рішень" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №776921149, згідно умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит на наступних умовах: сума та валюта кредиту 35112,60 грн.; відсоткова ставка за кредитом 11,99% річних; строк, на який надається кредит 36 місяців; повернення кредиту, внесення плати за ним щомісячно, за графіком платежів (додаток до договору); разова плата за кредитом 0,00 грн.; щомісячна плата за кредитом 2,69% від суми кредиту, що становить 2116,21 грн.; пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань 0,3% від суми прострочення за кожний день прострочення; сплачується позичальником за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або внесення плати за кредитом (а.с.4-5).

Відповідно до вказаного договору до складу плати за кредитом (сукупної вартості кредиту) входять плата за річною ставкою, разова плата за кредитом та щомісячна плата за кредитом. Плата за кредитом нараховується з моменту надання кредиту. Щомісячна плата за кредитом входить до складу щомісячного платежу відповідно до графіку платежів (додаток до договору).

Відповідно до копії заяви, підписаної відповідачем ОСОБА_2 , остання просила кредитора перерахувати кредитні кошти в сумі 17858,16 грн. на свій рахунок; 11491,50 грн. на рахунок ПАТ "Креді Агріколь Банк"; 5282,94 грн. на рахунок ПАТ "Страхова компанія" ТАС"; 480,00 грн. на рахунок ТОВ "май Сейфеті" (а.с.5), та надала згоду на обробку своїх персональних даних (а.с.7).

Згідно з копією платіжного доручення №168992098 від 10.11.2015 року первісний кредитор перерахував кредитні кошти в сумі 17858,16 грн. на зазначений відповідачем рахунок у банку, а також з копії платіжного доручення №168992099 від 10.11.2015 року вбачається, що первісний кредитор перерахував кредитні кошти в сумі 11491,50 грн. на вказаний відповідачем рахунок ПАТ "Креді Агріколь Банк" (а.с.8).

У зв`язку з неналежним виконання відповідачем зобов`язань за зазначеним вище договором станом на 14.07.2017 року виникла заборгованість в сумі 70637,12 грн., з яких: 33629,45 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4592,18 грн. сума заборгованості за відсотками; 14897,07 грн. сума заборгованості за платою за управління кредитом; 17518,42 грн. сума заборгованості за пенею (а.с.12).

Відповідно до копії договору відступлення прав вимоги №20170714 від 14.07.2017 року та витягу з Реєстру боржників до цього договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" відступило своє право грошової вимоги, зокрема, до відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором №776921149 від 10.11.2015 року новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.15-18).

Згідно з копіями повідомлень від 21.07.2017 року відповідача ОСОБА_2 було повідомлено про відступлення права вимоги новому кредитору (а.с.13, 14).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, а також не спростовані відповідачем.

Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Згідно з положеннями статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до вимог статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу (стаття 526 ЦК України).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частин третьої статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, надавши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача у позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що згідно договору відступлення прав вимоги №20170714 від 14.07.2017 року позивач ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" у встановленому порядку набув прав вимоги до відповідача ОСОБА_2 за зобов`язаннями останньої по кредитному договору №776921149 від 10.11.2015 року з огляду на передання позивачеві своїх прав за цим кредитним договором первісним кредитором ТОВ ФК "Центр фінансових рішень".

Відповідач ОСОБА_2 в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконала взятого на себе зобов`язання, позаяк нею не представлено суду будь-яких доказів щодо здійснення інших платежів в рахунок виконання власних зобов`язань за вказаним договором кредиту, а отже, не доведено відсутність своєї вини у його невиконанні, що згідно вимог закону є обов`язком особи, яка порушила зобов`язання, відтак суд приходить до висновку, що заборгованість за основною сумою боргу та пенею, розмір якої переважно передуває в межах половини основного зобов`язання, у загальній сумі 51147,87 грн. (33629,45 грн. + 17518,42 грн.) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, тому позов підлягає задоволенню у цій частині вимог.

Натомість, суд визначає, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення 12889,25 грн. заборгованості за платою за управління кредитом є безпідставними та задоволенню не підлягають, оскільки належних і допустимих доказів про узгодження ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ОСОБА_2 таких зобов`язань при укладанні договору суду не представлено, так само як такі умови відсутні в заяві ОСОБА_2 про видачу кредиту від 10.11.2015 року.

Окрім того, із врахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 28.12.2018 року у справі №695/3474/17, судом визначено неправомірним встановлення в кредитному договорі сплату щомісячної плати за управління кредитом, щодо якої відсутні вказівки, за які саме послуги, що надаються позивачем, вона сплачується. Відтак з цих підстав положення кредитного договору не відповідають вимогам справедливості та суперечить положенням ч.1 ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів" та п.3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління Національного банку України від 10.05.2007 року №168, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, перебіг якого визначається часом укладення вказаного правочину від 10.11.2015 року становлячи відповідні обмеження встановлення фінансовою установою платежів, які споживач має сплатити на користь кредитодавця за дії, які той здійснює на власну користь.

Натомість пропорціно задоволеним позовним вимогами з відповідача згідно вимог ст.141 ЦПК України необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати із сплати судового збору при подачі позовної заяви в розмірі 1762 грн. (а.с.1).

Враховуючи викладене, керуючись ст.15, 16, 509, 512, 514, 526, 527, 530, 548-551, 610, 612, 614, 634, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів", ст.4, 5, 10, 13, 19, 23, 27, 76, 82, 89, 141, 223, 259, 263, 264, 274, 275, 279, 417 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30; ; р/р НОМЕР_2 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500) заборгованість за кредитним договором №776921149 від 10.11.2015 в сумі 51147 (п`ятдесят одна тисяча сто сорок сім) гривень 87 копійок, а також судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в частині стягнення з ОСОБА_2 12889 гривень 25 копійок заборгованості за платою за управління кредитом відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строків його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.