overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

05 грудня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Ірпінського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченко, 5) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Зявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 316, 317, 318, 353, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Ірпінського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченко, 5) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 год. 15 хв. 06 грудня 2019 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 218.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 05.12.2019 року.

Суддя І.В. Григоренко
Справа № 643/8305/19
Провадження № 2-зз/643/43/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою, у якій просив скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2003 та виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2003 року, зазначивши вірно прізвище відповідача « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_4 .

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце судового розгляду сповіщені належним чином. Про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2003 у справі № 2-29184/2003 на квартиру АДРЕСА_1 накладений арешт.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.04.2003 позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили.

Суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про зняття арешту таким, що підлягає задоволенню, оскільки потреба у вжитті заходів забезпечення позову, у вигляді арешту на зазначену квартиру, відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Що стосується вимоги заявника про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2003, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2003 прізвище відповідача зазначено як «Мар`яненко ( ОСОБА_7 ».

Як вбачається з копії паспорта, яка міститься в матеріалах справи, прізвище відповідача зазначено як « ОСОБА_8 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимога заявника про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з того, що прізвище відповідача зазначено невірно.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.158, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , накладений відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2003 по справі № 2-29184/2003.

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2003, зазначивши прізвище відповідача як ОСОБА_9 ОСОБА_3 , замість невірного « ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/227/2019
Справа № 229/6115/18
15 травня 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2018 року автоматизованою системою розподілу визначено суддю Петрова Євгена Вікторовича.
Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області Петрова Є.В. від 24.01.2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено перше судове засідання.
Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області Петрова Є.В. від 03.05.2019 року провадження по справі було зупинене у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення.
Розпорядженням Керівника апарату Дружківського міського суду Донецької області №80 від 13 травня 2019 року, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, оскільки на підставі наказу Дружківського міського суду №10-К від 11.05.2019 року суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Дружківського міського суду Донецької області.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2019 року автоматизованою системою розподілу визначено суддю Лебеженка Володимира Олександровича.
Враховуючи викладене, вважаю, що слід прийняти дану цивільну справу до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа № 462/7958/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Пилип`юк Г. М.

за участю секретаря Зубрицької О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05.03.2010 року Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №60.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал рішення.
Ухвала

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 757/46774/17

провадження № 61-849ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Печерського районного суду

м. Києва від 20 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 20 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про визнання трудового договору фіктивним,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року подана касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М. А. на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року поновлено Уповноваженій

особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіній М. А.строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду

від 20 листопада 2018 року; касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної

справи № 757/46774/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про визнання трудового договору фіктивним.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9923/18
Провадження № 2/644/212/19
РІШЕННЯ

іменем України

03 червня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 644/9923/18 за позовом ОСОБА_1 до військової прокуратури Харківського гарнізону, управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Харкова, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури, суду,

учасники судового розгляду: позивач та представник військової прокуратури Харківського гарнізону Чехунов М.

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 870 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті позову - відмовити.

Судові витрати з оплати судового збору віднести за рахунок державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Повний текст судового рішення буде складений на протязі десяти днів з дня ухвалення вступної та резолютивної частини рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна казначейська служба України, юридична адреса: вул. Бастіонна, б. 6, м. Київ, 01601, .

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 168/208/19
Провадження № 2/168/100/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань - Островерха Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Старовижівського районного нотаріального округу Бабич Наталії Григорівни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Старовижівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій нотаріуса незаконними та зобов`язання посвідчити договори купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною відмову відповідача у посвідченні договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та зобов`язати відповідача посвідчити договори купівлі-продажу нежитлового приміщення та земельної ділянки.

Підготовче засідання, призначене на 28 травня 2019 року не відбулось у зв`язку із перебуванням головуючого у справі у відрядженні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що слід визначити наступну дату судового засідання.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Старовижівського районного нотаріального округу Бабич Наталії Григорівни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Старовижівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій нотаріуса незаконними та зобов`язання посвідчити договори купівлі-продажу на 11 год. 30 хв. 19 червня 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
Ухвала

28 травня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

за участю секретаря судового засідання Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вище викладене, цивільну справу слід розглянути без відповідача, ухваливши заочне рішення

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України, суд -

Постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути без відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/2097/19
провадження № 2/216/2579/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Враховуючи рівень складності справи, предмет позову, значення справи для сторін, обраний спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд за правилами загального провадження з повідомленням сторін та їх представників.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 187, 189-200, 260 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 23 жовтня 2019 року о 09.30 год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №5, поверх 5.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cn.dp.court.gov.ua/sud0444.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 2 ст. 187 ЦПК України:

-позивач: Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа", місце проживання (знаходження): Дніпропетровська АДРЕСА_1 ., м АДРЕСА_2 Ріг, АДРЕСА_3 ;

-відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя О.І. Бондарєва
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/22588/18

Провадження № 22-ц/4815/974/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про захист прав споживача до розгляду на 11:00 год. 20 серпня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

Н.М. Ковальчук