Справа № 180/1180/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Янжули О.С.

за участю секретаря- Котової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у прав виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене начальником Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області подання державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у прав виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В обґрунтування зазначеного подання заявник посилається на те, що на виконанні в Марганецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження АСВП № 49871221 з примусового виконання виконавчого листа №2-85/11 від 06.01.2016 року, виданий Томаківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 21140,19 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запит 26.01.2016 року до Нікопольського МРЕВ УДАІ УМВС України Дніпропетровської області боржнику на праві власності належить транспортний засіб - "ВАЗ 21061", СЕДАН-В, д.н.з. НОМЕР_2 , який з 13.03.2016 року оголошено в розшук.

Державним виконавцем на адресу боржника неодноразово надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причини невиконання рішення суду, однак останній на виклики не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

Згідно відповідей з АСВП боржник не одержує доходи, відкритих рахунків не має.

На запит державного виконавця Державною прикордонною службою України листом від 11.06.2019 року повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , неодноразово перетинав державний кордон України.

На теперішній час рішення суду не виконано, боржник ухиляється від його виконання і не вживає заходів щодо його виконання. Невиконання боржником ОСОБА_1 рішення суду призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання. Державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №2-85/11; 6/195/97/15, виданого 06.01.2016 року судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 21140,19 грн.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Представник Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подання підтримує та просить суд його задовільнити. Вказала, що даний захід потрібний з метою впливу на боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» - особи, які звертаються за отриманням паспорта, для виїзду за кордон сповіщають дані про себе, відомості про відсутність обставин, що обмежують відповідно до цього Закону право на виїзд за кордон.

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п.1-9 ч.1 ст.6 зазначеного Закону.

Згідно п.5 ч.1 ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» Громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно п.2 ч.1 ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» передбачено як підставу тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов`язань, але лише до моменту виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором з Україною.

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов`язань.

Судом встановлено, що відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , існує невиконане зобов`язання за рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 18732 грн. 86 копійок, моральної шкоди в сумі 2000 грн., судового збору в розмірі 287 грн. 33 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до ВДВС, проте до державного виконавця не з`являвся та будь-яких заходів щодо відшкодування боргу не вчиняв. Тобто ухиляється від виконання покладених на нього зобов`язань за рішенням суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе задовільнити подання та тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст.18 ЗУ Про виконавче провадження суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лебедєвої К.Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовільнити.

Обмежити громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №2-85/11; 6/195/97/15, виданого 06.01.2016 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 21140,19 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. С. Янжула