overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2019 року Справа № 159/1408/19
Провадження № 2-н/159/47/19
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А розглянувши заявуОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст.96 ч.1 п.4, 98, 99, 102-104 ЦПК України __
посилання на закон , на підставі якого підлягають задоволенню позовні вимоги
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, і.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і. н. НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі, в розмрі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19.03.2019 року.
Судовий наказ в межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5.Судовий наказ набирає законної сили з моменту його винесення.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» __________________20____року.
Судовий наказ виданий «_____» _____________________20_____року.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _________________________О.А.ВОСКОВСЬКА
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 283/680/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.03.2019 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з даним позовом. При подачі позовної заяви, позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 22.03.2019 позовну заяву передано за підсудністю на розгляд до Таращанського районного суду Київської області.

27.03.2019 через канцелярію Малинського районного суду Житомирської області позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

25.04.2019 до Таращанського районного суду Київської області надійшли матеріали даної справи. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2019 справу передано до розгляду судді Зінкіну В.І.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, на підставіп. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260-261, 352-355 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати Малинське управління Державної казначейської служби України Житомирської області, , місцезнаходження: Площа Соборна, 12А, м. Малин, Житомирська область, поштовий індекс 11601, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 768,40 грн, сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 20.03.2019 в зв`язку з поверненням позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

СуддяВ. І. Зінкін
справа № 361/5537/18
провадження № 2/361/746/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 серпня 2019 року на 12 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження №2/200/3711/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Яковенко А.С.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сердюка Євгена Васильовича про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2019 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. від 05 серпня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі та визначено здійснювати судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач не надав суду заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та не надав відзиву на позов, в зв`язку з чим суд розглядає справу за наявними в ній доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про відкриття судом провадження у зазначеній справі та призначення справи до розгляду, не подав відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сердюка Євгена Васильовича про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Провадження №2/748/45/19
Єдиний унікальний№ 748/2853/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа : Міжрайонне управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання недійсною та скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.120, 152, 158 Земельного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа : Міжрайонне управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання недійсною та скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 10 червня 2019 року.

Суддя С.М.Майборода
Дата документу 03.06.2019 Справа № 320/9466/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 320/9466/17 Головуючий у 1 інстанції: Бахаєв І.М.
провадження № 22-ц/807/2060/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

03 травня 2019 року ухвалою Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для учсуненя недоліків.

22 травня 2019 року на адресу апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ОСОБА_1 не отримав екопію ухвали апеляційного суду, та зазначено що адресат відсутній.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито у зв`язку з несплатою судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої становила 640 грн.

Отже, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 640 ? 150% = 960 грн.

ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги сплатив суму судового збору у розмірі 768,40 грн.

Таким чином сума недоплати судового збору становить 191,60 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач : УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; Номер рахунку отримувача: 0011.

На підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 191,60 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя : І.В. Кочеткова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 2-1196/10

Головуючий у першій інстанції Овсієнко Ю. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/634/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В., Шапко В.М.

учасники судового процесу:

позивач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»;

відповідач: ОСОБА_1 ;

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Новозаводський відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»

особа, яка подала скаргу: ОСОБА_1 ;

оскаржується ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

прізвище судді: ОСОБА_3 ; місце постановлення ухвали: м. Чернігів; дата складання повного тексту ухвали: 14 березня 2019 року,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови буде складено 31 травня 2019 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2019 року без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Голова судового засідання: Судді:
Справа № 703/1204/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

30 травня 2019 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.,

з секретарем Римським Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 703/1204/19

за участю

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

про стягнення заборгованості з невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку

керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України

встановив:

Позов ОСОБА_3 до Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина № 14" Міністерства охорони здоров`я України "про стягнення заборгованості з невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку" - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина № 14" Міністерства охорони здоров`я України (Черкаська область,м.Сміла, вул.Рєпіна, 26А, ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість з невиплаченої заробітної плати у розмірі 9231 грн. 80 копійок, середній заробіток за час затримки проведення розрахунку при звільненні за період з 01 січня по 29 травня 2019 включно у розмірі 17149 грн. 25 копійок, судовий збір у сумі 768 грн.40 коп., а всього 27149 грн.45 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення буде складене 06 червня 2019 року.

Головуючий: Н. А. Кирилюк
Справа № 408/1086/19-ц
Провадження № 2/408/1026/19
УХВАЛА

про витребування доказів

25 квітня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Сотенської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, третя особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п.3.4 Положення про спадковий реєстр, реєстратор видає зі Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв`язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, про адміністративні правопорушення, що перебувають у провадженні зазначених органів.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, ускладнить вирішення справи по суті.

З метою розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Станично-Луганської державної нотаріальної контори вищевказані відомості для направлення їх суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83,84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у державного нотаріуса Станично-Луганської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , якапомерла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копії документів спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , якийпомер ІНФОРМАЦІЯ_2 , або даних про відсутність спадкових справ та інформацію про коло спадкоємців.

Копію ухвали направити до відома та виконання державному нотаріусу Станично-Луганської державної нотаріальної контори.

Термін виконання даної ухвали визначити до 14 червня 2019 року.

Суддя

Біловодського районного суду

Луганської області Кускова Т.В.
Дата документу 29.05.2019
Справа № 320/1752/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Редько О.В., за участі секретаря Колеснікової Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Від позивача по справі надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час проведення судового засідання була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 01 липня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько