печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Григоренко І.В. ,

при Петровій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2018 року у справі № 757/25510/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2018 року у цивільній справі № 757/25510/17-ц задоволено позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - відповідач, АТ КБ «Приватбанк») про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

17.09.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки в резолютивній частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2018 року в частині зазначення вірного періоду нарахування та стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних, а саме «з 08.04.2015 року по 16.01.2018 року», замість помилково вказаного «з 08.04.2014 року по 16.01.2018 року».

Відповідно до 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст судового рішення, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2018 року у цивільній справі № 757/25510/17-ц задоволено позов ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про розірвання договору та стягнення грошових коштів: розірвано Договір № SAMDN5183 (Вклад «Стандарт, 12 міс.») від 13.08.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк»; стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за Договором № SAMDN5183 (Вклад «Стандарт, 12 міс.») від 13.08.2012 року у розмірі 49 000,00 Доларів США; стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 проценти за користуванням банківським вкладом за Договором № SAMDN5183 (Вклад «Стандарт, 12 міс.») від 13.08.2012 року у розмірі 19 116 доларів США 71 цент, які нараховані за період з 01.03.2014 року по 16.01.2018 року включно; стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 3 % річних у розмірі 5581 Долар США 97 центів за період з 08.04.2014 року по 16.01.2018 року.; стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» в дохід держави судовий збір в розмірі 29 217,84 грн.

Так, позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині вищевказаного рішення суду в частині зазначення вірного періоду нарахування та стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних, а саме «з 08.04.2015 року по 16.01.2018 року», замість помилково вказаного «з 08.04.2014 року по 16.01.2018 року».

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2018 року виправлено описку у резолютивній частині рішення Печерського суду м. Києва від 05.07.2018 року у справі № 757/25510/17-ц, зазначивши правильно «з 08.04.2015 року по 16.01.2018 року», замість помилково зазначеного «з 08.04.2014 року по 16.01.2018 року».

Крім того, постановою Київського апеляційного суду від 17.04.2019 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2018 року змінено в частині стягнення 3 % річних.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2018 року постановлено за результатами розгляду аналогічної заяви та описку в рішенні суду виправлено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повторного розгляду питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2018 року у справі № 757/25510/17-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, а відтак в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2018 року у справі № 757/25510/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 03.05.2019 року.

СуддяІ.В. Григоренко