Провадження №2/331/1064/2019
Справа № 335/2074/19
У Х В А Л А
26 квітня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., ознайомившись з матеріалами справи за позовом комунального підприємства « Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, концерн « Міські теплові мережі», про зобов»язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
19.02.2019 року КП « Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Концерн « МТМ», про зобов»язання відповідача :
?надати безперешкодний доступ до приміщення квартири 37 в будинку № 51 по бул Шевченка у м. Запоріжжі для проведення обстеження інженерних мереж центрального опалення ;
?привести систему центрального опалення у квартирі 37 в будинку № 51 по бул Шевченка у м. Запоріжжі в первісний стан відповідно до Державних будівельних норм, а також державних стандартів, норм і правил діючих у сфері управління, утримання та експлуатації внутрішньо будинкових мереж ( комунікацій).
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєвої І.П. від 13 березня 2019 року справу за вказаним позовом передано на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
26 квітня 2019 року справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2019 року передана в провадження судді Скользнєвої Н.Г.
Відповідно до частини другої статті 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом , якому вона надіслана.
Частиною першою вказаної статті ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.
На виконання наведеної норми цивільного процесуального законодавства Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в особі судді Скользнєвої Н.Г. приймає до провадження зазначену справу.
Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлені такі обставини.
Всупереч вимогам пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України , позов не містить чіткого та конкретного змісту позовних вимог : способу ( способів) захисту прав або інтересів, передбачених законом ( стаття 16 ЦК України).
Так, у другій позовній вимозі позивач просить суд зобов»язати відповідача привести систему центрального опалення у квартирі в первісний стан, проте не зазначає які конкретно дії на відновлення первісного стану опалення квартири відповідач зобов»язаний виконати. Таке не конкретне та не чітке формулювання позовної вимоги, у разі задоволення позову, призведе до складнощів під час виконання такого рішення або унеможливить його виконання.
Отже, позивачеві необхідно викласти зміст позову ( його прохальну частину) у відповідності до вимог статті 16 ЦК України та зауважень судді по тексту цієї ухвали .
Всупереч вимогам пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позов взагалі не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані позивачем по тексту позову обставини, на які вона посилається в обґрунтування своєї позиції. Крім того, обставини справи необхідно викладати по тексту позову в детальному , хронологічному порядку.
Всупереч вимогам пунктів 6-8, 10 частини третьої статті 175 ЦПК України позов не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися ; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися ; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( за наявності ; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви ; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову ( позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Всупереч вимогам частини п»ятої статті 177 ЦПК України позивачем не додані до позову всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Згідно частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладених обставин та вимог частини першої статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.32 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Прийняти до провадження справу за позовом комунального підприємства « Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, концерн « Міські теплові мережі», про зобов»язання вчинити певні дії.
Позовну заяву комунального підприємства « Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, концерн « Міські теплові мережі», про зобов»язання вчинити певні дії, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у строк , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме : надати суду уточнений позов із зазначенням в ньому :
?змісту ( з урахуванням викладеного по тексту ухвали) ;
? обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається в обґрунтування своєї позиції ;
? відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися ;
? відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися ;
? зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( за наявності ; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви ;
? підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову ( позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
?із наданням суду всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Н.Г.Скользнєва