УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2019 року Провадження №2/425/413/19
Справа №425/1516/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, однак при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що справа не підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області з наступних підстав.
Статтею 27 ЦПК України встановлено загальне правило про підсудність справ - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.
Згідно відомостей головного управління ДМС України Луганської області від 20.05.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованими/знятими з реєстрації не значаться.
Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Згідно наданої до суду позовної заяви та доданих до неї матеріалів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою:
Однак відповідно до постанови Верховної ради України «Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Луганської області, зміну і встановлення меж Перевальського і Попаснянського районів Луганської області» від 07.10.2014 року,
м. Золоте є територією Попаснянського району Луганської області, що є територіальною юрисдикцією Попаснянського районного суду Луганської області.
Зі змісту позовних вимог випливає, що підстави для застосування правил альтернативної підсудності, які врегульовані ст. 28 ЦПК України, чи правил виключної підсудності, які врегульовані ст. 30 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області, а тому вважає необхідним передати її на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Попаснянського районного суду Луганської області.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258-261, 316, 353 ЦПК України,
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський