ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 683/1107/19
Провадження № 22-ц/4820/1714/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю апелянта, представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Старокостянтинів Хмельницької області Мельничука Миколи Степановича про стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А. від 26 липня 2019 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

В квітні 2019 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд з цим позовом до відповідача, вказував, що 07.02.2018 року з метою реалізації своїх прав в сфері земельних правовідносин як учасник бойових дій звернувся із заявою до міського голови м. Старокостянтинів Мельничука М.С. , в якій просив надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1000 кв.м по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Листом від 28.03.2018 року №203/02-01/2018 за підписом міського голови Мельничука М. С . його повідомлено, що зазначена земельна ділянка відповідно до містобудівної документації належить до земель змішаної поверхової та громадської забудови, тому його клопотання задовольнити неможливо.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.09.2018 року за його позовом визнано протиправною бездіяльність міського голови м. Старокостянтинова Мельничука М.С. у невнесенні протягом місяця (від дати реєстрації заяви) на пленарне засідання сесії Старокостнятинівської міської ради питання стосовно надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1000 кв.м по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку. Це рішення залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01. 2019 року.

Позивач зазначав, що вказаними протиправними діями (бездіяльністю) відповідача йому заподіяна значна моральна шкода, яка полягає у приниженні його честі та гідності як громадянина України, який безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальній цілісності України. Він відчував і продовжує відчувати душевний біль та страждання, перебуваючи в стресовому стані, був змушений змінити звичний ритм життя та звертатись до суду за захистом своїх прав, а також у нього погіршився стан здоров`я, через що звертався до медичної установи, та на даний час переживає за матеріальний стан своєї родини. Розмір заподіяної моральної шкоди внаслідок протиправних дій (бездіяльності) з боку відповідача ОСОБА_1 оцінює в розмірі 500000 грн., які просив стягнути із міського голови м. Старокостянтинів Хмельницької області Мельничука М.С .

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто із міського голови м. Старокостянтинів Хмельницької області Мельничука Миколи Степановича на користь ОСОБА_1 1000 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду в частині розміру присудженого відшкодування моральної шкоди та просить прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов повністю. Зазначає, що він є учасником бойових дій, а відповідач тривалий час порушував порядок розгляду його заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що підтверджено рішеннями судів адміністративної юрисдикції. Бездіяльністю відповідача йому заподіяно моральні страждання. Внаслідок протиправних дій відповідача він не зміг отримати у власність земельну ділянку вартістю 756720 грн. На його думку, сума відшкодування моральної шкоди має символічний характер, і не покриває витрат, пов`язаних із реабілітаційними процесами, зокрема санаторно-курортним лікуванням.

У відзиві міський голова Мельничук М. С. вважає вимоги апеляційної скарги незаконними, просить залишити її без задоволення, а рішення суду - без зміни. Зазначає, що апелянт не надав належних доказів на підтвердження немайнових втрат, які можуть бути оцінені в розмірі 500000 грн.

В засідання апеляційного суду апелянт та його представник підтримали апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Представники відповідача просили відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 07.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до міського голови м. Старокостянтинова Мельничука М .С. із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування будинку.

Листом №203/02-01/2018 від 28.03.2018 року міський голова повідомив ОСОБА_1 , що вказана земельна ділянка відповідно до містобудівної документації належить до земель змішаної поверхової та громадської забудови, тому клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку задовольнити не можливо.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.09.2018 року, яке набрало законної сили, визнано протиправною бездіяльність міського голови м. Старокостянтинова Мельничука М.С. у невнесенні на пленарне засідання сесії Старокостянтинівської міської ради питання стосовно надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та зобов`язано міського голову м. Старокостянтинова Мельничука М.С. внести на розгляд пленарного засідання сесії Старокостянтинівської міської ради питання стосовно надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Позивач вказував, що в результаті бездіяльності відповідача йому заподіяна моральна шкода.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Задовольняючи частково позов, суд виходив з того, що протиправність бездіяльності міського голови встановлена рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду, а тому є передбачені законом підстави для відшкодування моральної шкоди. З урахуванням характеру бездіяльності відповідача та ступеню його вини, глибини моральних страждань позивача, суд обґрунтовано прийшов до висновку, що розмір відшкодування завданої моральної шкоди має складати 1000 грн.

Так, відповідно до статті 56 Конституції України, статей 1173, 1174 ЦК України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень незалежно від вини цих органів чи посадових осіб.

Частиною першою статті 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень (частина п`ята статті 42 вказаного Закону).

Так, згідно з частиною першою статті 77 зазначеного Закону, шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету, а в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності посадових осіб місцевого самоврядування - за рахунок їх власних коштів у порядку, встановленому законом.

Правовою підставою для цивільно-правової відповідальності за відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, є правопорушення, що включає такі складові елементи як: шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв`язок між ними. Шкода відшкодовується незалежно від вини.

Стаття 23 ЦК України передбачає право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

Під моральною шкодою необхідно розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що внаслідок неправомірної дії Мельничука М.М. , як голови Старокостянтинівської міської ради, ОСОБА_1 зазнав душевних страждань, пов`язаних з необхідністю відновлення свого порушеного права, шляхом звернення до суду за його захистом, та, в свою чергу вплинуло на його звичний спосіб життя, розмір відшкодування моральної шкоди виходячи з засад справедливості та розумності має складати 1000 грн.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що внаслідок протиправних дій відповідача він не зміг отримати у власність земельну ділянку вартістю 756720 грн. є безпідставним і не впливає на розмір відшкодування моральної шкоди.

Так, апелянт в засіданні апеляційного суду підтвердив, що його заява про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в подальшому була внесена на розгляд сесії міської ради, якою прийнято рішення про відмову з підстав невідповідності генеральному плану забудови міста.

За змістом закону відшкодування моральної шкоди призначене покривати втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, завданих особі. Відшкодування моральної шкоди не призначене для покриття витрат майнового характеру, зокрема, і на санаторно-курортне лікування, що спростовує відповідні доводи апеляційної скарги.

В свою чергу матеріали справи не містять доказів на підтвердження існування причинного зв`язку між фактом протиправної бездіяльності відповідача та погіршення стану здоров`я позивача та його амбулаторним лікуванням.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 01 жовтня 2019 року.

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

О.І. Ярмолюк