Справа № 299/306/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/1071/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ластівка Віталій Іванович на дії старшого державного виконавця Виноградівського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Вагнер Н.І., за апеляційною скаргою Виноградівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області на ухвалу Виноградівського районного суду від 20 грудня 2018 року, повний текст якої складено 29 грудня 2018 року, головуючий суддя Надопта А.А.,

в с т а н о в и в :

Начальник Виноградівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Виноградівського районного суду від 20 грудня 2018 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 березня 2019 року апеляційну скаргу Виноградівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області залишено без руху з тих підстав, що апеляційну скаргу подано з пропуском строків, передбачених ст. 354 ЦПК України, а наведені апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними, оскільки суперечать матеріалам справи щодо даних про дату отримання апелянтом постановленої судом першої інстанції ухвали.

Про вказані обставини повідомлено апелянта та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для наведення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції. Зазначено, що якщо вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Цю ухвалу суду направлено на адресу апелянта та 09 квітня 2019 вручено вказаному адресату, що підтверджується відомостями з відділення поштового зв`язку про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Виноградівське РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області вимоги ухвали не виконало. По сьогоднішній день до апеляційного суду не надійшло заяви чи клопотання апелянта з наведенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду або надання доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України після залишення без руху апеляційної скарги, поданої з порушенням строків для звернення за апеляційною скаргою на рішення суду або у разі визнання підстав для поновлення строку неповажними, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Відтак, оскільки апелянт відповідно до ухвали суду апеляційної інстанції, у встановлений строк не усунув недоліки апеляційної скарги, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виноградівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Виноградівського районного суду від 20 грудня 2018 року, відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виноградівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області на ухвалу Виноградівського районного суду від 20 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, але протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя: Кондор Р.Ю.