Справа № 2-294/2010
Провадження № 4-с/686/83/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участю скаржника Чубатого Є. ОСОБА_1 .

представника скаржника ОСОБА_2

державного виконавця Дячок М.В.

представника стягувача ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 на дії та рішення державного виконавця , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на дії та рішення державного виконавця та просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Першого відділу ДВС міста Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області Дячок М.В. відносно виконання виконавчого листа №2/294 виданого 22.04.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про виселення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла та стягнення з ОСОБА_4 на користь АКБ «Форум» 32713,59 доларів США, 6408, 13 грнь та судового збору у розмірі 1720 гривень; визнати незаконною постанову державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області Дячок М.В. про закінчення виконавчого провадження №2/294 виданого 22.04.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про виселення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла та стягнення з ОСОБА_4 на користь АКБ «Форум» 32713,59 доларів США, 6408, 13 грнь та судового збору у розмірі 1720 гривень та скасувати її.

На обґрунтування своєї скарги він вказав, що дії державного виконавця є неправомірними, так як в рішенні суду і в виконавчому листі не вказано про виселення дітей, а також дружини ОСОБА_4 ОСОБА_8 . Законодавством про виконавче провадження, враховуючи численні зміни до нього, на сьогоднішній день взагалі не передбачено порядок примусового виселення неповнолітніх дітей. Також не залучено до виконавчих дій орган опіки та піклування з метою захисту житлових прав дитини. Крім того, старший державний виконавець Дячок М.В. згідно закону зобов`язана була повідомити про день і час виселення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , однак цього не зробила.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні заяву підтримали.

Представник державної виконавчої служби в судовому засіданні вказав, що вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Представник ОСОБА_9 в судовому засіданні вказав, що вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.04.2010 року в рахунок погашення заборгованості перед акціонерним комерційним банком «Форум» на загальну суму 32713,59 дол. США та 6408,13 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартири АДРЕСА_1 загальною площею 63,2 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_4 шляхом проведення прилюдних торгів з початковою вартістю квартири 335473 грн. Виселено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без наданні іншого житла. Виконавчий лист, що виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області перебуває на виконанні у державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дячок М.В.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2018 року замінено стягувача у виконавчому провадженні відкритому на примусове виконання виконавчого листа №2-294/10 від 22.04.2010 року із публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 вказаного Закону передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» - копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

За ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

До суду не надано доказу тому, що скаржник отримував повідомлення про вчинення виконавчих дій. Також судом встановлено, що державним виконавцем було здійснено проникнення до житла скаржника шляхом зміни замків вхідних дверей квартири, при цьому з поданням про примусове проникнення до житла особи державний виконавець до суду не звертався.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області Дячок М.В. при виселенні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з квартири

АДРЕСА_1 є неправомірними.

При цьому суд вважає, що скарга в частині посилання скаржника на незалучення до здійснення виконавчих дій органу опіки та піклування з метою захисту житлових прав дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_10 є безпідставною, оскільки державний виконавець стосовно неповнолітніх дітей виконавчих дій не вчиняв.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 353, 447-451 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області Дячок М.В. при виселенні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 неправомірними

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області Дячок М.В. від 24.04.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 30.05.2019 року.

Суддя: