Справа № 315/1056/18
Номер провадження № 2/315/29/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

В позові позивач посилався на те, що рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19.05.2011 з нього на користь відповідача стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.03.2011 року до повноліття дитини, обставини, встановлені рішенням суду, не підлягають доказуванню відповідно до ст.82 ЦПК України, 11.10.2013 року він одружився ОСОБА_5 , від цього шлюбу має дитину: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який разом з дружиною знаходиться на його утриманні, судовим наказом, виданим Новомиколаївським районним судом Запорізької області від 27.06.2018 року з нього на користь ОСОБА_5 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.06.2018 року до виповнення дитині повноліття, посилаючись на погіршення його майнового стану та зміну його сімейного стану, а також обставини, передбачені ч.1 ст.192 СК України, вважав, що останні є підставами для зменшення розміру його аліментів з 1/4 частки до 1/6 частки його доходів, прохав зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.03.2011 року до повноліття дитини, до 1/6 частки його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

20.08.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду запорізької області Телегуз С.М. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження і справу призначено у відкрите підготовче засідання на 24.09.2018 року.

09.10.2018 року до суду звернувся відповідач з відзивом на позов, в якому прохав позов задовольнити частково, посилаючись на те, що твердження позивача про погіршення його майнового стану останній не підтвердив належними доказами: не надав довідки, що останній перебуває на обліку в центрі зайнятості, довідку про дохід його дружини, довідку про заборгованість по сплаті аліментів на сина ОСОБА_7 , не повідомив про свої доходи, рухомість та нерухомість, прохав позов задовольнити частково та стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини.

22.10.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду запорізької області Яроша С.О. цивільна справа прийнята до свого провадження і справу призначено у відкрите підготовче засідання на 04.12.2018 року.

У підготовчому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що на час винесення рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19.05.2011 з нього на користь відповідача стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.03.2011 року до повноліття дитини, він мешкав у квартирі батьків, за проживання в якій батькам не сплачував, батько був пенсіонером, мати працювала, не перебував у шлюбі, працював молодшим інспектором державної служби Орджонікідзевського відділу охорони, його заробіток складав 2500-2800 грн., земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, майнового паю, стягнень з доходів, транспортних засобів не мав, на теперішній час мешкає в будинку батьків дружини, за проживання в якому не сплачує, одружений, працює неофіційно, отримує дохід 7000-8000 грн., дружина не працює, інвалідом не визнавалась, здійснює догляд за сином до 5 років, має сина ОСОБА_7 віком 4 років, батьки пенсіонери, хворіють, судовий наказ не знаходиться на виконанні, земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, майнового паю, стягнень з доходів, транспортних засобів не має, в період з травня 2016 року по листопад 2016 року працював у Польщі і мав заробіток близько 1500 злотих, погасив у 2018 році заборгованість по аліментах відповідачу у сумі 26000 грн., вважає, що його майновий стан погіршився, змінився сімейний, прохав зменшити розмір аліментів, які стягуються рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19.05.2011 року, з 1/4 частки до 1/6 частки його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач позов не визнав, суду пояснивши, що на час рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19.05.2011 року, яким на її користь з позивача були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.03.2011 року до повноліття дитини, вона мешкала у будинку батьків, за проживання в якому не сплачувала, не перебувала у шлюбі, перебувала по догляду за дитиною віком до 3 років, отримувала соціальну допомогу на дитину в розмірі 850 грн. на місяць, земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, майнового паю, стягнень з доходів, транспортних засобів не мала, стан її здоров`я та сина був задовільний, на теперішній час вона мешкає у будинку свого чоловіка, за проживання в якому не сплачує, одружена, має сина віком одного року, знаходиться по догляду за сином, отримує соціальну допомогу на сина в розмірі 850 грн., має земельну ділянку, яку здає в оренду, отримує орендну плату 1500 грн. на рік, майнового паю, стягнень з доходів, транспортних засобів не має, стан її здоров`я, синів та її чоловіка задовільний, чоловік працює охоронником ТОВ «Чарівне», отримує заробітну плату, має земельну ділянку, яку здає в оренду, отримує орендну плату 10000 грн. на рік, майнового паю, стягнень з доходів, транспортних засобів не має, у червні 2018 року позивач сплатив їй заборгованість по аліментах в сумі 26000 грн., їй відомо, що на теперішній час позивач працює у Польщі, прохав в задоволенні позову відмовити.

01.04.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 15.05.2019 року.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач позов не визнав, суду пояснивши, що позивач перебуває у Польщі, прохав позов залишити без задоволення.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини.

19.05.2011 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.03.2011 року до повноліття дитини.

11.10.2013 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 , після реєстрації шлюбу їй було присвоєне прізвище « ОСОБА_9 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_6 , батьками якого є позивач та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження.

28.03.2017 року відповідач зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 , після одруження їй було присвоєне прізвище « ОСОБА_11 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_12 , батьками якого є відповідач та ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження.

27.06.2018 року суддею Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. видано судовий наказ, яким з позивача на користь ОСОБА_5 стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки доходів відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 26.06.2018 року до повноліття дитини.

Судовий наказ не перебуває на виконанні у виконавчій службі, що підтверджується поясненнями позивача та наданою суду відповіддю.

Судом встановлено, що на момент винесення рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19.05.2011 року, яким на користь відповідача з позивача були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.03.2011 року до повноліття дитини, позивач мешкав у квартирі батьків, за проживання в якій батькам не сплачував, батько був пенсіонером, мати працювала, не перебував у шлюбі, працював молодшим інспектором державної служби Орджонікідзевського відділу охорони, його заробіток складав 2500-2800 грн., земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, майнового паю, стягнень з доходів, транспортних засобів не мав.

Судом встановлено, що на момент винесення рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19.05.2011 року, яким на користь відповідача з позивача були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.03.2011 року до повноліття дитини, відповідач мешкала у будинку батьків, за проживання в якому не сплачувала, не перебувала у шлюбі, перебувала по догляду за дитиною віком до 3 років, отримувала соціальну допомогу на дитину в розмірі 850 грн. на місяць, земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, майнового паю, стягнень з доходів, транспортних засобів не мала, стан її здоров`я та сина був задовільний.

Після винесення рішення до моменту звернення до суду: до 09.08.2018 року судом було встановлено, що позивач мешкає в будинку батьків дружини, за проживання в якому не сплачує, одружений, працює неофіційно, отримує дохід 7000-8000 грн., дружина не працює, інвалідом не визнавалась, здійснює догляд за сином до 5 років, має сина Дениса віком 4 років, батьки пенсіонери, хворіють, судовий наказ не знаходиться на виконанні, земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, майнового паю, стягнень з доходів, транспортних засобів не має, в період з травня 2016 року по листопад 2016 року працював у Польщі і мав заробіток близько 1500 злотих, стан його здоров`я є задовільним.

Після винесення рішення до моменту звернення до суду: до 09.08.2018 року судом було встановлено, що відповідач мешкає у будинку свого чоловіка, за проживання в якому не сплачує, одружена, має сина віком одного року, знаходиться по догляду за сином, отримує соціальну допомогу на сина в розмірі 850 грн., має земельну ділянку, яку здає в оренду, отримує орендну плату 1500 грн. на рік, майнового паю, стягнень з доходів, транспортних засобів не має, стан її здоров`я, синів та її чоловіка задовільний, чоловік працює охоронником ТОВ «Чарівне», отримує заробітну плату в розмірі 4244,41 грн., має земельні ділянки, які здає в оренду та отримує орендну плату 9956 грн. на рік, майнового паю, стягнень з доходів, транспортних засобів не має.

Суд, відмовляючи в задоволенні позову, виходить з наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Сімейним Кодексом України.

Так відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що до суду звернувся позивач відповідно до ст.192 СК України як платник аліментів на дитину за рішенням суду з позовом про зменшення розміру аліментів на утримання дитини: сина в зв`язку з погіршенням його матеріального стану та зміною сімейного стану.

Однак суд доходить висновку, що матеріальний стан позивача після винесення рішення про стягнення аліментів не погіршився.

Незважаючи на те, що рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19.05.2011 року, яким на користь відповідача з позивача були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.03.2011 року до повноліття дитини, не містить посилання на майновий стан сторін, суд встановив обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів та зазначені ч.1 ст.182 СК України, так і на період після винесення рішення до звернення позивача до суду з позовом і дійшов висновку, що сімейний стан сторін змінився, обидва одружилися та у обох народилися сини, члени подружжя працездатні.

Суд аналізуючи майновий стан позивача дійшов висновку, що його майновий стан не погіршився в зв`язку з покращенням сімейного стану.

Підставою такого висновку слугує наступне.

Позивач не надав суду належних, допустимих та достовірних доказів його доходів, не повідомив про доходи своєї дружини, що свідчить про невиконання позивачем як учасником справи обов`язків, передбачених ч.2 п.2,4 ст.43 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи зобов`язаний сприяти своєчасному, всебічному, повному та об активному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Суд, оцінюючи майновий стан позивача після винесення рішення суду, вважає, що позивач, працюючи неофіційно та отримуючи дохід, який перевищує середньостатистичну заробітну плату по Гуляйпільському району, з якої державний виконавець нараховує заборгованість у разі відсутності відомостей про офіційну роботу платника аліментів та його доходи, тим самим сприяв нарахуванню заборгованості по аліментах відповідачу у значно меншому розмірі.

А тому суд доходить висновку, що одноразова сплата позивачем у червні 2018 року заборгованості по аліментах в розмірі 26000 грн., що визнається сторонами, свідчить про наявність прихованих коштів у боржника і покращення його матеріального стану.

Суд не бере до уваги ту обставину, що 27.06.2018 року суддею Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. видано судовий наказ, яким з позивача на користь ОСОБА_5 стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 26.06.2018 року до повноліття дитини, як обставину, яка погіршує майновий стан позивача ,не тільки з огляду на те що, останній не знаходиться на виконанні у виконавчій службі, а також з огляду на те, що його непред`явлення стягувачем до примусового виконання, свідчить про те, що другий син позивача утримується ним добровільно.

А тому позов не підлягає задоволенню як такий, що не підтверджений обставинами, встановленими судом під час перевірки їх наданими суду доказами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних.

Так як рішення ухвалено на користь відповідача, а відповідач не надав суду документального підтвердження понесених ним судових витрат, то суд відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України не присуджує стягнення з позивача.

Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, ч.1 ст.141, 263-266, 268 ЦПК України, ст.ст. 182, 192 СК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без задоволення.

Повний текст рішення буде складений 20.05.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С.О.