overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/1833/19
Провадження №2-о/654/71/2019
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 червня 2019 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

в с т а н о в и в:

27 травня 2019 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме: заявником не зазначено заінтересовану особу, а також її відомості: місцезнаходження, поштовий індекс.

Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки позову слід виправити шляхом подачі до суду позовної заяви, що буде оформлена відповідно до вимог статті 175 ЦПК України.

Керуючись 42, 175,177,185,293,294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа № 766/2446/19
УХВАЛА

про виправлення описки

03.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішин Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні питання про виправлення описки в рішенні суду від 11.03.2019 року №766/2446/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою від 11.03.2019 року відкрито провадження по даній справі.

Разом з цим, у вказаній ухвалі помилково зазначена дата судового засідання «08.06.2019 року» замість вірного «07.06.2019 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним зазначити вірно дату судового засідання «07.06.2019 року».

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі суду від 11.03.2019 року №766/2446/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши дату судового засідання «07.06.2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Провадження № 2-н/537/777/2019
Справа № 537/2122/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами)-
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 04.11.2000 року Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 22.09.2006 року Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 15.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ виданий відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, тому набирає законної сили у день його видачі. (ст.172 ЦПК України).
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, оскільки судовий наказ виданий відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
справа № 197/109/19
провадження № 2/197/567/19
УХВАЛА

про зупинення провадження та надання строку на примирення

30 травня 2019 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Гетьманенко О.І., розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 18.02.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито в порядку загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності та про надання строку на примирення.

Ст. 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 3 СК України сім`я є первинним та основним осередком суспільства.

Оскільки суду не надано доказів, що примирення подружжя суперечить моральним засадам суспільства, враховуючи наявність малолітніх дітей 2011 року народження, 2012 року народження, 2014 року народження та 2016 року народження, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі строк для примирення.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, керуючись ст. ст. 252, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для примирення 6 (шість) місяців.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 29.11.2019.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Леонідова
УХВАЛА

Справа № 564/1055/19

31 травня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Костопілььского районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця .

Ухвалою Костопільського районного суду від 06 травня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі №564/1055/19 за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10 год. 00 хв. 31 травня 2019 року без виклику сторін.

Судом встановлено відповідачам - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження, для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

З матеріалів справи вбачається, що відзив на позов до суду не надійшов, а визначений судом строк на подачу відзиву ще не вийшов, що є підставою для відкладання розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця п відкласти до 09 год. 00 хв. 27 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч
справа № 179/433/19
провадження № 2/179/375/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Бондар О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання по справі на 23.04.2019 року о 09:20 год., та 21.05.2019 року о 09:40 год.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибула.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2019 року о 09-30 годині в приміщенні зали суду Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа 237/3641/17
Номер провадження 2/237/164/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.05.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сенаторова В.А.

при секретарі Лахно Т.Г.,

за участю

представника відповідача та Апелянта - Перникози Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінова України» про стягнення заборгованості у розмірі 5 598 474,37 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що викладення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінова України» про стягнення заборгованості у розмірі 5 598 474,37 гривень, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 10.06.2019 року.

Суддя В.А. Сенаторов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Київ

Справа 761/19078/17

Апеляційне провадження:№ 22-ц/824/8813 /2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Піхур О.В. 15 січня 2019 року у місті Києві, повний текст ухвали складено 17 січня 2019 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний Артем Володимирович, ОСОБА_2 на дії приватного виконавця,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Піхур О.В. 15 січня 2019 року у місті Києві, повний текст ухвали складено 17 січня 2019 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний Артем Володимирович, ОСОБА_2 на дії приватного виконавця.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 24 червня 2019 року о 10.45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 588/2053/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Сумської області Линник О.С., розглянувши на спільній нараді, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Спільна нарада за участю сторін у даній цивільній справі, за ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 22.05.2019, була призначена на 30 травня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Провести 30 травня 2019 року спільну нараду за участю сторін не видалося за можливе, оскільки не з`явився відповідач. У зв`язку із цим проведення спільної наради відкладено на 16 червня 2019 року на 16 годину 00 хвилин. Позивач на відкладення спільної наради та проведення її за участю відповідача погодилася.

Зважаючи на те, що позивач просила проводити судові засідання у справі у режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за проведення відеоконференції Ковпаківський районий суд м.Суми, та ураховуючи частину 5 статті 212 ЦПК України, згідно якої суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, з метою усунення перешкод для проведення спільної наради у справі, пов`язаних із ускладенням прибуття позивача, відкладену спільну нараду необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести відкладену на 14 червня2019 року на 16 годину 00 хвилин спільну нараду у справі за участю позивача Нужненко Тетяни Миколаївни дистанційно у режимі відеоконференції із Ковпаківським районим судом м.Суми.

Позивачу ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , з`явитися до Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: вул.Першотравнева, буд.12, м.Суми, 40009, для проведення спільної наради у режимі відеоконференціїо 16 годині 00 хвилин 14 червня 2019 року.

Доручити відповідній службовій особі Ковпаківського районного суду м.Суми встановити особу позивача Нужненко Т ОСОБА_3 М.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції направити негайно до Ковпаківського районного суду м.Суми, який зобов`язаний організувати її виконання.

Копію ухвали для відома надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/2250/19
пр № 2/464/1086/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.,

справа № 464/2250/19

учасники справи:

позивач приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»

відповідач ОСОБА_1

вимоги: відшкодування шкоди

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 43 995,54 грн. страхового відшкодування.

Мотиви та висновки суду

У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначено місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області від 18 квітня 2019 року, наданими в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

За даними Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 28 травня 2019 року відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 у реєстр територіальної громади Сихівського району м.Львова відсутні.

З урахуванням наведеного дана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Правила підсудності справ за вибором позивача, передбачені ст.28 ЦПК України, на позови про стягнення страхового відшкодування не поширюються.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин за правилами ЦПК України дану справу слід передати за підсудністю Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.31, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

справу за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди передати до Городоцького районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29 травня 2019 року. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч.3 ст.31 ЦПК України).

Суддя О.В.Тімченко