У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2019 року м. Зміїв

міївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Бібіка О.В.

з участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Маркс. Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у справі №621/1783/14-ц, а саме Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Дніпроінмед» (на даний час ПрАТ СК "САЛАМАНДРА", ) на ТОВ «Маркс. Капітал».

В обґрунтування заяви зазначено, що у 2014 році Зміївським районним судом Харківської області ухвалено рішення у справі №621/1781/14-ц за позовом ПрАТ «СК «Дніпроінмед» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. 23.06.2016 Зміївським ВДВС ГТУЮ у Харківській області була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

З 08.02.2016 року ПрАТ «СК «Дніпроінмед» перейменовано на ПрАТ «СК «Дім Страхування», що Підтверджується протоколом №84 Загальних зборів акціонерів.

З 22.10.2018 року ПрАТ «СК «Дім страхування" перейменовано на ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА», що підтверджується протоколом №90 Загальних зборів акціонерів.

11.10.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» та ПрАТ «СК «Дім Страхування» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 02/11.10.2017 від 11.10.2017 р.

Відповідно до п. 1.2 Договору: «за цим Договором Фактор (ТОВ «Маркс. Капітал») займає місце Клієнта (ПрАТ «СК «Дім ССтрахування») (як Кредитора) по всіх регресних вимогах Клієнта (ПрАТ «СК «ДІМ СТРАХУВАННЯ») згідно Додатку № 1 до Договору, у тому числі права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі, з моменту набрання чинності даним Договором».

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи і оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 31.07.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед" 503,01 грн. страхового платежу та 6443,32 грн. штрафу за договором доручення №376/ДП, та судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а. с. 43-45).

Рішення суду набрало законної сили та 09.12.2014 стягувачу - ПрАТ «СК «Дніпроінмед» було видано і направлено виконавчий лист, який отримано стягувачем 16.12.2014 (а. с. 52).

Постановою головного державного виконавця Зміївського відділу ДВС від 23.06.2016 виконавчий документ повернуто стягувачу. (а. с. 55).

З 08.02.2016 року ПрАТ «СК «Дніпроінмед» перейменовано на ПрАТ «СК «Дім Страхування», що Підтверджується протоколом №84 Загальних зборів акціонерів. (а. с. 61-63).

З 22.10.2018 року ПрАТ «СК «Дім страхування" перейменовано на ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА», що підтверджується протоколом №90 Загальних зборів акціонерів. (а. с. 65-69

11.10.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» та ПрАТ «СК «Дім Страхування» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 02/11.10.2017 від 11.10.2017 р. (а. с. 57-58).

Відповідно до п. 1.2 Договору: «за цим Договором Фактор (ТОВ «Маркс. Капітал») займає місце Клієнта (ПрАТ «СК «Дім Страхування») (як Кредитора) по всіх регресних вимогах Клієнта (ПрАТ «СК «ДІМ СТРАХУВАННЯ») згідно Додатку № 1 до Договору, у тому числі права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі, з моменту набрання чинності даним Договором». (а. с. 58 зв.стор.-59)

Сторонами підписано Додаток № 1 до договору про надання фінансових послуг факторингу № 02/11.10.2017 від 11.10.2017 р., в якому наведено перелік регресних вимог, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв права вимоги за зобов`язаннями, що є предметом розгляду даного спору.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналізуючи положення вищевказаної статті, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» як заінтересована особа має право звернутися в суд з даною заявою та незалежно від наявності відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.п. 12, 13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року N 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року N 2832/5) у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Виходячи із змісту процесуального законодавства процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи (ст. 55 ЦПК України). Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Отже, ТОВ "Маркс.Капітал" є правонаступником ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед" та має право користуватися всіма правами стягувача.

Слід зазначити, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Таким чином, з метою виконання рішення суду та виходячи із вищевикладених мотивів та норм права, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявності підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Дніпроінмед» (на даний час ПрАТ СК "САЛАМАНДРА", ) на ТОВ «Маркс. Капітал» (36020, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 14-А/22, ) у процедурі виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 31.07.2014 року по цивільній справі №621/1783/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 13.05.2019.

Суддя -