overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/1184/19
провадження № 2/0285/595/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11087,06 грн. за кредитним договором № б/н від 23.05.2017 року. Ухвалою суду 02.05.2019 року відкрито спрощене позовне провадження по вищезазначеній справі.

08.05.2019 року з Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану надійшов актовий запис про смерть № 8 від 22 квітня 2019 року, з якого вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сусли Новоград-Волинського району Житомирської області.

Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у визначеному законом порядку.

Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У відповідності з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а зазначені обставини дають підстави для обов`язкового зупинення провадження по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 55, п. 1 ч. 1 ст. 251, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- зупинити до залучення у справі правонаступників відповідача ОСОБА_1 , яка вибула з процесу у зв`язку зі смертю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий
Справа № 405/4040/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"30" травня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 24.06.2019 року о 10:00 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 297/755/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 травня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» в особі заступника начальника Берегівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3 903,60 грн.,

встановив:

ПАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» в особі заступника начальника Берегівського РЕМ звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3 903,60 грн..

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, згідно відповідей ЦНАП Берегівської міської ради від 24.04.2019 року та відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області від 13.05.2019 року інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Оскільки з відповіді отриманої судом щодо боржника ОСОБА_1 не надається можливим встановити місце його проживання (перебування), тому у видачі судового наказу за заявою ПАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» в особі заступника начальника Берегівського РЕМ слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 259, 260, 354, 356 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» в особі заступника начальника Берегівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3 903,60 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: Л. Л. Гал
Справа № 234/467/19
Провадження № 2/234/1120/19
27 травня 2019 року м.Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Літовка В.В.
секретар Воропаєва Ю.Ю.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який обгрунтувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21.08.1993 року. Мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З листопада 2018 року сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного. Відновлення сімейних відносин позивач вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем та залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з`явився по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позов не надав. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими.
Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що сторони з 21.08.1993 року одружені. Мають спільного сина 2005 року народження. З листопада 2018 року сімейні відносини між сторонами були припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного.
Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи, вжиті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їх дитини, у зв`язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 2,4, 280-282 ЦПК України, ст.ст.105,110-114 Сімейного кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 21.08.1993 року у Відділі РАЦС м.Краматорська, Донецька область, актовий запис 973.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя
Рішення поставлене в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя
Провадження 2/127/2007/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Враховуючи категорію даної справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/14519/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16 липня 2019 року на 16.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та пам`яткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 734/425/18
2/729/34/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2019 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, треті особи Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

28.05.2019 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача, який не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи, що позивач проживає в в м. Києві, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Деснянському районному суду міста Києва та забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 10 червня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача - та зобов`язати її з`явитися в призначене судове засідання до Деснянського районного суду міста Києва ( 02000, м. Київ, вул. Маяковського, 5-В).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа №303/3500/19 2/303/1433/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву № 303/3500/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Великолучківська сільська рада Мукачівського району, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Садварі М.Ф. про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 , треті особи Великолучківська сільська рада Мукачівського району, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Садварі М.Ф. про визнання недійсним заповіту.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, до позовної заяви не доданий документ, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно із п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768, 40 грн.),

Таким чином, вищезазначених вимог щодо сплати судового збору при зверненні до суду дотримано не було, у зв`язку з чим позивачу необхідно оплатити судовий збір в сумі 768,40 гривень.

Згідно вимог ч.1ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Великолучківська сільська рада Мукачівського району, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Садварі М.Ф. про визнання недійсним заповіту, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій
Справа№328/995/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Гавілей М.М., за участю секретаря судового засідання Королькової К.М., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Кіровської сільської ради № 10 від 10.09.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 15 квітня 2019 року по даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Сторони по справі в підготовче судове засідання не зявилися.

Представник позивача надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі представника позивача.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.6 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем в позовній заяві не зазначено третіх сторін по справі, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Керуючись статями175,177,185, ч.11 ст.187 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Кіровської сільської ради № 10 від 10.09.2018 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків три дні з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/958/15-ц Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 23 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

30 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді: Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія об`єднана», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про розірвання договору оренди,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 13:40 год. 12 червня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 199/3876/19
УХВАЛА

30.05.2019 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В тексті заяви зазначено адресу боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . Водночас, згідно інформації підрозділу ГУ ДМС Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку ОСОБА_1 не значиться.

За змістом ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги.

Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.Б.Подорець