Справа № 309/956/19
Провадження № 2/309/901/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанина М.М.
за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради про стягнення аліментів.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що рішенням Хустського районного суду 5 липня 2018 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та присуджено до стягнення з неї аліменти в розмірі по 1000 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідно віку.
Вона, являючись тіткою неповнолітніх дітей та рідною сестрою відповідачки, подала звернення до Хустської міської ради про призначення її опікуном неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на що Хустська міська рада 22.08.2018 року прийняла рішення за № 383 та № 384, відповідно до яких її було призначено опікуном.
У позові позивачка просить суд винести рішення, яким стягувати з відповідачки на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 1200 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надіславши заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Про причини неявки суду не повідомила.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Хустської міської ради в судове засіданні не з`явився. Від уповноваженого представника ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є матір`ю неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Хустського районного суду 5 липня 2018 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та присуджено до стягнення з неї аліменти в розмірі по 1000 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідно віку (а.п.7-10).

Судом встановлено, що рішеннями Хустської міської ради від 22.08.2018 року № 383 та № 384 ОСОБА_1 призначено опікуном неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 11,12).

Згідно ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 pоку, батьки або інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обов`язків. Такий обов`язок послідовно визначений в сімейному законодавстві.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачка належним чином матеріально не утримує своїх дітей, враховуючи матеріальне становище дітей, стан здоров`я та матеріальне становище відповідачки, яка є працездатною, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_2 слід щомісячно стягувати на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі по 1200 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дітей відповідно віку до досягнення ними повноліття.

Згідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору. У зв`язку з чим, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідачки належить стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 768, 40 гривень.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 247, 258-268, 280 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 1200 гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття, починаючи з 25.03.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави 768,40 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.