Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/1019/19
Провадження №: 2/332/1130/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" травня 2019 р. суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

15.05.2019 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя з Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка передана на підставі ухвали суду від 03.04.2019 року для розгляду за підсудністю.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу Українивизначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Судом встановлено, що в порушення п.п. 8,10 ч.3 ст.175 ЦПК України подана позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб(ч.1 ст. 177 ЦПК України).

Позовна заява АТ КБ «ПриватБанк», що подана до суду викладена за допомогою технічних засобів таким чином, що фактично позбавляє можливості її повного вивчення та дослідження, так як роздрукована за допомогою неякісної техніки, що унеможливлює прочитання у повному обсязі змісту позовної заяви. Деякі долучені до позовної заяви копії письмових документів також є виготовленими у такий спосіб, що унеможливлює їх дослідження у повному обсязі, зокрема: заява ОСОБА_1 , розрахунок заборгованості за договором, довідка про умови кредитування.

Відповідно до вимог ч.1,3ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, на підставі вище викладеного, вважаю,що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, та надати позивачу АТ КБ «ПриватБанк» строк для усунення викладених в ухвалі недоліків позовної заяви, зокрема, вказати відомості на виконання вимог п.п.8,10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, танадати суду оформлений належним чином оригінал позовної заяви, з належним чином виготовленими і завіреними копіями доданих до неї документів, а саме: ОСОБА_2 І ОСОБА_3 В ОСОБА_3 , розрахунку заборгованості за договором, довідки про умови кредитування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в семиденний строк з дня вручення копії ухвали суду про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.