Справа № 333/2177/19
Провадження№2/333/1493/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

15.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя спадкодавця останньою було складено заповіт, яким все належне їй на день смерті майно вона заповіла ОСОБА_1 Інших спадкоємців, окрім позивача, а ні за законом, а ні за заповітом немає. Після смерті матері у ОСОБА_1 загострились хвороби опорно-рухового апарату. У зв`язку з чим, позивач був госпіталізований до КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня №9» на стаціонарне відділення, де знаходився на лікуванні з 21.09.2018 року по 25.10.2018 року, а також з 10.12.2018 року по 21.01.2019 року. Зазначені розлади здоров`я стали об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача щодо прийняття спадщини в установлений законом строк. 10.04.2019 року під час тимчасового, короткострокового покращення здоров`я ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері. Постановою приватного нотаріуса від 11.04.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з пропущенням позивачем шестимісячного строку для прийняття спадщини. З цих підстав, Сітніков Д ОСОБА_3 . змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, якій просив суд позовні вимоги задовольнити, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покласти на позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи, в якій просила суд ухвалити законне та обґрунтоване рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 19.07.1999 року № НОМЕР_1 , виданого Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради, згідно з розпорядженням від 19.07.1999 року АДРЕСА_2 717/8-р, квартира за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві спільної сумісної власності громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 (а.с.18). Зазначена обставина також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.07.2005 року № 7670060 (а.с.20).
05.07.2005 року ОСОБА_5 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Непечій Ю.А., зареєстрованого в реєстрі за №3374, подарував ОСОБА_2 належну йому 1/3 частку квартири АДРЕСА_4 .
Крім того, ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2005 року у справі № 2-3753/05, затверджено мирову угоду, відповідно до змісту якої 1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_3 , перейшла у власність гр. ОСОБА_2 від гр. ОСОБА_4 .
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 09.08.2005 року серії НОМЕР_2 , актовий запис № 326, 21.07.2005 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 17).
Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.04.2019 року №163808158, квартира за адресою: АДРЕСА_3 , з 07.09.2005 року належить ОСОБА_2 на праві приватної власності (а.с. 23).
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 69 років, що підтверджується довідкою про причину смерті від 10.07.2018 року та свідоцтвом про смерть від 10.07.2018 року серії НОМЕР_3 , актовий запис № 4380 (а.с. 6).
Згідно з ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Частиною 1 ст. 1222 ЦК України визначено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Як вбачається з матеріалів справи, спадкодавець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю позивача у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 16.02.1982 року серії НОМЕР_4 , актовий запис від 23.06.1969 року № 2763 (а.с.16).
За життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складено заповіт від 03.12.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Непечій Ю.А., зареєстрований в реєстрі за № 3887, відповідно до змісту якого спадкодавець на випадок її смерті призначила спадкоємцем всього свого майна, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі всього того, що їй належатиме на день смерті, і на що вона за законом матиме право, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7).
Частиною 1 ст. 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Частиною 3 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Отже, за змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
При цьому, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;
2) ці обставини визнані судом поважними.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемської-Фастовець О.О. з заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_2 , 1949 року народження.
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 11.04.2019 року №264/02-14, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець О.О. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері гр. ОСОБА_2 , 1949 року народження, оскільки з моменту смерті спадкодавця до дати звернення спадкоємця з заявою пройшло більше, ніж шість місяців, встановлених для прийняття спадщини (а.с. 9-10).
Із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини у зв`язку з загостренням хвороби опорно-рухового апарату та перебуванням останнього з 21.09.2018 року по 25.10.2018 року, а також з 10.12.2018 року по 21.01.2019 року на стаціонарному лікуванні КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня №9». Зазначена обставина підтверджується довідками за №№14, 15, виданими КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня №9» (а.с. 11, 12).
При вирішенні питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
При розгляді справи встановлено, що у зв`язку із загостренням хвороби опорно-рухового апарату, перебуванням ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні та не мав змоги вчасно звернутися із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, а тому суд вважає за необхідне визнати вказані обставини поважним.
Проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем, позов задовольнити і визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном в два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини.
Враховуючи клопотання позивача про покладення на останнього витрат зі сплати судового збору, судовий збір з відповідача у цій справі не стягується.
Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) додатковий строк тривалістю 2 місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Повне рішення складено 31.05.2019 р.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова