КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8661/2019 Головуючий у 1 інстанції - Оксюта Т.Г.
Унікальний номер справи № 760/8730/19 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

17 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду від 22 квітня 2019 року за заявою представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на користування квартирою та усунення перешкод у користуванні спільним майном,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом`янського районного суду від 22 квітня 2019 року заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на користування квартирою та усунення перешкод у користуванні спільним майном - задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_1 передати представникам ОСОБА_2 ключі від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 .

Заборонено будь - яким фізичним та юридичним особам, які діють в інтересах та від імені ОСОБА_1 чинити перешкоди ОСОБА_2 та його представникам у відвідувані квартири АДРЕСА_1 .

В задоволені решти вимог - відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду, 10.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою. Просила суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду від 22 квітня 2019 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що повний текст ухвали апелянт отримала лише 23.04.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Солом`янського районного суду від 22 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду від 22 квітня 2019 року за заявою представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на користування квартирою та усунення перешкод у користуванні спільним майном.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя