Справа № 316/2041/19
Провадження № 2-н/316/365/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення на свою користь з ОСОБА_1 , що є власником кварири АДРЕСА_1 , заборгованості по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2018 року по 01.07.2019 року (включно) у розмірі 3946,12 грн., а також 192,10 грн. судового збору та 2000,00 грн. судових витрат.

Дослідивши матеріали наданої заяви приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Заявником в даній справі є юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР» (далі ТОВ «МДЛ»).

Згідно ч.3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Заява про видачу судового наказу, від імені заявника підписана представником адвокатом Чирвою В.Г..

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, що передбачено ч. 3 ст. 62 ЦПК України.

Положення вищенаведених норм процесуального законодавства дають підстави для висновку, що повноваження адвоката як представника сторони мають бути підтверджені ордером або довіреністю цієї сторони, що посвідчує такі повноваження.

Відповідно до матеріалів заяви, ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР» та Адвокатське об`єднення «БІЗНЕС І ПРАВО», 19.06.2019 року уклали Договір про надання правової допомоги. При цьому, даним Договором передбачено, що правова допомога надається адвокатами Об`єднання, їх помічниками, іншими адвокатами, залученими до виконання Договору Об`єднанням, відповідно до ч.6 ст.15 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Частина 6 статті 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», передбачає можливість Адвокатського об`єднання залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах.

Проте, до матеріалів заяви про видачу судового наказу, не надано жодного документу, який би підтверджував повноваження адвоката Чирви В.Г. представляти інтереси ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР», як-то: довіреності на представництво інтересів ТОВ «МДЛ», ордеру на надання правової допомоги адвокатом Чирвою В.Г. ТОВ «МДЛ», договору від імені Адвокатського об`єднання на право надання адвокатом Чирвою В.Г. правової допомоги ТОВ «МДЛ».

Разом з цим, в матеріалах заяви наявна довіреність, видана директором Адвокатського об`єднання «БІЗНЕС І ПРАВО», якою уповноважено адвоката Чирву В.Г. представляти та захищати інтереси АО «БІЗНЕС І ПРАВО» з питань, пов`язаних із здійсненням Об`єднанням господарської діяльності.

Але зі змісту даної довіреності, не вбачається право адвоката Чирви В.Г. представляти інтереси юридичної особи ТОВ «МДЛ».

Пунктом 2 ч.3 ст.163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Таким чином, за відсутності документів, що підтверджують повноваження представника адвоката Чирви В.Г., від імені якого підписана заява, суддя приходить до висновку, що дана заява про видачу судового наказу підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно п.2 ч.1 статті 165 ЦПК суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до положень ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 165, 166, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Учасник справи якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М. О. Куценко