справа № 198/369/19
провадження № 2/0198/164/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

17 травня 2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Лан» Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа по справі - реєстраційна служба Юр`ївського районного управління юстиції Дніпропетровської області,

про визнання договору оренди землі недійсним, повернення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, згідно якого просила визнати недійсним договір оренди землі № 445/2 від 25.09.2015 року, укладений між ПП «Лан» та ОСОБА_2 , зобов`язавши відповідача ПП «Лан» повернути позивачці належну їй частину земельної ділянки площею 1, 779 га, що є невід`ємною частиною земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 6,686 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Чернявщинської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з наступних підстав:

- відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження.

Так, в якості третьої особи по справі позивачка зазначила реєстраційну службу Юр`ївського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Разом з тим, у зв`язку зі змінами до Законів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» з 1 травня 2016 року територіальні органи Міністерства юстиції припинили надання адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. В даний час органом реєстрації прав на нерухоме майно на території Юр`ївського району є, в тому числі, Юр`ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, до якої передані вказані повноваження, а зокрема і щодо реєстрації інших речових прав на нерухоме майно, реєстрації виникнення/припинення речових прав на нерухоме майно.

Відтак, позивачці, з огляду на дане, в позовній заяві слід в якості третьої особи по справі зазначити саме той орган, який в даний час здійснює повноваження щодо реєстрації прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову , якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Так, однією з вимог, що заявлена позивачкою є повернення безпідставно набутого майна, яка , в свою чергу, є позовною вимогою майнового характеру.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах про витребування майна ціна позову визначається вартістю майна.

Між тим, на порушення вказаних вимог позивачкою ціна позову в позовній заяві взагалі не зазначена.

Відтак, позивачці слід вказати в позовній заяві ціну позову щодо вимог майнового характеру, визначену станом на час звернення до суду з позовною заявою, зазначивши на підтвердження ціни позову відповідні докази, як - то: відомості про грошову нормативну оцінку спірної земельної ділянки, тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі , або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається позивачем судовий збір оплачений в розмірі 768,40 грв., про що до позову долучена відповідна квитанція (ас.2).

Однак, позивачу слід врахувати положення ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», згідно яких за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відтак, позивачу слід зазначити в позовній заяві ціну позову щодо вимог майнового характеру, виходячи з якої слід вимоги майнового характеру оплатити судовим збором, про що надати суду відповідні докази (квитанцію).

На порушення п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих же відповідачів, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На порушення п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

На порушення вказаних вимог в матеріалах, доданих до позову відсутній оригінал, копія або витяг з оспорюваного договору, а також і клопотання про його витребування у разі відсутності у позивача оспорюваного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Лан» Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, повернення безпідставно набутого майна - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачці та її представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 17 травня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич