Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/354/19
Провадження № 2/382/416/19
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

11 травня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката Воробей Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги обгрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Після його смерті залишилася спадщина у вигляді будинку АДРЕСА_1 . В силу ст. 1264 ЦК України вона є спадкоємицею четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , оскільки з 2006 року постійно проживала разом із ОСОБА_3 однією сім"єю, доглядала його. Відповідач є спадкоємцем першої черги після смерті останнього, але після смерті ОСОБА_3 він спадщину не прийняв та відмовився від її прийняття. Як спадкоємиця померлого ОСОБА_3 вона не має можливості належним чином оформити спадщину на будинок АДРЕСА_1 , оскільки у договорі купівлі-продажу житлового будинку від 17 квітня 1996 р. допущене незастережене виправлення в імені ОСОБА_3 Просила встановити, що вона проживала разом із ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 . однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а також проживала постійно із ОСОБА_3 на час відкриття спадщини та визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачки, свідків, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст. ст. 76-79 ЦПК України - доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1 ) письмовими, речовими і електронними доказами; 2 ) висновками експертів; 3 ) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування... В силу ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім"єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (наприклад, рішення від 21 січня 1999 року в справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», від 22 лютого 2007 року в справі «Красуля проти Росії», від 5 травня 2011 року в справі «Ільяді проти Росії», від 28 жовтня 2010 року в справі «Трофимчук проти України», від 9 грудня 1994 року в справі «Хіро Балані проти Іспанії», від 1 липня 2003 року в справі «Суомінен проти Фінляндії», від 7 червня 2008 року в справі «Мелтекс ЛТД ( MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії») свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес. З показів свідка ОСОБА_5 даних в судовому засіданні вбачається, що він часто бував в будинку позивачки. Остання проживала разом із своїм троюрідним дядьком ОСОБА_3 із 2006 року однією сім"єю, мали спільний бюджет. З показів свідка ОСОБА_6 даних в судовому засіданні вбачається, що позивачка є його сестрою, із 2006 р. по 2012 р. ОСОБА_1 проживала однією сім"єю із троюрідним дядьком ОСОБА_3 , оскільки той хворів, доглядала його, поховала. Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Син померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 проживав у м. Києві, мав сім"ю, приїхав лише на поховання батька. З копії свідоцтва про смерть (а.с. 4) вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . З довідки Лозовоярівської сільської ради (а.с.7 зворотня сторона) вбачається, що житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями, які належать ОСОБА_3 знаходиться за АДРЕСА_1 . З копії технічного паспорту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , виготовленого 22 лютого 2019 р. (а.с. 5-7) вбачається, що замовником технічної документації є ОСОБА_1 , будинок побуваний у 1952 році. З копії договору купівлі-продажу від 17 квітня 1996 року (а.с. 8-9) вбачається, що ОСОБА_7 продала ОСОБА_3 жилий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 . З довідок Лозовоярівської сільської ради (а.с.11, 71-72) вбачається, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із ОСОБА_3 однією сім"єю не менш як п"ять років до дня його смерті -( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у будинку АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет. З свідоцтва про добровільне страхування майна (а.с. 12) вбачається, що ОСОБА_3 застрахував будинок з господарськими спорудами на період з 13.02.1997 р. по 12.02.1998 р. З договору № 100128 від 23.10.2001 р. (а.с. 13, 59-60) вбачається, що ОСОБА_3 та ВАТ "Київобленерго" уклали договір про користування електричною енергією.

З копії рішення Лозовоярівської сільської ради від 19 листопада 1997 року № 9 Про передачу безплатно у власність земельної ділянки ОСОБА_3 , довідки Лозовоярівської сільської ради № 19 від 14 травня 2007 року, акту про встановлення та погодження зовнішньої межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 14 травня 2007 року, заяви ОСОБА_3 , адресованої земельно-кадастровому бюро (а.с. 16, 21-22, 48-49, 51-53) вбачається, що ОСОБА_3 просив виконати роботи по розробці технічної документації із землеустрою щодо складання джержавного акту на право власності на земельні ділянку орієнтовною площею 0,53 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , в т.ч: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд- 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства- 0,28 га. З повідомлення Яготинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану (а.с.42) вбачається, що в архіві відділу актовий запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області відсутній. З копії актового запису про народження № 346 від 30.05.1967 р., складеного Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернігівській області (а.с.66) вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_8 . В судовому засіданні установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який доводиться позивачці троюрідним дядьком. Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 . В силу ст. 1264 ЦК України позивачка є спадкоємицею четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , оскільки з 2006 року та по день смерті дядька постійно проживала разом з ним однією сім"єю, доглядала його, похоронила. Відповідач по справі ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_3 , однак спадщину він не прийняв. Спадкове майно належало померлому ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 17 квітня 1996 року. Однак, у вказаному договорі купівлі-продажу допущене незастережене виправлення в імені " ОСОБА_3 ". Оцінюючи всі докази в їх сукупності, а також приймаючи до уваги покази свідків, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно установлено факт постійного проживання позивачки разом із померлим ОСОБА_3 на час відкриття спадщини та факт проживання позивачки однією сім"єю разом із померлим ОСОБА_3 не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини. Ураховуючи, що в силу ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 76-79,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 328,1218, 1264 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 проживала разом із ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 . однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а також проживала постійно із ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачкою рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І.