Номер провадження: 22-ц/813/562/19
Номер справи місцевого суду: 500/3720/14
Головуючий у першій інстанції Присакар О.Я.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року про залишення без розгляду заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розподіл нерухомого майна в натурі та виділені частки нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомості, про припинення права власності загальної часткової власності та про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою про розподіл нерухомого майна в натурі та виділені частки нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомості, про припинення права власності загальної часткової власності та про визначення порядку користування земельною ділянкою та просять суд постановити рішення., яким виділити в натурі 89/200 часток житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними побудовами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який належить позивачам на праві власності, в окремий об`єкт нерухомості з привласненням окремої поштової адреси та реєстраційного номера; визначити порядок користування земельною ділянкою, які прилягають до об`єкту нерухомості, що розташовані за тією ж адресою, виходячи з частки співвласників в праві власності на домоволодіння; право загальної часткової власності на об`єкт нерухомості домоволодіння з господарськими будівлями та надвірними побудовами, що розташовані за вказаною адресою між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відповідачами завершити. Також відповідач просить суд в порядку підготовки справи до розгляду та з метою забезпечення доказів по цивільній справі призначити судову будівельно-технічну експертизу (т.1, а.с.2-4).

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, виділення частки нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою було задоволено (а.с.128-130). 18 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами (т.1, а.с.170). Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.09.2018 року було відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами (т.2, а.с.12). 29 жовтня 2018 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення (т.2, а.с.29). Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.11.2018 року заява ОСОБА_1 залишено без розгляду (т.2, а.с.38-40).

06 грудня 2018 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.11.2018 року, в якій апелянт просить суд скасувати вказану ухвалу, направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду, у зв`язку з безпідставним твердженням суду першої інстанції про обізнаність заявника з варіантом № 1.2 висновку експерта №27/47-2015 станом на 21 грудня 2015 року, оскільки даний варіант був відсутній в матеріалах справи під час ознайомлення 21 грудня 2015 року. Крім того, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, у зв`язку з скрутним фінансовим становищем (т.2, а.с.42). Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_6 . апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, що перешкоджає вирішенню питання щодо руху апеляційної скарги (т.2, а.с.45). На вимогу ухвали Апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2018 року, до суду апеляційної інстанції були направлені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розподіл нерухомого майна в натурі та виділені частки нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомості, про припинення права власності загальної часткової власності та про визначення порядку користування земельною ділянкою (т.2, а.с.48).

В зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Одеської області протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була розподілена колегії суддів Одеського апеляційного суду в складі головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М. Ухвалою від 18 січня 2019 року справа була прийнята до провадження (т.1, а.с.49).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено 20 листопада 2018 року (т.2, а.с.38-40), апеляційну скаргу подано до суду 06 грудня 2018 року (т.2, а.с.42-43), тому апелянтом не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухали суду першої інстанції. Проте, апелянтом не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, однак апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, у зв`язку із тяжким матеріальним становищем, адже єдиним джерелом доходів апелянта є пенсія за віком (т.2, а.с.42).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Крім того, ОСОБА_1 також надав до суду копію довідки про нарахування пенсії за 2018 рік, що підтверджує доводи апелянта щодо звільнення від сплати судового збору. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року про залишення без розгляду заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розподіл нерухомого майна в натурі та виділені частки нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомості, про припинення права власності загальної часткової власності та про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк