Копія Справа № 326/732/19
Провадження № 2/326/275/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ЗАТ Перший Український Міжнародний банк, правонаступником якого є Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_7 був укладений кредитний договір № 6008658 від 01.02.2008 року, згідно з яким ОСОБА_7 надано кредит у сумі 560 800,00 гривень зі сплатою 12,50% річних, строком до 01.02.2023 року на рефінансування заборгованості відповідача за кредитом в ВАТ КБ «Надра».

У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором Онацька ОСОБА_8 передала в іпотеку позивачу житловий будинок загальною площею 141,5 кв.м., житловою площею 64,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про що укладений договір іпотеки № 6013241 від 01.02.2008 року, посвідчений Ракітянською Н.А. - нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори Запорізької області, та зареєстрований в реєстрі за № 147.

ОСОБА_7 умови кредитного договору не виконує з березня 2009 року. Згідно з рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 24.11.2010 року у справі № 2- 1672/2010 з неї та її поручителя на користь банку стягнута заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 646 409,32 гривень, витрати зі сплати судового збору та ІТЗ. До цього часу рішення суду не виконано, відповідачем жодного платежу не сплачено. У зв`язку з цим, позивачем прийнято рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку на підставі ст.37 Закону України «Про іпотеку» та іпотечного застереження, яке міститься у договорі іпотеки.

У зв`язку із невиконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором на підставі положень договору іпотеки та Закону України «Про іпотеку», позивач реалізував своє право на звернення стягнення шляхом набуття у власність предмета іпотеки, про що держаним реєстратором виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області Зінченком Ю.О. 26.10.2018 року було прийняте рішення про реєстрацію права власності позивача на предмет іпотеки.

На даний час Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк» є власником житлового будинку адресою: АДРЕСА_1 .

15.11.2018 року позивач цінним листом з описом вкладення надіслав на ім`я позичальника ОСОБА_7 вимогу про виселення з предмету іпотеки № КНО-44.2.5/177 від 14.11.2018 року Вказана вимога була повернута відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Позивачу відомо, що у будинку адресою: АДРЕСА_1 , проживають відповідачі, що підтверджується довідкою Приморської міської ради Приморського району Запорізької області від 21.11.2018 року. Проживання та реєстрація у квартирі відповідачів перешкоджає позивачу здійснювати своє право власника.

Позивач є новим власником будинку. Відповідачі втратили право проживання в цьому будинку у зв`язку із втратою іпотекодавцем ОСОБА_7 права власності, але позивач як власник будинку не має можливості реалізувати вказане право у зв`язку з проживанням та реєстрацією у ній відповідачів. Відповідачі будинок не звільняють, не зважаючи на норми Закону України «Про іпотеку» та умови договору.

У позивача у власності наявне підходяще житлове приміщення, куди можна виселити відповідачів - житловий будинок АДРЕСА_2 .

Позивач просить: виселити відповідачів із житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням іншого житла - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Стягнути з відповідачів на його користь витрати зі сплати судового збору у сумі 1 921 грн.

Позовна заява, яка надійшла, не може бути прийнята судом, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України , при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення зазначених вимог позовна заява не містить: відому офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідачів.

Згідно ст. 3 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місце перебування це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Позов пред`явлений, зокрема, до відповідача ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адресою яких зазначено: АДРЕСА_1 , але за повідомленням Приморської міської ради Приморського району Запорізької області на запит суду, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зняті з реєстрації місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 21.03.2019 року.

Позвна заява в порушення вказаних вимог не містить місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_4

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення зазначених вимог при зверненні до суду з позовом, позивачем не обґрунтовано заявлені ним позовні вимоги, в позовній заяві позивач зазначає, що йому відомо, що у спірному будинку, проживають відповідачі, та що проживання та реєстрація у будинку відповідачів перешкоджає йому здійснювати своє право власника та що відповідачі будинок не звільняють та проживають в будинку, з якого позивач бажає їх виселити, але позивачем не зазначено доказів:

- у підтвердження того, що у будинку, що є предметом іпотеки, проживають відповідачі, що вони є зареєстрованими у вказаному житловому будинку, та що проживання та реєстрація у будинку відповідачів перешкоджає позивачу здійснювати своє право власника, що є необхідним для розгляду справ даної категорії;

- у підтвердження того, що відповідачі, на вимогу позивача, будинок, що є предметом іпотеки, добровільно не звільняють.

Крім того, згідно ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Особи, які проживають у зазначених приміщеннях на умовах договору найму (оренди), не підлягають виселенню, якщо: договір найму (оренди) був укладений до моменту укладення іпотечного договору і про наявність такого договору було доведено до відома іпотекодержателя або такий договір був зареєстрований у встановленому законом порядку; договір найму (оренди) був укладений після укладення іпотечного договору за згодою іпотекодержателя.

Тобто, примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов, а саме, якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя.

Однак, позивач, всупереч зазначеній вимозі ст. 40 ЗУ «Про іпотеку», не підтверджує факту отримання всіма відповідачами письмової вимоги про добровільне звільнення житлового будинку, та не зазначає чи відповіли відповідачі на дану вимогу, та чи погоджуються добровільно звільнити житловий будинок, так як відсутність факту отримання відповідачами письмової вимоги про виселення, не підтверджує обставини, викладені в позовній заяві про ухилення відповідачів від добровільного звільнення житлового приміщення, а отже, неможливо встановити в чому полягає порушення прав позивача та звернення до суду за його захистом в розумінні ст. 3 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо заява подана без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, вона залишається без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позовна заява подана з недоліками, їх необхідно усунути, тому позивачу необхідно надати строк для їх усунення, залишивши позов без руху.

Керуючись; ст.ст. 175, 177, 185, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів, з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Залишення позовної заяви без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис О.М. Чапланова

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

31.05.2019