КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3778/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г.,

при секретарі Щербенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного реєстратора Донського ЯрославаСергійовича, третя особа: обслуговуючий кооператив «Садівничий кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, запису про право власності, та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року, постановлену під головуванням судді Сирбул О.Ф., -

встановила:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із названим позовом.

Просила визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Донського Ярослава Сергійовича філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42555180 від 15.08.2018 року 15:22:42; визнати протиправним та скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності № 27502233 від 31.07.2018 року 12:18:05, внесений державним реєстратором ДонськимЯрославом Сергійовичем філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ, відповідно до якого за громадянином ОСОБА_2 зареєстровано право власності на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1, яка територіально входить до земельної ділянки, переданої в оренду Обслуговуючому кооперативу «Садівничий кооператив «Вікторія», за кадастровим номером: НОМЕР_1, шляхом знесення самочинного будівництва за власний рахунок.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у частині позовних вимог ОСОБА_1 до Державного реєстратора Донського Ярослава Сергійовича про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Донського Ярослава Сергійовича філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42555180 від 15.08.2018 15:22:42 та визнання протиправним та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності № 27502233 від 31.07.2018 12:18:05, внесеного державним реєстратором ДонськимЯрославом Сергійовичем філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Відкрито провадження у цивільній справі в частині вимог про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду в частині відмови у відкритті провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник ОСОБА_2 проти апеляційної скарги заперечила.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження в частині позовних вимог до державного реєстратора про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та визнання протиправним та скасування запису про право власності, суд першої інстанції виходив із того, що у вказаній частині позовних вимог виникли публічно-правові відносини, а тому спір у цій частині підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна, оскільки вони суперечать нормам процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір з приводу користування земельною ділянкою та оспорювання позивачем набуття ОСОБА_2 права власності на садовий будинок.

У позові позивач просить зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1, яка територіально входить до земельної ділянки, переданої в оренду Обслуговуючому кооперативу «Садівничий кооператив «Вікторія», за кадастровим номером: НОМЕР_1, шляхом знесення самочинного будівництва за власний рахунок.

Таким чином позовні вимоги до державного реєстратора є похідними від вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва, а відтак позов підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Протилежний висновок суду є помилковим.

Згідно ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Пунктом 6 частини 1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду 18 грудня 2018 року в частині відмови у відкритті провадження у частині позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора вирішена з порушенням норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали, відтак підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, ст. 374, ст. 379, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року в частині відмови у відкритті провадження у частині позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора Донського Ярослава Сергійовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Донського Ярослава Сергійовича філії комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42555180 від 15.08.2018 15:22:42 та визнання протиправним та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності № 27502233 від 3107.2018 12:18:05, внесеного державним реєстратором ДонськимЯрославом Сергійовичем філії комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 28 лютого 2019 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.Ф. Лапчевська

С.Г. Музичко