У Х В А Л А

29 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 2-588/10 (755/18438/16-ц)

Провадження № 14-275цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лященко Н. П.,

суддів: Антонюк Н. О., Власова Ю. Л., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Алєгро» (далі - ТОВ «Алєгро») про стягнення заборгованості за кредитним договором

за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Родовід Банк» на рішення Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2009 року ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 21 січня 2008 року між ним і ТОВ «Алегро» укладено кредитний договір, відповідно до умов якого межа загальної суми кредиту, що надається товариству, становить 500 тис. доларів США, а конкретна сума кредиту та проценти за користування ним визначаються додатковими угодами. За умовами додаткової угоди № 1, укладеної сторонами 21 січня 2008 року, банк надав позичальнику кредит у розмірі 2 525 000 грн строком до 21 січня 2010 року, процента ставка за користування яким встановлюється у розмірі 17 % річних. 9 червня 2008 року сторони уклали додаткову угоду до кредитного договору № 1.1, якою змінили проценту ставку за користування кредитом, встановивши її у розмірі 19 % з 1 червня 2008 року.

На забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, 21 січня 2008 року між ПАТ «Родовід Банк» і ОСОБА_1 укладений договір поруки.

У зв`язку з невиконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 7 жовтня 2009 року виникла заборгованість в розмірі 2 908 844,25 грн, що складається з 2 525 000 грн заборгованості за кредитом; 358 826,73 грн - заборгованості за процентами; 25 017,52 грн пені за прострочення сплати процентів, яку позивач просив стягнути з відповідачів солідарно.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 2 квітня 2010 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ТОВ «Алегро» на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2 908 844,25 грн, а також судові витрати в сумі 1 820 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у зв`язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору виникла заборгованість, яку слід стягнути з нього та поручителя солідарно на користь кредитора.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 7 лютого 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 2 квітня 2010 року залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2017 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 2 квітня 2010 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Провадження в частині позовних вимог ПАТ «Родовід Банк» до ТОВ «Алегро» про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що банк за згодою боржника, але без згоди поручителя, збільшив проценту ставку за кредитним договором, що призвело до збільшення обсягу відповідальності ОСОБА_1 , а тому правовідносини між банком і поручителем є припиненими. Крім того, існують розбіжності у номерах кредитного договору, який укладено між банком і ТОВ «Алєгро», та кредитного договору, зазначеного у договорі поруки. Суд першої інстанції безпідставно прийняв до провадження спір, що виник між юридичними особами (ПАТ «Родовід Банк» до ТОВ «Алегро») і підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, розглянув його разом із вимогами, які вирішуються в порядку цивільного судочинства.

У червні 2017 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Родовід Банк» звернулася з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що суд апеляційної інстанції помилково закрив провадження у справі в частині позовних вимог пред`явлених банком до юридичної особи, розгляд цього спору відноситься до компетенції суду загальної юрисдикції, оскільки у випадку виникнення солідарного обов`язку фізичної та юридичної особи позов може бути пред`явлено до обох боржників в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

Учасники справи наданим їм процесуальним законом правом надання заперечень не скористалися.

У зв`язку з набранням чинності 15 грудня 2017 року Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційну скаргу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 4 квітня 2019 року справу призначено до розгляду.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною шостою статті 403 ЦПК України встановлено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу, зокрема, з обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 ЦПК України (частина четверта статті 404 цього Кодексу).

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 17 квітня 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на те, що касаційна скарга містить доводи про порушення апеляційним судом правил юрисдикції.

Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 квітня 2019 року, обґрунтованими та приймає справу до розгляду в межах оскарження з підстав, установлених частиною шостою статті 403 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 402 - 404 Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Алєгро» про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2017 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 26 червня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. П. Лященко
Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв
С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Ю. Л. Власов В. В. Пророк
М. І. Гриців Л. І. Рогач
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
О. С. Золотніков О. Г. Яновська