Номер провадження: 22-ц/813/1308/19
Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних

справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Одесагаз» про зобов`язання оснастити квартиру вузлом обліку природного газу безоплатно, зобов`язання нараховувати споживання природного газу за нормами встановленими Постановою Кабінету Міністрів України № 203 від 23.03.2016 року, зобов`язання нараховувати споживання газу по квартирі позивача за загальнобудинковим лічильником газу, якщо обсяг такого споживання буде менше встановленої Кабінетом Міністрів України норми споживання природнього газу за відсутності газового лічильника -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ПАТ «Одесагаз» про зобов`язання оснастити квартиру індивідуальним вузлом обліку природного газу безоплатно, зобов`язання нараховувати споживання природного газу за нормами встановленими Постановою Кабінету Міністрів України № 203 від 23.03.2016 року, зобов`язання нараховувати споживання газу по квартирі позивача за загальнобудинковим лічильником газу, якщо обсяг такого споживання буде менше встановленої Кабінетом Міністрів України норми споживання природнього газу за відсутності газового лічильника (а.с.57-59).

В подальшому до ухвалення рішення суду першої інстанції по суті заявлених вимог, позивач двічі звертався з заявою про залишення без розгляду позовних вимог про зобов`язання оснастити квартиру індивідуальним вузлом обліку природного газу безоплатно та про зобов`язання нараховувати споживання газу по квартирі позивача за загальнобудинковим лічильником газу, якщо обсяг такого споживання буде менше встановленої Кабінетом Міністрів України норми споживання природнього газу за відсутності газового лічильника, наполягаючи таким чином на розгляді по суті лише вимоги про зобов`язання нараховувати споживання природного газу за нормами встановленими Постановою Кабінету Міністрів України № 203 від 23.03.2016 року.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року ОСОБА_1 у задоволені позовних вимог зобов`язання оснастити квартиру вузлом обліку природного газу безоплатно, зобов`язання нараховувати споживання природного газу за нормами встановленими Постановою Кабінету Міністрів України № 203 від 23.03.2016 року, зобов`язання нараховувати споживання газу по квартирі позивача за загальнобудинковим лічильником газу, якщо обсяг такого споживання буде менше встановленої Кабінетом Міністрів України норми споживання природнього газу за відсутності газового лічильника відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та послався на порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині не розгляду поданих ним заяв про залишення частини його позовних вимог без розгляду. Апелянт просив ухвалити нове судове рішення лише в частині його вимоги про зобов`язання нараховувати споживання природного газу за нормами встановленими Постановою Кабінету Міністрів України № 203 від 23.03.2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Відмовляючи у задоволенні позову про зобов`язання оснастити квартиру вузлом обліку природного газу безоплатно, зобов`язання нараховувати споживання природного газу за нормами встановленими Постановою Кабінету Міністрів України № 203 від 23.03.2016 року, зобов`язання нараховувати споживання газу по квартирі позивача за загальнобудинковим лічильником газу, якщо обсяг такого споживання буде менше встановленої Кабінетом Міністрів України норми споживання природнього газу за відсутності газового лічильника, суд першої інстанції виходив з того, що строк обладнання помешкань побутових споживачів природного газу лічильниками газу визначений статтями 2, 5 та 6 Закону, а саме, до 01.01.2021 року, не закінчився. Інших висновків та обґрунтувань щодо відмови у вимогах про нарахування споживання природного газу за встановленими нормами у рішенні суду не наведено.

Судова колегія звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.05.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Одесагаз» про зобов`язання оснастити квартиру вузлом обліку природного газу безоплатно, зобов`язання нараховувати споживання природного газу за нормами встановленими Постановою Кабінету Міністрів України № 203 від 23.03.2016 року, зобов`язання нараховувати споживання газу по квартирі позивача за загальнобудинковим лічильником газу, якщо обсяг такого споживання буде менше встановленої Кабінетом Міністрів України норми споживання природнього газу за відсутності газового лічильника - відкрито та призначено підготовче судове засідання на 26 червня 2018 року о 10-50 г.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.10.2018 року підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду на 16.11.2018 року на 15-20 хв.

До закриття підготовчого провадження від позивача на адресу суду тричі надходили заяви про залишення без розгляду його позовних вимог про зобов`язання оснастити квартиру вузлом обліку природного газу безоплатно, зобов`язання нараховувати споживання газу по квартирі позивача за загальнобудинковим лічильником газу, якщо обсяг такого споживання буде менше встановленої Кабінетом Міністрів України норми споживання природнього газу за відсутності газового лічильника.

Проте вказані заяви позивача судом першої інстанції не розглянуті і процесуального рішення за заявою позивача про залишення частини його позовних вимог без розгляду судом не прийнято.

Не розгляд у встановленому порядку неодноразово поданої позивачем до початку розгляду справи заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду і відмова судом у вказаних вимогах по суті, порушила право позивача на залишення його позовних вимог без розгляду та можливість в подальшому на власний розсуд повторно звернутися з такими же вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини та з метою судового захисту порушеного права позивача ОСОБА_1 , судова колегія вважає за необхідне рішення суду першої інстанції в частині відмови у вимогах ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Одесагаз» про зобов`язання безоплатно оснастити квартиру вузлом обліку природного газу та про зобов`язання нараховувати споживання газу по квартирі позивача за загальним будинковим лічильником газу, якщо обсяг такого споживання буде менше встановленої Кабінетом Міністрів України норми споживання природнього газу за відсутності газового лічильника - скасувати та зазначені позовні вимоги залишити без розгляду.

При цьому слід продовжити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року в частині відмови у вимогах ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Одесагаз» про зобов`язання ПАТ «Одесагаз» нараховувати споживання природного газу за нормами встановленими Постановою Кабінету Міністрів України № 203 від 23.03.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367, 374, 377 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

УХВАЛ И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року в частині відмови у вимогах ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Одесагаз» про зобов`язання безоплатно оснастити квартиру вузлом обліку природного газу та про зобов`язання нараховувати споживання газу по квартирі позивача за загальним будинковим лічильником газу, якщо обсяг такого споживання буде менше встановленої Кабінетом Міністрів України норми споживання природнього газу за відсутності газового лічильника - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Одесагаз» про зобов`язання безоплатно оснастити квартиру вузлом обліку природного газу та про зобов`язання нараховувати споживання газу по квартирі позивача за загальнобудинковим лічильником газу, якщо обсяг такого споживання буде менше встановленої Кабінетом Міністрів України норми споживання природнього газу за відсутності газового лічильника - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 31.05.2019 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова