пр. № 4-с/759/127/19
ун. № 759/9629/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали скарги адвоката Попова Микити Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 на протиправні рішення (дії) службових осіб Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва (в порядку ст.ст.447-453 ЦПК України, ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження»),

ВСТАНОВИВ:

25.05.2019року адвокат Попов М.Г. звернувся зі скаргою в якій просить зобов`язати уповноважену службову особу Святошинського РВДВС м. Київ зняти накладений постановою від 01.10.2014р. у виконавчому провадженні № 43083426 арешт на банківські рахунки ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк» та повідомити АТ КБ «Приватбанк» про зняття арешту з рахунків ОСОБА_1 шляхом направлення відповідного документу.

Дослідивши матеріали скарги, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарги без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016р. № 5 роз`яснено, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Тобто, визначено дві форми захисту майнових прав: позовне провадження, яке здійснюється за вимогами Розділу III ЦПК України та оскарження дій або бездіяльності державного виконавця, скарга на дії якого розглядається відповідно до вимог Розділ VII ЦПК України.

У п. 2 Постанови зазначено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Згідно пункту 5 Постанови у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК.

На підставі викладеного заявнику необхідно уточнити форму захисту своїх майнових прав та звернутись до суду з відповідною скаргою або позовною заявою, відповідно до вимог ЦПК України.

При цьому, слід звернути увагу заявника, що скарга (позовна заява) повинні відповідати за формою та змістом вимогам ст. ст.175, 447-450 ЦПК України. Подана до суду заява не відповідає вимогам зазначених вище статей.

Окрім того, адвокатом ОСОБА_2 не додано до суду доказів, з яких вбачається на підставі якого документа (рішення, постанови, витяг з реєстру обтяження тощо) було накладено арешт на банківські рахунки та на які саме.

Встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на протиправні рішення (дії) службових осіб Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва (в порядку ст.ст.447-453 ЦПК України, ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження»),- залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п`ятип днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко