Справа №333/1173/19
Провадження №2-о/333/78/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу

заявника: ОСОБА_1, 69077, м. Запоріжжя, вул. Київська, буд. 72А,

заінтересована особа 1: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, 69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 8,

заінтересована особа 2: Марївська сільська рада Запорізького району Запорізької області, 70440, Запорізька обл., Запорізький р-н., с. Марївка, вул. Центральна, буд. 36,

заінтересована особа 3: державний нотаріус Запорізької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, 69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 6

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він є сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27.10.2011 року. За життя батько заявника мав у власності земельну ділянку. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді зазначеної вище земельної ділянки. З метою прийняття спадщини, ОСОБА_1 звернувся до Запорізької районної державної нотаріальної контори. Однак, заявнику було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, оскільки прізвище спадкодавця, зазначене у свідоцтві про смерть, не співпадає з прізвищем, зазначеним у ОСОБА_4 акті на право приватної власності на землю. З цих підстав, ОСОБА_1 змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Заявник ОСОБА_1 та його представник до зали судового засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. 17.04.2019 року на адресу суду від представника заявника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника та його представника, в якій останній просив суд задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи 1 до зали судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи 2 до зали судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи 3 до зали судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5, суд може встановлювати факт належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Відповідно до листа Верховного Суду України "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 01.01.2012 р., коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився 19.09.1948 року в селі Осиково Білокурокінського р-ну Ворошиловоградської обл., що підтверджується свідоцтвом про народження від 01.10.1948 року серії ЯС №443763, актовий запис №48 (а.с. 27).

Відповідно до свідоцтва про народження від 31.01.1978 року серії ІІІ-ДБ №446148, актовий запис №37, ОСОБА_3 є батьком заявника у справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).

10.06.2002 року Запорізькою райдержадміністрацією Ради народних депутатів на підставі розпорядження Запорізької райдержадміністрації Ради народних депутатів від 14.12.2001 року №109/37 ОСОБА_6, який мешкав в с. Марївка, Запорізького району видано ОСОБА_4 акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 5.25 га, яка знаходиться на території Марївської сільської ради. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2397 (а.с. 10).

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 27.10.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 28.10.2011 року серії І-ЖС № 219239, актовий запис №6315 (а.с. 9).

З метою прийняття спадщини після померлого 27.10.2011 року батька - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 звернувся до Запорізької районної державної нотаріальної контори.

Постановою від 10.10.2012 року вих. № 2571/02-31 державним нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, яка розташована на території Марївської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області після померлого 27.10.2011 року ОСОБА_3, батька, що проживав та був зареєстрований на день смерті в с. Марївка, вул. 30 років Перемоги, буд. 59, Запорізького району, Запорізької області, у звязку з ненаданням нотаріусу відомостей (інформації) та правовстановлюючого документу про належність спадкового майна спадкодавцеві (а.с. 11).

Як свідчать матеріали справи, отримати свідоцтво про право на спадщину після померлого 27.10.2011 року батька - ОСОБА_3 не є можливими оскільки є наявність різного написання прізвища спадкодавця у ОСОБА_4 акті на право приватної власності на землю та свідоцтві про смерть.

Так, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю від 10.06.2002 року серії ІІІ-ЗП №009762, прізвище спадкодавця вказано, як «Водолазський».

При цьому, згідно з свідоцтвом про смерть від 28.10.2011 року серії І-ЖС № 219239, актовий запис № 6315, прізвище батька заявника зазначено - «Водолазький».

Встановлення факту належності ОСОБА_3 ОСОБА_4 акту на право приватної власності на землю від 10.06.2002 року серії ІІІ-ЗП №009762 має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість оформити спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Дослідивши всі наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 акт на право приватної власності на землю від 10.06.2002 року серії ІІІ-ЗП № 009762, виданий головою Запорізької райдержадміністрації Ради народних депутатів на підставі розпорядження Запорізької райдержадміністрації Ради народних депутатів від 14.12.2001 року № 109/37, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2397, належить померлому 27.10.2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольняється судом.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт належності померлому 27.10.2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акту на право приватної власності на землю від 10.06.2002 року серії ІІІ-ЗП №009762, виданого Запорізькою райдержадміністрацією Ради народних депутатів на імя ОСОБА_6.

Повне рішення складено 06.05.2019 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова