Номер провадження: 22-ц/813/5565/19
Номер справи місцевого суду: 522/7279/16-ц
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2017 року по справі за поданням старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заборону виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2016 року Товариство з додатковою відповідальністю «Одеське спеціальне конструкторське бюро спеціальних верстатів» звернулося до суду із позовною заявою та з урахуванням уточнень від 21.09.2016 року просив стягнути з відповідача на свою користь прямі збитки у вигляді вартості відновлювального ремонту пошкодженого будинку у розмірі 76306,00 грн., прямі збитки у вигляді вартості скляної перегородки з ПВХ-профілю у розмірі 18942,98 грн. та упущену вигоду у вигляді неодержаної орендної платні у розмірі 18620,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 21.02.2016 р. приблизно о 05 годині ранку ОСОБА_1 не впорався з керуванням автомобілем марки "MERCEDES-BENZ" та пошкодив будинок АДРЕСА_1, який належить на праві власності позивачу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були пошкоджені стіни та сходи будівлі, скляна перегородка з ПВХ-профілю тощо. Крім того, позивач зазначає, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було зруйноване приміщення № 110 загальною площею 38 кв.м., яке було передане позивачем в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 для розміщення у ньому магазину медичного обладнання, тому мало місце упущення вигоди у вигляді неодержаної орендної платні (а.с.1-3).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2017 рок позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Одеське спеціальне конструкторське бюро спеціальних верстатів» було вирішено задовольнити (а.с.93-95).

22 серпня 2018 року старший державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Офіцерова Л.Л. звернулася до суду із поданням, в якому просила суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2017 року на момент звернення до суду не виконано, а боржник ухиляється від його виконання та не вживає заходів щодо виконання вказаного рішення за рахунок належного йому майна і доходів (а.с.106-108).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2017 року подання старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області про заборону виїзду за межі України ОСОБА_1 було вирішено задовольнити (а.с.124-126).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що відповідно до ч.3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів , якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, таким чином, невиконання зобов`язання не є безумовною підставою для встановлення обмеження у праві, доведенню підлягає саме факт ухилення боржника від виконання рішення. Проте, держаним виконавцем не було надано до суду доказів на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань покладених на нього рішенням Приморського районного суду м Одеси від 20 лютого 2017 року.

Крім того, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у зв`язку з тим, що про існування оскаржуваної ухвали апелянту стало відомо лише 02 квітня 2019 року, під час ознайомлення із матеріалами зазначеної справи (а.с.138-141).

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану ухвалу було постановлено 02 жовтня 2017 року (а.с.124-126), апеляційну скаргу подано до суду 25 квітня 2019 року (а.с.138-141), копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції було отримано апелянтом лише 02 квітня 2019 року, що підтверджується відміткою на довідковому аркуші про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.137).

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2017 року по справі за поданням старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заборону виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк