Справа № 502/972/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.

розглянувши подання заступника начальника відділу Кілійського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області

про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу Кілійського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Малашенков О.В. звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з поданням про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за виконавчим листом Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06.09.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування відповідного подання заступник начальника відділу Кілійського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області зазначив, що на виконання до Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшов виконавчий лист Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06.09.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди. Під час виконання рішення суду в ході перевірки майнового стану боржника виконавцем встановлено, що за адресою боржника, не було виявлено майно, на яке можна звернути стягнення, відповідно до запитів до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, рахунки боржника у банківських установах виявлені не були, джерела отримання доходів відсутні, пенсію боржник не отримує, інформацію про останнє місце роботи не знайдено, транспортні засоби за боржником не зареєстровані. На запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було з`ясовано, що нерухоме майно не зареєстровано та здійснені державним виконавцем відповідно до Закону заходи розшуку майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, виявились безрезультатними. Державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та згідно витягу з Державного реєстру було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, належне боржнику ОСОБА_1 . Державним виконавцем на адресу реєстрації та проживання боржника надсилалися виклики (копія додається) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак боржник ОСОБА_1 , або його представник на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця. Крім того, на адресу Кілійського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області повернулися конверти з поміткою, що за цією адресою боржник не знаходиться. Виходом за адресою, вказаною у виконавчим документі, а саме : АДРЕСА_1 , було з`ясовано, що майно, на яке можна звернути стягнення належне ОСОБА_1 не виявлено, боржник відсутній. Державним виконавцем до Головного центру спеціальної інформації Державної прикордонної служби України направлено запит з проханням повідомити про перетинання боржником ОСОБА_1 державного кордону з 01.06.2016 по 02.05.2018 рік, згідно відповіді якого з`ясовано, що 02.05.2018 року в пункті пропуску Бориспіль-D здійснювався виїзд Київ - Франкфурт, але боржником вимоги виконавчого листа про сплату боргу не виконано. Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

В зв`язку з тим, що розгляд подання проведено за відсутності представника відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області, фіксування судового розгляду подання звукозаписувальним технічним пристроєм не здійснювалось, що узгоджується з положеннями ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши надані державним виконавцем до подання матеріли виконавчого провадження, судом встановлено наступне:

На підставі виконавчого листа, 25.04.2018 року заступником начальника відділу Кілійського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Малашенковим О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56277809.

25.04.2018 р. заступником начальника відділу Кілійського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Малашенковим О.В. було здійснено виклик ОСОБА_1 , однак останній не отримав листа, що підтверджується поштовим повідомленням "за закінченням терміну зберігання".

25.04.2018 р. заступником начальника відділу Кілійського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Малашенковим О.В. було винесено постанову про арешт майна боржника ВП № 56277809.

08.08.2018 р. начальником відділу Кілійського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Гац С.В. було винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 56277809.

При розгляді подання судом застосовано наступні положення діючого законодавства:

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Крім того, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Згідно з ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадках:

- якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2);

- якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань (п. 5); якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (п. 8).

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Ухилення від виконання боржником своїх обов`язків полягає у будь-яких свідомих діях (бездіяльності) боржника, спрямованих на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

На момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов`язання, покладеного на нього судовим рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Отже, відсутність відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання, на думку суду, є підставою для відмови у задоволенні подання, оскільки заступником начальника відділу Кілійського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області не доведено наявності умислу боржника від виконання відповідного зобов`язання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання заступника начальника відділу Кілійського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 33. 124 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников