У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, державного реєстратора Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Сумаренко Марини Андріївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області, треті особи по справі - ОСОБА_5, ОСОБА_3 ,

про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В підготовче засідання, що було призначене по даній справі на 19 квітня 2019 року на 11-00 год. позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Сосонний Д.В. не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, при цьому про дату, час та місце проведення такого були сповіщені належним чином (т.1 ас. 130, 131, т.2 ас. 71, 73, 74, 82, 89).

В дане підготовче засідання, що було призначене на 17.05.2019 року на 13-00 год. , позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Сосонний Д .В. повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення такого сповіщені належним чином (т.2 ас. 143, 144, 151, 157).

Відповідачі по справі Юр`ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області та державний реєстратор Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Сумаренко М.А. в підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення такого сповіщені належним чином ( т. 2 ас. 145, 146, 155, 156).

Представник відповідача по справі ТОВ «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області - адвокат Ричка Т.С. в підготовче засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи за відсутності останньої, при цьому також просила в разі повторної неявки сторони позивачів в судове засідання справу залишити без розгляду, а заявлене нею клопотання про зупинення провадження у справі , в такому разі, не розглядати ( т.1 ас. 248, 249, т. 2 ас. 16, 91-94, 158- 159).

Треті особи по справі ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення такого сповіщені належним чином (т.2 ас. 148, 149, 153, 154).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Слід зазначити, що ця норма працює без обмеження по стадії судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу III «Позовне провадження» ЦПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, державного реєстратора Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Сумаренко М.А., ТОВ «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав, враховуючи повторну неявку сторони позивачів в підготовче засідання без поважних причин та неповідомлення про причини неявки.

Згідно з частиною 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 223, 247, 257, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, державного реєстратора Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Сумаренко Марини Андріївни, ТОВ «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІ І Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана суддею 17 травня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич