Справа № 159/2091/19
Провадження № 2-о/159/87/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявниця 18.04.19 р. звернулась до суду із заявою про встановлення факту її постійного проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р., зазначивши заінтересованою особою Ковельську держнотконтору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла її матір - ОСОБА_2 , яка на час своєї смерті важко хворіла і потребувала постійного стороннього догляду, тому проживала у неї як у своєї дочки по АДРЕСА_1 . Вона є єдиним спадкоємцем, так як чоловік її матері ОСОБА_3 помер у ІНФОРМАЦІЯ_2 .; син ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на належне останній майно, у т. ч. земельну ділянку у с. Зміїнці Луцького району Волинської області. Вона не зверталась до нотаріуса з приводу прийняття спадщини, так як проживала зі спадкодавцем на час смерті останньої, тому спадщину прийняла як єдина спадкоємиця. При зверненні до нотконтори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину, було встановлено, що на час смерті спадкодавець була зареєстрована за іншою адресою, а з нею проживала фактично. Покликаючись на ч. 1 ст. 1221, ч. 1 ст. 1299, п. п. 3, 5 ст. 1268, ч. 2 ст. 1220 ЦК України, просить заяву задовольнити. Для підтвердження її права на спадкове майно їй є необхідним встановлення такого факту.

За ухвалою суду від 22.04.19 р. заінтересовану особу вилучено із числа осіб, які мають брати участь у справі.

Заявниця та її представник адвокат - у судове засідання не з`явились, хоча належно повідомлені. Попередньо представником заявниці адвокатом подано до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій зазначено, що вона заяву підтримує повністю, просить заву задовольнити.

Суд, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до повного задоволення.

Із копії паспорта заявниці слідує, що вона є ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженкою м. Львова.

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого у 1956 р. Шевченківським рай бюро ЗАГСу м. Львова, слідує, що 26.04.56 р. у м. Львові народилась ОСОБА_5 , батьками якої є: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Та обставина, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ковелі Волинської області, стверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 10.12.18 р. виконкомом Ружинської сільради Турійського району Волинській області.

Та обставина, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . у м. Львові, стверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 29.06.87 р..

Та обставина, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Львові, стверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 18.01.99 р..

Довідкою № 232 від 10.04.19 р., виданою РЖКП 1 (м. Ковель Волинської області), стверджується, що мати заявниці ОСОБА_6 ОСОБА_2 з березня 2 000 р. по 05.03.13 р. (дата смерті) проживала спільно із заявницею по АДРЕСА_1 , що стверджується даними будинкової книги.

Згідно з копією Державного акта на право власності на земельну ділянку від 11.10.07 р., мати заявниці має у власності нерухоме майно.

Та обставина, що мати заявниці ОСОБА_2 за життя заповіла своє майно заявниці як дочці, стверджується копією заповіту від 22.01.99 р..

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи Та обставина, що мати заявниці ОСОБА_2 за життя заповіла своє майно заявниці як дочці, стверджується копією заповіту від 22.01.99 р..

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, у т. ч. про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Проаналізуваши доводи заявниці та надані нею докази на їх обгрунтування, суд приходить до висновку, що, дійсно, заявниця постійно проживала на час відкриття спадщини 05.03.13 р. - із спадкодавцем своєю матір`ю - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . по АДРЕСА_1 . Однак суд враховує, що заявниця у своїй позовній заяві зазначила, що її матір ОСОБА_2 , а у прохальній частині своєї заяви зазначила, що просить встановити факт постійного її проживання на час відкриття спадщини із ОСОБА_2 як спадкодавцем, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.. Таку розбіжність у тексті заяви суд вважає опискою заявниці та враховує, що за всіма наданими суду документами спадкодавиця є ОСОБА_2 .

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що, дійсно, факт, про становлення якого просить заявниця, є фактом, що має юридичне значення, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявниці та іншого порядку його встановлення законодавством не визначено. Доводи заявниці знайшли своє ствердження в судовому засіданні.

А тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 293 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, факт, що має юридичне значення, а саме: факт постійного проживання ОСОБА_1 на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Заявниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ІНФОРМАЦІЯ_8 , і. н. НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , прож за адресою. АДРЕСА_2 .

Представник заявниці - адвокат ОСОБА_7 Миколаївна, ІНФОРМАЦІЯ_8 ., адреса: АДРЕСА_3 , вул. АДРЕСА_4 .

Головуючий:І. М. Логвинюк