ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/51/19

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/646/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Комунальне підприємство "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

прізвище судді: ОСОБА_2 .; місце ухвалення рішення: м. Чернігів,

дата складання повного тексту рішення: 06 березня 2019 року,

УСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради (далі - КП "Чернігівводоканал"), в якому просив:

- визнати незаконними дії до КП "Чернігівводоканал" по включенню заборгованості в сумі 3746,84 грн. особового рахунку позивача та направлення повідомлення про заборгованість на адресу позивача;

- зобов`язати КП "Чернігівводоканал" виключити заборгованість в сумі 3746,84 грн. з особового рахунку позивача та припинити надсилати листи з заборгованості на адресу позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 на прилюдних торгах придбав двокімнатну квартиру по АДРЕСА_1 14 липня 2011 року позивач отримав 2 свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру, після чого звернувся до КП "Чернігівводоканал" для укладення договору про надання послуг. В подальшому, КП "Чернігівводоканал" направляв позивачу квитанції за надані послуги, в яких була зазначена заборгованість у сумі 3746,84 грн., що виникла у період перебування квартири у власності інших осіб. Позивач наголошував на тому, що заборгованість у сумі 3746,84 грн. виникла з вини попередніх власників квартири, тому КП "Чернігівводоканал" не має жодних підстав стягувати з позивача заборгованість колишніх власників квартири.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на неправильно застосовані норми матеріального та порушення норм процесуального права, неповно та неправильно встановлені обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

За доводами апеляційної скарги, заборгованість обліковується на особовому рахунку та відносно позивача, з тих підстав, що квартира належить на праві власності позивачу та його ідентифікуючі дані зазначені у особовому рахунку. При цьому, позивач отримує субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, за рахунок якої відповідач погашає заборгованість попереднього власника, що порушує права та завдає збитки, оскільки наданою позивачу субсидією незаконно та безпідставно погашається заборгованість попереднього власника. Скаржник наголошує на тому, що відповідно до ст.322 ЦК України на власника покладено тягар на утримання майна, тому новий власник майна не зобов`язаний платити за борги попереднього власника.

У відзиві на апеляційну скаргу КП "Чернігівводоканал" просило відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі та залишити рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2019 року без змін.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що визнання незаконними дій КП «Чернігівводоканал» по включенню заборгованості в сумі 3746 грн. 84 коп. до особового рахунку, направлення повідомлення про заборгованість на адресу позивача та зобов`язання КП «Чернігівводоканал» щодо виключення заборгованості за оплату наданих послуг не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту, оскільки заборгованість обліковується на особовому рахунку на квартиру, а не відносно позивача. При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що вимога припинити надсилати листи про заборгованість на адресу позивача направлена на майбутнє, а тому не може бути задоволена.

З таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд.

У справі встановлено, що 14 липня 2011 року ОСОБА_1 отримав свідоцтва про право власності на 1/4 та 3/4 частини двокімнатної квартири, загальною площею 44,1 кв.м., що розташована в АДРЕСА_1 на прилюдних торгах (а.с.5,6).

Після оформлення права власності, позивач отримував рахунки із зазначенням заборгованості в розмірі 3746 грн. 84 коп. (а.с.10).

Відповідно до листа КП "Чернігівводоканал" від 06.01.2012 року №10/41, адресованого позивачу, заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення має місце на особовому рахунку за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначено, що всі питання по заборгованості попереднього власника позивач мав вирішувати при купівлі квартири (а.с.9).

Згідно розрахунку ЛС № 115738, з грудня 2014 року ОСОБА_1 нараховувалась субсидія.

Станом на 01.02.2019 року сума заборгованості попереднього власника (власників) зменшилась до 1987 грн. 52 коп. (а.с.36-37).

Тобто, за рахунок наданої позивачу субсидії сума заборгованості попереднього власника зменшилась на 1759 грн. 32 коп.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих правових положень, які викладено у правовій позиції Верховного Суду України, висловленої за результатами розгляду справи № 6-84цс14, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову у їх задоволенні.

Така правова позиція викладена і в постановах Верховного Суду України: № 6-215цс14 від 21 січня 2015 року, № 6-2677цс16 від 22 лютого 2017 року, № 6-2122цс16 від 1 березня 2017 року, де зазначено, що особа може звернутися до суду за захистом свого цивільного права, але лише у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Відповідно до статей 11, 15 ЦК України права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів наведено у ст. 16 ЦК України.

Вирішуючи спір, апеляційним судом встановлено, що згідно з розрахунком ЛС №115738 відносто абонента ОСОБА_1 залишився і обліковується борг колишнього власника (власників) за послуги з водопостачання та водовідведення, який на момент набуття позивачем права власності становив 3746,84 грн.

Надана позивачу субсидія зараховувалася на погашення заборгованості попереднього власника (власників), внаслідок чого станом на 01.02.2019 року заборгованість зменшилась до 1987,52 коп.

У зв`язку з тим, що бюджетні кошти зараховувалися КП "Чернігівводоканал" по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення боргу попереднього власника, Деснянським районним судом м. Чернігові винесено окрему ухвалу від 05.03.2019 року, якою зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради провести ретельну перевірку викладених в ухвалі фактів та повідомити суд про вжиті заходи у місячний строк з дня надходження окремої ухвали.

На виконання окремої ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2019 року, Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради у листі за №11-08/5567 від 04.04.2019 року надало пояснення про те, що КП «Чернігівводоканал» неправомірно перерахував невикористану суму субсидії в рахунок погашення заборгованості, чим порушив норми законодавства. Для вирішення даного питання Управління направило лист до КП «Чернігівводоканал» з проханням повернути невикористану суму субсидії по особовому рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до державного бюджету.

У відзиві на позовну заяву КП «Чернігівводоканал» вказувало, що всі питання щодо заборгованості попередніх власників квартири позивач повинен був вирішувати при купівлі квартири у 2011 році, оскільки у відповідача було два виконавчих листи про стягнення заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , за якими було відкрито виконавчі провадження, та які на даний час перебувають на виконанні у ДВС.

Апеляційний суд вважає, що вимоги КП "Чернігівводоканал" про сплату заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 3746,84 грн., які позивач просив визнати незаконними, є фактично включенням КП "Чернігівводоканал" у особовий рахунок позивача заборгованості, яка виникла у попереднього власника (власників), чим порушуються права позивача.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що підлягають захисту порушені права позивача шляхом визнання незаконними дій КП "Чернігівводоканал" по включенню до особового рахунку НОМЕР_1 абонента ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості у сумі 3746,84 грн. та слід зобов`язати КП "Чернігівводоканал" виключити з особового рахунку НОМЕР_1 абонента ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 заборгованість у сумі 3746,84 грн.

Вимоги позивача в частині визнання незаконними дій КП "Чернігівводоканал" по направленню повідомлення про заборгованість на адресу позивача та зобов`язання КП "Чернігівводоканал" припинити надсилати листи з заборгованості на адресу позивача не підлягають задоволенню, оскільки не передбачено захист цивільних прав, свобод чи інтересів прав особи від порушень, які можуть мати місце в майбутньому.

Твердження КП "Чернігівводоканал" про пропуск позивачем строку позовної давності є помилковим, оскільки порушення є триваючим.

Таким чином, на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору як споживач на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3842,00 грн. (1536,80 грн. за розгляд справи у суді першої інстанції та 2305,20 грн. за апеляційний розгляд справи) підлягають стягненню з КП "Чернігівводоканал" в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2019 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради по включенню до особового рахунку НОМЕР_1 абонента ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості у сумі 3746 (три тисячі сімсот сорок шість) грн. 84 коп.

Зобов`язати Комунальне підприємство "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради виключити з особового рахунку 115738 абонента ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість у сумі 3746 (три тисячі сімсот сорок шість) грн. 84 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради в дохід держави судовий збір у сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання

Судді