Справа № 577/1547/19
Провадження № 2/577/784/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту належності майна та визнання права на майно в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 , який складається з : А-1-житловий будинок, загальною площею 102,3 кв.м., житлова площа - 56,3 кв.м , а-й-веранда, гн.- ганок, а1-1- прибудова, гн.1-ганок, Пг-погріб, № 2-3-огорожа, загальною вартістю 11 881 грн. 00 коп, а також визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті батька.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , який до дня смерті та на день смерті проживав та був зареєстрований по АДРЕСА_1 . За життя батько залишив заповіт на житловий будинок на ім`я своїх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а інший житловий будинок заповів їй. Її брати спадщину не приймади і обидва померли у 2016 році. Вона, як спадкоємець за законом першої черги , спадщину після смерті батька прийняла, спадкова справа заведена в Конотопській держнотконторі. На даний час вона має намір належним чином оформити спадщину на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 , який належав її батьку. Однак, при збиранні необхідних документів виявилось, що правовстановлюючий документ на будинок відсутній, тому нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину. У зв`язку з зазначеними обставинами вимушена звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області до судового засідання не з`явилися, надали заяву про слухання справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають.

Третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В. В. до судового засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи без її участі, проти позову не заперечує, покладається на розсуд суду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, встановив наступні фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, виходячи з наступного.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с.6) В свідоцтві про народження ОСОБА_1 батьком записаний ОСОБА_2 ( а.с.7)

З витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклала шлюб 24 липнчя 1976 року з ОСОБА_6 і змінила прізвище на ОСОБА_1 ( а.с.8).

Відповідно в до копії заповіту від 16 квітня 1996 року, ОСОБА_2 заповів будинок, побудований у 1977 році синам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а будинок, побудований у 1954 році заповів дочці ОСОБА_1 ( а.с.10)

Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.14), ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.15)

Вказане підтверджується і довідкою виконкому Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області від 11 березня 2019 року в якій зазначено , що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті та на день смерті був зареєстрований та постійно проживав в АДРЕСА_1 , спадкоємцями за законом та заповітом є дочка ОСОБА_1 , яка спадщину прийняла, так як протягом півроку з дня смерті спадкодавця розпорядилася особистими речами померлог, спадкоємцями за заповітом є сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відомостей про прийняття ними спадщини сільська рада не має.( а.с.13).

З довідки виконкому Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області від 04 квітня 2018 року також вбачається, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить житловий будинок з господарськими будівлями , що знаходиться в АДРЕСА_1 згідно погосподарської книги № 2, особовий рахунок № 128 /3 , стор. 124 ( а.с.16).

Згідно довідки ФОП ОСОБА_10 від 27 березня 2018 року, вартість житлового будинку з господарськими будівлями , що знаходиться в АДРЕСА_1 станом на 29 березня 1998 року, становить 11 881 грн. 00 коп . ( а.с.18).

Відповідно до копії рішення 14 сесії 21 скликання Сахнівської сільської ради Конотопського району Сумської області від 29 жовтня 1993 року, ОСОБА_2 , жителю АДРЕСА_1 передано у приватну власність земельні ділянки загальною площею 0,37 га по АДРЕСА_1 а в т.ч. під забудовою 0,07 га та для ведення ОПГ 0,30 га. ( а.с.22)

Відповідно до п. 7 ст. 16 Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно» , для здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно, заяву повинен подати власник або уповноважена ним особа, однак на сьогодні право власності на житловий будинок з господарськими будівлями , який належав ОСОБА_2 , зареєструвати за ним неможливо, оскільки він помер.

21 березня 2018 року на ім`я ОСОБА_1 виготовлений технічний паспорт на житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 ( а.с.19-21)

У відповідності до довідки відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Конотопської районної державної адміністрації Сумської області від 13 березня 2019 року № 17-14/74, житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 відповідає діючим будівельно-технічним , санітарним, протипожежним нормам та правилам містобудівної діяльності( а.с.23).

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна, припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Від встановлення факту належності будинку з господарсько-побутовими будівлями батьку позивача залежить можливість визнання за позивачем право власності.

З досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно належав житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , тому, є достатньо підстав для встановлення факту належності ОСОБА_2 на праві приватної власності житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями в АДРЕСА_1 .

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Оскільки позивач, як спадкоємець першої черги за законом, прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_2 , інших спадкоємців, які прийняли спадщину та спадкоємців, які претендують на спадщину або мають право на обов`язкову частку у спадщині, немає, тому є підстави визнати за позивачем право власності на будинок з господарськими будівлями, про яке вона просить, в порядку спадкування за законом. Судом встановлено, що у інший спосіб, ніж судовий, позивачу неможливо реалізувати своє право на спадкування, яке вона має за законом. Відповідачем позов визнано.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 1217,1218, 1222, 1261 ,1269 ЦК України , керуючись ст.ст. 12,81, 200,206, 263, ч. 2 ст. 315 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_2 ) задовольнити.

Встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 , який складається з : А-1-житловий будинок, загальною площею 102,3 кв.м., житлова площа - 56,3 кв.м , а-й-веранда, гн.- ганок, а1-1- прибудова, гн.1-ганок, Пг-погріб, № 2-3-огорожа, загальною вартістю 11 881 грн. 00 коп.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 , який складається з : А-1-житловий будинок, загальною площею 102,3 кв.м., житлова площа - 56,3 кв.м , а-й-веранда, гн.- ганок, а1-1- прибудова, гн.1-ганок, Пг-погріб, № 2-3-огорожа, загальною вартістю 11 881 грн. 00 коп., після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Семенюк І. М.