ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області Дідик Наталії Сергіївни, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора та скасування реєстраційних записів, за позовом третьої особи ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк», треті особи: Державний реєстратор Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області Дідик Наталія Сергіївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим, за позовом третьої особи ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк», треті особи: Державний реєстратор Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області Дідик Наталія Сергіївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання недійсною вимоги щодо погашення залишку заборгованості у зобов`язанні за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 та представник ОСОБА_3 . - ОСОБА_4 звернулися із апеляційними скаргами на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2019 року.

В клопотаннях, доданих до апеляційний скарг, кожен із апелянтів ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що її копію було отримано 24 квітня 2019 року.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2019 року підлягає поновленню, оскільки вказані апелянтами обставини дійсно підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_7 та представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг учасникам справи і встановити строк до 10 червня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзиви на апеляційні скарги.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров