Провадження № 22-ц/4808/458/19
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2018 року по заяві ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про виключення майна з акту опису й арешту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про виключення майна з акту опису й арешту. Заборонено органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 209, до завершення строків, визначених ст. 158 ЦПК України.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на дану ухвалу суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що він є переможцем електронних торгів від 11.06.2018 року, на яких було реалізоване дане нежитлове приміщення. Однак, про оскаржувану ухвалу суду йому стало відомо тільки 06.02.2019 року з рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації права власності на дане майно у зв'язку з наявністю оскаржуваної ухвали.

Розглянувши апеляційну скаргу, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись 127, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2018 року по заяві ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про виключення майна з акту опису й арешту.

4. Витребувати з Івано-Франківського міського суду матеріали справи №344/20102/18 за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про виключення майна з акту опису й арешту.

5. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

6. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 11 березня 2019 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.