Номер провадження: 22-ц/813/5367/19
Номер справи місцевого суду: 2/1522/9658/11
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2009 року Акціонерний комерційний банк «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договорами про надання споживчого кредиту № 0 від 18.10.2006 року, станом на 08.07.2009 року у розмірі 138324,78 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 08.07.2009 рік становить 1055418,заборгованість за договором № 0 від 26.10.2006 року станом на 08.07.2009 рік у розмірі 21956,10 доларів США , що в еквіваленті по курсу НБУ складає 167525,05 грн; заборгованість за договором № 0 від 12.06.2007 року, станом на 08.07.2009 року у розмірі 130479,52 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 995558,74 грн; заборгованість за договором № 0 від 29.08.2007 року, станом на 08.07.2009 року у розмірі 388779,20 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2966385,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18.10.2006 року було укладено договір про надання споживчого кредиту між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , відповідно до якого Банк надав відповідачу-1 кредит у розмірі 142000,00 доларів США, строком на 180 місяців, а саме по 18.10.2021 року. В забезпечення зобов`язань за кредитним договором 18.10.2006 року було укладено іпотечний договір, згідно якого відповідач-1 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,100 га.

26.10.2006 року АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_2 кредит розмірі 28000,00 доларів США, строком на 84 місяці, а саме по 26 жовтня 2013 рік. В забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором, 26.10.2006 року було укладено договір застави транспортного засобу, згідно якого відповідач-1 передав в заставу майно, а саме транспортний засіб Honda Accord, державний номер НОМЕР_1 .

Згідно з договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12.06.2007 року АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 123000,00 доларів США, строком до 12 червня 2017 року, в забезпечення виконання якого було укладено іпотечний договір, згідно якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, а саме земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,100 га.

29.08.2007 року ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 365000,00 доларів США, строком по 28 серпня 2022 року, в забезпечення якого було укладено іпотечний договір, відповідно до якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Одеська область АДРЕСА_1 , площею 0,1492 га.

На момент звернення позивача до суду із позовною заявою, зобов`язання по зазначеним кредитам не виконуються, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у загальній сумі за чотирма кредитними договорами 679539,60 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 08.07.2009 року становить 5184887,16 грн (а.с.1-5).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2012 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» було вирішено задовольнити (а.с.124-125).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на ст. 559 ЦК України, згідно якого порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, та зазначає, що додатковою угодою було встановлено графік погашення кредитної заборгованості та встановлено дати періодичних платежів, згідно якої останній періодичний платіж було призначено на 25.09.2008 року, який було здійснено ОСОБА_2 19.09.2008 року, наступний періодичний платіж було призначено на 27.10.2008 рік та після цього погашення заборгованості не відбувалося. Таким чином, апелянт стверджує, що договір поруки № 50890 від 18.10.2006 року припинив свою дію ще 25.03.2009 року в силу ст. 559 ЦК України, адже строк пред`явлення позивачем вимоги до поручителя настав 27.10.2008 року, та з моменту настання такого строку і до моменту пред`явлення вимоги до поручителя минуло більше 6 місяців (а.с.190-191).

Крім того, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, у зв`язку з тим, що про оскаржуване рішення апелянту стало відомо випадково лише в квітні 2019 року (а.с.192).

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення було ухвалено 12 квітня 2012 року (а.с.124-125), апеляційну скаргу подано до суду 16 квітня 2019 року (а.с.190-191), тому апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження надсилання апелянту оскаржуваного рішення та отримання його апелянтом, тому суд приходить до висновку про можливість поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Також апелянтом відповідно до п.6 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2012 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк