overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/469/19
Провадження № 2/140/394/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Затишняка А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 140/469/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області в вищевказаним цивільним позовом.

15.05.2019 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить залишити її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

15.05.2019 року в підготовче судове засідання сторони не з`явилися про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити вищезазначений позов, без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя : С.М. Науменко
У Х В А Л А

03 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/16622/17

Провадження № 22-ц/818/3397/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бровченка І. О.,

суддів: Бурлака І. В., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини, позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного м. Харкова від 01 червня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , батьківських прав по відношенню до малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Призначено опікуном малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50% відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 03.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 червня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного від 12 листопада 2018 року в частині вирішення позовних вимог про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , скасовано. Справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. (ч. 3 ст. 368 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини, позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 02 липня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді: І.В. Бурлака

О.В. Маміна
Справа № 583/2225/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем, однак сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати стосунки не бажає, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 08.45 год. 20 червня 2019 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 20 червня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/4824/18
Провадження № 22-ц/4820/1255/19
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі) на 24 липня 2019 року.

Судді Л.М. Грох

А.М.Костенко

Т.В.Спірідонова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4398/19 Справа № 208/4970/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання умов кредитного договору недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана 19.02.2019 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Разом з тим, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, а саме на те, що копія оскаржуваного рішення надійшла на адресу Банку 24.01.2019 року.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи скаржника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1940/15-ц 4-с/335/9/2019
(вступна та резолютивна частини)
21 травня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,
представника заявника адвоката Мєшальникової Г.Г.,
суб`єкта оскарження ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду № 7 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, скаргу ОСОБА_2 в особі представника адвоката Мєшальникової Ганни Геннадіївни на дії та постанову державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Іващенко Юлії Юріївни,
Скаргу ОСОБА_2 в особі представника адвоката Мєшальникової Ганни Геннадіївни на дії та постанову державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Іващенко Юлії Юріївни задовольнити частково.
Скасувати постанову державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Іващенко Юлії Юріївни ВП № 50031648 від 28 листопада 2018 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21 травня 2019 р.
Повний текст ухвали буде складено 22 травня 2019 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання у повному обсязі.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 569/4141/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кожан О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.ст.259 та 268 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 01 травня 2017 року по 02 грудня 2018 року в розмірі 341197 ( триста сорок одна тисяча сто дев"яносто сім) гривень 56 копійок.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь ОСОБА_2 понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 3411 (три тисячі чотириста одинадцять) гривень 99 копійок та понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 3150 (три тисячі сто п"ятдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський Рівненської області (пп.15.5 п.15 ч.1Перехідні положення ЦПК України у редакціїЗакону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Укрпошта», місцезнаходження 01001, м.Київ, вул.Хрещатик,22, .

Суддя І.О.Гордійчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування шкоди.

04 жовтня 2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано останній строк на усунення недоліків.

04 грудня 2018 року позивачем було отримано копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ОСОБА_1 станом на 06 травня 2018 року вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року не виконала і час на усунення недоліків вказаних в цій ухвалі сплив, приходжу до висновку, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування шкоди, слід вважати не поданими та повернути заявнику.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування шкоди - вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Соколов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єременко Людмила Олексіївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2019 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва зупинено провадження у вказаній справі в зв`язку із заявленим представником третьої особи відводом головуючому судді Писанцю В.А.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви представника третьої особи про відвід, та 30 травня 2019 року передано матеріали справи для подальшого розгляду головуючому судді Писанцю В.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єременко Людмила Олексіївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Призначити дату підготовчого засідання на 14 серпня 2019 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, під головуванням судді Писанця В.А.

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 201/1429/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення візи в проїзних документах та виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на оформлення візи в проїзних документах та виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу батька.

15 травня 2019 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд, на підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення візи в проїзних документах та виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу батька, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 523/8040/19
Провадження №2-о/523/271/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

п. 1 родинних відносин між фізичними особами.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, враховуючи також те, що головуючий-суддя Сувертак І. В. буде перебувати у черговій відпустці з 18 червня 2019 року, призначити судове засідання в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 28 серпня 2019 року на 09-10 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя