РІШЕННЯ

іменем України

23 травня 2019 рокуСправа №451/1701/17
Провадження № 2/451/157/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

20 грудня 2017 року Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві зазначає, що 19.12.2016 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування №6481725, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування (надано кредит) в сумі 2234,68 грн.. Кредитні кошти надавалися відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. За користування кредитом відповідач сплачує банку відсотки в розмірі 30,00 % річних.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 12.10.2017 року має заборгованість у розмірі 2841 гривня 72 копійки, яка складається з 2234 гривні 68 копійок неповернута сума кредиту; 298 гривень 64 копійки прострочені відсотки; 48 гривень 05 копійок прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 76 гривень 35 копійок нараховані відсотки; 184 гривні пеня. Просить винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь згадану вище заборгованість у розмірі 2841 гривня 72 копійки та судові витрати.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.38).

Відповідач в строк, встановлений судом, відзив на позовну заяву до суду не подав, хоча згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення визначається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками отримав завчасно (а.с.37).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.247 та ст.279 ЦПК України розгляд справи проведено в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи.

Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд встановив, що ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановлення ліміту кредитування (автоматичного овердрафту) у розмірі 2234,68 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних (а.с.4-5).

Зобов`язання по кредитному договору відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 12.10.2017 року має заборгованість у розмірі 2841 гривня 72 копійки, яка складається з 2234 гривні 68 копійок неповернута сума кредиту; 298 гривень 64 копійки прострочені відсотки; 48 гривень 05 копійок прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 76 гривень 35 копійок нараховані відсотки; 184 гривні пеня (а.с.8-9).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами ( ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплати проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

За змістом ст.1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору кредиту допустив заборгованість перед позивачем, тому у останнього є всі підстави відповідно до Договору вимагати погашення відповідачем існуючої заборгованості.

У зв`язку з цим, суд робить висновки, що позовні вимоги необхідно задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість у розмірі 2841 гривня 72 копійки та судові витрати у розмірі 1600 гривень.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,258-259,263-265,279 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (ідентифікаційний код 09807862, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) заборгованість за договором №6481725 від 19.12.2016 року в розмірі 2841 гривня 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (ідентифікаційний код 09807862, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.