overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/3484/19 2-о/303/99/19
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду/

03 червня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., перевіривши форму та зміст заяви №303/3484/19 ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Мукачівської районної державної адміністрації про усиновлення.

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Мукачівської районної державної адміністрації про усиновленн. Дана справа підсудна суду. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177, 293, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України. Керуючись ст.ст. 12, 260-261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Мукачівської районної державної адміністрації про усиновлення. Розгляд справи провести в порядку окремого провадження, у складі одного судді і двох присяжних. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 26 липня 2019 року. Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї матеріалами. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 367/76/19
Провадження по справі № 2/367/3366/2019
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Манілець А

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 11.04.2019р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження суд розглянув клопотання представника відповідача,з`ясував думку представника щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи у судове засідання для її розгляду по суті,а також з`ясував думку щодо можливої дати призначення справи для її розгляду по суті.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів- призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 15.08.2019р на 14.30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Номер справи 623/2680/18
Номер провадження 2/623/79/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення до судового розгляду по суті

30 травня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - Герцов О. М.

з участю: секретаря - Рзаєвої І.С.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Савіна О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", що знаходиться за адресою: 02152 місто Київ, проспект Павла Тичини, будинок 1-В до ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" 02152, місто Київ, проспект Павла Тичини, будинок 1-В до ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 серпня 2019 року о 14-00 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

В судове засідання викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Герцов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7594/19
провадження № 2-н/753/246/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємства "Дарниця-1" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

10 квітня 2019 року ДП "Дарниця-1" звернулось до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 165 ч. 1 п. 5 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів стягувач просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з лютого 2016 року по лютий 2019 року, тоді як заява подана до суду 10.04.2019 року, тобто з пропуском строку позовної давності встановленого законом для пред`явлення заяви до суду за такою вимогою.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 166, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Дочірнього підприємства "Дарниця-1" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/634/19
Провадження № 2/306/371/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 травня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 ІН НОМЕР_1 ) до Свалявської міської ради (89300, м. Свалява, вул. Духновича, 2, ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявська державна нотаріальна контора (89300, м.Свалява, вул. Духновича, 2, код ЄДРПОУ 02883995) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 05.04.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Сторонам розяснено їх права та обовязки, здійснено їх виклик.

Ухвалою від 06.05.2019року у даній справі залучено в якості третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Свалявську державну нотаріальну контору.

Позивач в судове засідання не з`явився, подавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача Свалявської міської ради в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника міської ради за наявними в матеріалах справи документами.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Свалявської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився та надала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Інших заяв чи клопотань до суду не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ст. 198 ЦПК України суддею не встановлено. Прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

У порядку ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суддею Ганчак Л.Ф. були проведені такі дії:

- встановлено строки для подання відповіді на відзив ;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 ІН НОМЕР_1 ) до Свалявської міської ради (89300, м. Свалява, вул. Духновича, 2, ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявська державна нотаріальна контора (89300, м.Свалява, вул. Духновича, 2, код ЄДРПОУ 02883995) про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Призначити справу до розгляду на 10.00 год. 21 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

Повідомити та викликати учасників процесу в судове засідання на вказаний час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф. Ганчак
Справа № 484/2507/19
Провадження № 2-н/484/166/19
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.2019 р. м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Максютенко О.А.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" відповідно до вимог ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ______________________________О.А.Максютенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «___»_______ 20___ року.
Судовий наказ видано «___»______ 20___ року.
Строк для пред`явлення судового наказу до виконання - ______________________
Суддя ____________________________________ О.А.Максютенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
29.05.2019 227/2169/19
про відкриття провадження у справі
29 травня 2019 року м.Добропілля
Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.
Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 червня 2019 року о 15:00 годині.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 24 червня 2019 року.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

29.05.2019
Справа № 212/1554/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"03" червня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'ВІНАВТОКОМ' про визнання договору недійсним , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 03.06.2019 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'ВІНАВТОКОМ' про визнання договору недійсним , відкласти на 10:30 годину 29.08.2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
(Вступна та резолютивна частини)
22 травня 2019 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.
секретар судового засідання Михайленко О.С.
за участі представника позивача адвоката Сермяга Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба в справах дітей Рівненської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.ст.259 та 268 ЦПК України.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба в справах дітей Рівненської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - задовольнити.
Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 504/2133/18
Провадження № 2/504/974/19
У Х В А Л А

"13" травня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельниковій В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, ініційоване судом питання про виправлення технічної описки в ухвали судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 листопада 2018 року про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Джоджуа Роаноз, ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , державний нотаріус Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області, про визнання недійсним договору купівлі- продажу земельної ділянки від 28 червня 2017 року, вирішення питання судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.11.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.11.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 , накладено арешт на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_4 , кадастровий номер НОМЕР_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонено здійснювати будь- які дії, що спрямовані на її відчуження, а також передачі в іпотеку (заставу), оренду та обтяження боргом, реєстрації обтяжень у реєстраційній службі; застосовано зустрічне забезпечення позову, - визначено ОСОБА_1 розмір зустрічного забезпечення у сумі 100 000 грн. (сто тисяч гривень), та зобов`язати його сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду; р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Лиманському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001, у строк, що не може перевищити десяти днів з дня постановлення цієї ухвали, та зобов`язано ОСОБА_1 до закінчення цього терміну надати суду документ, що підтверджує сплату визначеної суми зустрічного забезпечення.

Судом ініційоване питання про виправлення технічної помилки у цифрі кадастрового номеру земельної ділянки.

Відповідно до статті 269 ЦПК України питання виправлення описки у судовому рішення вирішується без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.11.2018 року про забезпечення позову та застосування зустрічного забезпечення допущено технічну описку у цифрі кадастрового номеру, зокрема вірним є кадастровий номер НОМЕР_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.11.2018 року № 504/2133/18 про забезпечення позову та застосування зустрічного забезпечення, зокрема, в мотивувальній та резолютивній частинах замість зазначеного кадастрового номеру земельної ділянки НОМЕР_4 , вважати вірним кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом 15 діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя В.К. Барвенко