23.05.2019 Справа № 756/5543/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________
Унікальний №756/5543/14-ц
Провадження №4-с/756/144/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1

суб`єкт оскарження: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

боржник: ОСОБА_1

на дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Фещенко Ірини Ігорівни, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Фещенко І.І., вказуючи на те, що на виконання виконавчого листа №2/756/2895/14 від 12.05.2015 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 772 624,08 грн. та судового збору у сумі 1 827,00 грн. відкрито виконавче провадження ВП №47950530 від 24.06.2015.

В рамках проведення виконавчих дій постановою державного виконавця від 28.09.2018 в межах суми звернення стягнення на грошові кошти, належні скаржнику, що містяться на відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті пізніше, накладено арешт.

08.05.2019 скаржником подано заяву до Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про зняття арешту з карткового рахунку для зарахування пенсії по втраті годувальника у зв`язку зі смертю матері. Проте жодної відповіді ОСОБА_1 не отримав, у зв`язку з чим і звернувся до суду вказуючи на те, що строк на оскарження дій державного виконавця, розпочався 18.05.2019.

Перевіривши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За приписами ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як убачається зі скарги ОСОБА_1 останній стверджує, що 08.05.2019 він звернувся до Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві із заявою про зняття арешту в рамках виконавчого провадження. Разом із цим, такі твердження жодним чином не підтверджені, а доказів суду не надані. Тому суд не може враховувати ці посилання при визначенні початку строку для оскарження дій державного виконавця, оскільки оскаржувана постанова про арешт коштів боржника була винесена ще 28.09.2018.

До матеріалів скарги було надано неналежним чином засвідченні копії паспорту ОСОБА_1, постанови від 24.06.2015 про відкриття виконавчого провадження, постанови від 28.09.2018 про арешт коштів боржника, довідки від 03.01.2019 про наявність відкритого карткового рахунку для зарахування пенсії по втраті годувальника та листа Києво - Святошинського об`єднаного управління пенсійного фонду України Київської області від 29.03.2019. Такі додатки не підтверджують твердження ОСОБА_1 про початок відліку строку на звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Жодних інших відомостей про день, коли ОСОБА_1 дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав, подані матеріали не містять.

Отже, враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою поза межами строку, який визначений ст. 449 ЦПК України.

Поважності причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м. Києва Фещенко І.І. скаржником не зазначено. Із клопотанням про поновлення строку для подання скарги він не звертався.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м. Києві без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. ст. 126, 260-261, 353, 447, 449 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження: головний державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Фещенко Ірина Ігорівна ( АДРЕСА_3 ), стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ділова, 3, код ЄДРПОУ невідомо) на дії державного виконавця - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба