Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/2207/18
Провадження № 2/674/187/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи: 674/2207/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Дунаївці, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна (ціна позову 1833,64 грн.),

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2019 року позивач, Військова частина НОМЕР_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна в розмірі 1833,64 грн., мотивуючи тим, що відповідач був призваний до Збройних Сил України по мобілізації і 30 березня 2017 року наказом командира військової частини-польова пошта НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 67 зарахований до списків особового складу частини на всі види забезпечення та призначено на посаду номера обслуги 1 мінометного взводу мінометної батареї 2 механізованого батальйону.

07 серпня 2017 року номер обслуги 1 мінометного взводу мінометної батареї 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 рядовий ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння о 16:10 год. прибув на службу для виконання службових обов`язків, чим допустив адміністративне правопорушення передбаченого статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення «поява на території військової частини в нетверезому стані».

07 липня 2017 року наказом командира військової частини № НОМЕР_3 ( по особовому складу) рядового ОСОБА_1 призначено на посаду начальника їдальні групи матеріального забезпечення кадру управління військової частини НОМЕР_4 .

14 серпня 2017 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №43 рядовий ОСОБА_1 вважається таким, що справи та посаду номера обслуги 1 мінометного взводу мінометної батареї 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 здав та вибув для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ), яка підпорядкована військовій частині НОМЕР_1 .

15 серпня 2017 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 №532 за порушення військової дисципліни, прибуття на службу в нетверезому стані рядового ОСОБА_1 , у відповідності до; пункту 31.6 Інструкції №260 позбавлено премії за серпень 2017 року в повному обсязі; пункту 10 інструкції №595 зменшено розмір щомісячної додаткової грошової зинагороди за серпень 2017 року до 0 відсотків.

Оскільки, наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 15 серпня 2017 року №532 відбувся після виключення солдата ОСОБА_1 із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , останньому переплачено грошове забезпечення в розмірі 1833,64 гривень, а тому зважаючи на викладене, просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 безпідставно отримані кошти в розмірі 1833,64 грн.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 січня 2019 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на 30 травня 2019 року не з`явився, однак належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 30 березня 2017 року наказом командира військової частини-польова пошта НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 67 ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення та призначено на. посаду номера обслуги 1 мінометного взводу мінометної батареї 2 механізованого батальйону (а.с.3).

07 липня 2017 року наказом командира військової частини № НОМЕР_3 ( по особовому складу) рядового ОСОБА_1 призначено на посаду начальника їдальні групи матеріального забезпечення кадру управління військової частини НОМЕР_4 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 14 серпня 2017 року (по стройовій частині) №43 рядовий ОСОБА_1 вважається таким, що справи та посаду номера обслуги 1 мінометного взводу мінометної батареї 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 здав та вибув для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ), яка підпорядкована військовій частині НОМЕР_1 (а.с.11).

15 серпня 2017 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 №532 за порушення військової дисципліни, прибуття на службу в нетверезому стані рядового ОСОБА_1 , у відповідності до; пункту 31.6 Інструкції №260 позбавлено премії за серпень 2017 року в повному обсязі; пункту 10 інструкції №595 зменшено розмір щомісячної додаткової грошової зинагороди за серпень 2017 року до 0 відсотків (а.с.4,5).

При проведені Західним територіальним управлінням внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту (фінансового та відповідності) фінансово- господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 за період з 01.07.2016 року по 30.04.2018 року, згідно складеного звіту за результатами проведеного фінансового аудиту та аудиту відповідності відповідач має заборгованість перед військовою частиною НОМЕР_1 в сумі 1833 грн. 64 коп. (а.с.6-10).

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по особовому складу) від 03 листопада 2017 року №5-РС рядового ОСОБА_1 звільнено з військової служби в запас.

Відповідно до відомостей з розрахунків при виключені з особового складу частини, списку перерахування на картковий рахунок грошового забезпечення військовослужбовцям при звільненні з військової частини НОМЕР_1 за серпень (21.08.2017 року) відповідачу нараховно за серпень 2017 року: премії 1023,07 грн.; винагороди 810,12 грн. (а.с.51-54).

Відповідно до п. 31 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі затвердженим Постановою Верховної Ради України від 23.06.95р.№ 243/95-ВР (із змінами та доповненнями), у разі звільнення у запас або у відставку чи вибуття із військової частини винної особи (винних осіб) до прийняття рішення про стягнення з неї заподіяної шкоди командир (начальник) військової частини у порядку, встановленому чинним законодавством, подає цивільний позов до суду на суму заподіяної цією особою шкоди.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Вищезазначена стаття визначає загальні умови існування цивільно-правових зобов`язань, що виникають у зв`язку із так званим безпідставним збагаченням, тобто набуттям або збереженням майна без достатньої правової підстави.

Оскільки зобов`язання із безпідставного збагачення є загальною підставою для відновлення майнового стану осіб, норми ст.1212 ЦК України мають велике значення для вирішення спорів, пов`язаних із відновленням майнового стану.

Водночас правила ст.1215Цивільного кодексу України передбачають, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Верховний Суд України висловив правову позицію в постанові від 02.07.2014 у справі № 6-91цс14, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат, встановлених абзацом 2 частини першої статті 1215 Цивільного кодексу України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Правовий аналіз ст.ст.1212, 1215 ЦК України, зміст цитованого вище правового висновку Верховного Суду України, дає підстави стверджувати про те, що у разі виплати особі без необхідності чи без правової підстави грошової допомоги або якщо відпала підстава для такої виплати, то платнику ці кошти поверненню не підлягають, крім випадків наявності рахункової помилки з боку платника і недобросовісності з боку набувача.

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Враховуючи викладене, положення глави 83Цивільного кодексу України застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, інших осіб чи наслідком події. Змістом зобов`язань, що виникають внаслідок збереження або набуття майна без достатньої правової підстави є право позивача на повернення безпідставно отриманого або збереженого майна і обов`язок боржника повернути безпідставно одержане майно.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що шкода спричинена майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об`ємі особою, що її спричинила.

Отже, аналізуючи викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки ОСОБА_1 ,будучи звільненим в запас ЗС України, безпідставно отримував не належне йому грошове забезпечення, достеменно знаючи, що він не є військовослужбовцем ЗС України і виплачені кошти йому не належать, що свідчить про його недобросовісність, як набувача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 141, 263, 265, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна (ціна позову 1833,64 грн.) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 , р/р НОМЕР_7 , МФО 820172, Держказначейська служба України м. Київ) безпідставно отримані кошти на загальну суму 1833 (одна тисяча вісімсот тридцять три) гривні 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1762 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач : військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 , р/р НОМЕР_7 , МФО 820172, Держказначейська служба України м. Київ).

Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ).

Дата складання рішення суду 30 травня 2019 року.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук