Ухвала

26 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 522/21637/17

провадження № 61-7721ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду

м. Одеси від 8 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Комунальної установи «Міська клінічна лікарня № 1» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 9 квітня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 8 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року, до якої додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 8 червня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року підлягає задоволенню, оскільки копію постанови суду апеляційної інстанціївід 19 лютого 2019 року, повний текст якої складено 4 березня 2019 року, ОСОБА_1 отримала в суді

11 березня 2019 року, що підтверджується наданим доказом і свідчить про пропущення заявником строку касаційного оскарження з поважних причин.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України до неї не додано документа, що підтверджує сплату заявником судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документа, що підтверджує підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Доводи, наведені у касаційній скарзі про те, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за її подання на підставі пункту 1 частини першої

статті 5 Закону України «Про судовий збір», є помилковими.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»

від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, вказана норма Закону закріплює дві категорії справ, за позовні вимоги у яких позивачі звільняються від сплати судового збору: про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. При цьому законодавство не звільняє особу

від обов`язку щодо сплати судового збору в справах за іншими позовними вимогами, що випливають із трудових відносин.

За таких обставин ОСОБА_1 не звільнена від сплати судового збору за позовною вимогою про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Тому заявнику за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 280 грн (640*200%), про що надати відповідний документ або документ, що підтверджує підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 8 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 19 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко