Провадження №: 6/755/556/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Марфіної Н. В.

при секретарі Міроненко С. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тітан ЛТД» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тітан ЛТД» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, який видано Дніпровським районним судом міста Києва про солідарне стягнення з ТОВ «Тітан ЛТД» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк заборгованість по договору кредиту в сумі 216763,47 грн. та судового збору в розмірі 2050,00 грн..

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, ПАТ «Укрсоцбанк» посилається на наступне, що 12 червня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва задоволено вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ТОВ «Тітан ЛТД», ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду. Стягнуто солідарно з ТОВ «Тітан ЛТД» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк заборгованість по договору кредиту в сумі 216763,47 грн. та судового збору в розмірі 2050,00 грн.. 12 червня 2014 року, представником ПАТ «Укрсоцбанк» отримано виконавчі листи. Представник заявника зазначає, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відкритих виконавчих проваджень по боржникам ТОВ «Тітан ЛТД» та ОСОБА_1 не знайдено, що, на думку заявника, свідчить про відсутність відкритих виконавчих проваджень. У зв`язку з великим об`ємом внутрішнього документообігу між АТ «Укрсоцбанк» та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси Банку на підставі відповідних договорів про надання послуг, під час передачі документів, оригіналів виконавчих листів по справі №755/14145/14-ц за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ТОВ «Тітан ЛТД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту втрачено, про що складено відповідний акт перевірки матеріалів кредитної справи, за таких обставин, заявник вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав та просить видати дублікат виконавчого документа та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа - ТОВ «Тітан ЛТД» в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у заяві докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як встановлено п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено п. 1 ч. 1. статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Судом встановлено, що 12 червня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тітан ЛТД", ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.11.2013 року у справі №1157/13.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тітан ЛТД" (м. Дніпропетровськ, пр.-т Кірова, буд. 59, кв. 238, ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 31.03.2000 року, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) заборгованість по договору кредиту в сумі 216 763 (Двісті шістнадцять тисяч сімсот шістдесят три) гривні, 47 копійок.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тітан ЛТД" (м. Дніпропетровськ, пр.-т Кірова, буд. 59, кв. 238, ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 31.03.2000 року, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) третейський збір у сумі 2 050 (Дві тисячі п`ятдесят) гривень, 00 копійок.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тітан ЛТД" (м. Дніпропетровськ, пр.-т Кірова, буд. 59, кв. 238, ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 31.03.2000 року, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами відповідно до ч. 1 ст.18 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

26 червня 2014 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» отримала два виконавчих листа, про що міститься відповідна відмітка у довідковому листі до справи, однак у визначений законом строк стягувач не скористався своїм правом пред`явити виконавчі листи до примусового виконання у зв`язку з втратою.

Як перебачено частиною першою ст.. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка діяла на момент винесення рішення суду, виконавчі листи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку зяаву в десятиденний строк, якщо інше не встановлено законом.

Як передбачено частиною першої статті 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тітан ЛТД» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись п 9, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 260, 261, , 354, 431, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тітан ЛТД» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №755/14145/14-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 23 червня 2014 року, про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тітан ЛТД" та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість по договору кредиту в сумі 216 763 (Двісті шістнадцять тисяч сімсот шістдесят три) гривні, 47 копійок, та 2050,00 грн. Третейського збору.

Поновити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №755/14145/14-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 23 червня 2014 року, про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тітан ЛТД" та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість по договору кредиту в сумі 216 763 (Двісті шістнадцять тисяч сімсот шістдесят три) гривні, 47 копійок, та 2050,00 грн. Третейського збору.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :