Провадження № 2/752/998/19
УХ В А Л А

іменем України

28.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськжитлобуд", Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Гаражно - будівельного кооперативу "Голос" та Київської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 та Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання права власності,

та позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськжитлобуд", Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Гаражно - будівельного кооперативу "Голос" та Київської міської ради, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

у листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про визнання права власності.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 65 т.1)

28 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся у суд з позовом про визнання права власності.

У судове засідання 02 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не з"явилися. Сторона позивачів про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 246 т.2, а.с. 1 т.3).

Розгляд справи був відкладений на 28 травня 2019 року.

У судове засідання 28 травня 2019 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не з"явилися. Сторона позивачів про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 8,9 т.3). Заяви про розгляд справи за відсутності позивачів до суду не подавали.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивачі не з`явилися двічі підряд у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали, неявка позивачів перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини визнання права власності підлягають з`ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позовні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськжитлобуд", Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Гаражно - будівельного кооперативу "Голос" та Київської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 та Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання права власності,

та позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськжитлобуд", Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Гаражно - будівельного кооперативу "Голос" та Київської міської ради, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: