Справа № 654/1187/19
Провадження №2/654/700/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2019 року м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Ширінської О.Х.,
за участі секретаря Синевид І.І.,
представника позивача Сисак С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 через представника адвоката Сисак С.П. звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання у розмірі 800 грн. щомісячно. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є його сином, протягом тридцяти п`яти років проживає окремо. На даний час місцем проживання відповідача є м АДРЕСА_1 що у Луганській області. Всупереч вимогам ст. 202 СК України відповідач не надає матеріальної допомоги та не підтримує жодним чином, не зважаючи на те, що позивачеві доводиться жити у Голопристанському геріатричному пансіонаті на одну лише пенсію, розміром 1373 грн., частина якої відраховується на рахунок геріатричного закладу. У зв`язку з похилим віком і тяжким станом здоров`я потребує спеціального харчування та медичних ліків, на що не вистачає пенсійних коштів.
Разом з позовом представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у відповідача свідоцтва про його народження на підтвердження родинного зв`язку сторін; витребування інформації про народження ОСОБА_2 та його батьків в департаменті юстиції Жамбилської області Республіки Казахстан. Мотивуючи клопотання представник позивача зазначила, що позивачем під час термінового виїзду із зони АТО було втрачено копії свідоцтва про народження відповідача та інші документи, що підтверджують їх родинний зв`язок.
Ухвалою суду від 06.05.2019 року було відкрито спрощене провадження у даній справі; частково задоволено клопотання представника позивача щодо витребування у відповідача оригіналу свідоцтва про його народження.
У судовому засіданні 24.05.2019 судом, не виходячи до нарадчої кімнати, було винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника позивача щодо витребування доказів від департаменту юстиції Республіки Казахстан. Підставою для відмови стало те, що представник позивача не надала переконливих доказів неспроможності забезпечити отримання документів самостійно, а за вказаних обставин судом не може бути застосовано ст. 84 ЦПК України.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву не надіслав, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, оскільки Попаснянська міська рада не змогла надати відомості про реєстрацію місця проживання відповідача у зв`язку з відсутністю адресної карти.
Оскільки є сукупність обставин, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими доказами.
Згідно з ч. 1 ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.
Натомість, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що відповідач є його сином та здатен надавати йому матеріальну допомогу.
Відтак, оскільки позивач не надав доказів, які підтверджують його родинний зв`язок з відповідачем і тим самим не виконав вимоги ст. 81 ЦПК України щодо доведення обставин, які стали підставою його вимог, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-268, 280-284, 288-289 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст складено 30.05.2019.

Суддя: О.Х. Ширінська