Головуючий суддя у суді першої інстанції - Галаган В.І.
У Х В А Л А

1 березня 2019 року місто Київ

справа № 755/13734/18

провадження №22-ц/824/5427/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 9 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 9 листопада 2018 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 2 282,70 грн., моральну шкоду у розмірі 1000 грн. та судовий збір у розмірі 1 408 грн., а всього на загальну суму 4 690 грн. 70 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки така не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем не надано додатків до апеляційної скарги зазначених у ній, а саме не виявлено «скін шот» смс - повідомлення ОСОБА_4 про передачу документів виконавцю на паперовому носії /а.с. 127/.

Виконуючи вимоги щодо приведення апеляційної скарги у відповідність ст. 356 ЦПК України, особі яка подала апеляційну скаргу, необхідно врахувати положення п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України та надати копії письмових документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім цього, особою, яка подала апеляційну скаргу, не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_4 сплатила судовий збір (за дві позовні вимоги - майнового та немайнового характеру 1409, 60 грн. /а.с. 1, 72/, а тому за подачу апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2114, 40 грн. (1409, 60 грн. х 150 % = 2114,40 грн.).

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 сплатила 2114 грн., то остання повинна доплатити судовий збір в розмірі 40 коп. на реквізити Київського апеляційного суду: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок отримувача 0024; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 820019, адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору надати суду.

Одночасно в тексті апеляційної скарги, ОСОБА_3 просила поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначала, що повний текст оскаржуваного рішення, на день подачі апеляційної скарги, нею не отримано.

Посилаючись на зазначені обставини просила поновити пропущений строк.

Вивчивши матеріали справи суд визнає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, повний текст судового рішення складено 12 листопада 2018 року.

Інформація (розписки, зворотні повідомлення про отримання поштового відправлення) про отримання копії судового рішення відповідачем, в матеріалах справи відсутня.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 через Дніпровський районний суд 20 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановлено цим Кодексом. Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 9 листопада 2018 року.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 9 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 9 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - залишити без руху.

Надати відповідачу ОСОБА_3 строк десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків:

- щодо виконання вимог ст. 356 ЦПК України (надати квитанцію про доплату судового збору розмірі 40 коп.; надати додаток, який не було долучено до апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи).

Попередити, ОСОБА_3, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.І. Шкоріна