ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2019 року

м. Харків

справа № 641/3769/18

провадження № 22-ц/818/2034/19

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Коваленко І.П., Піддубного Р.М.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Певного Андрія Олексійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року у складі судді Боговського Д.Є. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області - Калініної Людмили Миколаївни, третя особа: Публічне акціонерного товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Подана 26 лютого 2019 року апеляційна скарга Певного Андрія Олексійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, апелянт посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду не отримував.

На виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 27 березня 2019 року про залишення апеляційної скарги Певного А.О. без руху з підстав передбачених ч. 1 ст. 354 ЦПК України для обґрунтування більш поважних доводів для поновлення строку.

24 квітня 2019 року Певний А.О. подав заяву про усунення недоліків. Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку, апелянт посилається на те, що на час подання апеляційної інтереси АТ «Укрсоцбанк» у м. Харкові та Харківській області у всіх судах уповноважений представляти лише він один - адвокат Певний А.О. Відповідно до п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Враховуючи незначний період часу, що був пропущений та об`єктивні причини його пропуску, які пов`язані з надмірним навантаження, вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та просить поновити строк.

Відповідно до ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Певного Андрія Олексійовича , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Певному Андрію Олексійовичу , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Певного Андрія Олексійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року у складі судді Боговського Д.Є. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області - Калініної Людмили Миколаївни, третя особа: Публічне акціонерного товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зупинити дію заочного рішення Комінтернівського суду м. Харкова від 16 січня 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - І.П.Коваленко

Р.М.Піддубний