overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/1137/19-ц
Провадження № 2-н/408/68/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, розташованого за адресою: 92701, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Залізнична, 41, р/р НОМЕР_1 ТВБВ №10012/041 АТ «Ощадбанк», МФО 304665, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

03.06.2019 року надійшло повідомлення з управління ДМС України в Луганській області, згідно якого надати відомості про реєстрацію місця проживання/перебування особи, відомості про зняття з реєстраційного обліку, не є можливим. За наявними обліками УДМС та його територіальних підрозділів, які розташовані на підконтрольній українській владі території України і працюють у штатному режимі ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до частини 9статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства в видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.165,166 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, в видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова в видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кускова Т.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1569/19 рік
номер провадження 2/695/930/19
про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 травня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З урахуванням статей 19, 274 ЦПК України за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу до розгляду призначити на 29 липня 2019 року об 08-00 год.

Судовий розгляд проводити без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Провадження №22-ц/812/877/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019 року м. Миколаїв

Справа № 1411/3467/12

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

із секретарем судового засідання Біляєвої В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Газбудкомплект» про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Газбудкомплект», ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення кредитної заборгованості

за апеляційними скаргами

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області , ухвалене суддею Семеновою Л.М. 7 грудня 2017 року в приміщенні цього ж суду, дата складення повного тексту рішення не зазначена

у х в а л и в:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Газбудкомплект» про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 7 грудня 2017 року до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 361/7044/17 Головуючий у 1 інстанції: Радзівіл А.Г.
провадження №22-ц/824/3296/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобрик», третя особа: ОСОБА_1 , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою ОСОБА_1 . подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а апелянт не порушувала питання про його поновлення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Згідно супровідного листа Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року, копія ухвали направлялась ОСОБА_1 за адресою, яка міститься в матеріалах справи, проте 20 лютого 2019 року конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». (т. 2 а.с. 36)

22 лютого 2019 року копія ухвали повторно була направлена апелянту, проте станом на 19 квітня 2019 року жодних відомостей про отримання чи неотримання апелянтом копії ухвали до суду не надходило. (т. 2 а.с.39)

19 квітня 2019 року копія ухвали Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року втретє була направлена апелянту, проте 30 травня 2019 року конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». (т. 2 а.с. 40)

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не цікавилась ходом розгляду її апеляційної скарги та не виконала вимоги ухвали, суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та виходячи з вимог ст.ст. 185, 358 ЦПК України, їй слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи ст. ст. 185, 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2019 м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Н.В. Якуша
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Провадження № 2/742/862/19
Єдиний унікальний № 742/1888/19
30 травня 2019 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено до відповідача позов майнового характеру. В додатку до позовної заяви зазначені докази про сплату судового збору, але фактично в матеріалах позовної заяви такі відсутні, про що Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області складено акт №7 від 28.05.2019 р №10-11/441/19.
Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 768 грн. 40 коп. та не більше 9605 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано документів про сплату судового збору за позов майнового характеру у розмірі 768 грн. 40 коп.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.81,175-177,185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.
Рекомендувати позивачу усунути недоліки заяви у строк десять днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме : надати документи про сплату судового збору за позов майнового характеру у розмірі 768 грн. 40 коп.
Роз`яснити позивачу, що його заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню, якщо він протягом зазначеного строку не усуне вищевказані недоліки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 658/1506/19
Провадження № 2/658/784/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійним договору оренди землі.

Разом із позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 153 ЦПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, мо-же викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або до-даткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Керуючись ст.ст. 153 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі на 27 травня 2019 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Є. Терещенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 травня 2019 року

м. Харків

справа № 621/3487/18

провадження № 22-ц/818/2932/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору, повернення грошових коштів, стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 09 квітня 2019 року в складі судді Вельможної І.В.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору, повернення грошових коштів, стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 09 квітня 2019 рокудо розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 40 хв. 10 липня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова
У Х В А Л А

29 травня 2019 року

м. Київ

справа № 203/5182/14-ц

провадження № 61-10163ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник заявляє клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію вказаного судового рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Кіровського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 203/5182/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого представником ОСОБА_2, про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа №303/680/19
2/303/693/19
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушення права власності. в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення порушення права власності.
Дана заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, згідно відповіді з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради від 21.02.2019 року, №074/06/2-492, встановлено, що в інформаційній системі Реєстр територіальної громади міста Києва станом на 13.02.2019 року, дані про ОСОБА_2 та відомості про реєстрацію його місця проживання у місті Києві відсутні. Отже, відсутність даних щодо реєстрації, місця проживання відповідача унеможливлює його виклик до суду для захисту своїх прав. Окрім того, відсутні дані про місцезнаходження майна з якого позивач просить зняти обтяження (арешт), від чого встановлюється підсудність розгляду даної справи. Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушення права власності залишити без руху. Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич