Справа № 366/2508/18 Провадження № 2/366/62/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 вересня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої-судді Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

за участю учасників сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача адвокатів: Працюка В.Л., Гученка П.Ф.,

відповідач не з`явився,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди дарування,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди дарування.

В своїх позовних вимог позивач просить суд: Розірвати угоду дарування, укладену 27 вересня 2016 року про дарування ним, ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 1/4 (чверті) частки жилого будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 6580 грн.50 коп., та яка була посвідчена в той же день приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко О.В. за реєстровим номером № 1722; Поновити йому, ОСОБА_1 , строк позовної давності для подачі даного позову до суду.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до попереднього судового засідання.

Підготовчі судові засіданні неодноразово відкладалися за неявкою відповідача.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представники позов підтримали, просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні були допитані свідки на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідач в підготовчі судові засідання не з`являлася, повертався конверт з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання». Про місце, день та час розгляду справи повідомлялася через оголошення в газеті «Урядовий кур`єр». Крім того, на веб-сайті судової влади Іванківського районного суду Київської області були розміщені оголошення про виклик.

Відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду.

Відзиву, заяв та клопотань від відповідача ОСОБА_2 до суду не надходило.

Суд, вислухавши позивача та його представників, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди дарування до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2019 року в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі: допитати позивача, відповідача, дослідити письмові матеріали справи.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Тетервак