overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/2190/18

2/241/121/2019

29.05.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши клопотання представника відповідача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» - Клименкової Яни Олександрівни про проведення судових засідань у режимі відеоконференції при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення коштів згідно договору, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться вище зазначена позовна заява ОСОБА_1 .

20 лютого 2019 року під час проведення судового засідання представник відповідача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» - Клименкова Яна Олександрівна заявила клопотання з проханням проведення усіх наступних судових засідань у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпро.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпро.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» - Клименкової Яни Олександрівни про проведення усіх наступних судових засідань у режимі відеоконференції при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення коштів згідно договору - задовольнити.

На підставі ст. 212 ЦПК України забезпечити участь представника відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» - Клименкової Яни Олександрівни в судовому засіданні, яке відбудеться 19 червня 2019 року о 15.00 годині в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпро (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А,) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 19 червня 2019 року о 15.00 годині в режимі відеоконференції.

Представнику відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» - ОСОБА_2 Яні Олександрівні з`явитися до Жовтневого районного суду м. Дніпро для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 19 червня 2019 року о 15.00 годині, в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам по справі, а також надіслати до Жовтневого районного суду м. Дніпро для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
03.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/999/19
Єдиний унікальний номер судової справи:205/999/2019
Номер провадження: 2/205/1147/2019
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

03 червня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів громадянського стану, про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів громадянського стану, про визнання батьківства.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2019 року провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом було зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

29 травня 2019 року до суду надійшов висновок експерта № 389 від 03.05.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникли його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, розглянувши повідомлення експерта та матеріали справи, вважає можливим провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів громадянського стану, про визнання батьківства.

2. Призначити підготовче судове засідання на «24» червня 2019 року о 15 год. 30 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225).

3. У підготовче судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

4. Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мовчан Д.В.

.
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/909/19
Провадження № 2-н/177/86/19
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, ч.2 ст. 182, ч.5 ст.183, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Миколаївська Наурського району Чечено-Інгушетія, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 28.05.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Миколаївська Наурського району Чечено-Інгушетія, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 коп.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя С.А. Суботіна
Судовий наказ набрав законної сили 30.05.2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 2019 року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення аліментів відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а в частині стягнення судового збору, відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом трьох місяців.
Суддя С.А. Суботіна
30.05.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/3593/19
Провадження № 2/644/1554/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Бойченка Дениса Олександровича у справі за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище справа.

Ухвалою суду від 30.05.2019 року провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником позивача адвокатом Бойченком Д.О., який діє на підставі довіреності, заявлено клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним забезпечити участь представника позивача - адвоката Бойченка Д.О. в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для чого направити відповідне доручення компетентному суду.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суду м. Києва буде приймати участь представник позивача адвокат Бойченко Д.О.

Судове засідання буде проводитися 15 серпня 2019 року о 10 годині в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали негайно направити Шевченківському районному суду м. Києва та представнику позивача - адвокату Бойченку Д.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 426/5858/19
УХВАЛА

про залишення позову без руху

31 травня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, третя особа - приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області Карпенко Валентина Миколаївна, представник позивача - адвокат Воронкін Вадим Анатолійович -

встановив:

Представник позивача - адвокат Воронкін Вадим Анатолійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Луганської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Вважаю, що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви додано квитанції про сплату судового збору у сумі 704 грн. 80 коп. та 63 грн. 60 коп. Згідно квитанцій платником судового збору являється ОСОБА_2 .

Учасниками по справі, зокрема є позивач - ОСОБА_1 . Додані до позовної заяви вищевказані квитанції про оплату судового збору не являється доказом оплати судового збору позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху та позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, третя особа - приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області Карпенко Валентина Миколаївна, представник позивача - адвокат Воронкін Вадим Анатолійович- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка
Справа №751/2889/19
Провадження №2/751/851/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

за участю секретаря судових засідань Грищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

без участі учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 26 785,69 гривень за умовами спадкового договору від 22.01.2018 року, на підставі ст.ст.16, 204, 626, 627, 629 ЦК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.05.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.12).

Позивач в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, звернулась із заявою про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у зворотньому поштовому повідомленні. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. Б. Філатова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1605/19
Номер провадження 2/213/1183/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-Не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

-Не зазначено ціну позову.

-Не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

-Відповідно до ч. 3 ст. 183 СК України якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Таким чином, законодавством не передбачено право звернення з позовом про стягнення аліментів на дитину після досягнення іншою дитиною повноліття у разі стягнення аліментів на двох і більше дітей. З огляду на викладене позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 643/8439/19
Провадження № 2-о/643/461/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

присяжних Зіньковської Ю.С., Кондратьєвої О.І.,

за участю секретаря Назаренко А.М.,

адвоката Великої І.О.,

лікаря психіатра Носкової А ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши заяву КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява від представника заявника про залишення заяви без розгляду, у зв`язку з добровільною згодою ОСОБА_2 на примусову госпіталізацію.

У судовому засіданні учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання представника заявника.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова

Присяжні Зіньковська Ю.С.

Кондратьєва О.І.
Провадження № 6/761/687/2019
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1 , про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань №703, на 24 липня 2019 року о 12 годині 50 хвилин.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/1881/16-ц
Номер провадження: 22-ц/819/893/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів: Базіль Л.В.

Приходько Л.А.

розглянувши питання визначення участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, поділ домоволодіння в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01 березня 2019 року.

Оскільки судове засідання призначене на 29 травня 2019 року у даній справі було відкладено, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та (або) їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області 12 червня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

При цьому роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що вони також мають право у визначений час з`явитися у судове засідання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та (або) їх представників у судовому засіданні з розгляду поданих апеляційних скарг на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01 березня 2019 року в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (за адресою: 75500, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66).

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та (або) їх представників 12 червня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити до Генічеського районного суду Херсонської області для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : Л.В. Базіль

Л.А. Приходько