overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

30 травня 2019 року

м. Київ

справа № 644/7992/17

провадження № 61-10312ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М.М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року у справі за позовом Харківської місцевої прокуратури № 4, Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання правочинів недійсними, про визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги потребують перевірки за матеріалами справи, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Харківської місцевої прокуратури № 4, Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання правочинів недійсними, про визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність територіальної громади.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова матеріали вищезазначеної цивільної справи № 644/7992/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Русинчук
справа № 202/7989/18
провадження № 2/202/940/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

03 червня 2019 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ПАТ «Фарлеп-Інвест» (49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд. 10) про захист прав споживачів, розірвання договору та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ПАТ «Фарлеп-Інвест» (49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд. 10) про захист прав споживачів, розірвання договору та відшкодування моральної шкоди до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 16 год. 00 хв. 15 липня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Провадження № 2/127/2068/19
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, про припинення права власності внаслідок знищення майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, про припинення права власності внаслідок знищення майна.

03.06.2019 року позивач ОСОБА_1 на адресу суду надала заяву про повернення матеріалів позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, про припинення права власності внаслідок знищення майна - повернути позивачеві.

Додатково роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 524/3876/19
Провадження № 2-о/524/133/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В

30 травня 2019 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 317, 318 ЦПК України, та яка була передана в порядку черговості 31 травня 2019 року.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі заявником - ОСОБА_1 , заінтересованими особами - Кременчуцький обласний психоневрологічний диспансер, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 .

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити закрите судове засідання з повідомлення сторін, але без їх виклику, відповідно до ст. 317 ЦПК України, у зв`язку з негайним розглядом справи.

Необхідно здійснити дії по підготовці справи до розгляду: витребувати документи та вирішити питання про призначення обов`язкової судово-психіатричної комісійної експертизи.

Згідно ст. 84 ЦПК України необхідно витребувати з Кременчуцького психоневрологічного диспансеру медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 42, 43, 48, 49, 187, 190, 293, 294, 317, 318, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі заявником - ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересованими особами: - Кременчуцький обласний психоневрологічний диспансер, місце знаходження: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Павла Чубинського, буд. № 12, - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування; місце знаходження: Полтавська область, м. Кременчук, пл.. Перемоги, буд. № 2, ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Кременчуцького психоневрологічного диспансеру медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані документи направити до суду негайно.

Попередити головного лікаря Кременчуцького психоневрологічного диспансеру, його заступників про кримінальну відповідальність за ч.ч. 2,3 ст.382 КК України за невиконання ухвали суду в частині надання документів.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-848/11 провадження № 6/361/76/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

«30» травня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Хорошун К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання боржника ОСОБА_1 , заявленого його представником адвокатом Племянніковим Богданом Дементійовичем про повернення без розгляду заяви правонаступника стягувача публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчих листів Броварського міськрайонного суду Київської області в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 , поданого від його імені представником адвокатом Племянніковим Богданом Дементійовичем, про повернення без розгляду заяви правонаступника стягувача публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчих листів Броварського міськрайонного суду Київської області в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором (справа № 2-848/11, провадження№ 6/361/59/19) відмовити

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 569/9869/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

23 травня 2019 року позивач подала до суду заяву про відкликання позову та повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя -
Провадження №2-н/524/568/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 7-9, 23, 24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що зареєстрована(-ий) за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП "Кременчукводоканал", що знаходиться за адресою Полтавська область, м.Кременчук, пров. Г.Бресту, б.35А, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 відділення ПАТ "Кристалбанк" МФО 339050, код 39544699, борг за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.07.2016 по 28.02.2019 в сумі 652,8 грн, інфляційні втрати в розмірі 129,33 грн та 3% річних від простроченої суми 34,42 грн, судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 192,10 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Відмітки про виконання:
1.__________________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________________
5.__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

29.05.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви поданої представником Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "Уніка" - Чекалюка Олександра Андрійовича про приведення виконавчого листа № 465/19/17 у цивільній справі за позовом ПАТ "Страхова компанія " Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу , у відповідність до вимогам ст. 4 Закону України " Про виконавче провадження" ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "Уніка" - Чекалюк Олександр Андрійович звернувся в суд із заявою про приведення виконавчого листа № 465/19/17 у цивільній справі за позовом ПАТ "Страхова компанія " Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу , у відповідність до вимогам ст. 4 Закону України " Про виконавче провадження".

Вказує, що у виконавчому листі № 465/19/17 , що виданий Франківським районним судом м. Львова 15 листопада 2018 року відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 . Просить задовольнити заяву.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши надані документи, приходжу до висновку, про необхідність прийняти заяву до розгляду.

Відповідно до ст. 432 ч.1 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Приймаючи рішення про прийняття заяви до розгляду, виходжу з інтересів заявника щодо забезпечення його процесуальних прав, передбачених ст. 432 ЦПК України та фактичних обставин, що встановлені вивченням матеріалів заяви.

Враховуючи, що заяви (скарги) даної категорії, відповідно до ст.432 ЦПК України, розглядаються в судовому засіданні за участю сторін, вважаю за доцільне відкрити провадження по її розгляду призначивши судове засідання.

Судове засідання по розгляду заяви слід призначити на 19 червня 2019 року на 09 год. 15 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву, подану представником Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "Уніка" - Чекалюка Олександра Андрійовича про приведення виконавчого листа № 465/19/17 у цивільній справі за позовом ПАТ "Страхова компанія " Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу , у відповідність до вимогам ст. 4 Закону України " Про виконавче провадження".

Судове засідання призначити на 19 червня 2019 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторін .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Кузь
Справа № 761/5763/19
Провадження № 2/761/4143/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження в загальному позовному провадженні

22 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом. Підставою звернення до суду з даним позовом стало фактичне припинення сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 703 на 01 серпня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк терміном в п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого вони мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк терміном в п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк терміном в п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«30» травня 2019 року м. Херсон

Справа № 667/7869/15-ц

Провадження № 22-ц/819/632/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарПісоцька Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона у складі судді Радченко Г. А. від 27 січня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємця Груздової Лариси Олександрівни, Приватного підприємство «Аппарель» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 січня 2016 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 30 травня 2019 року Постанова набрала законної сили 30 травня 2019 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
22-ц/804/1556/19
266/4351/17

Доповідач Принцевська В.П.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31 травня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого суді Принцевської В.П.
суддів Баркова В.М.,Биліна Т.І.,
секретар Тулянкіна М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді