У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання - Раєвського П.А.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка», генерального директора Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» ОСОБА_6, заступника генерального директора з питань розвитку Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» ОСОБА_3 , тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу кадрової роботи Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» ОСОБА_11, головного інженеру Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» ОСОБА_12, помічника генерального директора з питань безпеки Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» ОСОБА_4 , заступника генерального директора з загальних питань та безпеки Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» ОСОБА_7, касира центральної бухгалтерії Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» ОСОБА_13 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, майнової, моральної шкоди, зобов`язання відшкодувати заподіяну шкоду, -

в с т а н о в и в:

Представник Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» звернувся в суд із заявою про відстрочку виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.07.2017 року по справі №754/16137/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка», генерального директора Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О.Довженка» ОСОБА_6, заступника генерального директора з питань розвитку Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О.Довженка» ОСОБА_3, тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу кадрової роботи Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О.Довженка» ОСОБА_11, головного інженеру Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О.Довженка» ОСОБА_12, помічника генерального директора з питань безпеки Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О.Довженка» ОСОБА_4, заступника генерального директора з загальних питань та безпеки Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О.Довженка» ОСОБА_7, касира центральної бухгалтерії Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О.Довженка» ОСОБА_13, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, майнової, моральної шкоди, зобов`язання відшкодувати заподіяну шкоду. Свої вимоги обґрунтовував слідуючими обставинами.

26.07.2017 року Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано наказ № 205-к від 10.11.2015 року про звільнення ОСОБА_1 незаконним; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера центральної бухгалтерії Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» з 10.11.2015 року; стягнуто з відповідача ДП «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу 122 600,00 грн., 20 000,00 грн. моральної шкоди, та 1 158,75 грн. понесені судові витрати - витрати на правову допомогу; стягнуто з відповідача ДП «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» на користь держави судовій збір в сумі 1 461,60 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

12.02.2018 року Апеляційним судом м. Києва було винесено постанову, якою апеляційну скаргу ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» було відхилено, а рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.07.2017 року залишено

без змін.

02.03.2018 року ухвалою Верховного Суду відмовлено заявнику у зупиненні виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.07.2017 року в частині ні стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць та поновлення на роботі, а в іншій частині виконання зазначеного судового рішення було зупинено до закінчення касаційного провадження.

02.04.2018 року ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка» було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56046600, якою боржника, зокрема, зобов`язано сплатити на банківський рахунок ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 122 600,00 грн., 20 000,00 грн. моральної шкоди та 1 158,75 грн. понесені судові витрати - витрати на правову допомогу, а також виконавчий збір у розмірі 14 375,88 грн. і витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 421,92 грн.

03.04.2018 року старшим державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві Норкою Є.В. за клопотанням заявника було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 56046600 з примусового виконання виконавчого листа № 754/16137/15-ц, виданого 21.03.2018 року Деснянським районним судом м. Києва, до закінчення касаційного провадження.

05.12.2018 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу заявника на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.07.2017 року та на постанову Апеляційного суду м. Києва від 12.02.2018 року по справі № 754/16137/15-ц без задоволення, а вказані рішення без змін.

Крім того, вказаною вище постановою Верховний Суд вирішив поновити виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26.07.2017 року.

На думку заявника на даний час існують обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.07.2017 року, у зв`язку з чим наявні всі підстави для відстрочення його виконання, оскільки рішення Деснянського районного суду м. Києва у справі № 754/16137/15-ц від 26.07.2017 року, ґрунтується на рішенні Апеляційного суду м. Києва від 02.11.2015 року по справі № 761/13179/15-ц, яке було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.08.2017 року.

Постановляючи спірне рішення, суд виходив з того, що ОСОБА_1 була поновлена на посаді головного бухгалтера центральної бухгалтерії НКХФ ім. О.Довженка» з 08.04.2015 року на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 02.11.2015 року.

Отже, фактичною та єдиною підставою виникнення трудових відносин між позивачем та апелянтом було рішення Апеляційного суду м. Києва від 02.11.2015 року по справі № 761/13179/15-ц. Крім того, суд першої інстанції в своєму рішенні посилався на рішення Апеляційного суду м. Києва від 02.11.2015 року, як на таке, що має преюдиційне значення для вирішення даної справи.

Водночас, 02.08.2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ було задоволено касаційну скаргу ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 02.11.2015 року по справі 22-ц/796/11342/15. Вказане рішення Апеляційного суду м. Києва скасовано та залишено в силі рішення Шевченківського районного суду м Києва від 02.07.2015 року по справі № 761/13179/15-ц, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка», треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, одночасне покладення на Генерального директора ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка», за незаконним наказом якого проведено звільнення, зобов`язання відшкодувати підприємству шкоду, заподіяну оплатою часу вимушеного прогулу незаконно звільненого працівника, було відмовлено у повному обсязі.

Отже, скасування рішення суду апеляційної інстанції, яке стало підставою для винесення спірного рішення, в будь-якому випадку тягне за собою й скасування рішення від 26.07.2017 року в порядку його перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, оскільки фактично ОСОБА_1 була звільнена з посади головного бухгалтера ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» згідно наказу № 52-К від 07.04.2015 року, який на даний є чинним та законним і після цього на роботі не поновлювалася.

Таким чином, враховуючи те, що рішенням ВССУ підтверджена законність звільнення ОСОБА_1 від 07.04.2015 року, підстави для її поновлення на роботі 05.11.2015 року були відсутні, в зв`язку з чим і звільнення від 10.11.2015 року є таким, що втратило свою актуальність, а рішення від 26.07.2017 року таким, що в будь-якому випадку підлягає скасуванню.

Крім того, в провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Скрипки О.І. знаходиться цивільна справа №754/16137/15-ц, провадження № 8/754/7/18 за заявою ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка », про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.07.2017 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Представник заявника та відповідачі в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, з заявами про неможливість розгляду справи у їх відсутність до суду не звертались.

Позивач - ОСОБА_1 в судовому засіданні просила вимоги заяви залишити без розгляду.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню із наступних підстав.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю (стаття 435 ЦПК України).

Судом встановлено, що 26.07.2017 року Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково та визнано наказ № 205-к від 10.11.2015 року про звільнення ОСОБА_1 незаконним; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера центральної бухгалтерії Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» з 10.11.2015 року; стягнуто з відповідача ДП «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу 122 600,00 грн., 20 000,00 грн. моральної шкоди, та 1 158,75 грн. понесені судові витрати - витрати на правову допомогу; стягнуто з відповідача ДП «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» на користь держави судовій збір в сумі 1 461,60 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

12.02.2018 року Апеляційним судом м. Києва було винесено постанову, якою апеляційну скаргу ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» було відхилено, а рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.07.2017 року залишено

без змін.

02.03.2018 року ухвалою Верховного Суду відмовлено заявнику у зупиненні виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.07.2017 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць та поновлення на роботі, а в іншій частині виконання зазначеного судового рішення було зупинено до закінчення касаційного провадження.

05.12.2018 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу заявника на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.07.2017 року та на постанову Апеляційного суду м. Києва від 12.02.2018 року по справі № 754/16137/15-ц без задоволення, а вказані рішення без змін.

Крім того, вказаною вище постановою Верховний Суд вирішив поновити виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26.07.2017 року.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва у справі № 754/16137/15-ц від 26.07.2017 року, ґрунтується на рішенні Апеляційного суду м. Києва від 02.11.2015 року по справі № 761/13179/15-ц, яке було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.08.2017 року.

Постановляючи спірне рішення, суд виходив з того, що ОСОБА_1 була поновлена на посаді головного бухгалтера центральної бухгалтерії НКХФ ім. О.Довженка» з 08.04.2015 року на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 02.11.2015 року.

Отже, фактичною та єдиною підставою виникнення трудових відносин між позивачем та апелянтом було рішення Апеляційного суду м. Києва від 02.11.2015 року по справі № 761/13179/15-ц. Крім того, суд в своєму рішенні від 26.07.2017 року, посилався на рішення Апеляційного суду м. Києва від 02.11.2015 року, як на таке, що має преюдиційне значення для вирішення даної справи.

Водночас, 02.08.2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ було задоволено касаційну скаргу ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 02.11.2015 року по справі 22-ц/796/11342/15. Вказане рішення Апеляційного суду м. Києва скасовано та залишено в силі рішення Шевченківського районного суду м Києва від 02.07.2015 року по справі № 761/13179/15-ц, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка», треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, одночасне покладення на Генерального директора ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка», за незаконним наказом якого проведено звільнення, зобов`язання відшкодувати підприємству шкоду, заподіяну оплатою часу вимушеного прогулу незаконно звільненого працівника, було відмовлено у повному обсязі.

Отже, скасування рішення суду апеляційної інстанції, яке стало підставою для винесення спірного рішення, в будь-якому випадку тягне за собою й скасування рішення від 26.07.2017 року в порядку його перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, оскільки фактично ОСОБА_1 була звільнена з посади головного бухгалтера ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» згідно наказу № 52-К від 07.04.2015 року, який на даний є чинним та законним і після цього на роботі не поновлювалася.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15.05.2019 року заяву Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка», про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка», генерального директора Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О.Довженка» ОСОБА_6, заступника генерального директора з питань розвитку Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О.Довженка» ОСОБА_3 ., тимчасово виконуючого обов`язку начальника відділу кадрової роботи Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» ОСОБА_11, головного інженера Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О.Довженка» ОСОБА_12, помічника генерального директора з питань безпеки Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О.Довженка» ОСОБА_4, заступника генерального директора з загальних питань та безпеки Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О.Довженка» ОСОБА_7, касира центральної бухгалтерії Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О.Довженка» ОСОБА_13, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, майнової, моральної шкоди, зобов`язання відшкодувати заподіяну шкоду задоволено.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.07.2017 року скасовано та постановлено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка», генерального директора Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О.Довженка» ОСОБА_6, заступника генерального директора з питань розвитку Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О.Довженка» ОСОБА_3 ., тимчасово виконуючого обов`язку начальника відділу кадрової роботи Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» ОСОБА_11, головного інженера Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О.Довженка» ОСОБА_12, помічника генерального директора з питань безпеки Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О.Довженка» ОСОБА_4, заступника генерального директора з загальних питань та безпеки Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О.Довженка» ОСОБА_7, касира центральної бухгалтерії Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О.Довженка» ОСОБА_13, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, майнової, моральної шкоди, зобов`язання відшкодувати заподіяну шкоду відмовлено.

Виконання судового рішення у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Згідно ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. За заявою стягувача виконавець може відстрочити або розстрочити виконання рішення (крім судового рішення), за наявності обставин, передбачених частиною першою цієї статті, про що виносить відповідну постанову. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення суду, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням.

Таким чином, відстрочка рішення суду може бути застосована судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строки і порядок, передбачений чинним законодавством.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Отже, враховуючи ту обставину, що рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.07.2017 року, про відстрочку виконання якого заявник просить суд - скасоване у зв`язку з нововиявленими обставинами рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15.05.2019 року та у його задоволенні було відмолено, то на даний час відсутні обставини, які передбачають його виконання, у зв`язку з чим заяву про відстрочення виконання рішення суду від 26.07.2017 року необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 13 ЦК України, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. ст. 258, 259, 260, 261, 353, 354, 355, 435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка», генерального директора Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» ОСОБА_6, заступника генерального директора з питань розвитку Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» ОСОБА_3 , тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу кадрової роботи Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» ОСОБА_11, головного інженеру Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» ОСОБА_12, помічника генерального директора з питань безпеки Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» ОСОБА_4 , заступника генерального директора з загальних питань та безпеки Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» ОСОБА_7, касира центральної бухгалтерії Державного підприємства «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О. Довженка» ОСОБА_13 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, майнової, моральної шкоди, зобов`язання відшкодувати заподіяну шкоду - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 31.05.2019 року.

Суддя: Н.Г. Таран