Провадження №2/522/372/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року

Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський олійножировий комбінат» про стягнення не донарахованої заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 жовтня 2018 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Одеський олійножировий комбінат» і просить стягнути суму у розмірі 40 000 гривень недонарахованої заробітної плати за період з січня 2006 року по квітень 2009 року; зобов`язати відповідача подати до персоніфікованого обліку Пенсійного фонду Приморського району м.Одеси індивідуальні відомості по перерахунку заробітної плати позивача за період з січня 2006 року по квітень 2009 року; стягнути моральну шкоду у розмірі 100000 грн.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на суддю Чернявську ОСОБА_2 .. Ухвалою суду 15.11.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 04.01.2019 року задоволено відвід судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявської Л.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Одеський олійножировий комбінат» про стягнення недонарахованої заробітної плати та моральної шкоди.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2019 року, зазначена справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В.

Ухвалою суду від 16.01.2019 року прийняти до провадження цивільну справу та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В судовому засіданні 22.04.2019 року, суд не виходячи до нарадчої кімнати, на місці ухвалив, у зв`язку із заміною назви відповідача, замінити Відкрите акціонерне товариства «Одеський олійножировий комбінат» на Публічне акціонерне товариства «Одеський олійножировий комбінат».

28.05.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення експертизи, відповідно якого представник позивача просила призначити судово-бухгалтерську експертизу, яке подавалось разом з позовною заявою. В обґрунтування клопотання, зазначено, що ОСОБА_1 вважає, що за період січня 2006 року по квітень 2009 року, відповідач при розрахунку заробітної плати неправильно застосував тарифну ставку. Як вбачається з розрахунків заробітної плати за період з 2006 року по квітень 2009 року, в травні 2007 року зазначено тарифну ставку 592 грн., але за відпрацьовані 93 години нараховані 496,62 грн., насправді ж застосовано тарифну ставку 5,34 грн.; в жовтні 2007 року зазначено тарифну ставку 5,66 грн. і за відпрацьовані 172 години вірно нараховано 976,35 грн., але за відпрацьовані 161 години нараховано 911,26 грн., так як насправді застосовано тарифну ставку в розмірі 5,66 грн. На думку позивача за весь час роботи неправильно нараховувалась заробітна плата, тобто з боку відповідача були допущені порушення норм нарахування заробітної плати та оплати праці, що призвели до недоврахування позивачеві значних сум заробітної плати. У зв`язку з чим позивач звернувся з відповідним клопотанням для правильного розрахунку недорахованої заробітної плати за період з 2006 року по квітень 2009 року позивачу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановлення відповідних обставин неможливо. Відомості про нараховану та виплачену заробітну плату наявні в матеріалах справи №522/18354/18 (а.с. 30-39) та в матеріалах справи №2-553/11 (а.с. 46-64).

У підготовче засідання 28.05.2019 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Представник позивача, адвокат Луценко О.А. надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 31.05.2019 року.

Суд, розглянувши клопотання, письмові матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Суд вбачає, що предметом спору є стягнення не донарахованої заробітної плати.

З урахуванням вищевикладеного, заявлених сторонами по справі вимог та посилань в їх обґрунтування, дослідивши матеріали справи, з метою з`ясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справу судової економічної експертизи.

Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Визначення питань, які ставляться перед експертом, повинно здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України.

Питання мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судово-бухгалтерської експертизи потрібен значний проміжок часу, тому провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.3-12, 72 ,76, 81, 103, 104, 108, 109, 223, 247, п.5 ч.1 ст.252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про призначення експертизи.

Призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи обґрунтовано/правильно встановлені тарифні ставки і виконані розрахунку заробітної плати громадянину ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з січня 2006 року по квітень 2009 року, відповідно до представлених розрахунків заробітної плати?

2.Якщо необґрунтовано/неправильно, в то в чому саме полягає неправильність та вказати в яких сумах помісячно?

Визначити строк проведення експертизи три місяці.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 522/18354/18 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 і роз`яснити йому положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 30.05.2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В.