КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 367/1037/17 Головуючий у 1 інстанції: Саранюк Л.П.
провадження № 22-ц/824/7729/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
ПОСТАНОВА
Іменем України

29 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Олійника В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Приходька К.П.,

при секретарі Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 квітня 2019 року про зупинення провадження у складі судді Саранюк Л.П. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпіньнафтопродукт», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харкавої Оксани Віталіївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» звернувся з позовом до ТОВ «Ірпіньнафтопродукт», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харкавої О.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу і зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 02 квітня 2019 року судом було оголошено заяву відповідача ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 14 лютого 2019 року, про зупинення провадження у справі з тих підстав, що він бажає особисто приймати участь у справі, однак перебуває у складі утвореного відповідно до закону військового формування, що залучене до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування його в складі утвореного відповідно до закону військового формування, яке залучене до проведення антитерористичної операції, тому з`явитися в судове засідання не має можливості.

Ірпінським міським судом Київської області було зроблено запит до Міністерства оборони України щодо підтвердження факту перебування ОСОБА_1 в районі проведення операції Об`єднаних сил.

Як вбачається з відповіді Начальника кадрового центру Сухопутних військ Збройних сил України В.Хотод, №116/9/КЦ/4/1348 від 20.03.2019 року, ОСОБА_1 приймає участь в районі проведення операції Об`єднаних сил, і зазначено, що термін виконання бойових завдань в районі проведення операції Об`єднаних сил старшим сержантом ОСОБА_1 є інформацією для службового користування і розголошенню не підлягає (т 2 а.с.133)

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02 квітня 2019 року зупинено провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

В апеляційнихскаргахпозивачаз підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції вірно виходив з положень ст.251 ЦПК України та того, що відповідач ОСОБА_1 перебуває у складі утвореного відповідно до закону військового формування, що залучене до проведення антитерористичної операції.

Такі висновки відповідають обставинам справи та вимогам закону.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Встановлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа позовом ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» до ТОВ «Ірпіньнафтопродукт», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харкавої О.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання вчинити певні дії.

14 лютого 2019 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, яку він обґрунтовував тим, що бажає особисто приймати участь у справі, але перебуває у складі утвореного, відповідно до закону, військового формування, що залучене до проведення антитерористичної операції, а тому з`явитися в судове засідання не має можливості. (т.2 а.с.111-113)

Судом першої інстанції було зроблено запит до Міністерства оборони України щодо підтвердження факту перебування ОСОБА_1 в районі проведення операції Об`єднаних сил (т.2 а.с.118)

Як вбачається з відповіді Начальника кадрового центру Сухопутних військ Збройних сил України В.Хотод за №116/9/КЦ/4/1348 від 20.03.2019 року, старший сержант ОСОБА_1 перебуває у районі проведення операції Об`єднаних сил як військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 . Також зазначено, що термін виконання бойових завдань є інформацією для службового користування і розголошенню не підлягає (т.2 а.с.133).

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо залишення без задоволення апеляційних скарг АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» та залишення без змін ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 02 квітня 2019 року про зупинення провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегії суддів, -

п о с т а н о в и л а :

АпеляційніскаргиАкціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» залишити без задоволення.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 квітня 2019 року про зупинення провадження залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 30 травня 2019 року.

Суддя-доповідач:

Судді: