Справа № 603/908/18
Провадження №2/603/117/2019
УХВАЛА

"15" травня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.

секретар судового засідання Сандалюк О.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача фермерського господарства «Новий Рівень 2006» Рішко П.М., представника відповідача ОСОБА_2 Гайдей ОСОБА_3 .Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лемківська Мрія» до фермерського господарства «Новий Рівень 2006», ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання договору оренди землі поновленим шляхом визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Під час підготовчого засідання у даній цивільній справі представник відповідача ОСОБА_2 Гайдей В.Б. звернувся до суду із письмовим клопотанням, у якому просить призначити у цивільній справі судову почеркознавчу експертизу та поставити на вирішення експерта питання, чи виконаний підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення з трекномером 674 від 4.10.2017 року, адресатом в якому вказана ОСОБА_2 , в графі «Розписка при одержанні» особисто ОСОБА_2 Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, а оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

У обґрунтування заявленого клопотання про призначення експертизи посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 заперечує одержання поштового повідомлення, в тому числі і цінних листів з описом вкладення від позивача, та проставляння підпису на бланку повідомлення про вручення, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

З огляду на краще фінансове становище позивача просить покласти оплату за проведення експертизи на позивача.

Представник відповідача фермерського господарства «Новий Рівень 2006» Рішко П.М. заявлене клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Представник позивача Лучко Р.М. просить у задоволенні клопотання відмовити з огляду на його безпідставність та необґрунтованість. Посилається на те, що з`ясування питання підпису відповідача на поштовому повідомленні не входить до предмета доказування у справі, а заявлення такого клопотання, на його думку, свідчить про зловживання своїми правами та умисне затягування судового процесу. Безпідставним також вважає клопотання в частині покладення оплати за проведення експертизи на позивача. Просить у його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши клопотання про призначення експертизи, дійшов такого висновку.

У відповідності до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності наступних умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

З огляду на вищевказане, у даному випадку призначення експертизи не є обов`язковим.

Заявляючи клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 просить оплату за проведення такої покласти на позивача, з приводу чого заперечив представник позивача.

На переконання суду, представником відповідача не наведено переконливих доводів для призначення у справі експертизи.

За вказаних обставин, виходячи з предмету позову, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення у справі почеркознавчої експертизи є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 103, 104 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лемківська Мрія» до фермерського господарства «Новий Рівень 2006», ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання договору оренди землі поновленим шляхом визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки - відмовити.

Суддя:

Суддя Ю. Г. Гудкова