Ухвала

06 травня 2019 року

м. Київ

справа № 333/6604/17

провадження № 61-2190ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», третя особа - Запорізька обласна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України, про зміну причин звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просив поновити йому строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію повного тексту постанови суду апеляційної інстанції отримано лише 17 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2019 року вищевказану касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 15 березня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема запропоновано заявнику надати докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

22 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме копія поштового конверта Запорізького апеляційного суду із штрихкодовим ідентифікатором № 520.

Також до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на виконання вимог ухвали суду від 06 лютого 2019 року про залишення касаційної скарги без руху, яке обґрунтоване тим, що дана ухвала фактично отримана заявником лише 08 квітня 2019 року, а за інформацією яка міститься на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» дане поштове відправлення адресату вручене не було.

Розглядаючи клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на виконання вимог ухвали суду від 06 лютого 2019 року, Верховний Суд виходить із наступного.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки наведені заявником у клопотанні обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на виконання вимог ухвали суду від 06 лютого 2019 року, що є підставою для його поновлення, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення указаного клопотання.

Також розглядаючи клопотання представника ОСОБА_1 . - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2018 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року, Верховний Суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, а саме отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 17 грудня 2018 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 127, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06 лютого 2019 року.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2018 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», третя особа - Запорізька обласна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України, про зміну причин звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали вищезазначеної цивільної справи № 333/6604/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак