Справа № 2-865/09
Провадження № 6/545/48/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 року суддя Полтавського районного суду полтавської області Шелудяков Л.В. при секретарі - Нагорній І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України ,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. звернувся до суду 30.05.2019 року з поданням про встановлення обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань ОСОБА_1 , покладених на неї виконавчим документом.

В обґрунтування подання приватний виконавець зазначає, що у приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича перебуває виконавче провадження № 58407798 з примусового виконання виконавчого листа Полтавського районного суду Полтавської області № 2-865/2009р. від 23.11.2009 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» (згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області № 6/545/144/18 від 26.12.2018р. замінено стягувана з ПАТ «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго Пром», ) на користь ТОВ «Карго Пром» боргу в сумі 346 903,44 грн. Боржник жодним чином не виконує рішення суду протягом тривалого часу.

Враховуючи те , що рішення суду не виконано, не дивлячись на те, що привтним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, а тому приватний виконавець просив тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

У судове засідання державний виконавець не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, надав заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримав, просив задовольнити.

Суд, дослідивши подання, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

На виконанні у приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича перебуває виконавче провадження № 58407798 з примусового виконання виконавчого листа Полтавського районного суду Полтавської області № 2-865/2009р. від 23.11.2009 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» (згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області № 6/545/144/18 від 26.12.2018р. замінено стягувана з ПАТ «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго Пром», ) на користь ТОВ «Карго Пром» боргу в сумі 346 903,44 грн.

В ході виконавчого провадження виконавцем здійснено ряд дій, спрямованих на забезпечення виконання рішення суду, а саме: 18.02.2019р. відкрито виконавче провадження за номером 58407798. Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» 18.02.2019 року, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно. Постанови направлені рекомендованим листом з повідомленням на адресу боржника, що вказана у виконавчому документі, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ;

Згідно відповіді з Супрунівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 , 1986 року народження, на підставі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено відсутність нерухомого майна, зареєстрованого на праві приватної власності за боржником. Відповідно до відповіді з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області за даними Державного реєстру земель, який вівся відділами (управліннями) Держземагенства у районнах (містах) області до 31.12.2012р.,реєстрація земельних ділянок за боржником відсутня. Згідно обліку УДМС України в Полтавській області боржником документувався паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі 09.01.2009, орган видачі 5301.

За повідомленням Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України боржниця не працює за трудовим та цивільно- правовими договорами, також відсутня інформація про останнє місце роботи та відсутня інформація про джерела доходів боржниці ОСОБА_1 . Згідно відповіді з Державного підприємства «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин» боржниця як власниця тварин не зареєстрована в Реєстрі.

Згідно відповіді з Головного центру обробки спеціальної інформації боржниця починаючи з 29.03.2014р. по 04.03.2019р. кожного місяця активно перетинає державний кордон України. Окрім цього приватним виконавцем здійснено ряд запитів,зокрема до Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку боржник серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів, акцій приватних товариств та публічних акціонерних товариств ОСОБА_1 не значиться, відповідно до повідомлення Морської адміністрації України відсутні записи щодо суден, власником яких є боржниця,на підставі відповіді Територіального сервісного центру № 5342 встановлено відсутність рухомого майна (транспортних засобів), зареєстрованих на праві приватної власності за боржницею.

Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області встановлено відсутність сільськогосподарської техніки, тракторів, комбайнів та інших самохідних машин, на підставі відповіді з Управління Держпраці у Полтавській області встановлено, що реєстраційні дії щодо великотоннажних та інших технологічних засобів за боржницею не реєструвались.

Приватним виконавцем здійснено запит до відділу ДРАЦС Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції та встановлено наявність актового запису про шлюб. З метою перевірки майна, яким боржниця володіє на праві спільної власності подружжя та з метою звернення стягнення на таке майно виконавцем перевірено майновий стан чоловіка боржниці - ОСОБА_2 , однак за результатами перевірки становлено відсутність будь-якого майна, зареєстрованого на праві власності за чоловіком боржниці.

На 30.05.2019 року боржником не вчинено будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суд. Приватним виконавцем всі постанови в рамках виконавчого провадження направлені рекомендованою поштою, але всі конверти повертаються на адресу приватного виконавця з відміткою «про закінчення терміну зберігання», або з відміткою про те, що «боржник за вказаною адресою не проживає».

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» саме виконавець визначає обсяг дій, які слід вчинити для виконання судового рішення.Така ж позиція висловлена колегією суддів при постановленні ухвали Верховного суду по справі № 636/620/18 від 13.12.2018р, в якій говориться про те, що боржник діє не добросовісно в рамках виконавчого провадження, а саме: будучи обізнаним зі своїми борговими зобов`язаннями, присудженими за рішенням суду, і про наявність примусового виконавчого провадження, що вимагає від нього добросовісної процесуальної поведінки, цікавитися у розумні строки перебігом виконавчого провадження та отримувати кореспонденцію, яка надходить на його адресу тим самим він тривалий час фактично ухиляється від виконання рішення суду.

Так ОСОБА_1 є особою працездатного віку, але до цього часу ніде не працевлаштовується. Що є також одним із фактів умисного невиконання судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та в`їзду в Україну» невиконання рішення суду є підставою для заборони виїзду з України.

Вимогами п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в» їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

За таких обставин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки на теперішній час заборгованість за виконавчим документом не погашена.

Керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі 09.01.2009р., орган видачі 5301, адреса проживання: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державнийкордон України до виконання покладених на неї рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2009 року зобов`язань.

Тимчасове обмеження права виїзду за кордон покласти на Державну прикордонну службу України.

Копію ухали направити в Державну прикордонну службу України - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. В. Шелудяков