Провадження №2/369/1275/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Красківського В.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування рішень органу місцевого самоврядування про затвердження проектів землеустрою щодо передачі земельних ділянок у власність та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування рішень органу місцевого самоврядування про затвердження проектів землеустрою щодо передачі земельних ділянок у власність та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

23.04.2019 року до суду надійшла позовна заява відповідача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Міськрайонне управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та місті Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним державного акту на праву приватної власності.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. А частиною третьою цієї статті встановлено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Міськрайонне управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та місті Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним державного акту на праву приватної власності, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 175 та 177 ЦПК України, обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 175, 177, 193, 195, 278, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Міськрайонне управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та місті Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним державного акту на праву приватної власності, - до спільного розгляду з первісним позовом.

Позов відповідача об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Призначити справу за позовом відповідача - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Міськрайонне управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та місті Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним державного акту на праву приватної власності, в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 10 липня 2019 року о 15.00 годині в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області разом з первісним позовом.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копію заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу та третім особам.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання даної ухвали та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Надати третім особам право на подання пояснень щодо позову, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали з відповідними додатками.

Роз`яснити третім особам, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.