Справа №639/3336/18
Провадження №2-во/639/40/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.01.2019 року та виконавчому листі у цивільній справі №639/3336/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.01.2019 року та виконавчому листі у цивільній справі №639/3336/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив суд зазначити в рішенні та в виконавчому листі вірну суму пені, що підлягає стягненню з відповідача, а саме зазначити 1 200, 00 грн., замість невірно зазначеного 1,200 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, заявник у своїй заяві про виправлення описки просив суд розглянути дану заяву у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що в проваджені Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/3336/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.01.2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.08.2008 року у розмірі 40 626,99 грн. (сорок тисяч шістсот двадцять шість гривень 99 копійок), яка складається з: тіло кредиту 1 516,12 грн., нараховані відсотки за користування кредитом 37 910, 87 грн., пеня 1, 200 грн.

У задоволені іншої частини позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок). (а.с.34-44)

Постановою Харківського апеляційного суду від 26.03.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова 25 січня 2019 року змінено в частині розміру стягнутих процентів та судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт Серії НОМЕР_2 , виданий ЦВМ Дзержинського ХМУ ГУ МВС України в Харківській області 26.03.1998 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 - для погашення заборгованості, , МФО №305299) заборгованість по нарахованим процентам за користуванням кредитом за період 26.10.2010 по 30.04.2016 в сумі 4443,68 грн. (чотири тисячі чотириста сорок три гривні шістдесят вісім копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт Серії НОМЕР_2 , виданий ЦВМ Дзержинського ХМУ ГУ МВС України в Харківській області 26.03.1998 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 - для погашення заборгованості, , МФО №305299) судові витрати за подання позовної заяви у сумі 280 (двісті вісімдесят) грн. 15 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт Серії НОМЕР_2 , виданий ЦВМ Дзержинського ХМУ ГУ МВС України в Харківській області 26.03.1998 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1100 (одна тисяча сто гривень) 68 коп.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1542 (одна тисяча п`ятсот сорок дві гривні) 52 коп.

Рішення суду в частині задоволення вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по тілу кредиту в сумі 1516 (одна тисяча п`ятсот шістнадцять гривень),12 коп. та пені у розмірі 1200 (одна тисяча двісті гривень) 00 коп. залишено без змін. (а.с.104-106)

Рішення набрало законної сили 26 березня 2019 року.

12 квітня 2019 року представником позивача було отримано виконавчі листи по вищезазначеній цивільній справі. (а.с. 113)

Разом з тим, представник заявника посилається на те, що в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2019 року та в виконавчому листі, виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 08 квітня 2019 року була допущена описка, а саме некоректно вказана сума заборгованості за пенею у розмірі 1,200 грн., замість вірного 1 200,00 грн.

З рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.01.2019 року вбачається, що розмір пені за останній рік становить 1 200,00 грн., який і має бути стягнутий з відповідача.

Отже, дійсно при ухвалені рішення судом було допущено технічну описку щодо зазначення суми пені, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме «1 200,00 грн.», замість зазначеної «1, 200 грн.»

Вказану помилку суд вважає за необхідне виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснено судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Окрім того, представник заявника посилається на те, що судом також було допущено описку у виконавчому листі, виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 08 квітня 2019 року у цивільній справі №639/3336/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стосовно правильного зазначення суми пені, що підлягає стягненню.

Так, дійсно, як вбачається з копії виконавчого листа, в ньому було допущено описку та невірно зазначено суму пені, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме зазначено «1,200 грн.» замість вірного «1 200,00 грн.», яку суд вважає за необхідне виправити. (а.с. 120)

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 січня 2019 року та в виконавчому листі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 08 квітня 2019 року у цивільній справі №639/3336/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.01.2019 року та виконавчому листі у цивільній справі №639/3336/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку в усьому тексті рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 січня 2019 року вказавши в ньому суму заборгованості пені, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - «1 200,00 грн.», замість «1, 200 грн.»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Виправити описку у виконавчому листі №639/3336/18, виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 08.04.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості по тілу кредиту 1 516,12 грн., та пені 1, 200 грн., боржником за яким є ОСОБА_1 , вказавши в ньому суму пені, яка підлягає стягненню - «1 200,00 грн.», замість «1, 200 грн.»

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 30.05.2019 року.

Суддя С.О. Рубіжний