Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді: Маслак В.П.,

при секретарі Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки у майні в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить виділити йому в натурі в рахунок його частки 1/2 частини будинку по АДРЕСА_1 , за одним з варіантів висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що добровільний розподіл спірного домоволодіння між співвласниками неможливий, при цьому позивач фактично користується житловою кімнатою 1-4, площею 9,5 кв.м. в будинку по АДРЕСА_1 . До усіх інших приміщень відокремленого доступу не має.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Просила задовольнити позовні вимоги та провести розподіл будинку за другим варіантом експертизи (а.с. 91).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Погодилась з вимогами позивача, однак заперечувала щодо стягнення з неї судових витрат (а.с. 76).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу частини житлового будинку, укладеного 16.08.2016 року між ним та ОСОБА_2 та посвідченого нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.С. (а.с. 9-10).

Відповідачка ОСОБА_2 є власницею 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 на підставі договору довічного утримання, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Рогальською Р.І. 19 січня 2002 року за реєстром №133, зареєстрованого Житомирським обласним державним комунальним підприємством по технічній інвентаризації 05 лютого 2002 року за реєстром №8438.

Спірне майно відповідно до схематичного плану, що представлений у технічному паспорті на будинок складається з: веранди 1-1, площею 7,0 кв. м.; коридору 1-2, площею 3,7 кв.м.; санвузла 1-3, площею 2,8 кв.м.; житлової кімнати 1-4, площею 9,5 кв.м.; кладової 1-5, площею 3,8 кв.м.; коридору 1-6, площею 1,6 кв.м.; бойлерної 1-7, площею 1,3 кв.м.; кухні 1-8, площею 9,2 кв.м.; кімнати 1-9 площею 11,8 кв.м.; кімнати 1- 10, площею 10,1 кв.м.; кімнати 1-11, площею 18,5 кв.м.

На теперішній час позивач користується житловою кімнатою 1-4, площею 9,5 кв.м. в будинку по АДРЕСА_1 .

Між позивачем та відповідачем виникають спори про порядок користування і володіння будинком з господарськими будівлями. Угоди про спосіб виділення частки позивача із загального майна не досягнуто.

Відповідно до ст. 380 ЦК України, житловий будинок як об`єкт права власності - це будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. Житловий будинок нерозривно пов`язаний із землею та іншим нерухомим майном, і тому право власності на житловий будинок містить додаткові будівлі як складники одного об`єкта.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч. З ст. 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (ч. 2 ст. 183 ЦК України). Річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною (ч. 1 ст. 183).

Згідно з роз`ясненнями постанови пленуму Верховного Суду України від 04жовтня 1991року № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом (квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовану квартиру.

Виходячи з аналізу змісту наведених норм слід дійти висновку, що виділ часток житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Згідно з висновком експерта №846/01.19 від 15.02.2019 року за результатами проведення будівельно-технічного дослідження, на розсуд суду пропонується два варіанти розподілу житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 07.08.2019 року №788 погоджено варіанти №№ 1, 2 поділу житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1 по варіантам, що визначені у висновку експерта за результатами проведеної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 15.02.2019 за №846/01.19, проведеної судовим експертом Горкушею М.Д.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач фактично користується частиною будинку, яка зазначена у варіанті №2 будівельно-технічної експертизи та виділено синім кольором, що підтверджує і сам позивач. В свою чергу відповідач не заперечувала щодо виділення позивачу частки відповідно до другого варіанту експертизи.

Враховуючи зміст позовних вимог ОСОБА_1 , погодження ОСОБА_2 щодо виділення частки ОСОБА_1 згідно варіанту №2 висновку експерта №846/01.19 від 15.02.2019р., суд вважає за можливе прийняти варіант №2 висновку експерта №846/01.19 від 15.02.2019 року за результатами судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 15.02.2019 року, згідно з якої виділ 50/100 частки ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 проводиться з відхиленням від ідеальної частки останнього в одиницях площі житлового будинку на 4,9 кв.м. менше та з відшкодуванням грошової компенсації збільшення в одиницях ринкової вартості житлового будинку на 39777 грн.

Таким чином даний варіант висновку експерта є прийнятним, оскільки не заперечувався сторонами.

Враховуючи викладене вище, суд знаходить підстави для виділення позивачу у натурі частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту № 2, висновку експерта №846/01.19 від 15 лютого 2019 року.

У відповідності до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому судові витрати пов`язані з розглядом справи потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки у майні в натурі - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі в рахунок частки 1/2 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту № 2 висновку експерта № 846/01.09 від 15 лютого 2019 року (у Додатку № 2, виділено синім кольором,) площею 37,2 кв.м., що складається з наступних приміщень: кімнату 1-4, площею 9,5 кв.м.; кладову 1-5, площею 3,8 кв.м.; коридор 1-6, площею 1,6 кв.м.; бойлерну 1-7, площею 1,3 кв.м.; кухню 1-8, площею 9,2 кв.м.; кімнату -9, площею 11,8 кв.м.; гараж В; сарай Б та огорожу №1.

Для забезпечення ізольованого користування виділеними приміщеннями зобов`язати ОСОБА_1 виконати ремонтно-будівельні роботи в житловому будинку по АДРЕСА_1 згідно варіанту №2 висновку експерта № 846/01.09 від 15 лютого 2019 року, а саме:

- замурувати дверну пройму між приміщеннями поз. 1-2 та поз. 1-9;

- замурувати дверну пройму між приміщеннями поз. 1-9 та поз. 1-11;

- замурувати дверну пройму між приміщеннями поз. 1-9 та поз. 1-10;

- обладнати прохід між коридором поз. 1-2 та кімнатою поз. 1-11;

- обладнати прохід між кімнатою поз. 1-10 та кімнатою поз. 1-11;

- приміщення поз. 1-10 переобладнати під кухню відповідно до вимог ДБН.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у сумі 39777 (тридцять дев`ять тисяч сімсот сімдесят сім) грн., що передбачено варіантом №2 висновку експерта № 846/01.09 від 15 лютого 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1152,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий суддя В. П. Маслак