Справа № 544/254/19
№ 2/544/182/2019
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
10 травня 2019 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі
головуючого - судді Сайко О.О.
за участю секретаря Костенко Т.В.,
у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин по вул. Соборна,41, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він є сином ОСОБА_2 . Зазначає, що на даний час він є студентом ІІ курсу денної форми навчання Лубенського лісотехнічного коледжу та у зв`язку з навчанням, яке зумовлює значні матеріальні витрати, матеріально себе утримувати не може. Відповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги на його утримання не надає, не зважаючи на те, що зобов`язаний та має можливість сплачувати аліменти, оскільки офіційно працевлаштований. У зв`язку з вищевикладеним просить стягнути із ОСОБА_2 на свою користь аліменти у розмірі ј частини усіх видів заробітку до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23-х років.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав 04.03.2019 року до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у зв`язку із навчанням на денній формі Лубенського лісотехнічного коледжу.
Відповідачу ОСОБА_2 було надіслано виклик у судове засідання за адресою його проживання. Судовий виклик повернувся до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання. У судове засідання він не з`явився, про причини неявки не повідомив, з клопотанням про перенесення справи не звертався.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що є в матеріалах справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що відповідач ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком позивача ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6).
Згідно довідки № 217 від 11.12.2018, яка видана Лубенським лісотехнічним коледжем (а.с.7), ОСОБА_1 є студентом ІІ курсу денного відділення Лубенського лісотехнічного коледжу. Навчається з 01 вересня 2017 року, закінчить навчання 30.06.2021.
Відповідач ОСОБА_2 проживає окремо, матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина не надає.
Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно з ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Як передбачено ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 Кодексу. Частина 2 ст. 200 СК України вказує, що при визначенні розміру аліментів одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.
У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до абз. 1 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є повнолітнім та навчається на денному відділенні Лубенського лісотехнічного коледжу, тому потребує матеріальної допомоги з боку батьків, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
При визначенні розміру аліментів суд, на підставі вищевказаних норм матеріального права, враховує матеріальний стан платника аліментів. Відповідач не надав суду ніякої інформації про свої доходи та доказів неспроможності сплачувати аліменти в розмірі, зазначеному у позові.
Отже, враховуючи вищевикладене, та зважаючи на те, що ОСОБА_1 , який продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги з боку батька, а батько - відповідач по справі, має змогу виплачувати аліменти на повнолітнього сина, який навчається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача на період навчання повнолітнього сина, але не більш ніж до досягнення ним 23- річного віку. На думку суду такий розмір аліментів є розумним та справедливим.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Оскільки позов підлягає до задоволення, то з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.
У відповідності зі ст. 430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 352, 430 ЦПК України, на підставі 182, 199 СК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь та на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, починаючи з 22.02.2019 року і до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23- річного віку.
Рішення підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Сайко О.О.