Справа № 409/504/15-ц
Провадження № 22-ц/810/265/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Кострицького В.В.,

суддів: Луганської В.М., Єрмакова Ю.В.,

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 березня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 березня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалою суду від 16 листопада 2018 року вказану справу призначено до апеляційного розгляду.

17 грудня 2018 року на адресу Луганського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні призначеному на 24 січня 2019 року постановлено ухвалу про задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи. Суд ухвалив: призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостісудово - почеркознавчу експертизу.

Зобов`язано ОСОБА_1 надати для проведення експертизи документи складені у період до 11.01.2006 року та вільні зразки його почерку та підпису, до Луганського апеляційного суду в строк до 10.02.2019 року.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

20 лютого 2019 року ОСОБА_1 на адресу суду направлено клопотання про продовження строків для надання зразків почерку. В обґрунтування даного клопотання, відповідач зазначив, що до 22 лютого 2019 року з`явитись до Луганського апеляційного суду він не зможе у зв`язку із постійним проживанням у м. Києві та службовим відрядженням до м. Львову на період з 15 лютого 2019 року по 10 березня 2019 року (підтвердження якого він зобов`язався надати до суду), просив продовжити термін надання зразків підпису та почерку для проведення судово-почеркознавчої експертизи, у зв`язку з його службовим відрядженням, у строк до 15 березня 2019 року.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року поновлено апеляційне провадження у зазначеній цивільній справі. Справу призначено до апеляційного розгляду.

В судовому засіданні призначеному на 09 квітня 2019 року клопотання ОСОБА_1 . про продовження строків для надання зразків почерку задоволено. Продовжено строк для надання зразків почерку для проведення судово - почеркознавчої експертизи до 20 квітня 2019 року.

Зобов`язано ОСОБА_1 в строк до 20 квітня 2019 року з`явитися до Луганського апеляційного суду для надання експериментальних зразків для проведення судово - почеркознавчої експертизи, а також надати документи складені у період до 11 січня 2006 року та вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Згідно супровідного листа Луганського апеляційного суду №5/667/2019 від 23 квітня 2019 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з додатками надіслано до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз для проведення судово - почеркознавчої експертизи.

20 травня 2019 року на адресу Луганського апеляційного суду надійшла відповідь з Київського науково - дослідного інституту судових експертиз за №6085-19 від 14 травня 2019 року, де зазначено наступне. У зв`язку з тим, що питання ухвали поставлені по відношенню до копії кредитного договору №SAMDN158 від 11 січня 2016 року, а надати його оригінал неможливо, дані обставини виключають можливість організації проведення судово - почеркознавчої експертизи та судової - технічної експертизи документів за винесеною ухвалою.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З урахуванням вищезазначеного, апеляційний суд вважає за необхідне поновити провадження та призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 березня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до апеляційного розгляду. Керуючись ст.ст. 254, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі № 409/504/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 березня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 червня 2019 року в приміщенні Луганського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кострицький

Судді: В.М. Луганська

Ю.В. Єрмаков