Справа № 603/111/19
Провадження №2-о/603/9/2019
УХВАЛА

"16" травня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.

присяжних Павельчака М.І., Мушинського А.А.,

секретар судового засідання Сандалюк О.В.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи Крегель ОСОБА_4 , Бучацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулася до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою, в якій просить визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім.

На підставі протоколу автоматичного визначення присяжних від 22.03.2019 року присяжними у даній справі визначено ОСОБА_6 .А., Павельчака І.П.

У судовому засіданні ОСОБА_7 звернувся з заявою про увільнення від виконання обов`язків присяжного з тих підстав, що є безпосереднім керівником заявника ОСОБА_1 , що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості його як присяжного при вирішенні вказаної справи.

Заявник ОСОБА_1 з приводу заявленої заяви не заперечила.

Розглянувши заяву про увільнення присяжного, заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Особливістю статусу присяжних, який закріплено в чинному законодавстві є те, що вони під час розгляду і вирішення справ здійснюють повноваження судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У силу ч. 4 ст. 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Дані норми при розгляді справ в порядку окремого провадження застосовуються до присяжних.

Враховуючи вищенаведене, з метою уникнення можливих сумнівів у неупередженості присяжного Мушинського А.А., заяву про його увільнення слід задовольнити, а справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи Крегель ОСОБА_8 . ОСОБА_9 ., Бучацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання особи безвісно відсутньою передати до канцелярії Монастириського районного суду Тернопільської області для здійснення повторного відбору за допомогою автоматизованої системи добору присяжних для участі у здійсненні правосуддя, у відповідності до вимог ст. 33 ЦПК України та ч. 2 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Керуючись ст. ст. 36, 40, 260 ЦПК України, ст. ст. 63, 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_7 задовольнити.

Увільнити присяжного Мушинського Андрія Анатолійовича від виконання обов`язків присяжного у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_10 , Бучацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання особи безвісно відсутньою.

Для здійснення повторного відбору присяжного для участі у здійсненні правосуддя у відповідності до вимог статті 33 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справу передати до канцелярії суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. Г. Гудкова

Присяжні М. І. Павельчак

А. А. Мушинський

Суддя Ю. Г. Гудкова