ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2525/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1036/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

11 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі: Полтавської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2015 року

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради про зобов`язання виконати належним чином зобов`язання, передбаченим договором на надання юридичних послуг від 21 травня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що апелянт до участі у справі в суді першої інстпнції залучений не був. При цьому, прокурором підтверджено повноваження на представництво у даній справі інтересів держави в особі Полтавської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України.Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Також, позивачем подано подано клопотання про винесення окремої ухвали та про витребування доказів, які будуть вирішені в ході розгляду справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Першому заступнику прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі: Полтавської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції Українистрок на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 бе-резня 2015 року та ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2015 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі: Полтавської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2015 року та на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2015 року

Зупинити дію рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2015 року та ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2015 рокудо закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 27 травня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 27 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Суддя: Кривчун Т.О.

Кузнєцова О.Ю.