Номер провадження 2/243/1357/2019
Номер справи 243/3176/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю:

-секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

-представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Горелика Є.Б.,

-представника відповідача - ОСОБА_2 - адвоката Синицького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ГОРЕЛИКА Євгена Борисовича до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Горелик Є.Б. звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Горелик Є.Б., який діє на підставі Договору про надання юридичних послуг від 03 лютого 2019 року, заявив Клопотання про витребування доказів по справі, яке обґрунтував тим, що в ході перегляду в судовому засіданні відеозапису подій підпалу, який стався 02 лютого 2019 року , автомобіля марки Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , виникли питання які безпосередньо стосуються даної цивільної справи. Так, на даному відеозаписі не має відображення обставин гасіння пожежі, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх заперечень.

Просить суд витребувати у відповідача ОСОБА_2 та з Управління МНС в м. Слов`янську, Головного управління МНС в Донецькій області документи, що свідчать про відповідність автостоянки вимогам пожежної безпеки, а саме: Паспорт вказаного об`єкта з відзначками МНС про відповідність пожежної безпеки, наявність засобів пожежогасіння, інструктажі, розташування об`єкту по відношенню до проїзної частини, висота паркану, тощо. Також витребувати у відповідача ОСОБА_2 відеозапис щодо обставин гасіння пожежі автомобіля марки Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду справи в судове засідання не з`явилася. До суду надала Заяву про розгляд справи без її участі за участі її представника - адвоката Синицького В.С.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Синицький В.С. заперечував проти задоволення Клопотання про витребування доказів по справі, оскільки вважає, що предметом позову не є спір щодо невиконання умов ОСОБА_2 техніки пожежної безпеки. Крім того він не може сказати чи зберігся відеозапис щодо тушіння пожежі автомобіля марки Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_1 , оскільки дані відеокамери не належать відповідачу ОСОБА_2

Перевіривши зміст Клопотання про витребування доказів по справі, доводи представника позивача та представника відповідача, суд вважає, що Клопотання про витребування доказів по справі підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Горелик Є.Б. в Клопотанні про витребування доказів по справі зазначено обставини, із яких вбачається, що докази, про витребування яких просить представник позивача, мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи.

Складність для відповідача та його представника в отриманні вказаних в Клопотанні доказів, полягає в тому, що вказана інформація надається виключно на запит правоохоронних органів чи суду.

Суд є носієм владних повноважень і його запити носять загальнообов`язковий характер для всіх підприємств, установ та організацій, юридичних та фізичних осіб.

Керуючись нормами чинного законодавства України, суд приходить до обґрунтованого висновку, що Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Горелик Є.Б. про витребування доказів по справі - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 259, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ГОРЕЛИК Євгена Борисовича - задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 документи, що свідчать про відповідність автостоянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам пожежної безпеки, а саме: Паспорт вказаного об`єкта з відзначками МНС про відповідність пожежної безпеки, наявність засобів пожежогасіння, інструктажі, розташування об`єкту по відношенню до проїзної частини, висота паркану, тощо.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 відеозапис щодо обставин гасіння пожежі автомобіля марки Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_1 .

Витребувати з Управління МНС в м. Слов`янську Головного управління МНС України в Донецькій, що розташовано за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пров. Мартиненко, 1, документи, що свідчать про відповідність автостоянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам пожежної безпеки, а саме: Паспорт вказаного об`єкта з відзначками МНС про відповідність пожежної безпеки, наявність засобів пожежогасіння, інструктажі, розташування об`єкту по відношенню до проїзної частини, висота паркану, тощо.

Вищевказану інформацію надати до суду до 13 червня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова