Справа № 219/493/19
Провадження № 2/219/1031/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

17 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якій вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 12 серпня 2016 року. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з 2018 року, сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про поділ майна немає. Вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам. Примирення між ними неможливе. Місце проживання дитини між ними погоджено і дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею. Позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Сінча».

Ухвалою суду від 29 січня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18 лютого 2019 року на 09-10 годину.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявилася. 18 лютого 2019 року за № 4608 від неї надійшла заява, в якій вона просить задовольнити позовні вимоги та розглянути справу без її участі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Сінча». Сплачений нею судовий збір з відповідача просить не стягувати.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання також не зявився. 18 лютого 2019 року за № 4607 надав суду заяву, в якій просив розглянути позовну заяву без його участі. Зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить розірвати шлюб, шлюбні відносини між ними припинені з 25 грудня 2018 року. Сплачений позивачем судовий збір не визнає.

Згідно ст. 223 ЦПК України, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги, наслідки визнання позову йому зрозумілі, визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд відповідно до ч. 4 ст. 200, ст. 206 ЦПК України, ухвалює судове рішення в підготовчому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

12 серпня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уклали шлюб, який було зареєстровано виконкомом Світлодарської міської ради Бахмутського району Донецької області, актовий запис № 21. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Місце проживання дитини між сторонами погоджено і після розірвання шлюбу дочка ОСОБА_3 буде проживати разом з матірю ОСОБА_1

Судом достовірно зясовано, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 2018 року, за цей час примирення між сторонами не відбулося.

Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Положеннями ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України передбачається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 серпня 2016 року виконкомом Світлодарської міської ради Бахмутського району Донецької області, актовий запис № 21, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Місце реєстрації позивача ОСОБА_1: Донецька область, Бахмутський район, смт. Миронівський, вул. 1 Мая, 3/9; РНОКПП НОМЕР_1.

Місце реєстрації відповідача ОСОБА_2: Донецька область, Бахмутський район, смт. Миронівський, вул. Шевченко, 13/60; РНОКПП НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Донецького апеляційного суду, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Медінцева