overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/389/19 Провадження № 2/0274/803/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.06.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники та/або їхні представники справи не з`явились.

Від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву від 30.05.2019 р., у якому він просить розглядати справу за його відсутності.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , надійшла заява від 03.06.2019 р. про розгляд справи 03.06.2019 р. о 09:00 у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 , а також уточнена позовна заява від 03.06.2019р.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що уточнена позовна заява від 03.06.2019р. підлягає прийняттю до розгляду.

У зв`язку з необхідністю повідомити ОСОБА_2 про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви від 03.06.2019р., Суд, зважаючи на положення статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 198, 223, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Уточнену позовну заяву від 03.06.2019р. ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

2. Надіслати на адресу ОСОБА_2 копію ухвали.

3. Відкласти підготовче засідання у справі та призначити на 07.08.2019 р. о 16:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/901/19
Провадження № 2-н/650/13/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

03 червня 2019 р. суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.06.2019 року звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З КП «Д-3» Великоолександрівського районного суду вбачається, що ухвала суду від 13.05.2019 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не набрала законної сили, оскільки оскаржується відповідачем. Справу направлено до Херсонського апеляційного суду для розгляду.

Крім того, ухвала Великоолександрівського районного суду від 20.05.2019 року про відмову ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 станом на 03.06.2019 року не набрала законної сили.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Коваль
Справа № 569/2954/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей ВК РмР про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітьної дитини без згоди батька , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей ВК РмР, в якому просить надати дозвіл про тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої особи без згоди батька

26.02.2019 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає:33028, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( останнє відоме місце проживання: 33000, АДРЕСА_2 ), третя особа Служба у справах дітей ВК РмР ( місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Поштова,2, код ЄДРПОУ 25675397) про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітьної дитини без згоди батька.

Призначити розгляд справи в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, без виклику сторін.

Відповідача повідомити про виклик до суду, відповідно до ч.2 ст.129 ЦПК України, розмістивши оголошення на сайті Рівненського міського суду за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа №454/1433/19
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2019 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 та керуючись п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.05.2019 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 в дохід держави 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
1Справа № 335/6006/19 2-н/335/339/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду Запорізької області Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою стягнення з Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажно- експлуатаційне підприємство «Символ» середнього заробітку за час затримки розрахунку, керуючись ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.15, 21-24 Закону України «Про оплату праці», ст.97, 115, 117 КЗпП України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя: Юлія Володимирівна Апаллонова
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _____________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_______» _____________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______» _____________20____ року.
Суддя Юлія Володимирівна Апаллонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. иПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 344/7812/19
Провадження № 2-о/344/137/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

присяжних Новосельської Л.З., Бандурки Б.М.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи - ОСОБА_2 , орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про усиновлення дитини,

На підставі ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи - ОСОБА_2 , орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про усиновлення дитини - задовольнити.

Надати дозвіл на усиновлення ОСОБА_1 неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису № 830 складеного 29 травня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківського міського управління юстиції про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- вказати батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України;

- змінити прізвище дитини « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- змінити по-батькові дитини « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Татарінова О.А.

Присяжні Новосельська Л.З.

Бандурка Б.М.
Справа №442/8668/18
Провадження №2/442/366/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Медведика Л.О.,

за участю секретарів Чолавін Н.П., Паньків Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Л.В. про визнання договору купівлі-продажу в частині 45/100 права власності на квартиру недійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -,

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині 45/100 права власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнання права власності у цій частці у цій ж квартирі за позивачем - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Суддя Медведик Л.О.
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/151/19
провадження: 2/614/53/19
категорія:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши в смт. Борова цивільну справу № 614/151/19, 2/614/53/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

11.02.2019 р. ОСОБА_3 звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_4 , в якому просила розірвати шлюб між сторонами.

Як на підставу позовних вимог ОСОБА_3 посилається на наступні обставини.

22 лютого 2015 р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 у Підлиманській с/раді Борівського р-ну Харківської обл., копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 22 лютого 2015 р.

Від шлюбу мають спільних дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підставою для звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу стало те. що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного.

Позивач з відповідачем спільне господарство не ведуть.

Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.

Спору з відповідачем про місце проживання дітей не мають.

Ухвалою суду від 04 березня 2019 р. провадження у справі зупинено в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення терміном 3 місяці та призначено підготовче судове засідання на 04.06.2019 р. о 09.00 год.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку із закінченням наданого судом сторонам строку для примирення, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 614/151/19, 2/614/53/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Провадження № 2-сз/734/8/19 Справа № 734/800/19
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Улізько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області заяву представника позивача ОСОБА_1 Віталія Володимировича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_3 .

07 травня 2019 року судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без роз розгляду.

У заяві представник позивача просить вирішити питання про повернення судового збору та провести судовий розгляд проводити без його участі.

Згідно ч. 2ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

З урахуванням переліченого суд вбачає можливим задовольнити заяву ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 , РНОКПП № НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в розмірі 678 (шістсот сімдесят вісім) гривень 40 коп. згідно квитанції АТ «Ощадбанк» № 104 від 04 березня 2019 року, отримувач УК у Козелецькому районі, код 38020568.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 20.05.2019
Справа № 334/3631/19
Провадження № 2-о/334/140/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити справу в судове засідання в порядку окремого провадження на 09.30 год. 13 червня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 592/3099/19
Провадження №2/592/2240/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Суми, вул.. Декабристів, 76, кім.70), ОСОБА_2 (м. Суми, вул.. Декабристів, 76, кім.70) до Департаменту забезпечення ресурсних платежів сумської міської ради (м. суми, вул.. Садова, 33, ) про зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09:30 год. 05 квітня 2019 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Б.В. Хитров