Провадження 6/127/304/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Костенка Євгена Анатолійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС», про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся Костенко Євген ОСОБА_1 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні у Центральному ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавче провадження № 51623176, відкрите 13.07.2016 за заявою ТОВ «Український лізинговий фонд» на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1266 від 09.06.2016 про вилучення та повернення від боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належного лізингодавцю ТОВ «Український лізинговий фонд» майна автомобіля RENAULT CLIO, 2012 року випуску, кузов/шасі НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 . Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 1 від 17.03.2017, ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» набуло всі права та обов`язки ТОВ «Український лізинговий фонд» за договором фінансового лізингу, предметом якого є спірний автомобіль RENAULT CLIO, 2012 року випуску, кузов/шасі НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 . ТОВ «Український лізинговий фонд» вибуло як сторона виконавчого провадження № 51623176, проте наразі ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» не є стороною вказаного виконавчого провадження.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «УЛФ-ФІНАНС»із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника та заінтересовані особи (боржник та стягувач) не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Однак, 30.05.2019 представником заявника до суду подано клопотання про розгляд заяви у його відсутність. Причини неявки заінтересованими особами суду не повідомлено.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи клопотання представника заявника та положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність представника заявника та заінтересованих осіб (боржника та стягувача) (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Дослідивши заяву Костенка Євгена Анатолійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС», про заміну сторони виконавчого провадження, та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.06.2016 приватним нотаріусом Київського міського округу Голубчик О.В. вчинено виконавчий напис № 1266 про повернення шляхом вилучення у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Український лізинговий фонд» майна - автомобіля RENAULT CLIO, 2012 року випуску, кузов/шасі НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , вартістю 165 000, 00 гривень, що передане в користування на підставі Договору фінансового лізингу № 4192-01/01/16-Н до Генерального договору фінансового лізингу № 4192, укладеного 20.01.2016 та підлягає поверненню за невиплачені лізингові платежі в період з 11.02.2016 по 22.06.2016 у розмірі 26 154, 90 гривень.

13.07.2016 головним державним виконавцем Центрального ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51623176 на підставі вищевказаного виконавчого напису.

17.03.2017 між ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» та ТОВ «Український лізинговий фонд» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 1, відповідно до умов якого ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» набуло усі права вимоги ТОВ «Український лізинговий фонд» за договорами фінансового лізингу, зокрема, за договором фінансового лізингу № 4192-01/01/16-Н до Генерального договору фінансового лізингу № 4192 від 20.01.2016, предметом лізингу якого є автомобіль RENAULT CLIO, 2012 року випуску, кузов/шасі НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання рішень інших органів (посадових осіб) відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою виконання виконавчого напису № 1266, вчиненого 09.06.2016 приватним нотаріусом Київського міського округу Голубчик О.В., слід замінити стягувача з ТОВ «Український лізинговий фонд» на Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» увиконавчому провадженні № 51623176.

На підставі викладеного вище та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512-519 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Костенка Євгена Анатолійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача з ТОВ «Український лізинговий фонд» на Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС»(, місцезнаходження: м. Київ, проспект Оболонський, буд. 35-А, оф. 300) увиконавчому провадженні № 51623176.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Ухвала суду складена 30.05.2019.

Суддя: