№ 664/569/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2019 року Цюрупинський районний суд
в складі: судді Бойко В.П.,
при секретарі Сорока М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із вказаним позовом.
В позові вказано, що ОСОБА_2 відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 22.03.2011 року отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки Кредитний ліміт було змінено відповідно до укладених умов, а саме п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору. Відповідач умови договору виконував неналежним чином, у зв`язку з чим станом на 31.01.2019 року утворилась заборгованість в загальному виразі 160343,48 гривень. Позивач наполягає на стягненні частини боргу 125813,70, яку і просить стягнути разом з витратами по справі. Просять справу розглядати за їх відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.04.2019 року, у зв`язку з чим суд вважає відповідача повідомленим. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Судом на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 22.03.2011 року отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки Кредитний ліміт було змінено відповідно до укладених умов, а саме п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору. Відповідач умови договору виконував неналежним чином, у зв`язку з чим станом на 31.01.2019 року утворилась заборгованість в загальному виразі 160343,48 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом 4847,68 грн.(тіло кредиту), заборгованості по відсотках за користування кредитом 151595,80 грн., заборгованість за пенею та комісією 3900,00 грн. Банк наполягає на стяненні частини боргу в сумі 125813,70 гривень, з яких 4847,68 гривень тіло кредиту і 120966,02 гривень відсотки зе період з 22.03.2011 року по 30.10.2018 року.
У зв`язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір з вимогою дострокового повернення кредитних коштів, однак відповідачем вказані вимоги банку залишені без задоволення та на даний час вказаний розмір заборгованості не погашений. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, копією заяви відповідача на видачу платіжної картки, умовами та правилами надання банківських послуг. Оскільки відповідач не виконує договірних зобов`язань, позов необхідно задовольнити. Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 128, 141, 259 263, 264, 265, 280, 282, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором б/н від 22.03.2011 року у сумі 125813,70 грн., та судові витрати в сумі 1921,00 грн. за сплату судового збору, а всього 127734,7 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Цюрупинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Суддя В.П.Бойко