Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1814/19
Провадження №: 2/332/1140/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 червня 2019 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи №332/1814/19 (провадження №2/332/1140/19) за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Войтов Володимир Вікторович(місцезнаходження: м.Запоріжжя, бул.Шевченка, б.27) про визнання договору дарування недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним з тих підстав, що 05.12.2014 року між сторонами був укладений договір дарування №88, посвідчений нотаріусом, відповідно до якого позивач передав у власність відповідача квартиру АДРЕСА_1 , яка належала позивачу на праві приватної власності. На час укладення вказаного договору дарування позивач вважав, що за передану у дар квартиру відповідач буде його доглядати, оскільки позивач є особою похилого віку, йому встановлено 2 групу інвалідності, погано пересувається, майже не виходить на вулицю. Спочатку відповідач виконував умови усної домовленості, згодом почав ухилятись, та з 2018 року взагалі не приходить, не допомагає, не приносить продуктів та ліків. Таким чином, позивач вважає, що він помилився з природи правочину, оскільки мав на меті укладення з відповідачем договору довічного утримання, а не дарування, мав на меті відчуження нерухомого майна лише за умови довічного утримання, та якби не помилка в правовій природі правочину та його правових наслідках, то спірний договір не був би укладений. Просить визнати недійсним договір дарування кв. АДРЕСА_1 , укладений 15 грудня 2014 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ЗМНО Войтовим В.В., зареєстрований в реєстрі за №898.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, зокрема, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи у відповідності до ч.3 ст.274 ЦПК України, та її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, та з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі. Положеннями ч.1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 175-177, 187,189,196, п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Войтов Володимир Вікторович про визнання договору дарування недійсним до розгляду Заводським районним судом м. Запоріжжя та відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження та з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі, проведення якого призначити в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Л.Чайкіної,65, м. Запоріжжя) на 02 липня 2019 року на 09-30 год..

Визначити відповідачу п?ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов?язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред?явити зустрічний позов.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п?ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п?ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів,.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України), шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 15-ти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.