overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/2455/19
Провадження 2-о/431/756/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2019 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи,

встановив:

18 квітня 2019 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В своїй заяві, заявник ОСОБА_1 вказує, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно даних паспорту громадянина України, заявник має реєстрацію за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши надану заявником заяву та додатки до них, суддя не вбачає підтверджуючого документу про те, що заявник проживає в м. Антрацит Луганської області, що унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, на усунення недоліків заяви заявнику необхідно:

- надати підтверджуючий документ про те, що заявник проживає в м. Антрацит Луганської області.

У зв`язку з чим вважаю за неможливе відкрити провадження у справі за даною заявою та вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 258-261, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що якщо заявник не усуне недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута, при цьому, повернення заяви не перешкоджатиме повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Ю. Колядов
Провадження №2/524/979/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

31.05.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Коваль Т.М.,
з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання,-
відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період навчання, у розмірі 800 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 26.12.2018 року і до закінчення ним навчання ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Платіжні реквізити для сплати судового збору
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030106
Рішення в частині стягнення сум платежу за один місяць виконати негайно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.06.2019 року.

Суддя
Дата документу 03.06.2019
Справа № 501/1599/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 червня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
справа № 408/2734/18-ц
провадження №2-о/408/104/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганський області в складі:

головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретареві Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Малинівка Станично-Луганського району Луганської області, який за життя був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши датою його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцем смерті м. Луганськ, Луганська область, Україна, причиною смерті «хронічна серцева недостатність ІІІ, дифузний кардіосклероз».

Копію рішення направити сторонам у справі для відома.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копію рішення негайно направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для державної реєстрації смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Кускова Т.В.
Справа №443/616/19
Провадження №2/443/966/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 червня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила до ОСОБА_2 позов про визнання права власності в порядку спадкування

Справа підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходило.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування , яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 03 липня 2019 року на 10 год. 00 хв. з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачу ОСОБА_2 строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 442/2458/19
Провадження № 2/442/925/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Медведик Л.О., розглянувши матеріали за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Уніка», за участю третьої особи ПАТ «Національна стразова компанія «Оранта» про визначення ступеня вини кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди.

08.05.2019 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ПАТ «Страхова компанія «Уніка», за участю третьої особи ПАТ «Національна стразова компанія «Оранта» про визначення ступеня вини кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали зустрічного позову приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1,2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги, зазначені у первісному позові виникли із правовідносин, за якими до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Натомість, вимоги, що зазначені у зустрічному позові, будуються на уявних правовідносинах, які іще взагалі не виникли. Заявник, тільки передбачає, що за його заявою про призначення судової автотехнічної експертизи (яку суд іще навіть не розглядав), висновок експерта встановить наявність вини іншого учасника ДТП; і з врахуванням цього він уже для себе встановив процентне співвідношення цієї вини, яку суд має визнати.

Відтак, суд приходить до переконання, що обидва позови взаємопов`язані тільки ілюзорно і спільний їх розгляд не є доцільним.

Таким чином, зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Уніка», за участю третьої особи ПАТ «Національна стразова компанія «Оранта» про визначення ступеня вини кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Номер провадження: 22-ц/813/5236/19
Номер справи місцевого суду: 523/8906/18
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.06.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04.03.2019року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного підприємства «Промінь-1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного

суду Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Справа №296/8764/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення судового засідання

"16" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участі заінтересованої особи Вільшанської сільської ради (Карповецький округ),

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної заяви.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

За викладених обставин, суддя, керуючись ст.ст.187, 293, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участі заінтересованої особи Вільшанської сільської ради (Карповецький округ).

Призначити у справі підготовче судове засідання на 02 січня 2020 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторін, що сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 398/4798/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"31" травня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії питання про виправлення описки у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що при друкуванні вказаного рішення помилково зазначено дату ухвалення рішення «31 травня 2019 р.» замість правильного «29 ІНФОРМАЦІЯ_1 2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлення в судове рішення без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що при складанні вказаного рішення дійсно було допущено описку, а саме помилково зазначено дату ухвалення рішення «31 травня 2019 р.» замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Суд вважає необхідним виправити зазначену описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260,269,354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши, що дата ухвалення рішення суду «29 травня 2019 р.».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 29 травня 2019 року № 398/4798/18, провадження № 2/398/647/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Ніколаєв
Справа № 456/3483/16-ц
Провадження № 2/456/83/2019
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Підприємство житлово-комунального господарства Моршинської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Підприємство житлово-комунального господарства Моршинської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська

Повний текст судового рішення

сторони мають право отримати з 10.06.2019.
Справа 693/244/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

29.05.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря судового засідання - Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «Клевань» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до фермерського господарства «Клевань» про стягнення боргу.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, проте до суду направив заяву про слухання справи в у його відсутності, заявлений позов підтримує повністю.

У підготовче засідання представник відповідача - фермерського господарства «Клевань» - не з`явився по невідомих суду причинах, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладено або у ньому була оголошена перерва.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Клевань» про стягнення боргу, - відкласти на 09 годину 30 хвилин 12 серпня 2019 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик