Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/4860/17
Провадження № 22-ц/812/801/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку не залучено до участі у справі ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва, від 24 квітня 2018 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Миколаївської міської ради про виділ в натурі частки майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В

У вересні 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Миколаївської міської ради про виділ в натурі частки майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2018 року з врахуванням ухвали цього суду від 15 червня 2018 року про усунення описки позовні вимоги задоволено.

03 квітня 2019 року особа, яка не залучена до участі у справі ОСОБА_1 діючи через свого представника ОСОБА_7 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків, сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлялася ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_7 на адреси зазначені в апеляційній скарзі.

З повідомлення про вручення поштового відправлення слідує, що копію ухвали Миколаївського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року отримано адвокатом Михайловим ОСОБА_8 В. 06 травня 2019 року (а.с.131), судова кореспонденція адресована ОСОБА_1 не вручена під час доставки (а.с.132).

Як зазначено в п.3 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

За змістом частини сьомої статті 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В п.35 рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані з зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За такого, оскільки станом на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Миколаївського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року не виконано, апеляційну скаргу слід вважати неподаної та повернути особі яка її подала на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого ст.17 ЦПК України та п.8 ч.1 ст.129 Конституції України.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу особи, яку не залучено до участі у справі ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва, від 24 квітня 2018 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська