У Х В А Л А

27 травня 2019 року

м. Київ

справа № 161/5127/17

провадження № 61-9717ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ТРАНС», Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання недійсним аукціону та договорів про відступлення права вимоги,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 вересня 2017 року.

Частиною першою статті 17 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Частиною четвертою статті 389 ЦПК України встановлено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Аналіз частин першої та четвертої статті 389 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі у справі, за умови перегляду апеляційним судом її апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, оскільки, саме суд першої інстанції визначає суб`єктний склад сторін.

Із змісту оскаржуваної ухвали Апеляційного суду Волинської області від 19 вересня 2017 року вбачається, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2017 року за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 не переглядалось. Доказів звернення заявників з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції суду касаційної інстанції не надано.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2017 року не переглядалось апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ТРАНС», Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання недійсним аукціону та договорів про відступлення права вимоги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник