Справа № 749/204/19
Номер провадження 2/749/149/19
"22" травня 2019 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Шаповал З.О.
з участю секретаря Мирошниченко А.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу №749/204/19 за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської рада Сновського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-
В березні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Сновської міської рада Сновського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.
Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , яка була зареєстрована на день смерті в АДРЕСА_1 .
Після її смерті відкрилася спадщина за законом на земельні ділянки площею 0,53 га та 1,63 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Староруднянської сільської ради Сновського району Чернігівської області.
Позивач як спадкоємець першої черги звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Відповідно до поданої заяви в нотаріальній конторі була заведена спадкова справа. Крім позивача інших спадкоємців не має. Нотаріусом позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з тим, що Державні акти на вищевказану земельні ділянки втрачено. В січні 2019 року була опублікована об`ява про втрату державних актів на земельні ділянки. Також в державних актах на право власності на земельну ділянку в графі « прізвище, ім`я, по батькові», мати позивача зазначена ОСОБА_2 . В державному акті на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 20.12.2002 року є виправлення з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », в даному Державному акті виправлення застережено відповідним написом, що є допустимим для даного документа. В державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 29.06.2010 року по батькові матері позивача написано « ОСОБА_3 », виправлення на цих Державних актах не допускається. Насправді мати позивача - ОСОБА_2 .
Позивач у підготовчому судовому засіданні відсутній, в позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні відсутній, до суду надійшла заява відповідно до якої Сновська міська рада просить справу розглянути у відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують, позов визнають.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 29.12.2015 року ( а.с. 6), яка була матір`ю позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 21.12.1971 року ( а.с. 10).
Встановлено, що на момент смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала з позивачем в АДРЕСА_1 .( а.с. 11).
З Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_2 , вбачається, що закреслене « ОСОБА_3 » не читати, а написаному « ОСОБА_4 » вірити. ( а.с. 12). Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_2 виданий на ім`я « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ». ( а.с.13). Внести зміни стосовно власника вказаної земельної ділянки не можливо, оскільки після реєстрації земельної ділянки в ДЗК та реєстрації права власності та іншого речового права територіальним органом Міністерства юстиції України, будь які зміни до Національної кадастрової системи відповідно до програмного забезпечення не вносяться, що підтверджується довідкою від 08.02.2019 року Відділу у Сновському районі МУ у Корюківському та Сновському районах. ( а.с. 14)
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Оскільки наявність помилки у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії Серії Серії НОМЕР_2 виданого на підставі розпорядження голови Щорської РДА від 22.01.2007 року № 22, перешкоджає реалізації позивачу права на розпорядження своїм майном, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Отже з підстав вищевикладеного, за життя померла ОСОБА_2 мала у приватній власності земельні ділянки площею 0,53 га та 1,63 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Староруднянської сільської ради Сновського району Чернігівської області, що підтверджується копіями Державних актів на право приватної власності на землю серії Серії НОМЕР_1 , Серії НОМЕР_2 ( а.с. 12,13).
Згідно спадкової справи № 186/2018, яка заведена до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 встановлено, що 18.12.2018 року позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. 18.01.2019 року Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. 18.01.2019 року державним нотаріусом Сновської районної державної нотаріальної контори Васильченко Т.П. винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірні земельні ділянки в зв`язку з неподанням документів необхідних для вчинення нотаріальної дії. З мотивів постанови вбачається, постанова прийнята в зв`язку з відсутністю у спадковій справі правовстановлюючого документу на спірну земельну ділянку.
Як встановлено у справі у Позивача відсутні оригінали належних правовстановлюючих документах на спірні земельні ділянки є тільки їхня копія (а.с.12,13). Дана обставина підтверджується оголошенням у ЗМІ «Промінь» від 11.01.2019 року де зазначено, що загублені державні акти Серії НОМЕР_1 , Серії НОМЕР_2 на право приватної власності на земелю на ім"я ОСОБА_2 вважати недійсними (а.с.34).
Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» (далі - постанова Пленуму № 7) згідно до ст. 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.
Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму № 7 свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.
У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
У справі встановлено, що внаслідок відсутності у позивача правовстановлюючого документу на спірні земельні ділянки, обґрунтованої відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, позивач позбавлений можливості у позасудовому порядку визнати право на спадщину за законом.
Відповідно до Пленуму Вищого спеціалізованого суду від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», зокрема п.3.1 передбачено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку щляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також втрати им документа, який засвідчує його право власності (ст..392 ЦК).
Статею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об"єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку. Оскільки за життя спадкодавець набув права власності на земельну ділянку, то спадкоємемець також набуває право власності у порядку спадкування.
Тому, позов ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за закономпідлягає задоволенню.
Як вбачається з позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
При обставинах, коли у позивача відсутні інші способи захисту цивільних прав та інтересів, чим може бути визнання права відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, а визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в наслідок чого визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов.
Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.
На підставі наведеного та керуючись ст.. ст..1225, 1297, 1218, 392, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», та ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 258, 259, 265, 273, 315,354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 площею 0,53 га, яка розташована на території Староруднянської сільської ради Щорського району Чернігівської області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, виданного 29.06.2010 року на підставі розпорядження голови Щорської РДА від 22.01.2007 року № 22.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на земельну ділянку площею 0,53 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Староруднянської сільської ради, Сновського району Чернігівської області, відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, місце розташування Чернігівська область, Сновський район, за межами населеного пункту с. Стара Рудня Сновської міської ради, земельна ділянка НОМЕР_7 , кадастровий номер НОМЕР_6 , після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на земельну ділянку площею 1,63 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Староруднянської сільської ради, Сновського району Чернігівської області, відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, місце розташування Чернігівська область, Сновський район, за межами населеного пункту с. Стара Рудня Сновської міської ради, земельна ділянка НОМЕР_8 , кадастровий номер НОМЕР_5 , після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( паспорт НОМЕР_9 , РНОКПП НОМЕР_10 , мешканцю АДРЕСА_1 ) з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 576,30 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя З.О. Шаповал