Справа № 214/1044/19
2/214/1421/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

23 травня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

встановив:

07 лютого 2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись з позовною заявою та долученими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з наступних підстав.

Так, Європейський суд з прав людини, практика якого в силу вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є обов`язковою для застосування, у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що «право на суд» та право на доступ не є абсолютними. Права можуть бути обмежені, але лише таким способом та до такої міри, що не порушують зміст цих прав. Тобто, реалізація права на суд однією із сторін спору має відбуватись таким чином, щоб не порушувати права іншої сторони. Така позиція Європейського суду з прав людини викладена в п.59 рішення у справі «Де Жуфр де ла Прадель проти Франції», п.28 рішення у справі «Станєв проти Болгарії та ін.».

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі або в ході розгляду справи суд зобов`язаний перевірити, чи не перебуває в провадженні цього чи іншого суду справ зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановивши такі обставини під час надходження позовної заяви до суду суд відмовляє у відкритті провадження на підставі п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами про той саме предмет і з тих самих підстав.

Судом досліджено копію позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа 214/1044/19 ) (а.с. 1-2).

З ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2019 року вбачається, що відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа №214/792/19).

Вказані позовні заяви є ідентичними за своїм змістом.

Зважаючи на те, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебувають дві справи за аналогічними позовними заявами ОСОБА_1 , а та, те що провадження у справі №214/792/19, яка наразі розглядається суддею Черновою Н.В., відкрито, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа 214/1044/19 ).

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.186, ст.260-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі з доданими позовними матеріалами надіслати заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Суддя: Н.Г. Гринь