Єдиний унікальний номер 243/2985/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/1727/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді-доповідача Мальованого Ю.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2019 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 243/2985/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Вусо» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди (суддя першої інстанції Гусинський М.О.), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2019 року задоволена заява адвоката Войтюка О.В ., який діяв в інтересах ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 243/2985/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 завданих збитків в порядку регресу, судового збору та витрат на оплату оголошення у пресі (а.с. 165).

23 травня 2019 року боржником ОСОБА_1 на вказане судове рішення подано (здано на пошту) апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 30 травня 2019 року (а.с. 171-174, 195, 197).

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала Слов`янського міськрайонного суду Донецької області складена 19 лютого 2019 року.

Таким чином, апеляційну скаргу на вказану ухвалу ОСОБА_1 мала право подати в строк до 06 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано заявником 23 травня 2019 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що 20 травня 2019 року, повернувшись з відрядження, вона дізналася, що на підприємство надійшли постанови головного державного виконавця Зміївського РВДВС ГТУЮ в Харківській області від 03 травня 2019 року про звернення стягнення на її заробітну плату. З Єдиного реєстру судових рішень вона дізналася про існування заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2015 року та оскаржуваної ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2019 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Зазначаючи про необґрунтованість вказаної ухвали, з метою поновлення її порушеного права, просить визнати причини пропуску нею строку апеляційного оскарження поважними та поновити строк на подання апеляційної скарги.

На підтвердження зазначеного ОСОБА_1 до апеляційної скарги додала копію наказу ТОВ «Ньютон-Промсервіс» від 03 травня 2019 року «Щодо службового відрядження», з якого вбачається, що в період з 06 травня 2019 року по 17 травня 2019 року ОСОБА_1 перебувала у відрядженні до Чернівецької області (а.с. 175).

Крім того, матеріали цивільної справи не містять відомостей про отримання заявником ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, апеляційний суд вважає необхідним визнати поважними причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги заявником ОСОБА_1 додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір". Судовий збір, згідно виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету (а.с. 170, 199).

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від заявника до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2019 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 243/2985/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Вусо» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2019 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 243/2985/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Вусо» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 направити стягувачу ОСОБА_4 , боржнику ОСОБА_2 , надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 червня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований