Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 Справа №607/18039/18

07 травня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- Головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення компенсації витрат по сплаті комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення компенсації витрат по сплаті комунальних послуг в розмірі 5488,98 гривень з кожного.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що вона є власником 2/3 частин квартини по АДРЕСА_1 . Відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить по 1/6 частки вказаної квартири. Однак, останні у квартирі не проживають та участі в її утриманні не приймають. Проживаючи одна в трьохкімнатній квартирі, вона повинна самостійно сплачувати комунальні платежі та самотужки утримувати квартиру, яка на даний час потребує капітального ремонту. За період з 01 січня 2015 року по 01 червня 2018 року нею сплачено кошти за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 6413,33 грн., проведена оплата послуг за опалення та постачання гарячої води за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2018 року в розмірі 26520,55 грн. Відтак, частина кожного з відповідачів складає 5488,98 грн. Посилаючись на наведене, просила задовольнити позов.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року доручено компетентному суду Російської Федерації вручити копію позовної заяви та допитати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , щодо обставин викладених у позові, повідомити про час та місце судового засідання, відібрати заяви щодо розгляду справи за їх відсутності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися.

Як вбачається з протоколу судового засідання Боровичського районного суду Новгородської області по справі №607/18039/18 від 25 січня 2019 року, відповідач ОСОБА_3 позов не визнала, вказала, що у спірній квартирі не проживає, а тому не повинна сплачувати кошти за її утримання. Зазначила, що не заперечує щодо розгляду справи Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за її відсутності. При цьому, останній вручено позовну заяву, додаткові документи та повідомлено про час та місце судового засідання.

Як слідує з протоколу судового засідання Боровичського районного суду Новгородської області по справі №607/18039/18 від 11 лютого 2019 року, відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, вказав, що у спірній квартирі не проживає та ніколи не проживав, а тому не повинен сплачувати кошти за його утримання. Не заперечив проти розгляду справи Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за його відсутності. При цьому, останньому вручено позовну заяву, додаткові документи та повідомлено про час та місце судового засідання.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 2/3 частки квартири за АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 01 серпня 2007 року, виданим державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори Береш О.М., зареєстрованим в реєстрі за №2-1445 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №15553336 від 11 серпня 2007 року.

Як вбачається з витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №24383882 від 17 липня 2014 року та за №24381350 від 17 липня 2017 року, відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить по 1/6 частки квартири за АДРЕСА_2 .

Як слідує з квитанції про нарахування та оплату абонента КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР від 30 липня 2018 року, позивачем ОСОБА_1 за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2018 року сплачено кошти за послуги з централізованого опалення квартири по АДРЕСА_1 в розмірі 4447,21 грн., у тому числі за січень 2015 року 36,87 грн. та лютий 2015 року 200 грн.

Відповідно до виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2015 року по 06 червня 2018 року, наданого ДП «Фаворит3» вбачається, що ОСОБА_1 сплачено кошти за утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 на загальну суму 1814,99 грн.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 травня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за сплачені комунальні послуги та витрат по утриманню та збереженні майна. Стягнуто із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 по 2966,88 грн. витрат на утримання квартири, з яких: 4603,57 витрати за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 січня 2008 року по 01 січня 2015 року і 13197,73 грн. витрат на оплату послуг з опалення та водопостачання гарячої води за період з 01 січня 2007 року по лютий 2015 року.

Як вбачається із виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 від 05 березня 2015 року по АДРЕСА_1 , наявного в матеріалах справи за №607/15907/15-ц, у суму витрат позивача за послуги з опалення та постачання гарячої води 13197,73 грн., яка стягнута судом, включено витрати за надані послуги за січень-лютий 2015 року на суму 236,87 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 67, 68, 160 ЖК України, власник та повнолітні члени його сім`ї зобов`язані щомісячно вносити плату за надані послуги за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Згідно з вимогами п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

В силу вимог ч. ч. 1, 4 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 317 ЦК України, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Судом встановлено, що квартира по АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності позивачу ОСОБА_1 2/3 частки та відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/6 частки кожному.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачем у період з 01 січня 2015 року по 01 червня 2018 року понесені витрати за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1814,99 грн, а також витрати за оплату послуг з централізованого опалення за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2018 року у розмірі 4210,34 грн., за виключенням суми у розмірі 236,83 грн. за січень-лютий 2015 року, яка вже стягнута рішенням суду від 26 травня 2016 року.

Відтак, загальна сума витрат понесених позивачем на утримання спірного майна становить 6025,38 грн., а частка витрат відповідачів становить по 1004,23 грн.

Відповідачі позов не визнали, посилаючись на те, що у спірній квартирі не проживають, а тому не повинні сплачувати кошти за його утримання, що підтверджується протоколами судового засідання Боровичського районного суду Новгородської області по справі №607/18039/18 від 25 січня 2019 року та від 11 лютого 2019 року.

Суд не приймає до уваги твердження відповідачів про те, що вони не повинні сплачувати кошти на утримання належного їм житла, у зв`язку з їх не проживанням у ньому.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 та ч. 1 ст. 360 ЦК України, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна; співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Таким чином, фактичне не проживання відповідачів у майні, яке є об`єктом спільної часткової власності, не звільняє останніх від обов`язку сплачувати кошти за його утримання.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, шляхом стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 по 1004,22 гривень витрат по сплаті комунальних послуг на утримання спірної квартири.

Крім того, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 гривень на користь позивача, тобто по 354,20 грн. з кожного відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 89, 141, 264, 265, 268, 280, 282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про стягнення компенсації витрат по сплаті комунальних послуг задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 компенсацію витрат по сплаті комунальних послуг в розмірі 1004 (одна тисяча чотири) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 компенсацію витрат по сплаті комунальних послуг в розмірі 1004 (одна тисяча чотири) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 НОМЕР_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне рішення складено 17 травня 2019 року.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька