Єдиний унікальний номер: 728/354/19
Номер провадження 2/728/247/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання прав та обов`язків забудовників,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до територіальної громади Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання прав та обов`язків забудовників. В своїй заяві вказала, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_3 відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Ще при житті він склав заповіт. Заповідач призначив єдиним спадкоємцем на все своє майно позивачку ОСОБА_2 Позивачка прийняла спадщину відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України, так як була зареєстрована та проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Крім того, звернулась до Бахмацької районної державної нотаріальної контори із письмовою заявою про прийняття спадщини. Згідно даних технічного паспорта МБТІ спадковий будинок побудований на протязі 1956-2008 року. Крім того, виявлено самочинне будівництво, що потягло збільшення житлової площі з 27.30 кв.м. на 59.6 кв.м. Також самочинно збудовано: Житлову прибудову А-1, Гараж Г-1, Прибудову д НОМЕР_1 .

В період з 2002 по 2008 рік ОСОБА_3 звів житлову прибудову А-1 площею- 39.8 кв.м., яка прилягає до будинку та створює єдиний будівельний комплекс: будинковолодіння. Також було збудовано Гараж Г-1 площею 22.4 кв.м., баню Д-1, площею 16.5 кв.м., прибудову д НОМЕР_1 площею- 8.4 кв.м., Вважає, що приміщення цих незначних прибудов здійснено без належного дозволу територіального органу та без дотримання відповідної будівельної процедури узаконення, так як до завершеного будівництва належать об`єкти, введені в експлуатацію в установленому порядку.

На даний час виконати дії на узаконення самовільних забудов позивачка не має можливості, оскільки зазначене домоволодіння не зареєстроване. Тому просить в судовому порядку вирішити питання про перехід прав та обов`язків, як забудовника саме на неї, як єдиної спадкоємиці по заповіту.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, але у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача територіальної громади в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. У визначений судом строк відзиву не подали.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встанавлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , який доводився батьком позивачці та за час життя склав заповіт на все своє майно на її користь (а.с.9), помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить домоволодіння за АДРЕСА_1 .

Позивачка, як спадкоємець за заповітом відповідно до ст. 1233 ЦК України, у передбачений законодавством шестимісячний термін, своєчасно прийняла спадщину після смерті батька, так як звернулася до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 33).

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» «Якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини».

В судовому засіданні встановлено, що перешкодою у оформленні спадкових прав позивачці є неналежне оформлення за час життя спадкодавцем права власності на спадкове домоволодіння внаслідок чого їй було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме на будинок за АДРЕСА_1 (а.с.24), зведення якого здійснювалося законно. Спадкодавець дане будинковолодіння отримав у власність на підставі договору купівлі-продажу від 13.03.1981 року (а.с. 21-22),

Відповідно до п. 4.15 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (надалі Порядок), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 282/2059 «Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна».

Відповідно до п. 4.18 глави 10 вищезазначеного Порядку «Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку».

Згідно ч.ч 2, 3 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди тощо) виникає після завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання, тощо, які були викоритсані в процесі цього будівництва (створення майна).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За повідомленням КП Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації від 29.11.2018 року, станом на 31.12.2012 року право на об`єкт нерухомості житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 13.03.1981 року. Загальна площа будинку змінилась за рахунок добудови і становить 107,6 кв.м., житлова площа становить 59.6 кв.м. Самочинно збудовано житлову прибудову А-1, баню Д-1, прибудову д НОМЕР_1 , гараж Г НОМЕР_1 (а.с.16).

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи неналежне оформлення спадкодавцем права власності на домоволодіння, будівництво якого здійснювалося на законних підставах, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_2 права та обов`язки забудовника житлового будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 1218, 1233, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання прав та обов`язків забудовників задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою села Білі Вежі Бахмацького району Чернігівської області права та обов`язки забудовника житлового будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 .

Позивачка: ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: територіальна громада в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області, м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 30.05.2019 року.

Суддя О.І. Глушко