ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року

м.Суми

Справа №591/3265/18

Номер провадження 22-ц/816/3268/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостик С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенко В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» - Зацепіна Віктора Сергійовича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16 квітня 2019 року в складі судді Кривцової Г.В., постановленої в м. Суми, повний текст якої складений 22 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція», який вона в подальшому уточнила, про стягнення заробітної плати, скасування наказу, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 26443 грн 58 коп., недоплачену вихідну допомогу у сумі 12639 грн 27 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 40000 грн, моральну шкоду у сумі 1000 грн, судовий збір в розмірі 1762 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць.

05 квітня 2019 року відповідач Публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» звернувся до суду першої інстанції із заявою про роз`яснення вказаного рішення суду від 20 грудня 2018 року в частині суми стягнення заробітної плати за один місяць та просив визначити суму стягнення по заробітній платі за один місяць, що підлягає негайному виконанню.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 квітня 2019 року заяву Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» задоволено.

Роз`яснено рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2018 року у даній справі в частині суми стягнення заробітної плати за один місяць та вказано, що сума стягнення по заробітній платі за один місяць, що підлягає негайному виконанню, становить 10276 грн 77 коп.

Вказану ухвалу суду від 16 квітня 2019 року позивач оскаржила в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду в частині суми стягнення заробітної плати за один місяць та вказати, що сума стягнення по заробітній платі за один місяць, що підлягає негайному виконанню становить 23224 грн 32 коп.

В доводах апеляційної скарги зазначається, що суд першої інстанції неправильно визначив суму стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць, що підлягає негайному виконанню, так як помилково застосував для її розрахунку середньоденний заробіток позивача у сумі 489 грн 37 коп. У той же час, рішенням суду було визначено середньоденний заробіток у сумі 1105 грн 92 коп. Таким чином, за розрахунком позивача, сума заборгованості по заробітній платі, що підлягає негайному виконанню становить 23224 грн 32 коп. (1105,92 грн * 21 день), а не 10276 грн 77 коп., як визначив суд першої інстанції.

Від відповідача ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» відзив на апеляційну скаргу в установлений судом строк не надходив, письмові заперечення також.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1 про задоволення апеляційної скарги та представника відповідача Зацепіна В.С. про залишення ухвали суду без змін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У пункті 21 постанови Верховного Суду України «Про судове рішення у даній справі» від 18 грудня 2009 року за № 14 зазначено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Згідно з положеннями частини 2 статті 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Крім цього, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коло воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що в заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 26443 грн 58 коп., недоплачену вихідну допомогу у сумі 12639 грн 27 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 40000 грн, моральну шкоду у сумі 1000 грн, судовий збір в розмірі 1762 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць.

Звертаючись до суду першої інстанції із заявою про роз`яснення рішення суду від 20 грудня 2018 року, відповідач ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» послався на те, що з резолютивної частини рішення суду неможливо встановити, яка сума заборгованості по заробітній платі у межах суми платежу за один місяць на користь позивача підлягає негайному виконанню, що створює труднощі для його виконання.

Разом з тим, положення статті 271 ЦПК України регламентують процедуру роз`яснення рішення суду, а не спосіб та порядок його виконання.

Таким чином, апеляційний суд звертає увагу на те, що рішення суду першої інстанції на час подання заяви про роз`яснення рішення суду ще не набрало законної сили, що є підставою для відмови в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду.

За таких обставин, коли суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального права, тому її необхідно скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову у роз`ясненні рішення суду.

Отже, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 353, п. 2 ч. 1 ст. 389 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції у даній справі не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2; 376 ч. 1 п. 4; 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16 квітня 2019 року у даній справі скасувати.

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» про роз`яснення рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» про стягнення заробітної плати, скасування наказу, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 23 травня 2019 року.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: В.І. Криворотенко

О.І. Собина