ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 663/775/18 Головуючий в І інстанції Щабрацький Г.О.
Номер провадження 22ц - 819/703/19 Доповідач: Бугрик В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бугрика В.В.,

Суддів: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

Секретар Давиденко І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу адвоката Мальцевої Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області у складі судді Шабрацького Г.О. від 06 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Скадовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Скадовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - закрито.

В апеляційній скарзі представник Мальцева Т.В. , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та просить передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Зазначає, що суд не взяв до уваги те, що 02.12.2002 року по справі № 2-1405/02 була прийнята відмова ОСОБА_1 від позову у справі про оспорювання батьківства, а наразі позивач звернувся з позовом про виключення його, як батька з актового запису про народження дитини, тому вважає, що судом безпідставно відмовлено у розгляді справи.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з ухвали Скадовського місцевого суду Херсонської області від 02.12.2002 (справа № 2-1405/02) була прийнята відмова ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, провадження у справі закрито.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 23.01.2006 (справа № 2-387/06) було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, у зв`язку з тим, що є такою що набрала законної сили ухвала Скадовського районного суду від 02.12.2002 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову.

Згідно з п. 4 ст. 227 ЦПК ( в редакції від 1963 р.) суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК ( в редакції від 1963р.) суд не приймає відмови від позову, якщо така дія суперечить закону чи порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ухвали Скадовського місцевого суду Херсонської області від 02 грудня 2002 року, приймаючи відмову від позову і закриваючи провадження у справі, судом перевірено чи не суперечить це законові та чи не порушуються права позивача. Також згідно з ч. 3 ст. 179 ЦПК до прийняття відмови позивача від позову суд роз`яснив йому наслідки цієї процесуальної дії.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає та зазначає, що згідно ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Отже аналізуючи зазначені статті, колегія суддів зазначає, що подання позову про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, ставить на меті саме оспорювання батьківства, що вже було предметом розгляду у справі № 2-1405/02, де судом прийнято відмову позивача від позову, а провадження закрито.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 206 ЦК). Інших доводів щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваної ухвали суду першої інстанції апеляційна скарга не містить.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог процесуального закону, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Мальцевої Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2019 року по даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.А. Приходько

Повний текст постанови складений 21 травня 2019 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик