Провадження № 2/645/91/19
Справа № 645/5589/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна,

встановив:

08.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить виділити в натурі з наданням їй окремої адреси, належну позивачу 1/6 частину будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 у вигляді: житлової кімнати літ. 2-3 житловою площею 7,2 кв.м., гаражу літ. «Л» площею 30,3 кв.м., сіни площею 8,3 кв.м.; виділити позивачу у натурі належну їй 1/6 частку земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Розмір ділянки та її розташування по відношенню до сусідніх будинків нею буде вказано додатково після проведення відповідної судової експертизи; після виділу у натурі її частки із спільного майна, припинити її право спільної часткової власності на будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

22.03.2018 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл.проф. України М.С. Бокаріуса. На обґрунтування клопотання посилалася на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме чи можливо виділити у натурі належну позивачу частку саме в такий спосіб, який заявлений в її позовній заяві, необхідні спеціальні знання. Позивач позбавлена можливості надати відповідний висновок експерта, оскільки експертиза проводиться науково-дослідницький інститутом судових експертиз ім. засл. проф. України М.С. Бокаріуса.

Крім того, 18.05.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , на підставі довіреності від 05.05.2018 року ОСОБА_4 , про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. На обґрунтування клопотання посилалася на те, що позивач самочинно побудувала велику кількість приміщень до частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , якою вона користується, та звела другий поверх будинку; позивач незаконно влаштувала ввід до своєї частини будівлі води, каналізації, газу, незаконно використовує для другого поверху електрику, яка для цього не призначена, встановила двоконтурний котел для опалення, незаконно використовує комунальні послуги; відповідач має сумнів в тому, що позивачем було розроблено проектну документацію на будівництво усіх будівельних норм і правил, правил пожежної безпеки, санітарних правил при самочинному будівництві; оскільки конструктивно все самочинно побудоване залишається єдиною будівлею з частиною будинку, якою користується відповідач, то порушення ДБН при будівництві може спричинити пошкодження частини будинку, що належить відповідачу, та викликає стурбованість відповідача в безпеці власного житла; внаслідок виділа частки позивача він матиме можливість узаконити всі свої прибудови без врахування інтересів відповідача. Для визначення часток співвласників, перевірки технічного стану інженерних мереж, які самочинно підключені позивачем, та можливості їх легального підключення та безпечного використання, необхідно поставити на розгляд експертизи, крім питань, поставлених позивачем, також питання щодо відповідності об`єкту самочинного будівництва нормативним актам у сфері будівництва.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2018 року по даній цивільній справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, виконання якої доручено експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. України М.С. Бокаріуса.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.09.2018 року виправлена описка в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2018 року, 12 абзац резолютивної частини ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2018 року викладено у наступній редакції: «Чи відповідає частина житлового будинку, якою користується позивач, за адресою: м.Харків, АДРЕСА_1 , проектно-технічній документації на її будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідність та в чому полягає небезпека при експлуатації цього об*єкту?», 14 абзац резолютивної частини ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2018 року викладено у наступній редакції: « Який технічний стан частини житлового будинку, якою користується позивач, за адресою: АДРЕСА_1 та інженерних комунікацій? Чи придатний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , до експлуатації?»; 15 абзац резолютивної частини ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2018 року викладено у наступній редакції: «Чи відповідає влаштування та технічна експлуатація інженерних комунікацій в частині житлового будинку, якою користується позивач, за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам нормативних документів?».

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.03.2019 року поновлено провадження у даній цивільній справі у зв`язку із вирішенням питання про витребування додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.03.2019 року витребувано з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 .

02.05.2019 року на адресу суду надійшла належний чином завірена копія інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жарова-Тітарьова Л.М. та представник відповідача ОСОБА_3 , на підставі довіреності від 05.05.2018 року ОСОБА_4 , надали заяви про слухання справи без їх участі, не заперечують проти призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У звязку із тим, що для проведення вказаної експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 103, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл.проф. України М.С. Бокаріуса.

На розгляд експертів поставити наступні питання позивача ОСОБА_1 :

-Чи можливий варіант виділу у натурі належної ОСОБА_1 частину будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 ?

-Чи можливо виділити у натурі належну ОСОБА_1 частину будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 у вигляді: житлової кімнати літ. 2-3 житловою площею 7,2 кв.м.; гаража літ. «Л» площею 30,3 кв.м.; сіни площею 8,3 кв.м.?

-Чи можливо виділити у натурі належну ОСОБА_1 1/ 6 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 ?

-Які варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників в житловому будинку та надвірних спорудах ?

На розгляд експертів поставити наступні питання відповідача ОСОБА_2 :

-Які прибудови до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , побудовані/перебудовані/реконструйовані ОСОБА_1 самочинно та не введені в експлуатацію належним чином?

-Чи відповідає (за наявності) проектно-кошторисна документація з добудови (реконструкції) частини житлового будинку, якою користується позивач ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам нормативних документів, чинних на території України в галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

-Чи відповідає частина житлового будинку, якою користується позивач, за адресою: АДРЕСА_1 , проектно-технічній документації на її будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідність та в чому полягає небезпека при експлуатації цього об*єкту?

-Чи відповідають виконані ОСОБА_1 будівельні роботи, конструкції, вироби, матеріали тощо за адресою: м. Харків, вул. Нижня, 25, проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Який технічний стан частини житлового будинку, якою користується позивач, за адресою: АДРЕСА_1 та інженерних комунікацій? Чи придатний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , до експлуатації?

-Чи відповідає влаштування та технічна експлуатація інженерних комунікацій в частині житлового будинку, якою користується позивач, за адресою: АДРЕСА_2 Харків, АДРЕСА_1 , вимогам нормативних документів?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача та відповідача, відповідно до поставлених питань.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст.139 ЦПК України.

Провадження по справі на час виконання експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 20.05.2019 року.

Суддя