Ухвала

08 травня 2019 року

м. Київ

справа № 194/1276/15-ц

провадження № 61-8614ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 до кредитної спілки «Союз-Дніпро» про визнання кредитного договору та договору поруки неукладеними,

ВСТАНОВИВ :

Подана 22 квітня 2019 року касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона подана з пропуском строку, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Згідно з частинами першою-другою статті 390 ЦПК Україникасаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувана заявником постанова прийнята апеляційним судом Дніпропетровської області 17 травня 2018 року. Таким чином, останнім днем оскарження є 18 червня 2018 року. Заявники звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою 22 квітня 2019 року, а також до матеріалів касаційної скарги додано заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, адресовані Тернівському міському суду Дніпропетровської області про видачу належним чином засвідчених копій оскаржуваних рішень.

Однак надані заявниками заяви не підтверджують дату отримання ними оскаржуваних судових рішень, а також відсутні докази на підтвердження дати проголошення повного тексту постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року.

Таким чином, заявникам слід надіслати на адресу суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило