ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4773/18

Головуючий у першій інстанції - Пантелієнко В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/598/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Лакізи Г.П.,

суддів: Бечка Є.М., Харечко Л.К.,

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго",

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Пантелієнко В.Г. від 19 лютого 2019 року (повний текст рішення складений 25 лютого 2019 року) в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію,

У С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року ПАТ "Чернігівобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію в якому просило стягнути з відповідача на його користь 22988,98 грн. заборгованості вартості безобліково спожитої електроенергії по акту №000881 від 29 січня 2018 року та 1762 грн. судового збору.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 лютого 2019 року позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 лютого 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 зводяться до того, що оскаржуване рішення суду є незаконним та необґрунтованим.

ОСОБА_1 зазначає, що Акт про порушення №000881 від 29.01.2018 містить відомості, які не відповідають обставинам справи, зокрема, суті порушення, яким є самовільне підключення. Акт має довільну форму, його форма і зміст не затверджені Правилами користування електричною енергією для населення. На підтвердження суті порушення, зазначеного в акті, останній містить застереження щодо наявності фото та відео фіксації. Як додаток до Акту додається зразок проводу, за рахунок якого було здійснено незаконне підключення. В судовому засіданні представник позивача повідомив, що фото та відео фіксація, як і зразок проводу, втрачені, тому ним було надано фото, яке має сумнівну якість і не відповідає критеріям достовірності та належності доказів.

Також ОСОБА_1 вказує, що суд першої інстанції не надав оцінки наданим ним доказам на спростування обставин, викладених в акті, зокрема, щодо того, що він був вдома, коли складався Акт.

Крім того, ОСОБА_1 звертає увагу на те, що його не було належним чином повідомлено про час та дату засідання комісії з розгляду акту, чим порушено його право бути присутнім на засіданні та довести надуманість порушення та/або невідповідність суті порушення, зазначеного в акті, дійсним обставинам.

Позивачем "Чернігівобленерго" подано відзив на апеляційну скаргу, в якому Товариство просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 лютого 2019 року залишити без змін.

Товариство зазначає, що в ході судового засідання факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення було доведено Актом про порушення №000881, фотографією, доданою до матеріалів справи, де видно електричну опору, на якій нанесені написи КТП 185 та номер опори 9/10 у доданій до матеріалів справи по опорній схемі с. Лустівка зазначено, що вказана опора знаходиться біля будинку відповідача і від неї живиться електроенергією його будинок. На фото також видно сам "накид", яким здійснено без облікове підключення. Це підтвердили також допитані в судовому засіданні свідки.

Також Товариство вважає безпідставними доводи відповідача щодо неналежного оформлення Акту про порушення, оскільки форма цього Акту відповідає вимогам, визначеним пунктом 4.2. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006. Споживач від підпису цього Акту відмовився, його було підписано трьома представниками ПАТ "Чернігівобленерго", а тому, відповідно до п.4.1 Методики, цей акт є дійсним.

Необґрунтованими та безпідставними вважає Товариство і доводи ОСОБА_1 щодо позбавлення його можливості бути присутнім на засіданні комісії Ніжинського РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ. В Акті №000881 від 29.01.2018 було зазначено, що засідання комісії відбудеться 20.02.2018. Другий примірник Акту було залишено відповідачу, що підтверджено показаннями свідків. Крім того, копія протоколу засідання комісії, розрахунок та рахунок були направлені відповідачу листом з рекомендованим повідомленням, які були отримані ним 07.03.2018. Після отримання вказаних документів відповідач не звертався до Ніжинського РЕМ з приводу перегляду комісією акту про порушення, протокол засідання комісії, розрахунок та рахунок не оскаржував.

Оскільки ціна позову в цій справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не належить до переліку тих, які, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому, згідно приписів ч.1 ст. 369 ЦПК, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивачу Публічному акціонерному товариству "Чернігівобленерго" копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією апеляційної скарги вручено 04 квітня 2019 року, відповідачу ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження в справі вручено 09 квітня 2019 року, що підтверджується долученими до матеріалів справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до приписів ч.5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

По справі вставлено, що ОСОБА_1 відповідно до умов договору про користування електричною енергією №33 від 05.09.2013 є споживачем послуг ПАТ "Чернігівобленерго", що Ніжинський РЕМ поставляє електроенергію в АДРЕСА_1, а споживач повинен здійснювати розрахунки за спожиту електричну енергію (а.с. 11).

29 січня 2018 року уповноваженими працівниками Ніжинського РЕМ ПАТ "Чернігівобленерго", відповідно до п.37 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999, проводилася перевірка стану приладів обліку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 на відповідність споживання електричної енергії Правилам, в ході якої виявлено порушення п.42 Правил, а саме: самовільне підключення до електромережі електроустановок, електропроводки, електрообладнання шляхом накиду на ввідні дроти з порушенням схеми обліку, відкритим типом прокладення, тобто електроенергія споживається, засобом обліку не враховується.

За результатами перевірки працівниками Ніжинського РЕМ було складено Акт про порушення правил за №000881 від 29.01.2018 року, під час складання акту здійснювалось фотографування (а.с.4).

Згідно з показаннями допитаних в судовому засіданні в суді першої інстанції свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідач був вдома при виявленні ними, як працівниками Ніжинського РЕМ, самовільного підключення ним до електромережі та споживання безоблікової електроенергії, але проігнорував отримання акту та закрився в будинку сказавши, що підписувати та отримувати акт не буде.

В Акті про порушення правил за №000881 мається відмітка про те, що споживач ОСОБА_1 від підпису акту відмовився, вказаний акт містить підписи трьох працівників РЕМ (а.с.4 зв.).

До акту додано схему підключення електроустановок споживача (а.с.5).

На підтвердження факту порушення ОСОБА_1 ПКЕЕ до матеріалів справи представником позивача також надано копію поопорної схеми ПЛ-0,4кВ КТП-185 (а.с.39) та фотографію електродротів, через які споживач отримував безоблікову електроенергію шляхом накиду на ввідні дроти, які підтверджують дані порушення (а.с.43).

З протоколу засідання комісії Ніжинського РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією №13 від 20.02.2018 вбачається, що споживач був відсутній на засіданні комісії комісія вирішила нарахувати згідно постанови №562 від 04.05.2006, затвердженої НКРЕУ "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН" - п.3.1.5 за дванадцять календарних місяців, провід алюміній 2,5 мм2, відкрита провідка, одна фаза (а.с.8),

За результатами засідання комісії було здійснено розрахунок вартості безобліково спожитої електричної енергії по акту №000881 від 29.01.2018, відповідно до якого сума до сплати склала 22988 грн. 98 коп. (а.с.6) та сформовано відповідний рахунок до сплати (а.с.7), який було 28.02.2018 направлено споживачу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням разом з відповідним листом за вих.№429, копією протоколу засідання комісії РЕМ та розрахунком вартості безобліково спожитої електричної енергії по акту №000881 від 29.01.2018 (а.с.9).

Вказану кореспонденцію ОСОБА_1 отримав особисто 07.03.2018, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.10).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з доведеності факту порушення споживачем ОСОБА_1 п.42 Правил користування електричною енергією для населення, яке полягало в самовільному підключенні до електромережі електроустановок, електропроводки, електрообладнання шляхом накиду на ввідні дроти з порушенням схеми обліку, відкритим типом прокладення, внаслідок чого електроенергія споживалася безобліково, чим позивачу були заподіяні збитки у вигляді недоврахованої електроенергії, вартість якої склала 22988 грн. 98 коп.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, зважаючи на таке.

Пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затверджених постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 26.07.1999 №1357 (чинною на час виникнення спірних правовідносин між сторонами) передбачено, що споживачі електричної енергії зобов`язані дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку тощо.

Пунктом 48 Правил встановлено, що побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Згідно з п. 37 Правил енергопостачальник має право, зокрема, перевіряти справність приладу обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Згідно ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці, серед іншого є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 37 Правил енергопостачальник має право вимагати від побутового споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними побутовим споживачем під час користування електричною енергією.

Положеннями пунктів 1.1, 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулюванню електроенергетики України №28 від 31.07.1996 р. (чинних на час виникнення спірних правовідносин), які є загальними та поширюються на всіх споживачів без винятку, визначено, що недорахована електрична енергія це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Відповідно до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України №122 від 08.02.2006, на підставі акта виявлених порушень енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків та надсилає споживачеві електричної енергії рахунок для їх оплати. Споживач електричної енергії здійснює оплату зазначених збитків протягом 30 днів після отримання рахунка. У разі відмови споживача відшкодувати збитки, підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення збитків здійснюється у судовому порядку.

Зважаючи на наведені норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку що рішення суду першої інстанції про задоволення позову є вірним.

Факт порушення споживачем ОСОБА_1 п.42 Правил користування електричною енергією для населення, яке полягало в самовільному підключенні до електромережі електроустановок, електропроводки, електрообладнання шляхом накиду на ввідні дроти з порушенням схеми обліку, відкритим типом прокладення, внаслідок чого електроенергія споживалася безобліково, чим позивачу були заподіяні збитки у вигляді недоврахованої електроенергії позивачем доведено належними та допустимими доказами.

Розрахунок збитків у вигляді недоврахованої електроенергії по акту №000881 від 29.01.2018 здійснено позивачем у відповідності до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН", затвердженої постановою НКРЕУ №562 від 04.05.2006, зокрема, підпункту 5-б пункту 3-1, та в межах сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців.

Посилання ОСОБА_1 на невідповідність форми Акту про порушення №000881 вимогам, зазначеним у Правилах користування електричною енергією для населення, а його змісту - обставинам справи, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Форма та зміст Акту про порушення відповідають пункту 4.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричнгорю енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006

В Акті про порушення №000881 мається відмітка про те, що споживач ОСОБА_1 від підпису акту відмовився, вказаний акт містить підписи трьох працівників РЕМ (а.с.4 зв.). До акту додано схему підключення електроустановок споживача (а.с.5). Відповідно до п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999, цей акт є дійсним.

Довідка Ніжинської дільниці ТОВ "Гутянський елеватор" від 19.11.2018 №66 про те, що ОСОБА_1 29.01.2018 знаходився на робочому місці в період з 08.00 год. по 17.00 год. за адресою АДРЕСА_2 , не може вважатися беззаперечним доказом того, що Акт про порушення №000881 складався не в присутності ОСОБА_1 , тим більше, що допитані в судовому засіданні свідки підтвердили факт присутності ОСОБА_1 вдома під час проведення перевірки.

Оскільки судами встановлено, що другий примірник Акту про порушення було залишено відповідачу, необґрунтованими є посилання відповідача на те, що йог позбавили можливості бути присутнім на засіданні комісії Ніжинського РЕМ 20.02.2018.

З матеріалів справи вбачається, що копія протоколу засідання комісії, розрахунок вартості безобліково спожитої електричної енергії по акту №000881 від 29.01.2018 та рахунок до сплати були 28.02.2018 направлені відповідачу листом з рекомендованим повідомленням, і отримані ним 07.03.2018 що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Після отримання вказаних документів відповідач не звертався до Ніжинського РЕМ з приводу перегляду комісією акту про порушення, протокол засідання комісії, розрахунок та рахунок не оскаржував.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 лютого 2019 року - залишенню без змін, оскільки воно ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не містять підстав для його скасування.

Керуючись статтями 367, 368, 374 п.1 ч.1, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 23 травня 2019 року.

Головуючий: Судді: