Єдиний унікальний номер № 616/867/18
Провадження № 2/616/29/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

«13» травня 2019 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря - КАПЛЕНКО А.В.

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмету спору не зявилась,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Великобурлуцької державної нотаріальної контори Харківської області Марченко Н.І. про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, зміну черговості спадкування та визнання права на 1/2 частини спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, уточнивши позовні вимоги відповідно до ухвали Великобурлуцького районного суду Харківської області від 26 листопада 2018 року, до ОСОБА_3 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Великобурлуцької державної нотаріальної контори Харківської області Марченко Н.І. в якій просить: - визнати свідоцтво про право на спадщину, видане державним нотаріусом Великобурлуцької державної нотаріальної контори Харківської області Марченко Н.І. від 28 квітня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 645, номер нотаріального бланку НАІ 968531 частково недійсним, в частині визначення розміру спірної земельної частки (паю), що в даному свідоцтві дорівнює 5,85 в умовних кадастрових гектарах, замість встановлених в сертифікаті серії НОМЕР_1, який є підставою для видачі даного свідоцтва про право на спадщину, 6,34 в умовних кадастрових гектарах; - змінити черговість спадкування та визнати за ОСОБА_2, спадкоємцем другої черги за законом, право на спадкування зазначеного майна спадкодавця ОСОБА_5 разом із спадкоємцем першої черги ОСОБА_3; - визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 земельної частки (паю) право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності бувшого Акціонерного сільськогосподарського товариства «Нива», с. Плоске Великобурлуцького району Харківської області розміром 6,34 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду підготовчого засідання. На адресу суду від представника позивача ОСОБА_6 надійшло клопотання в якому остання просила підготовче засідання провести без участі позивача та його представника (а.с.102). Разом з заявою подано заперечення на відзив (а.с.103-108).

Крім того, 02 травня 2019 року позивач подав до суду клопотання в якому просив викликати та допитати в якості свідків: - ОСОБА_7, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1; - ОСОБА_8, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2; - ОСОБА_9, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3; - ОСОБА_10, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4.

Відповідач ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, в підготовчому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_2, просила відмовити в задоволенні позову. Не заперечувала щодо призначення справи до розгляду по суті. Також, заявила клопотання про долучення до матеріалів справи лист Відділу у Великобурлуцькому районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 03 травня 2019 року та копію розпорядження Великобурлуцької РДА Харківської області від 06 березня 2000 року за № 182. Крім того, відповідач заявила клопотання про допит в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_11, який проживає за адресою: АДРЕСА_5 та ОСОБА_12, яка проживає за адресою: АДРЕСА_6.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Великобурлуцької державної нотаріальної контори Харківської області Марченко Н.І. до суду не зявилась, надала клопотання в якому просила слухати справу за відсутності третьої особи (а.с.95).

Передбачених ч.4 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та третьої особи.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання відповідача про долучення доказів слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частина 2, 3 ст.83 ЦПК України визначає, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні надати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Між тим, відповідно до ч.10 ст.83 ЦПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала своє клопотання. Суд вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача щодо долучення письмових доказів.

Так, відповідно до положень ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

З урахуванням викладеного, суд рахує, що клопотання позивача та відповідача про виклик заявлених свідків підлягає до задоволення, оскільки відповідає ст.ст.91,183 ЦПК України.

Згідно із ч.4 ст.91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.2,5,6,7,8,17,19 ч.1 ст.197 ЦПК та з'ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні, підготовлена до судового розгляду. При таких обставинах підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.91, ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Великобурлуцької державної нотаріальної контори Харківської області Марченко Н.І. про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, зміну черговості спадкування та визнання права на 1/2 частини спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «13» год. «00» хв. «21» травня 2019 року у залі судових засідань № 1 за адресою приміщення суду: Харківська область, смт. Великий Бурлук, вул. Паркова, 9.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про долучення доказів задовольнити.

Долучити у якості письмових доказів по справі лист Відділу у Великобурлуцькому районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 03 травня 2019 року та копію розпорядження Великобурлуцької РДА Харківської області від 06 березня 2000 року за № 182.

Клопотання позивача ОСОБА_2 про виклик свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12- задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати у якості свідків:

- ОСОБА_7, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_8, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_9, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3;

- ОСОБА_10, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4;

- ОСОБА_11, який проживає за адресою: АДРЕСА_7;

- ОСОБА_12, яка проживає за адресою: АДРЕСА_8.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в силу ч.1 ст.353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ