overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/249/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 29 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

30 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «СК Універсальна», товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед»,

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 03 липня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/686/3806/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

3 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 1 липня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 20 червня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 1 липня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 1 липня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2019 року Справа № 462/3367/19
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал про стягнення боргу відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3
місце проживання боржників: АДРЕСА_1
на користь Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал,
заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 74 копійки.
2. Стягнути із боржників на користь стягувача судовий збір 64 /шістдесят чотири/ гривні 05 копійок з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Боровков Д.О.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 295/4112/19 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 29 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

03 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 29 липня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 6/234/463/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням заступника начальника Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Веремій О.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло подання заступника начальника Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Веремій О.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання подано з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудно Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення подання або залишення без розгляду справі відсутні.

Суд вважає необхідним призначити дане подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 438ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити подання заступника начальника Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Веремій О.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 до судового розгляду у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 2, зал судового засідання №5/2) на 21.11.2019 року о 10-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/4271/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

у провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Цілоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2018 відкрито по справі загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 51).

Ухвалою Цілоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2019 вказану справу передано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (а.с. 75).

Як визначено у ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

При вирішенні питання про прийняття у своє провадження цивільної справи вивчено матеріали позовної заяви.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ЦПК України, наявні підстави для прийняття у своє провадження справи з розглядом за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 1-19, 23, 32, 33, 34, 174-177, 184, 189, 191, 352-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до провадження цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 08 жовтня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в залі к.-№21 Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, ІІ поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 442/3413/19
Провадження №2/442/1061/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Снятинської сільської ради Дрогобицького району Львівської області ( с.Снятинка, вул.Зелена,9) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Снятинської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, з підстав передбачених ст.ст. 251, 252, 509, 530, 559, 626, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Снятинської сільської ради Дрогобицького району Львівської області ( с.Снятинка, вул.Зелена,9) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 червня 2019 року на 15:15 год.

в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 348/1602/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 р. ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.08.2019 року по даній справи відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить підготовче засідання проводити в його відсутності, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений завчасно належним чином. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки представник третьої особи не прибув в підготовче засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Сторонами надано всі докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на30 жовтня 2019 року о 14:30 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г.Мазепи 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 25 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Визначити для відповідача строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, для направлення суду відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право направити відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 509/2460/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліметів на утримання дитини, суд,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить про розірвання шлюбу та стягнення аліметів на утримання дитини.

17 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 надала заяву про повернення позовної заяви.

В зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надав заяву про відкликання позовної заяви, а тому суд вважає можливим повернути позовну заяву позивачеві.

При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою в загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п. 3, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліметів на утримання дитини -повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою в загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 681/534/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.,

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.,

представника позивача адвоката Казарця А.Г. та відповідача,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати шлюб з відповідачем в котрому вони перебувають з 11 липня 1982 року.

В обґрунтування вимог вказував, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через часті сварки, конфлікти, як подружжя не проживають з весни 1994 року, а примирення бути не може, тому наполягає на розірванні шлюбу.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Казарець А.Г. позов підтримав та просив шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнала, пояснила, що дійсно з позивачем не проживають з 1994 року, а тому шлюб слід розірвати.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що з 11 липня 1982 року сторони перебувають у шлюбі.

Через часті непорозуміння, сварки та конфлікти припинили сімейні відносини та з весни 1994 року сторони проживають окремо.

Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідача, а тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд вважає за можливе розірвати між сторонами шлюб.

Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 200, 206, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 11 липня 1982 року у Новоселицькій сільській раді Полонського району Хмельницької області, актовий запис № 16.

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Головуючий: