overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"10" травня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Юдіній О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат на утримання дітей задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_3 , на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 1500 гривень до 3600 гривень щомісяця до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи утримання з моменту набрання законної сили даним рішенням.

Виконавчий лист, виданий на підставі заочного рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22 травня 2012 року № 0520/56149/2012, 2/0520/1246/2012 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи утримання з 08.05.2012 року - відкликати.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , додаткові витрати на дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сумі 510 (п`ятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 20 травня 2019 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження №2/311/525/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/1063/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом доОСОБА_2 про стягнення з відповідачки на користь позивача аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дітьми повнолітня.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №311/1063/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 16.00 годині 28 травня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 28 травня 2019 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.А. Носик
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/803/19
У Х В А Л А

15.05.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/803/19,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

предмет позову усунення перешкод у користуванні майном,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

На порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно підп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1921 гривні.

Таким чином за подачу даного позову позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 768 грн 40 коп..

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву, її копію для вручення відповідачу та документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 768 грн 40 коп. за реквізитами: отримувач коштів УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972056, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 2279, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

На ухвалу, в частині визначення розміру судових витрат, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Вознюк
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В. секретар судового засідання: Дорошенко В.В.,

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - заявник

Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» - стягувач

ОСОБА_1 боржник

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Деснянського районного суду м. Києва від 22.09.2017 р. з боржника на користь стягувача стягнуто грошові кошти.

Від заявника до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження в звязку з відступленням права вимоги до боржника.

Учвсники справи в судове засідання не зявились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, 1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. 2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. 3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. 4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. 5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи за заявою про видачу судового наказу та додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до наявних в матеріалах справи, копій договорів №№ 602-18, 603-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 р., стягував передав заявнику своє право вимоги до боржника.

За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження задовольняється.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження в справі № 754/12095/17 та замість стягувача: публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО», вказати стягувача: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, ).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Провадження №2/447/482/19
Справа №447/539/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

13.05.2019 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 20.06.1992 року.

Від подружнього життя в них народився син ОСОБА_3, який на даний час є повнолітнім.

Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально.

В судове засідання позивачка не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити, а справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив шлюб розірвати.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12,13,81, 223, 263, 265 ЦПК України, ст. 110, 112, 113 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 20 червня 1992 року у Гірській сільській раді Миколаївського району Львівської області між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження (актовий запис № 15 ).

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 497/713/19
Провадження № 2-во/497/26/19
УХВАЛА

17.05.19 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 497/1046/15-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа районний сектор Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні. Свої вимоги мотивує тим, що судом 28.09.2015 року було ухвалено рішення, в якому суд встановив факт його постійного проживання на території України в с. Нові Трояни в період з серпня 1991 року по 13.11.1991 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце судового засідання.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні про що сповістити сторони, які брали участь в розгляді справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 497/1046/15-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа районний сектор Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту проживання на території України.

Судовий розгляд заяви про виправлення описки у рішенні суду призначити на 24 травня 2019 року о 13:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 754/9395/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про встановлення та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 19.11.2018р. зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2

17.12.2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 28.02.2019р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягненння аліментів - залишено без розгляду.

В судове засідання, призначене на 21 травня 2019 року сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі «Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини та вимоги ст. 43 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати неявку сторін без поважних причин.

Від ОСОБА_1 клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 дпро оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21.05.2019р.

Суддя:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/4592/19
в справі №760/6302/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

04 березня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва КоробенкоС.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про розірвання правочину.

ІІ. Описова частина

01 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про розірвання правочину.

01 березня 2019 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд звертає увагу Позивача на те, що їй необхідно зазначити підстави, з яких нею подано заяву про розірвання договору (односторонню відмову від договору), оскільки ч.3 ст.651 ЦК України їх не конкретизує.

Крім того, ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» від 15 листопада 2016 року викладена в новій редакції, і частина 6 у ній відсутня.

В той же час, ч.1 ст.15 Закону України «Про споживче кредитування» Споживачу надано право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів, а тому Позивачу слід зазначити, коли саме був укладений договір з Банком.

Виходячи з вищевикладеного суд з урахуванням вимог ЦПК України вважає за необхідне надати Позивачу строк для усунення зазначених недоліків позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про розірвання правочину залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: