Ухвала

22 травня 2019 року

м. Київ

справа № 303/7023/17

провадження № 61-43520св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Мукачівського нотаріального округу Гелетей Любов Володимирівна, про визнання недійсним і скасування договору купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

від 16 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 13 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 01 березня 2017 року, який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Гелетей Л. В., зареєстрованого в реєстрі № 48 та укладений з однієї сторони ОСОБА_4 , що діє як представник від імені ОСОБА_6 , надалі іменований продавець та з другої сторони ОСОБА_2 , надалі іменований покупець визнано недійсним та скасовано.

Витребувано квартиру АДРЕСА_1 із незаконного володіння ОСОБА_2 та передано її законному власнику ОСОБА_1

Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

від 22 травня 2018 року заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 квітня 2018 року залишено без задоволення.

Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 13 серпня

2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 квітня 2018 року залишено без змін.

27 серпня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 13 серпня 2018 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Мукачівського нотаріального округу Гелетей Любов Володимирівна, про визнання недійсним і скасування договору купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 13 серпня 2018 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М. Коротун

М. Є. Червинська