Пр. № 2-з/155/7/19
Справа № 155/331/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. В своїй заяві просить накласти арешт на Ѕ житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 . Підставою для забезпечення позову вважає те, що на даний час відповідач ОСОБА_2 , як власник будинковолодіння, яке було набуте за спільні кошти подружжя, має намір продати будинок, може розпорядитися спірним майном, що істотно ускладнить чи навіть унеможливить виконання рішення суду. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що у вказаному будинку він не зареєстрований, тому відповідач може відчужити будинок без відому позивача.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що 09.11.2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, після чого остання змінила своє прізвище на « ОСОБА_2 ».

Із витягу з Державного реєстру правочинів вбачається, що 15.01.2009 року згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_2 придбала житловий будинок, що розташований у АДРЕСА_1 .

Відповідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснено в п. 1,4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Отже, зважаючи на те, що між сторонами дійсно виник спір, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тому, враховуючи характер та зміст заявлених позовних вимог, суд вважає, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.151 - 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвалу про забезпечення позову звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Г.М.Адамчук