Справа № 450/1663/19 Провадження № 2/450/1161/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості та зменшення розміру аліментів, шляхом зупинення стягнення на заробітну плату на підставі виконавчого листа № 1319/11325/2012, виданого Сихівським районним судом Львівської області 27.11.2018 року та Постанови державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лабою Я.М. про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 від 03.05.2019 року на користь ОСОБА_2 шляхом відрахування із доходів ОСОБА_1 у розмірі 70 % з усіх видів заробітку для погашення боргу по аліментах, що утворився з 15.04.2013 року у сумі 280 949,74 грн. та для погашення поточних аліментів в розмірі 1/ 3 частки з усіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до виплати загальної суми боргу, у виконавчому провадженні № 57919347 - до завершення розгляду пред`явленого позову про звільнення від сплати заборгованості та зменшення розміру аліментів,

встановив:

зазначена заява надійшла до 20.05.2019 року. Підстава заяви: позивачем заявлено позов про звільнення від сплати аліментів. Сума незаконно нарахованої заборгованості складає 280 949,74 грн. з урахуванням того, що борг нарахований невірно, його примусове стягнення негативно вплине на рівень життя позивача.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на вищенаведене та беручи до уваги те, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментах на суму понад 280 000,00 грн., позивачем обґрунтовано наведено припущення, що не вжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у цій справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів. Оскільки, виконавцем буть проведенні заходи щодо виконання рішення суду, які можуть обмежити права позивача.

Судом враховано, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову не є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами. Оскільки призведе до припинення надходження коштів на утримання дитини. На думку суду, співмірним заходом забезпечення позову із заявленими позивними буде зупинення стягнення заборгованості по аліментах, без припинення стягнення таких аліментів. В такий спосіб, будуть забезпеченні права позивача, при цьому не буде обмежене право дітей на утримання з боку батька.

В силу вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України підстави для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення відсутні, тому, на думку суду, зустрічне забезпечення застосуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 263 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, задоволити частко.

До набрання законної сили остаточним судовим рішення у цивільній справі № 450/1663/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості та зменшення розміру аліментів, зупинити стягнення з ОСОБА_1 заборгованості ОСОБА_1 по аліментах у виконавчому провадженні № 57919347, що виникла станом на 21.05.2019 року.

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в іншій її частині, - відмовити.

Надати органу, що здійснює виконання ухвали суду наступні відомості:

стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили 21.05. 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяЄ. О. Данилів