Номер провадження: 22-ц/813/4387/19
Номер справи місцевого суду: 496/4085/18
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.

за участі секретаря Чепрас А.І.

з участю: відповідача ОСОБА_1 і його представника

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17 січня 2019 року (одноособово суддя Галич О.П.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей і на утримання дружини,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

(короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції)

26.09.2018 року ОСОБА_2 звернулась із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, а саме: стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/2 частини від всіх видів заробітку (доходу) і до досягнення старшим сином повноліття, після чого по 1/3 частині від усіх видів заробітку (доходу) до досягнення повноліття молодшим сином, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на її утримання по 2 000 гривень до досягнення сином ОСОБА_5 3/х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Сторони перебували у шлюбі з 05.06.2009 року по 11.06.2018 року, у шлюбі в них народились син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батько і діти протягом останнього часу проживають окремо, відповідач не цікавиться життям синів, станом їх здоров`я і не надає матеріальної допомоги на їхнє утримання. Відповідач ухиляється від утримання дітей, хоча має таку можливість, оскільки постійно працює, але приховує від неї своє місце роботи та отримуваний дохід. Власних коштів на утримання дітей позивачу не вистачає, оскільки молодший син є дитиною-інвалідом. Захворювання дитини стало наслідком перенесеного внутрішнього мозкового крововиливу у вигляді епілепсії, у зв`язку з чим син потребує постійного медичного нагляду та періодичного лікування з метою недопущення ускладнень, що в свою чергу потребує значних коштів на ліки та медичні препарати. Крім того, вона не працює і здійснює догляд за молодшою дитиною до досягнення нею 3/х років, у зв`язку з чим також потребує матеріальної допомоги.

Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просила позов задовольнити.

Відповідач подав відзив на позовну заяву з додатками, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити та ухвалити рішення щодо стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання двох дітей у розмірі 2000 грн.

У судовому засіданні представник позивачки і позивачка підтримали позов, відповідач позов визнав частково, в частині стягнення аліментів на утримання дітей не заперечував і не визнав позов у частині стягнення аліментів на утримання дружини.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 17.01.2019 рокупозов задоволено частково, суд: стягнув з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходів) до досягнення сином ОСОБА_8 повноліття, а у подальшому у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.09. 2018 року і до досягнення молодшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; стягнув з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання у розмірі 1 000 гривень, щомісячно, починаючи з 26.09.2018 року і до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . З відповідача на користь держави суд стягнув судовий збір у розмірі 1536,80 гривень. Допущено негайне виконання рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць.

(короткий зміст вимог апеляційної скарги)

В апеляційні скарзі відповідач ОСОБА_1 просить рішення суду від 17.01.2019 року у частині скасувати і ухвалите нове, яким стягувати з нього на корисить позивачки на утримання 2/х дітей аліменти в розмірі 2500 гривень щомісячно до квітня 2019 року з урахуванням утримання позивачки, а в подальшому 2500 грн. на утримання 2/х дітей, посилаючись на незаконність і необґрунтованість рішення, ухвалення рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права

(узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу)

Апеляційна скарга ОСОБА_1 зазначає: на момент ухвалення рішення він перебував на обліку як безробітний, а з січня 2019 року почав працювати у ТОВ «Еверласт», де буде отримувати заробітну плату в розмірі 5948 грн. - 19,5% = 4788 гривень, з якої необхідно сплачувати аліменти на 2/х дітей у розмірі 2394 гривень і ще на утримання позивачки щомісячно по 1 000 гривень; він проживає у м. Білявка Одеської області, а його підприємство, на якому він працює знаходиться у м. Одесі, і, з урахуванням графіку роботи на підприємстві, витрати на проїзд до роботи і з роботи щомісячно у нього становлять 1470 гривень; кожного місяця він забирає до себе старшого сина на кілька днів та проводить з ним час і для цього теж потрібні кошти; суд не врахував його матеріальне становище і фактично позбавив його права на достатній життєвий рівень; враховуючи вимоги законодавства щодо мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину (не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) та приймаючи до уваги його матеріальне становище, він може сплачувати аліменти на 2/х дітей в розмірі 2000 гривень; мінімальний гарантований розмір аліментів на 2/х дітей станом на грудень 2019 року буде складати 1998,5 гривень, але розуміючи витрати на потреби 2/х дітей, він може сплачувати аліменти на дітей щомісячно у розмірі 2500 гривень.

(узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи)

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, зазначаючи: рішення суду від 17.01.2019 року є законним та обґрунтованим; вона не погоджується із позицією апелянта щодо виплати аліментів у твердій грошовій сумі, оскільки її вимога про стягнення аліментів заявлена у відсотковому відношенні до доходів відповідача і базується на нормах СК України та інших нормативно-правових актах, що регулюють відносини щодо стягнення та виплати аліментів; враховуючи обставини того, що відповідач має регулярний заробіток, а також беручи до уваги вік, стан здоров`я дітей, суд першої інстанції правомірно поклав на відповідача обов`язок сплачувати аліменти на дітей до досягнення ними повноліття, а також на її утримання до досягнення молодшою дитиною 3 років, як це передбачено ст. 84 СК України.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

(встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини)

Судом першої інстанції встановлені і сторонами неоспорені такі обставини.

Сторони перебували у шлюбі з 05.06.2009 року по 11.06.2018 року, у шлюбі в них народились син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно медичного висновку №48/9 від 16.06.2017 року ОСОБА_9 є дитиною-інвалідом віком до 18 років «А» (а.с.6-8,10).

Після припинення сімейних стосунків і розірвання шлюбу діти залишились проживати разом із позивачкою (а.с.9).

Станом на час пред`явлення позову відповідач не працював, перебував на обліку, як безробітний (а.с.34,36).

В суді першої інстанції відповідач погодився сплачувати аліменти на 2/х дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 гривень (а.с.63).

Судом апеляційної інстанції встановлені нові обставини.

В апеляційній скарзі відповідач, зокрема зазначив, що з січня 2019 року він працює у ТОВ «Еверласт» із заробітною платою щомісячно 5 948 гривень і тому можу сплачувати щомісячно на 2/х дітей 2 500 гривень.

У засіданні колегії суддів відповідач підтвердив зазначені обставини, крім того, пояснив, що не заперечує сплачувати позивачці на її утримання до досягнення сином ОСОБА_5 3/х років по 500 гривень щомісячно.

Між сторонами виникли правовідносини із обов`язку подружжя по утриманню та обов`язку батька утримувати дитину, які регулюються нормами СК України.

(доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції)

Суд першої інстанції, задовольняючи позов в частині стягнення аліментів на дітей у частині від доходів відповідача і на утримання позивачки до досягнення дитиною 3/х років у твердій грошовій сумі виходив з того, що відповідач, як батько дітей і колишній дружина повинен та може надавати матеріальну допомогу на утримання дітей й дружини (а.с. 66-72).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції у цій частині.

Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу (ст. 84 ч.ч.2,4,6 СК України).

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ст. 181 ч.3 СК України).

Зважаючи на те, що діти проживають разом із позивачкою, яка бажає отримувати аліменти на утримання дітей у частці від доходу відповідача, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення аліментів на утримання дітей саме у частці від доходу батька дітей.

Правильним є висновок суду про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на її утримання до досягнення сином ОСОБА_5 3/х років, оскільки право утримання вона має і в разі розірвання шлюбу.

Разом з тим, рішення суду в частині розміру аліментів на утримання 2/х дітей і на утримання позивачки підлягає зміні з таких підстав.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати (ст. 182 СК України).

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину (ст. 183 СК України).

Законодавством визначено, що у безспірному порядку, на утримання 2/х дітей розмір аліментів повинен станови не менше 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів.

Разом з тим, позивачка просить стягувати на утримання 2/х дітей аліменти у розмірі Ѕ частини заробітку (доходу) платника аліментів із посиланням на те, що син ОСОБА_7 є дитиною інвалідом.

Зважаючи на стан здоров`я та матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів, необхідність беручи до уваги, що мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів, наявність у платника аліментів 2/х дітей і непрацездатної колишньої дружини, законодавством визначено, що на утримання 2/х дітей розмір аліментів повинен станови не менше 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, колегія суддів дійшла висновку, що розмір аліментів на утримання 2/х дітей повинен становити не менше 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, а на утримання непрацездатної колишньої дружини, яка здійснює догляд за дитиною до 3/х років, відповідач повинен і може надавати матеріальну допомогу щомісячно у розмірі 500 гривен.

Прожитковий мінімум для дітей до 6 років: з 1 січня 2019 року становить 1626 грн., з 1 липня буде становити 1699 грн., а з 1 грудня 1779 грн.; для дітей від 6 до 18 років: з 1 січня 2019 року становить 2027 грн., з 1 липня буде становити 2118 грн., а з 1 грудня 2218 грн.

50 відсотків прожиткового мінімуму на 2/х дітей відповідно віку, на час прийняття рішення судом першої інстанції і на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції становить 1826,5 грн. (1626:2=813; 2027:2=1013,5; 813+1013,5).

З врахуванням того, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання колишньої дружини щомісячно у розмірі 500 гривень, з врахуванням інтересів дітей, колишньої дружини та платника аліментів, у даному випадку, розмір аліментів на 2/х дітей у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) платника аліментів буде необхідним та достатнім для забезпечення розвитку дітей, крім того, буде відповідати достатньому життєвому рівню самого платника аліментів.

(мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу)

Доводи відповідача у скарзі про те, що аліменти мають бути стягнуті у твердій грошовій сумі не заслуговують на увагу.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

У розумінні ч.1 ст. 184 СК України, саме за заявою одержувача суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Позивачка, як одержувач аліментів, заявила вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України (ст. 13 ч.1 ЦПК України).

Те, що син ОСОБА_7 2016 року народження є дитиною-інвалідом не є підставою для збільшення частки розміру аліментів на дітей на 2/х дітей до Ѕ частини від заробітку (доходу) платника аліментів.

Той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (ст. 185 СК України).

У встановленому законом порядку, позивачка не позбавлена права ставити питання про участь бать ка у додаткових витратах на сина ОСОБА_4 , який є дитиною-інвалідом.

(чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду)

Оскільки позивачка потребує матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей і на своє утримання до досягнення дитиною 3/х років, право позивачки на аліменти підлягає захисту судом шляхом стягнення аліментів у відповідних розмірах.

(висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції)

Підставами для скасування зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин (ст. 376 ч.1 п.п.1-4, ч.4 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що висновки суду першої інстанції у частині визначення розміру аліментів не відповідають обставинам справи і нормам матеріального права ст. 183 СК України, рішення суду у частині визначення розміру аліментів підлягає зміні з викладенням рішення суду у цій частині у новій редакції.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 375 ч.1 ЦПК України).

Висновки суду першої інстанції у частині стягнення судового збору і негайного виконання судового рішення відповідають обставинам справи і нормам матеріального та процесуального права, апеляційна скарга не містить доводів щодо незаконності або необґрунтованості рішення суду в частині стягнення судового збору і негайного виконання рішення суду, а тому рішення суду у зазначений частині підлягає залишенню без змін.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних

вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішення суду першої інстанції підлягає зміні лише в частині визначення розміру аліментів, у зв`язку з чим відповідач не має права на відшкодування судових витрат у вигляді судового збору за подачу апеляційної скарги.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч.1 п.п.1,2, 375 ч.1, 376 ч.1 п.п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17 січня 2019 року в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей і дружини змінити, виклавши резолютивну частину рішення в цій частині у новій редакції:

Позов ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей і на утримання дружини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІІН НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІІН НОМЕР_2 ) щомісячно аліменти на утримання дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходів) але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 26.09.2018 року і до досягнення ОСОБА_10 повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), після чого стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІІН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІІН НОМЕР_2 ) щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином ОСОБА_11 повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Стягувати з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІІН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІІН НОМЕР_2 ) щомісячно аліменти на її утримання у розмірі 500 (п`ятсот) гривень,

починаючи з 26.09.2018 року і до досягнення дитиною ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17 січня 2019 року в частині стягнення судового збору і негайного виконання судового рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 30.05.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова