Справа № 152/177/14-ц
УХВАЛА

іменем України

21 травня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/177/14-ц

Провадження №6/152/9/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» адвоката Кудельського Андрія Анатолійовича про заміну стягувача, з участю стягувача 1 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», стягувача 2 ПАТ «Комерційний Індустріальний банк», боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

07.05.2019 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» адвокат Кудельський А.А. звернувся до Шаргородського районного суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі №152/177/14-ц.

Заяву мотивує тим, що 16.06.2014 року Шаргородським районним судом ухвалено рішення у справі №152/177/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №223385825 від 30.05.2008 року, яким позов задоволено.

29.06.2017 року між правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №114/42-ДГ від 29.06.2017 року, згідно з яким зобов`язання за кредитним договором №223385825 від 30.05.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) можлива на будь якій стадії процесу.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, в тому числі, право бути стороною виконавчого провадження.

Вважає, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ухвали судді від 08.05.2019 року відкрито провадження у справі №152/177/14-ц (провадження №6/152/9/19) за заявою представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» адвоката Кудельського А.А. про заміну стягувача та призначено судове засідання на 21.05.2019 року (а.с.145).

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» адвокат Кудельський А.А. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с.146). Відповідно до п.4 прохальної частини заяви та відповідно до заяви від 20.05.2019 року, просить розгляд заяви проводити без участі представника заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с.128, 150).

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с.146).

Представник ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с.146).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, за адресою, що зазначена в заяві, а також шляхом розміщення повідомлення на веб-порталі «Судова влада України» (а.с.146).

Представник ОСОБА_1 адвокат Огородник В.В. (а.с.152) на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи у його та ОСОБА_1 відсутності, щодо задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заперечень не має (а.с.151).

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» адвоката Кудельського А.А. про заміну стягувача, перевіривши матеріали справи за заявою та матеріали цивільної справи №152/177/14-ц, вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Учасниками виконавчого провадження, згідно з ч.1 ст.14 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавець, сторони, представники сторін…

Частинами 1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст.442 ЦПК України).

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України).

Згідно з ч.5 ст.442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з наведеного, сторони виконавчого провадження, якими є стягувач та боржник, державний виконавець, а також особа, яка набула прав стягувача, можуть звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 16.06.2014 року Шаргородським районним судом Вінницької області постановлено рішення у справі за №152/177/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено часткового та відповідно до якого стягнуто з останнього на користь ПАТ заборгованість за кредитним договором №223385825 від 30.05.2008 року в сумі 109060,12 доларів США, що по курсу НБУ станом 15.05.2014 року еквівалентно 1 271 966, 32 грн., з яких 44260,11 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту по курсу НБУ станом 15.05.2014 року складає 632 834,74 грн. заборгованість за кредитом; 23192,36 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту по курсу НБУ станом 15.05.2014 року складає 270492,10 грн. заборгованість за відсотками та 31192,36 доларів США, що по курсу НБУ станом 15.05.2014 року є еквівалентом 368 639,48 грн. заборгованість по пені, а також та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн. (а.с.93-95).

По даному рішенню суду 28.07.2014 року надіслано виконавчий лист ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.102).

29.06.2017 року між правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» з одного боку та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з другого боку укладено договір відступлення права вимоги №114/42-ДГ, відповідно до умов якого, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору, зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною (п.2.1 Договору відступлення права вимоги №114/42-ДГ) (а.с.130).

Таким чином, внаслідок укладення 29.06.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» з одного боку та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з другого боку договору відступлення права вимоги №114/42-ДГ, право вимоги перейшло від ПАТ» «Комерційний Індустріальний Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», внаслідок чого відбулася заміна кредитора (а.с.130-133).

Так, згідно з п.2.2 Договору відступлення права вимоги №114/42-ДГ, відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток №1 до Договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п.3.2. Договору, та з момент у підписання сторонами реєстру боржників, складених за формою, наведеною в додатку №2 до Договору...

Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань за кредитними договорами (п.2.3. Договору відступлення права вимоги №114/42-ДГ).

Із витягу з додатку №2 до Договору відступлення права вимоги №114/42-ДГ від 29.06.2019 року Реєстру боржників вбачається, що ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» передало Фінансовій компанії «Довіра та Гарантія» права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №223385825 (а.с.135).

Вище зазначений факт також підтверджений вимогою про погашення кредитної заборгованості на підставі ст.ст.512-516 ЦК України від 05.07.2017 року за №114, направленою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ім`я боржника ОСОБА_1 , з якої вбачається, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є новим кредитором за договором №223385825 від 30.05.2008 року, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 на підставі договору відступлення прав вимоги № 114/42-ДГ від 29.06.2017 року (а.с.107).

Відтак, представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» адвокат Кудельський А.А. надав суду докази того, що ТОВ набуло права стягувача на підставі рішення суду від 16.06.2014 у справі №152/177/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із чим заява про заміну сторони шляхом зміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 442, ч.4 ст.268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» адвоката Кудельського Андрія Анатолійовича про заміну стягувача, з участю стягувача 1 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», стягувача 2 ПАТ «Комерційний Індустріальний банк», боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі №152/177/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №223385825 від 30.05.2008 року із Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 34).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, …суд підписує рішення без його проголошення.

Ухвала складена та підписана суддею 21.05.2019 року.

Суддя: