Справа № 367/8308/17
Провадження №2/367/2853/2019
18 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Пархоменко О.В.
з участю секретаря Примак Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з 06.11.2004 року, від цього шлюбу в них є дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В 2012 році вони розлучилися. На судове засідання відповідач не з`явився, проти проживання дитини з нею спорів не було. Їх з відповідачем дитина постійно проживає разом з нею та знаходиться повністю на її утриманні. Де проживає відповідач їм не відомо. Відповідач жодним чином участі у вихованні та утриманні дитини не приймає. Аліментів не сплачує, що підтверджується довідкою про заборгованість по аліментах, яка на даний момент складає більш ніж 57 000 гривень. На зустріч з дитиною відповідач не приходить, про дитину не турбується, що підтверджується актом депутата Ірпінської міської ради УІІ скликання ОСОБА_4 . На сьогоднішній день дитині вже 11 років, відповідач весь цей час не дзвонив, життям дитини не цікавився, дитина навіть не пам`ятає як виглядає батько та не має до нього ніяких почуттів.
Позивачка вказує, що з моменту розлучення вони бачились один раз, коли дитина пішла в перший клас. Коли в неї було скрутне матеріальне становище, а дитина захворіла, вона поїхала до матері відповідача щоб дізнатися де він знаходиться та щоб попросити допомогу для їх дитини, але він переховувався від неї, а його матір відповіла, що не знає де її син. На її прохання дати номер телефону відповідача вона відповіла категоричною відмовою. Вона весь цей час зазнає численні труднощі, коли потрібна згода батька на дії, які стосуються дитини, так як його знайти неможливо. Наприклад, у 2014 році їй було запропоновано відправити дитину до Іспанії на оздоровлення, однак їм було відмовлено на підставі того, що немає згоди батька дитини. В даний момент у неї виникли труднощі з перереєстрацією місця проживання дитини. Їй відмовляють з пропискою дитини за адресою її проживання так як немає згоди законного батька дитини. Знайти його як і раніше їй не вдається.
У відповідності до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, ї фізичний, духовний та моральний розвиток. Враховуючи те, що відповідач по справі жодним чином не був позбавлений інформації стосовно місця перебування її та їх дитини, а з її боку ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з ним та його участі у вихованні дитини, вищевказані обставини свідчать про фактичну можливість , але небажання відповідача виконувати відносно дитини батьківські обов`язки, покладені на нього законом.
Нехтування батьківськими обов`язками з боку батька дитини, на її думку принижує гідність дитини, а наявність людини, яка юридично має право батька але фактично залишається чужою людиною, може в подальшому привести до негативних наслідків у моральному житті дитини.
Зараз вона перебуває у другому шлюбі з ОСОБА_5 , який був зареєстрований 04.04.2015 року. Вони мають чудову сім`ю. Дитина забезпечена гідними умовами проживання, на що є висновок органу опіки та піклування. В них із чоловіком є ще одна дитина донька ОСОБА_6 . Діти ростуть разом та оточені гармонійною атмосферою сім`ї. ЇЇ чоловік любить обох дітей, турбується про них та має намір удочерити ОСОБА_7 , щоб діти разом росли в повноцінній сім`ї.
В зв`язку із викладеними обставинами позивачка просить задовольнити позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні його доньки ОСОБА_3 .
Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Ірпінського міського суду, причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи надав суду листа, в якому просив розглядати справу у його відсутність, проти позову не заперечує.
В зв`язку із цим суд, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, вважав за можливе розглянути справу у відсутності позивача та відповідача та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-284 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.11.2004 року, який розірваний у встановленому законом порядку та від цього шлюбу в них є дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько дитини проживає окремо та жодного з покладених законом на батьків обов`язків не виконує, ніяким чином не проявляє турботи та не виховує доньку, не цікавиться її життям та здоров`ям, матеріально не підтримує, не відвідує.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання обов`язків по вихованню доньки, не піклується про стан її здоров`я, духовний та моральний розвиток, не проявляє до доньки належної батьківської уваги та турботи, вихованням та забезпеченням дитини займається лише позивач.
Згідно висновку органу опіки та піклування Ірпінської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 18.05.2018 року № 113/13 «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
У відповідності до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 не цікавиться долею дитини, не приймає участі в її вихованні та утриманні, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а тому є передбачені законом підстави для позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає до задоволення.
На підставі ст. ст. 164-166 СК України, керуючись ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України суд:
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію заочного рішення направити учасникам справи для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко