overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/455/19
провадження: 2/614/113/19
категорія:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши в смт. Борова матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

про визнання права власності в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

10.05.2019 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Борівського районного суду Харківської області з позовом до територіальної громади Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області, заінтересована особа: ГУ Держгеокадастру у Харківській області, в якому просили визнати за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право на земельну частку (пай) та право на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 10.05.2019 року вказана позовна заява залишена без руху, зазначено недоліки, які необхідно виправити у встановлений судом строк. А саме: вказати серію, номер паспорта або РНОКПП позивача ОСОБА_4 , номери засобів зв?язку позивачів, надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли та які очікують понести в зв?язку з розглядом справи, надати підтвердження того, що позивачами не подано іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, зазначити місцезнаходження оригіналів письмових доказів, доданих до позовної заяви, вказати ціну позову, доплатити судовий збір та надати до суду відповідні квитанції.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем не усунуті недоліки у встановлений судом строк, зазначені в ухвалі Борівського районного суду Харківської області від 10.05.2019 р.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185, п. 15.5 Перехіднихположень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуляєва Г. М.
№ 207/1736/19
№ 2-н/207/129/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2019 року м. Кам`янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Юрченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 накористь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривень 10 копійок.
3. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________ І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________
Строк пред`явлення судового наказу _________________________________
Судовий наказ виданий _____________________________________________
Суддя ______________________________________ І.М. Юрченко
Справа № 342/372/19
Провадження №2/342/429/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 травня 2019 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в місті Городенка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Серафинецької сільської ради про визнання права на земельний пай за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2019 р. відкрито провадження у даній цивільній справі про визнання за позивачкою ОСОБА_1 права на земельну частку (пай) розміром 111,21 умовних кадастрових гектари, у землі, яка перебуває у колективній власності агрофірми "Золотий колос" в с. Серафинці Городенківського району Івано-Франківської області, право на яку підтверджується сертифікатом серії НОМЕР_1 , зареєстрованим 10.11.1995 року на ім`я ОСОБА_2 .

Сторони та їх представники в підготовче засідання не з`явилися. Позивачка подала до суду заяви, в яких просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 , жителя с. Серафинці Городенківського району. Серафинецька сільська рада подала до суду заяву про розгляд справи без представника сільської ради, не заперечує проти задоволення позову.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Враховуючи вимоги ст. 91 ЦПК України, суд задовольняє клопотання позивачки про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 Городенківського району.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 91, 189, 196-198, 200, 223, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Серафинецької сільської ради про визнання права на земельний пай за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 26 червня 2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та свідка ОСОБА_3 , жителя с. Серафинці Городенківського АДРЕСА_2 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи та свідка ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 285/1900/19
провадження у справі № 2-о/0285/122/19
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

31 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 318 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 175, 177, 293 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 12 червня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11701, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити заявникам, та роз`яснити їм, що вони зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Заявники мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 161/4847/19
Провадження № 2/161/1796/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Козак О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

................................................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Луцьк Волинської області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Луцьк Волинської області, зареєстрований 31.08.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 116 2 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 636/2124/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03 червня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету №2 Чкаловської Селищної Ради Чугуївського району, третя особа: Чугуївська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

30 травня 2019 року позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

31 травня 2019 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету №2 Чкаловської Селищної Ради Чугуївського району, третя особа: Чугуївська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя -
Номер провадження 2-о/756/10/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

Враховуючи складнощі заявника в отриманні певних доказів, які мають істотне значення для розгляду справи, суд 21 травня 2019 року постановив ухвалу про витребування доказів з Відділу РАЦС Абінського району (Росія) (353320, вул. Червоноармійська, 14, м.Абінськ Краснодарського краю).

При постановленні судом ухвали було допущено описку, зокрема, помилково вказано прізвище особи відносно якої витребовуються докази з Відділу РАЦС Абінського району (Росія), а саме зазначено « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в ухвалі про витребування доказів від 21 травня 2019 року слід внести виправлення, а самевказати прізвище особи відносно якої витребовуються докази з Відділу РАЦС Абінського району (Росія) « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва про витребування доказів від 21 травня 2019 по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту родинних відносин, а саме вказати прізвище особи відносно якої витребовуються докази з Відділу РАЦС Абінського району (Росія) « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
621/1264/19
2-н/621/80/19
30 травня 2019 року м. Зміїв
про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, станом на 31.12.2018, у розмірі 5692,82 грн
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
наказав:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції заборгованість за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, станом на 31.12.2018 року, в розмірі 6071 (шість тисяч сімдесят одну) грн. 99 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції витрати по сплаті судового збору в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: О.В. Бібік
Судовий наказ набрав чинності "_____" _________________201__ року
Суддя: О.В. Бібік
Дата видачі судового наказу стягувачу " ____" ___________________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу:
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________
Справа № 153/1301/18
Провадження № 22-ц/801/1040/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

31 травня 2019 рокуСправа № 153/1301/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське»

на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про визнання незаконною відмови у наданні відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та поновлення на роботі,

Встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 153/1301/18 із апеляційною скаргою ТОВ «АМГ Миронівське» на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором в сумі 4228,80 грн.; надано відповідачу строк для усунення недоліків- протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали 24 травня 2019 року через відділення поштового зв`язку представник відповідача надіслав до суду платіжне доручення № 1161 від 17 травня 2019 року про сплату судового збору в сумі 4228,81 грн., яке надійшло до апеляційного суду 27 травня 2019 року.

За таких обставин апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та роз`яснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 13 червня 2019 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська
Справа № 466/3487/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/811/1786/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 14 грудня 2018 року по справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 14 грудня 2018 року позов ЛМКП «Львівтеплоенерго» задоволено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_1 з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просить поновити.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в апеляційній скарзі, є поважними, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 14 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 14 грудня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.