Дата документу 20.05.2019 Справа № 328/3054/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/1821/19 Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко П.Л.
Є.У.№ 328/3054/18 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 14 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ПрАТ «ВФ Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 5 434, 52 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги, надані споживачеві на підставі договору №6160781/1.12489157 від 28.02.2013, яка утворилася з 16.08.2017.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 14 лютого 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ВФ Україна» суму заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 5432,52 грн., а також 1 762 грн. компенсації судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1 на підставі укладеного сторонами договору отримувала телекомунікаційні послуги мобільного зв`язку, з серпня 2017 року має заборгованість за послуги міжнародного роумінгу та послуги «хвилина на замовлення», яка підлягає стягненню на підставі п.п.5.2 Договору, ст.ст. 901, 903 ЦК України, ст.33 Закону України «Про телекомунікації».

В апеляційній скарзі про скасування судового рішення і ухвалення нового про відмову у позові ОСОБА_1 зазначає, що за умовами договору їй був наданий пакет «Супер МТС без ПЗЗ 0-50» та замовлені послуги «SMS, вам дзвонили, є зв`язок, переадресація встановлена оператором». Послуги «хвилина на замовлення» та міжнародного роумінгу за умовами договору не передбачені, а тому вона не повинна їх оплачувати. Вважає, що позивачем не надано доказів на підтвердження надання послуг, не передбачених умовами договору.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційна скарга вручені позивачеві 30.04.2019, відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1.ч.1 ст.ст. 374, 375 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу - без задоволення.

Апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Встановлено, що між ПрАТ «МТС Україна», яке з 23.05.2017 змінило свою назву на Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг мобільного зв`язку № НОМЕР_1 від 28.02.2013 на номер телефону НОМЕР_2 , тарифний пакет «Супер МТС без ПЗЗ 0-50».

Згідно з п.6.1 договору надання замовлених Абонентом послуг здійснюється на умовах попередньої (авансової) оплати та/або наступної оплати (кредит) згідно з тарифами Оператора, які с невід`ємною частиною цього Договору (тарифи додаються). Розрахунковим періодом є поточний календарний місяць. Кожному Абоненту надасться один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними у Абонента номерами телефонів.

З метою нарахування тривалості і тарифікації розмов та здійснення розрахунків за послуги зв`язку відповідачу було присвоєно особовий рахунок НОМЕР_1 .

З технічних причин, у зв`язку з переходом ПрАТ «ВФ Україна» на нову білінгову систему (автоматизовану систему розрахунків за послуги) особовий рахунок НОМЕР_1 було замінено на НОМЕР_3.

Своїм підписом відповідач підтвердила отримання тарифів та «Правил користування мережами мобільного зв`язку», ознайомлена з цінами і тарифами, умовами договору, Умовами користування і зобов`язується їх виконувати.

ПрАТ «ВФ Україна» здійснило фактичні дії щодо виконання договору в повному обсязі.

Розділом 4 договору передбачено, що абонент має право змінювати тарифні пакети, замовляти/відмовлятись від додаткових послуг шляхом подання Оператору відповідної письмової заяви або дистанційно за допомогою засобів зв`язку, звернувшись за номером 111 або в інший спосіб; користуватись послугами в межах районів України, зазначених на карті зон дій мереж мобільного зв`язку Оператора, а у випадку замовлення Абонентом послуги міжнародного роумінгу - користуватись цією послугою у країнах, з операторами яких Оператор уклав договори з роумінгу (дійсні зони покриття мобільним зв`язком Оператора та роумінгу зазначені на веб-сайті www.mts.com.ua).

Розділом 5 договору визначено, що абонент зобов`язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги те плату за збереження номеру при тимчасовому відключенні в мереж мобільного зв`язку Оператора по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку (збереження номеру при тимчасовому відключенні в мережі сплачується і в тому випадку, холи надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою Абонента). Фактичне використання Абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена Абонентом .

у липні 2017 року позивачем зафіксовано замовлення додаткових послуг за межами тарифного пакету «Супер МТС без ПЗЗ 0-50», а саме: послуги «хвилини на замовлення» в сумі 157,70 грн. та послуги міжнародного роумінгу в сумі 4282,35 грн., вартість яких станом на 31.07.2017 склала 5434,52 грн.

Рахунок за телекомунікаційні послуги у строки, передбачені договором, абонент не сплатила, у зв`язку із чим оператор припинив надання послуг.

Статтею 63 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що телекомунікаційні послуги надаються за умови укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.6, ч.1 ст.627 та ч.1 ст.628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ч.ч.1,2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Пункт 39 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 №295 передбачає, що оператори, провайдери зобов`язані, зокрема, повідомляти абонентові під час першої реєстрації його кінцевого обладнання в мережі роумінг-партнера для отримання міжнародного роумінгу про суму коштів на особовому рахунку абонента (за наявності технічної можливості), вартість послуг телефонного зв`язку з абонентами країни перебування та України, з передачі текстових повідомлень, доступу до Інтернету , а також додатково повідомляти абонентові, з яким укладений договір у письмовій формі, про технічну неможливість припинення надання послуг у разі відсутності коштів на його особовому рахунку. При цьому тимчасове припинення надання міжнародного роумінгу здійснюється після отримання відповідної інформації від роумінг-партнера (п.п.27); обмежувати можливість отримання споживачем послуг у разі відсутності коштів на особовому рахунку абонента або досягнення визначеної договором суми шляхом тимчасового припинення надання послуг (за наявності технічної можливості) (п.п.32); стягувати плату за фактичний час отримання споживачем послуг (п.п.33);

Установивши, що ОСОБА_1 як споживач телекомунікаційних послуг у відповідності з умовами укладеного сторонами договору у липні 2017 замовила і отримала додаткові послуги, в тому числі і послуги міжнародного роумінгу, проте відмовилася від їх оплати, суд першої інстанції, врахувавши положення Закону України «Про телекомунікації», правила статей 526,611,626-629,639, 901, 903 ЦК України, і надавши оцінку зібраним у справі доказам за правилами ст.ст. 76-81, 89 ЦПК України. обґрунтовано стягнув заборгованість у примусовому порядку.

Доводи апеляційної скарги про те, що за умовами договору споживачеві був наданий пакет «Супер МТС без ПЗЗ 0-50» , а послуги «хвилина на замовлення» та міжнародного роумінгу за умовами договору не передбачені, а тому вона не повинна їх оплачувати, є неспроможними.

Розділом 4 договору передбачено, що абонент має право змінювати тарифні пакети, замовляти/відмовлятись від додаткових послуг шляхом подання Оператору відповідної письмової заяви або дистанційно за допомогою засобів зв`язку, звернувшись за номером 111 або в інший спосіб; користуватись послугами в межах районів України, зазначених на карті зон дій мереж мобільного зв`язку Оператора, а у випадку замовлення Абонентом послуги міжнародного роумінгу - користуватись цією послугою у країнах, з операторами яких Оператор уклав договори з роумінгу (дійсні зони покриття мобільним зв`язком Оператора та роумінгу зазначені на веб-сайті www.mts.com.ua).

Зважаючи на те, що умовами укладеного договору передбачена можливість змінювати тарифні пакети та замовляти додаткові послуги без підписання додаткових угод, абонент, якому були надані відповідні послуги, зобов`язаний їх оплатити у відповідності до п.5 договору.

Надані позивачем докази на підтвердження факту надання споживачеві додаткових послуг і наявної заборгованості за такі послуги відповідач не спростувала, доказів відсутності заборгованості за договором суду не надала.

За вказаних обставин доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду першої інстанції вимогам закону є безпідставними.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження у суді першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотриманні норми матеріального та процесуального права.

Оскаржуване рішення відповідає вимогам закону і матеріалами справи, підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 268,374,375,382 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 14 лютого 2019 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Головуючий:

Судді: