overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2/279/244/19
Справа № 279/4656/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді Шульги О.М.,

з секретарем Башинською Н.М.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Бовсунівського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/4656/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та відкладає складання повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи до 01.06.2019 року.

Керуючись ст.ст. 4, 76 - 89, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача - ОСОБА_2 , місце знаходження : АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_2 , видане Вінницькою обласною КДКА 22.01.2013 року.

Відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий УВД 773 05.10.2005 року в Російській Федерації.

Представник відповідача-Бовсунівський ОСОБА_4 Володимирович, місце знаходження:11500 АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .Тургенева АДРЕСА_6 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_4 , видане на підставі рішення Житомирської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27.04.2016 року.

Суддя:
Справа № 464/2503/19
Номер провадження 2-о/464/76/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 травня 2019 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з заявою, в якій просить: втсновити факт, належності ОСОБА_1, 10.11.1940р.н., правовстановлюючого документа- Свідоцтва про право власності на квартиру від 02.02.2000р., виданого на підстав розпорядження №7113 від 20.01.2000р., що посвідчує право власності ОСОБА_1 на квартиру №66 в будинку №75 на пр. Червоної Калини у м. Львові.

Місцезнаходження заінтересованої особи м. Львів, вул. Батуринська, 2.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 192, 260, 261, 293, 315, 316, 318, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова про встановлення факту належності правовстановлюючого документа до рогляду та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання на 23 травня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Визначити заінтересованій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 331/2205/19
Провадження № 2-н /331/277/2019
УХВАЛА

22 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в травні 2019 року звернувся до суду з вказаною заявою , в якій просив видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з наданих послуг в сумі 8589,04 гривень за період з 01.06.2012 року по 31.03.2019 року.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.5 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

22.05.2019
Справа № 185/3302/19
Провадження № 2/185/2566/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Павлоградської райдержадміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Павлоградської райдержадміністрації, органу опіки та піклування Межиріцької сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 16 квітня 2019 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ЦПК України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копія ухвали від 16 квітня 2019 року отримана позивачем 23 квітня 2019 року, що підтверджується розпискою.

Протягом встановленого судом строку позивач вказані в ухвалі суду недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування Павлоградської райдержадміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Павлоградської райдержадміністрації, органу опіки та піклування Межиріцької сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 500/4928/18
Провадження № 2-п/500/3/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячного, починаючи з 26.07.2018 року і до досягнення дітьми повноліття, а також суму судового збору у розмірі 704,80 грн.

16.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що зазначене заочне рішення є необґрунтованим, безпідставним, незаконним та таким, в якому порушені норми матеріального та процесуального законодавства України. Проголошення вказаного вище рішення відбулося 10.12.2018 року, а повний текст рішення надійшов за місцем проживання відповідача 22.12.2018 року, таким чином кінцевий строк подання заяви про перегляд становить 12.01.2019 року. Відповідач не проживає постійно за місцем проживання, вказаним у матеріалах справи, а також не отримує кореспонденцію за цією адресою власноруч, а тільки після того, як її йому передадуть, таким чином відповідач не отримав вчасно судової повістки та не мав змоги вчасно повідомити про причини неявки, а також бути присутнім на судовому засіданні. Також зазначає, що відзив ним було подано своєчасно, а ухваливши заочне рішення по справі суд позбавив відповідача можливості захищати себе, здійснювати процесуальні права та доводити обставини, які мають значення до справи.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2019 року залишено без руху, у зв`язку з порушенням ст. 285 ЦПК України.

20.03.2019 року заявником було усунуто недоліки заяви про перегляд заочного рішення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справ. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 286 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до розгляду на 10 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян
Єдиний унікальний номер 725/2647/19
Номер провадження 2-с/725/24/19
УХВАЛА

про скасування судового наказу

29.05.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» про скасування судового наказу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 травня 2019 року, виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 року Першотравневим районним судом м. Чернівці видано судовий наказ про стягнення з ТОВ «Сітка Захід Груп» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 1902,73 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 24000 грн., та судового збору у розмірі 192,1 грн..

27.05.2019 року керівник ТОВ «Сітка Захід Груп» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що Товариство заперечує проти вимог стягувача, оскільки надані суду документи, складені від імені ТОВ «Сітка Захід Груп», є недостовірними та були підписані відстороненим від виконання обов`язків ОСОБА_2 , відносно якого на даний час порушено кримінальне провадження.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до п.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, у разі надходження до суду, у визначений законом строк, заяви про скасування судового наказу суд повинен скасувати судовий наказ, будь-які підстави для відмови у задоволенні поданої заяви Законом не передбачені.

Враховуючи викладене, суддя дослідивши заяву про скасування судового наказу, частково дослідивши матеріали наказного провадження №725/2647/19, приходить до висновку, що судовий наказ Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.05.2019 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/2647/19 від 11.05.2019 року про стягнення з ТОВ «Сітка Захід Груп» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 1902,73 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 24000 грн., та судового збору у розмірі 192,1 грн..

Роз?яснити ОСОБА_1 , що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред?явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 309/1326/19
Провадження № 2/309/1052/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 травня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / місце проживання АДРЕСА_2 / про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 14 год. 45 хв. «18» червня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8211/19
провадження № 4-с/753/148/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, на постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії та рішення державного виконавця.

Скарга підвідомча та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись стст. 447-453 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, на постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 - А, каб. 216) на 17 червня 2019 року на 16-00 год.

Направити заінтересованим особам копію скарги та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.К. Цимбал
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1866/19
Провадження №2/306/710/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2019 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , засоби зв`язку - невідомі) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Суд відкриває провадження в справі відповідно до вимог ст.187 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою немає.

Керуючись ст.ст.128, 178, 184, 187, 191, 353, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , засоби зв`язку - невідомі) про розірвання шлюбу.

Згідно ст.187 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі на 09.00 год. 28 жовтня 2019 року.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву у доданими до нього документами позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Викликати в судове засідання сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про відкриття провадження може бути оскаржена з питань порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Л.Ф. Ганчак