КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2019 року місто Київ.

Справа 362/3153/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8674/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2019 року (у складі судді Тиханського О.Б., інформація про дату складення повних текстів ухвал відсутня)

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання набутого майна спільним сумісним майном, визнання права власності та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2019 року залучено до участі в справі в статусі співвідповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2019 року відмовленов задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання набутого майна спільним сумісним майном, визнання права власності та стягнення коштів.

Не погодившись з такими ухвалами ОСОБА_1 через поштове відділення 14 травня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвали Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2019 року; постановити нову ухвалу, якою клопотання про передачу справи за виключною підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області задовольнити; витребувати справу; передати справу до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду за виключною підсудністю згідно норм Цивільного права.

Крім того, 16 травня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про постановлення окремої ухвали по справі № 362/3153/15-ц, в якій просив витребувати матеріали справи та провести перевірку щодо законності та правильності винесення судового рішення - двох ухвал від 06.05.2019 та протокольної (усної) ухвали від 19.03.2019.

28 травня 2019 року на запит суду надійшла справа, яка передана судді Желепі О.В. 29 травня 2019 року.

Проте, дана скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

У статті 353 ЦПК України наведено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

В зазначеному переліку відсутні ухвала про залучення до участі в справі співвідповідача та ухвала про відмову в задоволенні клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю.

Таким чином, ухвала про залучення до участі в справі співвідповідача та ухвала про відмовув задоволенні клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю, не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення , що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, відповідно не приймає заяву про постановлення окремої ухвали.

Керуючись ст.ст. 353, 358 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розглядуцивільних справ Желепи О.В., -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2019 року (у складі судді Тиханського О.Б., інформація про дату складення повних текстів ухвал відсутня) в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання набутого майна спільним сумісним майном, визнання права власності та стягнення коштів- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Желепа О.В.