Справа № 572/1634/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представників відповідача Ващишина О.П., Куськовця А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу №572/1634/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ГРОМАДИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ П`ЯТИДЕСЯТНИКІВ с.Висове про визнання недійсним рішення про виключення (вилучення) з членів церкви та поновлення в членстві релігійної громади,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення від 9 березня 2018 року про вилучення (виключення) його з членів релігійної громад ХВЄП с.Висове Сарненського району Рівненської області, прийняте на бесіді в церкві с.Висове, поновивши позивача в членах даної громади. Крім цього, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог в позовній заяві позивачем зазначено, що він з 7 серпня 2010 року є членом релігійної громади Християн ОСОБА_6 П`ятидесятників с.Цепцевичі Сарненського району Рівненської області, а з вересня 2014 року села Висове Сарненського району Рівненської області. Однак, 9 березня 2018 року на бесіді, яка відбулась у вказаній Церкві позивача було вилучено з членів громади. Позивач вказує, що відповідно до п.3.7.4. та п.7.3.3 Статуту громади - питання вносити дисциплінарні стягнення, включаючи виключення з членів Церкви, віднесені до компетенції Церковної ради. В порушення вказаних приписів рішення про виключення позивача було прийнято не на засіданні Церковної ради, а на бесіді за участю простих членів церкви, оскільки такий орган, як Церковна рада взагалі не обирався. Крім цього, пунктами 7.3.3. та 7.3.5 Статуту передбачено, що вилучення з членів Церкви застосовується за порушення норм християнської поведінки, встановлених Біблією, а також за неприйняття без поважних причин участі в житті Церкви і в богослужіннях по своєму небажанню та шляхом тривалої відсутності в Церкві. Під час прийняття рішення про виключення позивача із членів громади не було наведено жодного конкретного факту, який би міг стати підставою для виключення позивача із членів Церкви.

Таким чином, позивач вважає, що виключення його із членів вказаної релігійної громади відбулось безпідставно, а також із порушенням процедури, передбаченої Статутом громади.

В судовому засіданні позивач та представники позивача заявлені ОСОБА_1 вимоги підтримали в повному обсязі. Під час судового розгляду позивач заперечив факт вчинення ним будь-яких дій, які б могли бути підставою для його виключення із членів громади, відповідно до положень Статуту.

Представник позивача Волнянський Г.Н. пояснив, що рішення про виключення Леончика ОСОБА_7 із членів релігійної громади відбулось із порушенням встановленого Статутом порядку, оскільки рішення про його виключення було прийнято не на Церковній раді, яка - як така, взагалі не обиралась.

Представники відповідача в судовому засіданні вимоги позивача не визнали в повному обсязі.

Так, представник відповідача Куськовець А.Л. пояснив, що є пресвітером Релігійної громади ХВЄП с.Висове. Позивач ОСОБА_1 дійсно був членом вказаної релігійної громади, однак, останні кілька років порушував прийняті у громаді канони, так як вчиняв насильство в сім`ї щодо дружини, яка неодноразово скаржилась на поведінку чоловіка. З цього приводу із позивачем проводились бесіди, які на нього позитивного впливу не мали, через що рішенням загальних зборів було вирішено виключити Леончика В.В. із членів громади.

Представник відповідача Ващишин О.П. вимоги ОСОБА_1 не визнав повністю, вказавши, що виключення останнього з членів релігійної громади відбулось відповідно до вимог Статуту релігійної організації за порушення норм поведінки. На думку представника порядок виключення ОСОБА_1 із членів громади відповідає вимогам Статуту, оскільки питання було розглянуто, як того і вимагає Статут, на церковній раді. Крім цього, представник відповідача вважає, що позивачем було невірно обрано спосіб захисту своїх прав, оскільки правовідносини, що виникли між сторонами по справі, не відносяться до особистих немайнових прав.

В ході судового провадження сторонами заявлялись клопотання про долучення доказів та допит свідків.

Вказані клопотання судом задоволені.

Крім цього, представниками відповідача заявлялось клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку із тим, що даний спір, на думку сторони, не підлягає розгляду в суді.

У задоволенні вказаного клопотання судом було відмовлено.

Інших клопотань сторонами не заявлялось.

Правовідносини, щодо яких між сторонами існує спір, виникли з приводу особистих немайнових прав позивача з приводу участі в релігійній організації.

Такі правовідносини регулюються нормами Конституції України, ЦК України та нормами Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації».

Із наданого суду витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 22 лютого 2018 року встановлено, що Релігійна громада Християн ОСОБА_8 Євангельської П`ятидесятників с.Висове Сарненського району є зареєстрованою юридичною особою (вид діяльності діяльність релігійних організацій).

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на ті обставини, що його було виключено із членів релігійної громади безпідставно, через що звернувся до суду із позовом за захистом своїх немайнових прав.

Статтею 35 Конституції України задекларовано, що кожен має право на свободу світогляду і віросповідання. Це право включає свободу сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати ніякої, безперешкодно відправляти одноособово чи колективно релігійні культи і ритуальні обряди, вести релігійну діяльність.

Відповідно до ст.8 Закону України - релігійна громада є місцевою релігійною організацією віруючих громадян одного й того самого культу, віросповідання, напряму, течії або толку, які добровільно об`єдналися з метою спільного задоволення релігійних потреб.

Членство в релігійній громаді ґрунтується на принципах вільного волевиявлення, а також на вимогах статуту (положення) релігійної громади. Релігійна громада на власний розсуд приймає нових та виключає існуючих членів громади у порядку, встановленому її статутом (положенням).

Відповідно до вказаної вище норми - діяльність релігійної громади регламентується статутом, а прийняття та виключення існуючих членів громади є прерогативою релігійної громади.

Під час судового провадження суду сторонами у справі надано дві редакції Статуту релігійної громади ХВЄП с.Висове : у редакції від 12 вересня 2014 року та у новій редакції, затвердженій розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 9 листопада 2018 року.

В даному випадку суд керується текстом статуту, що діяв на момент виникнення спору між сторонами по справі, тобто, статутом від 12 вересня 2014 року.

Розділом 7 Статуту Релігійної громади ХВЄП с.Висове Сарненського району Рівненської області передбачено, що служителі та церковна рада наглядають за дотриманням членами церкви норм християнської поведінки, в тому числі, для збереження моральності і духовного стану Церкви.

Згідно із списком членів Церкви ХВЄП с.Висове Сарненського району Рівненської області станом на 21 грудня 2014 року ОСОБА_1 дійсно являвся членом вказаної релігійної громади.

Пунктом 7.3 Статуту передбачено, що за порушення норм християнської поведінки, встановлених Біблією, член Церкви за рішенням церковної ради виключається з членів Церкви, рішення про що оголошується на загальних зборах. Вилучення також звершується за неприйняття без поважних причин участі в житті Церкви і в богослужіннях по своєму небажанню та шляхом тривалої відсутності в Церкві.

Зі слів представника відповідача - саме порушення позивачем норм християнської поведінки і стало підставою для вилучення ОСОБА_1 із членів релігійної громади.

Вказані обставини підтверджуються копією витягу з протоколу щодо бесіди, що відбулась в церкві с.Висове, на якій було розглянуто питання про виключення ОСОБА_1 із членів церкви. В даному випадку було прийнято рішення про виключення позивача із членів релігійної громади через порушення ним вимог щодо християнської поведінки, а саме : зневажливе ставлення до членів церкви та вчинення неправомірних дій щодо своєї дружини. Крім цього, представником відповідача надано суду копію протоколу №13 від 9 березня 2018 року проведених загальних зборів, на яких розглянуто питання виключення Леончика ОСОБА_7 із членів релігійної громади.

Допитані судом свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що дійсно 9 березня 2018 року на загальних зборах церкви с.Висове розглядалось питання можливості виключення Леончика ОСОБА_7 із членів церкви, під час чого було з`ясовано, що він дійсно вчиняє насильство відносно своєї дружини, не відвідує богослужіння, через що більшість присутніх проголосувало за його виключення. Зі слів свідків вказані обставини на зборах підтвердила безпосередньо дружина позивача.

Крім цього, свідок ОСОБА_11 підтвердив, що питання можливості виключення ОСОБА_1 із членів релігійної громади дійсно розглядалось у 2018 році на загальних зборах, при чому більшість присутніх була за виключення останнього.

Вказані обставини доводяться, також, дослідженими судом копіями повідомлення за підписом начальника Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області №8367/205/01-2018 від 13 липня 2018 року та повідомлення за підписом в.о. Тутовицького сільського голови №646 від 20 липня 2018 року, в яких зазначено, що ОСОБА_12 протягом 2016-2018 років зверталась зі скаргами щодо вчинення чоловіком, ОСОБА_1 , насильства в сім`ї.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що особисто був свідком конфлікту, який відбувався між позивачем та його дружиною, внаслідок чого пресвітером в присутності свідка проводились бесіди із ОСОБА_1 щодо припинення насильства в сім`ї.

Свідок ОСОБА_14 підтвердив факт розгляду питання щодо виключення ОСОБА_1 із членів церкви на загальних зборах, при чому на зборах заслуховувалась дружина останнього, яка підтвердила, що чоловік поводиться відносно неї неправомірно.

Аналогічні пояснення в суді дали свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16

Крім цього, свідок ОСОБА_17 в суді показав, що він є членом обласної пресвітерської ради Церкви ХВЄП. У квітні 2018 року обласним пресвітером свідок був уповноважений відвідати с.Висове для розгляду звернення ОСОБА_1 Під час відвідування свідком вказаної громади були скликані загальні збори та було проведено засідання, на якому він головував. На вказаних зборах розглядалось питання нехристиянської поведінки ОСОБА_1 , під час чого були заслухані зауваження членів громади щодо поведінки останнього, а також заслухана дружина ОСОБА_1 За наслідками голосування було прийнято рішення про виключення ОСОБА_1 із членів релігійної громади.

Покази свідка доводяться протоколом №15 від 15 квітня 2018 року, відповідно до якого вказаного числа розглядалось питання перегляду прийнятого рішення про вилучення Леончика В.В. із членів релігійної громади, за наслідками розгляду якого вирішено підтвердити правильність прийняття рішення братерською радою.

Судом не приймаються до уваги аргумент представника позивача стосовно того, що рішення про виключення ОСОБА_1 із членів церкви приймалось двічі, чого не передбачено Сатаутом, а саме : 9 березня та 15 квітня 2018 року, оскільки судом встановлено, що безпосередньо рішення про його виключення приймалось 9 березня 2018 року, а в подальшому здійснювався розгляд скарги ОСОБА_1 на зазначене рішення.

Вказані обставини доводяться копіями скарг ОСОБА_1 на рішення релігійної громади про його виключення та нагадування з цього приводу, наданих суду.

Таким чином, вказані обставини підтверджують той факт, що під час розгляду питання можливості виключення ОСОБА_1 із членів релігійної громади с.Висове Сарненського району Рівненської області, дійсно були встановлені підстави для його виключення через невідповідність його поведінки вимогам, що передбачені Статутом для членів громади, а під час перегляду цього питання за скаргою позивача не встановлено підстав для його відміни.

Крім цього, в обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на ті обставини, що під час розгляду питання можливості його виключення із членів релігійної громади був порушений порядок, встановлений у Статуті, оскільки таке питання може вирішуватись виключно церковною радою, яка у церкві с.Висове не створювалась.

Дійсно, згідно із п.7.3.3. Статуту за порушення норм християнської поведінки член церкви виключається із церкви за рішенням церковної ради, про що оголошується на загальних зборах.

Пунктом.3.7 Статуту передбачена можливість обрання церковної ради, яка обирається загальними зборами з числа служителів та найбільш досвідчених членів церкви, які ведуть особисте життя у відповідності вимогам Біблії. Церковна рада є керівним органом Церкви між загальними зборами. Статутом передбачено, що запропоновані кандидати до церковної ради мають володіти високим моральним і духовним рівнем поведінки та, окрім іншого, бути членом церкви не менше п`яти років.

Однак, відповідно до п.3.1.4 Статуту питання, які виникають у Церкві, можуть також вирішуватись на раді служителів, розширеній братерській раді (церковна рада), яку очолює пастор.

Наданий суду протокол №1 від 21 грудня 2014 року доводить, що вказаного числа проводились збори громади ХВЄП с.Висове, на яких головуючий ОСОБА_18 вніс пропозицію обрати церковну раду, до якої включити усіх членів помісної церкви.

Свідок ОСОБА_18 в суді підтвердив факт обрання розширеної братерської ради до якої було вирішено включити усіх членів церкви, включаючи тих, хто прийняв хрещення та є членом церкви менше п`яти років, оскільки церква у с.Висове створена нещодавно, а тому жоден із членів не має п`ятирічного стажу перебування у церкві.

Вказані обставини підтвердили у суді допитані свідки ОСОБА_19 ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_20 та ОСОБА_1 , які також пояснили, що розширена братерська рада і є церковною радою.

Таким чином, дослідженими судом доказами підтверджено правомірність виключення Леончика В.В. із членів релігійної громади, що відбулось у відповідності до Статуту цієї організації.

Крім цього судом враховується, що згідно із змістом ст.35 Конституції України - здійснення права сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати ніякої, безперешкодно відправляти одноособово чи колективно релігійні культи і ритуальні обряди, вести релігійну діяльність може бути обмежене законом лише в інтересах охорони громадського порядку, здоров`я і моральності населення або захисту прав і свобод інших людей.

Церква і релігійні організації в Україні відокремлені від держави, а школа - від церкви. Жодна релігія не може бути визнана державою як обов`язкова.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» - в Україні здійснення державної політики щодо релігії і церкви належить виключно до відання України. Церква (релігійні організації) в Україні відокремлена від держави. Держава захищає права і законні інтереси релігійних організацій; сприяє встановленню відносин взаємної релігійної і світоглядної терпимості й поваги між громадянами, які сповідують релігію або не сповідують її, між віруючими різних віросповідань та їх релігійними організаціями; бере до відома і поважає традиції та внутрішні настанови релігійних організацій, якщо вони не суперечать чинному законодавству. Держава не втручається у здійснювану в межах закону діяльність релігійних організацій, не фінансує діяльність будь-яких організацій, створених за ознакою ставлення до релігії.

Виходячи із наведених норм чинного законодавства, втручання держави у діяльність релігійної організації у спосіб, вказаний позивачем для захисту порушених, на його думку прав, є безпосереднім втручанням держави у релігійну діяльність відповідної релігійної організації. Такого способу захисту прав особи наведені вище норми права не передбачають.

Враховуючи наведене позов ОСОБА_1 є безпідставним, а тому не підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого ним судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Із долученої до позовної заяви квитанції №134 від 11 червня 2018 року вбачається, що позивачем при зверненні із позовом до суду сплачено 704 грн. 80 коп. судового збору.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позивачем вимог не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

На підставі наведеного, ст.ст. 15, 16, 201 ЦК України, керуючись ст.ст. 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_4 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) до РЕЛІГІЙНОЇ ГРОМАДИ ОСОБА_21 ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ П`ЯТИДЕСЯТНИКІВ с.Висове (на даний час РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ» с.Висове Сарненського району Рівненської області с.Висове вул.Підлісна,28А Сарненського району Рівненської області, ) про визнання недійсним рішення від 9 березня 2018 року про вилучення (виключення) позивача з членів релігійної громади Християн Віри Євангельської П`ятидесятників с.Висове Сарненського району Рівненської області, прийняте на бесіді в церкві с.Висове та поновлення позивача в членах даної громади відмовити повністю, за безпідставністю заявлених вимог.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна