overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9201/2019
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, повернення вкладів та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, повернення вкладів та стягнення коштів.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст.. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, повернення вкладів та стягнення коштів.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст.. 277 ЦПК України розглядати в загальному провадженні.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова
233 Справа № 233/3175/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

27 травня 2019 року заявником ОКП «Донецьктеплокомуненерго» подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

З огляду на наведене, заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.5 ст.163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/395/19
Провадження № 2-о/494/42/19
У Х В А Л А

про залучення в якості заінтересованої особи

15 квітня 2019 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 «Про встановлення факту, що має юридичне значення» заінтересована особа Березівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області,

в с т а н о в и в:

На розгляді суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Заявник у судове засідання не з`явився подавши клопотання про залучення до участі в справі ФГ «ЛЮКС», в якості заінтересованої особи.

Представник заінтересованої особи Березівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чинном, причинини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.42, ч.ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду за участю заявника і заінтересованих осіб.

Зважаючи на те, що заявник працював в ФГ «ЛЮКС» у період з вересня 2004 р. по липень 2007 р. де могла бути допущена помилка у РНОКПП, то суд важає, за можливе задовольнити заяву про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи - ФГ «ЛЮКС».

Керуючись ч.2 ст.42, ч.ч.3. 4 ст.294, ст.260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити фермерське господарство «ЛЮКС», що знаходиться за адресою вул Гагаріна, 9, с. Гуляївка, Березівського району, Одеської області, в якості заінтересованої особи, до участі у справі за заявою ОСОБА_1 «Про встановлення факту, що має юридичне значення» заінтересована особа Березівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області, судове засідання призначити на 21 травня 2019 р. о 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________________________-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місце знаходження: м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2019 року о 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Справа № 216/6740/18
провадження № 2/216/1256/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Враховуючи рівень складності справи, предмет позову, значення справи для сторін, обраний спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд за правилами загального провадження з повідомленням сторін та їх представників.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189-200, 260 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 03.09.2019 року о 10.30 год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №5, поверх 5.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cn.dp.court.gov.ua/sud0444.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 2 ст. 187 ЦПК України:

-позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (знаходження): АДРЕСА_1 ;

-відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.І. Бондарєва
Номер провадження 2/676/114/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року . м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/2494/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 14.12.2018 року провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи .

22.05.2019 року, за клопотанням судового експерта № 12.2-0226:19 К від 22.05.2019 року, до суду було повернуто цивільну справу , у зв"язку із наданням документів.

Суд за своєю ініціативою відновлює провадження у справі без виклику сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити, оскільки 22.05.2019 року, за клопотанням судового експерта № 12.2-0226:19 К від 22.05.2019 року, до суду було повернуто цивільну справу , у зв"язку із наданням документів.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відновити і призначити справу до слухання на 24 червня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/230/19 Справа № 203/4407/16 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які водночас діють в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , третя особа Управління-служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи - Управління-служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради, П`ята Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви про роз`яснення постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року до апеляційного розгляду о 08:30 годині 30 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6161/19 Справа № 182/820/18 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєва Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними пунктів кредитного договору та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Юрія ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними пунктів кредитного договору та визнання недійсним кредитного договору.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні подання старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оголошення розшуку ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На підставі виконавчого листа № 2/414/1205/17 від 23.11.2017 року, виданого Лисичанським міським судом Луганської області 15.02.2018, ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати борг у сумі 18852грн. на користь Малорязанцевської селищної ради Попаснянського району Луганської області.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст.438 ч.1 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Боржник від сплати боргу ухиляється, місце його перебування та роботи невідомі. Прийнятими заходами його перебування не встановлено, тому державний виконавець просив оголосити його розшук.

Останнє відоме місце перебування боржника: АДРЕСА_1 .

Заборгованість за виконавчим документом станом на 22.03.2018 складає 18852 грн.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оголошення розшуку ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А., Слюсар Я.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної судової адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кожанської селищної ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:

Керуючись ст. 4, 10-13, 76-81, 258-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Служби у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної судової адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кожанської селищної ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.06.2019 року.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 629/7029/18
Провадження № 2/629/436/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань- Заводяній О.Ю., позивача- ОСОБА_1 , представника позивача- Здєльника С.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача заявив клопотання про витребування з філії «Панютинський вагоноремонтний завод» ПАТ «Укрзалізниця» особової картки працівника ОСОБА_1 (форма П-2); з Лозівського районного відділу Головного управління ДМС у Харківській області картки Ф-1 ОСОБА_1 ; з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області журналу реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з записом від 06.09.2002 року.

У судовому засіданні представник позивача та позивач клопотання підтримали, просили задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, вимога представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст.84,260 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Філії «Панютинський вагоноремонтний завод» ПАТ «Укрзалізниця», ЄДРПОУ 40081305, адреса: 64660, Харківська обл., м. Лозова, смт. Панютине, вул. Заводська, 5, телефон приймальні: особову картку працівника Панютинського ВРЗ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (форма П-2), затверджену Наказом Держкомстату №495 від 25 грудня 2009 року.

Витребувати з Лозівського районного відділу Головного управління ДМС у Харківській області, юридична адреса: 64600, м. Лозова, Харківської області, вул. Привокзальна, 30, телефон: НОМЕР_1 , карткуФ-1 Ампілогова ОСОБА_3 .

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, розташованого за адресою: 64600, Харківська обл., м. Лозова, проспект Перемоги, 1 (Палац культури), р.т. ; НОМЕР_2 журнал реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з записом від 06.09.2002 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик