Справа № 285/617/19
провадження у справі 2/0285/477/19
У Х В А Л А

про залишення позовних вимог без розгляду

"03" червня 2019 р. м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………..........Літвин О.О.

секретаря………………………….. Дуянової Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами загального позовного провадження

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ІІІ особа ОСОБА_5

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просила визнати їх такими, що не проживають більше року на спірній житловій площі, а тому втратили право на користування житлом - житловим будинком АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Провадження по справі № 285/617/19 було відкрито 22.02.2019 та призначено до розгляду на 19.03.2019, проте вказаного числа справа була відкладена на 01.04.2019 для надання можливості позивачу скористатися правовою допомогою адвоката.

01.04.2019 ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою, не прибула без поважних причин в судове засідання та не направила свого представника, у зв`язку з чим було закрито підготовче провадження по справі та призначено її до розгляду по суті на 08.05.2019, а позивачку повідомлено про наслідки повторної неявки в судове засідання.

08.05.2019, а в подальшому 03.06.2019 ОСОБА_2 до суду не прибула та не повідомила про причини своєї неявки.

Особи, які беруть участь у справі, повинні добросовісно користуватися процесуальними правами та не допускати їх зловживання (ст.44 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважних причин, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

При цьому причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду, а позивач ОСОБА_2 і не з`являється в судове засідання сама і не направляє своїх представників до суду.

Враховуючи вимоги ст.210 ЦПК України щодо розумності строку розгляду і вирішення цивільної справи без невиправданих зволікань, а також те, що позивач ОСОБА_2 , на думку суду, зловживає своїми процесуальними правами та штучно затягує розгляд справи, який розпочатий ще в лютому 2019 року, суд приходить до висновку про залишення її позову без розгляду.

На думку суду, повторна неявка в судове засідання позивача, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи, являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації захисту свого права в судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257 ч.1 п.5, 258-261 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням про втрату права на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя О.О.Літвин