ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Литвинюк І.М.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення апеляційного суду Чернівецької області від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно нечинним, зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення,

встановив:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у квітні 2012 року звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно нечинним, зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 09 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково, постановлено визнати частково недійсним свідоцтво про право власності від 12 травня 2010 року серії НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 , видане виконкомом Чернівецької міської ради на ім`я ОСОБА_4 на підставі п.1.2 рішення виконкому Чернівецької міської ради від 11 травня 2010 року № 295/8 в частині права власності на приміщення вбиральні № 3-9

Справа №2-2767/12 Головуючий у 1 інстанції Богдан С.І.

Провадження №22-з/822/56/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

площею 2,2 кв.м та в частині права власності на приміщення кухні №3-10 площею 8,9 кв.м.

Зобов`язати ОСОБА_1 демонтувати вбиральню (приміщення 3-9 площею 2,2 кв. м) та кухню (приміщення 3-10 площею 8,9 кв. м), розташовані

у квартирі АДРЕСА_1 над житловою кімнатою позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відновити на цій площі горище будинку по АДРЕСА_1 з виходом на горище та виходом на дах.

Зобов`язати ОСОБА_1 здійснити реконструкцію каналізаційних мереж квартири АДРЕСА_1 для запобігання їх проходження над житловими кімнатами квартири № 2 цього будинку.

Зобов`язати ОСОБА_1 провести роботи по відновленню організованого зовнішнього водостоку будинку по АДРЕСА_1 із здійсненням заходів, що забезпечують запобігання зсувам снігу з покриття даху і утворення полою на карнизах і у водостічних трубах.

Зобов`язати ОСОБА_1 провести реконструкцію димовентиляційних шахт на даху будинку АДРЕСА_1 із врахуванням наявності сусіднього будинку та його висоти.

ОСОБА_1 у вересні 2019 року звернулася з заявою про роз`яснення рішення апеляційного суду Чернівецької області від 9 квітня 2015 року.

Посилалася на те, що рішення апеляційного суду Чернівецької області від 9 квітня 2015 року не містить вказівок яким саме чином та відповідно до якої проектно-технічної документації має бути проведена реконструкція квартири АДРЕСА_1 , є незрозумілим в частині проектно-технічної документації, на підставі якої ОСОБА_1 мають бути проведені зазначені в рішенні дії.

Просила роз`яснити рішення апеляційного суду Чернівецької області від 09 квітня 2015 року в частині, що стосується проектно-технічної документації, на підставі якої ОСОБА_1 мають бути проведенні зазначені в рішенні дії.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення апеляційного суду Чернівецької області від 09 квітня 2015 року підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За змістом пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та не вирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення ухваленого рішення, які не чітко та не ясно сформульовані.

Таким чином, роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.

ОСОБА_1 просить роз`яснити рішення апеляційного суду Чернівецької області від 09 квітня 2015 року в частині, що стосується проектно-технічної документації, на підставі якої ОСОБА_1 мають бути проведенні зазначені в рішенні дії.

Натомість, резолютивна частина рішення апеляційного суду Чернівецької області від 09 квітня 2015 року не містить посилання на зобов`язання ОСОБА_1 демонтувати вбиральню (приміщення 3-9 площею 2,2 кв. м) та кухню (приміщення 3-10 площею 8,9 кв. м), розташовані

у квартирі АДРЕСА_1 над житловою кімнатою позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відновити на цій площі горище будинку по АДРЕСА_1 з виходом на горище та виходом на дах, здійснити конструкцію каналізаційних мереж квартири АДРЕСА_1 для запобігання їх проходження над житловими кімнатами квартири № 2 цього будинку, провести роботи по відновленню організованого зовнішнього водостоку будинку по АДРЕСА_1 із здійсненням заходів, що забезпечують запобігання зсувам снігу з покриття даху і утворення полою на карнизах і у водостічних трубах, провести реконструкцію димовентиляційних шахт на даху будинку АДРЕСА_1 із врахуванням наявності сусіднього будинку та його висоти відповідно до проектно-технічної документації.

Таким чином ОСОБА_1 фактично порушено питання про зміну резолютивної частини рішення апеляційного суду Чернівецької області від 09 квітня 2015 року.

Водночас заява ОСОБА_1 щодо зазначення проектно-технічної документації, на підставі якої ОСОБА_1 мають бути проведенні зазначені в рішенні дії, стосується порядку виконання судового рішення.

Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення апеляційного суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Керуючись ч.3 ст.271 ЦПК України,

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення апеляційного суду Чернівецької області від 09 квітня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 2 жовтня 2019 року.

Головуючий - підпис (Половінкіна Н.Ю.)

Судді - підписи (Литвинюк І.М., Кулянда М.І.)

З оригіналом згідно: