Провадження № 2-з/761/310/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою до відповідачів: ДП "Сетам", Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Ляпіна Д.В., ОСОБА_3 в якій просила суд:

- визнати недійсними електронні торги оформлені протоколом №382970 від 17 січня 2019 року про проведення електронних торгів легкового автомобіля марки CHEVROLET CRUZE 1598, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/ номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , 2011 року випуску, синього кольору;

- визнати недійним акт про проведені електронні торги по продажу легкового автомобіля марки CHEVROLET CRUZE 1598, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/ номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , 2011 року випуску, синього кольору складений 25 січня 2019 року начальником відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві;

Одночасно, з позовною заявою,представником позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано заяву про забезпечення позову шляхомнакладення арешту на автомобіль марки CHEVROLET CRUZE 1598, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/ номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , 2011 року випуску, синього кольору та заборони приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Ляпіну Д.В. та ДП "Сетам" видавати будь-яким покупцям автомобіля марки CHEVROLET CRUZE 1598, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/ номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , 2011 року випуску, синього кольору.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду ( ч.2 ст.149 ЦПК України).

Позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; (п.2, 4 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню , а саме: в частині накладення арешту на автомобіль марки CHEVROLET CRUZE 1598, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/ номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , 2011 року випуску, синього кольору.

Що стосується заяви про забезпечення позову в частині заборони приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Ляпіну Д.В. та ДП "Сетам" видавати будь-яким покупцям автомобіля марки CHEVROLET CRUZE 1598, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/ номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , 2011 року випуску, синього кольору, то вона не підлягає задоволенню, так як не стосується суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки CHEVROLET CRUZE 1598, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/ номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , 2011 року випуску, синього кольору.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Стягувач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Боржники: Державне підприємство "Сетам" (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька,4-6), приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Ляпін Дмитро Валентинович (адреса:01001, м. Київ , вул. М . Грушевського ,10), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 )

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: