справа № 2-253/10 головуючий у суді І інстанції - Ступак О.В.
провадження № 06.08/824/419/19 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 08 травня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 08 травня 2019 року заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 грудня 2010 року в частині стягнення заборгованості, стягнення штрафу та розподілу судових витрат скасовано та прийнято в цій частині постанову. Позов Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто солідарно зі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» 113 451 доларів США, 15 центів та 1 602 гривень, 49 копійок, а саме: заборгованість по кредиту, що підлягає достроковому стягненню в сумі 86 216 доларів США, 05 центів, прострочена заборгованість по кредиту в сумі 17 262 доларів США, 36 центів, заборгованість по процентах за прострочену заборгованість в сумі 335 доларів США, 31 цент, заборгованість по процентах в сумі 9 637 доларів США, 43 центи, пеня за несвоєчасну сплату процентів в сумі 984 гривень, 57 копійок, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 617 гривень, 92 копійки. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 04 гривні, 25 копійок. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» штраф за порушення умов договору іпотеки щодо страхування заставленого майна в сумі 39 980 гривень. У задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення заборгованості та штрафу відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 грудня 2010 року залишено без змін.

11 травня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 08 травня 2019 року.

Заява обґрунтована тим, що у відповідача викликає труднощі розуміння постанови в частині порядку розрахунку сум заборгованості, які підлягають стягненню з неї. ОСОБА_1 просить надати роз`яснення щодо розрахунку сум заборгованості в розмірі 113 451,15 доларів США та 1 602 грн. 49 коп., які підлягають стягненню відповідно до постанови від 08 травня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Звертаючись до суду з заявою про роз`яснення рішення, ОСОБА_1 просить надати їй роз`яснення щодо розрахунку сум заборгованості в розмірі 113 451,15 доларів США та 1 602 грн. 49 коп., які підлягають стягненню з неї на користь позивача.

Однак, постанова апеляційного суду, яку просить роз`яснити відповідач, є чіткою та зрозумілою. У мотивувальній частині постанови (а.с.204, 206, Т.3) наведено розрахунок сум заборгованості, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь ПАТ «Укргазбанк».

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постановиапеляційного суду від 08 травня 2019 року.

Керуючись статтями 261, 271 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 08 травня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 20 травня 2019 року.

Судді: Фінагеєв В.О.

Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.