Єдиний унікальний номер 235/808/19
Провадження №2/235/691/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», Комісії з розслідування нещасних випадків на виробництві Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», третя особа Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська», про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зобов`язання вчинити певні дії та скасування акту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- стягнути з ТОВ «Краснолиманське» на його користь компенсацію за 27 днів невикористаних днів відпустки у розмірі 16 464,33 гривень та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку у розмірі 28 660,13 гривень;

- зобов`язати ТОВ «Краснолиманське» прийняти листки непрацездатності: листок непрацездатності серії АДК №886738 (з 23.08.2018 по 07.09.2018); листок непрацездатності серії АГЮ №331920 (з 21.09.2018 по 23.10.2018); листок непрацездатності серії АГЮ №331951 (з 08.09.2018 по 20.09.2018); листок непрацездатності серії АГЮ №271149 (з 02.11.2018 по 04.12.2018)

та на підставі рішення комісії (уповноваженого) із соціального страхування підприємства про призначення матеріального забезпечення нарахувати суми матеріального забезпечення та оформити заяву-розрахунок, яку передати до робочих органів виконавчої дирекції Фонду не пізніше 5 робочих днів з дати прийняття комісією такого рішення;

- скасувати акт за формою Н-5 від 23.11.2018, зобов`язавши ТОВ «Краснолиманське» утворити комісію у складі не менш як три особи та організувати проведення розслідування нещасного випадку, який стався з ним 23.08.2018, і скласти акти за формою Н-5 та Н-1.

В обґрунтування позову зазначено, що з 21.05.2018 по 10.12.2018 позивач працював в ТОВ «Краснолиманське».

23.08.2018 на території ФОК м.Родинське Донецької області під час проведення футбольного турніру (тренер Костюк, організатор Щепотін) позивач отримав травму, швидкою медичною допомогою був доставлений до травматологічного відділення Димитровської ЦМЛ, де знаходився на стаціонарному лікуванні.

Організаторами вказаного футбольного турніру, як зазначає позивач, є ТОВ «Краснолиманське» та ДП ВК «Краснолиманське».

За результатами розслідування був складений акт за формою Н-5 від 23.11.2018, який, на думку позивача, є таким, що підлягає скасуванню.

10.12.2018 наказом №1040/К від 11.12.2018 позивач був звільнений за ст.40 КЗпП України у зв`язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров`я.

Позивач вказує, що інформація, яка міститься в листі, надісланому йому ДП ВК «Краснолиманська» 18.12.2018, відповідно до якого 23.08.2018 ними змагання з міні-футболу не проводилися, тому відповідні накази не видавалися та календар ігор не розроблявся, спростовується Положенням, підписаним профспілковим комітетом ДП ВК «Краснолиманська», списком гравців, календарем ігор та протоколом опитування ОСОБА_2 , який вказав, що ці змагання проводилися з відома керівництва ТОВ «Краснолиманське».

Крім того, всупереч вимогам статті 116 КЗпП України, відповідач письмово не повідомив про нараховані суми, належні позивачу при звільненні, розрахунок з ним не провів, у зв`язку з чим позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про проведення розрахунку. Трудова книжка йому була видана 12.12.2018.

13.12.2018 позивач звернувся із письмовою заявою до відповідача про проведення розрахунку; 19.12.2018 відповідачем було направлено позивачу лист, в якому зазначено про необхідність надання правильно оформлених листків непрацездатності; 20.12.2018 відповідач виплатив позивачу 11 203,83 грн., які на думку позивача, є вихідною допомогою у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

Відповідачем не були оплачені чотири листки непрацездатності, які були повернуті позивачу безпідставно, а також не сплачена компенсація за невикористані дні відпустки, а саме за 27 днів.

Позивач зазначає, що після дня пред`явлення ним вимоги про розрахунок до 28.01.2019 (дата складання позову) відповідач, крім заборгованості з оплати праці, має виплатити йому середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Наводить розрахунок середньоденного заробітку наступним чином: заробітна плата за червень 2018 р. 13 241,44 грн. + заробітна плата за липень 2018 р. 12 369,74 грн. = 25 611,18 грн. : 42 дня (20 робочих днів у червні 2018 року та 22 робочих дня у липні 2018 року) = 609,79 грн. Тобто, враховуючи 47 днів затримки розрахунку при звільненні (з 12.12.2018 до 28.01.2019), відповідач повинен сплатити йому середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме: 28 660,13 грн. (47 днів * 609,79 грн.) та компенсацію за 27 невикористаних днів відпустки у розмірі 16464,33 грн. (609,79грн. * 27 днів).

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає (а.с.72).

ТОВ «Краснолиманське» (далі відповідач) проти задоволення позову заперечувало, мотиви незгоди викладені у відзиві на позов та у запереченнях на відповідь позивача на відзив. Мотиви незгоди зводяться до такого.

Розпорядження щодо проведення спортивних змагань по ТОВ «Краснолиманське» не видавалося,рішення органу управління підприємства щодо проведення спортивних змагань за вказаний період не приймалося, колективним договором підприємства на 2018-2019 рр. організація проведення спортивних змагань серед робітників підприємства не передбачена.

Комісією з розслідування нещасного випадку було встановлено, що позивач приймав участь в спортивних змаганнях за власним бажанням.

На думку відповідача, підстави для складення акту за формою Н-1 відсутні, а складений 23.08.2018 акт за формою Н-5 відповідає чинному законодавству, зокрема, Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1232.

Щодо оплати лікарняних та прийняття листків непрацездатності, відповідачем зазначено, що підставою для нарахування лікарняних є виданий і оформлений в установленому порядку листок непрацездатності.

Надані позивачем спірні листки непрацездатності не відповідають Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої спільним наказом МОЗ, Мінпраці України, ФСС з ТВП, ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.2004 № 532/274/136-ос/1406.

З приводу вимоги про компенсацію позивачу 27 днів невикористаної відпустки відповідач вказує, що в грудні 2018 р. позивачу було нараховано та сплачено 15 237,42 грн., з яких 5139, 99 грн. компенсація щорічної відпустки, 10 097,43 грн. вихідна допомога по інвалідності. Слід зазначити, що з зазначеної суми, відповідно до діючого законодавства, було утримано податок на доходи фізичних осіб та військовий збір, а також аліменти у сумі 2526,56 грн. відповідно до заяви позивача від 21.05.2018.

Таким чином на ТОВ «Краснолиманське» відсутня заборгованість із заробітної плати та компенсації за невикористані дні відпустки перед позивачем, у зв`язку з чим вимоги щодо стягнення на користь позивача компенсації за 27 днів відпустки є необґрунтованими.

Щодо залучення в якості відповідача-1 - Комісії з розслідування нещасних випадків на виробництві ТОВ «Краснолиманське», відповідач звертає увагу, що її створено наказом директора ТОВ «Краснолиманське» від 28.09.2018 (із змінами від 01.10.2018). Зазначена комісія не є юридичною особою в розумінні діючого законодавства, тож відповідачем у даній справі бути не може.

ТОВ «Краснолиманське» та Комісія з розслідування нещасних випадків на виробництві ТОВ «Краснолиманське» правом участі в судовому засіданні не скористались, уповноваженого представника до суду не направили.

ДП «ВК «Краснолиманська» (далі - третя особа) направила до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника, винести рішення на власний розсуд відповідно до норм діючого законодавства (а.с.74), правом надання пояснень з приводу заявлених позовних вимог третя особа не скористалась.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Сторонами визнано, копією трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім`я позивача підтверджено, що останній перебував з відповідачем у трудових відносинах з 21.05.2018 по 10.12.2018, працюючи гірником підземним 3 розряду з повним робочим днем в шахті тимчасово; звільнений згідно з наказом від 11.12.2018 у зв`язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботи за станом здоров`я, п.2 ст.40 КЗпП України. За змістом наказу від 11.12.2018 №1040к наказано виплатити позивачу вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку (а.с.8-9, 11).

27.08.2018 Мирноградською ОСОБА_3 було направлено на адресу начальника Головного управління Державної праці у Донецькій області, ФССНСП м.Покровськ, ДУ «Обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» екстрене повідомлення про звернення потерпілого щодо настання нещасного випадку на виробництві, яким повідомлено про госпіталізацію ОСОБА_1 з 23.08.2018 в травматологічне відділення лікарні з попереднім діагнозом: закритий неускладнений компресійний перелом тіла Д-12 хребця. Забій лівої половини грудтіла Д-12 хребця. Забій лівої половини грудної клітини (а.с.36).

Наказом відповідача від 28.09.2018 №1230, в який наказом від 01.10.2018 №1253 внесені зміни, у зв`язку з заявою, яка надійшла до відповідача від позивача про нещасний випадок, який стався з останнім 23.08.2018, наказано утворити комісію для розслідування такого нещасного випадку (а.с.26, 27).

За змістом Акту проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (аварії), що стався 23.08.2018 о 18.30 годині, складеного за формою Н-5, затвердженого 23.11.2018 директором ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_4 (а.с.28-35), комісія,

до складу якої входять представники відповідача, голова профспілкового комітету ДП «ВК «Краснолиманська», завідувач сектору страхового експерта з охорони праці Покровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, директора КЗ «Фізкультурно-оздоровчого комплексу» м. Покровськ, м. Родинське,

провела з 28.09.2018 по 22.11.2018 розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 23.08.2018 на спортивному майданчику зі штучним покриттям (територія «Фізкультурно-оздоровчого комплексу» м. Покровськ, м. Родинське), наслідком якого є тимчасова втрата працездатності згідно висновку важкості виробничих травм №4475/12 Мирноградської ЦМЛ.

В згаданому акті наведені характеристики підприємства КЗ «Фізкультурно-оздоровчий комплекс м.Покровська/м.Родинське Донецької області (далі ФОК), місця спортивний майданчик - де стався нещасний випадок (п.2 Акту, а.с.30-32).

В п. 3 «Обставини, за яких стався нещасний випадок (сталася аварія)» зазначено, що профспілковим комітетом Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» було організовано проведення чемпіонату з міні-футболу серед команд підрозділів підприємства у період з 19.07.2018 по 23.08.2018 (включно) зі складанням відповідного розкладу проведення матчів.

Розпорядження щодо проведення спортивних змагань по ТОВ «Краснолиманське» за вказаний період роботодавцем не видавалось; рішення органу управління підприємства щодо проведення спортивних змагань за вказаний період не приймалося; колективним договором ТОВ «Краснолиманське» на 2018-2019р.р. організація проведення спортивних змагань серед робітників підприємства не передбачена (а.с.32).

23.08.2018, у відповідності до табелю обліку робочого часу працівників підземної дільниці з видобутку вугілля №10-1 ТОВ «Краснолиманське» на серпень 2018р., гірник підземний ОСОБА_1 відпрацював у першу зміну та о 15 год. 45 хв. залишив територію підприємства і направився додому. О 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 прибув на територію ФОК, який знаходиться в м. Родинське Донецької області, для прийняття участі за власним бажанням у фінальній грі чемпіонату серед підрозділів робітників ДП «ВК «Краснолиманська» та ТОВ Краснолиманське» (а.с.32).

О 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 у складі команди дільниці №10-1 ТОВ «Краснолиманське» прийняв участь у фіналі футбольного чемпіонату. О 18 год. 30 хв. під час проведення матчу, гравець команди суперника ОСОБА_5 зіткнувся з ОСОБА_1 , в результаті чого ОСОБА_1 відкинуло на виступаючу стійку конструкції огородження майданчику зі штучним покриттям, внаслідок чого ОСОБА_1 впав на землю. Самостійно підвестися на ноги з землі постраждалий не зміг, так як відчував гострий біль в області спини і не відчував нижніх кінцівок. О 19 год. 30 хв. до місця події прибула бригада лікарів «Швидкої допомоги», після надання медичної допомоги ОСОБА_1 був доставлений до травматологічного відділення Мирноградської ЦМЛ (а.с.32-33).

Висновок комісії викладений в п.6 зазначеного Акту, за змістом якого даний нещасний випадок не пов`язаний з виробництвом, по даному випадку акт за формою Н-1 не складається (а.с.33-34).

Випискою з історії хвороби підтверджується, що позивач в період з 23.08.2018 по 07.09.2018 знаходився в травматологічному відділенні Мирноградської ЦМЛ з діагнозом: забій грудного, поперекового відділів хребта. Забій лівої половини грудної клітини. Післятравматична люмбоішіалгія (а.с.40).

Довідкою МСЕК №072005 від 10.12.2018 позивачу встановлена третя група інвалідності за загальним захворюванням до 01.01.2020 (а.с.10). Рекомендовані заходи для відновлення працездатності: спостереження, лікування у невропатолога, стаціонарне, медикаментозне, санаторно-курортне лікування.

Позивачем надані копії листків непрацездатності:

- серії АДК № 886738 - ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в Мирноградській ЦМЛ з 23.08.2018 по 07.09.2018 з діагнозом: забій грудного, поперекового відділів хребта. Забій лівої половини грудної клітини, причиною непрацездатності було зазначено нещасний випадок на виробництві (а.с.14);

- серії АГЮ № 331951 - ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в Родинській міській лікарні з 08.09.2018 по 20.09.2018 з діагнозом поставматична люмбалгія, травма 23.08.2018 (а.с.14);

- серії АГЮ № 331920 - ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні в Родинській міській лікарні з 21.09.2018 по 01.11.2018 з діагнозом люмбалгія внаслідок травми 23.08.2018, причиною непрацездатності зазначено нещасний випадок на виробництві та його наслідки (а.с.13);

- серії НОМЕР_2 271149 - ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні в Родинській міській лікарні з 02.11.2018 по 10.12.2018 за загальним захворюванням (а.с.13).

Листом від 19.12.2018 відповідач ТОВ «Краснолиманське» запропонував позивачу з метою виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності надати до бухгалтерії товариства правильно оформлені листки непрацездатності (а.с.19).

Листом від 20.12.2018 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області повідомило позивачу на його звернення про порядок нарахування сум матеріального забезпечення у разі настання у застрахованої особи страхового випадку та рекомендовано звернутися до комісії соціального страхування ТОВ «Краснолиманське» і надати листки непрацездатності. У разі відмови прийняти листки непрацездатності роз`яснено право оскарження дії роботодавця в судовому порядку (а.с.20).

Листом третьої особи від 18.12.2018 позивачу повідомлено, що 23.08.2018 ДП «ВК «Краснолиманська» змагання з міні-футболу не проводилися, відповідній накази не видавались та календар ігор не розроблявся (а.с.22).

За змістом довідки відповідача середній заробіток позивача складає 480,82 грн., виходячи з того, що в серпні 2018 р. заробітна плата за 18 робочих днів дорівнює 8654,92 грн., в вересні 2018 р. заробітна плата позивачу не нараховувалась.

Позивачем у відповіді на відзив визнано, що позивач 20.12.2018 отримав від відповідача 11 203,83 грн., з яких, як вбачається з довідки відповідача від 16.05.2019, 5 139,99 грн. - компенсація за невикористану відпустку у кількості 27 днів, та 10 097,73 грн. вихідна допомога при звільненні, з яких, в свою чергу утримані податок з доходів фізичних осіб, військовий збір та аліменти. Наведене відповідає відомостям в розрахунковому листку за грудень 2018 р. на ім`я позивача (а.с.68).

Зважаючи на наведені обставини та зміст спірних правовідносин, суд, вирішуючи заявлений спір, виходить з таких норм права.

Згідно зі ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України.

Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

За приписами ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач звільнений наказом відповідача від 11.12.2018, в день звільнення позивач не працював, що не заперечується останнім.

Відтак, враховуючи наведені приписи ст.116 КЗпП України, відповідач мав розрахуватись з позивачем не пізніше наступного дня після пред`явлення останнім вимоги про розрахунок, а не при прийнятті наказу про звільнення чи при видачі (направленні) позивачу трудової книжки, як помилково вважає позивач.

Доказом пред`явлення позивачем вимоги про розрахунок є письмова заява від 13.12.2018 (а.с.12), отримання якої відповідачем не заперечується.

Отже, відповідач мав розрахуватись з позивачем не пізніше 14.12.2018 (наступний день після пред`явлення вимоги про розрахунок). Між тим, відповідач розрахувався з позивачем 20.12.2019 позивачу виплачена сума в розмірі 11 203,83 грн., що визнається останнім у відповіді на відзив на позовну заяву. Довідкою відповідача підтверджується, що вказана сума складається з компенсації за невикористану відпустку 27 днів в розмірі 5139,99 грн. та вихідної допомоги в розмірі 10 097,43 грн.

Враховуючи викладене, підстави для стягнення з відповідача компенсації за невикористану відпусту за 27 днів відсутні, проте наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, а саме з 15.12.2018 по 20.12.2018.

Порядок обчислення середньої заробітної плати, який застосовується у випадках, зокрема, коли згідно з чинним законодавством виплати проводяться виходячи з середньої заробітної плати, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 (далі Порядок № 100).

Відповідно до абз.3 п.2 Розділу 3 вказаного Порядку у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Позивач протягом останніх двох календарних місяців, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата (жовтень листопад 2018 р.), не працював.

Відповідно до абз.4 п.2 Порядку №100 якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат

за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

За даними бухгалтерської довідки, наданої відповідачем, позивач працював в серпні 2018 р. 18 днів, розмір заробітної плати дорівнює 8 654,92 грн., у вересні 2018 р. не працював, що не заперечується позивачем.

Згідно з п.8 Порядку №100 середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин).

Зважаючи на викладені нормативні приписи, суд погоджується з розміром середнього заробітку позивача, наведеним в бухгалтерській довідці відповідача, який дорівнює 480,82 грн., що є добутком 8654,92 грн.:18 робочих днів.

Оскільки остаточний розрахунок з позивачем проведений відповідачем 20.12.2018, кількість робочих днів з 15.12.2018 по 20.12.2016 дорівнює 4 робочим дням, а не 7 календарним дням, як помилково вважає позивач, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні дорівнює 1 923,28 грн. (480,82 грн. * 4 робочих дні).

Отже, з відповідача на користь позивача на підставі ст.117 КЗпП України належить стягнути середній заробіток в розмірі 1923,28 грн.

Доводи відповідача щодо відсутності його вини у несвоєчасному розрахунку з позивачем судом до уваги не приймаються. Так, з постанови державного виконавця від 28.11.2018, наданої суду, вбачається, що арешт накладено на рахунки боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Суд відмічає, що за змістом ч.1 ст.115, ч.5 ст.97 КЗпП України, ст. 22, ч.1 і 6 ст. 24, ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці» своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівникам підприємств здійснюється в першочерговому порядку, всі інші виплати здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Доказів, що рахунки на які було накладено арешти, були рахунками по виплаті заробітної плати, відповідачем не надано.

З приводу позовних вимог щодо спірних листків непрацездатності суд зазначає таке.

Положення трудового законодавства, зокрема ст.ст.2, 253-255 КЗпП України, в основі якого закладені принципи захисту прав працюючих осіб, гарантує працівникові, що уклав з роботодавцем офіційний трудовий договір, матеріальне забезпечення у разі хвороби, повної або часткової втрати працездатності.

Відповідно до ч.3 ст.30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №1105-14 (далі Закону №1105-14), рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб).

Комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

Згідно із п.2.2 Положення про комісію (уповноваженого) із соціального страхування підприємства, затвердженого постановою Фонду втрати працездатності від 23.06.2008 №25, комісія зобов`язана здійснювати контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймати рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядати підставу і правильність видачі та заповнення листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

Відповідно до пп. 3.1.1 вказаного Положення комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства: приймає рішення про призначення або відмову в призначенні матеріального забезпечення (допомоги по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітності та пологах, на поховання) і передає його роботодавцю для проведення виплат, здійснення розрахунків тощо. Приймає рішення про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково). Перевіряє правильність видачі та заповнення документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

За приписами ч.1 ст.31 Закону №1105-14 підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності.

Приписами ст.32 Закону №1105-14 визначені строки розгляду документів, призначення та виплати матеріального забезпечення за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності. Так, документи для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах розглядаються не пізніше десяти днів з дня їх надходження. Повідомлення про відмову в призначенні допомоги із зазначенням причин відмови та порядку оскарження видається або надсилається заявникові не пізніше п`яти днів після винесення відповідного рішення.

Аналіз наведених законодавчих приписів, а також положень Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.2004 №532/274/136-ос/1406, не дають підстави для висновку, що діючим законодавством передбачені підстави для відмови у прийнятті роботодавцем листка непрацездатності.

Доказів видання комісією (уповноваженим) із соціального страхування, створеною на підприємстві відповідача, повідомлення про відмову в призначенні допомоги із зазначенням причин відмови та порядку оскарження - відповідачем до суду не надано, про існування такого повідомлення у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив не зазначено.

Лист за підписом директора відповідача від 19.12.2018, надісланий на адресу позивача не є повідомленням в розумінні ст.32 Закону №1105-14, не містить посилань на виявлені у листках непрацездатності позивача помилки, в тому числі ті, які зазначені представником відповідача у відзиві на позов та у запереченнях на відповідь на відзив.

Між тим, відповідачем не заперечується факт неприйняття ним спірних лікарняних листків, що є порушенням вищенаведених норм трудового законодавства.

Відтак, позовні вимоги про зобов`язання ТОВ «Краснолиманське» прийняти листки непрацездатності: листок непрацездатності серії АДК №886738 (з 23.08.2018 по 07.09.2018); листок непрацездатності серії АГЮ №331920 (з 21.09.2018 по 23.10.2018); листок непрацездатності серії АГЮ №331951 (з 08.09.2018 по 20.09.2018); листок непрацездатності серії АГЮ №271149 (з 02.11.2018 по 04.12.2018) та передачі їх комісії (уповноваженому) із соціального страхування підприємства про призначення матеріального забезпечення підлягає задоволенню.

Позовні вимоги в частині зобов`язання ТОВ «Краснолиманське» на підставі рішення комісії (уповноваженого) із соціального страхування підприємства про призначення матеріального забезпечення нарахувати суми матеріального забезпечення та оформити заяву-розрахунок, яку передати до робочих органів виконавчої дирекції Фонду не пізніше 5 робочих днів з дати прийняття комісією такого рішення, задоволенню не підлягають, оскільки за відсутністю прийнятого такою комісіє рішення з питання наданих листків непрацездатності, є передчасно заявленими, а їх задоволення судом свідчило б, в даному випадку, про перебирання судом повноважень Комісії (уповноваженого) із соціального страхування підприємства про призначення матеріального забезпечення, створеної на підприємстві відповідача.

Щодо позовних вимог про скасування акту за формою Н-5 від 23.11.2018, зобов`язання ТОВ «Краснолиманське» утворити комісію у складі не менш як три особи та організувати проведення розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем 23.08.2018, і скласти акти за формою Н-5 та Н-1 суд зазначає таке.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про оплату праці» роботодавець повинен організувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнським об`єднанням профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування.

Процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах, визначає Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 №1232.

За п.14 вказаного Порядку створена комісія з розслідування нещасного випадку зобов`язана протягом трьох робочих днів з моменту її утворення: обстежити місце настання нещасного випадку, одержати письмові пояснення потерпілого, якщо це можливо, опитати осіб - свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб; визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; з`ясувати обставини і причини настання нещасного випадку; вивчити первинну медичну документацію (журнал реєстрації травматологічного пункту лікувально-профілактичного закладу, звернення потерпілого до медичного пункту або медико-санітарної частини підприємства, амбулаторну картку та історію хвороби потерпілого, документацію відділу кадрів, відділу (служби) охорони праці тощо); визначити, пов`язаний чи не пов`язаний нещасний випадок з виробництвом; установити осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, а також розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам; скласти у п`яти примірниках акт проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 (далі - акт за формою Н-5) згідно з додатком 3 та акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) згідно з додатком 4 (у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний з виробництвом) і передати їх роботодавцеві для затвердження; скласти у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння), пов`язаного з виробництвом, крім актів за формою Н-5 і Н-1, у шістьох примірниках картку обліку професійного захворювання (отруєння) за формою П-5 (далі - картка за формою П-5) згідно з додатком 5. Акти за формою Н-5 і Н-1 підписуються головою та всіма членами комісії. У разі незгоди із змістом акта член комісії підписує його з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово і додає до акта за формою Н-5 як його невід`ємну частину.

У разі коли нещасний випадок визнаний комісією таким, що не пов`язаний з виробництвом, складається акт за формою Н-5.

Обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов`язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, визначені в п.15 Порядку, до яких зокрема віднесені: виконання дій в інтересах підприємства, на якому працює потерпілий, тобто дій, які не належать до його трудових (посадових) обов`язків, зокрема із запобігання виникненню аварій або рятування людей та майна підприємства, будь-які дії за дорученням роботодавця; участь у спортивних змаганнях, інших масових заходах та акціях, які проводяться підприємством самостійно або за рішенням органів управління за наявності відповідного розпорядження роботодавця (пп.7).

За змістом оскаржуваного Акту Форми Н-5, складеного Комісією, утвореною наказом відповідача від 28.09.2018 (а.с.26-35), нещасний випадок з позивачем стався 23.08.2018 на спортивному майданчику під час проведення чемпіонату з міні-футболу серед команд підрозділів підприємства, організованого профспілковим комітетом ДП «ВК «Краснолиманська».

Під час опитування в ході розслідування ОСОБА_1 , як потерпілого, ним було повідомлено про те, що 23.08.2018 р. він відпрацював на дільниці з видобутку вугілля №10-1 ТОВ «Краснолиманське» у першу зміну, та о 15.45 залишив територію підприємства і направився додому. Приблизно о 17.10 ОСОБА_1 прибув на дільницю ФОК у м. Родинське для прийняття участі у спортивних змаганнях. При цьому ОСОБА_1 повідомив членів комісії про те, що з наказом по ТОВ «Краснолиманське» про проведення спортивних змагань він не ознайомлювався, про спортивні змагання дізнався з Положення про проведення першості ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» з міні футболу у 2018 році, затвердженого головою профспілкової організації ДП «ВК «Краснолиманська», розміщеного на стенді КПП №1, в якому було зазначено про те, що в турнірі можуть взяти участь усі бажаючи, після чого вирішив взяти участь у зазначеному турнірі (а.с.66-67).

Наведені пояснення позивача в ході розгляду справи останнім не заперечувались.

Матеріалами справи підтверджено, що спортивні змагання, у яких позивач приймав участь 23.08.2018, проводились за рішенням голови первинної організації профспілки працівників ДП «ВК «Краснолиманська» ОСОБА_6 (а.с.37-39, 42). Докази прийняття відповідного розпорядження роботодавцем позивача ТОВ «Краснолиманське» матеріали справи не містять, про їх існування позивачем не зазначено.

Більш того, сам позивач в своєму позові наводить суперечливу інформацію: зазначаючи на 1 аркуші позову (зворотній бік), що 23.08.2018 він приймав участь у спортивних змаганнях, які проводились відповідачем ТОВ Краснолиманське», та одночасно зазначаючи на 2 аркуші позову (зворотній бік), що 23.08.2018 він приймав участь у спортивних змаганнях, які проводились третьою особою - ДП «ВК «Краснолиманська» самостійно.

Суд відмічає, що за відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Первинна організація профспілки працівників ДП «ВК «Краснолиманська» є самостійною юридичною особою (ідентифікаційний номер 25809754, https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch).

Отже, наявні в матеріалах справи докази достеменно підтверджують, що під час нещасного випадку, що стався з позивачем 23.08.2018 о 18.30 годині, він трудові (посадових) обов`язки за режимом роботи підприємства-відповідача - не виконував; дій в інтересах підприємства, на якому працював, тобто дій, які не належать до його трудових (посадових) обов`язків, зокрема, із запобігання виникненню аварій або рятування людей та майна підприємства, будь-які дії за дорученням роботодавця, - не виконував; участь у спортивних змаганнях, інших масових заходах та акціях, які проводились відповідачем самостійно за відповідним розпорядженням - не приймав.

Про існування інших обставин, з якими законодавець пов`язує визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, і складання акту за формою Н-1, позивачем не зазначено.

Зважаючи на викладене, твердження позивача про те, що нещасний випадок, що стався 23.08.2018 о 18.30, є таким, що пов`язаний з виробництвом, є безпідставними та не можуть прийматися судом до уваги, оскільки спростовані належними та допустимими доказами. В свою чергу доказів на підтвердження своїх доводів позивачем не надано, клопотань про витребування таких доказів чи проведення експертизи та допиту свідків позивачем не заявлено.

За викладених обставин суд не вбачає правових підстав для скасування акту за формою Н-5 від 23.11.2017 та зобов`язання ТОВ «Краснолиманське» утворити комісію у складі не менш як три особи та організувати проведення розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем 23.08.2018, і скласти акти за формою Н-5 та Н-1.

Окремо суд відмічає, що визначений позивачем відповідач-1 Комісія з розслідування нещасних випадків на виробництві ТОВ «Краснолиманське» не є належним відповідачем у даній справі, оскільки не є юридичною особою, а за імперативними приписами ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Заміна неналежного відповідача може бути здійснена судом виключно за клопотанням позивача (ст.51 ЦПК України), яке у визначені законодавцем строки в даній справі позивачем заявлено не було.

Беручи до уваги наведене, позов підлягає частковому задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору (а.с.49) підлягають стягненню з відповідача ТОВ «Краснолиманське» пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 13, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (ідентифікаційний код 32281519, місцезнаходження Донецька область, м.Родинське, ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська»), Комісії з розслідування нещасних випадків на виробництві Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (місцезнаходження Донецька область, м.Родинське, ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська»), третя особа Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» (ідентифікаційний код 31599557, місцезнаходження Донецька область, м.Родинське, вул.Перемоги, 9), про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зобов`язання вчинити певні дії та скасування акту задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.12.2018 по 20.12.2018 в розмірі 1923,28 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять три грн. 28 коп.).

Зобов`язати ТОВ «Краснолиманське» прийняти листки непрацездатності: листок непрацездатності серії АДК №886738 (з 23.08.2018 по 07.09.2018); листок непрацездатності серії АГЮ №331920 (з 21.09.2018 по 23.10.2018); листок непрацездатності серії АГЮ №331951 (з 08.09.2018 по 20.09.2018); листок непрацездатності серії АГЮ №271149 (з 02.11.2018 по 04.12.2018) та передати їх Комісії (уповноваженому) із соціального страхування підприємства про призначення матеріального забезпечення.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя К.П.Бородавка