Ухвала

30 травня 2019 року

м. Київ

справа № 520/12375/18

провадження № 61-10332ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Калараш А. А., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про встановлення місця проживання дитини з матір`ю та надання дозволу на виїзд малолітньої дитини закордон без згоди батька, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом. У судовому засіданні 16 січня 2019 року представник ОСОБА_2 - адвокат Роман В. С. надала суду клопотання про ухвалення судового доручення про виконання окремих процесуальних дій та отримання письмових доказів по зазначеній цивільній справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2019 року клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Роман В.С. про ухвалення судового доручення задоволено. Доручено компетентному суду Республіки Кіпр або відповідному компетентному органу Республіки Кіпр, виконати окремі процесуальні дії та отримати письмові докази, а саме: провести обстеження житлово-побутових умов матері ОСОБА_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ; місце роботи менеджер у компанії Urmia Limited; men.: НОМЕР_1; E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2); провести бесіду з матір`ю малолітньої дитини - ОСОБА_2 щодо можливості проживання дитини з матір`ю; провести бесіду з малолітньою дитиною - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - Одеса, Україна; громадянин України, що проживає за адресою АДРЕСА_2 ), у домашніх або інших комфортних для дитини умовах, з метою отримання інформації щодо того, з ким з батьків та де саме бажає проживати малолітній ОСОБА_3 , чи влаштовують його умови проживання в Республіці Кіпр, чи забезпечений він всіма необхідними умовами для проживання, навчання, розвитку та відпочинку. Зупинено провадження у справі №520/12375/18 до виконання судового доручення та отримання матеріалів розгляду судового доручення Київським районним судом м. Одеси. Зазначено, що ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2019 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

17 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 березня 2019 року, в якій просив скасувати ці судові рішення та направити справу для продовження розгляду до іншого суду першої інстанції.

Також заявник просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 19 березня 2019 року, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції ухвалив рішення без виклику сторін, в порядку спрощеного провадження, судове рішення апеляційної інстанції направлено представниками ОСОБА_1 . лише після письмового звернення адвокатів до суду, вказані рішення отриманні адвокатами 25 квітня 2019 року.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Указані обставини є достатніми підставами для поновлення строку.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставин, що мають значення для справи та не правильно застосовані норми статей Сімейного кодексу України.

Апеляційним судом порушені норми процесуального права, так як ухвала суду першої інстанції підлягає апеляційному оскарженню в порядку пункту 2 частини першої статті 353 ЦПК України, оскільки судове доручення, яким забезпечуються витребування доказів, є саме ухвалою про забезпечення доказів по справі із іноземним елементом, передбаченим статтею 498 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2019 року не була предметом апеляційного перегляду, вона не може бути переглянута в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження на ухвали Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2019 року слід відмовити.

Водночас заявник просить скасувати й ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 березня 2019 року про повернення апеляційної скарги, яку відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України може бути оскаржено у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2019 року відмовити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 19 березня 2019 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу №520/12375/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про встановлення місця проживання дитини з матір`ю та надання дозволу на виїзд малолітньої дитини закордон без згоди батька, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш