У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 Справа №607/12893/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Братасюка В.М.

за участю секретаря: Созанської Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Вільотнік Г.С ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Сторонами у справі було заявлено клопотання про призначення по справі судової земельно-технічну експертизи на вирішення якої посталено 8 питань.

Судовим експертом Походай І.П. зроблено висновок судової земельно-технічну експертизи №201/18-22 від 27.09.2018року.

Представником позивача Скибою Л.С. подано суду клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи, оскільки ознайомившись із даним висновком, вважає, що експерт не надав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання під номером два, три, чотири.

Представника відповідача ОСОБА_5 заперечила щодо проведення додаткової експертизи, подавши відзив на клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за умови, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких вставити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч.1 статті 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним, судом може бути призначено додаткову експертизу, яка доручається тому ж або іншому експерту (експертам).

Неповнота висновку висновку може полягати в тому, що у висновку надано відповіді не на всі питання, або якщо необхідно одержати відповідь на додаткові питання, які не були поствлені. Неповнота висновку може бути обумовлена, зокрема, неуважністю експерта, недостатньою його компетентністю для відповіді на усі питанння, або некоректністю (незрозумілістю) самих питань.

Беручи до уваги те, що у своєму висновку №201/18-22 від 27.09.2018року експерт ОСОБА_6 зазначає, що приходить до єдиного висновку, що земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 утворилася шляхом поділу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 , поділ земельної ділянки, скоріш за все, відбувався в період квітень 2008 по серпень 2008, тому, доцільно провести дослідження саме тої документації із землеустрою, в результаті якої був утворений новий об`єкт землеустрою - земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 . У зв`язку з тим, що на дослідження було надано документацію із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 , а також те, що надана на дослідження копія документації із землеустрою не є належним чином завіреною, прошнурованою та пронумерованою, - надати висновок щодо відповідності технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 :0667 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування не вбачається за можливе, суд приходить до переконання, що клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи підлягає до задоволення частково, по справі слід призначити додаткову судову земельно-технічну експертизу з вирішення питань:

-Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою правовстановлюючим документам на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 0,07 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована у с АДРЕСА_1 району, яка належить ОСОБА_7 ?

-Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 загальною площею 0,07 га та 020010155 загальною площею 0,11 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, які розташовані у АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_7 та ОСОБА_3 відповідно до правовстановлюючих документів на земельні ділянки та вимог нормативно- правових актів?

Клопотання щодо призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи з вирішення питання: чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 0,07 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована у с АДРЕСА_1 Тернопільського району, яка належить ОСОБА_7 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?, до задоволення не підлягає, оскільки вказане питання є правовим, а не технічним, та підлягає вирішенню судом, а не судовим експертом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.103, 104, 108, 113, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі № 607/12893/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДІ судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України і на вирішення експертів поставити запитання:

Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою правовстановлюючим документам на земельну ділянку з кадастровим омером 020010667 загальною площею 0,07 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована у с АДРЕСА_1 району, яка належить ОСОБА_7 ?

-Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 загальною площею 0,07 га та 020010155 загальною площею 0,11 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, які розташовані у АДРЕСА_1 ,які належать ОСОБА_7 та ОСОБА_3 відповідно до правовстановлюючих документів на земельні ділянки та вимог нормативно- правових актів?

В задоволенні решти вимог відмовити.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Оплату вартості додаткової судової земельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк