Номер провадження: 22-ц/813/4147/19
Номер справи місцевого суду: 521/1162/15-ц
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Державна інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з заочним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення та апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки порушено порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Як передбачено ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ОСОБА_1 є відповідачем у даній справі. Заяву про перегляд заочного рішення матеріали справи не містять.

Оскільки скаржником порушено порядок звернення до суду, останньому слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення та апеляційну скаргу повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про перегляд заочного рішення від 13 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 287,357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Державна інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним та повернути її скаржнику.

Справу повернути до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали надіслати усім учасникам справи.

Апеляційну скаргу разом з доданим до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Є. С. Сєвєрова