Справа № 357/8887/18
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши в письмовому провадженні у м. Біла Церква апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що є представником ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про відкриття провадження від 11 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно,

установив:

згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, відкрите провадження.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 не погодився із зазначеною ухвалою надав апеляційну скаргу від 28 серпня 2019 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Отже, суд може залежно від конкретних обставин справи визнати зловживанням процесуальними правами дії учасника справи, що суперечать завданню цивільного судочинства та спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Суд зазначає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , що є представником ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про відкриття провадження від 11 жовтня 2018 року, зводиться до того, що цивільна справа за позовом приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, має розглядатися у Приморському районному суді м. Одеса.

Згідно матеріалів справи, довіритель ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вже зверталась із апеляційними скаргами на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про відкриття провадження від 11 жовтня 2018 року, які подавались нею 04 грудня 2018 року та 21 червня 2019 року.

За змістом апеляційної скарги ОСОБА_2 від 04 грудня 2018 року, вона скаржилась на те, що справа за позовом приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно має розглядатися у Малиновському районному суді м. Одеса.

Згідно ухвали Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року вона залишена без руху.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Згідно апеляційної скарги ОСОБА_2 від 21 червня 2019 року вона скаржилась на те, що справа за позовом приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, не належить до юрисдикції судів загальної юрисдикції.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 08 липня 2019 року вона повернута особі, яка її подала.

Суд зазначає, що згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, у державного ОСОБА_3 Марії ОСОБА_4 витребувано копію договору оренди землі № 87 від 05 березня 2018 року укладеного між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010».

Згідно матеріалів справи, копія договору оренди землі № 87 від 05 березня 2018 року укладеного між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010» не надходило.

Суд зазначає, що у справі призначались підготовчі засідання на 03 грудня 2018 року, 01 лютого 2019 року, 11 жовтня 2018 року, 08 квітня 2019 року, 19 червня 2019 року, 04 липня 2019 року, 02 вересня 2019 року.

Вони відкладались через неявку відповідачів або знімались з розгляду у зв`язку із надходженням апеляційних скарг на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про відкриття провадження від 11 жовтня 2018 року.

Суд вважає, що сукупність наведеного, свідчить про те, що дії ОСОБА_2 спрямовані на затягування розгляду цивільної справи приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно

Такі дії суперечать завданню цивільного судочинства визначеному у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, а саме справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже, суд вважає за необхідне, визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що є представником ОСОБА_2 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про відкриття провадження від 11 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, зловживанням стороною відповідача процесуальним правом на оскарження судових рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Отже, за вказаними нормами суд має право повернути скаргу, якщо визнає її подання зловживанням процесуальними правами.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що є представником ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про відкриття провадження від 11 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, належить повернути.

Керуючись ст. 44, 45, 259-261 ЦПК України, суд

постановив:

визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що є представником ОСОБА_2 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про відкриття провадження від 11 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, зловживанням процесуальним правами.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що є представником ОСОБА_2 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про відкриття провадження від 11 жовтня 2018 року апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 01 жовтня 2019 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська