overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/4072/19
В справі № 760/2751/19-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

03 червня 2019 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

відповідача- ОСОБА_3

представника відповідача- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 / аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку /доходів /, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 січня 2019 року і до її повноліття.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 / аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку /доходів /, починаючи з 28 січня 2019 року і до досягнення дитиною 3-х річного віку, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 1 536, 80 гр. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 13 червня 2019 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Номер провадження: 22-ц/813/5061/19
Номер справи місцевого суду: 518/1535/18
Головуючий у першій інстанції Кобзар Ю. Ю.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної установи «Ширяївський виправний центр (№111)» на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 12 березня 2019 року за заявою Державної установи «Ширяївський виправний центр (№111)», заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної установи «Ширяївський виправний центр (№111)» на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 12 березня 2019 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький
30.05.2019 ЄУН 337/5679/18
Провадження 2/337/612/2019
У Х В А Л А

про виправлення помилки

30.05.2019 р. м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Шаповаловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсіббанк», 04070, м.Київ, вул.Андріїївська 2 кв.12, , третя особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ТОВ «Кей-Колект», (, 04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 69), про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсіббанк», про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.12.2018 р. відкрито провадження у справі.Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.04.2019 року справа призначена до розгляду, однак в ухвалах суду допущено помилкове зазначення назви.

В судове засідання сторони не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені у встановленому порядку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В ухвалі Хортицького районного суду м.Запоріжжжя від 04.12.2019 року про відкриття провадження у справі та в ухвалі від 18.04.2019 року про призначення справи до розгляду вважати вірним та читати найменування позову «про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9769/18Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/572/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє ОСОБА_6 до приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС", приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_7 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 10:30год. 13 червня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1844/18
Провадження № 2/553/140/2019
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заочним рішенням суду від 26.02.2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» на р/р НОМЕР_2 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467, - 12330,13 грн. основного боргу, 3298,31 грн. - інфляційних витрат, 858,83 грн. - три відсотка річних та 1762 грн. судових витрат, а всього 18249, 27 грн.

Разом з тим при комп`ютерному наборі тексту було допущено описку в даті народження ОСОБА_1 та вказано помилково « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 26.02.2019 року та вірно зазначити у резолютивній частині дату народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Викласти другий абзац резолютивної частини заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26.02.2019 року у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» на р/р НОМЕР_2 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467, - 12330,13 грн. основного боргу, 3298,31 грн. - інфляційних витрат, 858,83 грн. - три відсотка річних та 1762 грн. судових витрат, а всього 18249, 27 грн.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Провадження № 6/756/30/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.10.2017 р. за заявою ПАТ «Київенерго» від 29.09.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 р. за заявою від ПАТ «Київенерго» Оболонським р/с м. Києва було видано судовий наказ відносно ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

12.09.2018 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 02.10.2017 р., так як вона з жовтня 2014 р по червень 2017 р. не проживала, не була зареєстрована та не користувалась послугами стягувача.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала свою заяву.

Також у судове засідання з`явилась представник КП виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» та вказала, що вона не є стороною по справі допоки суд не замінить сторону стягувача по судовому наказу.

Як вбачається з ч. 3 ст. 171 ЦПК України «У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження».

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з підстав того, що між сторонами вбачається спір про право.

Тому керуючись ст. 170-172, ст. 258, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 02.10.2017 р. виданий Оболонським р/с м. Києва за заявою ПАТ «Київенерго» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз`яснити ПАТ «Київенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К..А. Васалатій
Справа № 219/2313/2014-ц
6/219/99/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув подання старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Заявник Сташий державний виконавець Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Місце знаходження заявника АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 Сибірцева, буд. 17.

Стягувач ОСОБА_2 .

Місце реєстрації стягувача АДРЕСА_4 .

Боржник ОСОБА_1 .

Місце реєстрації боржника АДРЕСА_5 .

Керуючись ст.187, 438 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подане подання до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за подання старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 26.04.2019 року на 08 годину 00 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 127/2-1966/2009
Провадження № 22-ц/801/1052/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 рокуСправа № 127/2-1966/2009м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Шемети Т. М., Якименко М. М.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Ан О. В. від 02 квітня 2019 року про повернення заяви Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» про заміну сторони виконавчого провадження,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2019 року скасувати.

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору кредиту, стягнення суми кредиту та процентів направити до суду першої інстанції для продовження розгляду в частині вирішення заяви Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» про заміну сторони виконавчого провадження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: Т. М. Шемета

М. М. Якименко
Справа № 601/926/19
Провадження № 2/601/455/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 травня 2019 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 14 годину 19 червня 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: вул. Чорновола, 7 м. Кременець Тернопільської області.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 640/9781/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолятивна частини

"30" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківської області про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 265, 293ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , право на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ
Дата документу 11.04.2019
ЄУ № 420/1854/18
Провадження №2/420/140/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білолуцька селищна рада Новопсковського району Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_3 , звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, ОСОБА_4 , в якому просить визнати ОСОБА_4 , 1983 року народження, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, відзив не надав.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білолуцька селищна рада Новопсковського району Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Чалий
Справа № 682/3632/18
Провадження № 2/682/288/2019
У Х В А Л А

03 червня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В.,

за участі представника позивача адвоката Призиглей М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод у користуванні майном,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод у користуванні майном.

Провадження у даній справі відкрито за ухвалою суду від 10.01.2019 року, копію ухвали відповідач отримав 30.01.2019 року, 01.04.2019 року подав до суду зустрічну позовну заяву про визнання договорів про спільне використання нежитлового приміщення від 30.04.2011, 30.04.2013, 30.04.2016 недійсними.

В обгрунтування поновлення строку на подачу відзиву ОСОБА_2 вказував, що 13.02.2019 року йому стало відомо, що провадження у справі було зупинено до розгляду його апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження, тому вважає, що існують підстави для поновлення строку на подачу відзиву та зустрічного позову.

Представник позивача адвокат Призиглей М.І. в судовому засіданні вказала, що заявлений ОСОБА_2 позов є безпідставним та необгрунтованим, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову до розгляду із первісним покладається на думку суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник відповідача адвоката Клімковецький М.О. надіслав до суду клопотання із проханням про відкладення розгляду справи, оскільки у період з 03.06. по 16.06.2019 року він знаходитиметься у відпустці за межами України, разом з тим до клопотання жодного документу на підтвердження такої відпустки( копій квитка чи іншого документа) не надав.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали позовних заяв, суд вважає, що зустрічна позовна заява відповідає за змістом ст. 175 ЦПК України, строк на подачу зустрічної позовної заяви підлягає поновленню, та існують підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, оскільки спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони є похідними з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти та об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів про спільне використання нежитлового приміщення від 30.04.2011, 30.04.2013, 30.04.2016 недійсними до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод у користуванні майном.

Копію цієї ухвали та позовної заяви направити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 . Відповідач за зустрічним позовом протягом 10-ти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву.

Суддя Маршал І. М.