Справа № 2-316/11
6/214/40/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 про заміну сторони, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернулась до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.09.2011 року по справі 2-316/11 звернуто стягнення на квартиру №122 у будинку №33 на мкр. Гірницький у м. Кривому Розі, яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом проведення прилюдних торгів, для задоволення вимог ПАТ «Кредитпромбанк» за кредитним договором № 16/83/07-Склн від 04.09.2007 року у сумі 149 322 грн. 58 коп., та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати на загальну суму 1613 грн. 23 коп. 06.09.2012 року державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 34150844 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-316/11 про звернення стягнення на квартиру №122 у будинку №33 на мкр. Гірницький у м. Кривому Розі, яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також виконавчого провадження ВП № 34150884 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-316/11 про звернення стягнення на квартиру №122 у будинку №33 на мкр. Гірницький у м. Кривому Розі, яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором ПАТ «Кредитпромбанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» набуло прав вимоги до боржників ПАТ «Кредитпромбанк» у тому числі до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Разом з тим, при перевірці інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження було виявлено, що державним виконавцем Саксаганського ВДВС Криворізького міського управління юстиції виконавчі провадження ВП № 34150844 та ВП № 34150884 завершено. Копії постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві за ВП № 34150844 та ВП № 34150884 разом з оригіналами виконавчих листів направлено на адресу первісного кредитора ПАТ «Кредитпромбанк», який не передавав їх ПАТ «Дельта Банк». У звязку з відсутністю оригіналів виконавчих листів у стягувача АТ «Дельта Банк», банк не мав можливості предявити останні до примусового виконання в строки визначені законом. У звязку із викладеним, представник ПАТ «Дельта Банк» звернулась до суду із даною заявою.

Учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, як убачається з матеріалів справи, 20.09.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким позов ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково та звернуто стягнення на квартиру №122 у будинку №33 на мкр. Гірницький в м. Кривий Ріг, яка належить ОСОБА_2. ОСОБА_3 в рахунок задоволення вимог ПАТ «Кредитпромбанк» за кредитним договором № 16/83/07-Склн від 04.09.2007 року у сумі 149 322 грн. 58 коп., та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати на загальну суму 1613 грн. 23 коп. Надано відстрочку виконання рішення у даній справі до 29.09.2012 року(а.с. 212-216).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.12.2011 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.09.2011 року в частині надання відстрочки виконання рішення по даній цивільній справі до 29.09.2012 року скасовано. В іншій частині залишено без змін (а.с.252-254).

26.06.2013 року ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» уклали договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, яки були боржниками ПАТ «Кредитпромбанк» у тому числи і до ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що оскільки у даний час ПАТ «Дельта Банк» набуло права вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відтак є підстави для задоволення даної заяви в частині заміни стягувача.

Крім того, згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, державним виконавцем Саксаганського ВДВС Криворізького міського управління юстиції виконавчі провадження ВП № 34150844 та ВП № 34150884 завершено. Копії постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві за ВП № 34150844 та ВП № 34150884 разом з оригіналами виконавчих листів направлено на адресу стягувача - ПАТ «Кредитпромбанк».

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, зважаючи навище викладене, суд приходить до висновку про можливість видачі дублікату виконавчих листів та поновлення строку предявлення їх до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 про заміну сторони, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів у справі № 2-316/11 про звернення стягнення на квартиру 122 буд. 33 на мкр. Гірницький у м. Кривому Розі, яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом проведення прилюдних торгів, для задоволення вимог ПАТ «Кредитпромбанк» за Кредитним договором № 16/83/07-Склн від 04.09.2007 року у сумі 149 322 грн. 58 коп., а саме первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» його правонаступником Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Видати дублікат виконавчих листів по справі №2 316/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначення способу реалізації майна, встановлення початкової ціни продажу.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів по справі № 2 316/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначення способу реалізації майна, встановлення початкової ціни продажу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.