Ухвала

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа №394/124/18

провадження №61-3747ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка підписана виконуючим обов'язки начальника ОСОБА_4, на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулось із касаційною скаргою, яка підписана виконуючим обов'язки начальника ОСОБА_4, на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 січня

2019 року в указаній вище справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 58 ЦПК України).

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Як убачається із матеріалів касаційного провадження, касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області підписана виконуючим обов'язки начальника ОСОБА_4, проте доказів, що підтверджують повноваження зазначеної особи стосовно подання та підписання цієї касаційної скарги у матеріалах касаційного провадження відсутні.

Разом з тим, згідно відомостей про юридичну особу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником та підписантом юридичної особи Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, тобто особою уповноваженою представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, є ОСОБА_3

Інформації про інших осіб, зокрема про ОСОБА_4, які можуть вчиняти дії від імені Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області без довіреності, Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить.

Отже, касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пунктів 1, 6 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка підписана виконуючим обов'язки начальника ОСОБА_4, на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області

від 08 серпня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду

від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди землі повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька