overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/612/19
Провадження № 2/494/417/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

30 травня 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) «про стягнення аліментів на неповнолітню дитину",

в с т а н о в и в:

Позивач звернувшись до суду із цією заявою просила:

- стягнути з відповідачааліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15 травня 2019 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.318 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів на неповнолітню дитину".

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 10 червня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
Справа №524/1614/19
Провадження №2/524/1474/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач не надає коштів на його утримання, пов`язане із навчанням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На думку судді, дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною справою, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 13:30 26 липня 2019 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5) та провести виклик відповідача шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Із змістом оголошення можна ознайомитись за посиланням -https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/gromadyanam/ogoloshvikl/

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8683/19
Провадження № 2-н/520/321/19
УХВАЛА

31.05.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Приморський 11» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року ЖБК «Приморський 11» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява передана судді Маломуж А.І.

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, яка отримана судом 10.05.2019 року ОСОБА_2 за вказаною адресою не значиться. Окрім того в Одеській області зареєстровано 2 особи з ім`ям ОСОБА_2 , який саме з них є боржником суду не вдається можливим, оскільки ніяких інших даних, щодо особи боржника судові не надано.

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, яка отримана судом 24.05.2019 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суддя вважає, що у видачі судового наказу ЖБК «Приморський 11» слід відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

У зв`язку з тим, що суддя Маломуж А.І. знаходилась у відрядженні з 28 по 30 травня 2019 року включно, ухвалу постановлено 31 травня 2019 року.

Керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Приморський 11» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 454/2289/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/970/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю представника позивача Гнатишака О ОСОБА_1 В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 квітня 2018 року в складі судді Новосада М.Д. у справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 372, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 квітня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення 15152,74 долари США пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким таку вимогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 2000,00 доларів США пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором №CGH0AA00000190 від 21.09.2006 року.

Абзац другий резолютивної частини рішення суду першої інстанції викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( МФО 305299, р/р № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № CGH0AA00000190 від 21.09.2006 у сумі 8501 (вісім тисяч п`ятсот один) долар США 61 центи, яка складається з наступного: 4458,48 доларів США - заборгованість за кредитом; 2043,13 доларів США заборгованість за процентами; 2000 доларів США заборгованість за пенею, що в гривневому еквіваленті згідно із курсом НБУ станом на 25.04.2018 року становить 222572 (двісті двадцять дві тисячі п`ятсот сімдесят дві) грн. 15 коп.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа№606/1308/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
30 травня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 19 червня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

02.04.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису про шлюб,

ВСТАНОВИВ:

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

керуючись ст. ст.13, 80,81,89, 128,131, 200,263-265, 273 ЦПК України, ст.ст.15,45 КпШС України, ст.ст.16, 268,288,291 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису про шлюб - задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним шлюб, укладений 28 листопада 1991 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Куликів Жовківського району Львівської області) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м.Львів), зареєстрований 28 листопада 1991 року Личаківським (колишнім Червоноармійським) районним відділом ЗАГС м.Львова, актовий запис №504, з моменту його укладення, тобто з 28 листопада 1991 року.

Анулювати шлюб, зареєстрований 28 листопада 1991 року Личаківським (колишнім Червоноармійським) районним відділом ЗАГС м.Львова між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Куликів Жовківського району Львівської області) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м.Львів).

Анулювати актовий запис, здійснений Личаківським (колишнім Червоноармійським) районним відділом ЗАГС м.Львова, №504 від 28 листопада 1991 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 15.04.2019 року.

Суддя Ю.М. Ванівський
Справа №2/337/1130/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

29 травня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

адвоката Басова Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частини квартири в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст. 4, 10, 11, 13, 16 ЦК України, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частини квартири в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частини квартири в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину квартири загальною площею 50,76 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частину квартири загальною площею 50,76 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Повний текст рішення буде виготовлено судом 07.06.2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.Є.Гнатик
№ 207/2890/18
№ 2-во/207/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське матеріали справи № 207/2890/18 за позовом Органу опіки та піклування Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальний заклад «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа-інтернат зі спеціальним відділенням для дітей , які потребують корекції розвитку - цент розвитку дитини «Гармонія» Кам`янської міської ради , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року , оскільки у рішенні по-батькові відповідачки зазначено невірно - « ОСОБА_1 » , замість вірного « ОСОБА_1 » .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки .

Враховуючи , що надійшла заява представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні , суд вважає можливим виправити описку у судовому рішенні .

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Виправити описку , допущену у рішенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальний заклад «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа-інтернат зі спеціальним відділенням для дітей , які потребують корекції розвитку - цент розвитку дитини «Гармонія» Кам`янської міської ради , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , зазначивши по-батькові відповідачки « ОСОБА_1 » , замість невірного « ОСОБА_1 » .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/639/19 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді: