overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/1329/18
про призначення експертизи
28 лютого 2019 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря - Матушкіної М.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Чемерівці» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Чемерівці» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, оскільки вона не підписувала договір оренди землі.
Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1.для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2.сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що неналежність орендодавцю підпису, який міститься на договорі оренді, зазначено головною підставою недійсності такого договору. Відтак, ця обставина має значення для справи, а вирішення цього питання потребує спеціальних знань.
Враховуючи наведене, по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу
Керуючись ст.ст. 103,104, 252, 259, 260 ЦПК України, суд
Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи виконаний підпис в договорі оренди землі від 10.10.2014 року, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «ОСОБА_2 Чемерівці», в розділі «Реквізити сторін» в колонці «Орендодавець» у рядку відведеному для підпису орендодавця, ОСОБА_1?
Експертам направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи №687/1329/18, номер провадження 2/687/56/2019, у якій містяться: оригінал договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ОСОБА_2 Чемерівці», оригінал акту приймання-передачі обєкта оренди (земельної ділянки).
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати повязанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1.
На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятнадцятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/669/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

31 травня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. 199 СК України просила стягнути з відповідача щомісячно по 2000 гривень на час навчання сина ОСОБА_3

Позивачем оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне призначене для розгляду малозначних справ.

За наведених обставин суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 12 червня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), про проведення якого повідомити учасників справи.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, роз`яснивши право у вказаний строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Позивач має право надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

У випадку відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області Березень Ю. В.
Справа № 310/4986/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

03 червня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 , представника третьої особи - Іванової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» Цоцко Оксани Ігорівни, Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Істейт», про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» Цоцко Оксани Ігорівни, Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Істейт», про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини

судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено до 13 червня 2019 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Дністрян
Справа № 495/1537/18
№ провадження 2/495/632/2019
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу позовною ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту втраченим державного акту та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту втраченим державного акту та визнання права власності.

В судовому засіданні сторони по справі не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту втраченим державного акту та визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 04.09.2019 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5193/19 Справа № 201/2639/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управлінння юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства "Сетам" в особі Дніпровської філії Державного підприємства "Сетам", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Спільні інвестиційні проекти" про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу електронних торгів та акту про проведення електронних торгів,

ВСТАНОВИЛА:

28 травня 2019 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2019 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2019 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управлінння юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства "Сетам" в особі Дніпровської філії Державного підприємства "Сетам", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Спільні інвестиційні проекти" про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу електронних торгів та акту про проведення електронних торгів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 червня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа № 721/795/17
Провадження 2/721/50/2019
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ДП «Путильське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених збитків пожежею, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2018 року винесено ухвалу про відкриття спрощеного провадження, 25 травня 2019 року винесено ухвалу про призначення по справі судово-психіатричної експертизи. В даних ухвалах допущена описка, а саме невірно вказано прізвище ім`я по батькові відповідача зазначено « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що в ухвалах суду необхідно виправити допущені описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.269,247,354-355ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В ухвалі Путильського районного суду Чернівецької області по справі № 721/795/17 від 04 жовтня 2018 року про відкриття спрощеного провадження, виправити описку, а саме вірним вважати « ОСОБА_1 ».

В ухвалі Путильського районного суду Чернівецької області по справі № 721/795/17 від 22 травня 2019року про призначення експертизи виправити описку, а саме вірним вважати «Габур ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Проскурняк
Провадження № 2/263/1642/2019
У Х В А Л А

30 травня 2019 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Шпичак Є.М., за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 28 січня 2019 року у справі № 263/15033/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 04 січня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28 січня 2019 року у справі № 263/15033/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

На обґрунтування вимог заяви заявник посилається на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 26 березня 2019 року, після того, як він дізнався від державного виконавця ВДВС ГТУЮ в Донецькій області Новикової Н.О. про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, пред`явлено стягувачем до виконання.

Про дату та час судового засідання його повідомлено не було, копію позовної заяви він не отримував. ОСОБА_2 є отримувачем пенсії за віком, однак необхідні документи, які б свідчили про те, що вона потребує матеріальної допомоги суду не надано. Вважає, що судом не враховані його доходи та матері.

Позивач у судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання надав заяву та просив залучити третю особу ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши позовну заяву вважає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, в разі, якщо суд при прийнятті позовної заяви, до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною по справі, суд залучає їх до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

У зв`язку з викладеним, відповідно до ст. 35, 36 ЦПК України суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третю особу ОСОБА_3 оскільки судове рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , розгляд справи призначений на 01.07.2019 року, на 08.15 годину.

Копію ухвали надіслати залученій третій особі, оголосити в судовому засіданні особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена 03.06.2019 року.

Суддя О.А.Шевченко
№ 610/1468/19
№ 6/610/63/2019
м. Балаклія 31.05.2019 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.,
секретаря: Паточка А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,
Державний виконавець Балаклійського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області звернулась з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , оскільки судове рішення ним не виконується, а встановити його місцезнаходження неможливо.
Балаклійський РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області просив справу розглянути за відсутності їх представника. Боржник про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не є перешкодою для вирішення подання.
В провадженні державного виконавця перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки добровільно судове рішення ним не виконується.
Хоча боржник і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24), однак за результатами перевірок державним виконавцем фактично за цією адресою не проживає, на його виклики не з`являється (а.с. 19, 25-27).
Згідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 438 ЦПК України, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особивиконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 ), за останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_1 , виконання якого доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 161/3905/19
Провадження № 2/161/1649/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"22" травня 2019 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 192 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої недієздатної дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої недієздатної дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі1500 (одна тисяча) грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для особи, яка втратила працездатність, починаючи з дня набрання рішення законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 768,40 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук