overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/3501/19
Провадження № 2/263/1273/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Шпичак Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням, позовні вимоги обґрунтовані тим що ОСОБА_2 , є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 ., відповідач ОСОБА_3 на даний час проживає у місті Києві де проходить навчання. Відповідач зареєстрований у даній квартирі за адресою АДРЕСА_1 але не проживає у даній квартирі.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності та задоволення позову.

Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не сповістивши суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.А. Шевченко
Справа № 699/322/19
Номер провадження № 2/699/366/19
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

31.05.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Представником відповідача заявлено клопотання підготовче засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області, обґрунтоване тим, що у останнього є складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ч. 5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки в представника відповідача маються складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду, суд вважає необхідним підготовче засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Проводити підготовче засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 21.06.2019 року 09-00 год.

Зобов`язати представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» прибути до Черкаського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити Черкаському районному суду Черкаської області для виконання, представнику відповідача для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1076/19
Провадження № 2/209/831/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 30.05.2019 року не з`явився відповідач, відомості про вручення йому повідомлення про розгляд справи відсутні.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 08.30 годин 26 червня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа 524/1648/19
Провадження №2/524/1486/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на різні погляди на життя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 14.08.2019 о 15:15 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 404/757/19
Номер провадження 2/404/187/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

31 травня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурня О. О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Панфілову А. В.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Згідно заяв позивача не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Фіксування судового процесу, у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Сторони не виявили бажання у підготовчому засіданні укласти мирову угоду та звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За умовами ч.2 ст. 200 ЦПК , суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 197-200, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні 17. 07.2019 року на 12 годину 00 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 15.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів та дебатів .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Єдиний унікальний номер № 440/479/19
Провадження № 2/440/1240/2019
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 травня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого Журибіда Б. М

при секретарі Гута О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

ОСОБА_4 початку підготовчого засідання представник відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_5 подав клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки в провадженні судді Буського районного суду ОСОБА_6 перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності (справа № 440/698/16-ц)

Як встановлено судом, предметом зустрічного позову ОСОБА_3 , згаданого вище, є визнання права власності на частину будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Саме такий є предметом спору цивільної справи під головуванням судді Журибіда Б.М..

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Такі позови є однорідними, з тими самими сторонами, предметом позову у справах є одне і теж майно.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, до набранням рішення у цивільній справі № 440/698/16-ц.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням (ЄУН № 440/479/19, провадження 2/440/1240/2019) - до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності (справа № 440/698/16-ц).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Журибіда Б. М .
Справа № 346/736/18
Провадження № 2/346/99/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

за участю секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» звернувся до суду з даним позовом та просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1

Представник позивача подав до суду клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» - Акціонерне товариство «Таскомбанк», мотивуючи тим, що 11.07.2018 ПАТ «ВіЕс Банк» отримало дозвіл Національного банку України від 10.07.2018 на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до АТ «Таскомбанк» за спрощеною процедурою. 12.10.2018 комісією з реорганізації ПАТ ВіЕс Банк складено, а 16.10. 2018 загальними зборами акціонерів ПАТ ВіЕс Банк та АТ Таскомбанк затверджено Передавальний акт. Таким чином , Акціонерне товариство Таскомбанк є правонаступником всього майна , всіх прав та обов`язків ПАТ ВіЕс Банк

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що 12.10.2018 комісією з реорганізації ПАТ ВіЕс Банк складено, а 16.10. 2018 загальними зборами акціонерів ПАТ ВіЕс Банк та АТ Таскомбанк затверджено Передавальний акт у зв язку з чим Акціонерне товариство Таскомбанк є правонаступником всього майна , всіх прав та обов`язків ПАТ ВіЕс Банк , що підтверджується копією протоколу № 60 від 16.10.2018 та передавальним актом (а.с.155,156-157) .

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне в порядку ст. 55 ЦПК України, залучити до участі у даній справі правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» - Акціонерне товариство «Таскомбанк».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.55, 247 ч.2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовільнити.

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» - Акціонерне товариство «Таскомбанк», , місцезнаходження 01032 , м. Київ вул. С.Петлюри , 30 код банку 339500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 133/432/19
Ухвала

3 червня 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

Встановив:

Сторони не з?явились в підготовче засідання, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи.

Представник позивача подав письмову заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, позов підтримує, підтримує клопотання про витребування доказів подане разом з позовною заявою та просить залишити без розгляду письмовий відзив відповідача, оскільки він підписаний та поданий не уповноваженою особою, яка не є адвокатам.

Представник третьої особи Мошинського Є.С. - адвокат Пилипчук В.О. подав до суду письмове клопотання про огляд місця події з участю сторін.

Суд вважає, що необхідно оголосити перерву в підготовчому засіданні, при цьому, клопотання представника позивача про витребування доказів та залишення письмового відзиву на позов відповідача залишити без розгляду, оскільки він поданий не уповноваженою особою слід задовольнити.

Що стосується клопотання представника третьої особи, то суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки при витребуванні справи про адмінправопорушення при її огляді буде можливість ознайомитись з протоколом, в якому було відобрежо обставини вчинення ДТП та місце.

Керуючись ст.ст. 183 ч. 4, 197-200 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 15 год. 30 хв. 27 липня 2019 року.

Витребувати з Козятинського міськрайсуду для огляду в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення № 133/1860/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Залишити без розгляду письмовий відзив на позов відповідача та повернути його відповідачу.

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи про огляд місця події з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 03.06.2019
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/1501/19
Провадження № 2/0158/524/19
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 03 липня 2019 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Грушевського, 20, Волинської області)

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич