Справа № 744/455/19
Провадження № 2/744/310/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2019 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Гнипа О. І.,
при секретарі Шаповал Ю. В.,
розглянувши цивільну справу № 744/455/19 за позовом
представника позивача: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_3
вимоги позивача: позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , котрий належить ОСОБА_2 на праві приватної власності,
у відкритому судовому засіданні, проведеному за участі представника позивача ОСОБА_1 , за відсутності позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 ,-
За позовом позивач просить позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , котрий належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. В обґрунтування своїх вимог у позові стороною позивача зазначено про те, що з 25 лютого 1999 року рідний брат позивача - відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за місцем проживання АДРЕСА_2 . На момент реєстрації за місцем проживання ця квартира належала матері позивача, ОСОБА_4 . Така обставина підтверджується копією домової книги. 09 жовтня 2007 року відповідач ОСОБА_3 отримав у свою приватну власність квартиру, розташовану в АДРЕСА_3 , яка і на цей час належить йому на праві приватної власності. Ця обставина підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності за відповідачем ОСОБА_3 вказаної квартири. 01 грудня 1999 року мати позивача, ОСОБА_4 , згідно договору дарування від 01 грудня 1999 року серії АВЕ № 625407, зареєстрованого в реєстрі за № 658, подарувала в рівних частках 13/25 долі жилого будинку тобто квартиру АДРЕСА_1 , позивачу ОСОБА_2 (на час дарування її прізвище було Сапонова) та її рідній сестрі ОСОБА_5 . На час дарування квартири прізвище сестри було ОСОБА_6 . Дана обставина підтверджується копією договору дарування, а також реєстраційним штампом БТІ на зворотній стороні договору дарування, з якого вбачається, що вказана квартира належить ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в рівних долях про що зроблена запис в книзі № 33 і зареєстровано за номером 3449 від 29 березня 2000 року. Після того як мати позивача подарувала квартиру позивачу і другій своїй доньці, ОСОБА_5 , вона, тобто мати, і на цей час проживає в квартирі, де і зареєстрована за місцем проживання. Відповідач, маючи в своїй приватній власності квартиру, на цей час є зареєстрованим в квартирі за місцем проживання, яка належить позивачу та її сестрі, тобто по АДРЕСА_2 , де проживала і на цей час проживає і зареєстрована їхня мати ОСОБА_4 . Зареєстрований за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_3 в квартирі з`являється вкрай рідко. Він знаходиться на заробітках в місті Києві вже тривалий час і спілкування з ним позивача проходить тільки в телефонному режимі. На неодноразові прохання, а також і вимоги знятися з реєстрації за вказаним місцем проживання відповідач тільки обіцяє, але нічого не робить щоб дійсно знятися з реєстрації за місцем проживання з квартири АДРЕСА_1 і зареєструватися за місцем проживання в своїй квартирі, розташованій в АДРЕСА_3 . Відповідач не бажає зніматися з реєстрації за місцем проживання вже більше ніж 6 років. Відповідач на цей момент порушує права позивача, які мають для неї істотне значення, а саме, позивач не може розпорядитися квартирою на свій розсуд, а також в повній мірі розпорядитися правом в отриманні субсидії матері позивача. Співвласниця квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , згодна зі зняттям відповідача ОСОБА_3 з реєстрації за місцем проживання.
У судове засідання позивач ОСОБА_3 не прибула, направила до суду свого повноважного представника, адвоката Куролеса Миколу Григоровича.
Представник позивача, адвокат Куролес Микола Григорович, у судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а.с. 38-40), причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву чи письмової заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити на основі правил, закладених у норми ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, за приведених вище обставин, викладених у позові, які знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, адже вони доводяться даними копій доданих до позову документів, зокрема, відомостями копії договору дарування, за яким позивач є співвласником згаданого вище житла (а.с. 15), даними копії домової книги щодо зареєстрованого у цей час місця проживання відповідача в житлі позивача (а.с. 16-18).
З огляду на викладене, суд убачає за потрібне позов задовольнити, визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , котрий належить на праві співвласності позивачеві.
Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням - задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , котрий належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), сплачений нею при поданні позову судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Семенівським районним судом Чернігівської області без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в тридцятиденний строк з дати постановлення Семенівським районним судом Чернігівської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до суду апеляційної інстанції через Семенівський районний суд Чернігівської області.
Суддя: О. І. Гнип