ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
31 травня 2019 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 750/9170/13-ц
Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/626/19
Чернігівський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді Вінгаль В.М.,
суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,
за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.,
заявник: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ленько Андрій Миколайович,
заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_3 ,
розглянувши питання про прийняття додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2018 року у справі за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ленька Андрія Миколайовича про заміну сторони у виконавчому провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
прізвище судді: Карапута Л.В. ; місце постановлення ухвали: м. Чернігів,
дата складання повного тексту рішення: 02 жовтня 2018 року,
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2018 року замінено сторону у виконавчому провадженні ВП № 41353240 з виконання виконавчого листа № 750/9170/13-ц, виданого 17.12.2013 Деснянським районним судом м. Чернігова, а саме боржника ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09 травня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2018 року та поновлено ОСОБА_3 вказаний строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2018 року у даній справі та зупинено дію ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2018 року.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 23 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2018 року залишено без змін.
Частиною 3 ст.436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).
Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).
Оскільки порядок відновлення дії оскаржуваного судового рішення судом апеляційної інстанції чинним ЦПК України не врегульовано, колегія суддів вважає, що в такому випадку, враховуючи положення ч.9 ст.10 ЦПК України, за аналогією закону має застосовуватись ч.3 ст.436 ЦПК України щодо поновлення апеляційним судом дії оскаржуваного судового рішення.
Проте, у постанові Чернігівського апеляційного суду від 23 травня 2019 року вказане питання не було вирішено.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Оскільки вказана норма не містить такої підстави для прийняття додаткової постанови, як, не вирішення апеляційним судом питання про поновлення дії оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що застосування ст.270 ЦПК України, при вирішенні питання про прийняття додаткової постанови апеляційним судом, можливе також за аналогією закону.
При цьому, колегія виходить з того, що застосування процесуальної аналогії в даному випадку є способом подолання прогалин у ЦПК України та сприятиме дотриманню процесуальних гарантій учасників процесу на справедливий судовий розгляд, яке захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне доповнити резолютивну частину постанови Чернігівського апеляційного суду від 23 травня 2019 року висновком про поновлення дії оскаржуваного судового рішення, що є підставою для ухвалення додаткової постанови.
Керуючись ст.ст 270, 367, 374, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд
Доповнити резолютивну частину постанови Чернігівського апеляційного суду від 23 травня 2019 року висновком про поновлення дії ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2018 року.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Голова судового засідання
Судді