Справа № 367/1651/17
Провадження №2/367/9/2019
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання договору купівлі продажу майнових прав на квартир) недійсним та вилучення запису з державного реєстру речових прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання договору купівлі продажу майнових прав на квартир недійсним та вилучення запису з державного реєстру речових прав та їх обтяжень.

В процесі розгляду справи, на підготовчому судовому засіданні, представник позивача заявив клопотання про заміну первісного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Монтана» по тим підставам, що 17.04.2019 представником позивача ОСОБА_3 було отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за змістом якого за , під яким раніше було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД», тепер зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтана», при цьому всі інші вихідні дані такі як державна реєстрація, 27.06.2012 за № 1 НОМЕР_1 102 0000 002998 взяття на облік платника податків, взяття на облік як платника єдиного внеску датовані 02.07.2012 ідентичні із взяттям на облік ТОВ «БГМ ЛТД».

Відповідно до протоколу №05/12/2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» від 05.12.2017 у розділі (порядок денний) товариство з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» на вирішення загальних зборів учасників товариства були внесені 11 (одинадцять) питань які необхідно було вирішити на загальних зборах, що відображені в порядку денному із яких:

П.8 Про зміну місцезнаходження Товариства;

П. 9. Про зміну найменування Товариства;

П.10 Про продовження діяльності на підставі модельного статуту.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали по справі, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, по слідуючих підставах.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за , під яким раніше було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» тепер зареєстровано - Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтана», при цьому всі інші вихідні дані такі як державна реєстрація, 27.06.2012 за № 1 357 102 0000 002998 взяття на облік платника податків, взяття на облік як платника єдиного внеску датовані 02.07.2012 ідентичні із взяттям на облік ТОВ «БГМ ЛТД».

Відповідно до ч.1-4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки судом встановлено, що на теперішній час за зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтана», то суд задовольняє клопотання представника позивача на замінює первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтана», місце знаходження 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9-а, офіс 369.

На підставі вищевикладеного та керуючись.2 ст. 51, ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД», , місцезнаходження: 08200, м. Ірпінь, вул. Суворова, 1-р, Київська область на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтана», , місце знаходження 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9-а, офіс 369 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк