overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/3647/13-ц Номер провадження 22-ц/804/1633/19
Головуючий у 1 інстанції Пронін С.Г.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 травня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Будулуци М.С., Мальованого Ю.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2019 року у цивільній справі №243/3647/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Святогірської міської ради, про виділення частки із майна в натурі, що є у спільній частковій власності, та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 26 березня 2019 року постановлено ухвалу, на яку позивачем подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження та надано строк до 30 травня 2019 року для подання відзивів на апеляційну скаргу.

У встановлений ухвалою апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження строк письмовий відзив на апеляційну скаргу станом на час вирішення питання про призначення справи до розгляду не надано.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду про відмову у відкритті провадження у справі не входять до переліку ухвал, що розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню для розгляду апеляційним судом із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 травня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/9631/17

Провадження № 22-ц/4815/732/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхової компанії UPSK про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхової компанії UPSK про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди до розгляду на 02 липня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Хилевич С. В.
Провадження №2-во/523/125/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

Встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій просив суд виправити помилку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 19.03.2019р., а саме вірно вказати дату видачі актового запису у свідоцтві про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 105 - «15 лютого 2006 року» замість «06 лютого 2006 року».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно задовольнити заяву про виправлення описки з наступних підстав.

Судом встановлено, що впровадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення запису, як батька дитини з актового запису про народження.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19.03.2019р. позов було задоволено.

Однак, при виготовленні ухвали була допущена описка, а саме вказано невірно дату видачі актового запису у свідоцтві про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 105 - «06 лютого 2006 року» замість « 15 лютого 2006 року ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду від 19.03.2019р.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 19.03.2019р., а саме вірно вказати дату видачі актового запису у свідоцтві про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 105 - «15 лютого 2006 року» замість « 06 лютого 2006 року ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено та підписано 31.05.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Аліна С.С.
Ухвала

29 травня 2019 року

м. Київ

справа № 463/4419/17

провадження № 61-10261ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 8 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Винниківської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

17 травні 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 8 квітня 2019 року, повний текст, якої складено 18 квітня 2019 року.

Касаційну скаргу подано в межах передбаченого статтею 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною третьою статті 390, статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 8 квітня 2019 року.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова справу № 463/4419/17 за позовом ОСОБА_2 до Винниківської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш
Справа № 450/141/19 Провадження № 2/450/22/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про (предмет спору): розірвання шлюбу укладеного між сторонами,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з цивільним позовом про розірвання шлюбу укладеного між сторонами.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.02.2019 року справа призначена до підготовчого судового засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що в суду наявні відомості про належне повідомлення сторін, враховуючи відсутність інших, передбачених ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, тому суд вважає за необхідне провести підготовче засідання.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, а відповідачем у визначений судом строк не подано відзиву на позовну заяву та не пред`явлено зустрічний позов. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 247, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про (предмет спору): розірвання шлюбу укладеного між сторонами.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.05.2019 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа №333/7051/2018
Провадження №2/333/694/19
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ч.2 ст.12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особистості пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд приходить до висновку, що розгляд справи у відсутності позивача є неможливим, а тому участь представник позивача у справі необхідно визнати обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання по даній цивільній справі - обов`язковою.

Зобов`язати представника позивача з`явитися у судове засідання, яке призначене до розгляду на 07 серпня 2019 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 22) для участі у судовому засіданні та надання особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
Ухвала

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 2-5730/07

провадження № 61-7627ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спонукання до виконання умов договору,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2019 року, повний текст якої складено 25 березня 2019 року.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у касаційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подає скаргу, за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку.

У касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 або номер і серію її паспорта, а також номери засобів зв`язку, про їх відсутність не вказано.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу з відповідними виправленнями, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 589/997/19
Провадження № 2/589/1147/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гамаліївської сільської ради Шосткинського району

-про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, про час, дату, місце слухання справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні вирішені питання, передбачені ст. 197, 200 ЦПК України.

Також в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним та враховуючи позицію позивача, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гамаліївської сільської ради Шосткинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду на 19 червня 2019 року о 08-45 годин.

В судове засідання викликати учасників процесу. Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 286/2487/17 Головуючий у 1-й інст. Дубовик П. В.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

03 червня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 15 квітня 2019 року

по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 15 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 564/883/19

31 травня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С. розглянувши заяву директора Костопільського багатогалузевого житлово-комунального підприємства Андрощука О.Т. про повернення судового збору по справі № 564/883/19 за позовом Костопільського багатогалузевого житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2019 року по справі № 564/883/19 було повернуто позивачу Костопільському багатогалузевому житлово-комунальному підприємству позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

30 травня 2019 року директором Костопільського БЖКП О.Т.Андрощуком до суду було подано заяву про повернення судового збору, який був сплачений позивачем за подання вищевказаної позовної заяви.

Так, з матеріалів цивільної справи судом встановлено, що Костопільським БЖКП за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, 21 березня 2019 року було сплачено судовий збір у розмірі 768 гривні 40 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 142 від 21 березня 2019 року (а.с.1).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу Костопільському багатогалузевому житлово-комунальному підприємству сплачений судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Костопільському районі повернути Костопільському багатогалузевому житлово-комунальному підприємству, сплачену суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, за платіжним дорученням № 142 від 21 березня 2019 року, які зарахувати на рахунок НОМЕР_1 в ТВ БВ Ощадбанк 10017/0106 у м. Костопіль, МФО 333368.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун