overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1645/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 (місце проживання с. Вільшаник Самбірський район Львівська область) звернулась до суду із позовною заявою до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області (адреса місцезнаходження с. Ралівка, вул. І.Франка, 28, Самбірський район Львівська область) про зняття арешту з нерухомого майна.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Із врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, зазначену справа слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 184-187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області про зняття арешту з нерухомого майна.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання з викликом сторін на 25.06.2019 року о 12 год. 00 хв. у відкритому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Установити відповідачу строк до 21.06.2019 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 331/1641/19
Провадження № 2 /331/989/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Качан К.К.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Остапенко М.О.

третьої особи: Черниш К.С.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним розрахунку заборгованості по аліментам, покладення зобов`язання про виконання нового розрахунку,

Керуючись ст. ст. ст. 3,4,11-13, 19, 200, 206 , 263, 265 , 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним розрахунку заборгованості по аліментам, покладення зобов`язання про виконання нового розрахунку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Жукова О.Є.

26.06.2019
Справа № 348/1091/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.05.2019 р. звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 10 хв. 26 червня 2019 рокуу приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Визначити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 26.06.2019 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1108/19
Провадження № 2-н/553/204/2019
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали заяви ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 17 травня 2019 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

28 травня 2019 року надійшла відповідь на запит про місце реєстрації боржника, з якої вбачається, що в реєстрі територіальної громади відсутні дані на боржників - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

За викладених вище обставин у видачі судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 165, 166, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Провадження № 2/161/1622/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Крупінської С.С.,

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 04 березня 2019 року заочне рішення у справі скасовано та справу призначено до розгляду на 29 березня 2019 року на 11:30, про що повідомлено позивача.

Проте, в судове засідання, призначене на 29.03.2019 року та 10.05.2019 року представник позивача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений судом про день і час розгляду справи.

Як встановлено судом при розгляді справи, то відповідачем по справі було здійснено погашення заборгованості по кредитному договору за період з червня по серпень 2018 року, проте, позивачем з даного приводу не надано будь-яких пояснень чи заперечень, належного розрахунку до матеріалів справи не надано.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З врахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, для повного та об`єктивного її розгляду, відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд визнав явку представника позивача в судове засідання обов`язковою та відклав розгляд справи на 30 травня 2019 року.

Проте, в судове засідання представник банку не з`явився, хоча належним чином був повідомлений судом про день і час розгляду справи.

Керуючись п. 5 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на 26 червня 2019 року на 12:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

Роз`яснити АТ КБ «Приватбанк», що в разі повторної неявки в судове засідання Вашого представника, яка якого визнана обов`язковою, даний позов буде залишено без розгляду.

Направити позивачу копію ухвали для виконання.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
У Х В А Л А

судового засідання

29.05.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю. М..,

при секретарі Школьнікової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в щалі суду м.Львова цивільну справу за заявою боржника у виконавчому провадженні ВП № 57340690 - ОСОБА_4 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

вирішив

Заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 465/7196/13-ц, виданий 13.09.2018 року Франківським районним судом м. Львова на підставі Ухвали Франківського районного суду м. Львова від 16.05.2018 року у справі № 465/7196/13-ц (провадження № 2-к/465/1/18), про визнання та надання дозволу на примусове виконання вироку Районного суду для Кракова-Сьрудмєстця у Кракові (Республіка Польща) від 05.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 , по 400 злотих щомісячно, починаючи з 18.01.2010 року, що згідно з офіційним курсом Національного Банку України станом на 16.05.2018 року 400 злотих - складає 2908 грн. 36 коп., стягувачем за яким являється - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , а боржником - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути на користь боржника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з стягувача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , безпідставно одержані ним кошти за виконавчим листом № 465/7196/13-ц, виданим 13.09.2018 року Франківським районним судом м. Львова на підставі Ухвали Франківського районного суду м. Львова від 16.05.2018 року у справі № 465/7196/13-ц (провадження № 2-к/465/1/18), в сумі 28163 (двадцять вісім тисяч сто шістдесят три) гривні 55 коп.

Стягнути (повернути) на користь боржника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , стягнуті з нього кошти за виконавчим листом № 465/7196/13-ц, виданим 13.09.2018 року Франківським районним судом м. Львова на підставі Ухвали Франківського районного суду м. Львова від 16.05.2018 року у справі № 465/7196/13-ц (провадження № 2-к/465/1/18), на користь стягувача - ОСОБА_3 , які знаходяться на розрахунковому рахунку Головного територіального управління юстиції у Львівській області № 0544 в Державній казначейській службі України в м. Київ, МФО 820172, код за , і які ще не були перераховані стягувачу - ОСОБА_3 , в сумі 28163 (двадцять вісім тисяч сто шістдесят три) гривні 55 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1974/19
Провадження №: 2-о/332/51/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району м. Запоріжжя про визнання особи недієздатної, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатної.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Розглянувши заяву із доданими заявником документами, суддя встановив, що вона підлягає розгляду в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, підсудна згідно з ч.1ст. 295 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст. 297 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження чи для повернення заяви відсутні.

За таких обставин, суддя призначає заяву до судового розгляду у відкритому судовому засідання за обов`язкової участі заявника, заінтересованої особи.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 175, 177, 187,258-260,317,318 ЦПК України, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району м. Запоріжжя про визнання особи недієздатної до розгляду.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району м. Запоріжжя про визнання особи недієздатної.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 03.06.2019 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 289/716/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

31 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» Радомишльського району

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 січня 2019 року зупинено апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду Верховним Судом у касаційному порядку справи №289/2217/17.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року в справі №289/2217/17 касаційну скаргу ТОВ "Вишевичі" залишено - без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року - без змін, тобто Верховним Судом у касаційному порядку закінчено перегляд справи №289/2217/17.

Згідно із частиною першою ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню, оскільки усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 10:10 год. 25 вересня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересована особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересована особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області.

Згідно до п.4 ч.2, ч.4 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення у складі одного судді і двох присяжних.

Частина друга статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 29.05.2019 року, присяжними було визначено Маліновську А.А. та Рибай О.І.

31 травня 2019 року до канцелярії суду від Рибай О.І. надійшла заява, в якій вона повідомляє про неможливість виконання нею обов`язків присяжного у призначений час, а саме, 03 червня 2019 року, оскільки з цього дня вона буде перебувати у відпустці за межами міста.

За таких обставин, з метою вжиття заходів для розгляду справи у розумні строки та враховуючи, що Рибай О.І. найближчим часом не зможе виконувати обов`язки присяжного за станом здоров`я, прихожу до висновку, що існує необхідність її заміни, у зв`язку з чим необхідно здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересована особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області, здійснити автоматичне визначення іншого присяжного замість раніше визначеної присяжним Рибай Оксани Іванівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
Справа № 202/3019/19
Провадження № 2/202/1604/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 травня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між ним та відповідачем.

У справі проведено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив провести підготовче судове засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вирішивши питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 30 хвилин 12 червня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Марченко