Справа № 155/155/18 Провадження №22-ц/802/531/19 Головуючий у 1 інстанції: Кідиба Т. О.
Категорія:19 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 18 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач Державне підприємство «Сетам» в особі представника Деяка Я.М. подало 11 квітня 2019 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 18 лютого 2019 року у даній справі, тобто з пропуском встановленого законом строку. Одночасно заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Згідно з частинами першою, другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Підставою пропущення строку апеляційного оскарження відповідач зазначав отримання копії оскаржуваного рішення 11 березня 2019 року.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 22.04.2019 зазначена відповідачем підстава пропуску строку апеляційного оскарження визнана неповажною, оскільки у такому випадку апеляційна скарга мала бути подана не пізніше 10 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга відповідачем подана 11 квітня 2019 року і будь-яких причин пропуску строку апеляційного оскарження із цих підстав відповідачем не зазначено.

Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано відповідачу ДП «Сетам» строк 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Крім того, скаржником було подано апеляційну скаргу, оплачену судовим збором не у повному розмірі, у зв`язку із чим необхідно було усунути і ці недоліки, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 961,80 грн. на одержувача УК у м.Луцьку /м.Луцьк/, 22030101; код одержувача: 38009628; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок одержувача: 0003; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Волинський апеляційний суд та приєднати до апеляційної скарги оригінали відповідної квитанції чи платіжного доручення.

Як вбачається із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду від 22.04.2019 відповідачу ДП «Сетам» вручено 02 травня 2019 року, а його представнику ОСОБА_2 вручено 27 квітня 2019 року.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Із приєднаної до апеляційної скарги довіреності від 24.05.2018 вбачається, що ДП «Сетам» уповноважило адвоката Деяка Я.М. представляти інтереси підприємства у всіх судах (у т.ч. апеляційної інстанції), з усіма процесуальними правами і обов`язками, наданими законом відповідачу, з правом одержання судових рішень, підписання та подання скарг (у тому числі апеляційних), а також сплачувати усі необхідні платежі. Довіреність дійсна до 24.05.2019.

15 травня 2019 року до апеляційного суду надійшла надіслана 13.05.2019 відповідачем ДП «Сетам» в особі представника ОСОБА_2 . нова заява, у якій відповідач просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду з підстав отримання копії оскаржуваного рішення особисто представником лише 13 березня 2019 року та його значною завантаженістю у інших справах.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Приходжу до висновку, що зазначені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не є поважними, оскільки не підтверджені щодо значної завантаженості представника у період з 11.03.2019 по 11.04.2019 жодними належними та допустимими доказами. Крім того, дата отримання копії рішення представником сторони не змінює строку апеляційного оскарження судового рішення, визначеного частиною першою статті 354 ЦПК України.

Відповідач, який є юридичною особою, не вчиняв дій для використання свого права контролювати належне виконання уповноваженою ним особою обов`язку своєчасного оскарження судового рішення, чим самоусунувся від добросовісного здійснення процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ст.43 ЦПК).

За наведених обставин, відповідно до вимог ч.4 ст.357 ЦПК України приходжу до висновку, що наведені у надісланій 13.05.2019 заяві такі підстави для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, як одержання його копії особисто представником лише 13.03.2019 та його значну завантаженість є неповажними, у зв`язку із чим слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою, що відповідає ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Крім того, відповідач не виконав ухвалу апеляційного суду і в частині доплати судового збору, оскільки із приєднаного до заяви платіжного доручення №8474 від 11.05.2019 вбачається, що судовий збір сплачено не на рахунки, які зазначені в ухвалі суду від 22.04.2019, що не може свідчити про сплату судового збору саме за подану апеляційну скаргу у даній справі.

Керуючись ч.4 ст.357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, зазначені у повторній заяві відповідача Державного підприємства «Сетам», надісланій 13 травня 2019 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 18 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплачених коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк