overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1645/19
Провадження № 2/661/614/19
У Х В А Л А

про визнання явки позивача обов`язковою

31 травня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко І.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Н.Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить ОСОБА_1 визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що вона є власником квартири, відповідач в ній не проживає, особистих речей там не зберігає.

В судові засідання позивачка не з`являється, в своїй заяві просила справу розглядати без її участі.

Відповідач в судовому засіданні, пояснив, що досі проживає у вказаній квартирі та позовні вимоги не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, зважаючи на характер правовідносин та необхідність надання особистих пояснень позивачкою у судовому засіданні з приводу заявлених вимог, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише їй, для повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою участь останньої в судовому засіданні.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника ОСОБА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 21 червня 2019 року, о 13.00 год. обов`язковою.

Про прийняте рішення повідомити представника позивача.

Суддя М. Є. Бойко
У Х В А Л А
Справа №338/431/19
03 червня 2019 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.
з участю секретаря Сливінської О.М.,
розглянувши у відкритому судовому заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Яблунської сільської ради про визнання права власності ,-
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , Яблунської сільської ради про визнання за ним права власності на ѕ частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , що успадковані ним після смерті батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
10.05.2019 року у справі призначено підготовче судове засідання, проведення якого відкладено у зв`язку із поданням зустрічного позову відповідачем ОСОБА_2 та за клопотанням сторони.
30.05.2019 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 подано заяву про забезпечення доказів.
У підготовче судове засідання, призначене на 03.06.2019 року відповідач за первинним позовом ОСОБА_2 та його представник не з`явились, подали клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Відповідно до ч.1-3 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня її надходження і неявка сторін не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Заява про забезпечення доказів мотивована тим, що позивач ОСОБА_1 , збираючи докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, звернувся до спеціалістів ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» з приводу виготовлення технічного паспорта на домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке є предметом спору, оскільки домоволодіння не зареєстроване у встановленому законом порядку і технічний паспорт на нього не виготовлявся. Однак здійснити інвентаризацію домоволодіння спеціалісти не змогли, оскільки не були допущені відповідачем до проведення огляду домоволодіння.
Тому, просить забезпечити можливість подання доказів технічного паспорту на домоволодіння у спосіб забезпечення техніку з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_6 , проведення технічної інвентаризації об`єкта нерухомості. При цьому покласти на ОСОБА_2 обов`язок надати безперешкодний доступ до житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами для проведення цих робіт.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява про забезпечення доказів належно обгрунтована і підлягає задоволенню.
На підставі ст.116-118 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача - ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити техніку з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_6 одноразово безперешкодний доступ до житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами для проведення технічної інвентаризації об`єкта нерухомості (вул. Довбуша, 46 с. Яблунька Богородчанського АДРЕСА_2 Івано АДРЕСА_3 Франківської АДРЕСА_4 ).
Підготовче судове засідання відкласти, призначити справу до судового розгляду на 15 год. 08.07.2019 року.
Ухвала про забезпечення доказів може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.
Суддя
Справа № 344/2319/19
Провадження № 2/344/2419/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11 392,67 грн. за кредитним договором №б/н від 14.06.2016 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 921,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11 392,67 грн. за кредитним договором №б/н від 14.06.2016 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 921,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11 392,67 грн. за кредитним договором №б/н від 14.06.2016 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 921,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 682/1459/19
Провадження № 2/682/656/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованаза адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав на підставі ст.ст. 7, 164 Сімейного кодексу України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48-а, на 18.06.2019 року о 12 годині 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/ .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 610/2332/17
Провадження № 2/610/3/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

31.05.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 15.07.2014 року, яка виникла станом на 31.07.2017 року в розмірі 14252,29 гривень.
Ухвалою від 13.02.2018 року до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України зупинено провадження у справі.

23.05.2019 року до суду надійшов лист в/ч НОМЕР_1 за вих.№13/502 від 23.05.2019 року, де зазначено, що станом на 22 травня 2019 року ОСОБА_1 перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , як такий, що самовільно залишив військову частину. Фактично це означає, що останній не перебуває на військовій службі і командування військової частини не має жодних відомостей про місце перебування останнього.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 на даний час не перебуває на військовій службі, необхідно відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14 червня 2019 року на 12 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
справа № 361/3891/19
провадження № 2-н/361/293/19
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2019 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Завод порошкової металургії про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 43 Конституції України, ст. ст. 94, 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Ухвала

16 травня 2019 року

м. Київ

справа № 722/950/18

провадження № 61-9357 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 березня 2019 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з даним позовом).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Заявник за подання касаційної скарги має сплатити за немайнову вимогу (встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу) 1 409,60 грн (704,80х1х200%).

Крім того, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно самостійно обрахувати та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, що становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимоги майнового характеру (поділ майна подружжя).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 березня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 07 червня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 1327/4544/12 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/811/1195/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 травня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю: представника позивача - Шубака М.І. ,

представника відповідача - Пащука А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 грудня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 грудня 2012 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 631/953/17
Провадження № 2/631/191/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Через канцелярію суду 31.05.2019 року представник позивача ОСОБА_3 . надала заяву за вх. № 3831/19-вх., де просила суд залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вивчивши заяву про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи в межах завленого клопотанн, суд дійшов такого.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини по суті не розпочато. Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надала заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, з урахуванням того, що представником позивача ОСОБА_3 надана заява про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 49, 200, 257, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщинизалишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом п?ятнадцяти днів з моменту підписання її суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк», подану через представника Ременюк Тетяну Олександрівну , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у/н справи № 752/22023/18-ц № а/п 22-ц/824/8084/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 11 червня 2019 року на 10 год 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2019 року Справа № 462/3274/19
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 4,10,19,160-172 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача по 192 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 168 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію /текст/, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.