Номер провадження 22-ц/804/1724/19
Номер провадження 22-ц/804/1724/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 квітня 2019 року у цивільній справі №234/18422/18 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, задоволено частково: стягнуто з ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 62300,74 гривень, суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 36061,13 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на користь держави судовий збір у сумі 704,80 гривень. Допущено негайне виконання рішення суду в частини присудження ОСОБА_1 виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 10 травня 2019 року виправлено описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 10 квітня 2019 року вказавши в резолютивній частині рішення суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, яка стягнута з ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на користь ОСОБА_1 - 3061,13 гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині відмови у задоволенні частини позовних вимог ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

В апеляційній скарзі представник позивача просила звільнити позивача від сплати судового збору, посилаючись на те, що предметом позову є захист трудових прав, а також той факт, що позивач позбавлений засобів для існування, оскільки з моменту звільнення так і не зміг влаштуватись на роботу та не отримав заборгованість з виплати заробітної плати. Крім цього, позивач є інвалідом другої групи, а його дружина - інвалідом третьої групи. Це, в свою чергу, створює складності у працевлаштуванні. Все нерухоме майно, належне позивачу, знаходиться на непідконтрольній Україні території, що позбавляє позивача можливості його продати.

Також до апеляційної скарги додано, зокрема, ксерокопія Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №031470 від 24 жовтня 2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено ІІ групу інвалідності.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Ураховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору в усіх судових інстанціях на підставі закону, клопотання представника позивача про звільнення позивача від сплати судового збору є зайвим.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 квітня 2019 року у цивільній справі №234/18422/18 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Роз`яснити, що особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста