overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/4118/18
провадження №2/619/216/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2019 р. Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Калмикової Л.К.
за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
Відповідно до даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_1, яка зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 06.09.2017.
Згідно ч. 1 ст. 42, ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями46, 47цьогоКодексупередбачено, що сторони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).
Із матеріалі справи вбачається, що представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 10.10.2018 року, проте, судом встановлено, що остання померла 06.09.2017, тобто до звернення позивача до суду.
Оскільки на момент подачі позову цивільна правоздатність ОСОБА_1 припинилась у зв'язку зі смертю на підставі ст.25 ЦК України, остання не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред'явлення до нього позову не ґрунтується на законі.
У даному випадку неможливе і процесуальне правонаступництво, оскільки за змістом ст. 55 ЦПК України суд вирішує питання про залучення до участі у справі правонаступника лише у випадку смерті фізичної особи на стадії розгляду цивільної справи, а ОСОБА_1 померла до пред'явлення до нього позову.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
У звязку з викладе6ним суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.ст. 42, 48, п.1 ч.1 ст.255, ст.260 ЦПК України, п.15.5Перехідних положень ЦПК України,суд
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л. К. Калмикова
справа №619/758/19
провадження №2/619/594/19
У Х В А Л А
22.02.2019 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, скасування рішення про реєстрацію права власності,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, скасування рішення про реєстрацію права власності.
Дослідивши позовну заяву, додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
В позовній заяві адреса відповідачів зазначена: ОСОБА_2:м.Харків, вул.Конотопська,80; приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3: м.Харків, вул.Полтавський Шлях,140-А.
Жодної причетності до Дергачівського району Харківської області дана справа не має, виходячи з даних про відповідачів.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Суд вважає за необхідне направити справу до Харківського районного суду Харківської області, тобто враховуючи місце проживання першого відповідача.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л. К. Калмикова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 Справа №607/8735/19

03 червня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Облещук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Банаха В.Д. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Банаха В.Д. звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

14 травня 2019 року представник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області - державний виконавець Семенчук К.І. подала письмову заяву про залишення подання без розгляду, у зв`язку з виконанням боржником своїх зобов`язань.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява представника заявника про залишення подання без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 259-261, 315, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд.

У Х В А Л И В :

Подання начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Банаха В.Д. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 03 червня 2019 року.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/854/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до суду надійшла вказана заява представника боржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 . про скасування судового наказу у порядку статті 170 ЦПК України.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статті 36 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Як визначено частиною першою-третьою ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з пунктом першим Розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, погодженого Державною судовою адміністрацією України 26 листопада 2010 року, збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого ДСА України.

Відтак, у зв`язку з тим, що, згідно з рішенням зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, суддя Вовк С.В. не входить до колегії суддів, які розглядають провадження у справах про видачі судових наказів та їх скасування, а відтак доцільно заявити самовідвід від розгляду такої заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 37-39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи № 757/854/18-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Вовк
26.06.2019 Справа №2/331/1207/2019
ЄУН 331/2486/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Концерну « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Святого Миколая, буд. 79А) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Позивач,Концерн « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Святого Миколая, буд. 79А) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 22733,95 грн., та стягнути судові витрати у розмірі 1921.00 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Святого Миколая, буд. 79А) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 19 вересня 2019 року 08-50 год.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
справа № 166/538/19
провадження № 2/166/183/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

08 травня 2019 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

03 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України дана цивільна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187, 189-191 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 червня 2019 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Центральна, 17, смт. Ратне Волинської області.

Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 178/775/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички клопотання адвоката Гусакової Оксани Борисівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ч.5 та ч.7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю її прибути до Криничанського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання кредитного договору недійсним. призначене на 10:00 год. 13 серпня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 13 серпня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 699/256/14-ц
Номер провадження № 6/699/24/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

30.05.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву головного державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Мельниченко Н.О. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява головного державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Мельниченко Н.О. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В порядку автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Свитку С.Л.

Вказана заява відповідає вимогам закону, а тому дана цивільна справа приймається суддею до провадження та призначається до судового розгляду.

Керуючись п.17, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву головного державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Мельниченко Н.О. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду на 08-00 год 20.06.2019 року.

Направити копії ухвали про прийняття до провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони, державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 599/583/19
н.п.2-во/599/46/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мильнівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, позов задоволено .

Позивач (заявник) звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішення суду, оскільки в описовій частині рішення вона зазначена як « ОСОБА_2 », а має бути « ОСОБА_1 », що є перешкодою для реєстрації права власності на спадкове майно.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що у першому реченні описової частини рішення Зборівського районного суду 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мильнівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно допущена описка, а саме: позивача зазначено як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Згідно всіх документів долучених до справи прізвище, ім`я, по батькові позивача значиться, як « ОСОБА_1 ».

Тому заяву слід задовольнити та виправити описку в рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити. Виправити опискув описовій частині рішення Зборівського районного суду від 26 березня 2019року у справі №599/583/19, а саме, «Михальчишин М.П» виправити на « ОСОБА_1 ».

Перше речення описової частини рішення читати так: „позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Мильнівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський