УХВАЛА

30 травня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/2744/19

Провадження№2/751/832/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дитини.

22.05.2019 року позивач надав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, а саме: просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з чим, просить залучити до участі у справі як третю особу - Службу у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради.

Позивач та її представник в судове засідання не прибули, від представника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, а також надіслав заперечення на заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно яких просить відмовити у її задоволенні.

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 травня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, з огляду на права, надані сторонам процесуальним законом фундаментально відносно тексту позову, позивач може: збільшувати/зменшувати розмір позовних вимог (стосується вимог у грошовому вимірі), змінити підставу або предмету позову. І цей перелік є вичерпним.

Отже, збільшення розміру позовних вимог збільшення його суми.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Зміна предмета позову означає зміну вимог з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Доповнення позовних вимог новими вимогами та новими обставинами по своїй суті є новим позовом.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 зі збільшеними позовними вимогами не вбачається збільшення розміру позовних вимог, оскільки вони не стосуються грошового виміру, а вбачається зміна підстав і предмету позову, тобто заявляє вимоги, які перебувають поза межами спірних правовідносин у справі, таку заяву слід розцінювати як подання іншого (ще одного) позову, що не відповідає приписам процесуального закону та по суті є пред`явленням нового позову, що в даному випадку не ґрунтується на законі, і тому у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Разом з цим, враховуючи положення ст.4 ЦПК України, необхідно роз`яснити позивачу його процесуальне право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, згідно положень статей 175-177 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, позивачу слід відмовити у прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог.

З огляду на вищезазначене також і відсутні підстави для залучення до участі в справі як третю особу - Службу у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради.

Керуючись ст. 49, 53, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до участі в справі як третю особу Службу у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради відмовити.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду із позовом про позбавлення батьківських прав в загальному порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк