overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/298/19
№ провадження 2/196/249/2019
УХВАЛА

30.05.2019 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно на 08 год. 35 хв. 30 травня 2019 року не з`явився відповідач ОСОБА_1 , про день слухання справи в суді був належним чином повідомлений, заяви про причину неявки до суду чи про відкладення розгляду справи не надіслав.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд за згодою позивача, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 367/962/19
Провадження № 2/367/3548/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

31 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.06.2019 року на 11-25 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і призначення судового розгляду

Справа № 634/217/19

Провадження № 2-о/634/10/19

"30" травня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Сахновщина цивільну справу за заявою заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Огіївської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.02.2019 року було відкрито провадження у вищезазначеній справі у порядку окремого провадження з призначенням підготовчого засідання по справі.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Заявник в підготовче судове засідання не з`явилася надала письмову заяву про слухання справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання не з`явився надав письмову заяву про слухання справи за його відсутністю, заявлені вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду та закриття провадження у справі немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197, 200, 294 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Огіївської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області на 30 травня 2019 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 442/2953/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М. розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

встановив:

КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3086,61 грн.

02.05.2019 судом скеровано запит до відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо доступу до персональних даних ОСОБА_1 .

14.05.2019 на адресу суду поступила відповідь на даний запит, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , була зареєстрована в АДРЕСА_1 . 02.02.2016 - знята з реєстрації та вибула у м. Стебник.

Згідно ч. 9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Матеріалами справи встановлено, що місце реєстрації боржника не відповідає даним, зазначеним у заяві про видачу судового наказу, а тому у видачі такого слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 569/7042/16-ц
УХВАЛА

30 травня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталії Методіївни про визнання правочину невчиненим, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталії Методіївни про визнання правочину невчиненим, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Рівненського міського суду від 21 березня 2019 року провадження по справі було зупинено на час проведення додаткової судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів.

22.05.2019 року матеріали цивільної справи № 569/7042/16-ц з супровідним листом директора Львівського НДІСЕ О.Ф. Курильової та клопотанням судового експерта Кулинського Р.І. про надання матеріалів, необхідних для виконання судово-почеркознавчої та судово-технічних експертиз документів повернуто до Рівненського міського суду Рівненської області. Крім того, зазначено, що питання ухвали в частині встановлення абсолютного та відносного часу виконання рукописних записів, друкованих текстів у Львівському НДІСЕ не вирішуватиметься через відсутність необхідної прикладної бази.

Оскільки, Львівським НДІСЕ повернуто матеріали цивільної справи № 569/7042/16-ц до Рівненського міського суду Рівненської області для вирішення клопотання судового експерта Кулинського Р.І. про надання матеріалів, необхідних для виконання судово-почеркознавчої та судово-технічних експертиз документів, а тому необхідність в зупиненні справи відпала та провадження в справі має бути поновлено.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 14, ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталії Методіївни про визнання правочину невчиненим, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - поновити.

Судове засідання призначити на 13 червня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 161/9000/19
Провадження № 2/161/2488/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Центральне-Луцьк» про усунення перешкод в здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСББ «Центральне-Луцьк» про усунення перешкод в здійсненні права власності.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Центральне-Луцьк» про усунення перешкод в здійсненні права власності.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 24 червня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019 року м. Херсон

справа: 665/400/19

провадження: 22-ц/819/834/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А. (суддя доповідач)

суддів: Базіль Л.В.,

Вейтас І.В.,

секретар Давиденко І.О.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Башак»

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стара Слобода»,

відповідач - Фермерське господарство «Оазис Півдня»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами Фермерського господарства «Оазис Півдня», в інтересах якого діє адвокат Сидоренко Наталя Олександрівна, та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сидоренко Наталя Олександрівна, на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 березня 2019 року, у складі головуючого судді Березнікова О.В.,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ст. 268 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційні скарги Фермерського господарства «Оазис Півдня», в інтересах якого діє адвокат Сидоренко Наталя Олександрівна, та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сидоренко Наталя Олександрівна, задовольнити частково.

Ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 березня 2019 року в частині заборони Фермерському господарству «Оазис Півдня», ОСОБА_1 , та будь-яким іншим особам використовувати та експлуатувати в будь-який спосіб сільськогосподарську техніку, перелік якої зазначений в п.1 резолютивної частини ухвали скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у задоволені заяви про забезпечення позову в цій частині.

В решті ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: Л.В. Базіль

І.В. Вейтас
пр. № 2-во/759/100/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з її навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з її навчанням.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з її навчанням - задоволено частково.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи, а саме резолютивної частини рішення суду вбачається, щодо допущення описок, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269, 353, ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з її навчанням, а саме: замість неправильно зазначеної суми аліментів «20009 грн.» зазначити правильно «2000 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 522/3286/19
Номер провадження 2-во/522/171/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

при секретарі - Полегеньком В.С.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсноюзадоволені.

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки, а саме у тексті рішенні невірно зазначена кількість кімнат в квартирі, а саме замість: «Вищевказана квартира складається з однієї кімнати» невірно вказано «Вищевказана квартира складається з двох кімнат».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з того, що суд помилково в тексті рішення Приморського районного суду міста Одеси від 23.04.2019 року допустив описку у написанні кількості кімнат в квартирі, а саме було зазначено «Вищевказана квартира складається з двох кімнат», суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної в рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 23.04.2019 року.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 23.04.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та вважати правильним кількість кімнат в квартирі «Вищевказана квартира складається з однієї кімнати».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Науменко А.В.

27.05.2019
Справа №461/1872/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Іваника Р.В.,

представника позивача Крета О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 31.05.2019 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Єдиний унікальний номер справи №225/22/19
Номер провадження № 2/225/321/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 червня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.

за участю секретаря судового засідання - Савченко О.О.

представника позивача Нікішаєва О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач подав суду заяву, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Зважаючи, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив слід прийняти рішення про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: