ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/184/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про знесення самочинного будівництва, за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Логінової С.М. від 31 жовтня 2018 року.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

В жовтні 2017 року позивач, звертаючись з цим позовом до відповідачів, вказував, що 26.09.2008 року зареєстроване об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» (ОСББ «Злагода») по АДРЕСА_1 Заводській, 42 у м. Хмельницькому.

ОСББ «Злагода» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.07.2013 року є власником земельної ділянки по АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку площею 0,4244 га, кадастровий номер НОМЕР_1 .

Квартира АДРЕСА_3 перебуває у власності відповідачів на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.04.2003 року.

За результатами перевірки дотримання вимог законодавства в сфері містобудування, встановлено, що ОСОБА_1 , не отримавши права на виконання будівельних робіт, самочинно, в порушення ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» здійснив реконструкцію квартири АДРЕСА_3 шляхом зведення прибудови до квартири розміром 4,65х2,55 м. Крім того, будівництво прибудови здійснене на земельній ділянці, яка є прибудинковою територією, ділянкою користуються власники квартир багатоквартирного житлового будинку. ОСББ «Злагода» згоди на будівництво прибудови не давало.

По даному факту Управлінням Державної архітектурної будівельної інспекції в Хмельницькій області 14.04.2017 року складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 96 КУпАП та винесено припис про усунення порушень.

Уточнивши позовні вимоги, позивач просив знести самочинно збудовану прибудову до квартири АДРЕСА_3 розміром 4,65 м х 2,55 м.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСББ «Злагода» просить скасувати рішення суду як незаконне, прийняте з порушення норм матеріального та процесуального права, та постановити нове рішення, яким позов задовольнити. На думку апелянта, суд першої інстанції не врахував, що земельна ділянка не відводилася відповідачу для будівництва прибудови, згоди землевласника на таку прибудову нема. Прибудова споруджена без жодної документації, а тому її перебудова неможлива. Крім того, відповідач не виконав припис ДАБІ про усунення порушень від 14.04.2017 року. Відповідач самовільно захопив частину земельної ділянки, на якій розташована ця прибудова, облаштував в несучій стіні до цієї прибудови окремий вхід, захопив частину несучої стіни всього будинку, частину загальнобудинкового фундаменту, здійснивши прив`язку до них конструктивних елементів зробленої ним прибудови. Ця прибудова виділяється з загальних елементів будинку, створює додаткові незручності щодо благоустрою та утримання прибудинкової території.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 26 вересня 2008 року зареєстроване об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» (ОСББ «Злагода») по АДРЕСА_1 Заводській, 42 у м. Хмельницький.

ОСББ «Злагода» є власником земельної ділянки по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку площею 0,42 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку площею 0,4244 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер НОМЕР_2 від 19.07.2013 року, виданого державним реєстратором Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області.

Квартира АДРЕСА_3 загальною площею 52,7 кв.м перебуває у спільній частковій власності відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25 квітня 2003 року серії НОМЕР_3 , розмір частки кожного 1/5.

Згідно з актом перевірки Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 14.04.2017 року ОСОБА_1 , не отримавши права на виконання будівельних робіт, самочинно здійснив реконструкцію квартири АДРЕСА_3 шляхом будівництва до квартири прибудови розміром 4,65х2,55 м, чим порушив ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

14.04.2017 року управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницької області внесено ОСОБА_1 . припис про усунення вказаних порушень до 14.09.2017 року.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення №127 від 26.04.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн. Вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_1 побудував (зі слів забудовника до 2011 року) прибудову до належної йому квартири розміром 4,65х2,55 метрів. Будівництво здійснювалося самочинно, без дозвільних документів на виконання будівельних робіт, без проектної документації, без виділеної під будівництво земельної ділянки, без авторського та технічного нагляду за будівництвом. Об`єкт будівництва не введено в експлуатацію.

Постановою №354 від 06.12.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-42 КУпАП та накладено штраф у сумі 5100 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.10.2014 року у цивільній справі №686/12007/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 встановлено, що після приватизації квартири АДРЕСА_3 спільна часткова власність на трикімнатну квартиру фактично припинилася, а в результаті утворилось два окремих об`єкта нерухомості: однокімнатна кватира №15 та двокімнатна квартира №14. Кожна з вказаних квартир житлового будинку АДРЕСА_2 має окремий вхід та фактично є окремими об`єктами нерухомого майна.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що на час приватизації квартири відповідачами у 2003 році вказана квартира мала прибудову та окремий вхід, позивачем не доведено факт будівництва прибудови до квартири відповідачами, а отже, факт порушення права позивача відповідачами.

Доводи апеляційної скарги про достатність доказів на підтвердження факту самочинного будівництва прибудови відповідачами є безпідставними.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласники багатоквартирного будинку є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку створюється для забезпечення і захисту прав його членів, зокрема їх права на користування прибудинковою територією.

Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників (частини третя, четверта статті 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до частини першої статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Власникам квартир багатоквартирного житлового будинку відповідно до частини другої статті 382 ЦК України на праві спільної сумісної власності належать приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Аналогічні вимоги містить пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

З матеріалів інвентаризаційної справи щодо багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 (поповерхового плану на будівлю літ.А, виготовленого та затвердженого керівником Хмельницького БТІ 16.06.1963 року,

а.19) апеляційним судом встановлено, що станом на червень 1963 року перший поверх будинку містив прибудову розмірами 5,45 х 2,71 (2.76) м, яка фактично відповідає розмірам прибудови, наявність якої зафіксовано актом перевірки Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 14.04.2017 року.

Посилання сторони апелянта на підроблення цього документа є безпідставним, оскільки вказаний план узгоджується з іншими матеріалами інвентаризаційної справи, зокрема, викопіюванням зі схематичного плану кварталу від 10.07.1963 року, яким також зафіксовано наявність прибудови до будинку розміром 5.45 х 2,71 (2.76) м. (аркуш 16 інвентарної справи).

Згідно з свідоцтвом про право власності на будівлю від 25.08.1951 року № 6/18, висновком про реєстрацію домоволодіння, будинок по АДРЕСА_4 (нумерація будинку згідно з інвентаризаційною справою АДРЕСА_5 на 40 АДРЕСА_6 42) на час здійснення прибудови належав на праві власності Проскурівському цукровому заводу і у 1987 році перейшов у власність до місцевої Ради (реєстраційне свідоцтво № 716 від 21.05.1987 року).

Отже, з урахуванням викладеного суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про знесення самочинно збудованої прибудови, оскільки відповідачі є співвласниками багатоквартирного будинку та мають право користування прибудовою, яка зведена попереднім власниками на земельній ділянці, яка надана для обслуговування багатоквартирного будинку.

Такий висновок цілком узгоджується з висновками щодо застосування наведених норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 06.02.2019 року № 607/859/17, які підлягають врахуванню судом відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України.

Інші письмові докази (акт перевірки, постанова) не містять даних щодо часу зведення прибудови, а отже, не спростовують її існування на червень 1963 року.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Судове рішення ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова складена 16 травня 2019 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко