16.05.19 Справа № 235/1116/19
Провадження № 6/235/138/19
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2019 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГІРНИК-24Б» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГІРНИК-24Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті щомісячних внесків на утримання будинків та прибудинкової територіі, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року заявник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГІРНИК-24Б» звернувся із заявою про виправлення описки у виконавчому листі. В обґрунтування заяви зазначив, що при ознайомленні з текстом виконавчого листа виявлено, що в ньому допущено описку, а саме: у відомостях про боржника ОСОБА_1 , невірно зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ». Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті щомісячних внесків на утримання будинків та прибудинкової території у відомостях про боржника не вірно зазначено дата народження та ідентифікаційний номер боржника.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 431, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГІРНИК-24Б» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГІРНИК-24Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті щомісячних внесків на утримання будинків та прибудинкової територіі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 2 травня 2019 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГІРНИК-24Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті щомісячних внесків на утримання

будинків та прибудинкової територіі, зазначивши у відомостях про боржника у виконавчому листі число, місяць та рік народження та ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Є.Філь