КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/796/5477/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Усатов Д.Д.
369/3094/17 Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

07 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати права користування житловим приміщенням, забезпечення вільного доступу до земельної ділянки та домоволодіння, примусового виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

у с т а н о в и в :

У березні 2017 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду першої інстанції з вищевказаною заявою.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2017 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, відповідачем - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року залишена без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, не оплачена судовим збором та подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, заявнику надано строк - 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснено, що у разі невиконання ухвали суду в частині подачі апеляційної скарги в новій редакції відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та ненадання оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута, а в разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У зв'язку з відсутністю відомостей щодо отримання копії ухвали суду від 05.03.2019 року ОСОБА_2, ухвалою Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги та залишено без руху строком не більше ніж на два дня з дня отримання ухвали.

19 квітня 2019 року до суду апеляційної інстанції повернувся конверт з копією ухвали суду від 05 березня 2019 року, який направлявся ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1. Відповідно до довідки Укрпошти про невручення поштової кореспонденції, причиною повернення є закінчення встановленого строку зберігання ( т. 1 а.с. 248-249).

Копії ухвал Київського апеляційного суду від 05.03.2019 та 04.04.2019 року ОСОБА_2 направлялися за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1) та за адресою, зазначеною в позовній заяві (АДРЕСА_2).

Поштове відправлення, за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі повернулося з відміткою про не вручення у зв'язку з тим, що заявник за даною адресою не проживає ( а.с.248 том 1 зворот конверта, а.с. 250 том 1 конверт).

Заяви про зміну місця знаходження або адресу листування до суду від ОСОБА_2 не надходило.

На даний час недоліки апеляційної скарги не виконано, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, оригінал квитанції про сплату судового збору та апеляційну скаргу в новій редакції не надано, не зважаючи навіть на те, що з текстом ухвали суду апеляційної інстанції Законом України «Про доступ до судових рішень» надано можливість ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року в справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Подавши апеляційну скаргу ще 19 лютого 2019 року, заявник щодо стану даної скарги не цікавився та засоби щодо прискорення процедури слухання справи не використовував.

Відповідно до ч. 4 ст. 358 суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За обставин неподання ОСОБА_2 заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2017 року.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати права користування житловим приміщенням, забезпечення вільного доступу до земельної ділянки та домоволодіння, примусового виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя : А.О. Чобіток