Номер провадження: 22-ц/813/3764/19
Номер справи місцевого суду: 506/543/16-ц
Головуючий у першій інстанції Чеботаренко О. Л.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 27 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, оцінювача Приватного підприємства «Брокбізнесконсалт» Суслова В`ячеслава Борисовича, суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ПП «Брокбізнесконсалт», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Одеська філія ДП «Сетам», Державне підприємство «Сетам»,

встановив:

Ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 27 грудня 2018 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.02.2019 апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 27 грудня 2018 року залишено без руху, оскільки, при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено у повному обсязі судовий збір.

Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної зави у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу Одеського апеляційного суду від 11.02.2019 апелянт отримав 19.03.2019.

Станом на 13.05.2019 апелянт недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунув, з заявою про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору до суду не звертався, в зв`язку з чим та відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та підлягає поверненню скаржнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 356,357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 27 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, оцінювача Приватного підприємства «Брокбізнесконсалт» Суслова В`ячеслава Борисовича, суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ПП «Брокбізнесконсалт», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Одеська філія ДП «Сетам», Державне підприємство «Сетам» вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Є. С. Сєвєрова