overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1575/19
Номер провадження 2/213/1176/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме:

-позивачем сплачено судовий збір у сумі 1232 грн, проте не додано доказів сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу, який було скасовано;

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугизалишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 20.03.2019 року, 10.04.2019 року, 25.04.2019 року, 31.05.2019 року не з`явилася, причину поважності неявки суду не повідомляла, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подавала.

Згідно із ст.223 ч. 5 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.223 ч.5, ст.257 ч.1 п.3, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення.

Суддя О.В. Тимченко
Справа №627/1272/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

"20" травня 2019 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пархомівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

У травні 2019 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської областікопії спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Пархомівка Краснокутського району Харківської області, оскільки самостійно він вказані докази надати не може, а останні мають суттєве значення для даної справи.

Згідно ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, той факт, що позивач не може самостійно надати суду необхідну інформацію, суд, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори вищевказану спадкову справу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Пархомівка Краснокутського району Харківської області.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
Провадження № 2-о/761/231/2019
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,-

в с т а н о в и в:

В березні 2019р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 348 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 347 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, місцезнаходження: м. Херсон, пр-т Ушакова, буд. 75), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 60), Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 24 червня 2019 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 162/1026/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Глинянчук В. Д.
Провадження № 22-ц/802/91/19 Категорія: 69 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Матвійчук Л.В.,

секретар судового засідання Савчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року, В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року зупинено апеляційне провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи за заявою ОСОБА_2 заінтересовані особи: Камінь - Каширське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Березичівська сільська рада Любешівського району, про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці.

Постановою Великої палати Верховного суду від 10 квітня 2019 року в справі № 162/760/17 в справі за заявою ОСОБА_2 заінтересовані особи: Камінь - Каширське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Березичівська сільська рада Любешівського району, про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Постанову Апеляційного суду Волинської області від 11.01.2018 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставин, які викликали зупинення провадження у справі, перестали існувати, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 252-254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року. Справу призначити до розгляду на 18 липня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 596/1600/17
Провадження № 6/596/12/2019
У Х В А Л А

"31" травня 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши подання головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Базів Юлії Миколаївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Базів Ю.М. звернулася до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .Постолівка АДРЕСА_2 Гусятинського району АДРЕСА_2 Тернопільської області.

Подання відповідає вимогам діючого законодавства.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підвідомча Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Базів Юлії Миколаївни про оголошення розшуку боржника- ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 06 червня 2019 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області за адресою: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану,7 Гусятинського району Тернопільської області.

В судове засідання викликати представника Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Провадження №2-о/447/37/19
Справа №447/765/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

30.05.2019 року м. Миколаїв

Львівська область

Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв Львівської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне некомерційне підприємство "Львівської обласної ради Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад", Миколаївський районний відділ Головного управління ДМС України про встановлення факту, що має юридичне значення

інтереси КП "ЛОР ЛОПЛ "Заклад" представляла ОСОБА_2 М.

інтереси Миколаївського РВ ГУ ДМС України у Львівській області представляв Ярощук Ю.В.,-

Керуючись ст. ст. 4, 76-81, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне некомерційне підприємство "Львівської обласної ради Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад", Миколаївський районний відділ Головного управління ДМС України про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , станом на 24 серпня 1991 року на території України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не зазначено.

Заінтересовані особи: Комунальне некомерційне підприємство "Львівської обласної ради Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад", місцезнаходження: вул. Січинського, 1-Б, с. Заклад, Миколаївський район, Львівська область;

Миколаївський районний відділ Головного управління ДМС України у Львівській області; місцезнаходження: вул. Чайковського, 18, м. Миколаїв, Львівська область.

Повний текст рішення буде складено 07.06.2019.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 219/4723/18
Провадження №2-во/219/60/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретар Скорубо Ю.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про виправлення описки в судовому наказі виданого 04 червня 2018 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01 жовтня 2015 року по 01 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

В судовому наказі Артемівського міськрайонного суду від 04.06.2018, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01 жовтня 2015 року по 01 травня 2018 року, припущено описку, а саме не вірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 року», замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідив матеріали справи суд вважає, що описку слід усунути.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку в судовому наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.06.2018 року № 219/4723/18, 2-н/219/480/2018 виданому по цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01 жовтня 2015 року по 01 травня 2018 року, правильно зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 , як « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість невірно вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Хомченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2019 року

м. Харків

справа № 615/583/18

провадження № 22-ц/818/1943/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: Приватне сільськогосподарське підприємство «Нове життя»,

представник позивача: Єршова ОСОБА_1 Ігорівна,

відповідач: ОСОБА_2 ,

відповідач: Фермерське господарство «Фортуна 2017»,

представник відповідачів: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Фортуна 2017» про визнання недійсним договору користування чужою земельною ділянкою за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року в складі судді Токмакової А.П.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» залишити без задоволення.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року залишити без змін.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» (місце знаходження: вул. Центральна, буд.3, с. Олександрівка, Валківський район, Харківська область, ) на користь Фермерського господарства «Фортуна 2017» (місце знаходження: вул. Нова, буд.8, с. Олександрівка, Валківський район, Харківська область, ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000грн. (сім тисяч гривень 00 коп.).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 392/756/19
Провадження № 2/392/628/19
У Х В А Л А
28 травня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
23.05.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи, суддею не встановлено перешкод для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження даної справи.
Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261, 274 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 12.08.2019 року о 09-30 годині.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 12.08.2019 року.
Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 12.08.2019 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун