overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року

м.Суми

Справа №591/5310/15-ц

Номер провадження 22-ц/816/2565/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенко В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

за зустрічним позовом: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 ,

за зустрічним позовом третьої особи: позивач - ОСОБА_2 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 лютого 2019 року в складі судді Грищенко О.В., ухваленого у м. Суми Сумської області, повне рішення виготовлено 25 лютого 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 лютого 2019 року в частині задоволених позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» скасувати і ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 10341,18 доларів США відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 5481 грн сплаченого судового збору за апеляційний розгляд.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 357/4989/17
Провадження 2/357/1569/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Александрова А. С.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошові кошти в розмірі 131 014,50 грн. (сто тридцять одна тисяча чотирнадцять гривень 50 копійок), що еквівалентно 5000,00 доларів США по курсу НБУ станом на 21.05.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1310, 14 грн.

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди повернути Позивачу.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 31.05.2019 року.

СуддяВ. П. Цукуров
Головуючий у 1 інстанції Мельник І.Г.
Доповідач Принцевська В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Мироненко І.П., Баркова В.М.

секретар Тулянкіна М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 березня 2019 року у цивільній справі №2-4331/02 за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, зацікавлені особи - ОСОБА_1 , Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді
Справа № 466/3003/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Донченко Ю.В.

при секретарі Патинок О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

07.05.2019 року з ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді від 08.05.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Судове засідання по даній справі призначено на 03.06.2019 р. 10.30 год..

Учасники справи в судове засідання 03.06.2019р. не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників судового засідання розгляд справи слід відкласти на інше число.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 258 ч.2 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10 год 00 хв. 09 липня 2019 року, у зв`язку із неявкою учасників судового розгляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 720/1153/19
Провадження № 2/720/604/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 травня 2019 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зареєстровані по АДРЕСА_1 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою з вимогою про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 24 червня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам вимоги ст. 178 ЦПК України про їх права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/ Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа 237/2737/19
Номер провадження 6/237/121/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши подання державного виконавця Мар`їнського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, боржник: ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Приймаючи до уваги, що подання підсудне Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 183, 441 ЦПК України, необхідно призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання державного виконавця Мар`їнського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, боржник: ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа та призначити по справі відкрите судове засідання на 07.06.19 року о 15:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати учасникам копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько
Єд.унік. № 243/1692/19
Провадження № 2/243/941/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31 травня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Як вбачається з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Суд, приймаючи до уваги викладене позивачем щодо можливості розгляду справи з постановлення заочного рішення, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
справа № 408/1483/19-ц
провадження №2-о/408/291/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганський області в складі:

головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретареві Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Агронович Криворізького району Ростовської області, який за життя був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши датою його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті с. Лозівський, Слов`яносербський район, Луганська область, Україна, причиною смерті «ішемічна хвороба серця».

Копію рішення направити сторонам у справі для відома.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копію рішення негайно направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для державної реєстрації смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Кускова Т.В.
пр. № 2/759/3406/19
ун. № 759/1866/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Святошинського районного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Святошинського районного суду від 07 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

Станом на 23 травня 2019 року позивач недоліки не усунув, а саме: не виконав вимоги п.п. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 131, 185, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Роз"яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

"03" червня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлення у рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 04.04.2019 по справі №296/11173/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року заявник звернулась до суду та просить виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 04.04.2019 року по справі № 296/11173/18, а саме вірно зазначити ім`я сина - « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, законодавець визначив повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

За таких обставин, розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 04 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданого 13.04.2016, правильним іменем дитини заявника є « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду по справі №296/11173/18 від 04.04.2019.

Керуючись ст. ст.269, 353, 354,432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 04.04.2019 по справі №296/11173/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, а саме, правильно зазначивши у тексті рішення ім`я дитини « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 761/2969/18
Провадження № 2/761/1029/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» Кашута Дмитро Євгенович; Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» Кашута Дмитро Євгенович (місцезнаходження: м. Київ, вул. Є.Коновальця, 7/9); Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, 7/9) про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 216/6660/18
провадження №6/216/37/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді Бондарєва О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Городнічева Т.О.,

державного виконавця - Жуковської Ю.В.,

стягувача - ОСОБА_1 ,

боржника - ОСОБА_2 В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за поданням державного виконавця Центрально-Міського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Жуковської Юлії Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те що виготовлення ухвали вимагає значного часу для її виготовлення, суд на підставі ст. 209 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відкласти складання повного тексту ухвали до 13.04.2019 року.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Центрально-Міського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Жуковської Юлії Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: О.І.Бондарєва