Провадження № 2-п/521/59/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі Власової В.В.,

за участі сторін:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

17 грудня 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цій справі, яким позов Мельник ОСОБА_3 задоволено та стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений.

Відсутність в судовому засіданні відповідача позбавило його можливості довести свою позицію та надати документи, щодо обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію відповідача, який прибув у судове засідання, суд вважає, що заява має бути задоволена з таких причин.

Згідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачу направлялися судові повістки про виклик його до суду, за адресою: АДРЕСА_1 , що не збігається з зареєстрованим місцем проживання відповідача. (а.с. 18)

Згідно поштових повідомлень відповідач не отримував повістки про виклик до суду, конверти були повернуті у зв`язку із закінченням терміну зберігання. (а.с. 24, 34)

Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відомості, які б свідчили про поважність неявки до суду, відсутні та заявником до суду не надано.

Отже, відповідач у судове засідання не прибував, але суд зазначає що докази, які може надати відповідач у судовому засіданні, стосовно заявлених позовних вимог, прибувши особисто у судове засідання, можуть мати значення для правильного вирішення справи, під час розгляду справи.

З урахування вищенаведеного, суд, вважає, що можливе скасування данного заочого рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 260, 287-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду по суті на 20 червня 2019 року на 11.00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28 травня 2019 року

Суддя Н.В. Мирончук