Дата документу 30.09.2019 Справа № 0827/3938/2012
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 0827/3938/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Голубкова М.А.
Провадження №22-ц/807/3262/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна.

На дану ухвалу Акціонерне товариство «Укрсиббанк» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2019 року була проголошена без виклику та участі представника банку, повний текст оскаржуваної ухвали апелянт отримав 04 вересня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи, апеляційну скаргу подав 18 вересня 2019 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку від дня отримання копії оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Згідно матеріалів справи ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2019 року постановлено без участі сторін. Судові повістки про виклик позивачу в порядку статті 130 ЦПК України не направлялися. Оскаржувана ухвала суду на адресу позивача не направлялася та в порядку ч. 5 ст. 272 ЦПК України останньому вручено не було, з її змістом представник позивача Рекункова ОСОБА_3 В. ознайомилася лише 04 вересня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи в суді першої інстанції (а.с.134). Апеляційну скаргу подано 18 вересня 2019 року (а.с. 136).

Відповідно до ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до вимогст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За змістом пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя, яке може бути забезпечено шляхом розгляду по суті та наданні належної оцінки доводам заінтересованої сторони.

Також у низці рішень Європейського суду з прав людини закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Європейський суд з прав людини вказує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 53, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Судовий збір сплачено згідно ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 127, 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Укрсиббанк» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2019 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) в строк до 15 жовтня 2019 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваної ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2019 року у цій справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова