overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6465/19 Справа № 207/3534/18 Суддя у 1-й інстанції - Юрченко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 квітня 2019 року позовні вимоги органу опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задоволено.

Не погодившись з вище зазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі п.9 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам до п.3 ст. 356 ЦПК України, - оскільки в ній не зазначено всіх учасників справи, а саме не зазначено: третю особу- ОСОБА_6 , та її місце знаходження (проживання).

Для виправлення недоліків, скаржнику необхідно подати нову апеляційну скаргу з її копіями у відповідності до вимог ст.. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 квітня 2019 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 10 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду нової апеляційної скарги з її копіями у відповідності до вимог ст.. 356 ЦПК України.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 159/4256/18 Головуючий у 1 інстанції: Наваляний Т. Д.
Провадження № 22-ц/802/405/19 Категорія: 54 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Данилюк В.А., Федонюк С.Ю.,

з участю секретаря - Губарик К.А.,

представника позивача - Деркача Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Волинський обласний санаторій матері і дитини «Турія», Волинської обласної ради в особі відділу з питань спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області виконавчого апарату про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2019 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2019 року в даній справі в частині визначення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та розміру судового збору змінити.

Стягнути з Волинського обласного санаторію матері і дитини «Турія» в користь ОСОБА_1 133100(сто тридцять три тисячі сто) грн. 80 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 1089(одну тисячу вісімдесят дев`ять) грн. 30 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Волинського обласного санаторію матері і дитини «Турія» в дохід держави 1436(одну тисячу чотириста тридцять шість) грн. 38 коп. судового збору за подання позовної заяви.

В решті рішення залишити без змін.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Луцьку Волинської області повернути ОСОБА_1 надміру сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1057 грн. 20 коп., згідно з квитанцією 0.0. від 12.04.2019 року, що внесений на розрахунковий рахунок № 0003, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача - 38009628; МФО отримувача- 899998 (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2019 року Справа № 311/1825/19
м. Василівка Провадження № 2-н/311/151/2019
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву:
Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, трьох відсотків річних та інфляційних втрат з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідно до, ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.О.Нікандрова
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____» ________________ 20____ року
Судовий наказ видано __________________20____ року
Суддя ________________ С.О.Нікандрова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/5807/19
Провадження № 2-о/219/868/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Бахмут Донецької області, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Бахмут Донецької області, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17.06.2019року о 08 годині 15 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
Єдиний унікальний номер 243/4260/19
Номер провадження №2/243/1624/2019
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30 травня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

при секретарі Ревва Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, винагороди за підсумком роботи за 2016 рік та одноразової грошової вихідної допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, винагороди за підсумком роботи за 2016 рік та одноразової грошової вихідної допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку.

В судове засідання, 30 травня 2019 року об 10 годині 30 хвилин сторони не з`явились.

Статтею 223 ЦПК України врегульовано наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

Так, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ст. 223 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Таким чином, враховуючи необхідність надання особистих пояснень позивачем, слід визнати явку позивача обов`язковою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, винагороди за підсумком роботи за 2016 рік та одноразової грошової вихідної допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку, відкласти на 10 годину 30 хвилин 18 червня 2019 року.

Визнати обов`язковою особисту явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання на 18 червня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Зобов`язати позивача прибути до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2 ) в призначений час, для дачі особистих пояснень з приводу предмету позову.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Н.О.Дюміна
Справа № 274/2205/19
Провадження № 2-н/0274/119/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву ТОВ "Житомиргаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

12.04.2019 заявник ТОВ "Житомиргаз збут" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3246 грн. 68 коп..

За даними відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради, ОСОБА_1 знята з реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Як вбачається з копії актового запису про смерть № 301 виданого Бердичівським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до ст. 186 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, у зв`язку зі смертю боржника.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ТОВ "Житомиргаз збут" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя О.В.Замега
Справа № 168/92/19 Провадження №22-ц/802/600/19 Головуючий у 1 інстанції: Назарук О. В.
Категорія:50 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Сторовижівського районного суду Волинської області від 28 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2019 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Сторовижівського районного суду Волинської області від 28 березня 2019 року у даній справі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 травня 2019 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору і був встановлений строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з супровідного листа апеляційного суду від 14.05.2019, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 13.05.2019 надіслано на адресу, вказану в позовній заяві та апеляційній скарзі ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали 17.05.2019, однак вимог ухвали не виконав ні у встановлений судом строк, ні на даний час.

Приписами частини другої статті 357 та статті 185 ЦПК України визначено, що у разі надходження апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, така скарга залишається без руху. Якщо заявник не виконав вимоги ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ч.3, ст. 356, ст. 357 ч.2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Сторовижівського районного суду Волинської області від 28 березня 2019 року в даній справі визнати неподаною і повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
28 травня 2019 року Справа № 357/3558/19
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Згідно з п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 /зі змінами/, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний своєчасно сплачувати плату за житлово-комунальні послуги відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяБ. І. Кошель
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
Провадження № 2/742/375/19
Єдиний унікальний № 742/293/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «БУ-1 Прилуки» про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 25.03.2019 сторони у справі не з"явилися, з невідомих для суду причин.

Ухвалою суду від 20.02.2019 слухання по даній справі було відкладено в зв`язку з витребуванням відповідних доказів з Прилуцької державної податкової інспекції, проте такі до суду ще не надійшли.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

З огляду на вище викладене, а також відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд повторно відкладає судове засідання через ненадходження відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БУ-1 Прилуки» про стягнення невиплаченої заробітної платидо 14 год. 00 хв. 30 травня 2019 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко