Справа № 592/8033/17
Провадження № 2/591/178/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
26 липня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та просило стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 109 від 19 грудня 2007 року в сумі 469775, 24 грн.
Позивач свої вимоги мотивує тим, що 19 грудня 2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №109, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 21 186,00 доларів США на придбання автотранспортного засобу, терміном користування до 19 грудня 2014 року.
Згідно з п.1.4, 1.4.1 кредитного договору за користування кредитними коштами встановлено плату в розмірі 12,5 % річних, а за обслуговування кредиту місячна плата у вигляді комісії в сумі 139, 09 грн., що становить 0,13% від суми отриманого кредиту.
26 листопада 2008 року між сторонами кредитних відносин було укладено додатковий договір №2 до кредитного договору, яким було визначено розмір плати за користування кредитними коштами на рівні 17,5% річних.
В якості забезпечення своєчасного і повного виконання відповідачем своїх обов`язків по кредитному договору Банком було прийнято поруку ОСОБА_2 згідно Договорів поруки від 19 грудня 2007 року.
Згідно з п.1.1 Договору поруки поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання позичальника в повному обсязі зобов`язань, що випливають з Кредитного договору, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в Кредитному договорі.
Порядок виконання зобов`язань відповідачем було визначено умовами кредитного договору. Умови кредитного договору Алексєєвим не виконуються, тому станом на 18 квітня 2017 року загальна сума заборгованості відповідачів відповідно до розрахунку становить 720 455 грн., з яких:
-заборгованість за відсотками 14 684, 29 доларів США;
-комісія за РО 4868, 15 грн.
Позивач зазначає, що 31 травня 2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення по цивільній справі №1806/2-1186/11 про стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 121 218, 12 грн., що складається з :
-заборгованість за кредитом 13 974, 00 доларів США;
-заборгованість за відсотками 00,00 доларів США;
-прострочена заборгованість за комісією 1112, 71 грн.
-штраф за неналежне виконання умов кредитного договору 8789, 31 грн.
Проте заборгованість за рішенням суду не сплачена, крім того відповідно до умов договору триває нарахування процентів на суму боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору. Тому позивач звернувся до суду за стягненням різниці заборгованості з урахуванням рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2011 року по справі №1806/2-1186/11, а саме:
-заборгованості по кредиту 2097, 27 доларів США,
-заборгованість п відсотках 14 684, 29 доларів США,
-різниця нестягненої суми комісії за РО 3755, 44 грн.
-штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту 10 827, 39грн.
Усього заборгованість за кредитним договором №109 (з урахуванням рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2011 року по справі №1806/2-1186/11) складає 469 775, 24 грн.
Посилаючись на зазначене, просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №109 від 19 грудня 2007 року в сумі 469 775, 24 грн.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 серпня 2017 року відкрито провадження, призначено судове засідання на 19 вересня 2017 року.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2018 року справу за вказаним позовом передано на розгляд за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2018 року відкрите загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 24 квітня 2018 року.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 квітня 2018 року закрите підготовче провадження у справі за цим позовом та призначено справу до судового розгляду по суті з викликом сторін у справі на 04 червня 2018 року.
24 квітня 2018 року на адресу суд надійшла заява ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».
04 червня 2018 року судове засідання відкладено на 06 серпня 2018 року з огляду на те, що позивач за первинним позовом не з`явився, та не надав суду документів про підтвердження ліквідації позивача; відповідачів викликано шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Зарічного районного суду м. Суми.
06 серпня 2018 року судове засідання відкладено на 17 вересня 2018 року, явка представників ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» та ПАТ «ВіЕйБі Банк» визнано судом обов`язковою.
Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 вересня 2018 року зазначену справу прийнято до провадження суддею Сидоренко А.П, призначено справу до судового розгляду на 01 листопада 2018 року.
01 листопада 2018 року розгляд справи відкладено до 22 листопада 2018 року у зв`язку з неявкою усіх учасників процесу.
22 листопада 2018 року у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи відкладено до 12 лютого 2019 року, явку представника позивача визнано обов`язковою.
12 лютого 2019 року у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи відкладено до 02 квітня 2019 року, явку представника позивача визнано обов`язковою. Розгляд справи відбувався в режимі відеоконференції, на відеозв`язок Залізничний районний суд м. Львова не вийшов.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2019 року залучено до участі у справі як процесуального правонаступника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», за кредитним договором №109 від 19 грудня 2007 року, який був укладений між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» та ОСОБА_1 У зв`язку з необхідністю направлення ухвали учасникам справи та надання їм часу для реалізації своїх процесуальних прав, розгляд справи відкладено до 23 травня 2019 року.
11 квітня 2019 року від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до суду надійшла уточнена позовна заява, згідно якої просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 109 від 19 грудня 2007 року в розмірі 768 763,39 грн.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 травня 2019 року в прийнятті уточненої позовної заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відмовлено.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Від представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує.
Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
26 лютого 2009 року було укладено додатковий договір №2 до кредитного договору №109 від 19 грудня 2007 року (а.с.18), а 26 листопада 2008 року укладено додаткову угоду №4 до Договору «109 від 19 грудня 2007 року (т. І а.с.19).
Умовами Кредитного договору (п.2.5.1) визначено, що позичальник зобов`язується щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок, визначений п.2.1.2 шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення частини Кредиту, процентів та інших плат, відповідно до умов цього Договору
Крім того, п. 4.3 кредитного договору визначено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 20% від суми невиконаних зобов`язань, строк плати яких настав.
В забезпечення зобов`язання за Кредитним договором украденим між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 19 грудня 2007 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_2 19 грудня 2007 було укладено договір поруки (т. І а.с. 26).
Так, п.1.1. договору поруки визначено, що поручитель солідарно відповідає перед Кредитором за виконання боржником зобов`язань у повному обсязі за кредитним договором №109 від 19 грудня 2007 року.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань по кредитному договору не виконував, своєчасно не сплачував Банку коштів для погашення заборгованості за кредитом, процентів, пені, в зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 18 квітня 2017 року загальна сума заборгованості по договору відповідно до розрахунку становить 720 455 грн., з яких:
-заборгованість за відсотками 14 684, 29 доларів США;
-комісія за РО 4868, 15 грн.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2011 року з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було стягнуто суму боргу за договором № 109 від 19 грудня 2017 року у розмірі 121 218 грн. 12 коп. Звернуто стягнення на автотранспортний засіб RENAULT Megane ІІ 1.4 16 V, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , колір бежевий на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №109 від 19 грудня 2007 року (т. І а.с.27-28).

Дана інформація відображена у розрахунку заборгованості, що наданий позивачем станом на 18 квітня 2017 року.

Заборгованість за рішенням суду не сплачена, крім того відповідно до умов договору триває нарахування процентів на суму боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору. Тому позивач звернувся до суду за стягненням різниці заборгованості з урахуванням рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2011 року по справі №1806/2-1186/11, а саме:

-заборгованості по кредиту 2097, 27 доларів США,

-заборгованість п відсотках 14 684, 29 доларів США,

-різниця нестягненої суми комісії за РО 3755, 44 грн.

-штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту 10 827, 39грн.

Усього заборгованість за кредитним договором №109 (з урахуванням рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2011 року по справі №1806/2-1186/11) складає 469 775, 24 грн..

Розрахунок заборгованості, наданий Банком, відповідачами не оспорююється.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту і в солідарному порядку з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 469 775 грн. 24 коп.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів в дольовому порядку підлягають стягненню на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у сумі 7451,63 грн., оскільки відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 серпня 2017 року сплата зазначеного розміру судового збору була відстрочена до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором в сумі 469 775 грн. 24 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір в сумі 7451 грн. 63 коп., тобто по 3725 грн. 81 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», місце знаходження: 79000, м. Львів, а/с №45, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення виготовлене 24 травня 2019 року

Суддя А.П. Сидоренко