Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/419/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Чернової О.В., за участю секретаря Вишневської О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Золочів Харківської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати укладений правочин на підставі довідки-рахунку ААЕ №402851 перереєстрації автомобіля Lexus RX 350, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 від 31.10.2015 року, недійсним на підставі фіктивності та застосувати наслідки його недійсності: скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на транспортний засіб Lexus RX 350, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2; скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на транспортний засіб Lexus RX 350, 2008 року випуску, кузов 2Т2НК31U79C10578.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просить забезпечити позовні вимоги шляхом накладення заборони відчуження транспортного засобу «Lexus» моделі RX 350, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, який зареєстровано на ОСОБА_5.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову посилається на те, що транспортний засіб марки «Lexus», моделі «RX 350», державний номерний знак НОМЕР_1, який було набуто 30.04.2013 року на праві спільної сумісної власності подружжя зареєстрований на дружину ОСОБА_2 ОСОБА_3 Даний автомобіль повинен був переданий позивачу як частина погашення боргу на виконання рішення Золочівського районного суду Харківської області від 06.07.2016 року, яким з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача було стягнуто 174000 доларів США за договором позики від 02.07.2015 року з відстрочкою виконання рішення суду до 31.12.2016 року. Вищезазначений автомобіль, відповідно до інформації Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, 30.04.2013 зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; 31.10.2015 року його було перереєстровано на нового власника ОСОБА_4П, номерні знаки АХ1131ВА; 23.11.2016 року автомобіль «Lexus», моделі «RX 350», державний номерний знак НОМЕР_4 було перереєстровано на нового власника ОСОБА_5, номерні знаки АХ 5335 ВМ. Вказаний вище автомобіль вже був перереєстрований на іншого власника. Даний факт підтверджує умисел відповідачів приховати автомобіль від можливого звернення стягнення на нього.

Враховуючи той факт, що скоріше за все новий власник автомобіля ОСОБА_5 збирається продати автомобіль, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в даній справі, позивач ОСОБА_1 і звертається до суду з даною заявою про забезпечення позову.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 06.07.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 174 000 (сто сімдесят чотири тисячі) доларів США за договором позики від 02.07.2015 року, допустивши відстрочку виконання судового рішення до 31.12.2016 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 3775,80 грн. Рішення набрало законної сили 07.02.2017 року.

Відповідно до відповіді на запит, отриманої від Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області №31/20-5177 від 29.11.2018 стало відомо, що 30.04.2013 року автомобіль «Lexus», моделі «RX 350», 2008 року випуску, кузов 2T2HK31U79C105780, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; 31.10.2015 року вищевказаний автомобіль було перереєстровано на нового власника ОСОБА_4П, номерні знаки АХ1131ВА; 23.11.2016 року автомобіль «Lexus», моделі «RX 350», державний номерний знак НОМЕР_4 було перереєстровано на нового власника ОСОБА_5, номерні знаки АХ 5335 ВМ.

Згідно повідомлення Регіонального сервісного центру в Харківській області МВС від 29.01.2019 року за №31/20-270 вбачається, що відповідно до бази даних НАІС МВС України, автомобіль «Lexus», моделі «RX 350», державний номерний знак НОМЕР_5, 23.11.2016 року зареєстрований на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд виходить з того, що між сторонами дійсно виник спір, забезпечення позову в спосіб, про який просить позивач, буде відповідати меті застосування заходів забезпечення. Невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим чи утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивачем заявлено вимогу про визнання укладеного правочину недійсним на підставі фіктивності та застосування наслідків його недійсності, скасувавши реєстрацію права власності, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження транспортного засобу «Lexus» моделі RX 350, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, який зареєстровано на ОСОБА_5, що має реєстрацію місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 (раніше ОСОБА_6), буд. 15 Б .

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома, до Регіонального сервісного центру в Харківській області МВС України для виконання, вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_7В.