Справа № 397/236/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, мотивуючи вимоги тим, що між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникли договірні відносини на підставі договору № СЕ 0512 від 23 грудня 2015 року, за умови якого позивач зобовʼязався надати відповідачу комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя, а відповідач зобовʼязалася прийняти цей комплекс згідно акту приймання-передачі та сплатити за нього визначену договором грошову суму (ціну). Як вбачається із Специфікації товару від 23.12.2015 року відповідачем обрано та замовлено Комплекс по догляду, що підтверджується її підписом. Пунктами 2.1, 2.2 Договору сторони погодили, що при передачі Комплексу по догляду сторони складають та підписують Акт приймання-передачі згідно Переліку №1 (специфікації). При цьому, п. 2.3 договору обумовлено, що зобовʼязання Сторони-1 по передачі Комплексу по догляду вважаються виконаними в момент передачі комплексу в розпорядження Клієнту згідно Акту приймання-передачі та підписанні даного договору. Позивач свої зобовʼязання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав в повному обсязі, що вбачається із Акту приймання-передачі від 23.12.2015 року. Відповідач Комплекс по догляду отримала, претензій щодо отриманого набору по догляду та щодо виконання стороною-1 своїх обовʼязків за договором не мала, про що свідчить її підпис. За умовами договору загальна вартість Комплексу по догляду складає 10198,00 грн., сторони домовилися, що при оплаті Комплексу Клієнт сплачує перший платіж у розмірі 2000,00 грн., залишок вартості у розмірі 8198,00 грн. сплачує рівними платежами щомісячно, при цьому остаточно розраховується за товар не пізніше 23.10.2016 року. Однак, станом на день звернення до суду заборгованість відповідача складає 3990,00 грн.

На підставі зазначеного просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3990,00 грн. за договором № СЕ 0512 від 23.12.2015 року та судові витрати.

У судове засідання позивач не зʼявився, його представник надала до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити (а.с. 35-36).

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечила проти їх задоволення, оскільки вважає, що сплатила за комплекс товарів, а також за послуги, які фактично отримала від позивача.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.12.2015 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір № СЕ 0512, відповідно до якого ОСОБА_1 було придбано комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя (а.с. 6).

Пунктами 2.1, 2.2 договору сторони погодили, що при передачі Комплексу по догляду сторони складають та підписують Акт приймання-передачі згідно Переліку № 1 (специфікації).

При цьому, п. 2.4 Договору обумовлено, що зобов'язання Сторони-1 по передачі Комплексу по догляду вважаються виконаними в момент передачі комплексу в розпорядження Клієнту згідно Акту приймання-передачі та підписанні даного Договору.

У п. 4.2.6 зазначено, що клієнт зобовʼязаний зʼявлятися на прийом для отримання Комплексу по догляду у визначений час. У разі якщо Клієнт не може зʼявитися на прийом з отримання комплексу по догляду у визначений час, попередити про такі обставини сторону-1 не пізніше ніж за 48 годин до визначеного часу. В іншому випадку послуга вважається наданою.

Також, за умовами Договору загальна вартість Комплексу по догляду складає 10198,00 грн., сторони домовилися, що при оплаті Комплексу Клієнт сплачує перший платіж у розмірі 2000,00 грн., залишок вартості у розмірі 8198,000 грн. покупець сплачує рівними платежами щомісячно, при цьому остаточно розраховується за товар не пізніше 23.10.2016 року.

Позивач свої зобовʼязання перед відповідачем, відповідно до укладеного Договору, виконав у повному обсязі, що вбачається із Акту приймання-передачі від 23.12.2015 року (а.с. 9).

У звʼязку з невиконанням відповідачем зобовʼязань за Договором, позивачем на адресу відповідача була направлена відповідна претензія від 22.04.2016 за № 6. Однак, жодної відповіді на адресу позивача так і не надійшло, претензія залишилася не виконана (а.с. 10).

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України, зобовʼязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовʼязаний виконати свій обовʼязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобовʼязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовʼязання (неналежне виконання).

Як вбачається з довідки ФОП ОСОБА_2 загальна вартість Комплексу складає 10198,00 грн., з яких: 5130,00 грн. вартість набору косметики; 5068,00 грн. вартість косметичних послуг. Станом на 02.04.2018 року ОСОБА_1 сплатила частину вартості товару у розмірі 2310,00 грн. та отримала частину косметологічних послуг на загальну суму 1 680,00 грн., з яких оплатила 510,00 грн. Борг ОСОБА_1 перед ФОП ОСОБА_2 складає 2820,00 грн. зі сплати вартості товару та 1170,00 грн. за фактично отримані послуги, що разом становить 3 990,00 грн. (а.с. 5).

Таким чином, у позивача виникло право вимоги до відповідача у зазначеному вище розмірі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом.

Обовʼязок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обовʼязків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині подання ними доказів, однак відповідачем належними та допустимими доказами не спростовані заявлені позивачем вимоги.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 76 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобовʼязання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість за договором № СЕ 0512 від 23.12.2015 року у сумі 3990 (три тисячі дев»ятсот дев»яносто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. сплаченого ним судового збору.

На рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Олександрівський районний суд Кіровоградської області).

Повний текст рішення виготовлено 15.05.2019 року.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, місце знаходження: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Представник позивача: ОСОБА_4, місце проживання: АДРЕСА_1, діє на підставі довіреності від 07.06.2018 року.

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_3, паспорт серії НОМЕР_2.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Рішення суду набуло законної сили_________________________ і підлягає виконанню.

Оригінал рішення знаходиться в справі №397/236/19 (н/п2/397/161/19)

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко