Справа № 463/5514/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/1176/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року в частині вирішення питання стягнення судових витрат, постановлену в складі головуючого судді Стрепка Н.Л. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Личаківського районного суду м. Львовавід 28 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, залишено без розгляду. Надано відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 п'яти денний строк для подачі доказів понесення судових витрат. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 14 березня 2019 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16).

Не погоджуючись із ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року в частині вирішення питання стягнення судових витрат, позивач ОСОБА_2 оскаржив таку в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 4 квітня 2019 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року залишено без руху для уточнення позивачем прохальної частини апеляційної скарги. Запропоновано апелянту в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, подати суду уточнення щодо оскаржуваної ухвали.

На виконання вимог ухвали позивач ОСОБА_2 25.04.2019 року та повторно 02.05.2019 року надіслав на адресу Львівського апеляційного суду «підтвердження усунення недоліків апеляційної скарги», із змісту якого вбачається, що позивач просить скасувати ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 28.02.2019 року у справ №463/5514/18 про залишення позову без розгляду в частині вирішення питання про призначення до судового розгляду стягнення судових витрат.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 лютого 2019 року Личаківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу, якою позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, залишено без розгляду. Надано відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 п'яти денний строк для подачі доказів понесення судових витрат. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 14 березня 2019 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) ( а.с. 95). Тобто питання судових витрат даною ухвалою по суті не вирішувалось. Ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 14 березня 2019 року, якою судом вирішено питання стягнення судових витрат, позивачем ОСОБА_2 не оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Пунктом 13 частини 1 статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції тільки щодо визначення розміру судових витрат.

Відповідно до вимог пункту 16 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції тільки щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Таким чином, ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року в частині призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати на 14 березня 2019 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 28 лютого 2019 підлягає поверненню.

Керуючись ч.1 ст. 353, п.4 ч.5 ст. 357ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 28 лютого 2019 року в частині вирішення питання стягнення судових витрат, постановлену в складі головуючого судді Стрепка Н.Л. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 06 травня 2019 року

Суддя Копняк С.М.