Справа №: 272/572/16-к
Провадження № 6/272/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

за участі: прокурора - Кравчук Н.Є., заявника - ОСОБА_1, стягувача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка, в залі судових засідань №4 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з заявою, в якій просить замінити його, як боржника у виконавчому провадженні щодо виконання вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 березня 2017 року в кримінальній справі №272/572/16-к відносно ОСОБА_3, в частині цивільного позову.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що в кримінальній справі №272/572/16-к вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 28.03.2017 року з нього, як з законного представника неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було стягнуто на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 96688 грн. та 15000 грн. моральної шкоди. Також в поданій заяві заявник вказав, що 05.12.2016 року особа, яка безпосередньо заподіяла вказану вище шкоду, а саме син заявника ОСОБА_3 досяг повноліття, а тому, відповідно до положень ч.3 ст.1179 ЦК України його обовязок, як законного представника неповнолітньої особи відшкодувати шкоду, повинен бути припинений з цього дня, тому просить замінити у виконавчому провадженні його як боржника на ОСОБА_3 як його правонаступника.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги в повному обсязі, просив заяву задовольнити.

Прокурор та стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Представник заінтересованої особи Андрушівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, та ознайомившись з матеріали виконавчого провадження наданими Андрушівським РВ ДВС ГТУЮ в Житомирській області, суд дійшов наступного висновку. Згідно матеріалів справи вбачається, що вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 березня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.289, ч.2 ст.194 КК України та ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді пяти років і восьми місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Крім того, задоволено цивільний позов, стягнуто з законного представника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_1, який в даному випадку є заявником, та ОСОБА_4, в солідарному порядку на користь ОСОБА_2 96688 гривень на відшкодування матеріальної шкоди та 15000 гривень на відшкодування моральної шкоди. Вказаний вирок набрав законної сили. На підставі виконавчого листа виданого 22 листопада 2017 року Андрушівським районним судом Житомирської області постановою старшого державного виконавця Андрушівського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирської області ОСОБА_5 від 01.12.2017 було відкрито виконавче провадження №55289752.

На даний час вирок суду в частині цивільного позову не виконаний, а ОСОБА_3 перебуває в місцях позбавлення волі. Крім того, в ході розгляду справи судом встановлено, що в рамках здійснення виконавчого провадження №55289752 державним виконавцем було винесено постанову від 04.12.2017 якою накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 та заборонено останньому проводити будь-які реєстраційні дії.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановлюючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно положень ч.2 ст.1179 ЦК України у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В ході розгляду справи судом встановлено, що на день вчинення кримінальних правопорушень та на день винесення судом вироку обвинувачений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був неповнолітнім, та не мав власного майна, достатнього для відшкодування завданої ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди, у звязку з чим судом було прийнято рішення про стягнення вказаної вище шкоди з законного представника ОСОБА_3 його батька ОСОБА_1.

Незважаючи, на те, що засуджений ОСОБА_3 досяг повноліття, являється дієздатним, суд не вбачає підстав, передбачених КПК України та ЦПК України для заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки шкода була завдана діями ОСОБА_3 до досягнення ним повноліття, а саме в період часу коли майнова відповідальність за його дії була покладена на законних представників, тобто його батьків, у звязку з чим суд вважає, що у задволеннні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно відмовити.

Керуючись ст.1179 ЦК України, ЗУ «По виконавче провадження», ст.ст.260, 353, 354, 442 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №272/572/16-к.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до п.п.15.5 п.15 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_6