overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9472/19
Провадження № 2-о/344/155/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, та ОСОБА_2 , про усиновлення неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення неповнолітньої дитини.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 310, 311 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 310-312 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, та ОСОБА_2 , про усиновлення неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у закритому судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 21 червня 2019 року о 11:00 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та заінтересованим особам: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (76004, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, буд. № 21), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
30.05.2019 Справа № 756/4211/19
УХВАЛА

30 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судовоого наказу виданого 09.04.2019 року Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення із заявника на користь ТОВ «Управляюча компанія «Затишна Оселя» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 10 126,80 грн., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 232,91 грн., інфляційні втрати в розмірі 723,40 коп. та 192,10 грн. - сплаченого судового збору.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, вказуючи на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Положеннями ч. 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що судовий наказ виданий Оболонським районним судом м. Києва 09.04.2019 року, про стягнення із заявника на користь ТОВ «Управляюча компанія «Затишна Оселя» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 10 126,80 грн., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 232,91 грн., інфляційні втрати в розмірі 723,40 коп. та 192,10 грн. - сплаченого судового збору, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ від 09 квітня 2019 року виданий Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товарисвтва з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 10 126,80 грн., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 232,91 грн., інфляційні втрати в розмірі 723,40 коп. та 192,10 грн. - сплаченого судового збору - скасувати.

Роз`яснити Товарисвтву з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» їх право на звернення із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 760/7788/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського ОСОБА_2 експертизи сортів рослин про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування його та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування його та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача Філатова Т.М. надала клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 04.07.2019 року в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Відповідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 197, 212, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання 04 липня 2019 року о 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Справа № 404/3756/19
Номер провадження 2-о/404/120/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Виконавчий комітет Фортечної районної у місті Кропивницькому ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 297 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИ В :

Прийняти до розгляду заяву № 404/3756/19.

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що судове засідання призначено на 17 липня 2019 року о 11-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

В судове засідання викликати: заявників та заінтересовану особу.

Сторонам роз`яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9753/18 Номер провадження 22-ц/814/1436/19Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання призначення до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2019 року у справі ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Карнаух Наталія Віленівна.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и л а:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 28 січня 2019 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. Роз`яснено заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

29 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Заява відповідає вимогам закону та може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 05 червня 2019 року.

Судді: О.А.Лобов

А.І.Дорош

В.М.Триголов
Провадження № 2/537/691/2019
Справа № 537/1761/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.06.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря Яворської А.Г., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.53, 192 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства

«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з - під арешту в якості

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ПАТ «Фідобанк» (01601, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 10, ).

Встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору

п`ятиденний строк для подання до суду письмових пояснень щодо позову та відзиву який

рахується з дня вручення даної ухвали.

У зазначений строк третя особа має право надіслати (надати) до суду письмові

пояснення щодо позову та відзиву з додержанням правил, встановлених частинами третьою - шостою ст.178 ЦПК України

Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути

надіслана (надана) третьою особою одночасно з надісланням пояснень до суду.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи щодо

позову або відзиву до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на

сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

kr.pl.court.gov.ua/sudl 615/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/761/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

«28» травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря с/з Івасюти А.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд постановити рішення, яким:

- розірвати шлюб, який був зареєстрований між ними 20 вересня 2014 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції;

- стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 000 грн. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 07 березня 2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче судове засідання з`явилася позивач ОСОБА_1 . Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 8 каб.) на 18 червня 2019 року о 10.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа №266/1492/19
Провадження №2/263/1628/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором в сумі 126901,50 грн. відповідно до договору банківського обслуговування №б/н від 11.07.2011 року з тих підстав, що він надав відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку і сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві міститься прохання, в якому представник підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу у відсутності представника та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення слухання справи не надавала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І. Папаценко
Справа № 369/7083/17
Провадження № 2/369/1059/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Бугайовій М.В.,

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Хотівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у придатний для використання стан шляхом знесення огорожі,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Хотівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у придатний для використання стан шляхом знесення огорожі, задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_4 , ОСОБА_5 частину самовільно зайнятої земельної ділянки загальною площею 0,2496 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на задній межі земельної ділянки на 1,05 м на площу 22,29 кв.м..

Зобов`язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 , ОСОБА_5 частину самовільно зайнятої земельної ділянки загальною площею 0,2496 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на протязі всієї ділянки всередньому на 1,0 м на площу 98,39 кв.м..

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 привести у придатний для використання стан земельну ділянку, яка належить на праві власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , загальною площею 0,2496 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення огорожі за рахунок відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Стягнути відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі по 640 грн. з кожного та витрати у зв`язку з проведенням експертизи у розмірі по 4650 грн. з кожного.

Стягнути відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі по 640 грн. з кожного та витрати у зв`язку з проведенням експертизи у розмірі по 4650 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
У х в а л а

30 травня 2019 року

м. Київ

справа № 752/23053/17

провадження № 61-10101ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

В с т а н о в и в:

07 травня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/23053/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 липня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко