Справа № 136/1887/17
провадження №2/136/99/18
У Х В А Л А

іменем України

"13" травня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т,

за участі секретаря судових засідань Марчук Н.А.

позивача ОСОБА_1 .,

представника позивача -адвоката Литвиненко Володимира Петровича,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Байдак Віри Петрівни,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у спільній власності та стягнення грошової компенсації за частку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 18.01.2019 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

22.03.2019 року підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням позивача.

Предметом позову, щодо якого було відкрито провадження являлась грошова компенсація частки позивачки в спільному майні подружжя.

22.04.2019 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, яка по суті поєднує в собі :

-заяву про зменшення позовних вимог, що стосується розміру грошової компенсації вартості частки в спільному майні подружжя,

- позовну вимогу, щодо відшкодування матеріальної компенсації за користуванння спільним майном в сумі 36 000 грн.

- позовну вимогу, щодо відшкодування заподіяної шкоди, а саме вартості відновлювального ремонту траспортного засобу в сумі 51 092 грн.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, щодо можливості прийняття судом до розгляду заяви про уточнення позовних вимог, суд виходить з наступного.

Заява про зменшення позовних вимог, що стосується розміру грошової компенсації вартості частки в спільному майні подружжя підлягає безумовному прийняттю до розгляду, оскільки подана до закінчення підготовчого засідання і відповідне право позивача передбачено законом.

Що стосується позовних вимог, щодо відшкодування матеріальної компенсації за користуванння спільним майном в сумі 36 000 грн. та відшкодування заподіяної шкоди, а саме вартості відновлювального ремонту траспортного засобу в сумі 51 092 грн. то вказані вимоги є самостійними окремими позовними вимогами, які не можуть бути розцінені, як збільшення позовних вимог, оскільки мають самостійні підстави. Не можуть бути вказані вимоги розцінені, як зміна підстав чи предмета позову, оскільки є фактично окремими вимогами, які подані позивачем.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи те, що діючими процесуальними нормами не передбачено можливість сторони, а в данному випадку позивача, подавати самостійні позовні вимоги в ході підготовчого провадження в справі і такі дії суперечать завданням цивільного судочинства, оскільки перешкоджають своєчасному розгляду цивільної справи, що є предметом розгляду. Вчинення вказаних дій позивачем є перешкодою для закінчення підготовчого засідання і матиме наслідком відкладення підготовчого судового засідання в разі прийняття до розгляду відповідних позовних вимог і розцінються судом, як зловживання процесуальними правами.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги, щодо відшкодування матеріальної компенсації за користуванння спільним майном в сумі 36 000 грн. та відшкодування заподіяної шкоди, а саме вартості відновлювального ремонту траспортного засобу в сумі 51 092 грн. залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 44, 49, 197-200, ст.353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог, що стосується розміру грошової компенсації вартості частки в спільному майні подружжя.

Позовні вимоги, щодо відшкодування матеріальної компенсації за користуванння спільним майном в сумі 36 000 грн. та відшкодування заподіяної шкоди, а саме вартості відновлювального ремонту траспортного засобу в сумі 51 092 грн. залишити без розгляду

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. Т. Кривенко