Справа № 309/1919/17
Провадження № 2/309/243/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Савицький С.А.
при секретарі Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» звернулося в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що 06.06.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія» як «Страховиком» та Дочірнім підприємством «Яс-Експорт-Хуст», як «Страхувальником» було укладено договір № АІ/9965673 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого забезпеченим транспортним засобом визнано автомобіль « ПАЗ3205 СПГ», д.н.з. НОМЕР_1 . Строк дії договору-з 12.06.2016 року по 12.12.2016 р. включно.
19.06.2016 року о 12 год.45 хв. в м.Хуст по вул.Керамічній біля будинку 8/1, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ПАЗ 3205 СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 ,, яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля марки «FORD KUGA», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Хустського районного суду від 22.07.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУПАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
21.06.2016 року відповідач звернувся до страховика із заявою про страховий випадок.
21.06.2016 року до страховика із заявою про страховий випадок також звернувся ОСОБА_2 , який пояснив, що 19 червня 2016 року о 12 год.45 хв. приїхавши до церкви на вул.Керамічній припаркував свій автомобіль «FORD KUGA», д.н.з. НОМЕР_2 . Коли повернувся до свого автомобіля, то помітив, що праве крило та бампер пошкоджено автомобілем ПАЗ 3205 д.н.з. НОМЕР_1 .
В судове засідання представник позивача не з`явився. До суду подав заяву, в якій просить суд розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом відправлення рекомендованого листа. Причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов «Страхове товариство «Гарантія» слід задоволити, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 06.06.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія» як «Страховиком» та Дочірнім підприємством «Яс-Експорт-Хуст», як «Страхувальником» було укладено договір № АІ/9965673 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого забезпеченим транспортним засобом визнано автомобіль « ПАЗ3205 СПГ», д.н.з. НОМЕР_1 .
19.06.2016 року о 12 год.45 хв. в м.Хуст по вул.Керамічній біля будинку 8/1, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ПАЗ 3205 СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 ,, яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля марки «FORD KUGA», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Хустського районного суду від 22.07.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУПАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
21.06.2016 року відповідач звернувся до страховика із заявою про страховий випадок.
21.06.2016 року до страховика із заявою про страховий випадок також звернувся ОСОБА_2 , який пояснив, що 19 червня 2016 року о 12 год.45 хв. приїхавши до церкви на вул.Керамічній припаркував свій автомобіль «FORD KUGA», д.н.з. НОМЕР_2 . Коли повернувся до свого автомобіля, то помітив, що праве крило та бампер пошкоджено автомобілем ПАЗ 3205 д.н.з. НОМЕР_1 .
29.07.2016 року ОСОБА_3 подав страховику заяву про страхову виплату, в якій просив виплатити страхове відшкодування за належний йому пошкоджений внаслідок ДТП транспортний засіб на його особистий рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк».
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.
У відповідності до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:
в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Згідно постанови Хустського районного суду від 22.07.2016 року ПО по справі №309/2224/16-п ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУПАП.
Хустським районним судом під час розгляду справи №309/2224/16-п було встановлено, згідно постанови від 22.07.2016 року той факт, що ОСОБА_1 , спричинивши ДТП, в порушення вимог п.2.10 «а» ПДР залишив місце ДТП.
Згідно з ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового характеру, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Позивачем доведено підставність позовних вимог.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов ПАТ «СТ Гарантія» підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 141, 247, 263-265, 280, 282 ЦПК України, ст.1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.38, 38-1 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності», суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» 26 284 (двадцять шість тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 55 коп., відшкодування збитків в порядку регресу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.