overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/6417/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

У відповідності до п. п. 4, 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У вказаній заяві заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини/25% усіх видів заробітку до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з моменту подачі даної заяви до суду, що не передбачено п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.

Таким чином при поданні заяви про видачу судового наказу заявником порушено вимоги, що передбачені п. п. 4, 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України.

За правилами п. 3 ч.1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Таким чином враховуючи, що заявником заявлено вимогу, яка не відповідає п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, у видачі судового наказу має бути відмовлено.

Керуючись п. 3 ч.1ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 648/2138/18
Провадження № 2/648/72/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритом судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про виділ частини земельної ділянки в натурі,

у с т а н о в и в :

У провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про виділ частини земельної ділянки в натурі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Чорнобаївську сільську раду Білозерського району Херсонської області, мотивуючи його тим, що спірна земельна ділянка, на якій розташована домобудівля АДРЕСА_1 та власниками якої є позивач та відповідачі по справі, належить до земель комунальної власності цієї сільської ради.

Представник відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справі на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може тути залучено до у участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки вирішення цієї позовної заяви без залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області може вплинути на її права та обов`язки, суд вважає за необхідне залучити її в якості третьої особи.

Керуючись статтями 53, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Чорнобаївську сільську раду Білозерського району Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, вул. Соборна, 44) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про виділ частини земельної ділянки в натурі.

Роз`яснити стороні, яка залучена до участі в справі право на подання письмових пояснень щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 361/3118/19
провадження № 2-зз/361/25/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль, публічне акціонерне товариство ОТП Банк про поділ майна подружжя, а також зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль, публічне акціонерне товариство ОТП Банк про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала вказана цивільна справа.

03 травня 2019 року до суду подана заява про скасування заходів забезпечення позову провадження № 2зз/361/25/19, а саме заявник просить скасувати арешт на 13/100 частин нежитлового приміщення, загальною площею 86,3 кв.м. по АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2008 року по справі № 2-2843/2008 року.

Одночасно 03 травня 2019 року до суду подана заява про скасування заходів забезпечення позову провадження № 2зз/361/24/19, а саме заявник просить скасувати арешт на 13/100 частин нежитлового приміщення, загальною площею 86,3 кв.м. по АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2008 року по справі № 2-2843/2008 року.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Заявник у клопотанні просив розгляд проводити у його відсутність.

За наслідками розгляду вказаної заяви суд дійшов висновку про залишення заяви про скасування заходів позову провадження 2зз/361/25/19 відповідно до вимоги п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль, публічне акціонерне товариство ОТП Банк про поділ майна подружжя, а також зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль, публічне акціонерне товариство ОТП Банк про поділ майна подружжя, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №660/618/19
Номер провадження 2/660/155/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 червня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце реєстації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, де підставою позову зазначено припинення шлюбних відносин.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі слід відкрити, призначивши підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 27 червня 2019 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області у строк п`ятнадцять днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 295/8694/18 Головуючий у 1-й інст. Ведмідь Н. В.
Категорія 28 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

31 травня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 березня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення боргу за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28 березня 2019 року позов задоволено.

23.04.2019 ЖОУПФ України в Житомирській області подало до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 02 травня 2019 року залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Копія зазначеної ухвали вручена апелянту 10.05.2019 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 75).

Проте у визначений законом строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, судовий збір не сплатив.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу, застосовується положення ст. 185 цього кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 березня 2019 року вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
Справа № 200/7060/15
2/200/308/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

31 травня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 було відкрито провадження по справі.

Ухвалою від 01 вересня 2015 року суддею Кудрявцевою Т.О. провадження по справі зупинено.

Протоколом авторозподілу від 20.03.2017 року передано в провадження судді Єлісєєвій Т.Ю.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 за власним бажанням, справу в порядку авторозподілу передано в провадження судді Томаша В.І.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням » - прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.І. Томаш
Справа №333/1204/19
Провадження №2/333/1192/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом: комунального підприємства «Водоканал», 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в розмірі 50 580,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи першу неявку відповідача у справі, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання на 03.07.2019 р. об 11 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання у справі №333/1204/19 відкласти.

2. Наступне підготовче засідання призначити на 03.07.2019 р. об 11 год. 30 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 16.

4. Копію ухвали про відкладення підготовчого засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Єдиний унікальний номер 236/1954/18 Номер провадження 22-ц/804/1408/19
Справа № 236/1954/18 Головуючий в суді першої інстанції Саржевська І. В.
Провадження № 22-ц/804/1408/19 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Біляєвої О. М. (суддя-доповідач), Будулуци М. С., Папоян В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , комунальне підприємство «Лиманська СЄЗ», про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Ураховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч.1 ст. 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , комунальне підприємство «Лиманська СЄЗ», про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 лютого 2019 року призначити до розгляду Донецьким апеляційним судом (м. Бахмут, вул. Свободи, 10) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. М. Біляєва

М. С. Будулуца

В. В. Папоян
УХВАЛА

03 червня 2019 року

м. Кропивницький

справа№385/1745/18

провадження №22-ц/4809/1010/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Гайворонської міської ради Кіровоградської області на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2019 року в складі головуючого судді Панасюка І.В. за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання незаконною відмови та визнання права власності на земельну ділянку для індивідуального садівництва,-

УСТАНОВИВ:

Гайворонська міська рада Кіровоградської області звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області від 11 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено буз руху для усунення недоліків, а саме для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, та нової апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду Гайворонська міська рада надала нову апеляційну скаргу, з її копіями відповідно до кількості учасників справи, та оригінал платіжного доручення №45 від 19.04.2019 року на суму 1921,00 грн, проте не на рахунок Кропивницького апеляційного суду.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто частково.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).

Згідно вимог ч. 2 ст. 127 ЦПК встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, Гайворонській міській раді слід продовжити строк виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11 травня 2019 року, для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про оплату судового збору в сумі 1921,00 грн за реквізитами Кропивницького апеляційного суду.

Судовий збір повинно бути перераховано за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Ідентифікаційний код: 38037409, Рахунок: 0002, КБКД 22030101, Призначення платежу:*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи;Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 272, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Гайворонській міській раді Кіровоградської області строк виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 29 січня 2019 року на п`ять календарних дні з дня отримання даної ухвали.

Запропонувати скаржнику протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С.М. Єгорова
Справа № 462/3876/17 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1116/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 червня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 24 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 лютого 2019 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. "01" жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.