overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1352/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: : АДРЕСА_1 , звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 Острів Самбірський район Львівська область про визнання права власності в порядку спадкування.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, що справа стосується спору щодо спадкування, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 184-187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 27.06.2019 року о 11 год. 15 хв. у відкритому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Суд роз`яснює, що учасники справи мають право провести письмове опитування інших учасників справи як свідків в порядку, передбаченому ст.93 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя
Провадження №2/447/292/19
Справа №453/505/16-ц
У Х В А Л А

31.05.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В.Р.

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Сколівському районі Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування висновку,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Сколівському районі Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування висновку,.

29.05.2019 представник позивача ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Стрийським міськрайонним судом Львівської області, у зв`язку із віддаленістю місця знаходження від суду де проводиться розгляд справи та неможливістю з`явитись в судове засідання у зв`язку із тривалим курсом лікувальної терапії.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференціїне підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити у режимі відеоконференції в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, забезпечивши участь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Сколівському районі Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування висновку проводити в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати сторони.

Доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_4 з Миколаївським районним судом Львівської області, яке відбудеться 19.06.20192року о 14 годині 20 хвилин.

Копію ухвали надіслати суду, який зобовязаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з дотриманням вимог і правил, передбачених ст. 158-1 ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 524/3230/19
Провадження № 2-н/524/676/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2019 року м. Кременчук
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_2 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 203/1503/19
Провадження № 2/0203/808/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 травня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

22 квітня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 40 хв. 01 липня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет № 9).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази надіслання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Зобов`язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Ухвала

03 червня 2019 року

м. Київ

справа № 310/6532/18

провадження № 61-8747ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації права власності на квартиру, поновлення реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 20 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме ? оплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 4 228,80 грн.

Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 травня 2019 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 310/6532/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації права власності на квартиру, поновлення реєстрації права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/197/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

31 травня 2019 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторонни у виконавчому провадженні , шляхом заміни стягувача його правонаступником , -

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Ружинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без розгляду або відмови у її прийняття немає.

Керуючись ст. 446. п.17.4 ч.1 розділуХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторонни у виконавчому провадженні , шляхом заміни стягувача його правонаступником до розгляду.

Судове засідання по розгляду вказаної заяви призначити в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.о.Бурди, 37) на 24 липня 2019 року на16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, яким направити копію ухвали.

Відповідачу також направити копію заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні , шляхом заміни стягувача його правонаступником .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя М. М. Грек
Єдиний унікальний номер № 616/262/19 Провадження № 2/616/129/19
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

«30» травня 2019 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря - КАПЛЕНКО А.В.

позивача не з`явилася,

відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 НАДІЇ ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконавчим комітетом Червонохвильської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області 17 червня 2017 року, актовий запис № 3. Позивач вказує, що сторони мають спільну неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляду справи без її участі, зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою РУСІНОЇ НАДІЇ ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ
Провадження № 2/641/1568/2019 Справа № 641/4265/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2019 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України вважаю за необхідне розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 01 липня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ю. Онупко
Ухвала

30 травня 2019 року

м. Київ

справа № 243/9220/17

провадження № 61-4808ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О.розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2019 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення наявного у ній недоліку щодо сплати судового збору.

Проте, конверт разом з копією ухвали Верховного Суду від 25 березня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху повернувся до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з частиною другою статті 127 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не отримали копію ухвали Верховного Суду від 25 березня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху, тобто вони не знали про її існування та не могли усунути недолік, зазначений в ухвалі, тому строк для усунення вищезазначеного недоліку касаційної скарги слід продовжити.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Продовжитистрок для усунення недоліку касаційної скарги ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року до 24 червня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2008/19
Провадження № 2/552/815/19
У Х В А Л А

19.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснення права власності. До позовної заяви надано клопотання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду її позовну заяву та позовну заяву ОСОБА_2 до неї про усунення перешкод у виготовленні технічної документації на частину будинку.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.06.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійснення права власності та об`єднано цивільні справи № 552/3413/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійснення права власності з цивільною справою № №552/2008/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в виготовленні технічної документації на частину будинку в одне провадження.

Рішенням Київським районним судом м. Полтави від 18.06.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в виготовленні технічної документації на частину будинкупозовні вимоги задоволено частково, усунуто перешкоди ОСОБА_2 у здійснення права користування Ѕ частини домоволодіння , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_3 надати доступ представнику Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» до домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 для проведення інвентаризації. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 785 грн., судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., а всього 1169 грн. 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 785 грн., судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., а всього 1169 грн. 20 коп. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Таким чином, рішення за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в виготовленні технічної документації на частину будинку прийнято, а тому справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснення права власності не може бути розглянута в одному провадженні.

За таких обставин, матеріали цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснення права власності підлягають виділенню в самостійне провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійснення права власності виділити в самостійне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна