справа № 156/366/19
Провадження № 2/156/238/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Мушкета О. О.,

за участю секретаря судового засідання Фітя А.А.

розглянувши при підготовчому відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Литовезької сільської ради про визнання права власності на рухоме майно в порядку набувальної давності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Іваничівського районного суду з позовом до Литовезької сільської ради про визнання права власності на рухоме майно в порядку набувальної давності. Свої позовні вимоги мотивує тим, що у березні 2014 року придбав мотоцикл марки ZONGSHEN ZS150-10 двигун № ZS162FMJ B5D290119 у ОСОБА_2 . Зазначений мотоцикл ОСОБА_2 передав йому після сплати всієї суми коштів за придбання мотоцикла. ОСОБА_2 пообіцяв йому через деякий час надати документи на мотоцикл для здійснення реєстраційного обліку після чого мали укласти відповідний договір купівлі-продажу. З березня 2014 року він постійно користувався мотоциклом.

01 ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер. Після його смерті батьки передали йому документи на мотоцикл. Однак реєстраційне свідоцтво на транспортний засіб зареєстроване на його ім`я не було, лише довідка-рахунок та інші документи, що підтверджували належність транспортного засобу ОСОБА_2 На даний час він позбавлений можливості оформити правовстановлюючі документи на мотоцикл на своє ім`я у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не здійснено належну реєстрацію транспортного засобу за життя на своє ім`я. Зазначає, що він одноосібно, добросовісно, відкрито з березня 2014 року володіє мотоциклом, який був йому проданий ОСОБА_2 На підставі викладеного просить визнати за ним право власності на мотоцикл марки ZONGSHEN ZS150-10 двигун № НОМЕР_1 у зв`язку з набувальною давністю.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, однак від його представника, ОСОБА_3 , надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник відповідача Литовезької сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на мотоцикл за набувальною давністю.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїхвимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що у березні 2017 року покупець, ОСОБА_1 придбав у продавця на ім`я ОСОБА_2 мотоцикл марки ZONGSHEN ZS150-10 двигун № НОМЕР_1 (а.с. 6-7).

Із позову вбачається, що придбаний позивачем мотоцикл не був належно зареєстрований у МРЕВ.

Тоді ж, при здійсненні купівлі-продажу мотоциклу, продавець ОСОБА_2 пообіцяв на першу вимогу покупця переоформити мотоцикл марки ZONGSHEN ZS150-10 двигун № НОМЕР_1 на ім`я покупця.

В подальшому, впродовж 2014-2015 року позивач у неодноразових розмовах отримував від продавця мотоцикла марки ZONGSHEN ZS150-10 двигун № ZS162FMJ B5D290119 обіцянки пізніше переоформити мотоцикл на ім`я покупця. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер. Після його смерті, батьки передали позивачу документи на мотоцикл, однак було встановлено, що транспортний засіб не був зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 у встановленому законом порядку, існувала лише довідка-рахунок. У зв`язку із смертю продавця позивач позбавлений можливості зареєструвати придбаний транспортний засіб на своє ім`я.

Таким чином, можливо зробити висновок про те, що позивач на протязі п`яти років, добросовісно, відкрито та безперервно користується та володіє мотоциклом марки ZONGSHEN ZS150-10 двигун № НОМЕР_1 B5D290119, однак у встановленому законом порядку позбавлений можливості оформити своє право власності на нього, тому змушений звернутися до суду з позовом про визнання права власності на вказаний транспортний засіб у порядку набувальної давності.

У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Визнання представником відповідача пред`явленого позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд приймає визнання позову представником відповідача у даній справі.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 4 ст. 200 ЦПК України).

Враховуючи положення статей 16, 344, 396 ЦК, до набуття права власності на майно за набувальною давністю особа, яка володіє майном, має право на захист свого володіння від третіх осіб, які не є власниками майна і не мають прав на володіння цим майном в силу іншої передбаченої законом чи договором підстави. Таким чином, давнісний володілець має право на захист свого володіння відповідно до вимог статей 387, 391 ЦК.

Відповідно до положеньст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Пунктом 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 07.02.2014 № 5, розяснено, що: відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнішим володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

Відповідно до вимоги положень ст.ст. 335, 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ.

Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦК України).

Згідно п. 9, 11, 13, 14 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» особа яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Судом належно встановлено, що ОСОБА_1 з березня 2014 року по даний час володіє та відкритого користується мотоциклом марки ZONGSHEN ZS150-10 двигун № ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, суд вважає, що за ОСОБА_1 як за добросовісним набувачем, можливо визнати право власності на мотоцикл марки ZONGSHEN ZS150-10 двигун № НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. ст. ст. 9-13, 17, 81, 200, 206, 258-259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Литовезької сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права власності на рухоме майно в порядку набувальної давності - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 добросовісним набувачем транспортного засобу мотоциклу марки ZONGSHEN ZS150-10 двигун № НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканцем АДРЕСА_1 у порядку набувальної давності - право власності на мотоциклу марки ZONGSHEN ZS150-10 двигун № НОМЕР_1 .

Судові витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок ОСОБА_1 .

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Мушкет