overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1195/19
Номер провадження 2/580/456/19
У Х В А Л А

"30" травня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що до Лебединського райсуду нею подано позовну заяву до відділу комунального майна і приватизації виконавчого комітету Лебединської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 вважає необхідним в порядку забезпечення позову накласти арешт на дану квартиру та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна, оскільки маються докази на підтвердження того, що дане нерухоме майно може бути відчужене на користь третіх осіб.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 149, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи викладене, з метою уникнення порушень оспорюваних прав позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду, приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення заявлений нею вимоги, вважаю необхідним дану заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. В. Чхайло
Справа № 569/3530/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1 П ОСОБА_2

представника відповідача Сокаля В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом Острозького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_3 , третя особа, якак не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ СК «Здорово» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Острозького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_3 , третя особа, якак не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ СК «Здорово» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 у рахунок відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди 15267,9 (п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят сім) гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 1600 (однієї тисячі шестисот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Острозького міськрайонного центру зайнятості в рахунок відшкодування витрат за проведення оцінки вартості відновлювального ремонту автомобіля 1600 (одну тисячу шістсот) гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Острозький міськрайонний центр зайнятості, м. Острог, вул. Кривоноса, 32, .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ СК «Здорово», м. Київ, вул.. К.Малевича, 86-Н.

Суддя -
Провадження № 2/752/3542/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"04" квітня 2019 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

у грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2019 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 18)

З наданого суду свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_1 ) вбачається, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Спір між сторонами виник з приводу стягнення заборгованості за договором позики і такі правовідносини можуть допускати правонаступництво.

Строк на прийняття спадщини ОСОБА_1 не сплинув, оскільки він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до визначення правонаступника ОСОБА_1 , що вибув із процесу у зв`язку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/876/19
Номер провадження 2/213/894/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-у позовній заяві об`єднано вимоги, що підлягають окремому розгляду, оскільки витікають із різних правовідносин;

-не правильно зазначено процесуальний статус сторін (зазначено «заявник та боржник»);

-не всі копії документів, доданих до заяви, всупереч вимогам ч. 5 ст. 95 ЦПК України засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання двох окремих позовних заяв: позовної заяви про стягнення аліментів на утримання дитини та позовної заяви про стягнення аліментів на утримання дружини, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, їх копій та копій доданих до них документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 639/3586/19
Провадження № 2-н/639/702/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.08.2016 року по 01.05.2019 року в розмірі 6 372 (шість тисяч триста сімдесят дві) гривні 45 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16.12.2010 року, ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 344/9313/19
Провадження № 2/344/3178/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 361/3125/19
Провадження № 2/361/2428/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Богданівської сільської ради Броварського району Київської області (07407, Київська обл., Броварський р- н. , с . Богданівка, вул. Б. Хмельницького, буд. 219), Міськрайонне управління у Броварському районі та м. Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області (фактична адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульв. Незалежності, буд. 39; юр. адреса: 03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14) про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акта на право приватної власності на земельну ділянку,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засіданняна 10 вересня 2019 року 09 год. 20хв.взалі суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

В іншійчастиніухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Єдиний унікальний номер 234/5137/19 Номер провадження 22-ц/804/1605/19

Справа № 234/5137/19 Головуючий в суді першої інстанції Нейло І. М.
Провадження № 22-ц/804/1605/19 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Біляєвої О. М. (суддя-доповідач), Будулуци М. С., Папоян В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 24 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Справу за поданням старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Шаповалов ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 24 квітня 2019 року призначити до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 11 червня 2019 року в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут, вул. Свободи, 10) з повідомленням учасників справи (ас. 57).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. М. Біляєва

М. С. Будулуца

В. В. Папоян
Номер провадження 2/676/1440/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/2735/19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Кам`янець- Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Кам"янець- Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки .

Ухвалою Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.04.2019 року прийнято цивільну справу до свого провадження, провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 30.05.2019 року .

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196198,200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом заступника керівника Кам`янець- Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2019 року о

14-00 год. в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (32302 м. Кам`янець- Подільський вул. Шевченка,29 кабінет № 5).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню

не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа №705/4646/18
2/705/842/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Паланської сільської територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Паланської сільської територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 , будучи повідомлена належним чином про день та час розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилась, проте надала до суду заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Паланської сільської територіальної громади, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи,- не з`явився, проте від сільської ради до суду надійшла заява, в якій вказано, що сільська рада просить розглядати справу без участі її представника, прийняти рішення згідно матеріалів справи відповідно до чинного законодавства України та не заперечує проти задоволення даного позову.

Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Паланської сільської територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті на 20 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18 м. Умань.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В. секретар Василенко Д.С учасники справи позивач: ОСОБА_1 відповідач: Приватне Підприємство «Українська Правда» розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Українська Правда» про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права на недоторканність ділової репутації та про зобов`язання спростування недостовірну інформацію.

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання. Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву до 25 травня 2019 року. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 25 травня 2019 року та для відповідачу заперечення на відповідь на відзив до 05 червня 2019 року. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 26 червня 2019 року. Ухвала оскарженю не підлягає Суддя Т.В. Остапчук