У Х В А Л А

02 жовтня 2019 р. м. Кремінна

Справа № 414/1572/19

Провадження № 2/414/393/2019

Кремінський районний суд в Луганській області в складі головуючого

судді Акулова Є.М.

секретаря с/з Дегтяренко Т.В

за участі представників відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника відповідача про роз`єднання позовів в цивільнй справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Чкалов" про визнання договорів оренди землі недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача під час підготовчого судового засідання заявлено клопотання про роз`єднання позовів, яке обґрунтовано наявністю у позивачів, які пред`явили позов до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Чкалов"на його переконання , різних підстав задля визнання договорів оренди землі недійсними та труднощами в підготовці заперечень щодо позовних вимог кожного з позивачів.

Представником позивачів надано письмові заперечення щодо роз`єднання.

Статтею 188 ЦПК України передбачено об`єднання і роз`єднання позовів.

1. В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

2. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

3. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

4. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

5. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

6. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

7. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

8. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

9. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

10. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Враховуючи наведені приписи законодавства, суд дійшов висновку, що роз`єднання позовів є правом а не обов`язком суду.

Крім того, зазначені представником відповідача підстави задля роз`єднання позову не заслуговують на увагу, позаяк не наведено жодної із вимог, передбачених ст. 188 ЦПК України, а також з огляду на викладені в позові аргументи та додані до позову документи (докази) щодо підстав виникнення позову.

Тому слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст 188 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про роз`єднання позовів в цивільнй справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Чкалов" про визнання договорів оренди землі недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов