Дата документу 16.05.2019 Справа № 328/45/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 328//45/19 Головуючий у 1 інстанції: Коваленко П.Л.
№ 22-ц/807/1531/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про визнання незаконними дій групи слідчих та прокурорів за обставинами їх відмови у поверненні у власність ОСОБА_1 двох друкарських машинок,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про визнання незаконними дій групи слідчих та прокурорів за обставинами їх відмови у поверненні у власність ОСОБА_1 двох друкарських машинок.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить ухвалу скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідач своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористався.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення позовної заяви (заяви) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про визнання незаконними дій групи слідчих та прокурорів за обставинами їх відмови у поверненні у власність ОСОБА_1 двох друкарських машинок.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 11 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно ухвали суду позивачу необхідно було надати позовну заяву, складену державною (українською) мовою; при наданні уточненої позовної заяви визначитися з колом осіб, до яких ним пред`явлені позовні вимоги та конкретизувати позовні вимоги щодо кожного з відповідачів; на виконання вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, зазначити щодо кожного з відповідачів повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), та за умови, якщо вони відомі зазначити поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України тощо а також зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; завірити кожен письмовий доказ, доданий у копії до позовної заяви, оригінал якого знаходиться у позивача, а у разі відсутності оригіналів у позивача, зазначити особу, яка є держателем таких оригіналів; надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

15 лютого 2019 року судом першої інстанції постановлено ухвалу, якою визнано неподаною та повернуто позовну заяву позивачу.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не усунуто недоліки у вказаний судом в ухвалі без руху строк.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його правильним, враховуючи наступне.

Так, за приписами частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, якщо позовну заву подано без додержання вимог, зазначених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, то суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом,позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Аналіз вказаних положень закону приводить до висновку, що визначальною умовою при вирішенні питання про відкриття провадження чи повернення позовної заяви, у зв`язку з не усуненням недоліків, є факт отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Також, позивач повинен усунути недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме розписки копію ухвали без руху ОСОБА_1 отримав безпосередньо в суді першої інстанції 25.01.2019 (а.с. 12).

Матеріали справи не містять доказів, що у визначений судом строк (5 днів з дня отримання ухвали без руху) позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Навпаки, позивач у апеляційній скарзі зазначає про те, що він не бажає викладати позов державною мовою.

Натомість першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно із частиною першою статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах проводиться державною мовою.

Частинами першою, третьою статті 14 та статтею 6 Закону України "Про засади мовної політики" встановлено, що державною мовою України є українська мова, а сторони, які беруть участь у справі, подають письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Ураховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивачем не усунуто недоліки у визначений в ухвалі без руху строк.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про залишення ухвали суду без змін, а скарги без задоволення.

Одночасно судова колегія враховує, що позивач не позбавлений права знову подати позов, оформивши його у відповідності до положень ЦПК.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2019 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повна постанова складена 16 травня 2019 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков