ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2019 року колегія суддів з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи, в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2013 року по справі за поданням старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Шаган О.А. про обмеження права виїзду за кордон, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2013 року обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань по сплаті на користь ПАТ КБ ПриватБанк боргу в розмірі 178.114 грн.63 коп. відповідно до виконавчого листа №2-3668/11, виданого 25 липня 2011 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області (а.с.14-15).

Разом з тим, з направлених судом першої інстанції матеріалів вбачається, що згідно довідки архіваріуса суду від 23 квітня 2019 року, в зв`язку з закінченням строку зберігання матеріали справи 199/12625/13 (6/199/1190/13) за поданням старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Шаган О.А. про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1 знищені (акт знищення №2 від 25 січня 2019 року). В архіві зберігається оригінал ухвали суду.

Відповідно до ст.ст.488,489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

Враховуючи те, що до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали зі знищеної справи, які містять лише оригінал ухвали суду, вказані матеріали не є відновленою цивільною справою, судове провадження не відновлено у спосіб, передбачений ЦПК України, апеляційний суд позбавлений можливості розгляду апеляційної скарги.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2018 року провадження №14-7свц18 та постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 року справа №2-3664/1998 (провадження №61-23561св18).

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали справи до суду першої інстанції для ініціювання відновлення втраченого провадження відповідно до розділу X ЦПК України.

Керуючись ст.488,489 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2013 року по справі за поданням старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Шаган О.А. про обмеження права виїзду за кордон зняти з апеляційного розгляду.

Направити матеріали, зазначені як матеріали цивільної справи 199/12625/13-ц (6/199/1190/13), до суду першої інстанції для ініціювання відновлення втраченого судового провадження.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2013 року по справі за поданням старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Шаган О.А. про обмеження права виїзду за кордон до надходження відновленого судового провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.