КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 357/8373/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/2092/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Цуранова А.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

7 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого: Семенюк Т.А.,

суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

при секретарі Осінчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про проведення дій, пов'язаних з експертизою та надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2018 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг в сумі 10 000 000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 борг в сумі 300 000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2 202, 5 гривень судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 2 202, 5 гривень судового збору.

Повернуто ОСОБА_3 з державного бюджету 4 405 гривень судового збору сплачено при поданні позову згідно квитанції № 1-1190К від 30 липня 2018 року про сплату 8 810 гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Представник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, заперечуючи підписання ОСОБА_6 договору позики від 2 лютого 2007 року, друковану заяву до Білоцерківського міськрайонного суду від 7 серпня 2017 року, рукописну заяву до Білоцерківського міськрайонного суду від 7 серпня 2017 року, проведення якої доручити завідувачу відділу почеркознавчого дослідження КНІДСЕ Білоус І.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Справу направлено до експертної установи для проведення експертизи.

11 квітня 2019 року на адресу суду надійшов лист з КНІДСЕ з клопотанням експертів із зазначенням необхідності визначити назву, дату складання документів, що підлягають дослідженню та вказати на яких аркушах справи вони містяться, перелік документів, які містять зразки підпису ОСОБА_4, що можуть бути використані експертами для порівняльного дослідження.

24 квітня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника скаржника про долучення до матеріалів справи оригіналу довіреності від 26 липня 2013 року, оригіналу договору про припинення іпотечного договору від 5 червня 2013 року, оригіналу договору про внесення змін № 1 до договору купівлі-продажу садиби від 14 червня 2013 року, оригіналу акта № ОУ-00006/2 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 5 червня 2013 року, оригіналу протоколу № 10/04 Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АШУЕ ГРУП» від 28 квітня 2010 року, оригіналу протоколу Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Груп» від 30 грудня 2014 року, оригіналу договору банківського поточного рахунку № 742, оригіналу заяви Державній податковій службі Україні від 11 вересня 2018 року, оригіналу пояснення, яке адресоване Апеляційному суду міста Києва від 25 вересня 2018 року, копії закордонного паспорту, копія квитанції від 24 квітня 2019 року, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_4

Розглянувши клопотання експертів, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню частково.

Експертному дослідженню підлягають договір позики від 2 лютого 2017 року, який міститься на а.с. 4-5, друкована заява від імені ОСОБА_4 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 7 серпня 2018 року, яка міститься на а.с. 18, рукописна заява ОСОБА_4 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 7 серпня 2018 року, яка міститься на а.с. 19.

В якості порівняльних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 надаються наступні документи: оригінал нотаріально завіреної заяви від 22 вересня 2006 року (а.с. 184), оригінал довіреності від 17 травня 2013 року (а.с.185), оригінал пояснення № 2156 від 25 квітня 2016 року (а.с. 186-193), оригінал протоколу № 3 Загальних Зборів Громадської організації «Центр політології та стратегічних досліджень» (а.с.194), оригінал додатку до протоколу № 3 (а.с. 195), оригінал пояснення, адресованого Київському апеляційному суду від 25 жовтня 2018 року (а.с.196), копія паспортного документу (а.с.201), копія довіреності від 12 травня 2016 року (а.с.202-204), оригінал довіреності від 26 липня 2013 року (а.с.238), оригінал договору про припинення іпотечного договору від 5 червня 2013 року (а.с. 239), оригінал договору про внесення змін № 1 до договору купівлі-продажу садиби від 14 червня 2013 року (а.с.240), оригінал акта № ОУ-00006/2 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 5 червня 2013 року (а.с. 241), оригінал протоколу № 10/04 Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АШУЕ ГРУП» від 28 квітня 2010 року (242), оригінал протоколу Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Груп» від 30 грудня 2014 року (243), оригінал договору банківського поточного рахунку № 742 (244).

Відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_4 не вдається можливим, у зв'язку із перебуванням відповідача поза межами України.

Експертизу проводити за наявними в матеріалах справи документами.

Враховуючи викладене, клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи підлягає задоволенню частково, а справа поверненню до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про проведення дій, пов'язаних з експертизою та надання додаткових матеріалів для проведення експертизи задовольнити частково.

Направити справу Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 7 травня 2019 року.

Головуючий

Судді