Єдиний унікальний номер 229/769/18
Номер провадження 22-ц/804/1562/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського Донецької області від 18 лютого 2019 року у цивільній справі № 229/769/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про визнання договору емфітевзису недійсним (суддя першої інстанції Петров Євген Вікторович ), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 18 лютого 2019 року в задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про визнання договору емфітевзису недійсним відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5300,00 грн. та витрати пов`язані із проведенням судової лінгвістичної експертизи в розмірі 6200,00 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодилася позивач - ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 08 травня 2019 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не відповідала вимогам передбачених ст. 356 ЦПК України, пропущено строк на апеляційне оскарження, не сплачено судовий збір.

28 травня 2019 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків.

ОСОБА_1 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що повний текст рішення був нею отриманий 26 березня 2019 року.

Позивачем апеляційна скарга була направлена поштою до суду першої інстанції 26 квітня 2019 року (а.с. 200).

Як вбачається з п. 1. ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме: рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 слід поновити, оскільки повний текст рішення був нею отриманий 26 березня 2019 року.

За подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1057,20 грн., що відповідає встановленому пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 28 травня 2019 року (а.с. 216).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 18 лютого 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 18 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського Донецької області від 18 лютого 2019 року у цивільній справі № 229/769/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про визнання договору емфітевзису недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги позивача направити відповідачу по справі та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 червня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.