Справа № 496/2059/18
Провадження № 2/496/349/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Желяпової О.Ф.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про виклик свідків та забезпечення доказів шляхом їх витребування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним.

В судовому засіданні від ОСОБА_1 надійшла заява про виклик свідків - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Крім того, він звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування у ОСК «Чайка», а саме: копії наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління у 2017 році; копії затвердженого кошторису з посадовими окладами штатних працівників за 2017, 2018, 2019 р.р.; помісячного розрахунку грошових коштів, які виплачувались голові правління ОСК «Чайка», починаючи з 13.06.2017 р. і по теперішній час.

Вислухавши пояснення позивача з приводу заявлених клопотань, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Ч.1 ст. 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8

Як вбачається зі ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Щодо допиту свідка ОСОБА_7 суд вважає, що оскільки він є на теперішній час головою правління ОСК «Чайка» (тобто представником відповідача), і в судовому засіданні він відсутній, тому суд позбавлений можливості з`ясувати його згоду на допит в якості свідка, виходячи з чого клопотання слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів.

Ч.1 ст. 118 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному позовному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Позивач просить витребувати у Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління у 2017 році; копію затвердженого кошторису з посадовими окладами штатних працівників за 2017, 2018, 2019 р.р.; помісячний розрахунок грошових коштів, які виплачувались голові правління ОСК «Чайка», починаючи з 13.06.2017 року по теперішній час.

Відповідно до абз. 3 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 08 лютого 1995 року, № 100, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто ті, що передують дню звільнення працівника з роботи.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що для повного з`ясування обставин справи необхідно витребувати копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління у 2017 році, а також довідку про заробітну плату за період з 01 квітня 2017 року по день звільнення, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В частині витребування копії затвердженого кошторису з посадовими окладами штатних працівників за 2017, 2018, 2019 р.р., а також помісячного розрахунку грошових коштів, які виплачувались голові правління ОСК «Чайка», починаючи з 13.06.2017 року по теперішній час, заява задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не доведено, що зазначені відомості містять обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Керуючись ст. ст. 90, 91, 92, 116, 118 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити частково.

Викликати в судове засідання і допитати свідків:

ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та відмову від давання показань за ст.ст. 384, 385 КК України.

В частині допиту свідка ОСОБА_7 заяву залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування задовольнити частково.

Витребувати у Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління у 2017 році, а також довідку про заробітну плату за період з 01 квітня 2017 року по день звільнення, тобто 13 червня 2017 року.

В іншій частині заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина