У Х В А Л А

"16" травня 2019 р. Справа153/137/19

Провадження2/153/27/19-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Могилів-Подільський консервний завод», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 31 січня 2019 року відкрито провадженні у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивачем ОСОБА_1 було подано письмове клопотання за вхід.№715 від 29.01.2019 про призначення товарознавчої експертизи. Клопотання мотивував тим, що у проваджені суду перебуває цивільна справа за його позовом про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, яка сталася 17 квітня 2014 року у місті Ямпіль по вулиці Леніна за участю автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та електровелосипеда «АЗІМУТ». Вказав, що під час ДТП було значно пошкоджено його елетровелосипед. Оскільки через похилий вік він не має змоги фізично доставити пошкоджений елетровелосипед для проведення товарознавчого дослідження з метою встановити вартість заподіяної матеріальної шкоди спеціалістам у місто Вінницю, то виникла необхідність у призначені судової товарознавчої експертизи. Для проведення даної експертизи необхідні спеціальні знання, а тому вважає, що експертизу слід призначити експертам НДЕКЦ при МВС України у Вінницькій області, і постановити перед експертами наступне запитання: Який розмір матеріальної шкоди, спричиненої власнику електровеломопеда «АЗІМУТ» Шевчуку Казимиру Людвиговичу. Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта матеріали справи та даний елетровелосипед. Проведення експертизи доручити Вінницькому відділу НДЕКЦ при МВС України, а витрати за її проведення покласти на нього.

Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Представник позивача ОСОБА_1 Снітко В.А., який діє на підставі Ордеру серії ВН №068325 від 25.03.2019 клопотання свого довірителя підтримав. Лише зазначив, що щодо вимоги про передачу в розпорядження експертів матеріалів справи покладається на розгляд суду.

Представник відповідача ПрАТ «Могилів-Подільський консервний завод» Рибак А.О., яка діє на підставі довіреності від 15.04.2019 року заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками із рекомендованими повідомленнями. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло.

Відповідно до положень ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає, що клопотання про проведення товарознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства.

Відповідно до частини першої та п`ятої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (пункт 9 статті 253 ЦПК України).

Суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у підготовчому засідання необхідно оголосити перерву до поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103, 197, 198, 252, 253, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №153/137/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Могилів-Подільський консервний завод», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити атестованому експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (юридична адреса вулиця Порика,8 місто Вінниця 21021), на вирішення якого поставити наступні запитання:

1. Який розмір матеріального збитку заподіяного внаслідок пошкодження електровелосипеда «АЗІМУТ» при дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 17 квітня 2014 року приблизно об 11 годині 00 хвилин по вулиці Леніна у місті Ямпіль Вінницької області за обставин описаних у позовній заяві?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів копії матеріалів цивільної справи №153/137/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Могилів-Подільський консервний завод», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки та пошкоджений елетровелосипед «АЗІМУТ», який зберігається у позивача ОСОБА_1 .

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у цивільній справі №153/137/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Могилів-Подільський консервний завод», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - зупинити до закінчення проведення експертизи.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Могилів-Подільський консервний завод», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки до поновлення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки у частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т. В. Гаврилюк