Справа № 523/5428/16-ц
Провадження №2/523/1499/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Шевчук М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в місті Одеса, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

АТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суму боргу за кредитним договором № 0 від 10 квітня 2008 року в розмірі 90067,72 доларів США, пеню в розмірі 88019,30 гривень.

Позовна заява мотивована тим, що 10 квітня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір про споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_2 кредит в іноземній валюті у розмірі 90000 доларів США, а остання зобов`язалась повернути наданий кредиту повному обсязі не пізніше 10 квітня 2029 року та сплачувати протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 11,8% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця, процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов кредитного договору. За користування кредитним коштами понад встановлений термін, банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки, встановленої умовами договору. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 196179 від 10 квітня 2008 року, за яким ОСОБА_3 зобов`язався відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_2 усіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору. ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконувались, внаслідок чого у неї станом на 11 квітня 2016 року виникла заборгованість по поверненню коштів, сплаті процентів за користування кредитом - 90067,72 доларів США; по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів - 88019,30 гривень.

Заочним рішенням суду від 28 листопада 2017 року позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» задоволено частково та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 78494,82 доларів США, заборгованість по строковим та простроченим процентам за користування кредитом в розмірі 11 572,90 доларів США, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 18 899,70 гривень, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 69119,60 гривень, а також стягнуто в рівних частках судовій збір в розмірі 35946,62 гривень.

Ухвалою суду від 06 березня 2018 року заочне рішення суду від 28 листопада 2017 року по цивільній справі №523/5428/16-ц скасовано та справу призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 06 червня 2018 року зустрічні позови ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним та ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим було прийнято до спільного розгляду з позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06 червня 2019 року зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» залишено без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвалою суду від 19 вересня 2019 року первісного позивача по справі АТ «УкрСиббанк» замінено на ОСОБА_1 , яка після уточнення позовних вимог просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь заборгованість в розмірі 25000 гривень.

Позивач в призначене судове засідання не з`явився. Про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з`явились без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи належним чином направлялись повідомлення за місцем реєстрації відповідачів. Згідно поштового повідомлення, адресати за місцем своєї реєстрації відсутні, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п.4 ч.8 ст.128 ЦПК).

З письмової згоди представника позивача та за відсутності відзиву на позовну заяву справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного.

На підставі матеріалів справи встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 10 квітня 2008 року укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит в іноземній валюті в розмірі 90000 доларів США та зобов`язувалась повернути кредитні кошти в строк до 10 квітня 2029 року, сплачуючи протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 11,8% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов кредитного договору. У випадку, коли банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці. Також, сторони домовились, що за умовами кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої з обставин, передбачених договором.

За користування кредитним коштами понад встановлений термін, банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки, встановленої умовами договору.

Відповідно до умов Договору погашення кредиту відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів в розмірі 970 доларів 10-го числа кожного місяця.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним говором між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 196179 від 10 квітня 2008 року, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов`язався відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_2 усіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кредитним договором є солідарною.

Як було встановлено судом ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином виконані не були, внаслідок чого у неї перед банком за договором кредитування станом на 11 квітня 2016 року виникла заборгованість по поверненню коштів, сплаті процентів за користування кредитом - 90067,72 доларів США; по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів - 88019,30 гривень.

В зв`язку з укладенням первісним позивачем АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» договору факторингу №20/08/2019 від 20 серпня 2019 року, а в наступному між ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» та ОСОБА_1 договору відступлення права вимоги № 20.08/19 від 20 серпня 2019 року, за яким ОСОБА_1 набула статус кредитора у кредитному зобов`язанні за договором кредиту № 0 від 10 квітня 2008 року, ухвалою суду від 19 вересня 2019 року ОСОБА_1 залучено до участі у справі як позивача в порядку правонаступництва замість АТ «УкрСиббанк».

ОСОБА_1 направила на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог шляхом їх зменшення, а саме: просила стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 10 квітня 2008 року у розмірі 25000 гривень. Уточнена позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_2 частково погасила борг та станом на 03 вересня 2019 року залишок боргу за тілом кредиту становить 25000 гривень, а заборгованість за неустойкою відсутня.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання договірного зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ч. 2 цієї же статті, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Згідно ч. 3 даної статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У відповідність до ч. 1-2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором.

На підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, виходячи з встановленого у судовому засіданні неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 кредитних зобов`язань та неналежного виконання своїх зобов`язань поручителем ОСОБА_3 , приймаючи до уваги недопустимість односторонньої відмови від виконання договірного зобов`язання, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 259, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість за lоговором про надання споживчого кредиту № 0 від 10 квітня 2008 року у розмірі 25000 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення складено 30 вересня 2019 року.

Суддя