overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/5133/19
Провадження №2/0274/2111/19
Ухвала
про відкриття провадження у справі
01.10.2019 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, -
Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем з тих підстав, що сім`я розпалась через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, збереження шлюбу вважає недоцільним. Крім того, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 грн., починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/5133/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 21 листопада 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 463/5804/18 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/1448/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 травня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 26 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 07 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 13 червня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді
Справа № 145/857/19
Провадження №2/145/494/2019
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

03.06.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, орган опіки та піклування - Тиврівська РДА Вінницької області,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, орган опіки та піклування - Тиврівська РДА Вінницької області.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 10-30 год. 19.07.2019 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт. Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа №639/3570/19
Провадження №2-н/639/691/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , який(а) зареєстрований(а) за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , який(а) зареєстрований(а) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2016 року по 01.05.2019 року у сумі 2 442, 24 грн. (дві тисячі чотириста сорок дві гривні 24 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , який(а) зареєстрований(а) за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 192, 10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 459/3324/18
Провадження № 2/459/340/2019
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

27 травня 2019 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 29.10.2018 року звернувся у суд із даним позовом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, які надійшли 20.11.2018 року на запит суду, відповідач по справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.06.2014 року був знятий з реєстрації по АДРЕСА_1 , помер.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, 23.11.2018 року судом було здійснено запит у відділ ДРАЦС Червоноградського міського управління юстиції для надання витягу з актового запису про смерть відповідача та до Червоноградської державної нотаріальної контори про надання інформаційної довідки зі Спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи після смерті відповідача.

11.12.2018 року від Червоноградського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області надійшов витяг щодо актового запису про смерть, згідно з яким ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28.03.2019 року на підставі даного витягу судом було здійснено повторний запит до Червоноградської державної нотаріальної контори про надання інформаційної довідки зі Спадкового реєстру щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_1 ..

16.05.2019 року до суду надійшло повідомлення Червоноградської державної нотаріальної контори з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру, якими стверджується, що після смерті відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа не відкривалась.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так як відповідач за даним позовом помер, а вжитими судом заходами не вдалось встановити правонаступників після його смерті, тому суд приходить до висновку, що у даному випадку спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищенаведеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в цивільній справі, позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Керуючись п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 23.05.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 216/2520/19
Провадження 2/216/2691/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю

секретаря Клименко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу справу за позовом заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 Карленка Ю.К., який діє в інтересах держави в особі: Управління культури «Карачуни» Криворізької міської ради» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - заступник керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 Карленко Ю.К. звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі: Управління культури «Карачуни» Криворізької міської ради» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 03.05.2019 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

29.05.2019 року через канцелярію суду представником позивача було подано заяву про закриття провадження по справі, в зв`язку з відсутністю на момент слухання справи предмету спору.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до переконання про необхідність задовольнити її, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України після закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.12,15,255,256, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі №216/2520/19 за позовом заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 Карленка Ю.К., який діє в інтересах держави в особі: Управління культури «Карачуни» Криворізької міської ради» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. В. Бутенко
справа № 361/2864/16-ц
провадження № 2/361/27/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Богданівської сільської ради Броварського району Київської області про застосування наслідків недійсності правочинів та стягнення коштів,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості другого позивача ОСОБА_4 , який є її чоловіком та співвласником спільного сумісного майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача Богданівської сільської ради Броварського району Київської області Щиголь В.В. заперечував проти задоволення клопотання.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, та вислухавши думку сторін, які з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи, є необхідним залучити до участі в справі в якості другого позивача ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 50 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити в якості другого позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Богданівської сільської ради Броварського району Київської області про застосування наслідків недійсності правочинів та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 201/6228/19
Провадження № 2-о/201/132/2019
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

31 травня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 31.05.2019р. надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Чечелівський районний у м. Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області) про встановлення факту народження дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2019р. головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В. та справу передано в провадження судді 31.05.2019р.

Сторонами у справі є заявник ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та заінтересована особа - Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 67. Заява подана стосовно встановлення факту народження дитини, з підстав, зазначених в заяві.

Підсудність справи визначена згідно положень ст.ст. 316, 317 ЦПК України.

Заяв та клопотань разом із заявою від заявника до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, 315, 316, 317 п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/6228/19 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту народження дитини.

Призначити проведення судового засідання у справі на 17 год. 30 хв. 03 червня 2019р., про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 242/1426/19
Провадження №2/242/683/19
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 травня 2019 року до суду надійшла заява позивача про повернення його позовної заяви, а також про повернення сплаченого судового збору.

У відповідності з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із позовом було сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн., відповідно до квитанції № 43 від 13 березня 2019 року ТВБВ № 10004/092 філії- Донецького обласного управління АТ « Ощадбанк» .

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу, а також повернути їй сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов`язати УДКСУ в м. Селидове повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., згідно квитанції № 43 від 13 березня 2019 року ТВБВ № 10004/092 філії- Донецького обласного управління АТ « Ощадбанк».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення заяви подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Капітон ов