Справа № 632/2457/15-ц
провадження № 6/632/47/19
03 червня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про задоволення подання (заяви)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В.,секретаря судових засідань Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському Харківської області заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,-

в с т а н о в и в:

Представник АТ «Ідея Банк» звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі № 632/2457/15-ц.

В обгрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.01.2016 року у справі за позовом Акціонерного (колишнього Публічного) товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова комапнція «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Зазначає, що копію рішення суду та виконавчі листи АТ «Ідея Банк» отримало 13.05.2019 року. Як вбачається зі змісту виконавчих листів, строк предявлення таких до виконання закінчився 26.01.2019 року. Заявник вказує, що розгляд справи проводився без участі представника АТ «Ідея Банк», рішення за результатами розгляду справи та виконавчі листи позивачу не видавалися, а відтак позивач не міг пред`явити їх до виконання у встановлений законом строки. Просить заяву задоволити.

Представник АТ «Ідея Банк» у судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без його участі, заяву підтримує та просить задоволити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причину своєї неявки суду не повідомили. На підставі ч.3 ст. 433 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.01.2016 року у справі за позовом Акціонерного (колишнього Публічного) товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова комапнція «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та розгляд справи проводився без участі представника позивача, рішення за результатами розгляду справи, яке набрало законної сили, та виконавчі листи позивачу не скеровувались.

Як зазначає представник позивача копію рішення суду та виконавчі листи АТ «Ідея Банк» отримало 13.05.2019 року. Як вбачається зі змісту виконавчих листів, строк пред`явлення таких до виконання закінчився 26.01.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно якої неможливо допускати, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін, суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.247,258,260,353,354,433 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву АТ «Ідея Банк» - задоволити.

Поновити АТ «Ідея Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №632/2457/15-ц, виданих на підставі заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Библів