Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8602/19

Номер провадження 2/712/2029/19

01 жовтня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивача адвоката Скіця С.М.

представника відповідача адвоката Яцюка М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та його розподіл,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 14 грудня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №1720. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням суду від 12.11.2018 шлюб між сторонами розірваний. За час спільного проживання до моменту фактичного припинення шлюбних відносин за спільні кошти сторонами придбано автомобіль марки Peugeot 407, р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску; збудовано гараж № НОМЕР_2 в Атокооперативі "ЧАС" за адресою: вул.Віталія Вергая,1 в м.Черкаси, право власності на який зареєстровано за відповідачем; інвестовано спільні кошти в будівництво квартири за адресою: АДРЕСА_2 С10 згідно іпотечного договору №ІД 895/06-034-527 від 30.07.2007 з АКБ СР "УкрСоцбанк", укладеного ОСОБА_2 строком виконання до 28.07.2017 на суму 29910 швейцарських франків, згідно договору про внесення змін від 11.07.2012 строк виконання зобов"язання продовжено до 17.01.2021, розмір основного зобов"язання з 29910 швейцарських франків змінено на 177230,50 грн.; внесено ОСОБА_2 кошти в статутний капітал ПП "Укр-Євро-Буд" в сумі 2800 грн. Між сторонами не досягнуто згоди щодо розподілу майна подружжя, у зв"язку з викладеним позивач просить суд визнати вказане майно об"єктом спільної сумісної власності подружжя; стягнути з відповідача грошову компенсацію 50% вартості: вказаного автомобіля в сумі 85500 грн., гаража в сумі 174150 грн., коштів інвестованих у будівництво квартири, доходів від діяльності ПП "Укр-Євро-Буд" та судові витрати.

Представник позивача заявив клопотання про витребування від АТ «Укрсоцбанк» (, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100) завірені копії договору купівлі-продажу цінних паперів від 11.07.2007 року № 53-11-Б, 11-А іпотечного договору № ІД 895/06-034-527 від 30.07.2007р. та кредитного договору, в забезпечення якого укладений іпотечний договір № ІД 895/06-034-527 від 30.07.2007р. ; інформацію про платежі, здійснені за кредитним договором, в забезпечення якого укладений іпотечний договір № ІД 895/06-034-527 від 30.07.2007р. та розрахунок заборгованості за вказаним договором.

Також представник позивача заявив клопотання про витребування від Головного управління ДФС України у Черкаській області (м.Черкаси, вул.Хрещатик, 235) податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1-ДР) приватного підприємства «Укр-Євро Буд» ( ) за період з 01.01.2018р. по 31.03.2019р., фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва (ф.1 та ф.2) приватного підприємства «Укр-Євро Буд» ( ) за 2018 р. та 2019 р.

В обгрунтування клопотання вказував, що вказані у клопотанні документи можуть мати доказове значення у справі та згідно закону позивач не має можливість їх отримати у позасудовому порядку.

Представник відповідача пропонував вирішити клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши учасників, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки заявником обгрунтовано, що вказані у клопотанні можуть мати доказове значення у справі та заявником обгрунтовано неможливість їх отримати у позасудовому порядку.

Також на підставі ч.7 ст.81 ЦПК України з метою об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за потрібне витребувати від Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області (вул.Лесі Українки, 21, Черкаси, Черкаська область, 18023) відомості про те, хто зареєстрований власником спірного автомобіля марки Peugeot 407, р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Скіця Станіслава Миколайовича про витребування доказів задоволити.

Витребувати від АТ «Укрсоцбанк» (, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100) завірені копії договору купівлі-продажу цінних паперів від 11.07.2007 року № 53-11-Б, 11-А іпотечного договору № ІД 895/06-034-527 від 30.07.2007р. та кредитного договору, в забезпечення якого укладений іпотечний договір № ІД 895/06-034-527 від 30.07.2007р. ; інформацію про платежі, здійснені за кредитним договором, в забезпечення якого укладений іпотечний договір № ІД 895/06-034-527 від 30.07.2007р. та розрахунок заборгованості за вказаним договором.

Витребувати від Головного управління ДФС України у Черкаській області (м.Черкаси, вул.Хрещатик, 235) податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1-ДР) приватного підприємства «Укр-Євро Буд» ( ) за період з 01.01.2018р. по 31.03.2019р., фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва (ф.1 та ф.2) приватного підприємства «Укр-Євро Буд» ( ) за 2018 р. та 2019 р.

Витребувати від Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області (вул.Лесі Українки, 21, Черкаси, Черкаська область, 18023) відомості про те, хто зареєстрований власником автомобіля марки Peugeot 407, р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску.

Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий О.М.Марцішевська Дата виготовлення повного текста ухвали 01.10.2019р.