Ухвала

25 лютого 2019 року

справа №761/8658/16-ц

провадження № 61-34286св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), КоротунВ. М., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», голова Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Амелін Андрій Миколайович, начальник служби управління персоналом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Якимович Катерина Іванівна,

треті особи: Міністерство інфраструктури України, первинна профспілкова організація Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Державна служба України з питань праці,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 07 червня 2017 року в складі колегії суддів: Слюсар Т. А., Панченка М. М., Волошиної В. М.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - ДП «АМПУ»), голови ДП «АМПУ» Амеліна А. М., начальника служби управління персоналом ДП «АМПУ» Якимович К. І., треті особи: Міністерство інфраструктури України, первинна профспілкова організація ДП «АМПУ», Державна служба України з питань праці, про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання недійсним запису в трудовій книжці, відшкодування моральної та майнової шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року та додатковим рішенням суду від 27 березня 2017року позов задоволено частково.

Визнано незаконним наказ ДП «АМПУ» «Про припинення трудового договору» № 37-к 3- 1 від 05 лютого 2016 року про звільнення ОСОБА_4 з посади начальника відділу у зв'язку з відмовою від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праці, згідно з пунктом 6 статті 36 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_4 на посаді начальника відділу організації процедур закупівель служби з організації закупівель та здійснення договірної роботи ДП «АМПУ» з 05 лютого 2016 року. Стягнуто із ДП «АМПУ» на користь ОСОБА_4 120 487,90 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди. Визнано недійсним запис у трудовій книжці ОСОБА_4 під порядковим номером № 23 про звільнення згідно з пунктом 6 статті 36 КЗпП України, у зв'язку з відмовою від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праці. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 07 червня 2017 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову ОСОБА_4 скасовано. В задоволенні позову в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 проситьскасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовомОСОБА_4 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», голови Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» АмелінаАндрія Миколайовича, начальника служби управління персоналом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Якимович Катерини Іванівни, треті особи: Міністерство інфраструктури України, первинна профспілкова організація Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Державна служба України з питань праці про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання недійсним запису в трудовій книжці, відшкодування моральної та майнової шкоди призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддівз урахуванням її категорії та складності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. М. Коротуна

В. П. Курило