overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/22472/18

провадження № 22-ц/824/9144/2019

30 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року у складі судді Заставенко М. О.,

встановив:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. Також подала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в Дочірньому підприємстві «АУДІ ЦЕНТР ВІПОС» довідку про доходи ОСОБА_2 за останні шість місяців та інформацію про підтвердження його працевлаштування станом на дату запису.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та свої заперечення щодо поданого клопотання про витребування доказів у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Кирилюк
Справа № 275/298/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі Марієвській Н.А.,

за участю представника позивача адвоката Осадчого А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 377, 1216, 1217, 1225, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 120, 152 ЗК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 89, 200, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну частку (пай) в КСП «Промінь» с. Романівка Брусилівського району Житомирської області, що становить 3,42 умовних кадастрових гектарів без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.03.2010р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто до 07.06.2019 року.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 639/3588/19
Провадження № 2-н/639/704/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

30 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, подана представником Тихоненко В.В.,

до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16.03.1998 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.07.2016 року по 01.05.2019 року в розмірі 2 780,23 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

29 травня 2019 р.

Справа № 414/3086/18

Провадження № 2/414/46/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Водолазської Т.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кремінна, в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, витрат на правничу допомогу, внаслідок якого завдано матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позов підтримав, додаткових доказів та клопотань не надав.

Представник відповідача ОСОБА_2 Попов ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явився, телефоном просив провести підготовче засідання за його відсутністю, 09 квітня 2019 року надав суду відзив на позовну заяву з додатками.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, відзиву на позов, клопотань та доказів по справі суду не надав.

Дії відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом проведено. Позивач та представник відповідача ОСОБА_5 вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, витрат на правничу допомогу, внаслідок якого завдано матеріальних збитків, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2019 року року о 14-00 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого - судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про виділення у спільну часткову власність земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про виділення у спільну часткову власність земельної ділянки задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 2/3 частки земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_1 право власності на неї.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на земельну ділянку в АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4523/19Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/817/483/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 331500000
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Щавурська Н. Б.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та сторін: представника ОСОБА_1 - адвоката Ходюк К.М., представника Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Гуменюк Г.Я.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ходюк Катерини Миколаївни про відмову від апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 лютого 2019 року, ухваленого суддею Вийванко О.М., повний текст якого складений 28 лютого 2019 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 35, 259, 260, 261, 362, 364, 389, 390ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 адвоката Ходюк Катерини Миколаївни від апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 лютого 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ходюк Катерини Миколаївни на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 лютого 2019 року, ухваленого суддею Вийванко О.М., повний текст якого складений 28 лютого 2019 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про видачу обмежувального припису закрити.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 адвокату Ходюк Катерині Миколаївні та ОСОБА_1 про недопустимість повторного оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 лютого 2019 року.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 30 травня 2019 року.

Головуючий: Храпак Н.М.

Судді: Костів О.З.

Щавурська Н.Б.
справа № 691/1668/18
провадження № 2/691/215/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 травня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором CSR 0GI від 14.11.2018 року неправомірною,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором CSR 0GI від 14.11.2018 року, неправомірною, призначити до судового розгляду по суті на 20 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3806/19
Провадження № 22-ц/4820/1160/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проскурівська 45» про визнання дій протиправними та усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном,

встановив:

29 травня 2019 року на виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року представник позивача подав до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 13 червня 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/3806/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
Провадження № 2/263/11/2019
Справа № 263/7808/16-ц
У Х В А Л А

31 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Гостевій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 03.08.2016 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

30 травня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню в зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення та залишає позов без розгляду в зв`язку з подачею позивачем заяви.

Керуючись ст.254,ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 639/3599/19
Провадження № 2-н/639/710/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

31 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, подана представником ОСОБА_2 ,

до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 27.06.1998 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.02.2017 року по 01.05.2019 року в розмірі 2 417,47 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Справа №464/417/19
пр № 2/464/721/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Комарницька Р.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21 липня 2017 року, Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1985.

Ухвалою судді від 22.02.2019 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. За клопотанням відповідача, ухвалою суду від 15 березня 2019 року, сторонам було надано строк для примирення- один місяць та зупинено провадження у справі до закінчення такого. Ухвалою від 23.04.2019 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, подала подала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання спір між сторонами шляхом примирення не вирішено, підстав для проведення врегулювання спору за участю судді не встановлено.

Відповідачем у визначений судом строк відзив на позовну заяву не подано.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

З огляду на наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189- 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.06.2019 року на 09.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 408 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.