overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4173/19
ун. № 759/5602/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

31 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Ковтун Р.Г.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката - Делягіна О.В.,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палладіна - 13», третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палладіна - 13» про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 15 травня 2019 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовчий розгляд.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, вказуючи на докази, які наданні в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Предстаник відповідача та третя особа в підготовчому засіданні проти задоволення позову заперечували, надавши відзив на заявлені позовні вимоги.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палладіна - 13», третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 липня 2019 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 296/4862/19
УХВАЛА

про виправлення описки

"28" травня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлення в ухвалі суду від 24.05.2019 по цивільній справі №296/4862/19 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Житомирське об`єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.05.2019 відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Житомирське об`єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, розгляд питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі суду про відкриття провадження по справі допущено описку, а саме невірно зазначено дату та час призначення справи до судового розгляду - на 09 год. 40 хв. 01 серпня 2019, замість вірної - на 12 год. 30 хв. 18 червня 2019.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 24.05.2019 року, а саме вважати вірними час та дату призначення справи до судового розгляду - на 12 год. 30 хв. 18 червня 2019.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду міста Житомира від 24.05.2019 по справі №296/4862/18 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Житомирське об`єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме вважати вірними час та дату призначення справи до судового розгляду - на 12 год. 30 хв. 18 червня 2019.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. С. Рожкова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1080/19
УХВАЛА

31 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., П`єнти І.В., Ярмолюка О.І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року у справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 травня 2019 року справа призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 31 травня 2019 року.

20 травня 2019 року представник ОСОБА_1 . ОСОБА_2 подав до апеляційного суду письмове клопотання про проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи, оскільки про розгляд справи у суді першої інстанції не знав, участі не брав, не мав можливості висловити свою позицію, чим порушується його право на справедливий суд.

Клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 279, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи задовольнити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 рокудо розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2019 року на 09-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Представника відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-Хмельницьку міську раду (вул.Гагаріна,3, м.Хмельницький, 29000).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження

встановив:

28.05.2019 року заявниця звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження

Призначити судове засідання на 30.05.2019 року о 15 годині 20 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
Справа №359/9015/15-ц
Провадження №2-п/359/22/2019
УХВАЛА

31 травня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 25 листопада 2015 року, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнутий борг за кредитним договором в розмірі 99418 гривень 29 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 1491 гривні.

Відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Встановлено, що ОСОБА_1 не приєднала до заяви про перегляд заочного рішення документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 384 гривень 20 копійок.

З огляду на це суддя вважає, що вказану заяву належить залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішеннязалишити без руху.

Надати ОСОБА_1 ,строк протягом 10 днів з дня отримання нею копії ухвали судді для усунення допущеного недоліку, а саме, для приєднання документу про сплату судового збору в повному обсязі.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 592/3040/19
Провадження № 2-о/592/94/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дяківська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою.

29.05.2019 р. від заявниці в судовому засіданні надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дяківська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 663/2152/18
Провадження № 2/663/163/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Шабрацького Г.О. ,

при секретарі - Кліщ Л.П.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

22.08.2018 Скадовським районним судом Херсонської області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

20.05.2019 у підготовчому судовому засіданні, представником відповідача адвокатом Смельською В.В., заявлено клопотання про зустрічне зобов`язання позову, в обґрунтування якого зазначено, що позов прийнято з порушенням правил підсудності оскільки вказана категорія позовів розглядається за місцем проживання відповідача, а відповідач ОСОБА_4 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до позовної заяви місце проживання відповідача вказано: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді від 13.08.2018 року наданої Лазурненською селищною радою Скадовського району Херсонської області ОСОБА_4 на території смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області - не зареєстрована.

Дослідивши довіреність представника відповідача адвоката Смельської В.В., встановлено, що станом на 31.01.2019, ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведене свідчить про невиконання вимог правил підсудності при поданні даного позову.

Інші підстави для пред`явлення даного позову саме до Скадовського районного суду Херсонської області як по територіальній, так і по предметній підсудності - відсутні.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики підлягає передачі за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №663/2152/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики передати на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/1011/18 Номер провадження 22-ц/814/1362/19Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Одринської ТВ.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

за участю секретаря - Коротун І.В.

за участю учасників справи: представника ОСОБА_1 адвоката Говорової С.Л., представника ОСОБА_2 адвоката Ольховської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дібрівської сільської ради Диканського району Полтавської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Диканського районного нотаріального округу Шимка Олександра Івановича про визнання заповіту недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2019 року

Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом двох робочих днів.

головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська

судді: ______________ О.О. Панченко ______________ В.П.Пікуль
Справа № 219/2774/18
2-во/219/73/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., ознайомившись з заявою представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні суду по цивільній справі № 219/2774/18; 2/219/1309/2018 за позовом АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні суду по цивільній справі № 219/2774/18; 2/219/1309/2018 за позовом АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.269 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні суду по цивільній справі № 219/2774/18; 2/219/1309/2018 за позовом АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 03 травня 2019 року, о 08 год. 00 хвил., з повідомлення учасників справи.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6568/19 Справа № 175/1399/18 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 серпня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова