Дата документу 15.05.2019
ЄУ № 420/2616/15-ц
Провадження №6/420/58/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в виконавчому листі та заочному рішенні Новопсковського районного суду Луганської області від 30 листопада 2015 року по цивільній справі ЄУ №420/2616/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2015 року Новопсковським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі ЄУ №420/2616/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішення набрало законної сили 28 березня 2017 року. 12.04.2017 позивачу було видано виконавчий лист.

06 травня 2019 року заявник акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою про виправлення описки в виконавчому листі та заочному рішенні Новопсковського районного суду Луганської області від 30 листопада 2015 року, посилаючись на те, що при оформленні виконавчого листа за рішенням суду допущена описка, а саме не вірно вказано ідентифікаційний номер боржника «ід.н НОМЕР_1 », тоді як правильно «ід.н НОМЕР_1 ». Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Сторони до судового засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, перевіривши матеріали цивільної справи ЄУ № 420/2616/15-ц, вважає, що заява ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Матеріалами справи встановлено, що ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 , що вбачається з позовної заяви та кредитного договору № LGQWGA від 05.06.2008.

Враховуючи, що в резолютивній частині заочного рішення суду від 30 листопада 2015 року та виконавчому листі замість правильного ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1 «ід.н. НОМЕР_1 », вказано неправильний «ід.н. 263132041», тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описки та виправити допущені описки в заочному рішенні Новопсковського районного суду Луганської області від 30 листопада 2015 року та виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзацах другому та третьому резолютивної частини заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 30 листопада 2015 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та замість неправильного ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1 «ід.н. НОМЕР_1 », вказати правильний «ід.н. НОМЕР_2 ».

Виправити описку допущену в виконавчому листі ЄУ № 420/2616/15-ц, виданому 12.04.2017 Новопсковським районним судом Луганської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в його тексті замість неправильного ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1 «ід.н. НОМЕР_1 », вказати правильний «ід.н. НОМЕР_2 6 НОМЕР_2 ».

Ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 30 листопада 2015 року по цивільній справі ЄУ № 420/2616/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька