Справа № 127/2-1203/04
Провадження № 2-во/127/55/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала заява ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Староміського районного суду м. Вінниці від 05.07.2007 року по цивільній справі №2-1203/04 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна.
Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 31.08.2004 року накладено арешт на частину будинку, що належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 (а.с.10).
Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 13.09.2004 року затверджено мирову угоду, укладену 13.09.2004 року між представником ОСОБА_5 та ОСОБА_6 І по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна (а.с.23).
Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 05.07.2007 року знято арешт з частини будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 (а.с.35).
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2019 року роз`яснено резолютивну частину ухвали Староміського районного суду м. Вінниці від 05.07.2007 року по цивільній справі №2-1203/04 а саме, що зазначеною ухвалою знято арешт з частини будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 , накладений ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 31.08.2004 року в межах розгляду цивільної справи №2-1203/04 (а.с.59-60).
Однак, в ухвалі Староміського районного суду м. Вінниці від 05.07.2007 року та в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2019 року суд помилково зазначив адресу частини будинковолодінння, а саме: « АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 » замість « АДРЕСА_1 року, АДРЕСА_2 ».
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду заяв повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.
Суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності враховуючи, що відповідно до ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові заяви про виправлення описки.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, арешт накладено на частину будинку по АДРЕСА_4 (а.с.25).
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описки в ухвалі Староміського районного суду м. Вінниці від 05.07.2007 року та в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2019 року, вважати вірним адресу частини домоволодіння: « АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: