ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/19730/16-ц

Провадження № 22-з/818/203/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

третя особа: ОСОБА_4 ,

третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Купровська Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року (в складі судді Штих Т.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Купровська Я.М. про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Купровська Я.М. про стягнення грошових коштів, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь грошові кошти у розмірі 45 000 доларів США, що гривневому еквіваленті складає 1 243 350 грн., отримані ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14 травня 2010 року нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Купровською Я.М., зареєстрований в реєстрі за № 384.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 45000 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 1243350 гривен, отримані ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14 травня 2010 року нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Купровською Я.М., зареєстрованого в реєстрі № 384, а також суму судового збору в розмірі 3568 гривен 50 копійок та 640 гривен.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7 звернулась з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2018 року - скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Вирішено питання про судові витрати.

24 квітня 2019 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року.

Заява мотивована тим, що постановою Харківського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2018 року - скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Отже, підстави для подальшого забезпечення позову відсутні.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (частини 9, 10 ст.158 ЦПК України).

В пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпечення позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року частково задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 про забезпечення позову.

Накладено арешт на 1/1 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , 1/1 частку квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 .

В іншій частині задоволення заяви - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2018 року - скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Відповідно до статті 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

За правилами ст.384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскільки позов ОСОБА_1 - залишено без задоволення, постанова Харківського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року набрала законної сили, підстави для подальшого забезпечення позову відсутні.

У зв`язку з викладеним, заходи забезпечення позову ОСОБА_1 вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст.cт.158, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити

Скасувати заходи забезпечення позову вжитих ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року, а саме скасувати арешт на 1/1 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , 1/1 частку квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 20 травня 2019 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко