Ухвала

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 201/17854/16-ц

провадження № 61-6941ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування Соборної районної в місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, відібрання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Соборної районної в місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Чечелівської районної в місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_2

Відібрано малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та зобов`язано передати цю дитину матері ОСОБА_2

Допущено негайне виконання рішення в частині відібрання дитини.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі по 1 500,00 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття, починаючи стягнення з 28 грудня 2016 року.

Допущено негайне виконання рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі по 1 000,00 грн з кожного відповідача у рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 3 000,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2018 року в частині відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

28 березня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник у касаційній скарзі просив зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Виходячи з положень наведеної норми закону, а також враховуючи обставини, викладені в касаційній скарзі, клопотання про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2018 року підлягає частковому задоволенню. У частині відібрання дитини клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки судом першої інстанції 26 жовтня 2018 року в цій частині рішення допущено до негайного виконання, і Верховний Суд не має інформації, що рішення ще не виконане. Також немає підстав для зупинення судового рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць, оскільки відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України вказане рішення допущено до негайного виконання.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу № 201/17854/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування Соборної районної в місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, відібрання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та відшкодування моральної шкоди,за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Соборної районної в місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Чечелівської районної в місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2018 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2018 року в частині, що не підлягає негайному виконанню, до закінчення касаційного провадження.

У задоволенні іншої частини клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько