overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/1993/19
Провадження №2-н/646/619/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
31.05.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Жилкомсервіс», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 35 (р/р НОМЕР_6 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 34467793) судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп. у рівних частинах з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Єдиний унікальний номер №440/677/17
Провадження № 2/440/114/2019
У Х В А Л А

судового засідання

20 травня 2019 року м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Шендрікової Г.О.

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гобечія І.Т.

за участю відповідача Буського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Боруцької І.В.

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про вступ у справі в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітніх дітей до Буського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, ДП «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та визнання недійсним акту про проведення електронних торгів ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітніх дітей до Буського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, ДП «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та визнання недійсним акту про проведення електронних торгів.

До суду з заявою звернувся ОСОБА_3 про вступ у справі в якості третьої особи. Заяву мотивує тим, що оскільки ОСОБА_1 повністю не відшкодувала йому кошти за рішенням Буського районного суду Львівської області від 17 серпня 2017 року, відтак він має право приймати участь у даній цивільній справі.

Учасники справи заперечили проти задоволення поданої заяви з тих підстав, що на даній стадії процесу задоволення такої заяви не передбачено.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

В силу ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що на даній стадії процесу, така процесуальна дія, як залучена до участі в справі третьої особи вчинена не може бути, оскільки підготовче судове засідання вже закрито, про що постановлена ухвала судом.

Керуючись ст.ст. 53, 258, 260 ЦПК України, суд,-

постановив :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про залучення в справі в якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа №701/463/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
при секретаріКиряхно Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позивачка у судові засідання, які були призначені на 15.05.2019 та 30.05.2019 не з`явилася, хоча повідомлялась судом належним чином рекомендованими повідомленнями про вручення (а.с. 16, 21).

Згідно ст. 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі. Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або не повідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору. Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд встановив, що розглядати справу за наявності матеріалів без участі позивачки неможливо, про розгляд справи у її відсутність позивачка не просила, належним чином повідомлена позивачка в судове засідання повторно не з?явилася без поважних причин, тому, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області на протязі п`ятнадцяти днів.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 372/676/19
Провадження 2-879/19
ухвала

Іменем України

03 червня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімовій В.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», третя особа Приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Дідківська Юлія Володимирівна, Національний банк України про визнання договору іпотеки припиненим та зняття заборони на відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 21 лютого 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи по суті не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце проведення засідання був належно повідомлений.

Інші особи, що приймають участь в розгляді справи в судове засідання не зявились.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 24 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1150/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/817/582/19 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом і пені та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
Номер провадження: 22-ц/813/463/19
Номер справи місцевого суду: 523/6532/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

30.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

прокурора в особі прокурора відділу прокуратури Одеської області Елісашвілі О.М.,

позивача Одеської міської ради в особі представника Танасійчука І.М.,

відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Тімур Біч Клаб» в особі представника Дячука П .М.,

від відповідача ОСОБА_2 - не з`явились,

від відповідача ОСОБА_3 - не з`явились,

від відповідача ОСОБА_4 - не з`явились,

від відповідача ОСОБА_5 - не з`явились,

від відповідача виконавчого комітету Одеської міської ради - не з`явились,

розглянувши питання процесуального правонаступництва в справі №523/6532/14-ц за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Тімур Біч Клаб», виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на будівлю за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2017 року у складі судді Сувертак І.В., -

Керуючись ст.ст.55, 368, ч.ч.2,3 ст.381 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в якості правонаступника ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до участі в справі №523/6532/14-ц за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Тімур Біч Клаб», виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на будівлю.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
Справа № 464/2183/19
пр.№ 2/464/1083/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретаря судового засідання Кравс С.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Дрозди Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до десяти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Дулебко Н.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1503/19 рік
номер провадження 2/695/914/19
про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 травня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З урахуванням статей 19, 274 ЦПК України за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу до розгляду призначити на 29 липня 2019 року об 16-50 год.

Судовий розгляд проводити без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа № 645/3326/19
Провадження № 2-н/645/682/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2019 року місто Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Федорова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.В. Федорова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/4847/18

провадження № 22-ц/4809/1038/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Суровицької Л.В.

Чельник О.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особі - ОСОБА_2, Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2019 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 05 червня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді Л.В. Суровицька

О.І. Чельник
30.05.2019
Справа №642/6214/18
2-во/642/64/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ :

18 березня 2019р. Ленінським районним судом м. Харкова винесено ухвалу про повернення Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради сплачений ним судовий збір у розмірі 1762,00 грн., сплачений за платіжним дорученням №300 від 23.10.2018р.

В реквізитах Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова повернути Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради є описка в номері МФО: він помилково зазначений як НОМЕР_1 , тоді як вірним є МФО 851011.

У відповідності до частин 1 та 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, замінивши у тексті рішення невірні відомості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 18 березня 2019р.

Вважати вірним МФО 851011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко