29.05.2019 Справа № 756/6732/19
Ун.№756/6732/19
Пр.№2-з/756/149/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

секретаря - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м.Києві, Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про встановлення нікчемності правочину - договору купівлі- продажу, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м.Києві, Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про встановлення нікчемності правочину - договору купівлі- продажу, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, у якому просить встановити нікчемність договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_4 , посвідчений 13.06.2012 року за № 435 приватним нотарусом Шкуро І . М.; скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка була проведена 24.09.2018 року державним реєстратором Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурси» за ОСОБА_3 .

16.05.2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову в даній справі шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що на даний момент право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 , зареєстровано за ОСОБА_3 , з метою попередження можливого подальшого відчуження данного нерухомого майна на користь третіх осіб -вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову, а саме - накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки відчуження спірної квартири відповідачем ОСОБА_3 може ускладнити виконання рішення суду, ухвалене по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За змістом ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями п. 1 та 2 ч. 1, ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно, забороною вчиняти дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Учасники справи на розгляд заяви не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд, пересвідчившись в тому, що, між сторонами дійсно виник спір та існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, вважає, що позов ОСОБА_1 має бути забезпечений судом.

З цією метою суд вважає можливим забезпечити позов шляхом накладення арешту на належне відповідачу ОСОБА_3 майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , вважає, що вказаний захід забезпечення позову є співмірним заявленим у справі позовним вимогам, забезпечить виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача у випадку задоволення позовних вимог судом.

З цих підстав заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м.Києві, Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про встановлення нікчемності правочину - договору купівлі- продажу, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно- задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Чернігів, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської державної адміністрації (м.Київ, вул.Студентська, 7), Оболонському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м.Київ, вул.Тимошенка, 2Д).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити для відома всім учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.М. Майбоженко