overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/7271/18
Провадження № 2/635/663/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар судового засідання - Кондратенко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
представник позивача адвокат Ступицький Максим Андрійович,
відповідач: Бабаївська селищна рада
Харківського району Харківської області,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду знаходиться вказана справа.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду клопотання та просив залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки дані особи є доньками спадкодавця та спадкоємцями першої черги крім позивача.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи, що в позовній заяві ставиться питання про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок, необхідно залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. 51 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 640/7336/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно сплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно сплачених коштів.

Представник Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської радиподала заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно сплачених коштів проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 356/116/19 Номер провадження: 2/365/168/19
У Х В А Л А

03.06.2019 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

представника позивача виконавчого комітету Березанської міської ради РОЩІНОЇ С.О.

представників третіх осіб:

ССДС виконавчого комітету Березанської міської ради АНДРЄЄВОЇ С.В.

ССДС Згурівської райдержадміністрації ДОВЖЕНКО М.С.

Згурівського РЦСССДМ ОЛІЙНИК В.П.

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільної справи за позовом виконавчого комітету Березанської міської ради, як органу опіки і піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Березанської міської ради, Служба у справах дітей та сім"ї Згурівської районної державної адміністрації Київської області, Згурівський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Березанської міської ради, як органу опіки і піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Березанської міської ради, Служба у справах дітей та сім"ї Згурівської районної державної адміністрації Київської області, Згурівський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повторно не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзивів на позовну заяву, клопотань про відкладення розгляду справи чи інших клопотань до суду не направили.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність відповідачів, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.196,197,200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 13 червня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Провадження № 6/161/317/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали подання державного виконавця Другого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області Марчука Петра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Державний виконавець Другого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області Марчука П. О. звернувся до суду із вказаним поданням, посилаючись на те, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження №43303452, відкрите 16.05.2014р., за виконавчим листом Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.04.2014р. у справі №161/19069/13-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 441 067,42грн. боргу.

У відповідності до ст. 441 ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.441 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Другого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області Марчука Петра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 травня 2019 року об 15 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 14.

Державному виконавцю для огляду в судовому засіданні надати матеріали виконавчого провадження №43303452

Про час і місце судового засідання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Пров. № 2/409/531/19
Справа №409/474/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

23 травня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

22.04.2019 року представник позивача надав до суду заяву, в якій просить залишити заяву за їх позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Позивачеві роз`яснюється, що він відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 149/830/19
Провадження №2/149/374/19
УХВАЛА

"29" травня 2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Янюк А.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомитницької сільської ради Хмільницького району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.04.2019 року у даній справі відкрито провадження, розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 14.05.2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяви про розгляд справи за її відсутності та про залишення частини позовних вимог, а саме про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, без розгляду. Іншу частину позовних вимог підтримує та просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги письмову заяву позивача, наявні підстави визначені п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення позову, в частині позовної вимоги про визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261, 353-355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Великомитницької сільської ради Хмільницького району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, в частині позовної вимоги про визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 червня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю: позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Смоляр Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії та зобов`язання поновлення на квартирному обліку,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії та зобов`язання поновлення на квартирному обліку.

Під час розгляду даної справи до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке просить забезпечити через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

З`яусвавши думку позивача та його представника, які не заперечили проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що слід забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-
ухвалив:
Доручити Сєвєродонецькому міському суду Луганської області забезпечити проведення 26 червня 2019 року о 15 год 00 хв відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії та зобов`язання поновлення на квартирному обліку, за участю представника відповідача військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 692/171/19
Провадження № 2/692/503/19
У Х В А Л А
30 травня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Драбівська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -
Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
Представник позивачів позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з?явився.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Драбівська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом на 12 вересня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 569/2478/16-ц
УХВАЛА

30 травня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Антонюка О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство "Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Левченко Я.В. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Антонюк О ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 липня 2019 року на 15 год. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 592/3467/19
Провадження № 2/592/2355/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 24.04.2019 року, 28.05.2019 року не з`явилися відповідачі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи,не з`явилися в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; які не подали відзив; при цьому позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 199/5679/17
УХВАЛА

03.06.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Спаї В.В.,

секретар судового засідання Перетятько А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

за участі відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача адвоката Москвіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (підготовчому судовому засіданні) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом відповідача про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Позивач заперечувала проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, вважала за необхідне уточнити обсяг майна, яке підлягає розподілу, у зв`язку з чим повідомила про намір звернутися з іншим позовом.

Відповідач та представник відповідача не заперечували проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви та заслухав думку учасників справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Щодо заперечення позивача проти закінчення підготовчого провадження, то, на переконання суду, така поведінка позивача містить ознаки зловживання процесуальними правами, оскільки провадження у справі відрито за позовною заявою, поданою 18.08.2017, та позивач вже викладала позов в новій редакції, тому, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом відповідача про поділ майна подружжя закрити та призначити до судового розгляду по суті у судовому засіданні 02.08.2019 о 09.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї