overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1696/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 15 хв. 02 липня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Дата документу 03.06.2019 Справа № 314/1614/19
Єдиний унікальний № 314/1614/19
Провадження № 22-ц/807/2134/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянув справу за позовом СФГ «Дробоног В . О.» до ОСОБА_2 , Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, про відшкодування збитків,

за апеляційною скаргою Селянсько фермерського господарства «Дробоног В.О.» на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом СФГ " Дробоног В.О. " до ОСОБА_2 , Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, про відшкодування збитків, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, СФГ «Дробоног В.О.» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Селянсько фермерського господарства «Дробоног В.О.» на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом СФГ «Дробоног В .О. » до ОСОБА_2 , Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, про відшкодування збитків,вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 06 серпня 2019 року на 12 год. 10 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2185/18
Номер рядка звіту 56
Провадження № 2/497/216/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

03.06.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Одесаобленерго" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом у порядку захисту своїх прав як споживача, проте матеріали справи містять довіреність позивача про здійснення усіх належних дій у суді від його імені на ім`я ОСОБА_2 , який не є адвокатом.

Ухвалою суду від 22.12.2018 року було відкрито провадження у справі, судове засідання було призначене на 14.02.2019р., яке потім відкладалось на 25.03.2019р., на 26.04.2019 р., та на 31.05.2019 року з повідомленням сторін, але була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді 1 день у відпустці за чергування у вихідні дні, згідно наказу від 28.05.2019 року за №11-В.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату та повідомити сторони повторно про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.223ч.9 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Одесаобленерго" про захист прав споживачів та призначити його на 10:00 годину 19.06.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Про нові дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 638/8711/19
Номер провадження 2 - Н/638/1840/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875 - IV, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 - VIII, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб - адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 17.05.2019
Провадження № 4-с/334/31/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали скарги АТ «Ідея Банк» на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Саідової Тетяни Юріївни -

в с т а н о в и в :

АТ «Ідея Банк» звернулось до суду зі скаргою дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Саідової Тетяни Юріївни щодо повернення виконавчого документа стягувану.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Дана скарга підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення немає.

А тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 447, 450 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою АТ «Ідея Банк» на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Саідової Тетяни Юріївни.

Призначити розгляд скарги на 16.40 год., 19 червня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18. з викликом скаржника, державного виконавця та заінтересованих осіб.

Державному виконавцю направити копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 601/2049/18
Провадження № 2/601/82/2019
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради Кременецького району, міського голови Почаївської міської ради, відділу освіти Почаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради, визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної (немайнової) шкоди,

встановив:

22 травня 2019 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху. Позивачу та її представникам надавався строк для усунення недоліків після залучення у даній справі співвідповідачів: відділ освіти Почаївської міської ради Кременецького району та міського голову Почаївської міської ради.

Відповідно до п.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

29 травня 2019 року позивачем усунуто недоліки у строк встановлений судом.

Вважаю за необхідне продовжити розгляд справи по даній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради Кременецького району, міського голови Почаївської міської ради, відділу освіти Почаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради, визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної (немайнової) шкоди.

Відповідачі мають право на протязі 15 днів з дня отримання копії позовної заяви подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Судове засідання призначити на 27 червня 2019 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/1774/18
Провадження № 2/140/57/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2019 року м. Немирів
суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
Заявник звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2018 року прийнято відмову зацікавленої особи ОСОБА_1 від зустрічного позову до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності та закрито провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 від зустрічного позову до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності, через відмову зацікавленої особи від зустрічного позову.
Заявник просить винести ухвалу про повернення судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Сплата судового збору ОСОБА_1 на суму 704,80 грн., підтверджується квитанцією № NO29030849 від 16 серпня 2018 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у сумі 704 грн. 80 хв.
Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
Заяву задовольнити.
Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

Копія вірна С.М. Науменко

Суддя:
Справа № 661/963/19
Провадження № 2-о/661/46/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/963/19 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Грицак Оксана Сергіївна до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Грицак О.С., звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив суд встановити факт родинних відносин між ним та його дядьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Відповідно до інформації наданої Горностаївською селищною радою Горностаївського району Херсонської області від 24 травня 2019 року відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких підстав, враховуючи, що за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу до Горностаївського районного суду Херсонської області за територіальною юрисдикцією.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 187, ст. 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Цивільну справу №661/963/19 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Грицак Оксана Сергіївна до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин передати на розгляд до Горностаївського районного суду Херсонської області, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 204/3212/19
Провадження № 2/204/1113/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої пошкодженням майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої пошкодженням майна.

22 квітня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про направлення справи за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Шевченківського району м. Дніпра.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином встановлено, що дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач ОСОБА_3 зареєстрована в Шевченківському районі м. Дніпра, вважаю за потрібне передати справу за територіальною підсудністю на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої пошкодженням майна - передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Дата документу 15.02.2019
Справа № 334/6711/17
Провадження № 2-с/334/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначила, що 19.10.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації у розмірі 5688,85 грн. та судового збору у розмірі 800,00грн.

Із зазначеним судовим наказом ОСОБА_1 не погоджується, у зв`язку з тим, що Концерном «Міські теплові мережі» заявлено вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2014 року по 01.09.2017 року, для об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з лише частковою оплатою наданих послуг. ОСОБА_1 не погоджується з розрахунком заборгованості, оскільки не мешкає у зазначеній квартирі та зверталась до заявника для тимчасове відключення квартири від надання послуг, просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 334/6711/17, провадження № 2-н/334/683/2017, виданий 19 жовтня 2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 5688,85 грн. та судового збору у розмірі 800,00 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.