overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"24" травня 2019 р. Справа № 489/2784/19
Провадження №2/489/1574/19
УХВАЛА

про витребування доказів

24 травня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Друга Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Друга Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

24 травня 2019 року Ухвалою суду відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах позовної заяви наявне клопотання про витребування доказів у Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, а саме копію спадкової справи, яка заводилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Через неможливість з`ясування обставин справи без спадкової справи, потрібно витребувати спадкову справу.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області:

- спадкову справу, яка заводилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 23 вересня 2019 року об 10 год. 30 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб. 414), у строк - до часу судового засідання.

Копію ухвали направити до Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області - для виконання.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 367/3019/19
Провадження №2-сз/367/30/19
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2019 року суддя Ірпінський міський суд Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву представника ОСББ «Новий 14» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСББ «Новий 14» звернулася до суду із заявою з проханням повернути судовий збір у зв`язку з відмовою у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що заявником з метою подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн., однак ухвалою суду від 13.05.2019 заявнику відмовлено у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Оскільки судом встановлено, що ухвалою від 13.05.2019 відмовлено у видачі судового наказу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Новий-14» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , то подана заява задоволенюю не підлягає.

Керуючись до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 423/1765/19
Провадження № 2/423/435/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
30 травня 2019 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Тошківської територіальної громади в особі Тошківської селищної ради Попаснянського району Луганської області, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.
Враховуючи характер спору та відсутність клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.Справу просила розглядати без її участі.
Керуючись ст. ст. 187, 191, 260, ч.4 ст.274 , п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тошківської територіальної громади в особі Тошківської селищної ради Попаснянського району Луганської області, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання у зазначеній цивільній справі на 05 червня 2019 року о 12-00 годині в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул.Суворова,6 м.Попасна Луганської області, з викликом відповідача.
Запропонувати відповідачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.
Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобов`язані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Надіслати на адресу відповідачів копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В. Архипенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2019 року Справа № 214/3041/19
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гриня Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Суддя Гринь Н.Г.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Гринь Н.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «15» травня 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до 25.09.2035 року.
Суддя Гринь Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" травня 2019 р. Справа № 608/2111/18

Номер провадження2/608/5/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі судового засідання Росляк Т. Б.

з участю позивачки ОСОБА_1

її представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 321,325, 356,358, 386, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 10, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 83, 89, 141, 200, 206, 258, 259, 265, 268, 272, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном задоволити.

Зобов»язати ОСОБА_3, жительку АДРЕСА_1 не чинити перешкод ОСОБА_1, жительці АДРЕСА_2 в користуванні нерухомим майном, а саме : квартирою № 13 по вул.. Залізничній, 98 в м. Чорткові Тернопільської області шляхом її вселення у вказану квартиру та зобов»язати відповідачку ОСОБА_3 надати позивачці ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей у вищезгадану квартиру.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 судові витрати по справі в загальній сумі 2204 (дві тисячі двісті чотири) гривні, які є витратами, понесеними нею на сплату судового збору при подачі позову до суду в сумі 704, 80 гривень та витратами на оплату праці адвоката в сумі 1499, 20 гривень.

Повне заочне рішення буде складене та видане (направлене) сторонам та їх представника 11 травня 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Л. М. Запорожець
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2019 року Справа №635/2807/19
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Плеханівська, 149, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію
(указати ім'я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 10 грудня 2001 року Липецьким ВМ УМВС України в Харківській області,
(повне ім'я (найменування)боржника) РНОКПП: НОМЕР_1
На користь Акціонерного товариства «Харківобленерго»
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованість за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01 травня 2016 року до 31 грудня 2018 року в розмірі 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 72 копійки;
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. ______________________________________________________________________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. _______________________________________________________________________________________ 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Справа № 504/1438/19
Провадження № 2/504/1501/19
У Х В А Л А

"22" квітня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в сумі 6500 доларів США, та три відсотки річних у сумі 1210,80 грн.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.04.2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Одночасно із поданням позову заявник просив суд вжити заходів забезпечення позову, і накласти арешт на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , накласти арешт та заборону відчуження на рухоме майно: автомобіль УАЗ 31519, 2003 р.в., а також автомобіль МАЗ 437041, 2010 р.в.

Належність вказаного майна відповідачу підтверджується витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно 162687170 від 08.04.2019 року, а також витягом з Єдиного державного реєстру МВС України.

Заявник вважав, що вказане майно належить відповідачу, і у процесі розгляду справи може бути відчужене відповідачем, що може істотно ускладнити виконання можливого рішення по даній справі.

За правилом ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За правилом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується в тому числі накладенням арешту на майно, що належить або підлягає передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчинення певних дій.

Суддя, дослідивши матеріали справи, додані до клопотання матеріали, вважає, що клопотання слід задовольнити частково, оскільки належність відповідачу майна, щодо якого слід вжити заходів забезпечення позову підтверджена документально, і невжиття заходів забезпечення позову дійсно може привести до унеможливлення або істотного ускладнення виконання можливого рішення суду по справі.

Разом із тим, суд має враховувати співмірність заходів забезпечення позову, і вважає достатнім встановлення заборони відчуження лише рухомого майна - автомобілів, оскільки їх вартість (попередня) достатня для забезпечення даного позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 150, ч.1 ст.153, 258-260, 353-356 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Заборонити на час розгляду справи у суді відчуження автомобіля УАЗ 31519, 2003 р.в., а також автомобіля МАЗ 437041, 2010 р.в., які зареєстровані за ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 157/782/19
Провадження №2/157/232/19
рядок класифікатора 48
У Х В А Л А

16 травня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 , яка проживає на АДРЕСА_1 , звернулася до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_2 , який проживає на АДРЕСА_2 , в якому просить суд розірвати шлюбу зареєстрований між нею і відповідачем 02 лютого 2007 року Пнівненською сільської радою Камінь-Каширського району, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ч. 4 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 червня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: В. М. Гордійчук
Номер провадження: 22-ц/813/1578/19
Номер справи місцевого суду: 522/3949/18
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Драганової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника громадської організації „Рада з захисту законності та правопорядку" про відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації „Рада з захисту законності та правопорядку", ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника громадської організації „Рада з захисту законності та правопорядку" про відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду - визнати необґрунтованою.

Справу передати до канцелярії Одеського апеляційного суду для вирішення питання в порядку ч.3 ст. 40 ЦПК України.

Провадження у справі - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова