overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 621/377/19
Пр. № 2/621/508/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

з участю секретаря - Єрмоленко О.О.,

представник позивача - Савіхіна А.М.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження за відсутністю учасників справи в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення до 04 червня 2019 року, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

в и р і ш и в:

У задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 04 червня 2019 року.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий:
Справа №613/555/19 Провадження № 2/613/310/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ підготовчого судового засідання /
31 травня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Позивач звернувсь з зазначеним позовом до відповідача.
В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.
Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд
1. Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2019 року на 09-15 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17.
3. В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 441/960/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.05.2019р ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з позовом до Угрівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 , права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами на АДРЕСА_1 .

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 30 хв. 05.07.2019р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Надати третій особі строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду пояснень на позов.

Направити відповідачу та третій особі копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець П.Ф.
Провадження № 2/643/153/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Бурбунюк О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2018, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України, зустрічну позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме, позивачем не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачу були роз`яснені наслідки не усунення вищевказаних недоліків у встановлений судом строк.

Копію ухвали суду від 23.01.2018 ОСОБА_3 отримав 09.02.2018, що підтверджується розпискою на поштовому зворотному повідомленні (а.с.92 т.1).

У встановлений в ухвалі строк недоліки зустрічної позовної заяви не усунені.

Відповідно до ч.1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, не усунені, в зв`язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Поліщук
Ухвала

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 208/680/15

провадження № 61-7121ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Дніпродзержинського нотаріального округу Кудрявцев В.О., про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - приватний нотаріус Дніпродзержинського нотаріального округу Кудрявцев Вячеслав Олександрович, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за договором та сплати комунальних платежів,

ВСТАНОВИВ:

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подано засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2019 року у вищевказаній справі.

Однак, касаційна скарга не може прийнята до розгляду, оскільки у порушення статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не надано один примірник скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 17 червня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
УХВАЛА

03 червня 2019 року

м. Кропивницький

справа №391/95/19

провадження №22-ц/4809/1099/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2019 року у складі головуючого - судді Мумиги І.М. за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2019 року.

Апеляційна скарга подана протягом встановленого законом строку (ст. 354 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2019 року за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 червня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С.М. Єгорова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву в.о. директора ТОВ «Хлібна країна+» Ярковської С.О. про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Хлібна Країна+» звернулася до Барського районного суду Вінницької області з заявою про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ТОВ «Хлібна країна+» до ПАТ «Вінницяобленерго» СО Барські ЕМ про визнання незаконним відключення від електроенергії та зобов`язання відновити електропостачання.

Розглянувши заяву суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою суду від 23.05.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Хлібна країна+» до ПАТ «Вінницяобленерго» СО Барські ЕМ про визнання незаконним відключення від електроенергії та зобов`язання відновити електропостачання.

До зазначеного позову додано квитанцію ПАТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 20.05.2019 року на суму 1 853,00 грн. про сплату судового збору ТОВ «Хлібна країна+» через ОСОБА_1 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Барському районі Вінницької області повернути представнику позивача директору ТОВ «Хлібна Країна+» ОСОБА_1 внесену на рахунок Барського районного бюджету Вінницької області суму судового збору у розмірі 1 853 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп. по квитанції № 0.0..1 від 20.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2215/19
Провадження № 2-о/723/2708/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2019 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

представник заявника: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа: Сторожинецький районний відділ державної реєстрації актів

цивільного стану ГТУЮ у Чернівецькій області, місцезнаходження:

м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 9,

про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,306 ЦПК України, оскільки:

- заявник посилається на те, що ОСОБА_3 , якого просить визнати померлим, є його сином, без підтвердження доказами;

- заявник зазначає, що ОСОБА_3 , якого просить визнати померлим, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак не підтверджує дану обставину доказами;

- посилання заявника на те, що ОСОБА_3 , якого просить визнати померлим, оголошений в державний розшук, не підтверджене доказами з огляду на те, що долучено відомості про розшук особи, дата народження, якої не відповідає даті народження ОСОБА_3 , зазначеній заявником;

- зазначена адреса проживання заявника не підтверджується документами, долученими до заяви.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сторожинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернівецькій області, про оголошення фізичної особи померлою залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої заяви з її копіями для учасників справи протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 травня 2019 року

м. Київ

справа № 761/22615/18

провадження №22-ц/824/8556/2019

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Рубан С.М.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року /суддя Панченко О.М./

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання користувачем місця родинного поховання та зобов`язання не чинити перешкод у встановленні на цвинтарі надмогильної споруди та огорожі, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 01.07.2019 року о 10 - 00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 127/4133/19
Провадження № 2/127/565/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Середи Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Вінницької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Вінницької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 20.06.2019 року на 10 год. 30 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 500/5889/18
Провадження № 2-п/500/14/19
УХВАЛА

30 травня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2018 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2018 року позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення сум заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 36 870,80 грн., а також суму судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

03.05.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що вказане судове рішення було отримане відповідачем 26.04.2019 року, а 03.05.2019 року подано заяву про його перегляд. Відповідач не з`являлася у судові засідання, у зв`язку з неналежним сповіщенням про дату та місце розгляду справи. Відповідачу випадково стало відомо про наявність судового розгляду щодо неї з реєстру боржників. Оскільки судова повістка не надходила і особисто не вручена, тому відповідач не з`явився на судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки. Відповідач не згодна з позовними вимогами, так як грошові кошти повернула до банку. Крім того, позивач звернувся до суду з вказаним позовом після спливу строку позовної давності, що є підставою для відмови в його задоволенні.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справ. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 286 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2018 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду на 23 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян