overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/4500/19
Провадження № 2/712/1517/19
30 травня 2019 року Соснівський районний суд у складі:
головуючого судді - Пироженко В.Д.
за участю секретаря Жук О.М.
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,
В підготовче судове засідання з?явися позивач ОСОБА_1 Позивач ОСОБА_1 не з`явився. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність.
Ухвалою Соснівського районного суду від 03 квітня 2019 року призначено підготовче судове засідання.
Відповідач не скористався правом надання до суду відзиву на позовну заяву.
Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.
Також суд вважає зобов`язати приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Митрофанову Л.П. направити до суду копію спадкової справи стосовно померлої ОСОБА_2 , 1970 року народження, прож. АДРЕСА_1 області.
Керуючись ст. 193, 197, ч.1 п.3 ст. 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду на 14.06.2019 о 10-30 год. Викликати сторони.
Зобов`язати приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Митрофанову Л.П. направити до суду копію спадкової справи стосовно померлої ОСОБА_2 , 1970 року народження, прож. АДРЕСА_1 -Шевченківського району Черкаської області
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 663/1226/19
Провадження № 2/663/571/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача надміру виплачену компенсацію.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 10.05.2019 року позовна заява залишена без руху та надано термін позивачу для усунення зазначених недоліків.

У вказаний судом строк недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої компенсації, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої компенсації вважати неподаною та повернути Управлінню праці та соціального захисту населення.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя М. І. Клімченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Мерішан А.В. при зверненні до суду судовий збір не сплатив.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 768 гривень 40 копійок на рахунок № 6010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києві.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 462/3702/18
УХВАЛА

03 червня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові подання старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Горбатюк Марії Богданівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

встановив:

В судове засідання 03 червня 2019 року о 12.00 год. учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність учасників, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників, що не з`явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/315/19
Провадження по справі 2-о/281/25/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(всупна та резолютивна частина)

03 червня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.

за участю:

секретаря судових засідань Гельвейчук І.А.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Липниківська сільська рада Лугинського району Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про встановлення юридичних фактів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Липниківська сільська рада Лугинського району Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про встановлення юридичних фактів- задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно доводиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рідною матір`ю.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 належать земельні ділянки відповідно до державних актів на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 28.04.2004 року та серії НОМЕР_2 від 28.04.2004 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 07.06.2019 року.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 694/705/19 Провадження №2/694/391/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретар Літвін Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ризинської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Захарченко Вікторія Вікторівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) до Ризинської сільської ради Звенигородського району Черкаської області (, адреса с.Ризине Звенигородського району Черкаської області), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Захарченко Вікторія Вікторівна (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ), про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 24.06.2019 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області, яке провести в режимі відео конференції.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Доручити Голосіїському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції 24.06.2019 року о 09 годині 30 хвилин за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Свідкам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з`явитись до Голосіїського районного суду м.Києва, який знаходиться за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, для участі у судовому засіданні, призначеному на 24.06.2019 року о 09 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

Звенигородський районний суд Черкаської області доручає відповідальній особі Голосіїського районного суду м.Києва перевірити явку і встановити особи свідків, а також перевірити його повноваження.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Голосіїського районного суду м.Києва, який зобов`язаний організувати її виконання, та свідкам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://zv.ck.court.gov.ua/sud2305/.

Повний текс ухвали буде виготовлений 30.05.2019 року о 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко
465/3017/19
2/465/2448/19
У х в а л а

про залишення без руху

"28" травня 2019 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Анатол» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

вс тановив:

позивач звернувся з позовом про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Згідно ч.2 с.175 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Однак, копія позовної заяви з додатками для відповідача не підписана позивачем.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 175-177 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Анатол» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У протилежному випадку позов вважатиметься неподаним і буде повернутий позивачу.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 643/8594/19
Провадження № 2-о/643/471/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Статтею 350-4 ЦПК України визначений зміст заяви, що повинно бути зазначено у заяві про видачу обмежувального припису:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) заявника та заінтересованої особи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, у разі якщо заява подається особою, зазначеною у пунктах 3 і 4 частини першої статті 350-2 цього Кодексу, - процесуальне становище особи, яка подає заяву, із зазначенням її імені (прізвища, імені та по батькові), місця проживання чи перебування, поштового індексу, відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти, а також ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) дитини або недієздатної особи, в інтересах якої подається заява, місце її проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, якщо такі відомі;

Заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Разом з цим, заявником не вказано в якості заінтересованої особи ОСОБА_5 , який вчиняє протиправні дії стосовно заявника, адреси його проживання (перебування), відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350-4, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
Номер провадження: 22-ц/813/5954/19
Номер справи місцевого суду: 501/773/17
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 лютого 2019 року у справі за позовом Управління Служби Безпеки України в Одеській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про виселення осіб зі службового житлового приміщення без надання іншого житла, -

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 лютого 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 08 жовтня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Провадження № 2/761/4853/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною позовною заявою, однак позовна заява не відповідала вимогам, що встановлені ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії такої ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, а саме: надати позовну заяву з належним обгрунтуваням позовним вимог та обставин, які стали підставою для звернення, всіх осіб, які беруть участь у справі, її копію та належним чином засвідчені копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для суду та сторін у справі із дотриманням вимог ч. 3 ст. 175 та ст. 95 ЦПК України, перелічених в ухвалі суду та сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.

ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду 25 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно 30 квітня 2019 року є останнім днем строку для усунення недоліків, що зазначені в ухвалу суду від 03 квітня 2019 року.

Станом на 10 травня 2019 року ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали суду та не усунув недоліки.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги про зобов`язання вчинити дії- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
провадження № 2-о/243/964/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи: Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи: Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи: Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 05 хвилин 20 червня 2019 року.

Витребувати з Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка Донецької області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_2 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко