У Х В А Л А

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 522/23242/17

провадження № 61-2065св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Подільської в місті Києві районної державної адміністрації,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_4 , на постанову апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Кононенко Н. А., Цюри Т. В., Сегеди С. М.,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

З метою забезпечення позову на час розгляду справи, 07 травня 2018 року ПАТ «Альфв-Банк» подало заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно яке належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності, квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник посилався на те, що у разі невжиття заходів забезпечення позову виконати рішення у даній справі буде неможливо або його виконання буде утрудненим.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 06 липня 2018 року у складі судді Шенцева О. П. у задоволенні заяви ПАТ «Альфа-Банк» про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ПАТ «Альфа-Банк» оскаржило її в апеляційному порядку.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2018 року ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 06 липня 2018 року скасовано.

Заяву ПАТ «Альфа-Банк» про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 214,5 кв. м, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 14 грудня 2007 року.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що відсутність заходів забезпечення, про які просить заявник, може ускладнити або зробити неможливим подальше виконання рішення суду в зв`язку з існуванням можливості реалізації відповідачем нерухомого майна.

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 подала касаційну скаргу в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Касаційна скарга аргументована тим, що суд не навів достатніх підстав для вжиття цих заходів. Крім того, виникнення даного спору між сторонами не є причиною, внаслідок якої невжиття заходів його забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Подільської в місті Києві районної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

В. І. Крат