Ухвала

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 641/4783/14-ц

провадження № 61-28279св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Крата В. І.,

розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про залучення правонаступника у справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банку «Меркурій» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банку «Меркурій», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки частково недійсним за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банку «Меркурій» Єрмака Валерія Олександровича на рішення апеляційного суду Харківської області

від 10 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року публічне акціонерне товариство Банк «Меркурій» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банку «Меркурій» (далі - ПАТ Банк «Мкеркурій») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічними позовними вимогами до ПАТ Банк «Меркурій», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки частково недійсним.

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 05 липня

2016 року, з урахуванням додаткового рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2016 року, позовні вимоги ПАТ Банк «Меркурій» задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 перед ПАТ Банк «Меркурій» за договором від 26 липня 2012 року № 02/3-06П-79 про надання споживчого кредиту в сумі 1 338 955,69 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки на підставі іпотечного договору від 26 липня 2012 року № 02/2-08-132, зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О. В., реєстровий № 3/46, укладеного між ПАТ Банк «Меркурій» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, а саме на нежитлові приміщення 1-го поверху № 22, 24-:-37 в літ. «А-9» загальною площею 169,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю згідно з висновком судової оціночно-будівельної експертизи від 31 березня 216 року № 11417, що складений ХНДІСЕ ім. професора М. С. Бокаріуса

1 278 452 грн, з яких 1/2 частина належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 14 жовтня 2008 року Шостою Харківською державною нотаріальною конторою, реєстровий

№ 5-7632, зареєстрованого 04 листопада 2008 року в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», реєстровий № 11590973, номер запису 5903 в книзі 1 та 1/2 частина належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 14 жовтня 2008 року Шостою Харківською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 5-7634, зареєстрованого 04 листопада 2008 року в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» реєстровий № 11590973, номер запису 5903 в книзі 1.

Визнано за ПАТ Банк «Меркурій» право власності на нежитлові приміщення

1-го поверху № 22, 24-:-37 в літ. «А-9» загальною площею 169,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ Банк «Меркурій» в рівних частках судові витрати за проведення оцінки предмету іпотеки в сумі по 630,00 грн з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави в рівних частках судовий збір в розмірі по 1 827,00 грн з кожного.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ПАТ Банк «Меркурій», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки частково недійсним - залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_10 задоволено частково.

Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 05 липня

2016 року в частині задоволення позовних вимог ПАТ Банк «Меркурій» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

29 травня 2017 року ПАТ Банк «Меркурій» через засоби поштового зв?язку подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2017 року та залишити в силі рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 05 липня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Комінтернівського районного суду міста Харкова.

12 жовтня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ»

(далі - ТОВ «АНСУ») через засоби поштового зв?язку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано заяву про залучення до участі у даній справі ТОВ «АНСУ», яке є новим кредитором за договором № 02/3-06П-79 про надання споживчого кредиту

від 26 липня 2012 року та за іпотечним договором № 02/2-08-132 посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу

Корнійчук О. В. 26 липня 2012 року за реєстровим № 3146, у якості правонаступника позивача - ПАТ Банк «Меркурій».

Заява обґрунтована тим, що предметом розгляду даної справи є вирішення питання про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 02/2-08-132 посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О. В. 26 липня 2012 року за реєстровим

№ 3146, укладеного між ПАТ Банк «Меркурій» та відповідачами для задоволення вимог за договором № 02/3-06П-79 про надання споживчого кредиту від 26 липня 2012 року.

12 вересня 2017 року між ПАТ Банк «Меркурій» та ТОВ «АНСУ» укладено договір № 24 про відступлення прав вимоги за іпотечним договором

№ 02/2-08-132 посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О. В. 26 липня 2012 року за реєстровим

№ 3146, згідно з якими до ТОВ «АНСУ» перейшли всі права кредитора

(ПАТ Банк «Меркурій») за договором про надання споживчого кредиту

від 26 липня 2012 року № 02/3-06П-79 та за іпотечним договором № 02/2-08-132 посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О. В. 26 липня 2012 року.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року касаційна скарга, заява про залучення до участі у справі правонаступника разом із матеріалами цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

За змістом статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну правонаступником з наданням йому статусу правонаступника сторони у справі.

Заміна кредитора у даному випадку є обставиною, за якої відбувається процесуальне правонаступництво, що є можливим на всіх стадіях цивільного процесу.

До поданої ТОВ «АНСУ» заяви про залучення до участі у справі у якості правонаступника позивача, додано договір № 24 від 12 вересня

2017 року про відступлення прав вимоги ПАТ Банк «Меркурій» ТОВ «АНСУ» за договором про надання споживчого кредиту від 26 липня 2012 року

№ 02/3-06П-79 та за іпотечним договором № 02/2-08-132 посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу

Корнійчук О. В. 26 липня 2012 року.

З огляду на те, що ТОВ «АНСУ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової та іпотечної вимоги по відношенню до відповідачів за договором про надання споживчого кредиту від 26 липня 2012 року

№ 02/3-06П-79 та за іпотечним договором № 02/2-08-132 посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу

Корнійчук О. В. 26 липня 2012 року, суд касаційної інстанції вважає, що необхідно провести заміну позивача (відповідача за зустрічним позовом) із ПАТ Банк «Меркурій на його правонаступника ТОВ «АНСУ».

Керуючись статтею 55 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про залучення правонаступника у справі задовольнити.

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до участі у справі № 641/4783/14-ц в якості правонаступника публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М.Коротун

В. І.Крат