Дата документу 14.06.2019 Справа № 317/3853/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/3853/18 Головуючий у 1 інстанції: Нікітін В.В.
Провадження № 22-ц/807/2100/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді АТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Просило в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту №08Ж995-001-К від 14 лютого 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки: будинок житловий, загальною площею 65,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів, виселити відповідачів із зазначеного будинку, зобов`язати відповідачів звільнити будинок від особистих речей, зняти відповідачів з реєстраційного обліку, вирішити питання про судові витрати.

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №317/200/19 за його позовом до АТ «Укрсоцбанк», треті особи: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташова Т.М., про визнання іпотечного договору недійсним.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, АТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на безпідставність зупинення провадження, просить скасувати ухвалу суду та відмовити в задоволенні заяви.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 травня 2019 року апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито, та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 червня 2019 року справу призначено до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Зупиняючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що її розгляд є неможливим до розгляду справи №317/200/19.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в листопаді АТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

В заяві про зупинення провадження ОСОБА_1 посилався на звернення до суду з позовом до АТ «Укрсоцбанк», треті особи: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташова Т.М., про визнання іпотечного договору недійсним (справа №317/200/19).

До заяви ОСОБА_1 долучено світлокопію постанови Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2019 року у справі №317/200/19 про скасування ухвали суду першої інстанції про передачу справи на розгляд до іншого суду та направлення справи до Запорізького районного суду Запорізької області для продовження розгляду процесуального питання.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6ч. 1 ст. 251 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Матеріали справи не містять доказів перебування у провадженні Запорізького районного суду Запорізької області справи №317/200/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», треті особи: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташова Т.М., про визнання іпотечного договору недійсним.

Постанова Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2019 року у справі №317/200/19 не свідчить про те, що Запорізьким районним судом Запорізької області було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду.

Суд першої інстанції на зазначене не звернув уваги та передчасно дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

При вищевикладених обставинах, допущені судом порушення норм процесуального права призвели до постановлення помилкової ухвали, яка підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 279, 368, 369, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року про зупинення провадження у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 14 червня 2019 року.

Головуючий

Судді: