Справа № 372/3694/18
Провадження № 2-531/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Авсюкевич Н.В,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації, третя особа - орган реєстрації Української міської ради Обухівського району Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначає, що він є співвласником житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності, б/н від 02.11.2004 року виданого Українською міської радою. Разом з позивачем співвласниками квартири є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Станом на 06.11.2018 року у будинку зареєстровано три особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 але фактично проживає та ним користуються лише позивач та його дочка, тобто ОСОБА_2 взагалі не проживає у будинку з 2006 року, участі у витратах по утриманню будинку не приймає, тому постало питання про зняття відповідача з реєстрації визнавши таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. Не заперечує, щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень щодо позову, заяв та клопотань до суду не направив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень щодо позову, заяв та клопотань до суду не направив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивач є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № від 20.11.2018 року.

Відповідачі ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі з 12.01.1999 року, що підтверджується довідкою виданою Підприємством по обслуговуванню житла № 4547 від 06.11.2018 року.

Відповідач не проживає у спірному житловому приміщенні більше одного року, що підтверджується актами про його не проживання від 02 листопада 2017 року, 01 грудня 2017 року, 02 січня 2018 року, 31 січня 2018 року, 01 березня 2018 року, 01 квітня 2018 року, 02 травня 2018 року, 01 червня 2018 року, 31 серпня 2018 року, 03 вересня 2018 року, 02 жовтня 2018 року, складеними комісійно депутатом Української міської ради в присутності свідків.

Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно зі ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку.

Суд вважає можливим захистити право позивача шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а обраний позивачем спосіб захисту його інтересів ґрунтується на законі.

Згідно ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, право відповідача на користування чужим майном (спірним житловим приміщенням) підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень частини другої статті 406 ЦК України.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 необхідно визнати такими, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, позивачем ставиться питання про примусове зняття з реєстрації відповідача. Дана позовна вимога не може бути задоволена судом з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Таким чином відсутні підстави задоволення позовних вимог у частині зняття відповідача з реєстраційного обліку, оскільки наявність рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відповідно до вищезазначеного закону є підставою для зняття особи з реєстрації.

При цьому, у разі відмови компетентного органу зняти особу з реєстраційного обліку на підставі даного судового рішення, в разі набрання ним законної сили, така відмова (бездіяльність) може бути оскаржена в адміністративному порядку.

Щодо стягненню з відповідача та користь позивача витрат які були пов`язані з підготовкою документів для подання позовної заяви, а саме оплата послуг Підприємства по обслуговуванню житла за видачу актів.

Згідно ч. 1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Враховуючи вище зазначене, витрати які були пов`язані з підготовкою документів для подання позовної заяви, а саме оплата послуг Підприємства по обслуговуванню житла за видачу актів, не є витратами пов`язаними з розглядом справи, в розумінні ст. 133 ЦПК України, а тому в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 109, 259, 263-265, 268, 273, 282, 365 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 321, 383, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 71, 72, 109, 116, 157 Житлового кодексу України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації, третя особа - орган реєстрації Української міської ради Обухівського району Київської області - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.

В іншій частині позовних вимог щодо компенсації витрат, які були пов`язані з підготовкою документів для подання позовної заяви та зняття з реєстрації відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 23.05.2019 року.

Суддя: О.Б. Тиханський